Curva Ambiental de Kuznets para Chile - Admisión...

Centro de Políticas Públicas - Universidad Del Desarrollo http://gobierno.udd.cl/cpp/

Número6

Junio2016

Crecimientoeconómicoycontaminación:

CurvaAmbientaldeKuznetsparaChile

Resumen

Elcrecimientoeconómicopareceestarrelacionadoconlapresiónambiental(emisionesde

contaminantes y/o degradación de recursos naturales) de un país, según su nivel de

desarrollo.Seestudia lahipótesisdequedichapresiónsepresenteendosperíodos,de

acuerdoaunaCurvaAmbientaldeKuznets(CAK).Enlasprimerasetapasdecrecimiento,la

relaciónentrecrecimientoyemisionesodegradaciónseríapositiva;sinembargo,apartir

deciertoumbralestarelaciónpasaríaasernegativa.Comoresultadoseobservaque,enel

casochileno,larelaciónentreemisionesydesarrolloestodavíapositiva,apesardelalto

nivel de crecimiento económico presentado en las últimas décadas. Es posible que la

asociaciónplanteadapor laCAKnoesté relacionadaconel crecimientosolamente, sino

tambiénconelniveldedesarrolloenmateriasproductivasytecnológicas,queennuestro

paísestodavíabajo.

MauricioApablaza

HugoContreras

CentrodePolíticasPúblicas,

FacultaddeGobierno

UniversidaddelDesarrollo


1. Antecedentes

SimónKuznets(1965&1966)relacionólaevolucióndeladistribucióndelingresoa

travésdelprocesodedesarrollodelospaíses.Aliniciodedichoproceso,observóquelas

economías presentan una distribución equitativa del ingreso; sin embargo, conforme

aumentaelingresolohacetambiénladesigualdadhastaalcanzarunnivelmáximo.Apartir

dedichoumbral,ladesigualdadcae.

Grossman y Krueger (1991) extrapolan la relación equidad/ingreso al campo

ambiental.Losautoresobservaronquealgunosindicadoresmedioambientalesmejoraban

conel crecimientoeconómicoyotrossedeterioraban.Apartirdeesose teorizóque la

relación entre crecimiento económico y empeoramiento de las condiciones

medioambientalespresentabaunaformadeUinvertida.Esdecir,enlasprimerasetapas

deldesarrollodeunpaísseproduciríanpérdidasentérminosdelacalidadmedioambiental,

peroestasseríancompensadasconlasgananciasquesegeneranunavezquesesuperaun

determinadoumbralderentapercápita.Panayotou(1993)denominóestahipótesiscomo

la“CurvaAmbientaldeKuznets”(CAK).

Figura1:CurvaAmbientaldeKuznets.


De acuerdo a curva, los altos niveles de contaminación inicial de un país se

explicaríanporelcrecimiento,peroésteexplicaríatambiénsureducciónenellargoplazo.

Lasvariacionesenlosindicadoresdebienestarambientalserían,porlotanto,consecuencia

casiinevitabledeldesarrollo.

Larelaciónreciéndescritapareceestardeterminadaporunaseriedefactores,entre

otras:

1. Elefectocomposición:serefierealosresultadosdelatransicióndesdeeconomías

basadas en la agricultura o con un alto nivel de industrialización a sistemas

económicosbasadosenelsectorservicios.

2. Elefectodesplazamiento:serefierealosresultadosdelatransicióneneltipode

exportaciones,desdelasmateriasprimasybienesmanufacturadosalaexportación

deserviciosyconocimiento.

3. Elefectotecnológico:serefierealresultadodelasustituciónderecursosaltamente

contaminantesodegradantesdelmedioporotrosmásamigables.

4. La calidad ambiental como bien normal o de lujo: se refiere a aumentos en la

demandapor la calidadambiental en lamedidaqueel ingresode los individuos

aumenta.

Entérminosempíricos,laCurvaAmbientaldeKuznetshasidodescritacomounaU

invertida por una serie de autores utilizandodiferentes indicadores, grupos de países y

períodos(Antweileretal.,2001;Bradfordetal.,2000;Coleetal.,1997;Grossman,1995;

Holtz-Eakin y Selden, 1995; Panayotou, 1993; Selden y Song, 1994; Shafik, 1994). Sin

embargo,hayestudiosquecontradicenestosresultados(Carsonetal.,1997;Grossmany

Krueger,1993y1995,TorrasyBoyce,1998;Vincent,1997).


UtilizandolasconcentracionesurbanasdeSO2,Wallace(1996)observaqueunode

cadaseisestudiosencuentraefectivamentedicharelacióndeUinvertida.Almismotiempo,

sereconoceunsegundopatrónparalarelaciónentreemisioneseingresoparanivelesaltos

de desarrollo. Este nuevo patrón incluye un segundo punto de inflexión tras el cual las

emisiones tenderían a aumentar, determinando una relación entre desarrollo y

concentracióndeSO2conformadeN.

Paraotrosindicadoresambientales,lacantidaddeestudioseslimitadaylaevidencia

empíricaesdébil. Enel casodel agua, laevidencia indicaqueal aumentarel ingreso la

contaminaciónaumentaríatambién,peroluegodecrecería.Sinembargo,algunosautores

reportan aumentos posteriores (Grossman y Krueger, 1994; Grossman, 1995; Shafik y

Bandyopadhyay,1992;Shafik,1994).Enelcasodeladeforestación,laliteraturatampoco

esconcluyente.MientrasalgunosautoresratificanlaformadeUinvertida(Panayotou,1993

yAntle&Heidbrink,1995),otroscuestionansusignificanciaopostulanlaausenciadetal

relación(ShafikyBandyopadhyay,1992;Shafik,1994).

LaevidenciadelaCAKsehacentradoenelefectodelingresopercápitasobrelas

emisionesdecontaminantes(yenalgunoscasossobreotrasmedidasmedioambientales),

sin embargo, las razones que explicarían dicha relación ha sido menos exploradas

(GrossmanyKrueger,1995).

Elmétodomáscomúnparaestimaryevaluarlarelaciónentrepresiónambientale

ingreso,esestimarunmodeloenformareducidaparaunaserietemporaldedatos:

𝐸"# = 𝛼"# + 𝛽(𝑌"#+𝛽*𝑌"#*+𝛽+𝑌"#+ + 𝛾𝐸"#-( + 𝑒"#


Donde icorrespondeel índicedelpaís,t indicaelmomentoeneltiempo,αesal

constante,o sea,elnivelpromediodeemisionesdeCO2 (E) cuandoel ingresono tiene

influenciaimportantesobrelapresiónambiental.𝛽representalaimportanciarelativade

lasvariablesexplicativasyecorrespondealerrordelmodelo.Adicionalmente,seincorporó

unavariablederezagodelpromediodepresiónambientalenelpaís.

Estemodelopermiteevaluaryvalidarsieteformasfuncionalesparalasrelaciones

medioambiente-crecimiento.Larelaciónenlacual𝛽( > 0,𝛽* < 0y𝛽+ = 0implicaríauna

relacióncuadráticaenformadeU invertida. Enesecaso,altosnivelesde ingresoestán

asociados connivelesdeclinantesde contaminación,despuésqueunnivelparticularde

ingresoodesarrolloeconómicohasidoalcanzado.

1.1. Objetivos

Enesteestudioexaminamoslarelaciónhistóricadecalidadambientalmedidacomo

emisionesdedióxidodecarbono(CO2)ycrecimiento(ingresopercápita),enChileyuna

seriedepaísesrelevantesparalacomparación.

Deacuerdoaesto,elobjetivogeneraldelestudioesconstruirunaCurvaAmbiental

deKuznetsparaChile.Enespecífico,sebuscadescribirlasemisionesdeCO2eingresoper

cápitaenChile,yalgunospaísescomparables,entrelosaños1850y2010.Tambiéninteresa

relacionarlasemisionesdeCO2eingresopercápita,decadapaís,entrelosaños1850y

2010paraluegomodelarlasemisionesdeCO2enfuncióndelingresodecadapaís,entre

esosmismosaños.FinalmentesecomparalaCurvaAmbientaldeKuznetsparaChileconla

delosotrospaísesevaluados.


2. Metodología

SibienexistentécnicasestadísticasparaconstruirunCurvaAmbientaldeKuznets,

ydeestemodomodelarycuantificarlarelaciónentrecrecimientoypresiónambiental,el

presentetrabajosóloesdescriptivo,pueslascurvasseconstruyeronapartirdelarelación

entrecrecimientoeconómicoyemisionesdedióxidodecarbono(CO2).Dichaconstrucción

serealizódemaneragráficaapartirdediagramasdedispersión.

Deacuerdoalosobjetivos,seconstruyóunaCurvaAmbientaldeKuznetsparaChile,

conelobjetodecompararlaconcurvasconstruidasparaotrospaíses.Estacomparación

permitiráevaluarlasdiferenciasentrelacurvachilenayladepaísesdesimilarydistinto

origengeográfico(continente),yquepresentendistintosnivelesdecrecimientoeconómico

y emisiones de dióxido de carbono (CO2). Los países que se considerarán para las

comparacionesson:

1. Argentina:PaísvecinoaChile,delmismocontinenteyconsimilarescaracterísticas

productivasyclimáticas,debajocrecimientoeconómicoydesarrolloambiental.

2. Brasil: País del mismo continente con diferentes características productivas y

climáticas,debajocrecimientoeconómicoybajodesarrolloambiental.

3. Portugal:Paísdedistintocontinenteyconsimilarescaracterísticasproductivasy

climáticas,dealtocrecimientoeconómicoybajodesarrolloambiental.

4. Holanda:País dedistinto continente y condistintas características productivas y

climáticas,dealtocrecimientoeconómicoydesarrolloambiental.

5. Sudáfrica:Paísdedistintocontinenteyconsimilarescaracterísticasproductivasy

climáticas,dealtocrecimientoeconómicoybajodesarrolloambiental.

6. Nueva Zelanda: País de distinto continente y con similares características

productivasyclimáticas,dealtocrecimientoeconómicoydesarrolloambiental.


Lasvariablesaestudiarsonlasemisionesdedióxidodecarbono(CO2)yelProducto

Interno Bruto (PIB) de cada uno de los países incluidos en el estudio. Para uniformar

magnitudes y hacer comparables los indicadores entre países, ambas variables están

medidasentérminospercápita.LasemisionesdeCO2decadapaísseobtuvierondesdeel

CDIAC (Carbon Dioxide Information Analysis Center) y la población e Ingreso desde el

MaddisonProject.CabeseñalarqueelIngresopercápitaestáendólaresinternacionales

(Geary-Khamisdollars)de1990.

Paraambasvariables,lainformaciónestádisponibleparalossiguientesperiodosde

tiempo:

Tabla1:Períodosaevaluarporpaís.País Periodo

Chile 1895-2010Argentina 1887-2010Brasil 1901-2010Portugal 1870-2010Holanda 1850-2010Sudáfrica 1884-2010NuevaZelanda 1878-2010

Fuente:Elaboraciónpropia.

3. Resultados

3.1. EmisionesdeCO2eIngresos

EnlaFigura2sepresentalaevoluciónhistóricadeemisionesdeCO2yPIBpercápita

paraChile.Seobservaunaevoluciónparaleladeambasvariables,lascualeshancrecidode

manerasostenidaenlosúltimos100años.


Figura2:EmisionesdeCO2–Ingresopercápita,Chile.


Chilepresentauncrecimientorelativamentesostenidodesdelacrisisdelosaños30

hastaprincipiosdelosaños70.Estecrecimientoestuvoasociadoaaumentosmarginales

enlaemisióndeCO2.Luegodeunafuertecaídaenlosaños70yprincipiosdelosaños80,

la economía y las emisiones aumentan considerablemente. Solo en los últimos años ha

habidoretrocesosentérminosdeingresoasociadosalacrisisasiáticayelcreditcrunch.

Respectodelasemisioneseingresosenlosotrospaíses,enlaFigura3yFigura4se

presentalaevoluciónhistóricadelasemisionesdeCO2yelPIBpercápita,respectivamente,

paracadaunodeellos,incluidoChile.

05

00

01

00

00

15

00

0

GD

P p

er

Ca

pita

in

19

90

in

tern

atio

na

l G

ea

ry-K

ha

mis

do

lla

rs

0.5

11

.5

Me

tric

to

ns o

f ca

rbo

n

1850 1860 1870 1880 1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010

Per Capia Co2 emissions GDP per Capita

Population and GDP data from Maddison Project & Co2 data from CEDIAC

Chile 1850 - 2010

Per capita CO2 emissions & GDP per Capita


Figura3:EmisionesdeCO2porpaís.


La Figura 3 muestra claramente que Holanda posee los más altos niveles de

emisiones per cápita del subgrupo en casi todos los años analizados, excepto por los

periodosasociadosalaprimeraysegundaguerramundial.Sudáfricatambiénhamostrado

unatendenciaascendenteconsistentementeconeldesarrollominerodelpaís,siendohoy

elpaísqueproducelamayorpartedelasemisionesdelcontinente.Elrestodelospaíses,a

pesar de tener niveles iniciales similares, muestran una evolución más heterogénea.

Argentinatieneuncrecimientoimportantedeemisionesentrelosaños1950y1980para

despuésestabilizarse;encambio,Portugalaumentafuerteyconsistentementedesde1960

conunareducciónmarginalapartirdeaño2000.BrasilyChileaumentanpaulatinamente

01

23

4

Met

ric to

ns o

f car

bon

1850 1860 1870 1880 1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010

Chile 1895 - 2010 Argentina 1895 - 2010 Netherlands 1895 - 2010 South Africa 1895 - 2010

Brazil 1895 - 2010 Portugal 1895 - 2010 New Zealand 1878 - 2010


susemisionesdesdeelaño1950.Sinembargo,Chilepresentaunaposteriorcaída(1970y

1980)yrecuperaciónapartirdemediadosdelosaños80.

ElIngresopercápitaholandésessuperioraldeotrospaísesdelacomparaciónen

casitodoslosperíodos.SoloArgentinamuestranivelessimilaresduranteprincipiosdelsiglo

XXyjuntoconChilelosuperandurantelasegundaguerramundial.PortugalyChile,por

otro lado, presentan un crecimiento importante a partir de los años 1960 y 1980,

respectivamente(Figura4).

Figura4:Ingresopercápitaporpaís.


050

0010

000

1500

020

000

2500

0

GD

P pe

r Cap

ita in

199

0 in

tern

atio

nal G

eary

-Kha

mis

dol

lars

1850 1860 1870 1880 1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010




3.2. CurvadeKuznetsparaChile

LaFigura5sepresentalaCurvaAmbientaldeKuznetsconstruidaparaChileylos

paísesacomparar.

Figura5:CurvaAmbientaldeKuznetsporpaís.


AlcompararChileconlosotrospaíses,seobservalosiguiente(losgráficosparacada

casoestándisponiblesenelapéndice,figurasA1aA6):

Los niveles de CO2 en Chile y Argentina, en contraste con su nivel de producto

interno bruto per cápita, presentan una relación positiva entre las dos variables. Chile

01

23

4

Met

ric to

ns o

f car

bon

0 5000 10000 15000 20000 25000

GDP per Capita in 1990 international Geary-Khamis dolars




muestra un nivel de desarrollo mayor y al mismo tiempo, altos niveles de CO2 desde

mediados de la década de los 80. Estemayor desarrollo ha sido consistente con tasas

crecientesenelaumentodelasemisionesdeCO2(verFiguraA1delApéndice).

Porsuparte,enBrasilseobservaunarelaciónpositivaentrelasdosvariables;sin

embargo,conmenoresnivelesdeproducto(verFiguraA2delApéndice).

El caso de Portugal es interesante, se observan reducciones en los niveles de

emisiones en los últimos 15 años con aumentos marginales en los niveles de ingreso,

afectadoprincipalmenteporlavolatilidadexterna(verFiguraA3delApéndice).

HolandamuestrauncrecimientoimportanteduranteelsigloXXqueestáasociado

enunprincipioamayoresnivelesdeemisiones, sinembargoesta tendencia se revierte

después de los años 80.Después de este período las emisiones de CO2 tienen a crecer

marginalmenteparaluegoestancarseyempezaracaer(verFiguraA4delApéndice).

RespectodeSudáfrica,seobservaquelaevolucióndesucurvapresentaunfuerte

contraterespectodeChile.Apesardehaberunacorrelaciónpositivaenlosdoscasos,los

aumentosenlasemisionesdeCO2enSudáfricahansidosignificativosconformealaumento

ensuproducciónminera.Esteaumentosostenido,sinembargo,nohatraídoconsecuencias

positivas en los niveles de desarrollo (ingreso per cápita) del país (ver Figura A5 del

Apéndice).

NuevaZelandamuestraunasituaciónparecidaaladePortugal.Casitodoelperiodo

analizadohayunacorrelaciónpositivaentrecrecimientoyniveldeemisiones.Sinembargo,

enlosúltimosañosexisteunareducciónenlosnivelesdeemisionesasociadoaaumentos

marginales(einclusoreducciones)enlosnivelesdeproductointernobrutopercápita(ver

FiguraA6delApéndice).


4. DiscusiónyConclusiones

Segúnlosresultadosobtenidos,ChileaúnestaríaenlaparteascendentedelaCurva

AmbientaldeKuznets.Ahora, sien losúltimosañossehapresentadounamejoraen la

distribución del ingreso y una reducción de la pobreza ¿por qué en Chile seguimos

contaminando, degradando o sobreexplotando nuestros recursos naturales, generando

impactoseconómicosyambientalesmuchasvecesnorecuperables?Esposiblequeesto

ocurraporqueaúnnoalcanzamoslaporcióndescendentedeésta.

DeBruyn(2000)planteaquelagrandiversidadderesultadosquesepuedenobtener

sedebeaquelosdatosymétodosutilizadosvarían,porloquelasdiferenciasenresultados

puedenseratribuidasalusode:

1. Emisionesoconcentracionescomoindicadoresdepresiónambiental

2. Métodosdeestimación

3. Lainclusióndeotrasvariablesexplicativasadicionalesalingresopercápita

Respectoaestaúltima,algunosautoreshansugeridoaspectosinstitucionalescomo

variablesexplicativasmássignificativasparadescribirelgradodedeterioroambiental.El

problemaradicaenladificultaddeincluirestetipodevariablesenmodeloseconométricos,

así comoen ladificultadde separarel efectode las regulacionesambientales sobre los

efectosanteriormentecomentadoscomolacomposicióndelaeconomía,desplazamiento,

ingresos,progresotecnológicoyvariablesrelacionadasalapoblación,entreotras.

Desdediversasperspectivas,hasidoargumentadoquelasCuevasAmbientalesde

Kuznetstienenunarelevancialimitadaporlascomplejasrelacionesentrelosecosistemasy

la economía. Arrow et al., 1995 señalan que los indicadores utilizados en los trabajos


empíricos realizados relacionan sólo emisiones y concentraciones, es decir flujos de

contaminantes, mientras que la calidad ambiental como el agua y la viabilidad de los

bosquescorrespondenaunstock.Enestesentido,planteanquedebidoalacontaminación

pasada,lascapacidadesdecargayderesilienciadelosecosistemassonafectadas,yporlo

tanto, la contaminación puede continuar degradando elmedioambiente a pesar de las

reduccionesobservadasenlasemisiones.Unavezquelacontaminaciónhaexcedidolos

límitesdelespaciodeutilizaciónambiental,lareducciónenlacontaminaciónpuedeocurrir

aunatasademasiadolentaparaprevenireldeterioroambiental.

EnresumenyparaChile,segúnsudesarrolloeconómicoynivelesdeemisióndeCO2,

asícomoalosresultadosobtenidos,lahipótesisdelaexistenciadeunaCurvaAmbientalde

Kuznetsnosería(alaño2010)unarelaciónválida,pudiendoelresultadoobtenidoconducir

aconclusionesmuydiferentesparalaformulacióndepolíticasambientales,debidoa:

a) Faltaunadefiniciónclarademedioambiente,pueslacalidaddeestenopuede

ser evaluada sólo en función de la emisión de un contaminante. Para la

evaluación este concepto también debe los factores como aire, agua, suelo,

ecosistema,serviciosambientalesycapacidaddecarga,entreotros.

b) Elmodeloeconométricoutilizado,dondeseexplicalaemisióndeCO2enfunción

delPIBper cápita,esmuy simple. Sedebenconsiderar, además,una seriede

variables o comportamientos que relacionan crecimiento económico y

medioambientecomolacomposicióndelaeconomía,desplazamiento,ingresos,

progresotecnológicoyvariablesrelacionadasa lapoblación,entreotras,pues

según losencontrados, la curvadeKuznetsque relaciona ingresoyemisiones

puedesersólounarelacióndecasualidadynodecausalidad.


4. Bibliografía

Andreoni,J.;Levinson,A.(1998).TheSimpleAnalyticsoftheEnvironmentalKuznets

Curve.NBERWorkingPaper,6739.

Ansuategi,A.;Barbier,E.;Perrings,C.(1997).TheenvironmentalKuznetscurve.In:

Van den Bergh, J.C.J.M.; Kofkes, M. (Ed.), Theory and Implementation of Sustainable

DevelopmentModelling.Dordrecht:KluwerAcademicPublishers.

Antle, J.M.; Heidebrink, G. (1999). Environment and Development: Theory and

InternationalEvidence.EnvironmentalEconomicsandDevelopment,43(Abril):603-625.

Antweiler,W.,Copeland,B.;Taylor,S.(2001).IsTradeGoodfortheEnvironment?.

AmericanEconomicReview,91:877-908.

Arrow,K.,Bolin,B.,Constanza,R.,Dasgupta,P.Folke,C.,Holling,C.S.,Jansson,B.O.,

Levin,S.,Maler,K.G.,Perrings,C.;Pimentel,D.(1995).EconomicGrowth,CarryingCapacity

andtheEnvironment.Science.268:520-521.

Baldwin,R.(1995).Doessustainabilityrequiregrowth?,In:Goldin,I.;Winters,L.A.

(Ed.),Theeconomicsofsustainabledevelopment.Cambridge:CambridgeUniversityPress,

19-47.

Beckerman,W. (1992). EconomicGrowth and the Environment:WhoseGrowth?

WhoseEnvironment?.WorldDevelopment,20:481-496.

Bimonte,S.(2001).ModelofGrowthandEnvironmentalQuality.ANewEvidenceof

theEnvironmentalKuznetsCurve,Quadernin.321.Siena,Italia:DipartimentodiEconomia

Politica.UniversitàdegliStudidiSiena.


Bradford, D., Schlieckert, R.; Shore, S. (2000). The Environmental Kuznets Curve:

ExploringaFreshspecification.NBERWorkingPaper,6739.

Carson,R.T.;Leon,Y.;McCubbin,D.R.(1997).Therelationshipbetweenairpollution

emissionsandincome:USdata.EnvironmentandDevelopmentEconomics,2:433-450.

Choi,I.(2001).UnitRootTestsforPanelData.JournalofInternationalMoneyand

Banking,20:249-272.

Cole, M.A.; Rayner, A.J.; Bates, J.M. (1997). The Environment Kuznet Curve: an

EmpiricalAnálisis.EnvironmentandDevelopmentEconomics,2:401-416.

Davidson, R.; MacKinnon, J.G. (1989). Testing for Consistency using Artificial

Regressions.EconometricTheory,5:363-384.

Davidson, R.;MacKinnon, J.G. (1993). Estimation and Inference in Econometrics.

Oxford:UniversityPress.

DeBruyn,S.M.;Heintz,R.J.(1999).TheenvironmentalKuznetscurvehipótesis,In:

VanDenBergh,J.(Ed.),HandbookofEnvironmentalandResourceEconomics.Cheltenham,

ReinoUnido:EdgardElgar,656-677.

Ekins, P. (1997). The Kuznets curve for the environment and economic growth:

examiningtheevidence.EnvironmentandPlanningA,29:805-830.

Engel, R.F.; Granger, C.W. (1987). Cointegration and Error Correction:

Representation,EstimationandTesting.Econometrica,55:251-276.

Flores, N.E.; Carson, R.T. (1995). The relationship between income elasticities of

demandandwillingnesstopay.Discussionpaper,95(3),UniversityofCalifornia,SanDiego.


Grossman,G.M. (1995). Pollution and growth:what dowe know?. In:Goldin, I.;

Winters, L.A. (Ed.). The economics of sustainable development. Cambridge: Cambridge

UniversityPress,19-45.

Grossman,G.M.;Krueger,A.B.(1991).EnvironmentalImpactsofaNorthAmerican

FreeTradeAgreement.NBERWorkingPaper,3914.

Grossman, G.M.; Krueger, A.B. (1995). Economic growth and the environment.

QuaterlyJournalofEconomics,112:353-378.

Holtz-Eakin,D.;Selden,T.M.(1995).Stokingthefires?CO2emissionsandeconomic

growth.JournalofPublicEconomics,57:85-101.

Im,K.;Pesaran,H.;Shin,Y.(2003).TestingforUnitRootsinHeterogeneousPanels.

JournalofEconometrics,115:53-74.

Jaeger, W. (1998). A Theoretical Basis for the Environmental Inverted-U and

Implications for International Trade, Department of Economics, Williams College.

PresentadoenTheNBERUniversities-ResearchConferenceon“Trade, theEnvironment,

andNaturalResources”.

John,A.;Pecchenino,R.(1994).AnOverlappingGenerationsModelofGrowthand

theEnvironment.TheEconomicJournal,104:1393-1410.

Jones,L.;Manuelli,R.E.(1995).APositiveModelofGrowthandPollutionControls.

NBERWorkingPaper,5205.

Kuznets, S. (1995). Economic growth and income inequality. American Economic

Review,45:1-28.Maddala,G.S.;Wu,S.(1999).AComparativeStudyofUnitRootTestswith

PanelDataandaNewSimpleTest.OxfordBulletinofEconomicsandStatistics,61:631-652.


Malenbaum,W.(1978).WorldDemandforRawMaterialsin1985and2000.New

York:McGraw-Hill.

McConnell,K.(1997).Incomeanddemandforenvironmentalquality.Environment

andDevelopmentEconomics,2:383-399.

Meadows,D.H.;Meadows,D.L.;Randers, J.;Behrens III,W. (1972).TheLimits to

Growth.NewYork:UniverseBooks.

Panayotou, T. (1993). Empirical Tests and Policy Analysis of Environmental

Degradation at different Stages of Economic Development. Working Paper WP238.

TechnologyandEmploymentProgramme,InternationalLaborOffice.Geneva.

Panayotou,T.(2003).EconomicGrowthandtheEnvironment.WorkingPaper.Paper

prepared for and presented at the Spring Seminar of the United Nations Economic

CommissionforEurope,Geneva,March3,2003.

Pearson, P. (1994). Energy, externalities and environmental quality: will

developmentcuretheillsitcreates?.EnergyStudiesReview,6(3):199-215.

Rothman,D.S.(1998).EnvironmentalKuznetscurves–realprogressorpassingthe

buck?:Acaseforconsumption-basedapproaches.EcologicalEconomics,25:117-194.

Selden,T.M.;Song,D.(1994).EnvironmentalQualityandDevelopment:Istherea

Kuznets Curve for Air Pollution Emissions?. Journal of Environmental Economics and

Management.27:147-162.

Shafik, N. (1994). Economic Development and Environmental Quality: An

EconometricAnalysis.OxfordEconomicPapers,46:757-773.


Shafik,N.yBandyopadhyay,S.(1992).EconomicGrowthandEnvironmentalQuality:

TimeSeriesandCross-CountryEvidence.BackgroundPaperforWorldDevelopmentReport

1992.WorldBank,Washington,D.C.

Steger, U. (1996). Organization and human resource management for

environmentalmanagement.In:Groenewegen,P.;Fischer,K.;Jenkins,E.G.;Schot,J.(Ed.),

TheGreeningofIndustryResourceGuideandBibliography,Washington,D.C.:IslandPress.

Stern,D.I.(1997).ProgressontheenvironmentalKuznetscurve?.WorkingPaperin

EcologicalEconomics,9601,CRES,AustralianNationalUniversity,Camberra.

Stern,D.I.;Common,M.S.;Barbier,E.B.(1997).Economicgrowthandenvironmental

degradation:acritiqueoftheenvironmentalKuznetscurve.WorldDevelopment,24:1151-

1160.

StokeyN.L. (1998).AreThereLimits toGrowth?. InternationalEconomicReview,

39:1-31.

Voncent,J.R.(1997).TestingforenvironmentalKuznetscurveswithinadeveloping

country.EnvironmentandDevelopmentEconomics,2:417-431.

Suri,V.;Chapman,D.(1998).EconomicGrowth,TradeandEnergy:ImplicationsFor

theEnvironmentalKuznetsCurve.EcologicalEconomics,25(2):195-208.

Torras,M.;Boyce,J.K.(1998).Income,inequalityandpollution:areassessmentof

theenvironmentalKuznetscurve.EcologicalEconomics,25:147-160.

Unruh,G.C.;Moomaw,W.R. (1998).AnalternativeanalysisofapparentEKC-type

transitions.EcologicalEconomics,25:221-229.


5. Apéndice

Figura6:CurvadeKuznets,Chile–Argentina.


0.5

11

.5

Me

tric

to

ns o

f ca

rbo

n

0 5000 10000 15000

GDP per Capita in 1990 international Geary-Khamis dollars

Chile Argentina


Chile 1895 - 2010 | Argentina 1887 - 2010

Per capita CO2 emissions


Figura7:CurvadeKuznets,Chile–Brasil.


0.5

11

.5

Me

tric

to

ns o

f ca

rbo

n

0 5000 10000 15000


Chile Brazil


Chile 1895 - 2010 | Brazil 1901 - 2010



Figura8:CurvadeKuznets,Chile–Portugal.


0.5

11

.52

Me

tric

to

ns o

f ca

rbo

n

0 5000 10000 15000


Chile Portugal


Chile 1895 - 2010 | Portugal 1870 - 2010



Figura9:CurvadeKuznets,Chile–Holanda.


01

23

4

Me

tric

to

ns o

f ca

rbo

n

0 5000 10000 15000 20000 25000


Chile Netherlands


Chile 1895 - 2010 | Netherlands 1850 - 2010



Figura10:CurvadeKuznets,Chile–Sudáfrica.


01

23

Me

tric

to

ns o

f ca

rbo

n

0 5000 10000 15000


Chile South Africa


Chile 1895 - 2010 | South Africa 1884 - 2010



Figura11:CurvadeKuznets,Chile–NuevaZelanda.


0.5

11

.52

2.5

Me

tric

to

ns o

f ca

rbo

n

0 5000 10000 15000 20000


Chile New Zealand


Chile 1895 - 2010 | New Zealand 1878 - 2010


Curva Ambiental de Kuznets para Chile - Admisión...

Documents

Transcript of Curva Ambiental de Kuznets para Chile - Admisión...