Culler_Las bases lingüísticas del estructuralismo.pdf

8/10/2019 Culler_Las bases lingsticas del estructuralismo.pdf

1/13

Seccin: Humanidades

~ ~

I

l

i

1

1

t

l

l

Jonathan

Culler Umbeno

Eco

~ : . 6

-

Robin Gandy

dmund

Leach

1

Johrl Lyons John Mepham

y

Tzvetan T odorov:

Introduccin al estructuralismo

Seleccin e introduccin

e

David

J f o b ~ z .

El

Libro

de Bolsillo

Alianza

ditorial

Madrid


2/13

t

.

l

1

e

nos ba dicho una y otra vez que la estructura no

es

una forma absnacta, sin que

es

contenido mismo,

tomado en su organizacin lgica, pero raras veces

se

hace una burla ms flagrante de este artculo de f que

en las


3/13

38

turalista fue siempre un gesto polmico, una manera

llamar la atencin y de asociarse con otros cuya ob_a

era de importancia

y,

as, para cuando el estructuralis l1(5

se convirti

en

tema de coloquios, haba tomado t a n t a ~

formas

que poco provecho se poda sacar

de

usar

el

trmino.

Esta es

la conclusin que uno se siente t e n t a ~ .

do

.:

sacar,

por

ejemplo,

de la

obra

~ , 1 : . 1 . c : _ t . w : . a f m _ _ Q . ; .

Jean

PiagN,

que

muestra

que

las matemticas,

la

lgi

c a ~ 1 a - - f i s k a ,

la biologa y

todas

las ciencias sociales. se

han ocupado

desde hace mucho t i e ~ p o ce

estiuEfoia

r ha practicado" el estrcturalismo antes deJ f\pa_.ri-

dii:

de "Levi-Str_auss, Sin embargo, este uso del trmino,,

de] sfo explicar

un

hecho importante: por qu,

en'

este caso, apareci el estructuralismo francs como algo

nuevo y sugerente? Incluso si no se considera ms que,

como

otra LJJ.oda

parisina, esta, de suyo, podra r_ecabat'.

para

s ciertas cualidades llamativas y diferenciadoras.''

Al menos, hay razones a

_pri_mera.

vista P ~ 8 : s u i : : o n _ ~ r - q:-ie

haba algo c[uedSti-g-a.Ta

f

de \1nas e:uarifs figu- -

ras ceritra1es, como Barthes

y

Lvi-Strauss. As pues, an

tes de aceptar las conclusiones de --Ffaget y acompaan

do a los trminos estructura y estructuralismo en

sus aventuras picarescas por las diversas disciplinas, se':

puede- intentar aislar un ncleo de doctrina central y

1. dar al estructuralismo un significado especfico que el

\lector

pueda usar para

conectar

entre

s los ensayos

de

i

.

\este

v o l u m e r i ~

Si bien esto puede hacer pensar en

un

2

prestgit ador 'sacando un conejo de

una

chistera,, ,_uno

1 1 ~

al menos le queda la espera_nza de que cuai:do se C l l s ~ c -

1

cione guardar cierta semeianza con las liebres, a las

i-

que se

ha dado

caza en otros ensayos. . . j

,

una

ocasin,

~ o l a n d Barthes

c l e f i ~ el (:?tt\:.tU:

:j '

rahsmo como un metodo para el estud10 de

a r t e f 1 c ; t q _ - ' ~

c:-ilturales que

s,e

origina

en l o ~ ?;etodos de la

lings-

; ~ ; '.

tica

contemporanea

1

Est:1 op1mon puede

s u s t e n t a r s e - ~ .

tanto

en

textos

estrctnralistas, como

el

artculo

po-

" ~ ~ i : e r o de ~ ~ v i - S t r a u s s , t L ' . ~ n a J y s e structmal\: _(:J) ~ n g 1 : : 1 _ ~ ~ J t

tique

et

en amhropolog1

) ) r

que argumentaba

que, si-

- giendo el ejemplo- del l i n g u i s t a , . ~ e r a n t r o p l o g podra

, - i

-

'

-

,.,.

] La

b se

l i n g : t ~ c a ; ~ I r:i :cturalismo

7

reproducir en su propia discipllna

_

la revolucin fono:

iaca,

como

eri- la obra

de

los

oponentes

ms serios

y:capaces . el estructuralsmo.

Por

ejemplo, . P__t'.:1:

_

coeur sosuene que ~

a t a ~ r , r

_el estructurahsmo uno

d e t e - c e n r r a r - 1 ~ -discusic)n .en sus f u n c i \ w e n t o ~ lingsti

cos

2

: j\dems, esta definicin tiene la virtud

de

sl1scitar_

alg'nas

c u e s t i o n ~ - ~ - - C { ~ _ : _ i a s : p - P o ~ : 3 J , u e ' ~ t i e f r e ' ; J ; ; , J ~ ~ g ; u s t i c a

queserrelevante para

el

estudio de otros fenfrfeqos

culturales? En qu

f:::rma

es releva lte? Cules soh los ,

,,fectos

de

esta orientacin lingstica.

Cules/ sot1

'

los resultados de usar conceptos

y

p r o c e d i m i e 1 3 t ~ ln- ;

gsticos

en,

otros campos? La respuesta a )as. dos pr- }

meras preguntas sera una declaracin.. de 'teora es

true-,'

turallsta y

.fa

respuesta a_Jas dos ltimas, una relacin

_..dl"

mtodo

estnicturl.":::J ~ - - - - - -

La

nocin

de que

la

~ g i ~ t i c ; a _

P\lt::de

..

ser

1til_,p_;:i:t;g

eJ

, estudio

de

otros enmenos culturaless e basa en dos _

.

'Cleas hindamen

ales:. en

- p l : i f f i ~ i :

I ~ g ~ ~ -

9_ue- los

f

f 6 ~ - -

[nos sotia1es y u l t u r a l ~ - so.$igpc)s

y

i_ilii.:lc:;gifilfo_J:

\ga

cue

no tien,i:_n una e s ~ n c . i ~ _ p _ I Q Q l a . , .. ~ f o o _ . 9 - ) : , ~ . - ~ ~ ~ ~ g .

definii:lo.s pg_r 1,;1na .. . . e _ q _ g ~ r_eJsign::U.?11.tP inten1Ji$_ con;;i._o

)externas. Se puede poner el acento en una o en

otra

de

~ s i ; i , i ~ _ : g _ g p o s i c i o n e s

e n estos

trminos, por

ejemplo,

uno podrfa iatentar distinguir entre semiologa y estruc

turalismo-,

pero de hecho las

9q_ __ $_QD_jns_e_12arl.bk_s,

1

p i ~ s a l

estudiar

. os':.Sigas'na:-uene

..

u e i n : v . e s t i g a ~ e l

sistema

de rellciqnes_

que p(O'.tmit.e _que

5e _

prQd1Lzs:.a_SJg

nificado

y;

recprocamente, las

r e l a c i o n e s _ p e . r t i n . e n t i ; : _ ~ J J . 1

tre

los

e1e:entcis- ~ 6 l o - s e p u e d ~ ~ ~ d e r e r m n a r . . s L s e - - - c 0 n . ' .

sid


4/13

Jonathan Culle'

cado y

por

tanto no estara tratndolas como fenm

nos sociales o culturales. Las acciones slo tienen si

,.- nificado con respecto a un conjunto de convencion

.

i n a } t u i d a s : , ~ S i e m p r e

que haya dos postes uno podr

cofar el baln entre ellos, pero slo se marcar un gl

dentro

de

un

marco instituido particular. Tal

comd

Lvi-Strauss escribe, les conduites individuclJes . n ~ _s.gnt

jamais symboliques

par

eiles-memes: elles sont des l

ments

a

partir desquels un systere ' s y m b o f q l i . ~ ~ ] i i i ~

peu t etre que coliedif, se

C 0 1 S t m t ~

3

: -

El s i g n i f i c a d < . ~ .

cultural de cualquier acto u objefo particular viene d

.-

terminado por un sistema completo de reglas constitu,

\ tivas -reglas que ng_ r:eguJa,r;i ..tan.t ? el_ COJ1 portamiento

f) cqmo c.rean_fa_ posibilidad de formas p r t i t 1 a } = S c i e ~ o m ~

e < : i r t ~ m i e n t q . Las reglas,_. del "iiigls-permifn"a-secuen-''.

cias

e-

:;onid.o tener un sgnificdo y hacen posible

a r ~

' ; _ icular oraciones gramaticales o agramaticales. A n l o g a ~

{ n\/

mente, diversas reglas sociales hacen posible casarse,

;t marca:.-

un gol, escribir un poema o ser grosero. En este

/

l sentido es

en

el que una cultura est compuesta de un

\ conjunto de sistemas

simblicos]

:..Pero, por qu

se

considera que la lingstica, el e s t u - ; ~

dio de un sistema particular y bastante distintivo, pro-'

porciona los mtodos para investigar cualquier

sis

tema

simblicot

S a u s s u r : ~ .

consider este problema cuando

~ l l e g

a postuaf'a necesidad de una ciencia

d e _ J g _ . , $ ~ ~ .

~ q g f o J L J,a ciencia general de los sgo(:Aleg_ que,.

aunque

los significados de muchas acciones u objetos

:;u-edari

_parecer ria:t11.rats'; s e r q p r ~ - ~ - ; - ' f a g ~ ~ 5 ~ - : ~ ~ : : R I T ~

~ . : ? I ~ ~ f ~ ~ ~ S " - - 0 - ' c o n v e i i C i o n e s - ~ ? g I J ? ~ J J : . i g s . Aunque esto

es

obvio en

el

caso de los signos lingsticos, tambin

es

cierto de otros signos

y

por tanto al tn111::iJ

.J

05

fenmeno_s que i n v e s t ~

4

Z cuando,ste acte a_s,

e n c g n f . ~ F - s.on que e;uJA ocupndose, C . ~ 9 ' 1 ~ - ~ L 1:11---

:/ -

~ ~ - - ~ ~ ~ 1 3 i ~ - ~ e ~ ~ - ~ W ; 1 : ; ~ f ~ ~ ~ ~ , ~ ~ ~ ~ ~

cualidades intrnsecas, sino debido a ciertos rasgos de

relaci'n que la diferencian de acciones educadas) En

opinin de Lv-Strauss la negativa a. tratar

los

trminos

como

i n

tidad'es--ifidependleres:-ra Sistencia

-enlapri- \

macfa

-ae las ' i e l a c i o n " e s ' ~ - e f ~ ' l s ' ' - t . i : r r i i n q : ; _ - - - e r a " u n a - a e \

hi:s p t e ~ _ i p _ ~ : : . ~ .

J ~ ~ i _ c i e s , . _ q u e IOs

antroplogos

Cleoan

a p r e i d e [ . , ~ J J m g s t i c a y

en concreto de

]a

fonologa.

Sin

-CiU'da Trubetzkov, en la obra que estableci los

fundamentos

c f e ' . E " " 1 n o l o g a ,

dej6 bien claro que se

daba cuenta _qels importantes _implicaciones_m_et.oqg

l o g i c a s q u ~ ~ : E : t l _ i l . ~ 1 , l ... e o ~ f a . .pr .. las. - ~ i ~ P c i a s .._s.ociaks-,

"Mientras que el fonetista se preocupa de Js propieda

des

de los sonidos reales

del

habla, el fonlogo est-.

interesado

en

los rasgos

d i f e r e n c i a l ~ s

__ : u _ e _ i < : i l . J i i n : < ; ; J ~ J

nalesen Ura lertgu :letermina?


5/13

4

tema de rasgos distintivos o diferenciales que les pr

porcionan un significado y un v a l o ~ Trubetzkoy cons.

dera que los intentos para describir tales sistemas so

muy anlogos al trabajo en fonologa y el ejemplo

qu,

cita

es el

estudio etnolgico del vestido. Muchos

r a ~

gs de

aeierinTndos

acfornos fSics

qe

podran s .

de importancia considerable

para

el

que los llevara, n

tienen ningn inters para el etnlogo que slo se preo

cupa de aquellos rasgos que

comportan

una signif.icaci

social.(El largo de las faldas puede ser un important

r

rasgo diferencial en el sistema

de

modas de

una

cultura

mientras que las telas de que

estn

hechas

no

lo seari

~ E l etnlogo intenta reconstruir el sistema de relacion.

F y distinciones que han asimilado los miembros de es

; sociedad y que exhiben

al adoptar

determinados adoi;

' nos para indicar

un

estilo de vida o

una

condicin s

\\cid particulareij

Est:i interesado en aquellas relacion

r por las que los adornos se vuelven signos. i

Al insistir Trubetzkoy en que los mtodos de la lin-

gstica y de las c i ~ n _ c i a . s , , s . 9 < : _ i a l e s eral': difer:,i1tes_ de ~ ? S

de las ciencias naturales, negaba las sugerencias de

al-.

gu::ios

lingistas de que los fonemas eran comparables

las clases

ta:::::onmicas

de la b o t n i ~ a o la zoologfa.

Un

.

p u e d ~ - -

ciaslEai

a

los

':in1males de .varas-'ianeras: se.

lgn el tamao, el habitat, la estructura sea, la filo

/ gena, etc., pero, aunque algunas taxonomas

puedan

s

ms tiles que otras, no hay ninguna taxonoma

corree

i ta mientras que en el c:aso de

la

lingstica

y

de la

dems ciencias sociales uno no puede simplemente a g r u ~

1 par juntos los- elementos sobre

la

base de similaidades.

l

o b s e r v a d : ~ . s , sino que hay que determinar cules son las

\ clases funcionales reales del sistema en

cuestir;Jo.

muy grande que sea la semejanza

entre

dos sonidos,

un

puede clasificarlos juntos como realizaciones

de

un

ni

co

fonema slo si no sirven

para

diferenciar dos pala

bras en la lengua.

i,?i

se ha clasificado la [

p]

aspirad.

y la no-aspirada como variantes de uri fonema nico

hay qe justificar esta eleccin mostrando que la dile'.,

2. L;i base lingstica del estructuralismo

4.3

rencia entre ellas nunca se us.a en la lengm. para distin

guir una palabra de

otra.

L ~ _ c u ~ s t i r i ,

~ 1 1 - s s t t ~ c : l 1 . P 2 r T r _ 1 1 . P _ ~ t ? : k q y _ e ~ \ l e . _ g r a n im

ponancia y slo recientemente

ha

recibido a-Cosiele

ia::ioii 'debida.

L i

lingstica no es una ciencia taxon-1

mica parque sus - c l a s e ~

d e ~ c r i p t l v a s ,

col}i:raI'faillente a: \ .

l;is

de una taxonoma, puec e?

. ~ e r

v e ~ ? ~ ~ r a s ~ o

f ; 1 _ ~ ~ : ~ \

Son verdaderas o-fahas en cuanto descripciones de un.

sistema que los hablantes de una lenguna han asimilado.

En resumen, la lingstica no divide simplemente las

._ r:J.ciones en

unidades

sino que aspira en

su

i d e n t i f ~

cacin de las unidades, a describir el conocimiento im

plcito que el hablante tiene de su lengu.l Tal como dice

Chomsky al enunciar el principio fudamental de la

des-rTpcin

lingstica, sin referencia a este c o n o c - ~

miento tcito _

.

P\le9e

.

e : : g : ~ t i r .

\JP:3:. _ 9 ( s _ s p f ~ _ a _ _

com:61il" \

"lingstica descript iva.

No

habra

nada

r e s p ~ c t o .

d e ~ - - f o

i:i'l-las rr:rufesfaCiones descriptivas pud ieran ser ver

daderas o falsas

6

Una lengua no es simplemente una .

coleu:in de oracioHes: ya que existen- araCiones.l.n-;Je-:.

\

sas

bien

formadas que nunc se

han

-aitiChdo y

0

sr1

e D ? _ b ~ ~ g ~ , -

-r'.., descripcin

..

alecuada d e C i l l g f s - - t ~ i c i i f a

que

d a . r : ~ c u e n _ t . e l ~ -

t;:_s_t '.,S

__ oracone_s._granrn_tic:ales y g r a ~

;1

i c a } ~ s 1 . 1 ~ - - - e x i s t e n - e n ~ p o t e _ n c i a ( P o r t a n ~ o ,

la lengua

0ebe considerarse como

U 1

sistema

de

elementos v re

glas que

los

hablantes nativos

han

asimilado; una des

cripcin de la lenguna es una representacin explcita

de su

conocimiento implcito)L()S _hechos que

debe_ ex

plicar la lingstica son diversos, pero r o d ~ r sOn ti.echos

a J:iropiito de este conocimiento implcito: gue cual

y ~ i ~ . r

oracin de esta p

0

foa leda

al

revs n-es. una

? r a ~ i ? n

espa ila

b ~ e : D

f();mac a;---g--Flying'

planes : m

u dangerous

Pilotar aviones puede ser peligroso)) v

Los a v o r _ i : ~ s en vuelo pueden ser peligrosos)

..

?Jnbi

gua,_ que 1 he enemy destroyed the city (El enemigo

i:Jestruy

la

ciudad) y

T he city

w s

destroyed

by th

enemy

(La ciudad fue destruida por el enemigo) son

s i ' . : ~ ~ n a s , _ ~ t c : _

Podramos decir, por analoga, que-1

sooologo o el anrroplogo

intentan

explicar el conoct-

1


6/13

44

miento implcito que permite a las gentes funcioij

como miembros

de

un grupo o una sociedad

partic:Ul

reijDe nuevo, los hechos a explicar son hechos a pr

p& to de este conocimiento: que una accin

p a r t i C J : ~

es

tab mientras que otra est permitida, que deter

nadcis objetos tienen una cierta

sfanEicAcin

mientra

que

o_tros-

rierien

-sign'fcados diferentes.

All

donde.

ha

: ; - , un conocimiento o una competencia de c alqler

dp

- /5

\

este

-siempre un sistema que

h a f , _ q ~ _ e e ~ ~ ~ r .

Est

'

es el

prneipo h.indamental que gua la extrapolaci

, de la lingstica a otras disciplinasl Si_Jos __s_ignif:3dd

' asignados a los objetos o a

_g_coones

no son feri

m e n o s - ~ Q i i i - i n t e _ j i l e a i : o r ~ s , ' e n t o ; ; c e s - - d e b ~ - - ~ _ [ _ J l

,:,_:

sistema d dis- iiicnes;-

c @ g ' o _ I - I a ~

__ ~ a c _ o n ~ s

...:. Sj;:

i

nav

'que des-erbir. ' . . --

--

r e , ~ - ~ t ~ ~ ~ -

t ~ ~ i n o s y conceptos lingsticos que

a_

dan a 'identificar la literatura estructuralista, no son ese

dales en comparacin con esta orientacin metodolgic

bsica. El modelo lingufscci sugiere que

la-

tarea d

'

e s t r u c t u ~ a l i s t a /

en cualqier campo qu 'sea,

no

es

de

cribir

n

c o i - p u ~

de

datos o contruir

t a x o n o m a s _ ~ - - ~ ~

. examinar

el

conjunto de re1ciones

s u b y a < : e n ~ t i i _

..

-...l_t,.a

; ~

ves de las que :as

COSilS

pueden funcionar

COillO

sgno_'

El-0b'tivo

es

hacer explcito el con6eimierit implci

\ usado en

el

reconocimiento y la. interpretacin de 1

\

.

.

-

---

.

\.signos.

Se

podran esbozar las implicaciones de esta orienta

cin considerando sucintamente la obra de tipo estru

rural en cuatro reas bastante diversas: la antropologa

la historia

y

la filosofa de la ciencia,

el

estudio de _

cultura popular y la crca literaria. Las discusion:

rudimentarias que siguen no

intentan documentar 1

logros del estructuralismo en estos campos, sino indic

nicamete la's similitudes entre estas empresas qu:

pueden atribuirse a un fundamento comn en su ana

loga con

la

lingstica.

2. La base lingstica

del

estructura isim

En el campo de la antropologa, en primer lugar, se

----:'

p u ~ d e

citar la obra de

M a r y _ : Q _ Q l . ; l g l g _ ~ _ , _ P u r i t y ..

and

Dan 4f

-Y

:

1

, _ ~ , _ com_o un

ejemplo

b 1 1 ~ n t e

e

i_mpecable

de un

es

tructurahsmo atento a su objeto

y

sm el estorbo de una

terminologa fastidiosa. Al estudiar las leyes y

_las

p r ~ ~ ~ -

1

ticas qte se

r e f i ~ r e n

a

1apofp_ y--a[t.b;J

P Qfr- \ .

-\s

0

nr

Douglas

intenta

e_n

_

a c f a _ c : ~ , r i : c o n s t r u i r

un siste-

l : ;

bi a toi:al

de clasificacin que de cuenta

Cle 19.s

prohibido= '

A e ~

y exclusiones

que_

pi:ai;Jka - ~ g f i _ s - _ c i _ ~ - _ c f , dermina-

cla.

2


7/13

46

supuestamente sucias, no tienen nada que ver con

asunto. La liebre y el tejn, que se consideraban .

miantes, estn excluidos porque carecen de patas he

didas. Cuando ninguno de estos rasgos est.

p r e s ~ n t

entonces-flindona otra regla - l a cosmologa bblica d

fine tres clases de animales y toda criatura que no

, ajuste enteramente a su clase es impura: En

el

firm

,-' mento vuelan las aves de dos patas y con alas, en

\ agua nadan los peces con escamas y aietas y en la tier

\ los animales de cuatro patas, brincan, saltan o anda

7Cualquier clase de criatura que no est equipada pa

/ el

tipo de locomocin apropiada para su elemento

\ contraria a

lo

s a g r a d o ~ / L o s peces que no tienen ar

.. tas estn prohibidos, ~ criaturas que trepan so

anmalas, pero cualquier iangosta que salte

es

limpi

lo mismo que lo es la rnna. El cocodrilo, el ratn,

topo y el camalen son sucios porque parecen tener d

patas y dos manos, pero, sin embargo, andan sobre 1

cuatro miembros, y se puede predecir que

si

los pi

ginos hubieran sido c o n o c i d o s en

el

Oriente Medio h

'-.... bieran sido tab en cuanto que son pjaros sin alas(_

'por tanto impuros). Cuando se dispone de hablaie

nativos, se puede comprobar la hiptesis explicativ

determinando

si

sus prediciones concuerdan con los

j

cios de aqullos.

Un enfoque as pone de manifiesto la importancia

,,.--. . recolectar datos sobre el significado de elementos ind

viduales dentro de un grupo determinado pues el

o j

\ tivo es ~ e c o n s t r u i r

el

sistema . convenciones .qu.e oper:

- -

'..._,entre

miembros de ese grupo., Este es un objetivo qu

r e pierde de vista ocasional':ente en las discusion

\ tericas. Por ejemplo, Lvi-Strauss argumenta que l

'(antropologa es una rama de la semiologa en 'cuanto q

los fenmenos que estudia son signos, pero

el

ejem

.

-P

que cita

es

muy sospechoso; un hacha de piedra

es

.

signo porque

represent

algo; para el observador. c

conocimiento de otras culturas representa los divers

instrumentos que se usaran para el mismo propsito

12

pero considerar el hacha de esta manera es convertid

2. La base

lingstica

del estruc::.n.srno

l7

en un ndice, no en un sig::c:c.:. Si una tribu usa hachas

de piedra para cortar los

o . e s

es que

no

posee la

tecnologa del metal y por

~ z _ t o el

hacha es un ndice

de un nivel cultural detecinado. Sin embargo, este

significad)

es

casual y no a:n2v-encional y

al

estudiar

el

hacha como un signo, el

aru:.'.isc.a

debe considerar su sig

nificacin para los miembroio

-:e

la tribu; a su vez estos

significados, producido; por :.;s convnciones de la vida .

social, proporcionarn las :.: .:ebas que le ayudarn

a

construir un modelo del sisr.::::::a cultural lateute ':\ El sis-. : ~ ~ \

;;ia"C e signos debe ser l 5'..sC:erna de-;;;:;-g;:;poparticu- i

--

lar, en otro caso no hay

na

que explicar. /

La o b r ~ .

d . ~

Michel

Fouc


8/13

8

.identidades

y

diferencias cuantificables:, Es la era de

1

.:;,Jlta:X:nomas cando la ciencia se preocup-a-ae-fare-pr

. , , , . ~ ' e n t a C i - J e l orden determinado

por

las caractersti

visibles. _

La ~ p i s

teme

de un perodo ~ 9 l 1 ~ - - ~ i e r t . < ? . ~ - - ~ P 2 . s . _

i n ~ ~ - ~ t i g a d 6 . -que pueden

. c ~ g ~ f

c?i;i . = . i e _ I 1 S i ~ - _en

g ~ r

(

p Q ~ ~ ~

Por ejmpl,

la

m v e s t 1 g ~ c i o n

filolog1ca;

i_:rnt

\ lgica y titerarra de u" naturalista

d e ~

RenaCJm1en,

como Aldrovandi resultaba mcomprens1ble para B

fon,

el

gran naturalista del perodo clsico:

- ~ ? f 1 ~ J ; : _ q ~ r :

/mismo rango en una descripcin de la serpiente a

\

informacin m t o l ~ i c a , e t ~ m o l g i c a , anatr;i. ca,

dica, y anecdtica solo podia parecer

un

escandalo c1

t f i c o ~ ~ ~ ' A _ l c l r ( ) y ~ _ n d i la naturaleza ~ r a . u n _ J ~ 1 1 g _ 2 _ e

miento mmterrump1do de palabras y signos [ ~ ' . : 1 - - - ~

era rec()pilar todos

1 6 ~

~ i g n o s

c l ~ ~ . o s i t a d o s _

en

~ = ~

Y

n torno a l, ya fuera en el llbro del mundo

ya

;

los libros de los hombres. Para

)3uffa_n,_ por el

contran

.

la lengua no era

_ p ~ r ~ e

del mundo, sino

Uila f o r i : r i ~ - ;

l e 1 ? . , ~ ~ ~ ~ t ~ l o : (lo que se haba

dicho

sobre u n - ~ n r : n

era de orden radicalmente diferente a las caractenst1

pronias de ste)'La incomprensin de Buffon propor

iia las pruebas s - ~ b r e las reglas de formacin que

go

naban

el

posible razonamiento cientfico de aquel

rodo'..

~ - -

I n d ~ d a b l e m e n t e , al igual que en antropologa o

./' ; \ \ lingstica es lo prohibido o lo

a g ~ a D 1 a t ~ c a l

lo

91.'.e_

ofr .

.. ~ f ; {i

el

_ _a e r ~ a l _ mas p-r-Q1Tietedor, ~ : ~ _ e } _ _ ; s ~ l 1 ~ ~ o .de las.

' / \ venc1ones operantes

y

sus limites,

as1

para Foucault

. qe es tucial es lo inconcebible o f e n s i : : . ~

es

t r ~

et

les choses

comienza con un texto de Borges en

se da

la

clasificacin de los anmales--en-uria encicl .

dia china iffiagiriarfa: pertenecientes al emperador? ,

balsamados, lechones, fabulosos, perros sueltos,

d1bu:

dos con un pincel. finsimo de pelo de camello, etc

.

imposibilidad de pensar en esto, excepto como

exem:Pl -lrD.iC-,. hac dirigir una pregunta a nues

propi"os modos de' clas.ficaein:

z. La base lingstica del estrncturalisrno

Quand nous disons que

e

chat

et le

chien se rcssembkm

moins que deux lvriers meme s'ils sont l'un et l'autre apprivoiss

o

ernbaums, . quel est done le sol

a

partir de quoi nous

pouvons l'etablir en toute certitude? Sur quellc table, selon

que espace d'indentits, de similitudes, d'analogies, avons nous

pr[s l'habitude de distribuer

tant

de choses diffrentes et pareil

les?

Quelle est cette cohrence - dont on voit bien tout de

suice

qu'elle n'est ni dtermine

par

un enchanement a priori

er

ncessaire, ni impose par des contenus inmdiatemcnt sen

sibles?

14

D e s c u b . . f k ~ < ' . L ~ ~ t e J E a de reglas que gobiernan nuestro

espacio. conce.etual

y .

l -de-'ofrospe:oCo's o--es;

por su:

pu.es

ro,

u n ~ - ~ 1 . i i ~ i ~ :

fi;u:-

T ~ ~ r _ l o ~ m a s ' , - e s ; - - - p r o f u n d a

roeme s e d i m e n t a s J a ~ por . constituir To s -'Imites 'de-nes

t r ; ~ m n d

inteiectuaLQ-Jo obstnt,'la difiukd

nO'

es

neva: las reglas ae una gramtica generativa no se

revelan mediante

la

introspeccin

y

son ms complejas

que

cualquier cosa que pueda imaginar conscientemente

el

hablante natv-:}(Tampoco los indicios son fundamen

::i]mente diferentes: el sentido que uno tiene sobre lo

que est bien formado y lo que es aberrante designa

unos lmites gue deben ser formulados.\

-

En el estudio de

1a

cultura

de

masas,

los

testimonios

estn ms a mano

y

T o ~ - -

re:;:";:;-ltados'

~ o n

menos intere

santes, pero el mtodo bsico es siiili:

Se

frta

de\

1

derei:'mrnr las

c a t e g C ~ f a s ,

los estereotipos

y las

distin- ~ : .

{ ciones a travs de los que una cultura da sentido al L:

\ mundo;JCules son las convenciones usadas para pro-


9/13

50

Jonarhan Cu

una teora eficaz si al estudiar los

mi

tos o las rep .

_sentaciones colectivas contemporneas queremos

su-.

rar la tentacin de dar por sentados los significados

i

nuestra cultma-.. El estudioso de la cultura popular

~ ~ ; a r i a b l e m e n t e encuentra a s mismo acusado de

cesiva inaenuidad por ofrecer explicaciones elaborad

-

donde

r _ ~

parece requerirse ninguna_;

Si,

por ejcmpl

-- intenta explicar por qu nuestra_s guas han d e s a r r ~ l l a

una mitoloaa insistente de

lo

pintoresco que

apreoa

1

montaas,

0

las gargantas y los rpidos, pern desde

las llanuras, los valles y las mesetas, se

le

dir, con

indianacin cortante, que

1as

montaas sencillamen

son pintorescas y que no hace falta decir nada _ ~

,--As pues, su tarea

es

i n e v i t a b l e m ~ n t ~ _la de la desmlt

/ J , ficacin: hacernos ver que los significados que cor.

\ deramos

natural


10/13

52

ralismo encuentra la materia ms intrincada

y

se emb

ca. en el proyecto ms frustrante y a la vez fascinan

,qatodos.

.

Se puede comenzar por ~ f 1 i . 1 1 g 1 1 - i t _ ( p J r ~ - - ) 1 ~ ~ - cr

que descubre estructuras o modelos .de organizacin .

las-

obras literarias -pues no hay nada nuevo en es

o m e t i d ~

y estructuralismo basado en

l

.11 . l.

. ga con la lfogstica, que considera la literatura co

. un sistema de signos:''.Este ltimo est interesado

'formular las convenciones y suposiciones que permit

i a las obras literarias tener

significado]--que

stas s

...._muchas

y extremadamente importantes no es una pr.

posicin difcil de aceptar. Imagine111os __a .alguien-q '

;abe

ingls, pero que no tiene-Dingn conocimiento

leraii:a ni-est farnilarizadafn el-concepro;esrn

posible pensar que

_se

q u e c i a r ~ bastante P ~ E R l < : j _ ( ) ___

sl_

le reg_ala un poema.-:_Entender frases sueltas, sin duC

pero -no sabrr1feralmente qu hacer de esta extr

construccin lingstica'.) Ser incapaz

de.

leerlo o ap

- ciarlo como literatura, porque carece del complejo

si

tema de conocimientos implcitos que proporciona .

, larga experiencia literaria. La potica estructuralista s

pregunta por la naturaleza de este conocimiento, po"

los cdigos y convenciones que

es

necesario postul

para dar cuenta de nuestra habilidad para leer y co

prender obras literarias.

La mejor formulacin explcita de este programa

encuentra en la obra de Barthes, Critique

t

vriff , Ha

> ciendo una distincin entre una crtica que intenta asig

nar significados a las obras y \ l _ g _ ~ - ~ < ~ 1 1 : 9 a d e

_

lit

ratu_ra o < ~ p o t i c a , __ e c l a r ~ _

que

esta 1ltinJa debe se

u-n

estudio de

las

condiciones dr sigiiifcad:-


11/13

54

Jonathan

.

y nuestra labor de exgetas debe dirigirse hacia

est

'- Por tanto, uno tiene que descubrir

un

veLte.r.gf

en

el

que se puedan relacionar entre s

fos dos en

ciados. Cules son algunas de las exigencias que

A

pone

el

texto sobre este proceso de invencin?,,

primer lugar,

el

contraste entre velozmente;; y qtl

tud

proporciona el punto de contacto ms claro

y

f

ah que cualquier interpretacin deba hacer de es

oposocin un tema funJamrntal. En segundo lu

aos en la primera oracin

y

esta maana en

segunda, ambos colocados en la dimensin tempo

ofrecen otra conexin por va

de

oposicin;

el

le .

puede albergar la esperanza de encontrar una interp

tacn que relacione estos dos pares de contrastes. E

hiptesis inicial

~ o b r e

ciertas imposiciones parece

.

pender

de

un

priricipio formal, desarrollado a

lo

lar

de la propia experiencia como lector de poesa, q

hace de la oposicin binaria la forma bsica de la

ganizacin potica: al interpretar un poema se busc

los trminos que puedan colocarse sobre un nico e

temtico o semntico, pero en contraste uno con el otr

Estas imposiciones sugieren que uno debera inte

tar relacionar la oposicin entre velozmente y q

tud con las diferentes formas de pensar sobre el tie

po

y despus ser capaz de extraer algunas conclusi

nes temticas de la tensin (no resuelta) creada

por

hecho de que se hayan colocado las dos oraciones u

frente

a la otra. Esto parece muy posible:- por una par

adoptando una amplia visin panormica, podemos

co

siderar que la duracin de la vida

es

la unidad tempo '

y que los aos son lo que pasa velozmente;

por

ot

tomando ia unidad como el momento de conscienci

podemos pensar en la dificultad de experimentar

tiempo a no ser de una manera discontinua, de for

que cada momento est, en cierto sentido, fuera d

tiempo. Velozmente los aos implica una posici6.

vemajosa desde la que uno puede considerar

el

tiemp:

como movimiento y

la

ansiedad nacida de la veloci


12/13

gama de interpretaciones que los lectores expertos co

sideren aceptables

--de

otra forma la teora que u

-iiaga ser sencillamente

irrelevante-,

pero con tal

Jque esta condicin se cumpla no importa cmo se i

cojan las interpretaciones. A continuacin se intenta

determinar, de una manera formal, qu normas y

o

raciones te_ndran que proponerse para explicar est

resultados. El peligro de que un estudio as

se

vuel

excesivamente subjetivo no es un problema grave, pu

como seala el propio Empson, el analista debe

((co

vencer al lector de que sabe lo que est diciendo

q

los hechos que l presume explicar son

vlidos-

y de

engatusar al lector para hacerle ver

el

motivo gue

seala produce efectivamente el efecto que se expe

menta, pues, de otra forma, no parece que tengan na

que ver el uno con el otro

19

. Si tiene xito en esto,

tonces

se

habr calmado eficazmente

el

temor

al

presionismo. La aceptacin

por

parte del lector de 1

explicacin en cuestin confirma que

los

efectos pr

puestos eran vlidos.

El lingista

se

enfrenta a una situacin anloga. N

existe ningn procedimiento automtico para establee

los hechos que hay qL.e explicar y una encuesta, por orr

parte, seiL..de poca utilidad, ya g;_;e al lingista no

r

importa

si

los hablantes espontneamente reconocen

ambigedad de

lying planes can

be

dangerous

(pilota

aviones

...

, o los aviones en vuelo

... );

esta ambig

dad

es

un hecho en ingls porque los hablantes la re

conocern

y

la admitirn

si se

les seala. Igualmente

en los estudios de potica, el analista est menos inte

resada en lo que puedan pensar los distintos lec.rores e

su primer encuentro con un poema que en lo gue s

competencia literaria les induce a aceptar como plaus

ble una

vez

que se les ha explicado.

Sin embargo, por muy cuestionable que parezcan

1

procedimientos de la potica, realmente no hay una

al

ternativa viable

..

O bien el proceso de interpretacin e

aleatorio e indiosincrtico, o bie'1 est regido por una

normas y unas convenciones generales. El sostener qu .

_

h

. . d d . . ~

no

.ay nmgun

s s t e ~

e proce im1entos mterpersona-

Ies

susceptibles de imestgacin sera minar la posibili

dad de la crtica mis.na, porque

y

sobre esto no de

bera de haber

ningw:.i; confusin-

todo crtico literario

q u e ~

se

resista a

prezirar su

obra como

una

respuesta

puramente perso?al y _arbitraria/'.

un

texto

~ r ~ _con

l ~ s

problemas que mvei:.-::ga la poet1ca. La posibilidad de

una

argumentacin

W:rica,

de

convencer al otro lector

de

que fo opinin c;:e 1DO tiene sobre un determinado

texto es vlida, dept:: .de de la existencia misma de

an punto de partida compartido v de ciertas nociones

~ o m u n e s

sobre cmo se lee. Connuamente, el crtico

debe tomar decisiont::l sobre

lo

que puede dar

por

su

puesto o respecto lo que tiene explcitamente que

defender, as como dt la forma en que puede construir

se

una defensa plaushle o aceptable. Al actuar as de

pende de un sentid


13/13

58

Barthes En este trabajq se ,:

Culler_Las bases lingüísticas del estructuralismo.pdf

Documents

Transcript of Culler_Las bases lingüísticas del estructuralismo.pdf