Contrato 103 de 2016 Reporte de resultados de...

1

Contrato 103 de 2016

Reporte de resultados de pruebas APTIS

Bogotá, Noviembre 30 de 2016

REPORTE DE RESULTADOS PRUEBAS APTIS

2

1. INTRODUCCIÓN

El presente análisis se realiza por petición del organismo interesado: Migración

Colombia. Mediante él, se busca determinar la efectividad del programa de inglés como

lengua extranjera que dicha institución ha venido desarrollando desde el año 2013. Los

principales insumos para llevar a cabo este estudio fueron los resultados de 178

funcionarios distribuidos en distintas ciudades y regiones del país, así como la

información proporcionada por Migración Colombia con el fin de llevar a cabo los

análisis comparativos desde distintas perspectivas que permitan dilucidar lo ocurrido

hasta el momento con el programa en cuestión y realizar sugerencias acerca de

lineamientos para una reestructuración del mismo y una posible ruta de formación.


3

2. DESCRIPCIÓN DE LAS PRUEBAS APTIS APTIS es una prueba en línea desarrollada por expertos en evaluación del dominio del

inglés como lengua extranjera del British Council. Esta prueba permite evaluar la

capacidad de los candidatos para llevar a cabo tareas lingüísticas, es decir, para

desenvolverse en situaciones similares a las de la vida real por medio de dicha lengua,

esto hace que sea la prueba ideal para aplicar en este contexto, dado que se busca

determinar la capacidad de los funcionarios de Migración Colombia con las personas

procedentes de distintos países que arriban al país día a día.

Uno de los principales atractivos de esta prueba consiste en la posibilidad de elegir

distintas competencias lingüísticas de acuerdo a las necesidades del candidato o la

institución a la que este pertenece. En este caso, los funcionarios tomaron la prueba en

su totalidad, es decir, todos los módulos descritos en la tabla a continuación1:

El haber optado por aplicar la prueba en su totalidad aportará fiabilidad a este análisis,

dándole mayor validez a los resultados y recomendaciones presentadas.

1 Tomado de: www.britishcouncil.co/sites/default/files/aptis_2016.pdf


4

3. ANÁLISIS DE RESULTADOS

Se hace necesario realizar este análisis contemplando distintas dimensiones que

permitan vislumbrar los logros alcanzados hasta el momento por cada región integrada

en el programa y la efectividad de los distintos tipos de programas implementados

hasta el momento (institutos e inmersiones). De otra parte, este análisis permitirá trazar

unos lineamientos claros con respecto a recomendaciones para acciones futuras y

modificaciones en las directrices del programa de lengua extranjera.

3.1 RESULTADOS POR REGIÓN

En este aparte se revisarán los puntajes alcanzados en cada ciudad en la que se

aplicaron las pruebas, estos resultados se contrastarán con los resultados en

evaluaciones previas o por los niveles del Marco Común Europeo de Referencia

(MCER) sugeridos para los cursos completados por los usuarios en cada institución o

programa, esto con el fin de determinar la efectividad de los mismos. También se

contemplaran los resultados por habilidades comunicativas, con el fin de contrastarlos

con las descripciones de los programas en los que se encuentran inscritos los

funcionarios.

Cabe aclarar, que con el fin de comparar los resultados de los colaboradores con estos

obtenidos previamente, se tomó el último nivel certificado sin importar si este se obtuvo

durante el año 2014 o 2015.

Armenia:

Funcionarios examinados: 1

Distribución en instituciones:

100% Colombo Armenia


5

El nivel alcanzado por ella en la prueba fue A1. Según se indica, esta persona ha

venido tomando clases en el Centro Colombo Americano Armenia desde el año 2015 y

aún cuando no se indica el último nivel allí certificado, considerando que el curso inició

hace más de un año, se esperaría que sus resultados estuvieran por encima de dicho

nivel (Ver resultados en Anexo 1). No obstante, el resultado de una sola persona no es

suficiente para evaluar la efectividad de la institución y del programa, se recomienda un

seguimiento más cercano del caso, ya que puede tratarse de diversos factores que

estén afectando el proceso.

En cuanto a los logros alcanzados en cada una de las habilidades evaluadas, se nota

un mayor avance en las habilidades de comprensión y producción oral (listening y

speaking), lo cual se encuentra alineado con el programa ofrecido por la institución en

cuestión que, de acuerdo en lo evidenciado en su página web 2 , enfatiza en la

competencia comunicativa de los estudiantes.

Barranquilla:



100% Centro Colombo Americano Barranquilla

Un 38% de este grupo obtuvo una calificación equivalente con el nivel A1, un 24% con

el nivel A2 y el 38% restante con el nivel B1. De acuerdo al último nivel certificado por

estas personas, quienes se encuentran cursando el programa de inglés para adultos en

el Colombo Americano de Barranquilla y durante el año 2014 tomaron el curso ofrecido

por la Universidad del Norte, el puntaje mínimo debería corresponder al nivel A2. De

manera que, lo que la prueba pone en evidencia es que si bien el 62% de la población

2 http://www.colomboarmenia.com/main-servicio-id-21-titulo-categora_adults


6

se encuentra en el nivel mínimo esperado, el 40% restante está un nivel abajo en el

marco de referencia (MCER).

En cuanto a los resultados por habilidad, los promedios arrojados indican que el

desarrollo de las mismas entre los funcionarios en Barranquilla ha sido balanceado, es

decir, los resultados tienden al mismo nivel para todas las habilidades, encontrando

algunos picos de desempeños más altos para un par de funcionarios en la producción

oral.

Bogotá:



47% Centro Colombo Americano Bogotá: 80% en clases semi-presenciales, el

20% restante, en clases presenciales.

29% British Council

8% inmersiones 2014 y 2015

1% CESFA (operador en San Andrés, funcionario trasladado)

Los resultados en la ciudad de Bogotá indicaron un nivel general promedio en B1 Bajo

(es decir, que tiende más al nivel anterior, que al siguiente). De otra parte, al comparar

los resultados de las pruebas con aquellos indicados en el último nivel cursado por los

funcionarios, se evidencia que en un 55% de los casos los funcionarios se encuentran

por lo menos un nivel por encima del indicado por el instituto. No obstante, que los

niveles indicados corresponden al año 2015, y este logro puede deberse al progreso

obtenido durante el año en curso. De cualquier manera, el desempeño general de los

funcionarios indica que solo un 9% de los evaluados se encuentran en un nivel menor

al mínimo esperado (Ver Anexo 20: Tabla comparativa de resultados y niveles

cursados).


7

En cuanto a las habilidades, se observa un desarrollo balanceado de las mismas,

sobresaliendo la comprensión oral (listening), lo cual puede ser beneficioso para los

colaboradores, pues es la habilidad fundamental sobre las que las demás se

construyen.

Bucaramanga:



100% Centro Colombo Americano Bucaramanga

El promedio de clasificación general fue el nivel A2. Se debe tomar en cuenta que los

participantes iniciaron su curso desde el año 2014 y 4 de los 5 que conforman el grupo

se encuentran aún en nivel A2, el cual es un nivel aceptable apenas para el primer año

de aprendizaje de la lengua extranjera. No obstante, si se mira desde el punto de vista

del último nivel certificado, los miembros de este grupo recibieron certificación

correspondiente al nivel A1 durante el año 2014, de manera que se observa un mayor

avance al inicio del programa, que se ha ralentizado con el paso del tiempo.

La habilidad en la que los examinados mostraron mayor fortaleza fue la de escritura,

vale la pena reevaluar el enfoque aplicado por la institución a cargo de esta ciudad

(Centro Colombo Americano Bucaramanga), considerando que el principal objetivo del

programa es que los funcionarios puedan comunicarse y comprender el inglés en su

forma oral. Se debe optar por programas enfocados en la comunicación como se ha

evidenciado en otras regiones.

Cali:



68% Centro Colombo Americano Cali


8

5% Inmersión 2015, Lewis University, Illinois

El nivel promedio encontrado en esta ciudad fue A2. 26% de los funcionarios obtuvo un

nivel inferior al mínimo esperado y 32% obtuvieron un nivel superior al esperado y 37%

alcanzaron justo el nivel indicado de acuerdo a lo que han completado de su curso

correspondiente.

El desarrollo de las actividades es balanceado en cuanto al nivel promedio alcanzado

en todas ellas (A2). Sin embargo, la que arrojó un desempeño más pobre fue la de

producción oral, que en conjunto con la de comprensión oral son las que ameritan

mayor énfasis de acuerdo a los objetivos del programa.

Cartagena:



44% Centro Colombo Americano Cartagena

33% Universidad del Norte

En cuanto al nivel general de los funcionarios en Cartagena, el promedio fue A2, sin

embargo, el nivel con mayor porcentaje de funcionarios fue, con el 56% de las

personas ubicadas allí. Se cuenta con datos de nivel previo de cuatro de los

examinados, donde la totalidad de este subgrupo se encuentra por encima del nivel

esperado.

En cuanto a los resultados en las habilidades, se ve un desarrollo paralelo de las

mismas, con fortalezas en la de comprensión oral; el promedio para todas las

habilidades fue A2, pero en comprensión oral fue B1. Esta puede ser una fortaleza en

el programa, pues como se ha indicado en reiteradas ocasiones, esta es una habilidad

primaria. No obstante, se debe ser cuidadoso de no descuidar las demás.


9

Cúcuta:



43% Centro Colombo Americano Cúcuta

14% Universidad del Norte

43% Inmersión:

o 1 persona inmersión 2014

o 2 personas inmersión 2015

Bowling Green State University, Ohaio

Coastal Carolina University, South Carolina

Los resultados en cuanto a clasificación general en Cúcuta fueron bastante

alentadores, con un nivel promedio B1, donde cuatro de siete funcionarios obtuvieron

un nivel por encima del mínimo esperado. No obstante, en los resultados por

habilidades se evidenció un mejor desempeño en las habilidades receptivas

(Comprensión de lectura y auditiva). La recomendación principal para las instituciones

a cargo es fortalecer todas las habilidades en conjunto, dándole prioridad a las que

tienen que ver con las interacciones orales que son las más necesarias para los

funcionarios.

Maicao:



75% Cursos de idiomas Universidad del Norte

25% Inmersión 2015, Stockton University, New York


10

El nivel general promedio en Maicao fue A2. Un 50% de los funcionarios obtuvieron

resultados de dos niveles por encima del último registrado, uno de ellos estudiante en

la Universidad del Norte y el otro, participante del programa de inmersión en el 2015.

No obstante, si se observa el grupo mayoritario (estudiantes Universidad del Norte), 2

de 3 se inclinan por un nivel A1, que fue el nivel indicado desde el año 2014, lo cual

indica que el avance no compensa la cantidad de tiempo invertido en el programa.

En cuanto a los resultados por habilidades, se observan mejores desempeños en las

habilidades receptivas (comprensión oral y escrita) que en las productivas, es de suma

importancia que se fortalezcan las mismas, sobretodo en lo relacionado con producción

oral.

Medellín:



70% Pontificia Bolivariana

30% Inmersión 2015

o 20% Lewis University, Illinois

o 10% Eastern Kentucky University, Kentucky

El nivel general promedio encontrado en los funcionarios fue A2. No obstante, un 40%

de los funcionarios obtuvo un nivel inferior al registrado de acuerdo al curso que han

venido tomando desde el año 2015. Solamente uno de los usuarios obtuvo un nivel

superior al mínimo esperado.

Los resultados promedio en las habilidades indican un mejor desempeño en la

comprensión de lectura y la producción oral. Sin embargo, hace falta fortalecer la

comprensión oral, pues en algunos casos los resultados son bastantes pobres y

opuestos a lo observado en el desempeño general.


11

Nariño:



67% Cambridge Institute

8% CESFA

El resultado general fue A2 en promedio. El funcionario que tomó el curso en el instituto

CESFA mostró un nivel esperado de C1, pero un resultado en la prueba de A2, lo cual

lo ubica 3 niveles por debajo de lo alcanzado en su curso de inglés. En cuanto al

Cambridge Institute, un 75% de los evaluados tomando el curso allí tuvo un desempeño

por debajo del esperado, y solamente 13% tuvo un desempeño más alto que el mínimo

esperado.

El reporte de habilidades señala un balance en el desempeño en las mismas, sin

embargo, se debe fortalecer la producción escrita, pues el desempeño promedio indica

un 25% más bajo que en las demás habilidades.

Neiva:



100% English Now

El nivel alcanzado por la única funcionaria en la prueba fue A2. De acuerdo a lo

reportado por la institución English Now, el nivel mínimo a alcanzar es B2. La usuaria

debe fortalecer su habilidad de producción escrita, por lo demás, sus habilidades

comunicativas se encuentran en el mismo nivel de desarrollo, que igualmente no

alcanza el certificado por el instituto.


12

Pereira:



75% Centro Colombo Americano Pereira

25% Inmersión 2015, Eastern Kentucky University, Kentucky

El nivel general promedio en esta ciudad fue A2, los examinados cursando en instituto

alcanzaron el nivel mínimo esperado, mientras que el funcionario que tuvo la

oportunidad de participar en la inmersión, quedó clasificado un nivel más abajo.

En cuanto a las habilidades, se observa un desempeño más alto en la producción oral

que en todas las demás, pero más cercano en producción y comprensión escrita. En

cuanto a la comprensión oral, esta debe ser fortalecida para nivelarse con las demás

habilidades.

Popayán:



100% Instituto Boston

El último nivel certificado para la totalidad de los usuarios hacia el año 2014 fue A2, sin

embargo, el nivel general promedio es A1. Dos de los usuarios lograron ubicarse en el

nivel A2, uno en A1 y uno quedó ubicado en A0. No obstante, se esperaría que por el

tiempo transcurrido desde la última certificación el grupo estuviera ubicado en B1,

como mínimo.

Los resultados por habilidades demostraron un desempeño similar al de la ciudad de

Pereira, con la producción oral como la más fortalecida, producción y comprensión


13

escrita en un término medio y la comprensión oral con una gran necesidad de ser

fortalecida.

San Andrés:



100% CESFA

Aún cuando el nivel promedio mínimo esperado para esta ciudad fuera B2, los

resultados de la prueba APTIS arrojaron un promedio general en A2, con 2 usuarios

clasificados en este nivel y un usuario en el nivel A1. Es decir, la totalidad de los

usuarios obtuvo un desempeño dos y tres niveles por debajo de lo esperado.

Algo interesante a notar en cuanto a los resultados por habilidad en la institución es

que en promedio (dos de los tres casos), las habilidades se encuentran en puntajes

numéricos muy cercanos las unas con las otras (Ver anexo 15). No obstante, el

desempeño en gramática y vocabulario casi duplica el de las habilidades comunicativas

de los examinados. Esto puede interpretarse como una señal de alerta de que el

programa al que se encuentran inscritos los funcionarios enfatiza el conocimiento de

los componentes de vocabulario y gramatical, pero que no hay una fortaleza marcada

en el cómo utilizar dichos componentes para ser competente en la lengua inglesa.

Santa Marta:



100% Centro Colombo Americano Santa Marta


14

Puede decirse que el programa cursado por los usuarios que conforman el grupo probó

su efectividad, dado que solamente uno de los colaboradores no alcanzó el nivel

mínimo esperado, siendo B1 el nivel general promedio.

En los resultados por habilidades se observa que la mayor fortaleza radica en la

producción oral de los examinados, seguida por la producción oral y comprensión

escrita. Se debe fortalecer la comprensión oral y los componentes de vocabulario y

gramatical.

Tunja:



100% Blightly Bliss

El nivel mínimo esperado por parte de los usuarios examinados era B1, sin embargo,

solamente uno de ellos lo alcanzó, los demás quedaron clasificados en A2.

Las habilidades productivas (producción oral y escrita) obtuvieron desempeños más

altos que las receptivas (comprensión oral y escrita). Con un desempeño

especialmente alto en la escritura.

Valledupar:



100% COMFACESAR

El último nivel logrado reportado para estos dos funcionarios fue B1, información

obtenida para el año 2014. No obstante, ambos examinados fueron clasificados en el

nivel A1, dos bandas por debajo del esperado.


15

La habilidad con mejor desempeño fue la de comprensión oral y las que evidencian

menores logros son producción y comprensión escrita.

Villavicencio:



100% Eberlitz

El nivel general promedio obtenido por los examinados fue A1, con tres funcionarios

ubicados en dicha banda y uno solamente en A2. El grupo muestra mayor destreza en

las habilidades receptivas que en las productivas. Se recomienda reforzar producción

oral y escrita, pues se encontró que estos resultados estuvieron hasta un 50% por

debajo del promedio en las otras dos habilidades y el componente de vocabulario y

gramática.

3.2 ANÁLISIS POR PROGRAMA

En primer lugar, es necesario revisar el desempeño de los examinados en cuanto al

tipo de programa en el que se encuentran adscritos. De manera que, inicialmente se

tomarán dos grupos para guiar el análisis: funcionarios tomando clase en institutos,

funcionarios admitidos en el programa de inmersión. Posteriormente, se realizarán

análisis más granulares de cada uno de estos grupos: comparación de desempeño por

institutos y comparación de desempeño por año de inmersión.

3.2.1 Resultados por modalidad

Como se explicó anteriormente, este aparte tratará los resultados obtenidos por los

funcionarios participantes de las inmersiones versus los obtenidos por los que han

estado cursando en los institutos asignados para cada región o ciudad. Existe una


16

diferencia numérica bastante amplia entre los dos grupos comparados: 161

funcionarios han participado de los cursos en instituto, mientras que solo 17 de los

examinados han sido elegidos para las inmersiones. No obstante, se revisarán los

porcentajes para cada nivel y esto permitirá dilucidar una comparación de lo obtenido.

En la gráfica anterior se observa que, la gran mayoría de los funcionarios que han

tenido la oportunidad de realizar viajes de inmersión a los Estados Unidos se encuentra

en el nivel B1, mientras que en el caso de los institutos se observa una tendencia hacia

los niveles A1, A2 y B1. Esto pone de manifiesto que de manera proporcional, los

examinados que forman parte del grupo de inmersión, han logrado niveles de

proficiencia más altos en la lengua inglesa. No obstante, vale la pena considerar, que

los funcionarios que realizan dichos cursos se dedican durante el periodo que el mismo

dura a fortalecer sus habilidades en inglés únicamente, mientras que las personas que

toman los cursos en el país deben alternarlos con sus actividades laborales dedicando

una menor intensidad horaria al aprendizaje del inglés.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

A0 A1 A2 B1 B2 C1

Comparación Instituto vs. Inmersión

Instituto

Inmersión


17

Las inmersiones constituyen ejercicios de estudio intensivo (alta dedicación en horas),

por tanto es lógico que en un menor periodo se observé mayor aprendizaje. Por tal

razón, los resultados de las personas tomando clases en institutos son alentadores en

el sentido que muestran un proceso en desarrollo, que por supuesto se dará de un

modo más gradual que el de los funcionarios en inmersión.

3.2.2 Modalidad de institutos

La efectividad de los programas de cada instituto ha de realizarse de acuerdo a los

porcentajes de examinados que alcanzaron en el examen los niveles certificados o ya

cursados en estos centros3, o niveles superiores a los indicados, como sucedió en

varios casos. Como ya se mencionó anteriormente, este tipo de programa requiere de

mayores lapsos para evidenciar progreso, por tanto, no sería justo evaluarlo de

acuerdo a la cantidad de funcionarios que han llegado a los niveles más altos. Lo

verdaderamente relevante en este caso es validar los niveles ya cursados.

3 Algunos institutos no pudieron considerarse en este análisis, debido a que no se conocen los cursos o certificados actuales de los funcionarios.

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Comparativo por institutos

Nivel inferior

Nivel indicado

Nivel superior


18

En la gráfica anterior se establecieron tres categorías para cada instituto; porcentaje de

funcionarios en nivel inferior al mínimo esperado (columna azul), porcentaje de

funcionarios en el nivel mínimo esperado ( columna roja) y porcentaje de funcionarios

por encima del nivel esperado (columna verde).

De modo que, se considera satisfactoria la gestión de los institutos con predominio en

las barras verde y roja (British Council, CCA Bogotá, CCA Cali, CCA Cúcuta,

Universidad del Norte). De manera opuesta, los institutos con mayor porcentaje en la

barra azul, deben fortalecer sus programas para que estos cumplan con los objetivos

planteados para cada curso.

3.2.3 Modalidad de viajes de inmersión

Los resultados de los 17 funcionarios examinados que han participado del programa de

inmersión se estudiarán en cuanto a la institución a la que asistieron, en primer lugar.

Posteriormente, se realizará el análisis comparativo de los resultados pre, post

inmersión y los resultados obtenidos en la prueba APTIS aplicada este año.

Comparación pre, post inmersión y APTIS:

En este caso, no se puede estandarizar una medida y realizar el conteo estadístico de

los resultados de acuerdo al nivel del Marco Común Europeo reportado para cada

instancia, pues este método ignoraría el punto de partida de cada individuo, es por

esto, que se realizará el conteo por medio del número de niveles de dicho marco que

los funcionarios ascendieron tras la experiencia de inmersión; es decir, si un

colaborador pasó del nivel A0 al A2, se contará dentro del grupo de dos niveles, pero si

uno pasó de A2 a B1, se contará dentro del grupo de un nivel. Del mismo modo se

contarán las estadísticas de los colaboradores con respecto a sus resultados post

inmersión versus APTIS.


19

En la gráfica anterior, la barra azul representa los cambios en nivel evidenciados a

partir de la experiencia de inmersión. La mayoría de los casos se ubican en el cero, lo

que significa que no hubo cambio alguno en el nivel de los funcionarios tras dicho

proceso. Se observa también que algunos funcionarios avanzaron un nivel, y otros

alcanzaron a avanzar dos, sacando mayor provecho de dicha experiencia.

En cuanto a la barra roja en la gráfica, se aprecian dos casos particulares en los que el

nivel descendió con respecto a lo registrado tras la inmersión y los resultados obtenidos

en la prueba. Ya en cuanto al número de niveles superados tras la experiencia de

inmersión, se nota un mayor avance pues la mayoría de los colaboradores se ubican

entre los grupos que lograron certificar uno y dos niveles más.

Incluso si se tomaran solamente los colaboradores que tomaron la prueba Berlitz, de

ocho personas que tomaron dicha prueba, tan solo dos ascendieron un nivel completo

tras el viaje de inmersión. Sin embargo, en siete de estos casos, el nivel obtenido para

la prueba APTIS si demuestra un mejor dominio de la lengua inglesa, esto puede

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

-1 0 1 2

Pre - Post inmersión

Post inmersión - APTIS


20

deberse a los cursos que los funcionarios se encuentren tomando en los institutos

actualmente.

Comparación por institución, año 2014:

En este caso, dado el reducido número de funcionarios, no es posible presentar

conclusiones definitivas. No obstante, la única universidad que logró llevar al

colaborador al nivel B2 fue la University of Southern Indiana, por tanto se asume esta

como la de mejor desempeño.

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1

A0 A1 A2 B1 B2 C1

Southern Illinois University

University of Southern Indiana

University of Pennsylvania


21

Comparación por institución, año 2015:

Como se observa en la gráfica, de las universidades visitadas por los funcionarios

participantes de la inmersión en el año 2015, las que demostraron un mejor desempeño

fueron la Coastal Carolina University en South Carolina y la Stockton University en New

Jersey. La Eastern Kentucky University se ubica en un punto medio y las que

obtuvieron un desempeño más pobre fueron la Lewis University en Illinois y la Bowling

Green State University en Ohio. Por supuesto, se recomienda que en futuras

inmersiones se envíen más funcionarios a las instituciones cuyos estudiantes han

logrado niveles más altos en el examen.

3.3 Análisis por cohortes anuales

En esta parte del documento se contrastarán los resultados obtenidos de acuerdo al

año en el que cada funcionario se integró al programa. La hipótesis es que a mayor

tiempo dentro del programa, mejor nivel de inglés deben tener la mayoría de los

colaboradores. Para este análisis se tomarán los años 2013, 2014 y 2015.

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

A0 A1 A2 B1 B2 C1

Lewis University

Coastal University

Eastern Kentucky University

Stockton University

Bowling Green


22

Del los 178 colaboradores evaluados, 94 se integraron al programa en el año 2013, 47

en el 2014, 28 en el 2015 y 9 en el 2016. Se nota un mayor porcentaje de funcionarios

que iniciaron durante el año 2015 en el nivel más alto (B2). No obstante, esto puede

deberse a que estas personas ya contaban con algún grado de preparación e

ingresaron para consolidar su nivel de inglés. También cabe anotar, que de los

funcionarios que iniciaron el programa en el año 2014, hay un 35% aún en nivel A1, y

que del grupo que ingresó en el año 2013, alrededor del 50% se ubican aún entre los

niveles A1 y A2, esto indica la necesidad de fortalecer los mecanismos del programa

para asegurar que quienes llevan varios años ya tomando los cursos, en realidad

logren mejoría en su nivel de inglés. Pues se esperaría que quienes han estudiado ya

por dos o tres años estuvieran ubicados en la banda B (B1 o B2) del Marco Común

Europeo de Referencia.

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

A0 A1 A2 B1 B2 C1

Cohortes anuales

2013

2014

2015


23

4. CONCLUSIONES

El gráfico anterior muestra el número de candidatos clasificados en cada nivel,

donde se observa una mayor concentración de puntajes hacia los niveles intermedios,

esto evidencia que los resultados se los esfuerzos hechos por Migración Colombia

durante los últimos años han permitido que sus funcionarios mejoren sus habilidades

en la lengua inglesa. Sin embargo, con miras de mejorar lo que se conseguido hasta el

momento, es de suma relevancia observar las conclusiones en temas más puntuales.

En cuanto a los resultados por región, Bogotá, Santa Marta y Cúcuta sobresalen

como las ciudades con los promedios más altos, con B1 como nivel promedio general.

Cabe anotar que una característica común entre estas dos ciudades es que son las

ciudades en las que los funcionarios se han mantenido integrado a los institutos en los

que se han inscrito con mayor regularidad, esto se concluye debido a que se cuenta

con más datos acerca de los niveles certificados en ellos.

0

10

20

30

40

50

60

70

A0 A1 A2 B1 B2 C1

Nivel general

Nivel general


24

El análisis por modalidad (Institutos versus inmersión) arrojó los resultados

esperados de acuerdo a las características de cada uno de estos tipos de programa.

Los funcionarios que han tenido la posibilidad de realizar la inmersión, muestran una

tendencia mayor y más inmediata a los niveles por encima de B1, mientras que la curva

para quienes han asistido a institutos, muestra un proceso más desacelerado, con

mayor tendencia a los niveles centrales (A2 y B1).

Sin embargo, cabe anotar, que en un análisis más exhaustivo de los

participantes de las inmersiones, se encontró que los resultados de dicho ejercicio se

potencian al combinarse con la asistencia a clases en institutos, virtuales o semi-

presenciales. Al parecer, hace falta la práctica constante para consolidar lo aprendido

durante los viajes.

De acuerdo a las cohortes, o al año en que cada candidato inició el programa de

inglés como lengua extranjera, se observa un fenómeno curioso en el que quienes más

llevan en el programa, no son necesariamente quienes han logrado el más alto nivel de

proficiencia (Ver notas en Recomendaciones).


25

5. RECOMENDACIONES

Teniendo en cuenta que el objetivo principal de este programa es capacitar a los

funcionarios de Migración Colombia en cuanto a su capacidad de atención a los

hablantes de lengua inglesa (sean estos nativos o no) ingresando al país, se realizan

las siguientes recomendaciones:

5.1 Lineamientos y políticas

El análisis por regiones y el proceso de revisión de metodologías versus resultados

pusieron de manifiesto la necesidad de contar con programas bien estructurados, en

cuyas propuestas existan lineamientos metodológicos claros y sobretodo, concentrados

en el desarrollo de las habilidades comunicativas de los estudiantes. De modo que, se

debe optar por las metodologías asociadas al enfoque comunicativo, las cuales

permitan que los funcionarios potencien especialmente la comprensión y producción

oral, que son las competencias requeridas para su quehacer. Esto debido a que

algunas de las ciudades mostraron unos indicadores más elevados para lectura y

escritura, que si bien son habilidades esenciales, no son fundamentales para los

objetivos de Migración Colombia4.

De otra parte, con el fin de que los resultados de esta ronda de aplicación de la prueba

APTIS sirvan como línea base para evaluar la evolución del programa a futuro y que

debido a la naturaleza del trabajo varios de los colaboradores deben ser trasladados a

distintas ciudades, ha de ser un requisito primario para cualquier institución con la que

se desee contratar, que sus niveles estén perfectamente alineados con el Marco

4 Con esto no se sugiere que los programas elegidos abandonen dichas habilidades, sino que favorezcan las orales y las tomen como eje desarrollador de las demás.


26

Común Europeo de Referencia. De este modo, también será posible que se lleven a

cabo las siguientes recomendaciones:

Establecer un tiempo límite en el plan de desempeño (o documento equivalente)

de cada colaborador en el que debe alcanzar cada uno de los niveles.

Entregar incentivos a quienes muestren una más pronta evolución comparable

con los resultados previamente obtenidos en la presente prueba –se recomienda

continuar con el programa de incentivos o premios a la regularidad, disciplina y

capacidad.

Integrar los niveles de proficiencia del MCER a las descripciones de los cargos,

de este modo, quienes decidan seguir la carrera administrativa, por ejemplo,

tendrán claridad con respecto a que nivel deben obtener y en cuanto tiempo

pueden lograrlo.

También es de suma importancia que se estandarice un formato de reporte para las

instituciones participantes, de esta manera, llevar control y aplicar sanciones o premios

a cada candidato de acuerdo a su desempeño será más fácil. Al momento de contratar,

debe establecerse muy claramente, que por tratarse de un convenio, es

responsabilidad del proveedor del servicio mantener alimentados los reportes de

avance y alertar ante cualquier fluctuación en la asistencia o participación de los

colaboradores. Esto aliviará la carga de quienes se encuentran a cargo del área de

capacitación y les permitirá dedicarse a mantener vigilancia sobre los indicadores.

5.2 Ruta de formación

En cuanto a la modalidad de educación recomendada, se debe tomar en cuenta

los intereses en cuanto a tiempo y la capacidad económica de la institución. La

inmersión arroja unos resultados que de alguna manera parecen darse más pronto, sin

embargo, se debe considerar que sus costos son elevados y que, como se demostró


27

en los resultados obtenidos en estas pruebas, en muchas ocasiones haga falta que se

realice el refuerzo con la asistencia a clases adicionales.

Desde este punto de vista y tomando en cuenta las amplias variaciones

evidenciadas entre los resultados obtenidos por los colaboradores asistiendo a distintos

cursos en distintas regiones, se sugiere que todos los funcionarios tomen el mismo

programa, este puede darse en una modalidad semi-presencial o virtual con

acompañamiento de tutores, lo más relevante en este caso es que los resultados de

los colaboradores sean completamente comparables entre si, para esto hace falta que

todos se ciñan al mismo currículo y a los mismos planes de estudio. Así, se otorgará

transparencia a la comparación de los logros obtenidos y a la entrega de beneficios.

Es de suma importancia que exista claridad acerca de los planes de estudio

sobretodo, de manera que sea claro tanto para los funcionarios como para quienes les

evalúan cuales son los plazos y metas para cada año. Esta información se debe

difundir al iniciar el programa.


28

Anexo 1: Resultados Armenia Reporte general de resultados consolidados

0%

100%

0% 0% 0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1

Desempeño general (MCER) PORCENTAJE DE ESTUDIANTES


29

Armenia

Reporte general de habilidades

0% 0%

100%

0% 0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1

Compresión Auditiva PORCENTAJE DE ESTUDIANTES

0%

100%

0% 0% 0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1

Compresión de Lectura PORCENTAJE DE ESTUDIANTES


30

Anexo 2: Resultados Barranquilla Reporte general de resultados consolidados

0%

100%

0% 0% 0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1

Producción Oral PORCENTAJE DE ESTUDIANTES

0%

100%

0% 0% 0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1

Producción Escrita PORCENTAJE DE ESTUDIANTES


31

Barranquilla Reporte general de habilidades

0%

38%

25%

38%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



32

Anexo 3: Resultados Bogotá

0% 0%

50% 50%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


0%

25%

50%

25%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


25% 25% 25%

0%

25%

0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


25%

13% 13%

50%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



33

Reporte general de resultados consolidados

0%

10%

38%

40%

10%

1%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



34

Bogotá


0% 4%

25%

47%

18%

6%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


3%

10%

47%

26%

10%

4%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



35

Anexo 4: Resultados Bucaramanga


5% 13%

30%

47%

5% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


6%

19% 23%

39%

12%

0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



36

Bucaramanga


0% 0%

80%

20%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



37

Anexo 5: Resultados Cali

0% 0%

60%

40%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


0% 0%

60%

40%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


20% 20%

40%

20%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


0% 0%

40%

60%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



38


5%

32%

42%

16%

5%

0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



39

Cali Reporte general de habilidades

5% 0%

53%

37%

0% 5%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


5%

37% 37%

16%

5%

0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



40

Anexo 6: Resultados Cartagena


26%

21%

26% 26%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


16% 21%

32% 26%

5% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



41

Cartagena


0%

56%

0%

33%

11%

0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



42

Anexo 7: Resultados Cúcuta

0% 0%

44% 44%

11%

0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


11%

22%

33%

22%

0%

11%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


22%

11%

22%

44%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


44%

11%

0%

44%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



43


0%

29%

14%

29% 29%

0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



44

Cúcuta


0%

14% 14%

29%

43%

0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


14% 14%

29% 29%

14%

0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



45

Anexo 8: Resultados Maicao Reporte general de resultados consolidados

29%

0% 0%

57%

14%

0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


29%

0% 0%

29% 29%

14%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



46

Maicao


0%

50%

0%

50%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



47

Anexo 9: Resultados Medellín

0% 0%

50% 50%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


25% 25% 25% 25%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


25% 25%

0%

50%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


0%

50%

25% 25%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



48


10%

30% 30%

30%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



49

Medellín Reporte general de habilidades

10% 10%

40% 40%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


0%

20%

60%

10%

0%

10%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



50

Anexo 10: Resultados Nariño


10%

20%

30%

40%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


20%

30%

20%

30%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



51

Nariño


0%

33% 33%

33%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



52

Anexo 11: Resultados Neiva

0%

8%

42%

33%

17%

0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1

Compresión Auditiva

PORCENTAJE DE ESTUDIANTES

0%

25%

58%

17%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


8% 17%

25%

50%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


8%

42%

25% 25%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



53


0% 0%

100%

0% 0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



54

Neiva Reporte general de habilidades

0% 0% 0%

100%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


0% 0%

100%

0% 0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



55

Anexo 12: Resultados Pereira


0% 0%

100%

0% 0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


0%

100%

0% 0% 0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



56

Pereira Reporte general de habilidades

0%

25% 25%

50%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



57

25%

0% 0%

75%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


0% 0%

75%

25%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


0% 0%

25%

75%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


0%

25% 25%

50%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



58

Anexo 13: Resultados Popayán Reporte general de resultados consolidados


59

Popayán


25% 25%

50%

0% 0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



60

Anexo 14: Resultados San Andrés Isla

50%

0%

25% 25%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


25% 25%

50%

0% 0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


25%

0%

50%

25%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


0%

75%

0%

25%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



61


0%

33%

67%

0% 0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



62

San Andrés Isla Reporte general de habilidades

0% 0%

67%

33%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


0%

33%

67%

0% 0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



63

Anexo 15: Resultados Santa Marta


33%

0%

33% 33%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


0%

67%

0%

33%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



64

Santa Marta


0% 0%

75%

25%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



65

Anexo 16: Resultados Tunja

0% 0% 0%

100%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


0% 0% 0%

75%

25%

0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


0% 0%

25%

75%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


0% 0% 0%

75%

25%

0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



66


0% 0%

75%

25%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



67

Tunja Reporte general de habilidades

0% 0%

75%

25%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


0%

25%

75%

0% 0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



68

Anexo 17: Resultados Valledupar


0% 0%

75%

25%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


0% 0%

50%

25% 25%

0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



69

Valledupar


0%

100%

0% 0% 0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



70

Anexo 18: Resultados Villavicencio

0%

50% 50%

0% 0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


0%

100%

0% 0% 0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


100%

0% 0% 0% 0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


50% 50%

0% 0% 0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



71


0%

75%

25%

0% 0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



72

Villavicencio


0% 0%

75%

25%

0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


0%

25%

75%

0% 0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1



73

25%

75%

0% 0% 0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


25%

50%

25%

0% 0% 0%

A0 A1 A2 B1 B2 C1


Contrato 103 de 2016 Reporte de resultados de...

Documents

Transcript of Contrato 103 de 2016 Reporte de resultados de...