CONSTRUCCIÓN DEL PROBLEMA DE CONOCIMIENTO

PAULA ANDREA MONTOYA ZULUAGA, Ph.DFUNDACIÓN UNIVERSITARIA LUIS AMIGÓ

FACULTAD DE EDUCACIÓNESPECIALIZACIÓN EN GESTIÓN EDUCATIVA

En Investigación se habla de dos enfoques metodológicos (EM):

• Enfoque empírico-Analítico, comúnmente denominado investigación cuantitativa.• Enfoque Interpretativo, comúnmente denominado Investigación cualitativa.No obstante, Denzin desde 1970 (y otros se han unido a él) enuncia un tercer enfoque

metodológico denominado Mixto o Triangulación.

Paradigmas soportan lógicas de cada uno de los em

• Para comprender cada uno de los enfoques metodológicos, debe existir claridad de que cada uno de ellos está soportado por un paradigma en particular. Por el momento, aún no ha nacido el paradigma que soporte las lógicas investigativas enunciadas desde el enfoque mixto o triangulación.

Por qué es importante conocer el paradigma???

El problema que nos planteemos de una porción de la realidad debe corresponder al tipo de problemas que el EM considera relevantes.

Isla, 2005

• No existe evidencia de que un EM sea más válido que otro dentro de investigaciones dentro de las ciencias sociales y del comportamiento…………Dependiendo de qué nos interese del objeto de estudio, se utilizará uno u otro EM.

Para comprender ello, se debe clarificar lo relacionado a Paradigma, pero primero miremos las opciones que existen para asumir una postura frente a los EM:

3 opciones según castro & bronfman (1999)

ENFOQUE METODOLÓGICO

MIXTO

Khun, 1962 (La estructura de las revoluciones científicas)

PARADIGMA• Da una imagen básica del objeto de una ciencia.• Define lo que debe estudiarse.• Las preguntas que es necesario responder.• Las reglas a seguirse para interpretar las respuestas que se obtienen.

«Realizaciones científicas universalmente reconocidas, que durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica»

(Khun, 1986: 13)1 2 3 VIDEO PIONEROS PARADIGMAS

CONCEPTO DE PARADIGMA:

ES UNA COSMOVISIÓN DEL MUNDO COMPARTIDA POR UNA COMUNIDAD CIENTÍFICA, ES UN MODELO PARA SITUARSE ANTE LA REALIDAD, INTERPRETARLA Y DARLE SOLUCIÓN A LOS PROBLEMAS

QUE EN ELLA SE PRESENTAN.

Funciones de los paradigmas (Patton, citado por Merino, 1995)

• Coordinador: Dirige los esfuerzos de los seguidores para explorar la realidad, posibilitando escuelas de pensamiento.

• Estabilizador: Conservar y mantener inmutable. Cierra la entrada de nuevas ideas que contradigan o amenacen los supuestos básicos.

• Integrador: Tiene un marco conceptual y lenguaje propio.• Organizador: Facilita el establecimiento de criterios para elegir problemas a investigar,

diseñar y seleccionar métodos, técnicas e instrumentos, para interpretar los resultados.

Paradigma positivista (Hipotetico-deductivo, empirico-analista, racionalista)

Naturaleza de laRealidad y creencia

Del investigador

Forma de conocer larealidad

Valores del InvestigadorY praxis

Cómo se llega al objeto de estudio

INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA

ONTOLÓGICO• Dinámico, complejo, irrepetible (Ideográficamente), las relaciones son múltiples e

interactivas.• Conciencia – Interioridad• Relaciones intencionales y causales• Componente nomotético• Hombres-sujetos (diferentes)

Martínez, 2002

EPISTEMOLÓGICO

Positivismo (Comte, 1978-1857), guiado por empiristas (Bacon, Locke, Hume).

“La función de la teoría consiste en coordinar los hechos observados por la ciencias”.

“Lo que entra por los sentidos es la única base sólida del conocimiento”

El objetivo es descubrir las leyes que explican el devenir histórico.

La interpretación es inevitable, pero la logramos controlar.

Martínez, 2002

AXIOLÓGICO / PRAXEOLÓGICOLa influencia de los valores en

la investigación y jerarquía valoral

Relación entre ciencia y praxis

Posición del investigadorÉtico-Política

Los valores influyen, pero la influencia es controlable -objetividad

El conocimiento científico no es superior a los otros conocimientos, pero cada conocimiento se adquiere a través de diferentes vías Reconocimiento que el sujeto

es un hombre.CI, privacidad, informe de alguna irregularidad

El conocimiento científico no es el fin último de la investigación, pero es suficiente para pretender resolver un problema de la realidad

El conocimiento científico posibilita soluciones a problemas sociales sentidos

METODOLÓGICO

Concluimos sobre el enfoque cuantitativo

• Método Hipotético-deductivo• Epistemológicamente viene del positivismo el cual es guiado desde los empiristas• Ontológicamente estudia componente nomotético, reconociendo y controlando el

componente ideográfico(Lafuente et al, 2008, Martínez, 2002)

HOMBRE-SUJETOINVESTIGADOR-PARTICIPANTE

Resumimos:

• Existe una realidad• El mundo tiene existencia propia, probablemente independiente de quien lo estudia.• Pueden hacerse generalizaciones cuidadosas.• El conocimiento existente puede posibilitar la formulación de nuevas hipótesis.• Se comprueban o refutan las relaciones establecidas en las hipótesis.

Y QUÉ HAY SOBRE EL ENFOQUE INTERPRETATIVO, COMÚNMENTE DENOMINADO CUALITATIVO, CON RELACIÓN A LOS ASPECTOS ONTOLÓGICO, EPISTEMOLÓGICO, PRAXEOLÓGICO-AXIOLÓGICO Y METODOLÓGICO???

DIFERENCIAS ENTRE EL QUÉ Y CÓMO DE LOS ENFOQUES METODOLÓGICOS

Las diferencias entre ambos enfoques no se relacionan con lo cuantificable, sus diferencias son desde lo ontológico y epistemológico

Tampoco sus diferencias están dadas por el proceso de investigación.

Martínez, 2002

…(Carrasco et al, 2009; Toro & Parra, 2010)

El EM indica la manera de cómo puede ser percibida y sistematizada la realidad (Echeverri, 1999), cómo puede ser solucionado el problema de investigación (Plata, 2007).

…(Carrasco et al, 2009; Toro & Parra, 2010)

Describir, Explicar, Predecir y Controlar Validez, Fiabilidad y Objetividad

Medirse, Cuantificarse, Observarse y VerificarseFINES DEL EM CUANTITATIVO

COMPRENDER SUBJETIVIDADESSITUARSE EN EL MARCO DE REFERENCIA DEL OTRO

FINES DEL EM CUALITATIVO