Conocimiento a priori -Kant-

8/16/2019 Conocimiento a priori -Kant-

1/10

Elizabeth Jenny Hernández RamírezCandidata al Doctorado en Filosofía de la ciencia

Estudios losócos de ciencia y tecnología

“Un golpecito en el cristal, como si hubieran tirado algo, luego un caer ligero y ampliocomo de granos de arena lanzados desde una ventana de arriba, y por fn, ese caer que se extiende, toma reglas, adopta un ritmo y se hace uido, sonoro, incontable,

universal: llueve”.arcel !roust.

“solo podemos conocer lo que los "en#menos permiten” $. %ant.

a critica de la razón !uraEl conocimiento como estructura

En la critica de la razón !ura" !lantea los alcances !ero tambi#n los

límites de la razón y de la !osibilidad de conocimiento$ %rma &ue es

!osible conocer algo a priori sobre la naturaleza del ob'eto" tal como

hacen las matemáticas y la física &ue !ara (ant tienen un camino rme$

%sí el !roblema !rinci!al de su obra estriba en )er cuáles son las

condiciones de !osibilidad del conocimiento a !riori y sobre #l trata de

elucidar en toda su obra$

(ant dene la metafísica en t#rminos de *cogniciones+ a !artir de las

cuales la razón !uede !rescindir de toda e,!eriencia$ a metafísica de

(ant concierne entonces al conocimiento a !riori" relacionando esta

forma de conocimiento con la razón$ De hecho el !royecto dela crítica es

!ara e,aminar de &u# manera y cómo la razón humana es ca!az de

conocimiento a !riori$

%hora bien" -&u# es el conocimiento a priori y cómo se distingue del a

posteriori. -cuáles son esas formas !uras o !rinci!ios a priori de la

sensibilidad. Es decir -cuáles son los conce!tos o fenómenos &ue!odemos conocer a !riori. -&u# es lo &ue !odemos conocer de las cosas

y a tra)#s de &u# !odemos conocer a cerca de ellas.-a razón !uede

realmente llegar a conocer realmente. as res!uestas a estas !reguntas

serán !resentadas en el desarrollo de este te,to" con la nalidad de

/


2/10

claricar cada uno de los !untos y !roblematizar !osteriormente sobre la

!osibilidad de conocimiento de acuerdo con (ant$

Comencemos !ues el recorrido" &qu' es el conocimiento a priori( %sí

como (ant lo arma" el conocimiento a priori es *absolutamente

inde!endiente de la e,!eriencia+" la uni)ersalidad y la necesidad son

!ro!iedades distinti)as del mismo y e'em!lo de ello son las

!ro!osiciones matemáticas !oseen este carácter$

0ero e,iste otro ti!o de conocimiento !ara (ant &ue es !ro!io de la

e,!eriencia es decir es meramente em!írico y nunca es estrictamente

necesario" ni estrictamente uni)ersal sino más bien" es una

generalización inducti)a1 ese ti!o de conocimiento es el conocimiento a

posteriori.

De acuerdo con Ribas 2/3456 en la introducción &ue hace a la crítica de

la razón !ura" si el alcance del conocimiento a priori es !oseer

conocimientos inde!endientes de la e,!eriencia -eso signica &ue

!odemos construir una ciencia desentendi#ndonos de lo em!írico. 0ara

dar res!uesta a ello" e,!one &ue (ant distingue en su obra una

distinción entre 'uicios sint#ticos y 'uicios analíticos$

os 'uicios analíticos son a&uellos en los &ue el !redicado e,!lica lo yaim!lícitamente contenido en el su'eto" el lazo entre ambos se da

mediante la identidad1 son sim!lemente e,!licati)os" es decir" no hacen

!rogresar nuestro conocimiento sino &ue se limitan a e,!licarlo$

En cambio" los 'uicios sint#ticos a7aden al conocimiento algo &ue no

estaba contenido en el 'uicio$ 8u )erdad o falsedad no de!enden del lazo

de identidad entre su'eto y !redicado" se !uede !ensar un lazo sin

identidad$ 0or lo tanto todos los 'uicios em!íricos son sint#ticos" es decir"

am!lían el contenido del su'eto$ El conce!to de 'uicio sint#tico en sí" es

la base sobre la &ue se !roduce la re)olución (antiana" ya &ue es en #l y

desde #l donde las estructuras cognosciti)as construyen el ob'eto$ Es a

!artir de la síntesis entonces en la &ue el su'eto ordena u organiza la

naturaleza y establece leyes sobre #sta$

9


3/10

o anterior e,!resa el se7alamiento de (ant sobre la necesidad de &ue

la losofía necesite una ciencia &ue determine la !osibilidad" los

!rinci!ios y e,tensión del conocimiento a priori, conocimientos &ue

tras!asan el mundo delos sentidos y en los &ue la e,!eriencia no !uede

re!resentar guía ni recticación1 dando !rioridad a la razón como

a&uello &ue !ersigue e in)estiga todo lo &ue el entendimiento &ue el

cam!o fenom#nico le !uede dar$ Dando cabida a un idealismo

trascendental como una tesis metafísica &ue distingue entre dos clases

de ob'etos: las a!ariencias y las cosas en sí mismas$

as a!ariencias son entidades mentales o re!resentaciones mentales o

creencias" !or lo tanto es im!osible tener el conocimiento )erdadero a

cerca del mundo$ En este sentido el idealismo trascendental no distingue

entre dos clases de ob'etos" !ero si entre dos diferentes as!ectos del

mismo ob'eto" esto es" una ontología de los ob'etos !or medio de la cual

!odremos entender lo &ue nos ;a!arentan< y lo &ue ;no a!arece< ante

nosotros$ Esto se encuentra e,!licado de una manera resumida en la

siguiente cita:

*Hemos !retendido armar &ue todas nuestras intuiciones no son más&ue una intuición fenom#nica1 &ue las cosas &ue intuimos no son en sí

mismas tal como las intuimos" ni sus relaciones tienen en sí mismas elcarácter con &ue se nos maniestan1 &ue si su!rimi#ramos nuestrosu'eto a sim!lemente el carácter sub'eti)o de los sentidos en general"todo el carácter de los ob'etos" todas sus relaciones es!aciales ytem!orales" incluso el es!acio y el tiem!o mismos" desa!arecerían$Como fenómenos" no !ueden e,istir en sí mismos" sino solo en nosotros$0ermanece !ara nosotros absolutamente desconocido &u# sean losob'etos en sí inde!endientemente de toda rece!ti)idad de nuestrasensibilidad$ 8olo conocemos nuestro modo de !ercibirlos" modo &ue noses !eculiar y &ue si bien ha de con)ertir a todos los humanos" nonecesariamente ha de con)ertir a todos los seres+ 2% =9 !$ 596$

Esto nos introduce al !roblema de la re!resentación &ue no se torna en

realidad un !oco confuso en la obra de (ant ya &ue !arece &ue !lantea

el conce!to de re!resentación en dos sentidos" !rimero la

re!resentación de acuerdo al mundo sensible como el fenómeno &ue se

!resenta en la mente y otro en el &ue la re!resentación ya está dada

>


4/10

como algo a priori, tal es el caso del es!acio y el tiem!o$ De acuerdo con

(ant *espacio y tiempo son "ormas o intuiciones puras del conocimiento

y la sensaci#n es su material”. Es decir" es!acio y tiem!o son

!re)iamente a toda !erce!ción efecti)a y !or ello les llama intuiciones

!uras$

0or su !arte el es!acio es concebido !or (ant como un fenómeno de

!osibilidad de conocimiento" como lo aclara en la siguiente cita:

*El es!acio no es un conce!to em!írico e,traído de e,!erienciase,ternas ?@A es una re!resentación a !riori &ue sir)e de base a todas lasintuiciones e,ternas$ Jamás !odemos re!resentarnos la fala de es!acio"aun&ue si !odemos !ensar muy bien &ue no haya ob'etos en #l$ Eles!acio es !ues" considerado como una condición necesaria de!osibilidad de los fenómenos" no como una determinación de!endiente

de ellos" y es una re!resentación a !riori en la &ue se basannecesariamente los fenómenos e,ternos$ En consecuencia talre!resentación no !uede tomarse" mediante la e,!eriencia" lasrelaciones del fenómeno e,terno" sino &ue esa misma e,!erienciae,terna es !osible gracias a la re!resentación@ una re!resentación &ueestá contenida en una innita cantidad de diferentes re!resentaciones!osibles ?@A todas sus !artes coe,isten ad infnitum$ 2% 9=B >36$

Con todo lo anterior concluye entonces &ue es!acio lo !odemos

entender como una intuición más no como un conce!to" !or la

característica !ro!ia de nitud &ue tienen los conce!tos$

%hora" la noción de tiem!o la !lantea tambi#n (ant de una manera muy

interesante" !ues lle)a a la !erce!ción interna de uno mismo" es decir a

la intuición de nuestro estado interno$ 0uesto &ue no !uede ser una

determinación de fenómenos e,ternos" al contrario de la noción de

es!acio1 sin embargo !uede contenerlos y el su'eto !uede intuirlos de

manera interna" como bien arma (ant: “todos los "en#menos, es decir,

todos los ob)etos de los sentidos se hallan en el tiempo y poseen

necesariamente relaciones temporales”. 2 /6

% su )ez" el tiem!o solo ad&uiere )alidez ob'eti)a en relación con los

fenómenos !ero solo !or ser estos cosas de nosotros" es decir" en tanto

son ob'etos de nuestros sentidos$ Esto nos lle)a a la conclusión de &ue la

conce!ción del tiem!o no es nada" sin la !erce!ción de los sentidos$ 0or

=


5/10

lo tanto al conocer las condiciones de los ob'etos mismos solo !or la

sensibilidad" nada del mundo !odemos conocer$

Esto nos lle)a a !ensar en un argumento !ro!io del esce!ticismo en la

obra de (ant" sin embargo es un !unto &ue tratar# de !roblematizar

!osteriormente !ara dar entrada a la e,!licación en la forma en la &ue

de acuerdo con (ant el conocimiento es !osible" !uesto &ue está en

nosotros$ Esta idea com!letamente re)olucionaria !ara su #!oca nos

muestra la brillantez de sus ideas" !uesto &ue estamos hablando &ue en

la tradición de su #!oca an no abandonaba del todo la idea de tener

conocimiento solo !or la inuencia de un ser su!erior$ El esfuerzo de

(ant !or mostrar &ue no todo está !erdido" &ue e,iste en el hombre algo

más &ue el conocimiento de los fenómenos" y &ue" aun siendo cierto &ue

el conocimiento cientíco lo es de fenómenos" los reinos de la libertad y

de la autonomía tambi#n !ueden ser analizados de forma racional$% tra)#s de su obra" se desarrolla una cultura al margen de la tradición

cristiana" la religiosidad decae" sobre todo en los sectores cultos$ 8e

critica la religión institucional y la tradición" y se rechaza la re)elación"

!or cuanto es algo a'eno e im!uesto a la razón$ Hasta ahora" el sentido

de la humanidad y de la Historia estaba regido !or la !ro)idencia di)ina$

Frente a este !ro)idencialismo" orientado hacia la sal)ación sobrenatural

y eterna !or la gracia redentora di)ina" se instaura la fe en el !rogreso

continuo de la razón$Reca!itulando" hasta a&uí hemos contestado las !rimeras tres !reguntas

!lanteadas al inicio de este te,to y &ue se desarrollan en la est#tica

trascendental$ 8e ha dicho &ue e,iste algo a lo &ue (ant denomina

conocimiento a !riori y &ue es inde!endiente de la e,!eriencia" ese

conocimiento a !riori lo conforman intuiciones !uras" en donde !odemosconsiderar a las nociones de es!acio y tiem!o como intuiciones !uras de

!osibilidad de conocimiento de los fenómenos y nalmente &ue de esos

fenómenos no !odemos conocer más &ue lo &ue nos !ermiten" !or la


6/10

re!resentación &ue nos hacemos de los mismos a tra)#s de los sentidos"

!ero es im!osible conocer más a cerca de ellos$legamos ahora al !unto de e,!oner la solución a la ultima de las

!reguntas &ue !lanteo al inicio de este te,to -la razón !uede realmente

llegar a conocer realmente. G le agrego en este momento -cuáles son

las condiciones necesarias !ara &ue eso suceda.8iendo esta una de las !reguntas &ue más im!ortan !ara el tema de la

e!istemología" &uisiera abordar el tema con cuidado$ En la critica de la

razón !ura" además de la est#tica trascendental" (ant !ro!one hablar de

una lógica trascendental com!uesta !or una analítica y una dial#ctica

trascendental1 en las &ue aborda el tema del entendimiento" cuyo

ob'eti)o es realizar una descom!osición de todos los conce!tos a priori

en los elementos del conocimiento !uro del entendimiento$ %&uí rescata

la e,istencia de categorías como condiciones del conocimiento1 las

cuales di)ide en los siguientes cuatro sectores:a6 de la cantidad: unidad !luralidad y totalidadBb6 de cualidad: realidad" negación y limitación$c6 de relación: sustancia y accidente" causa y efecto y comunidadd6 de moralidad: !osibilidadB im!osibilidad" e,istencia

ine,istencia" necesidadBcontingencia$Estas categorías son im!ortantes ya &ue son reglas &ue unican la

di)ersidad dada en es!acio y tiem!o y &ue nos !ermiten !ensar a cerca

de los ob'etos$ Es decir" son condiciones necesarias !ara la e,!eriencia$0ara !ensar en las categorías como tales (ant arma:

*@la es!ontaneidad de nuestro !ensar e,ige &ue esamulti!licidad sea !rimeramente recorrida" asumida y unida de unaforma determinada" a n de hacer de ella un conocimiento$ % esteacto lo llamo síntesis@ entiendo !or síntesis" en su sentido másam!lio" el acto de reunir diferentes re!resentaciones y deentender su )ariedad en un nico conocimiento$ 8eme'antesíntesis es !ura si la )ariedad no está dada em!íricamente" sino a!riori@ la síntesis es mero efecto de la imaginación" una funciónanímica ciega" !ero indis!ensable" sin la cual no entenderíamosconocimiento alguno y de la cual" sin embargo" raras )eces somosconscientes$

Es así como a !artir de la síntesis !ura en su re!resentación general" se

genera el entendimiento como una intuición de unidad" a la &ue

I


7/10

denomina como conce!to !uro del entendimiento$ De acuerdo con ello

tenemos &ue de la unión de los fenómenos &ue se re!resentan a tra)#s

de la sensibilidad y las categorías &ue lle)an al entendimiento es como

se llega al conocimiento$

De esta manera (ant entiende y describe &ue el conocimiento sólo es

!osible !or&ue e,iste un Go trascendental &ue !iensa" no en el sentido

de cartesiano" sino en el sentido de &ue si el Go es el &ue !osee la

facultad de conocimiento a priori y además de la síntesis !uede

entenderse como un Go trascendental &ue !or lo tanto conoce$ Es decir"

de las intuiciones !uras y los conce!tos formales &ue se unen en

con'unción en el Go trascendental B&ue razonaB es como consigue

fundamentar el conocimiento$Hasta aquí las ideas de Kant. A partir de este momento quisiera plantear algunos aspectos

que me parece, son de relevancia en el análisis de la crítica a la razón pura. Uno de esos

aspectos y al cual le dedicaré las siguientes líneas, está relacionado con la posibilidad de

conocimiento a priori, una acultad que Kant ubica como in!erente al "o trascendental.

#sta es una cuestión que !a sido criticada por la alta de ob$etividad, la pregunta que surge

es %de donde viene aquello a lo que denomina a priori& #s una pregunta que parece que

trata de resolver en su obra, dándola de !ec!o como una acultad in!erente al ser !umano,

no obstante, no la podemos considerar parte innata del ser !umano, o !eredada sino como

una acultad per se. Ante este pensamiento uno de los ilósoos contemporáneos más

prominentes !a criticado esta postura' (ic!ard (orty ilósoo pragmático, tuvo especial

interés en debatir sobre este aspecto y sobre la idea de síntesis. )e centró a cuestionar la

ilosoía basada en la metaísica que parece obsesionada con ponerse en un lugar

privilegiado desde el cual someter y limitar toda la realidad ba$o el $uicio soberano de una

razón omnipotente. *e acuerdo con Kalpocas +--/p.01 lo que señala Rorty, Kant debió

suponer que la diversidad es ‘dada’ y que la unidad se ‘hace’. La razón no oficial de esta

suposición… no hay que suponer que la sensibilidad nos da una diversidad no puede ser

representada coo tal, antes de que los conceptos la hayan sintetizado.

2a ob$eción que (orty plantea con ello es que si sólo podemos ser conscientes de una

diversidad sintetizada %cómo es que podemos saber de esa diversidad antes de la síntesis&

4

https://es.wikipedia.org/wiki/Metaf%C3%ADsicahttps://es.wikipedia.org/wiki/Metaf%C3%ADsicahttps://es.wikipedia.org/wiki/Metaf%C3%ADsica


8/10

3regunta que me parece válida y que en realidad nos lleva nuevamente al punto inicial, de

cómo es posible lo a priori, cómo es que surge y cómo el enómeno de la síntesis puede ser

a priori. #s algo a lo que en este momento no tengo respuesta. 3ero para (orty es algo que

podría llegar al ansurdo y airma que Kant podr!a haber considerado a la persona coo

una ca"a ne#ra que eit!a oraciones, estando la "ustificación de estas eisiones en su

relación con el entorno.

0or otra !arte" en las !rimeras líneas del este te,to !lanteaba la idea de

&ue uno de los ob'eti)os de la crítica" era !ara (ant abordar el tema de

la razón desde la razón misma" describiendo sus alcances" !ero tambi#n

sus limitaciones" sin embargo a lo largo de la crítica !areciera &ue trata

de sostener con mlti!les argumentos lo trascendente de la razón ante

el conocimiento" a!elando a una serie de facultades a !riori y &ue en

con'unto con las categorías !ueden lle)ar al yo trascendental al

conocimiento$ 8in embargo" -el Go trascendental conoce realmente. 8i

0or un lado (ant arma &ue sólo !odemos conocer lo &ue el fenómeno

nos !ermite conocer de #l" -no es esto una es!ecie de esce!ticismo

e!ist#mico. 8i el su'eto solo !uede realizar una descri!ción de los

fenómenos y conocer lo &ue el fenómeno !ermite" !arece &ue está

'ugando en dos !lanos" en el !lano del em!irismo" en el &ue reconoce lae,istencia de las cosas o fenómenosB y !or otro lado en el del

esce!ticismo en tanto &ue sólo se !uede conocer de ellos una !arte" la

&ue se re!resenta$En este sentido uno de los críticos más im!ortantes" del 8$ K %$ %rthur

8ho!enhauer !lantea dos !roblemas en la obra de (ant1 el no distinguir

entre el conocimiento intuiti)o y !erce!ti)o y el conocimiento abstracto

y discursi)o$ En esencia" 8cho!enhauer" como (ant" com!artían el

ob'eti)o de lograr un sistema nico !ensado en dar cuenta del mundo y

el hombre$ 8in embargo !ara 8cho!enhauer el mayor descubrimiento de

(ant era la distinción entre fenómeno y nomeno1 tambi#n armaba &ue

el conocimiento del mundo no se limita al fenómeno" tiene algo &ue

!recede a las re!resentaciones &ue es: ;la cosa sí


9/10

!ara 8cho!enhauer la esencia del fenómeno !uede conocerse !uesto

&ue está en la cosa misma &ue !uede re!resentarse al su'eto o al Go

trascendental$ Reniega del esce!ticismo (antiano de esta manera y

abandona once categorías de (ant y solo toma en consideración la

causalidad$Finalmente !ara concluir" considero &ue la obra de la crítica es

fundamental !ara la #!oca en la &ue surge" como un mo)imiento de

ru!tura entre la idea del conocimiento místico y el conocimiento

ob'eti)o$ 4on su rase ‘sapere aude’ +atrévete a saber1, Kant convirtió esta característica

de audacia de la razón en ob$etivo undamental de esta época. 5e parece valioso el

planteamiento en el que airma que la razón debe atreverse a pensar por sí misma de

manera autosuiciente, trazándose su propia trayectoria y ateniéndose solo a sus propiosimperativos, sin encuadrarse en otros límites que aquellos que le vengan impuestos por su

propia naturaleza. "a que de a!í surge también la necesidad de analizarla y reconocer sus

propios límites internos.

Al parecer en el pensamiento de Kant conluyen las cuatro grandes corrientes culturales de

la época/ la nueva el racionalismo, el empirismo y, por 6ltimo la 7lustración. #n este

conte8to, Kant intentó elaborar una 9eoría del conocimiento que sintetizara lo me$or del

racionalismo y del empirismo, superando las limitaciones de cada uno. 9enemos así que,

mientras el racionalismo, caía en el dogmatismo, el empirismo al !acer de la e8periencia el

origen y el límite del conocimiento, se veía incapacitado para $ustiicar el valor universal y

necesario de las leyes cientíicas, desembocando al inal en un escepticismo que no queda

del todo claro. Además de que de$o en el tintero la pregunta sobre las condiciones que

airman el conocimiento a priori que desde el análisis de la obra no parecen tan claros.

:ibliograía

• ;ondim, #. (a


10/10

• (a

Conocimiento a priori -Kant-

Documents

Transcript of Conocimiento a priori -Kant-