Condiciones Sistémicas para el Emprendimiento Dinámico · 2020-02-14 · En la mayoría de los...
17
Condiciones Sistémicas para el Emprendimiento Dinámico 2017 América Latina: avances y retrocesos en perspectiva Hugo Kantis · Juan Federico · Sabrina Ibarra García resultados preliminares
Transcript of Condiciones Sistémicas para el Emprendimiento Dinámico · 2020-02-14 · En la mayoría de los...
Condiciones Sistémicas para el Emprendimiento Dinámico 2017 América Latina: avances y retrocesos en perspectiva
Hugo Kantis · Juan Federico · Sabrina Ibarra García
resu
lta
do
spr
elim
ina
res
.2
Hugo Kantis
Juan Federico
Hizo su PhD en Entrepreneurship and Small Business Management (Universitat Autónoma de Barcelona-Växjö University , Suecia). Lic. en Economía y en Administración (UBA). Director de Prodem. Especialista en diseño, asesora-miento y evaluación de programas institucionales y políticas para fomentar el emprendimiento, con más de 15 años de experiencia en la región. Miembro del Comité Editorial de varios journals tales como Venture Capital y Journal of Small Business Management. Profesor y Director de la Maestría en Economía y Desarrollo Industrial con especialización en PyMEs de la Universidad Nacional de General Sarmiento. Di-rector de Dinámica Emprendedora, la Newsletter del Prodem y autor de diversos libros y artículos en la temática. Premio Start Up Nations Award for Groundbreaking Policy Thinking 2016, Global Entrepreneurship Network.
Doctor en Creación y Gestión de Empresas de la Univer-sidad Autónoma de Barcelona, Magister en Economía y Desarrollo Industrial con mención en Pymes (UNGS) y Economista (UNS). Trabaja en el Prodem desde sus inicios como Investigador y docente. Es autor de varios artículos, libros y capítulos de libros sobre la temática de los nuevos emprendimientos en América Latina, empresas jóvenes y las políticas que promueven su surgimiento. Además, ha participado como consultor en varios proyectos, tanto nacionales como internacionales sobre estos temas.
Cursó la carrera de Economía (UBA) y la Maestría en Economía y Desarrollo Industrial con mención en PyMEs. Investigadora y docente del Equipo del Prodem desde 2008. Ha colaborado en diferentes trabajos de investiga-ción y consultoría en el procesamiento y análisis de datos cuantitativos. Sus principales intereses de investigación son: los condicionantes del surgimiento de nuevos em-prendimientos dinámicos en América Latina, la construc-ción de indicadores y los métodos cuantitativos.
Sabrina Ibarra García
Acerca de los autores
.3
página 4
página 6
página 8
página 10
página 13
página 15
01 marco conceptual
02panorama general
03américa latina 2017
04capital humano emprendedor y sus determinantes
05espacio de oportunidades
06factores que impulsan o inhiben el desarrollo de emprendimientos dinámicos
.4
ma
rco
co
nce
ptu
al
01
¿qué entendemos por emprendimiento dinámico?
Son aquellos proyectos y nuevas empresas que tienen el potencial y las perspectivas de convertirse, luego de los primeros años de vida, en nuevas pymes com-petitivas y seguir creciendo.
Se apoyan en propuestas de valor basadas en la di-ferenciación, la innovación y/o en oportunidades de negocios orientadas a capitalizar tendencias econó-micas dinámicas y escalables
Suelen ser fundados por:» Equipos emprendedores» De entre 26 y 35 años» Con estudios universitarios
(completos o incompletos)» Provenientes de hogares
de clase media
Es una definición más amplia que la de gacelas o alto impacto. Las incluye pero no se agota en ellas.
Reconoce la complejidad y variedad de la “fauna” del emprendimiento sin atarse a definiciones rígidas. Y es más apropiada para el contexto latinoamericano, donde urge expandir la base de empresas pymes competitivas con potencial de crecimiento.
.5
ma
rco
co
nce
ptu
al
01
Financiamiento
Capital social
Políticas yregulaciones
Condicionessociales
Cultura
Capital humano emprendedor
Plataformade CTI
Condiciones de la demanda
Sistemaeducativo
Estructura empresarial
Espacio de oportunidades
Propuesta de valor
el fenómeno del emprendimiento dinámico es sistémico
Fuente: Elaboración propia.
Capital humano emprendedor y sus determinantes
Factores que afectan el espacio de oportunidades
Factores que promueven o inhiben el desarrollo de emprendimientos dinámicos
3 ejes conceptuales organizan las
10 dimensiones incluidas en el ICSEd-Prodem
El ICSEd-Prodem...
Se basa en 41 variables extraídas de fuentes reconocidas internacio-nalmente
Está disponible para 60 países con foco en América Latina
.6
pan
ora
ma
gen
era
l02
las condiciones sistémicas para el emprendimiento en américa latina se encuentran en niveles medios o medio-bajos o bajos
63.87 53.66
44.13
26.72
42
Américadel Norte
Asia /Oceanía
AméricaLatina
Europa
Europadel Este
altomedio alto mediomedio bajobajo
1 Singapur 67.93
2 Estados Unidos 67.00
3 Finlandia 65.70
4 Países Bajos 65.14
5 Irlanda 62.88
6 Suecia 62.34
7 Alemania 62.03
8 Reino Unido 61.33
9 Canadá 60.74
10 Japón 58.07
11 Austria 57.19
12 Noruega 56.67
13 Suiza 56.13
14 Australia 56.05
15 Francia 55.63
16 Bélgica 55.27
17 Israel 55.20
18 Corea, Rep. 54.59
19 Hong Kong 54.57
20 Estonia 54.45
21 China 50.32
22 Dinamarca 48.09
23 Republica Checa 47.34
24 Portugal 45.68
25 Polonia 44.82
26 Eslovenia 44.73
27 Letonia 44.20
28 Tailandia 42.72
29 Hungría 42.53
30 Italia 40.86
31 España 40.52
32 Turquía 39.28
33 Chile 38.70
34 Rusia 36.79
35 Malasia 35.63
36 India 34.92
37 Eslovaquia 34.81
38 Brasil 34.17
39 Argentina 33.77
40 Vietnam 33.33
41 Marruecos 33.21
42 México 32.95
43 Costa Rica 32.81
44 Uruguay 32.66
45 Colombia 32.22
46 Sudáfrica 30.22
47 Indonesia 29.42
48 Perú 29.19
49 Egipto 28.67
50 Irán 26.21
51 Filipinas 26.17
52 Croacia 25.91
53 Grecia 23.12
54 El Salvador 22.77
55 R. Dominicana 22.64
56 Bolivia 22.30
57 Ecuador 21.11
58 Panamá 15.94
59 Venezuela 15.59
60 Guatemala 13.96
Chile, el lider en América Latina se ubica en la mitad de la tabla. La región se encuentra todavía lejos de los líderes internacionales.
.7
condicionessociales
financiamiento capital humanoemprendedor
plataformade cti
estructuraempresarial
condiciones dela demanda
condicionesculturales
educación
politicas yregulaciones
capital social
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Fuente: Elaboración propia en base a ICSEd-Prodem.
Promedio Regional
Promedio TOP 3América Latina (Chile, Brasil, Argentina)
Promedio TOP 3ICSEd-Prodem(Singapur, Estados Unidos y Finlandia)
pan
ora
ma
gen
era
l02
una rueda en construcción
Se mantienen los déficits en capital humano emprendedor, las distintas dimensiones asociadas al espacio de oportunidades y los factores que ayudan a materializarlas.
.8
ICSEd-Prodemnoticias
¿Un traspié para Bolivia?
Argentina sube cuatro puestos respecto de 2016 y vuelve a estar entre los top3 regionales.Un cambio en las expectativas y la percepción acerca de la importancia de las políticas de emprendimiento en la agenda de gobierno junto a la posibilidad de nuevas fuentes de �nanciamiento, explican este cambio favorable en Argentina.
A pesar de avanzar ligeramente en sus valores del ICSEd-Prodem, Uruguay y Colombia abandonan el top 5 regional al verse desplaza-dos por Argentina y, en menor medida, Costa Rica.
República Dominicana y El Salvador dan la nota en Centroamérica.De la mano de ciertos avances en capital humano emprendedor y acceso al �nanciamiento, estos países suben cuatro escalones y se acercan a la mitad de la tabla.
Luego de haber llegado al puesto 8 en 2016, el país del altiplano cae 3 posiciones en el ranking 2017 y regresa al lugar que ocupaba en 2014 y 2015. Explican esta caída los retrocesos veri�cados en las condiciones de la demanda, el acceso al �nanciamiento y las políticas de emprendimiento.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Ran
kin
g e
n A
mér
ica
Lati
na
Posición en el ranking global
Cambio vs,ranking 2016
ICSEd 2017
País
Chile
Brasil
Argentina
México
Costa Rica
Uruguay
Colombia
Perú
El Salvador
República Dominicana
Bolivia
Ecuador
Panamá
Venezuela
Guatemala
38,70
34,17
33,77
32,95
32,81
32,66
32,22
29,19
22,77
22,64
22,30
21,11
15,94
15,59
13,96
33
38
39
43
42
44
45
48
56
54
55
57
59
58
60
0
0
4
-1
1
-2
-2
1
4
4
-3
-2
-2
-2
0
am
éric
a l
ati
na
201
703
.9
noticias ICSEd-Prodempag. 2
Cinco años: hoy como ayer…En la mayoría de los países latinoamericanos el valor del ICSEd-Prodem no se altera signi�cativamente con respecto a 2012. Sin embargo, esta relativa estabilidad esconde importantes avances y retrocesos, que terminan neutrali-zándose en el agregado. Tal es el caso de Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, El Salvador, Perú, Uruguay y en menor medida, Chile.Este resultado, que expresa la naturaleza sistémica del fenómeno emprendedor, invita a repensar la orientación y escala de los esfuerzos que se vienen realizando de modo de conseguir resultados transformadores y sostenibles en el largo plazo.
Evolución del valor del ICSEd-Prodem entre 2012 y 2017
Crecimiento importante/
moderado
Crecimiento leve
Estable
Caída leve
Caída moderada/importante
Guatemala
Rep. Dominicana
Costa Rica
Colombia
Chile
Perú
Bolivia
Argentina
Uruguay
El Salvador
Brasil
México
Ecuador
Venezuela
Panamá
Fuente:
Elaboración propia en
base al ICSEd-Prodem.
20%10%-10%-20%-30%-40%-50%-60%-70% 0%
am
éric
a l
ati
na
201
703
.10
capi
tal
hu
ma
no
em
pren
ded
or
y su
s d
eter
min
an
tes
04
capital humano emprendedor y sus determinantes: una asignatura pendiente
En 10 de los 15 países de América Latina el capital humano emprendedor es una debilidad (menos de 30 puntos)
Algunos países muestran progresos importantes desde 2012 a la fecha: Colombia, Chile y Costa Rica, entre los que encabezan el ranking; Bolivia y República Dominicana, entre los más rezagados.
Del otro lado, Uruguay, México, Ecuador y Panamá acentuaron sus debilidades en esta dimensión, retro-cediendo posiciones no sólo respecto del ranking 2016 sino también con relación a 2012.
También Brasil pierde posiciones res-pecto de 2012, producto de una caída que comienza en 2015 y sigue hasta el presente.
2012 2013 2014 2015 2016
2017
Entre 2012 y 2017 el promedio del indicador de
capital humano emprendedor se mantuvo relativamente
constante y en valores bajos.
capital humanoemprendedor: principales ganadores y perdedores
.11
2
capi
tal
hu
ma
no
em
pren
ded
or
y su
s d
eter
min
an
tes
04
¿es esperable que cambie el panorama de capital humano emprendedor?
condiciones sociales
La evolución fue positiva, pero existen dudas acerca de su sostenibilidad en el tiempo y su impacto futuro sobre la ampliación de las bases so-ciales para el surgimiento de emprendedores dinámicos.
Varios países mejoran de ma-nera importante sus valores. Sin embargo, en ninguno de ellos se supera la barrera de los 40 puntos para dejar de ser una debilidad.
cuesta avanzar y sostener los progresos en educación emprendedora
11 de los 15 países de la región mues-tran un desmejoramiento. Panamá, Uruguay y Colombia son los que más cayeron. En los tres casos, la disminu-ción comienza hacia 2015 luego de tres años de crecimiento. México, Perú, El Salvador y, en menor medida, Brasil también siguen esta tendencia ¿Existe cierto agotamiento de las iniciativas que oportunamente permitieron avanzar?
1
Crecimiento importante/
moderado
Crecimiento leve
Estable
Caída leve
Caída moderada/importante
Uruguay
Argentina
Chile
México
Venezuela
Panamá
Perú
Rep. Dominicana
Ecuador
Costa Rica
Brasil
El Salvador
Guatemala
Colombia
Bolivia
40.32
38.94
34.92
34.22
34.17
34.13
33.01
31.26
31.10
30.37
29.31
29.25
26.18
25.06
24.84
Evolución 2012-2017 2017
0%-5% 5% 10% 15% 20% 25%
2012 2015 2017
Colombia
México
Argentina
Perú
Costa Rica
Ecuador
Guatemala
Venezuela
Uruguay
El Salvador
Chile
Bolivia
República Dominicana
Panamá
Brasil
Fuente: Elaboración propia en base a ICSEd-Prodem
Nota: el tamaño de las esferas representa el valor de la variable para cada país en cada año.
Fuente: Elaboración propia en base a ICSEd-Prodem.
.12
100
80
60
40
20
0
Argentin
a
Bolivia
Brasil
Chile
Colom
bia
Costa R
ica
Ecuador
El Salva
dor
Guatem
ala
Méxic
o
Panamá
Perú
R. Dom
inicana
Uruguay
Venezuela
En 8 de los 15 países latinoamericanos cae el estatus social de los emprendedores. En México, Argentina y El Salvador esta situación es más marcada, seguidos en menor medida por Ecuador y Perú. ¿Cuáles son los motivos que explican esta caída?
En algunos países como Brasil, El Salvador, México y Perú también es menor la cobertura de casos de emprendedores en los medios, aunque sin una tendencia tan marcada.
entonces… ¿cabe ser optimista? Sí, pero solamente en la medida en que se asuma un com-promiso de largo plazo con la educación emprendedora y se renueve la apuesta en términos de promoción de la cultura del emprendimiento en la población, lo que reque-rirá una mayor comprensión de los motivos por detrás del retroceso verificado.
3
2012 2015 2017
cultura: el estatus social de los emprendedores viene disminuyendo
capi
tal
hu
ma
no
em
pren
ded
or
y su
s d
eter
min
an
tes
04
Fuente: Elaboración propia en base a ICSEd-Prodem
.13
espa
cio
de
opo
rtu
nid
ad
es05espacio de oportunidades:
se profundizan las debilidades
condiciones de la demanda: nuevos escenarios, nuevos desafíos
Casi todos los países ven deterioradas sus condicio-nes de la demanda. Bolivia y República Dominicana son las excepciones, aunque tampoco registraron creci-mientos importantes.
Venezuela, Brasil, Argentina, Ecuador y Uruguay son los que más cayeron respecto de 2012, principalmente por la disminución del nivel de actividad económica. Son señales de alerta que muestran un entorno cada vez más difícil.
Bolivia
Rep. Dominicana
Guatemala
México
El Salvador
Panamá
Perú
Costa Rica
Chile
Colombia
Uruguay
Ecuador
Argentina
Brasil
Venezuela
0%-20%-40%-60%-80%-100%-120%-140% -20%
Crecimiento importante/
moderado
Crecimiento leve
Estable
Caída leve
Caída moderada/importante
1
2estructura empre-sarial: 13 de los 15 países muestran retrocesos
Perú, Brasil, Bolivia y Argen-tina registran pérdidas im-portantes de productividad. Y en Panamá, Costa Rica y Venezuela cae además el nivel tecnológico de la industria.
Rep. Dominicana
Ecuador
Uruguay
México
Guatemala
Chile
El Salvador
Colombia
Perú
Bolivia
Brasil
Argentina
Costa Rica
Venezuela
Panamá
0%-10%-20%-30%-40%-50%
Crecimiento importante/
moderado
Crecimiento leve
Estable
Caída leve
Caída moderada/importante
.14
3
espa
cio
de
opo
rtu
nid
ad
es05
plataforma de cti: hay avances, pero aun son insuficientes
Colombia, Ecuador, Guate-mala, México, Perú y Vene-zuela presentan progresos respecto de 2012. Sin embar-go, esta dimensión continua siendo la de menor puntaje en todos los países.
Las mayores caídas se dan en Centroamérica: Costa Rica, El Salvador, Panamá y República Dominicana. Partiendo de situaciones ini-ciales muy diferentes, estos países exhiben retrocesos en el número de investi-gadores y el gasto en I+D, tanto público como privado.
hay salida...?El ensanchamiento del espacio de opor-tunidades plantea importantes desafíos a los emprendedores y a las instituciones del Ecosistema, incluidos en especial los propios gobiernos.
Argentina
Bolivia
Brasil
Chile
Colombia
Costa Rica
Ecuador
El Salvador
Guatemala
México
Panamá
Perú
Rep. Dominicana
Uruguay
Venezuela
0%-10%-20%-30%-40%-50%-60%-70% 10% 20% 30%
Crecimiento importante/
moderado
Crecimiento leve
Estable
Caída leve
Caída moderada/importante
.15
2financiamiento: hay buenas noticias pero en un marco de cautela
fact
ore
s q
ue
impu
lsa
n o
inh
iben
la
cre
aci
ón
y d
esa
rro
llo
de
los
empr
end
imie
nto
s06factores que impulsan
o inhiben la creacion y desarrollo de emprendimientos
1
70
60
50
40
30
20
10
0
Méxic
oChile
Brasil
Panamá
Perú
Uruguay
Colom
bia
Bolivia
R. Dom
inicana
Ecuador
Guatem
ala
El Salva
dor
Costa R
ica
Venezuela
Argentin
a
70
60
50
40
30
20
10
0
Méxic
oChile
Brasil
Panamá
Perú
Uruguay
Colom
bia
Bolivia
R. Dom
inicana
Ecuador
Guatem
ala
El Salva
dor
Costa R
ica
Venezuela
Argentin
a
2012 2015 2017
Fuente: Elaboración propia en base a ICSEd-Prodem
capital social: ¿sálvese quien pueda? La confianza interpersonal retrocede respecto de 2012 en 10 de los 15 países de América Latina.
Este resultado deteriora las bases para la construcción del capital social y de las redes de contacto.
Brasil
Argentina
México
Panamá
Uruguay
Chile
Perú
El Salvador
Guatemala
Costa Rica
Colombia
Venezuela
Rep. Dominicana
Bolivia
Ecuador
Crecimiento importante/
moderado
Crecimiento leve
Estable
Caída leve
Caída moderada/importante
-70% -60% -50% -40% -30% -20% -10% 0% 10% 20%
.16
El entorno regulatorio casi no se vio afectado. Sólo Costa Rica, Brasil y República Dominicana muestran avances en materia de regulaciones durante este período.
Además, hay que complementar los avances en materia de normas para crear empresas con alivios en la presión y requerimientos tributarios sobre los emprendimientos.
En 11 países disminuye la percepción de que las políticas de emprendi-miento son un área prioritaria den-tro de las agendas de los gobiernos (nacional y local).
En Costa Rica, El Salvador, Chile y Ecuador el incremento en el apoyo del Ecosistema al emprendimiento hace que el balance final sea positivo, compensando la caída en la per-cepción de que se trata de una prioridad para los gobiernos.
!
cómo seguir…? Los programas e iniciativas de política pública deben transformarse en estrategias de largo plazo para el desa-rrollo de los ecosistemas. Para ello es importante que se inserten, con peso específico, en las agendas y en los pre-supuestos de los gobiernos y “conversen” con las políticas en otras áreas clave (por ejemplo, educación, energía, salud, tributación, etc.). De lo contrario, se corre el riesgo que estos esfuerzos sean apenas una “moda pasajera”.
fact
ore
s q
ue
impu
lsa
n o
inh
iben
la
cre
aci
ón
y d
esa
rro
llo
de
los
empr
end
imie
nto
s06
3políticas y regula-ciones: una de cal y una de arena
La mitad de los países expe-rimenta crecimientos impor-tantes en esta dimensión, respecto de 2012, mientras que la otra mitad muestra retrocesos.
Contá[email protected] @ProDemUNGS Prodem Ungs
