CENTRO EDUCATIVO CRUZ AZUL Avinculacion.dgire.unam.mx/vinculacion-1/Memoria... · Analizar y...
Transcript of CENTRO EDUCATIVO CRUZ AZUL Avinculacion.dgire.unam.mx/vinculacion-1/Memoria... · Analizar y...
1
CENTRO EDUCATIVO CRUZ AZUL A.C. CAMPUS HIDALGO BACHILLERATO
PRESENTA
C1N202A40092
ÁREA: Ciencias Sociales.
DISCIPLINA: Sociología
TIPO DE INVESTIGACIÓN: Documental
AUTORAS:
Xóchitl Hernández Jiménez
Gina Gabriela Castillo Ramírez
ASESOR:
Lic. Jesús Alejandro Espinosa Gaona
2
RESUMEN
¿Qué nos queda cuando la inmutabilidad no nos satisface? El presente proyecto es una
muestra de lo que ocurre cuando se pone a prueba la voluntad del pueblo. En nuestra
investigación, el punto principal es estudiar dos de los movimientos juveniles más importantes
en la historia de México y así mismo, comprender cuáles fueron sus causas, las
consecuencias y qué determinó sus respectivos éxitos o fracasos. No buscamos probar nada
o estar a favor de uno u otro, nuestra intención es hacer una reflexión sobre la situación en
que nos encontramos y sentar las bases que permitan un verdadero despertar de la
sociedad en el futuro. Al final, lograremos percibir la importancia y el peso del apoyo del
pueblo para los movimientos estudiantiles.
SUMMARY
What remains when the immutability does not satisfy us? This Project is an example of what
happens when test the will power of the people.
In our investigation, the main point it’s study two important youth movements in the history of
mexico and also, try to understand their causes, consequenses and what determined their
succes or failure. We are not looking to prove any*thing or be in favor of one of this
movements, our intention is to reflect about the situation in which we are and built the
foundations that give us an awakenig of our society in the future. At the end, we realice the
importance and weight of popular support for the student movements.
3
1. INTRODUCCIÓN
1.1 PLANTEAMIENTO DE PROBLEMA
¿Qué determina el éxito o fracaso de los movimientos sociales juveniles?
1.2 JUSTIFICACIÓN
Partiendo de las problemáticas generadas por los constantes cambios sociales, podemos
afirmar que las ideas se han transformado incluso más rápido que la misma sociedad. Existe
la necesidad de entrar en un mundo cada vez más globalizado y corrupto. Debido a esto,
en diferentes ocasiones, grupos de inconformes protestan contra la situación imperante
llevando a cabo pequeños intentos de revoluciones en los que el papel principal lo juegan
los jóvenes con el argumento de luchar por las generaciones futuras y su futuro propio.
Sin embargo, en la mayoría de los casos, la falta de organización, la manipulación
mediática, la reputación generada por otros movimientos, la falta de información y la poca
credibilidad que tienen los mayores en los jóvenes, logran llevar al movimiento a una muerte
prematura en la que los únicos restos que quedan, son la indiferencia y la injusticia, sin
mencionar que por lo general no se logran los cometidos y la situación no mejora.
El presente proyecto, tiene como fin documentar este fenómeno centrándose en dos
puntos: el primero, comprender cómo la sociedad ve, recibe y determina parte de los
acontecimientos en los movimientos sociales juveniles, y en segundo lugar, que es lo que
portan los movimiento sociales para la historia y el funcionamiento de la sociedad.
1.3 OBJETIVO GENERAL
Comprender qué factores determinan el éxito o fracaso de un movimiento social así como
sus repercusiones en movimientos futuros.
4
1.4 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Analizar y comparar, causas y consecuencias de dos de los movimientos juveniles
más importantes en México: Movimiento Estudiantil de 1968 y Movimiento Yo Soy
#132.
Encontrar las características debe tener un movimiento de esta índole para que logre
cumplir sus fines.
I. MARCO TEÓRICO
La mayoría de los adultos consideran a los jóvenes como entes carentes de conciencia. Sin
embargo, en los tiempos en que todo parece perdido son ellos quienes actúan en favor de
sus creencias.
Para México, los dos movimientos juveniles más importantes son los movimientos de 1968 y el
Yo Soy #132 por las magnitudes de sus manifestaciones. No obstante ambos son realmente
diferentes. Muchos dirían que la principal coincidencia entre ambos reside en la represión de
la que fueron víctimas sus partidarios, pero debemos recordar que la importancia de un
movimiento de ésta índole no radica en ello sino en la trascendencia que lograron.
1.1 EL INICIO
1.1.1 1968
“Son muchos. Vienen a pie, vienen riendo…”1 eran un montón de niños que creyeron que
podían lograr un cambio.
Era 22 de julio de 1968, parecía que sería otro lunes normal y pacífico, pero los sucesos dirían
lo contrario. Ésa misma tarde, en la plaza de la Ciudadela, se presentó un enfrentamiento
1 Poniatowska, E. (1971). La Noche de Tlatelolco. México: Era.
5
entre alumnos de la Preparatoria Isaac Ochoterena y alumnos de la vocacional 2 del
Instituto Politécnico Nacional (IPN), se dice que el origen proviene de un par de pandillas
instalados en la Plaza de la Ciudadela, mientras tanto, el plantel de la Isaac Ochoterena
sufre daños y el cuerpo de granaderos hace su aparición, los estudiantes pelean pero es una
batalla desigual, así que se llevan a algunos presos y dejan varios heridos. Al día siguiente
había vuelto a estallar el pleito entre las pandillas y nuevamente los granaderos llegaron a
“salvar el día”. No era nada nuevo debido a la tensión que existía por la cercanía con la XIX
edición de los Juegos Olímpicos que estaba por celebrarse en Octubre del mismo año en
México, ni tampoco era una primicia la intervención del cuerpo de granaderos, aun cuando
irrumpieron en la vocacional 5 y golpearon a todos los que se cruzaban en su camino y los
estudiantes se defendieron como pudieron, lo impensable vino tres días después, cuando el
gobierno autorizó dos marchas: una se realizó para conmemorar el decimoquinto
aniversario de la Revolución cubana (misma que partía del Salto del Agua al Hemiciclo a
Juárez) y una marcha que se realizaba como protesta a las agresiones de los granaderos
contra estudiantes y profesores de las vocacionales 2 y 5 del Instituto Politécnico Nacional
(Partiría de la Plaza de la Ciudadela a la del Carrillón en el Casco de Santo Tomás). Fue, al
término de la segunda marcha cuando comenzaron los conflictos. Algunos estudiantes del
IPN comenzaron a corear “¡Zócalo, Zócalo!” y fue sorprendente cuando notaron que la
inconformidad con los sucesos era casi unánime y que tenían seguidores que deseaban
llevar su opinión hasta el lugar que parecía intocable. Así, un nuevo contingente avanzó
hacia el Zócalo de la Ciudad de México y no pudo evitar toparse con un cerco de
granaderos que les impedía cumplir su propósito haciendo uso de su usual violencia, sin
embargo, esta vez la gente no se limitó a huir de los atacantes sino que los enfrentaron
como nunca antes, aunque seguía siendo una pelea desigual. El conflicto pudo haber
acabado rápido, pero los granaderos insistieron con sus ataques e iban dañando a todo
aquél que se encontraran y cometieron el error de lanzarse contra estudiantes que salían de
clases de las Preparatorias 2 y 3 de la UNAM y que no tenían nada que ver con las
manifestaciones anteriores. Cansados, los jóvenes volvieron a repeler el ataque y se
parapetaron en sus escuelas, incluso algunos porros se unieron ante el cerco policíaco
dejando varias calles en manos de los estudiantes. Fue una larga noche en la que los
estudiantes arrojaban lo que tenían al alcance para defenderse, incluso algunos autobuses
fueron utilizados para hacer barricadas en las esquinas. Finalmente, el director de la
6
Preparatoria 3, Roberto Alatorre logró una tregua entre estudiantes y policías. Sin embargo la
cosa no se detuvo ahí, ya que los granaderos cometieron vandalismo del que más tarde se
acusaría a los jóvenes además de que lograron tomar a algunos presos que tenían que dejar
la seguridad de las escuelas porque necesitaban atención médica.
YO SOY #132
Se decía que el 2012 sería un año de grandes cambios, aunque el fin del mundo no llegó, si
ocurrieron grandes sucesos que pusieron en tela de juicio la pasividad del pueblo mexicano
y de jóvenes enajenados que reaccionaron ante un candidato verdaderamente
enajenado.
Era tiempo de elecciones, unas particularmente reñidas, en las que el pueblo debía decidir
por su candidato favorito. En esta ocasión, la justa estaba entre el candidato Enrique Peña
Nieto, representante del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y el candidato Andrés
Manuel López Obrador representante de la alianza entre el Partido de la Revolución
Democrática (PRD) y el Partido del Trabajo (PT)2. Ambos representaban figuras importantes
en distintos sectores sociales, por lo que hicieron de sus campañas un verdadero suceso.
Como parte de sus campañas, tanto AMLO como EPN hicieron recorridos por diferentes
estados e instituciones, una de estas visitas cambiaría el rumbo de cómo el pueblo veía las
elecciones.
El 11 de mayo de 2012, el candidato del PRI a la presidencia, Enrique Peña Nieto, cumplía
con su agenda al asistir a una reunión en la que daría un mensaje a los jóvenes y hablaría
sobre sus propuestas en el plantel de la Ciudad de México de la Universidad
Iberoamericana, lo que nadie esperaba era la inconformidad unánime que demostrarían los
jóvenes en dicha asamblea. Según los informes, para esta visita, el equipo de EPN llenó una
tercera parte de las butacas del auditorio José Sánchez Villaseñor con acarreados priistas,
después, el candidato defendió el uso de violencia por parte del Estado en el caso de
Atenco (mismo que se dio durante sus sexenio como presidente del Estado de México), más
2 (13Fe1)
7
tarde, los priistas inculparon a los 131 estudiantes asistentes de ser acarreados, porros, ajenos
a la institución y manipulados por fuerzas oscuras, así mismo dijeron que el número presente
de estudiantes no encarnaba la opinión de todos. Al término de la asamblea, de la que por
cierto EPN tuvo que ser sacado por una puerta alterna de la Institución luego de pasar cierto
tiempo encerrado con su equipo en el baño para “procurar su seguridad” la inconformidad
de los estudiantes no fue saciada y siguieron al candidato hasta el último minuto. Al día
siguiente, el sábado 12 de mayo, 48 periódicos filopeñistas reportaron que la visita de Peña
en la Ibero había sido un éxito y las televisoras le dieron un minuto de difusión en sus
noticieros. 3 Ante esta manipulación mediática, el lunes 14 los 131 estudiantes de la Ibero,
guiados por su inconformidad, subieron un video en el que mostraban sus credenciales que
los acreditaba como estudiantes de la UIA, así mismo, dieron sus nombres, sus matrículas y
afirmaron no ser acarreados, porros ni entrenados como lo habían dicho los priistas. Ése
mismo día, el video se convirtió en un trending topic mundial con 500 000 visitas y el apoyo
comenzó a llegar desde los lugares menos pensados ya que los primeros en sumarse al
movimiento fueron, en su mayoría, provenientes de escuelas privadas como la Anáhuac y el
Tec, representando simbólicamente el movimiento Más de 131, se terminaría siendo el
Movimiento Yo Soy #132
1.2 DESARROLLO
1.2.1 EL DERECHO DE EXPRESIÓN, LAS ELECCIONES Y EL APOYO SOCIAL (YO SOY #132)
El viernes 18 de mayo se convocó a dos marchas, una partió de la Universidad
Iberoamericana a las instalaciones de Televisa San Ángel y la otra del Instituto Tecnológico
Autónomo de México (ITAM) con el mismo destino, días más tarde se hizo una invitación
abierta para simpatizantes con la causa con la intención de enriquecer al movimiento con
la participación de todos aquellos que sintieran la misma inconformidad, a esta
convocatoria se sumaron 15 universidades públicas y privadas, organizadas en comités
internos. La información empezó a circular por las redes sociales, mismas que se convertirían
en el principal medio de información entre los jóvenes.
3 (Berman, 2012)
8
El miércoles 23 se citó a los jóvenes en la Estela de Luz, las consignas principales eran la
transparencia, la libertad de expresión, la democratización de los medios de comunicación
y el despertar colectivo. Al mismo tiempo, el movimiento dio a conocer su declaratoria en la
que afirmaba ser un movimiento apartidista y constituido por ciudadanos y que
representaba a más de una universidad, entre otros puntos. Gracias al apoyo recibido, los
estudiantes decidieron organizarse y fue así como se realizó la primer Asamblea en las Islas
de la UNAM el miércoles 30 de mayo.
Posteriormente, el 18 de junio en una conferencia de prensa de la Asamblea General, entre
otros puntos, se dieron a conocer los principios generales del movimiento4:
Apartidista, negando vínculo con cualquier partido político.
Pacífico, desaprobando de manera categórica cualquier acto de violencia.
De base estudiantil, se entiende con esto que el estudiantado es catalizador del
cambio social.
Laico, desvinculándose de cualquier doctrina e institución religiosa.
Plural, porque los sectores sociales adherentes son parte esencial de movimiento.
De carácter social, ya que nuestras acciones inciden directamente en las formas de
relación entre individuos.
De carácter político, de tal forma que se interesa en los asuntos públicos y pretende
desarrollar la participación ciudadana.
Humanista, entendiendo que se busca revalorizar y desarrollar todas las capacidades
humanas y la redefinición del carácter ético.
Autónomo, porque respeta y valora las decisiones de cada asamblea que lo integra.
De carácter permanente, puesto que nuestros fines trascienden la coyuntura
electoral.
Anti-neoliberal, porque busca erradicar este injusto sistema económico, político y
social.
Posteriormente el sábado 30 de junio, un día antes de las elecciones, se convocó a la tercer
marcha oficial del 132 que partiría de la Plaza de las Tres Culturas en Tlatelolco, que iría a las
4 (13Fe)
9
instalaciones de Televisa Chapultepec y que culminaría en la plancha del Zócalo, pese a las
amenazas sobre las manifestaciones tres días antes y durante la jornada electoral.
Para el 1 de julio, miembros del movimiento atendieron al llamado del Instituto Federal
Electoral (IFE) para participar como observadores electorales bajo el lema de “Lo que hace
grande a un país, es la participación de su gente”, mismo que utilizó durante todo el proceso
electoral y que, según los observadores del movimiento no se cumplió adecuadamente.
Esta fue una de pruebas más difíciles para el movimiento pues era el momento del
desengaño, de la lucha por las elecciones transparentes y de la participación más
importante, en años, de los jóvenes durante el proceso electoral. Al final del día, las
encuestas declararon al candidato Enrique Peña Nieto como el vencedor, este resultado,
desde luego, confirmaba las especulaciones de los jóvenes sobre la imposición de EPN
como muestra de la corrupción que impera en el país. Sin embargo, esto no marcó la
muerte del movimiento, sino que impulsó aquella inconformidad y promovió un segundo
conteo de los sufragios en el que se obtuvo el mismo resultado.
Así, luego de las elecciones presidenciales, el 27 de julio, el movimiento dio a conocer los 6
puntos que marcarían sus propósitos y demandas5:
1. Democratización y transformación de los medios de comunicación, información y
difusión.
2. Cambio en el modelo educativo, científico y tecnológico.
3. Cambio del modelo económico neoliberal.
4. Cambio del modelo de seguridad nacional.
5. Transformación política y vinculación con movimientos sociales.
6. Pleno cumplimiento del derecho a la salud.
Simultáneamente al Yo Soy #132, surgieron movimientos de apoyo como el Yo Soy #133 que
representaba a los adolescentes. Los jóvenes también han sido apoyados por sus padres,
profesores, algunos obreros e incluso artistas de la talla de los Rolling Stones, Natalia
Lafourcade, Gael García Bernal, Carla Morrison, Bruno Bichir y René Pérez entre muchos
5 (13FE)
10
otros. Sin embargo, así como existen miles de comentarios a favor de lo que los jóvenes del
132 realizan, las redes sociales también son testigos de la poca aceptación que existe entre
una parte de la población, misma que se ha originado por la poca información, la
manipulación de esta y por la difamación de la que ha sido objeto el movimiento sin
mencionar el hecho de que suelen confundirse (incluso entre los propios miembros del 132)
las causas del movimiento con otros como los AntiPeñistas o los pertenecientes a Morena.
Después de estas manifestaciones se han dado otras de menor importancia y cobertura
puesto que la mayoría opina que el movimiento murió después de los acontecimientos del 1
de julio y el conteo de los votos.
1.2.2 LAS MANIFESTACIONES, EL PLIEGO Y LA CREDIBILIDAD DEL CNH
Luego del conflicto del 26 de julio comenzaron a formarse Comités de Lucha y el 27 fue un
día de intensas negociaciones en las que se demandaba la liberación de los presos del día
anterior a cambio de levantar las barricadas, aunque las autoridades no cumplieron con su
parte del trato aun cuando los autobuses comenzaban a ser regresados. El lunes 29 se
realizaron asambleas generales en muchos planteles y comenzó a estructurarse lo que luego
sería el pliego petitorio. Las asambleas acordaron el paro de labores en las preparatorias del
centro y en varias vocacionales y escuelas superiores de la UNAM y el IPN.
El mismo 29, un grupo de estudiantes del IPN tenía la intención de realizar una marcha que
llegara hasta el Zócalo partiendo del Viejo Barrio Universitario. Durante el trayecto, fueron
atacados por los granaderos y la marcha se convirtió en una serie de combates
generalizados en los que los policías lanzaban piedras a los estudiantes y estos respondían a
pedradas. Durante el conflicto, los estudiantes volvieron a tomar camiones para las
barricadas y esta vez se les prendió fuego, no sin antes tomar la gasolina de los vehículos
para elaborar bombas molotov. Esta vez vencieron los estudiantes y lograron que los
granaderos se alejaran durante un tiempo mientras que ellos se parapetaban en sus
escuelas para seguir con la resistencia. Muchos de los estudiantes se refugiaron en el recinto
que albergaba a las Prepas1 y 3: San Ildefonso. Horas más tarde, en la madrugada del 30 de
julio, los granaderos y el ejército, no sin cierto miedo a los ataques estudiantiles que
arrojaban lo que tuvieran al alcance, trataron de entrar a San Ildefonso con la ayuda de un
11
disparo de bazuca. El bazukazo destruyó por completo la antigua puerta del colegio, sin
mencionar la cantidad de heridos, muertos y desaparecidos – presos que dejó este hecho.
Por la mañana, el Jefe de Gobierno, Luis Echeverría Álvarez en conjunto con otros
funcionarios, dieron una conferencia de prensa en la que, entre otros puntos, se dijo que las
medidas tomadas eran para preservar la autonomía universitaria y que la decisión fue
profunda y responsablemente tomada por los funcionarios, pese a que una decisión en la
que no les correspondía debido a sus cargos.
En respuesta al bazukazo, el rector de la UNAM, Javier Barros Sierra realizó una ceremonia en
la que izó la bandera a media asta en la explanada de rectoría en CU y en el que
pronunció un emotivo discurso en el que dijo que creía en la defensa de la autonomía de la
universidad y que lucharía por la liberación de los presos, además aseguró que dirigiría una
marcha en representación de la autonomía.
El 1 de agosto ya habían comenzado a ser liberados muchos de los estudiantes detenidos
en días anteriores. Alrededor de las 16 hrs. dio inicio la manifestación con un discurso del
rector, el recorrido iniciaría en Ciudad Universitaria y pese a que muchos deseaban llegar al
Zócalo, el despliegue de fuerzas por parte del ejército les hizo recapacitar, además se
habían tomado medidas para evitar que los manifestantes fueran atacados por intentar
llegar al centro de la ciudad. Así lograron regresar a CU sanos y salvos en medio de un
ambiente de fiesta en el que la gente les arrojaba confetis y los recibía con vítores.
Más tarde, ese mismo día, el presidente Gustavo Díaz Ordaz habló por primera vez desde el
inicio del conflicto: “Una mano está tendida, la de un hombre que, a través de la pequeña
historia de su vida, ha demostrado ser leal. Los mexicanos dirán si esa mano se queda en el
aire…”
En ésos tiempos la prensa, controlada por el gobierno, daba poca información del
movimiento y lo poco que salía era una manipulación en contra del movimiento.
El 4 de agosto, los estudiantes, mediante sus representantes, presentaron un pliego petitorio
de 6 puntos que no sólo ayudó a mantener las fuerzas del movimiento organizadas, unidas y
12
centradas sino que les dio un propósito para luchar y demostrar que no eran un montón de
revoltosos sin dirección:
1. Libertad a los presos políticos.
2. Destitución del jefe y del subjefe de la policía, Luis Cueto Ramírez y Raúl Mendiolea
Cerecero, lo mismo que del jefe de los granaderos Armando Frías.
3. Desaparición del cuerpo de granaderos.
4. Derogación de los artículos 145 y 145 bis del Código Penal (en los que se establecía
el delito de disolución social y se aplicaba a los opositores al régimen).
5. Indemnización a los familiares de los muertos y heridos por las agresiones del 26 de
julio en adelante.
6. Deslinde de responsabilidades de los funcionarios involucrados en la represión.
Se dio un plazo de 72 hrs. al gobierno para resolver los seis puntos, advirtiendo que de lo
contrario, se generalizaría y se mantendría la huelga en todas las escuelas. Al mismo tiempo,
se extendió la actuación de las brigadas estudiantiles que eran las encargadas de realizar
“boteos” mismos que financiaban al movimiento, además de ser la principal fuente
fidedigna de los acontecimientos y de ser las causantes de algunos mítines, estas
empezaron a salir a escuelas de provincia que estuvieran en favor de la causa.
Para el 6 de agosto el secretario general del Departamento del D.F., Rodolfo González
Guevara, recibió a miembros de la Federación Nacional de Estudiantes Técnicos (FNET) en
supuesta representación del movimiento, sin embargo, esta asociación al ser controlada por
el gobierno intentaba sabotear desde el inicio la organización juvenil. Debido a esto, dos
días más tarde, se creó un organismo legítimo en el que sus integrantes eran elegidos por los
estudiantes y cambiaban después de cierto tiempo, el Consejo Nacional de Huelga (CNH)
representaba las inquietudes de los estudiantes y por primera vez se ejerció realmente la
democracia. Al cumplirse el plazo de las 72 hrs. Sin que el gobierno respondiera, el paro se
consolidó.
El 18 de agosto se realizó el primer festival cultural del movimiento en Ciudad Universitaria.
Días después, el 27 de agosto se daría una de las manifestaciones más importantes del
13
movimiento. En esta ocasión, los manifestantes llegaron al Zócalo de la Ciudad de México y
colocaron la bandera Roji-Negra en el asta como seña de la huelga, también tocaron las
campanas de la catedral. Para el día siguiente, 28 de agosto, el Jefe del Departamento del
D.F., Alfonso Corona del Rosal organizó un supuesto acto de desagravio a la bandera en el
Zócalo. A esta ceremonia acudieron cientos de trabajadores del propio D.D.F. y de otras
dependencias públicas, pero para desgracia del gobierno, los burócratas comenzaron a
corear cuando iban al Zócalo: “¡Somos borregos de Díaz Ordaz!, ¡Bee, bee, nos vamos nos
llevan!” y esos gritos se generalizaron en la plaza y así, esta ceremonia fue disuelta por la
policía en pocos minutos.
El mundo entero estaba expectante para el informe que daría Díaz Ordaz el 1 de
Septiembre, en el que después de toda la información en materia política y económica,
tocó el punto sobre los disturbios estudiantiles a los que dijo que en caso de que se siguiera
perturbando la paz, el Estado ejercería las medidas que considerase necesarias, aun si se
trataba del uso de la fuerza para asegurar la tranquilidad del pueblo mexicano. Además,
reiteró que estaba dispuesto a entablar el diálogo público si eso lograba el término del
conflicto (durante su informe también tocó la resolución del pliego petitorio del que terminó
deslindándose aludiendo a que muchos de ellos no era responsabilidad de su cargo) y se
quejó del poderoso aparato propagandístico y agitativo de los estudiantes (que eran
megáfonos y mimeógrafos).
En respuesta, el CNH dio su propio comunicado el 2 de agosto en el que trataban de
desmentir lo que se había dicho durante el informe el día anterior, así mismo, dijeron que no
aceptarían un diálogo en el que existiera la presión de los tanques y las bayonetas y que
una vez que fueran retirados los provocadores y todas las fuerzas represivas hablarían de un
diálogo público.
El sábado 7 se realizó por la tarde y la noche un mitin en la Plaza de las Tres Culturas en el
que se mencionó que las propuestas dadas por el gobierno eran sólo soluciones parciales
para chantajear a los estudiantes. La unión de los jóvenes era impresionante, parecía que
finalmente empezaban a ser escuchados y que si seguían luchando, en poco tiempo
conseguirían lo que deseaban. Para infortunio del movimiento y sorpresa de los estudiantes,
14
el 9 de agosto el rector Barros Sierra emitió un mensaje diciendo que las demandas habían
sido cumplidas durante el informe presidencial y hacía un llamado a la reanudación de
clases para el 17 de Septiembre, a este llamado se sumaron otros por parte de los consejos
escolares, directores y grupos de profesores, sin embargo este llamado no obtuvo respuesta
y el paro continuó.
Por su parte, la prensa y el gobierno seguían haciendo uso de su poder y con todos los
acontecimientos los estudiantes tenían una reputación terrible. Debido a esto, el CNH
convocó a una marcha para el 13 de Septiembre que iniciaría en el Museo de Antropología
e Historia y finalizaría en el Zócalo, en esta marcha que irónicamente ha sido una de las más
sonadas, los jóvenes pusieron a prueba su autocontrol, demostrando al pueblo y al gobierno
que no eran revoltosos, agresivos, porros ni que buscaban el desorden de la Nación. Esta
marcha fue conocida como “La Marcha Silenciosa” pues el requisito para formar parte de
ella era que nadie debía hablar. Los asistentes cubrieron sus bocas y obedientemente
guardaron silencio hasta que hicieron su entrada en el Zócalo demostrando así la fuerza que
los unía.
Después de esta marcha se abrieron puertas que proponían el diálogo público y el
movimiento recuperó un poco de la potencia perdida.
Para la quincena Patria, el pueblo veía las cosas de manera distinta. El acto tradicional en el
Zócalo tuvo pocos asistentes y cuando Díaz Ordaz salió al balcón los insultos no se hicieron
esperar. Por otra parte, la población festejaba en festivales y pequeñas verbenas populares
que congregaron a unos varios miles de personas, en su propia versión del Grito de
Independencia, el Ingeniero Heberto Castillo fue el encargado de dirigir la tradición en CU,
aunque después fuera acusado penalmente de “usurpación de funciones”.
Cuando llegó el martes 17, que era la fecha en que las autoridades habían fijado para el
regreso a clases, se realizaron concurridas asambleas estudiantiles en las que
democráticamente se acordó el paro, y si bien es cierto que ese día se suscitaron unos
conflictos en los que se reportó un estudiante con herida de bala y otros tantos golpeados
15
(entre ellos El Búho, Eduardo Valle representante de Economía), el CNH aceptó el diálogo
escrito y profusamente difundido.
Todo parecía ir bien, pero al día siguiente, el miércoles 18 alrededor de las 10 de la noche
mientras se realizaba una asamblea en Ciudad Universitaria, columnas de tanques y 10 mil
soldados irrumpieron lentamente y sitiaron CU. Afortunadamente para unos (por ejemplo los
miembros del CNH), lograron escapar antes de que fuera demasiado tarde, pero para otros,
como en el caso de la poetisa uruguaya Alcira Soust Scaffo, quien tuvo que permanecer 10
días sin alimento encerrada en uno de los baños de la Torre de Humanidades para evitar ser
encarcelada, el cerco se cerró demasiado rápido y sin previo aviso.
Ante tal agravio a la Universidad, el 19 de septiembre, Barros Sierra dio a conocer su
inconformidad y exhortó a todos los alumnos a que lucharan por la defensa moral de la
UNAM.
Luego de la toma de CU, la noche del 23 y la madrugada del 24, el ejército irrumpió en el
Casco de Santo Tomás y se enfrentó contra los estudiantes en una contienda que duraría
ocho horas y en la que al final, ganó el ejército. Este hecho dejó numerosos heridos, muertos
y detenidos.
Había tensión en el ambiente, pero el movimiento no estaba muerto.
Finalmente y sin que ninguna autoridad lo hubiese pedido oficialmente, el 30 de Septiembre
el ejército desalojó Ciudad Universitaria. Mientras los tanques comenzaban a desocupar CU,
el CNH realizó una conferencia en la que rechazaba el regreso a las labores hasta la
solución del pliego petitorio y convocó a otra huelga para el miércoles 2 de Octubre en la
Plaza de las Tres Culturas. Nadie esperaba el horrible desenlace que tendría aquél mitin que
trataba de ser pacífico.
16
2.3 ¿EL FINAL?
1.2.3 OCTUBRE NEGRO, LA CAÍDA DEL CNH Y LOS LOGROS DEL MOVIMIENTO
“[…] El relámpago verde de una luz de bengala. ¡Fuego! Cayeron pero ya no se levantaban
de golpe impulsados por un resorte para que los volvieran a tirar al turno siguiente; la
mecánica de la feria era otra; los resortes no eran de alambre sino de sangre; sangre lenta y
espesa que se encharcaba, sangre joven pisoteada en este reventar de vidas por toda la
Plaza de las Tres Culturas”
Memorial del 68. Poniatowska Elena.6
El 2 de octubre de 1968, se celebró un mitin en la Plaza de las Tres Culturas en Tlatelolco
convocada por el Consejo Nacional de Huelga. Asistieron alrededor de unas 15 mil personas
entre las que se contaban estudiantes, amas de casa, niños, ancianos, obreros y vecinos de
la Unidad Habitacional Nonoalco. Ciertamente había tensión en el aire, pero ninguno de los
asistentes esperaba lo que estaba por ocurrir.
Una comitiva con miembros del CNH se encontraban en el tercer piso del edificio
Chihuahua junto con los oradores del mitin. Surgieron rumores de que había policías
infiltrados como civiles y dos helicópteros sobrevolaban la Plaza. Los oradores siguieron con
sus mensajes sin prestar mucha atención hasta que de pronto surgieron tres luces de
bengala y cinco mil soldados dispararon sus armas para provocar el pánico. Los del CNH
trataron de mantener la calma y de procurar la tranquilidad de los asistentes, pero era
demasiado tarde. El pánico había surgido y las personas corrían en busca de una salida,
pero la Plaza entera estaba rodeada de soldados armados. Por todas partes la lluvia de
balas hacía que la gente corriera en busca de refugio. Desde el edificio Chihuahua los
agentes que se encontraban empezaron a responder al ataque y hasta entre los militares
hubo confusión y el guante blanco que los distinguía no sirvió para nada. En ésa trágica
6 Poniatowska, E. (1971). La Noche de Tlatelolco. México: Era.
17
noche, hubo más heridos, muertos, desaparecidos y detenidos que en ningún otro momento
durante el movimiento. Hay mucha información sobre el 2 de Octubre, sobre todo ahora
que finalmente se ha reconocido mucha de la información. Sin embargo y como lo dijimos
al inicio del proyecto, creemos firmemente de que Tlatelolco no es el Movimiento del 68 y
pese a que este hecho lo marcó, sino su muerte oficial al menos sí su decline, debemos
recordar que la unión estudiantil fue lo más importante.
Meses después de la masacre de Tlatelolco, el CNH seguía con vida, y aunque débil,
trataba de dar esperanza para que la lucha continuara, pero el miedo fue más poderoso y
con más de la mitad de sus miembros tras las rejas, hasta el CNH terminó por disolverse para
evitar su corrupción. Se había sembrado la semilla del despertar, y creían haberla apagado
con la represión, incluso después del 2 de Octubre seguían usando el mismo método vil,
pero cuando un pueblo despierta es difícil volverlo a dormir, aunque la bomba espere años
para ser detonada de nuevo.
Uno de los conflictos más mencionados posteriores al 2 de octubre, fue el de la huelga de
hambre realizada por los presos políticos en 1970, pero el movimiento fue disuelto gracias a
la intervención de centenares de presos que agredieron y hurtaron a los jóvenes
encarcelados.
Posteriormente, se logró la derogación del artículo 145 y 145 bis del Código Penal, también
se consiguió el cambio del modelo educativo en muchas universidades y luego de un
tiempo, se logró la liberación de algunos presos políticos, como en el caso de miembros del
CNH (Raúl Álvarez Garín, Luis de Alba y Eduardo Valle por mencionar algunos) y otros como
Campa y Vallejo procedentes del movimiento ferrocarrilero. Pero lo más importante es
impalpable, el gobierno jamás logró apagar el espíritu de los jóvenes, además la generación
del 68 fue la muestra de que los jóvenes son tan valiosos como cualquiera, que ser letrado
hace la diferencia entre la conciencia y la conformidad. Abrieron la brecha para que los
jóvenes decidieran luchar por vivir en un país mejor para todos. El movimiento no habría
durado tanto de no ser por la participación ciudadana, que hacía que cualquiera pudiera
identificarse con la causa
18
3.2.2 LOS DEBATES PRESIDENCIALES, EL SUPUESTO FRAUDE Y LA VICTORIA DEL PRI
El 6 de mayo y el 10 de junio, se realizaron los debates presidenciales en los que los
candidatos a la presidencia, darían sus propuestas y opiniones a temas que permitirían
ayudar a la población a simpatizar y elegir mejor. Sin embargo, una serie de
acontecimientos evitaron que los candidatos cumplieran con el propósito del encuentro y al
final no hubo un ganador.
Ante la poca resolución de asuntos de vital importancia, los jóvenes decidieron que querían
participar, ser tomados en cuenta y hacer sus propias preguntas a los candidatos. Así se
dispuso un tercer debate en el que los jóvenes tendrían el control convocado ya no por el
IFE sino por el Yo Soy #132. Para el 19 de junio, se citó a los cuatro candidatos a un diálogo
que se transmitió y difundió principalmente por internet, sin embargo, a este tercer debate
acudieron únicamente 3 de los candidatos pues EPN se negó a participar.
Para las elecciones del 1 de julio, había tensión en el aire y cuando en punto de las 00 hrs. Se
dieron los conteos preliminares, mismos que declaraban a Enrique Peña Nieto como
ganador después de una supuesta elección transparente, pero los observadores decían otra
cosa.
Durante los días siguientes, tanto AMLO (y por ende los miembros y simpatizantes de su
partido) como los jóvenes del 132, exigieron que se hiciera un recuento de los votos pues
estaban seguros que si se trataba de una elección “transparente”, los resultados serían otros.
Al final, se declaró (nuevamente) a ENP como vencedor unánime.
Después de este suceso el132 tuvo otras participaciones pero no fueron tan sonadas. Esta
vez, el pueblo comenzaba a dudar más del movimiento pues el apoyo brindado a AMLO
ponía en tela de juicio su apartidismo.
Fue hasta el 1 de diciembre, día de la toma de protesta de EPN, se presentaron disturbios en
la Ciudad de México en los que los jóvenes, en muchos casos, cometieron actos de
19
vandalismo en lugar de atenerse al pacifismo que solían presentar. En este hecho se
presentaron heridos y detenidos.
El movimiento Yo Soy #132 aún no ha muerto (o al menos eso dicen), desgraciadamente, se
ha transformado el significado de las marchas y los estudiantes vuelven a su mala
reputación. La esperanza que este movimiento aportó cuando surge en mayo de 2012,
ahora parece haber desaparecido y no ocurrió como con el 68, pues esta vez no fue el
gobierno quién se encargó de matar al movimiento, fueron los propios jóvenes los
causantes.
CONCLUSIONES
Gracias a este proyecto logramos entender el papel fundamental que juega la sociedad.
En1968 los estudiantes eran vistos como héroes por una gran parte de la población, pese a
los intentos de boicot del gobierno. De no haber sido por Tlatelolco, se habrían alcanzado
metas impensables y probablemente la ciudadanía tendría una mayor participación. Sin
embargo no todo fue color de rosa y nos lo demostraron muchos de los miembros del CNH
que, durante y después del movimiento, terminaron formando parte del sistema que antaño
aborrecieron. Por otra parte, el movimiento Yo Soy #132 avanza sin rumbo fijo, tal parece
que las similitudes con el 68 y que supuestamente establecieran sus propósitos, no sirvieron
de mucho, especialmente a la hora de ser aceptados por la sociedad pues muchos creen
que son sólo un montón de acarreados, porros y vándalos rebeldes, fama que, si bien es
cierto que pudieron tener infiltrados entre sus filas que ayudaran al título, la responsabilidad
es en gran parte de ellos.
Es triste decirlo, pero aún no llega el movimiento que logre hacer que México despierte al
100%, además de que siempre habrá quienes lo vean como un acto injustificado e
innecesario, cierto es que no es fácil levantar la voz, pero si seguimos creyendo que lo
importante de los movimientos sociales juveniles es que sus integrantes se conviertan en
mártires que recordaremos un día y al siguiente nos dedicaremos a olvidar en todo aquello
por lo que luchamos y creímos, estamos perdidos.
20
Después de este estudio, podemos decir que un movimiento exitoso necesita:
Causas justas y bien definidas que realmente representen los deseos de todos.
Organización y credibilidad de los participantes mismos en el movimiento.
Uso de su “educación” que les permita hacer algo útil para su sociedad.
Informar a la población para que la sociedad misma reciba, crea y proteja al
movimiento.
Amor a México y deseo por cambiar su rumbo.
Frases como “2 de Octubre no se olvida”, “Atenco no se Olvida”, “Si no ardemos juntos,
¿quién iluminará esta oscuridad?”, “¡Pueblo Únete!”, “¡México despierta!” nos dejan de
herencia un buen sabor de boca que esperamos se concrete en el futuro.
BIBLIOGRAFÍA
(s.f.). Recuperado el 08 de FEBRERO de 2013, de
http://www.jornada.unam.mx/2012/07/28/politica/005n1pol
(s.f.). Recuperado el 10 de Febrero de 2013, de
http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_YoSoy132
(s.f.). Recuperado el 08 de Febrero de 2013, de http://www.proceso.com.mx/?p=307061
(s.f.). Recuperado el 11 de Febrero de 2013, de
http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_de_1968_en_M%C3%A9xico
(s.f.). Recuperado el 10 de Febrero de 2013, de
http://www.jornada.unam.mx/2008/07/23/index.php?section=politica&article=012n1
pol
(s.f.). Recuperado el 11 de Febrero de 2013, de http://www.proceso.com.mx/?p=307061
(s.f.). Recuperado el 11 de Febrero de 2013, de
http://www.excelsior.com.mx/2012/06/25/nacional/843344
(s.f.). Obtenido de http://www.youtube.com/watch?v=noC-
sAE0uxU&list=PLE85D50A0C9B1A1A8
(s.f.). Recuperado el 08 de Febrero de 2013, de http://www.youtube.com/watch?v=noC-
sAE0uxU&list=PLE85D50A0C9B1A1A8
21
(s.f.). Recuperado el 11 de Febrero de 2013, de
http://www.ya.fm/veracruz/yanews/nota.cfm?id=13795
(s.f.). Recuperado el 09 de Febrero de 2013, de http://contralinea.info/archivo-
revista/index.php/2012/09/11/yo-soy-132-movimiento-del-siglo-xxi/
(s.f.). Recuperado el 09 de Febrero de 2013, de
http://www.ife.org.mx/documentos/proceso_2011-
2012/documentos/MANUAL_DEL_OBSERVADOR_ELECTORAL_BAJA.pdf
(s.f.). Recuperado el 09 de Febrero de 2013, de
http://www.jornada.unam.mx/2012/06/29/politica/012n2pol
(s.f.). Recuperado el 12 de Febrero de 2013, de
http://www.sdpnoticias.com/videos/2012/08/12/mexico-2-de-julio-la-marcha-
yosoy132-video-del-contingente
(s.f.). Recuperado el 12 de Febrero de 2013, de
http://www.jornada.unam.mx/2012/06/19/politica/011n1pol
Berman, S. (2012). El Estudiante 132 declara. Proceso , 41.
De Alba, L. (1997). Los Días y los Años. México, D.F.: Era.
Igartúa, S. (2012). El Despertar. Proceso , 6-17.
Mancilla, A. (2012). Conspiraciones Mexicanas S.A de C.V. Conozca Más, 96.
Paz, O. (1967). Revuelta, revolución, rebelión. En O. Paz, Las Palabras y los Dìas (págs. 143-
147). México: Fondo de Cultura Económica.
Poniatowska, E. (1971). La Noche de Tlatelolco. México: Era.
Raúl, J. (1998). 1968 El Fuego de la Esperanza. México: Siglo XXI.