CANON LITERARIOCANON LITERARIO

Profesora: Berta López Morales

1

El griego Kanwn (canon) proviene de las lenguas semitas donde originalmente significaba caña; se refería a todo aquello que se puede ajustar para enrollar o medir. A inicios del siglo V AC, significa cuerda o vara para hacer mediciones, brazo de la balanza, norma.

2

El ingreso de este término en las artes, ocurre en la segunda mitad del siglo V a.C., cuando Policleto de Argos pone por escrito un sistema ideal de las proporciones humanas en su desaparecida obra "Kanon" (Canon).

El empleo de este término en los estudios literarios data del siglo III a.C. con los cánones alejandrinos que son "Listas selectas de escritores griegos hechas en Alejandría en el s. III AC" (Diccionario de Literatura Clásica)

3

El canon se define como la voluntad de seleccionar en un corpus limitado a los mejores escritores y de relegar a los autores incompetentes, responde asimismo, como sostiene Bloom, (El canon occidental 1995, 25) “a un criterio restrictivo, un repertorio limitado y abarcable, ya que el que lee debe elegir, puesto que literalmente no hay tiempo suficiente para leerlo todo, aunque uno no hiciera otra cosa. Se trata pues de no consumir energías más que en escritores de peso y en sus obras relevantes y en no sucumbir ante el agobio aplastante de los libros no leídos”.

4

El canon es definido como el subdiscurso hegemónico sobre la literatura en una determinada formación económico–social que contrasta con otros subdiscursos catalogados de subalternos (desplazados, marginados o subyugados) (Villegas, 1984 y Pinto, 1990).

5

Las preguntas que se generan en torno a tal concepto podrían ser:

¿Quién o quiénes producen los cánones?, ¿cómo se aplican?, ¿cuál es la forma de subsistencia de los

cánones o su caducidad?

La mayor dificultad reside en establecer los criterios para la elaboración del canon: cuál es la formula válida, si es que existe, para acertar en la selección de los mejores.

Una y otra vez se manifiesta como el único criterio la excelencia estética de la obra, pero ésta es una consideración ambigua y subjetiva.

6

A). Catálogo de obras y/o autores: determinado por la institución literaria para ser leídos como auténticamente literarios, lo cual los convierte en un objeto privilegiado de lectura y estudio.

¿Quiénes componen esta institución, cuál es su legitimidad, de quién depende esta?

7 El canon está compuesto por tres

dimensiones:

B) Modelo o tipo ideal: Las selecciones de obras y/o autores catalogados como canónicos "ilustran" determinadas categorías literarias y/o extra–literarias, y constituyen modelos de imitación/socialización que cumplen una determinada función social.

¿Cuál es esa función social?

8

C)C) Precepto o decisiónPrecepto o decisión: implica el establecimiento de criterios sobre los cuales se basa la inclusión/exclusión de la obra en el canon literario; estos criterios se basan en presupuestos epistemológicos.

¿Cuál es la naturaleza del objeto?

9

10

11

El canon siempre ha tenido una función pedagógica: mantener un corpus de obras literarias vivas socialmente.

El canon se resiente cuando las obras no son consideradas desde el esteticismo y se valoran por su función social como portadoras de valores e intereses.

¿Se trataría de una instrumentalización del arte?

Henry Louis Gates Jr. se refiere a los tiempos en que era "posible" el acuerdo que sustentaba el canon: "(...) cuando los hombres eran hombres, y los hombres eran blancos, cuando los críticos eran hombres blancos y cuando las mujeres y las personas de color no tenían voz, eran sirvientes y trabajadores sin rostro que preparaban el té y llenaban las copas de brandy en las dependencias de los clubes de la gente de orden" (pp. 161-162). Había canon porque no había coro, solo un solista. Es más difícil llegar a un acuerdo cuando los demás opinan. Y el canon no es posible sin el acuerdo”. (GATES, Henry Louis: Las obras del amo: sobre la formación del canon y la tradición afroamericana ).

12

Se dan dos ironías: La primera se presenta cuando los ataques al

canon son también los intentos de formar nuevos cánones. Así, Gates acierta cuando se queja de que ahora que la población afronorteamericana tiene posibilidad de crear su propio canon de obras con las que identificarse, los posmodernistas salen con aquello de la vaciedad del sujeto: "(...) precisamente cuando nosotros (y otros pueblos del Tercer Mundo) disponemos de los complejos medios necesarios para definir nuestra subjetividad como negros en la república de las letras occidentales, nuestros colegas teóricos declaran que no existe eso llamado sujeto, por lo tanto, ¿para qué preocuparnos de ello? (p. 180). Un fastidio... Es como si el día que te toca la lotería abolieran la propiedad”.

13

La segunda es la venganza de los dominadores venidos a menos cuando gran parte del esfuerzo empleado en derribarlos se vuelve contra los recién llegados. Algo parecido sucede con el movimiento feminista y sus críticas al canon por masculino y patriarcal.

No les falta razón a las minorías culturales; su voz se ha silenciado, pero en el terreno de juego, las reglas que lo definen, sigue siendo, en gran parte, propiedad de los mismos. Es decir, el canon, el concepto de canon, es en sí mismo un instrumento de control social.

14

Lo cierto es que, hoy en día, es imposible la fijación de un canon:

En primer lugar ha aumentado extraordinariamente el tamaño del corpus.

En segundo lugar, el corpus contiene ya el germen de la crítica del sistema.

Las obras que se han ido valorando son las que critican el sistema, es decir, se han invertido los términos de valoración. Lo que hace difícil mantener un canon. De ahí que las críticas se centren en los dos últimos reductos: la discriminación de género y la discriminación de raza. Las puertas que se cierran en el canon son las mismas que se cierran en la sociedad: sexismo y racismo.

15

La mayor ironía de todas es que la discusión sobre un canon de obras se ve relativizada por el auténtico canon: el que maneja la mayor parte de la población (la que lee) y que corresponde a las listas de obras más (o menos) vendidas.

Es decir, los que elaboran hoy el canon son los programadores de estrategias de mercadotecnia. Canon efímero y coyuntural, pero la función es la misma: dirigir los flujos sociales, esta vez hacia la compra.. Desde esta perspectiva, la discusión del canon no tiene sentido fuera del ámbito académico y escolar.

16

Lo marginal

Existen diversas propuestas que varían desde la simple valorización de autores excluidos sin cuestionar el canon existente, pasando por la incorporación de grupos de obras marginadas con modificaciones de variable grado en el sistema de canonicidad, hasta la propuesta de un nuevo sistema.

17

El primer caso lo constituyen procesos de revalorización que se producen en cada generación, mecanismos actualización que permiten el acceso de determinados textos y autores, subestimados o ignorados en épocas anteriores, al canon literario.

18

El segundo caso dentro de las propuestas de canonización lo integran propuestas de incorporación de grupos de autores/obras delimitados a partir de diversas categorías, por ejemplo: literatura colonial, literatura escrita por mujeres, literatura afro–hispánica, literatura regional y literatura testimonial

19

Las principales propuestas de canonización de este caso planean la inclusión de textos de los grupos discriminados, en particular desde la perspectiva de género y de etnia.

20

En educación el tema se complica cuando se trata de elaborar y proponer un canon literario escolar, un repertorio limitado y accesible de aquellas obras que todos los alumnos debieran conocer y disfrutar, si lo que se persigue es promover la lectura.

21

¿Cómo se realiza esta selección en la escuela?

22

¿Cuáles son los criterios utilizados para la selección? el modelo estético que brindan. su significación en la historia de

las letras, los valores que transmiten, el tema que tratan, la identificación que producen

en los lectores adolescentes, el nivel de comprensión, la transmisión cultural

23

Teresa Colomer señala cuatro grandes aspectos:

la calidad literaria, los valores educativos, la opinión y el gusto de los niños y jóvenes y el itinerario de aprendizaje literario. Y concluye en destacar la importancia de

la tarea crítica, la validez y necesidad de la labor de selección para seguir diciendo qué palabras y qué historias pueden ejercer mejor la insustituible misión de la literatura y cuál es el camino adecuado para ofrecérselas (2002: 8-17).

24

Los programas de estudio tiene un carácter prescriptivo, describen explícitamente qué se debe enseñar y qué obras se deben leer.

Están ordenados en forma cronológica, cada unidad se organiza alrededor de la figura de autor, de género literario, de las escuelas o movimientos y de una lista de clásicos de lectura obligatoria .

25

Este carácter prescriptivo de los planes y programas se reproduce en la industria editorial escolar y en las planificaciones y práctica de los docentes, que se manifiesta en:

Los manuales y los libros de texto cumplen un rol importante en la plasmación del desarrollo curricular.

Las editoriales realizan una versión de la propuesta oficial y la vinculan con los saberes expertos provenientes de la investigación y de la educación terciaria.

26

En cuanto al grado de adhesión a la norma canónica oficial, podemos reconocer tres posiciones: la que reproduce esta norma, la que innova entre sus ambigüedades y la que sigue una perspectiva independiente y transgrede.

¿Cuál es su realidad escolar?

27

28

BLOOM, H. et alter (1995) El canon occidental. Barcelona: Anagrama.

COLOMER, T. (2002) «Una nueva crítica para el nuevo siglo», CLIJ, 145, pp. 7-17.