Buenas prácticas de gestión empresarial y de gobierno en...

IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍA

www.ipe.org.pe

"Buenas prácticas de gestión empresarial y de gobierno en el uso de tecnologías"

AmchamHuancayo, 20 de mayo de 2010

Pablo Secada [email protected]

mailto:[email protected]�

INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE

Contenido

1. ¿Cuántas décadas perdimos?2. Comparación macroeconómica internacional3. Otras comparaciones internacionales4. Canales de transmisión de la crisis (griega)5. Pobreza a nivel nacional y regional6. Perfil de la familia del centro7. Algunos temas de la agenda pendiente8. Coyuntura económica


2,500

3,000

3,500

4,000

4,500

5,000

5,500

6,000

6,500

7,00019

50

1955

1960

1965

1970

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

3

Usualmente se afirma que el Perú perdió entre una y tres décadas…

PBI per cápita, 1950-2008(en soles de 1994)

Fuente: BCRP

INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE4

...cuando, en realidad, perdió mucho más porque otros países aceleraron su proceso de desarrollo

PBI per cápita, 1950-2010(en dólares ajustados por paridad de poder de compra)

Fuentes: Penn World Tables y FMI.

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

PerúChinaBrasilSudáfricaPoloniaCorea del Sur

Entre 1970 y 2010 los países seleccionados han multiplicadosu PBI per cápita por:- Perú x 6- Brasil x 8- Sudáfrica x9- Polonia x13- Corea del Sur x 39- China x 54


El crecimiento económico de nuestro país excedió al latinoamericano en más de dos puntos

Crecimiento promedio PBI, 2002 - 2008(en var. % real)

Fuente: FMI

10.7

7.2 7.0

5.34.7 4.7 4.4

2.3

0

2

4

6

8

10

12Ch

ina

Emer

gent

es/e

n De

sarr

ollo

Perú

Colo

mbi

a

A. L

atin

a y

el C

arib

e

Chile

Mun

do

Desa

rrol

lado

s


1.2 1.2

3.5

1.8

-0.4

2.8

1.5

0.8

-0.1

1.2

-1.0

-0.5

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

Perú* Colombia Chile Brasil México

1995-1999

2000-2006

Productividad laboral en Latinoamérica

Fuente: MEF

El crecimiento ha sido, en gran medida, explicado por mejoras de productividad


La inflación ha sido más moderada que en otros países en desarrollo

Inflación, 2007 – 2009e(en var. % 12 meses)

Fuente: FMI

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10Ch

ina

Emer

gent

es y

en D

esar

rollo

Colo

mbi

a

Chile

Perú

Mun

do

Desa

rrol

lado

s

2007

2008

2009e


A diferencia de otros ciclos de commodities, el sector público ahorró esta vez

Resultado Fiscal, 2007 – 2009e(como % del PBI)

Fuente: LatinFocus Consensus Forecast, National Bureau of Statistics of China

8.8

3.1

-0.4

0.00.7

-2.2

5.3

2.1

0.5

-0.1 -0.3

-1.5

-4.0

-1.6-2.4 -2.1

-3.4 -3.0

Chile Perú Colombia México China Brasil

200720082009e


Inclusive el endeudamiento bruto de nuestro país es moderado

Deuda Pública, 2008(como % del PBI)

Fuente: Bancos Centrales

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

Brasil Colombia Perú México Chile China


El “radar” de la facilidad para hacer negocios (Banco Mundial)

Fuente: Doing Business 2010, Banco Mundial.

Haciendo Negocios (Banco Mundial), 2009(ubicación dentro del ranking de 183 países)

0

40

80

120

160Apertura de un negocio

Manejo de licencias de construcción

Contratación de trabajadores

Registro de propiedades

Obtención de crédito

Protección de los inversionistas

Pago de impuestos

Comercio transfronterizo

Cumplimiento de contratos

Cierre de una empresa

El Salvador Chile Colombia Perú


Principales ventajas y desventajas relativas

Fuente: Doing Business 2010, Banco Mundial.

Componentes de Haciendo Negocios, 2009(ubicación dentro del ranking de 183 países)

11

Chile Colombia El Salvador Perú Singapur

Hacer negocios 49 37 84 56 1

Apertura de un negocio 69 74 121 112 4

Manejo de licencias de construcción 66 32 128 116 2

Contratación de trabajadores 72 63 106 112 1

Registro de propiedades 42 51 46 28 16

Obtención de crédito 71 61 43 15 4

Protección de los inversionistas 41 5 119 20 2

Pago de impuestos 45 115 134 87 5

Comercio transfronterizo 56 97 61 91 1

Cumplimiento de contratos 69 152 50 114 13

Cierre de una empresa 114 32 81 99 2


Índice de Competitividad Global (WEF), 2010(puntuación por pilar entre 0 y 7)

El “radar” de competitividad del Foro Económico Mundial

Fuente: Global Competitivness Report 2010, World Economic Forum (WEF).

0

2

4

6Instituciones

Infraestructura

Estabilidad macroeconómica

Salud y educación primaria

Educación superior

Eficiencia en el mercado de bienes

Eficiencia en el mercado laboral

Sofisticción del mercado financiero

Desarrollo tecnológico

Tamaño del mercado

Sofisticación de los negocios

Innovación

Costa Rica Chile Colombia Perú


Chile Colombia Costa Rica Perú Suiza

Total 30 69 55 78 1

Instituciones 35 101 47 90 8

Infraestructura 30 83 82 97 5

Estabilidad macroeconómica 19 72 101 63 17

Salud y educación primaria 69 72 29 91 21

Educación superior 45 71 44 81 6

Eficiencia en el mercado de bienes 26 88 47 66 5

Eficiencia en el mercado laboral 41 78 36 77 2

Sofisticción del mercado financiero 32 78 79 39 14

Desarrollo tecnológico 42 46 62 77 81

Tamaño del mercado 44 31 77 46 36

Sofisticación de los negocios 39 60 41 68 3

Innovación 49 63 34 109 2

13

Pilares del Índice de Competitividad Global (WEF), 2010(ubicación dentro del ranking de 133 países )

Fuente: Global Competitiveness Report 2010, World Economic Forum (WEF).



Índice de Gobernabilidad del Banco Mundial(puntaje de gobernabilidad de -2.5 a +2.5)

El “radar” de la gobernabilidad (Banco Mundial)

Fuente: Governance Matters 2009, Banco Mundial.

-2.50

-1.50

-0.50

0.50

1.50

2.50Rendición de cuentas

Estabilidad política

Efectividad del gobierno

Calidad de la regulación

Estado de Derecho

Control de corrupción

Costa Rica Chile Colombia Perú


Chile Colombia Costa Rica Perú Dinamarca

Rendición de cuentas 0.98 -0.26 0.98 0.02 1.48

Estabilidad política 0.56 -1.66 0.56 -0.84 1.00

Efectividad del gobierno 1.24 0.13 0.39 -0.30 2.19

Calidad de la regulación 1.58 0.24 0.47 0.33 1.86

Estado de Derecho 1.25 -0.50 0.44 -0.74 1.92

Control de corrupción 1.31 -0.25 0.48 -0.26 2.32

15


Pilares del Índice de Gobernabilidad del Banco Mundial(puntaje de gobernabilidad de -2.5 a +2.5)

Fuente: Governance Matters 2009, Banco Mundial.


0

20

40

60

80

100

120

140

Aust

ralia

Nva

Zela

nda

Suiz

a

Suec

ia

Dina

mar

ca

Noru

ega

Espa

ña

Irla

nda

Port

ugal

Bélg

ica

Italia

Gre

cia

16

Sostenibilidad fiscal de PIIGS, especialmente Grecia es incierta

16

Deuda bruta del gobierno general, 2010p*(en % del PBI)

*p: proyectado**Deuda pública como porcentaje del PBIFuente: FMI

Deuda neta del gobierno general, 2010p*(en % del PBI)

*p: proyectadoFuente: FMI

Perú 2009** 26%

-200

-150

-100

-50

0

50

100

150

Noru

ega

Suec

ia

Dina

mar

ca

Nva

Zela

nda

Aust

ralia

Suiz

a

Irla

nda

Espa

ña

Port

ugal

Bélg

ica

Gre

cia

Italia


Grecia se distingue por la magnitud del problema fiscal y vencimiento de corto plazo de la deuda

*Se define como el actual déficit (o superávit) presupuestal sin considerar las desviaciones entre la producción y la capacidad de producción de pleno empleo .**p: proyectadoFuente: FMI

17

Déficit estructural del gobierno general*, 2010p**(como % del PBI)

*p: proyectadoFuente: FMI

Deuda del gobierno general con vencimiento menor a un año, 2010p*(como % del PBI)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Suiz

a

Suec

ia

Dina

mar

ca

Nva

Zela

nda

Cana

dá

Italia

Port

ugal

Espa

ña

Irla

nda

Gre

cia 0

5

10

15

20

25

30

Irla

nda

Aust

ralia

Suec

ia

Dina

mar

ca

Suiz

a

Nva

Zela

nda

Espa

ña

Port

ugal

Gre

cia

Italia


Deuda griega está en manos de extranjeros, más difícil de coercionar a una reestructuración

Fuente: FMI

Deuda del gobierno general en manos extranjeras(como % del PBI)

99

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Core

a

Suiz

a

Aust

ralia

Mal

ta

Nva

Zela

nda

Japó

n

Cana

dá

Espa

ña

Irlan

da

Italia

Aust

ria

Portu

gal

Bélg

ica

Gre

cia

18


El mercado anticipó (y precipitó) la tragedia griega

Pendiente de curva de CDS, Ene 2008-May 2010*(diferencia del spread entre 5 años y 1 año en puntos básicos)

*Información al 17 de mayoFuente: Bloomberg

May

*-300

-200

-100

0

100

200

300

Ene-

08

Feb

Mar Ab

r

May Jun

Jul

Ago

Sep

Oct

Nov

Dic

Ene-

09

Feb

Mar Ab

r

May Jun

Jul

Ago

Sep

Oct

Nov

Dic

Ene-

10

Feb

Mar Ab

r

-500

-400

-300

-200

-100

0

100

200

Portugal IrlandaItalia EspañaPerú Grecia (eje derecho)

19


Fiscalmente, nosotros jugamos en la Euroliga y los PIIGS en la segunda nacional

Fuente: BCRP

20

Ratio RIN/PBI, 2009(en porcentaje)

15.617.3

119.1

25.2

0

5

10

15

20

25

30

Brasil Chile Colombia México Perú

61.5

5.6

36.6

27.4 26.5

0

10

20

30

40

50

60

70

Brasil Chile Colombia México Perú

Ratio Deuda/PBI, 2009(en porcentaje)

Fuente: BCRP


Exportaciones peruanas según país de destino, 2009(como % del total)

A los PIIGS de destinan el 5.2% de nuestras exportaciones totales...

21

Fuente: Prompex Fuente: Prompex

PIIGS32.5%

Exportaciones peruanas a la Unión Europea según país, 2009

(como % del total)

Grecia0.2%

España17.4%

Portugal0.5%

Irlanda0.1%

Italia14.3%

Resto Unión

Europea67.5%

EE.UU.17%

China15%

Canadá9%

Japón5%

Resto17%

Suiza15%

Unión Europea

16%

Corea del Sur3%

Chile3%


Exportaciones peruanas no tradicionales según país de destino, 2009(como % del total)

y el 7% de las no tradicionales, que son más sensibles y relevantes para el empleo

22

Fuente: ADEX Fuente: ADEX

PIIGS37.1%

Exportaciones peruanas no tradicionales a la Unión Europea según país, 2009

(como % del total)

EE.UU.25%

A. Sur38%

Resto15%

China3%

Unión Europea

19%Export. no tradicionales a PIIGS según sector, 2009

(como % del total de export. no trad a PIIGS)

España26.8%

Italia8.6%

Resto Unión

Europea63.0%

Portugal1.3%

Grecia0.2%

S ec tor P artic ipac iónAgropecuario y agroindustrias 53%P esca 22%T extil y prendas de vestir 14%O tros 11%


Fuente: Prompex

España (e Italia) son nuestros principales destinos de exportación entre los PIIGS

0

200

400

600

800

1,000

1,200

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010e0

5

10

15

20

25

30

35EspañaItaliaPortugal (eje derecho)Grecia (eje derecho)Irlanda (eje derecho)

Exportaciones peruanas a los PIIGS, 2004 – 2010e(en US$ millones)


Las cifras se basan en las declaraciones de registro que presentan las empresas / inversionistas ante PROINVERSION, dicha información ha sido complementada con información de CONASEV y Registros Públicos. La metodología considera los distintos tipos de aporte al capital social en las empresas establecidas en el país y, por lo tanto, no incluyen flujos por préstamos, ni la valorización de mercancías u otros activos que no estén destinados al capital de la empresa local. Fuente: ProInversión

Entre los PIIGS, inversionistas españoles son los más activos en nuestro país

Stock de inversión extranjera directa en el Perú según país de origen, 1997 – 2009e(en US$ millones)

18,840

9,348

2,873

1,458

4,440

68237

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000

18,000

20,000

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009e

Resto EE.UU. HolandaEspaña Italia Portugal


Otros0.2%

EE.UU.15.1%

Resto de América

76.3%Europa

8.3%

Resto Europa

3.3%

España5.0%

Los turistas españoles son los que más vienen...

Fuente: INEI

Ingreso de extranjeros según zona geográfica, 2008(como % del total)

Ingreso de extranjeros, 2001-2008(en miles de personas)

9401,114

1,302

1,7821,872

2,111

2,3302,519

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Fuente: INEI

Italia 1,685 España 1,512 EE.UU. 1,348 Sudamérica 843

Gasto promedio por turista según procedencia, 2008

(en US$)

25


...y hay más peruanos que trabajan allá. Así que a seguir cómo se ajustan, financian y reforman España e Italia

Fuente: OIM

Perú: Principales países de procedencia de las remesas, 2008(US$ millones)

Perú: Emigración internacional de peruanos, según país de residencia, 1990 - 2008

(como % del total)

Fuente: OIM

40.6%

15.3%

9.4%6.2%

4.3% 3.4%

17.4%

EE.U

U.

Espa

ña

Japó

n

Italia

Chile

Arge

ntin

a

Rest

o

Estados Unidos28.4%

Italia9.1%

Chile10.7%

Japón3.3%

Resto22.4%

España13.5%Argentina

12.7%

Índice

26


Pobreza se redujo en casi 19 puntos en siete años y no subiría como lo hizo con la crisis previa

Fuente: INEI

Perú: Nivel de pobreza y pobreza extrema, 1991–2009(en porcentaje de la población)

53.4

48.4 48.7

44.5

19.5

34.8

55.1

42.742.4

45.4

53.453.8

52.0 50.4

39.336.2

11.5

24.2

22.7

22.9 21.8 20.7

24.1 24.221.9

17.1 17.416.1

13.7 12.6

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

1991 1994 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

PobrezaPobreza Extrema


Pobreza total, 2005 - 2009(como % de la población)

Fuente: INEI

Pobreza extrema, 2005 - 2009(como % de la población)

Fuente: INEI

La pobreza, sin embargo, sigue siendo significativamente mayor en las zonas rurales

6.34.9

3.5 3.41.5

37.9 37.1

32.9

29.731.0

0

5

10

15

20

25

30

35

40

2005 2006 2007 2008 2009

UrbanaRural

36.8

31.2

25.723.5

21.1

70.9 69.364.6

59.8 60.3

0

10

20

30

40

50

60

70

80

2005 2006 2007 2008 2009

UrbanaRural


Pobreza por departamentos

Pobreza y pobreza extrema por departamentos, 2008(en % de la población)

Fuente: ENAHO (INEI).

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

Huan

cave

lica

Apur

imac

Ayac

ucho

Pasc

o

Puno

Huan

uco

Amaz

onas

Cusc

o

Caja

mar

ca

Lore

to

Piur

a

Juni

n

Anca

sh

La L

iber

tad

San

Mar

tín

Ucay

ali

Lam

baye

que

Moq

uegu

a

Calla

o

Areq

uipa

Lim

a

Mad

re d

e Di

os Ica

Tum

bes

Tacn

a

Extrema No extrema


Evolución de la pobreza regional

Fuente: INEI

Pobreza: 19.8%Reducción: 3.3



Pobreza: 54%Reducción: 21.5










Pobreza: 49.9%Reducción: 11



Pobreza:21.8%Reducción: 4.4


Pobreza: 15.8%Aumento: 0.5






Reducción de la pobreza > 5 p. porcentualesReducción de la pobreza < 5 p. porcentualesIncremento de la pobreza

Incidencia de Pobreza, 2006-2008(Pobreza como % del 2006 y reducción en puntos porcentuales al 2008)


Variación del ingreso promedio familiar real según quintiles de ingreso, 2007-2008(como % respecto al año anterior)

2.4

7.9

9.8

11.312.1

12.7

10.9

8.7

6.5

-1.7

-4

-2

0

2

4

6

8

10

12

14

I II III IV V

20072008

20% más pobre 20% más rico

Salvo en el quintil más rico, el ingreso promedio ha crecido a nivel nacional

*Ingresos monetarios y no monetarios provenientes de actividades laborales, transferencias, rentas, alquileres imputados y herencias.Fuente: INEI


Los ingresos de los hogares han crecido sostenidamente en los últimos años…

Ingreso promedio real anual de los hogares, 2005-2008(en nuevos soles de 2008)


5,000

7,000

9,000

11,000

13,000

15,000

17,000

19,000

21,000

2005 2006 2007 2008

NacionalJunínPascoAyacuchoHuancavelica


...y los gastos también

Gasto promedio real anual de los hogares, 2005-2008(en nuevos soles de 2008)


5,000

7,000

9,000

11,000

13,000

15,000

17,000

19,000

2005 2006 2007 2008

NacionalJunínPascoAyacuchoHuancavelica


Junín: Perfil Socio-demográfico

Agosto2009/2008

Ene - Ago2009/2008

Agosto2009/2008

Ene - Ago2009/2008

18.2 10.8 30.3 31.8

Producción de Energía Eléctrica (Variación %)

Ingresos Recaudados por la SUNAT - Tributos

Internos (Variación %)


Tenencia de artefactos en los hogaresRadio 69.3%TV Color 54.9%Refrigeradora 18.4%

Penetración de TICs en los hogaresTeléfono fijo 18.3%Teléfono móvil 56.8%Internet 3.0%

Cemento Tierra Otro35.7% 34.5% 29.9%

Material predominante en pisos

36.9% 51.2% 12.0%

Material prediminante en paredes externasLadrillo o bloque

de cemento Adobe o tapia Otro

Indicadores generalesPoblación (en miles) 1225.5Población rural (como % de la población) 32.7%Pobreza (como % de la población) 38.6%Pobreza extrema (como % de la población) 15.1%Población ocupada (en miles) 695.2


Gasto real 2005–2008, según cuartiles*(en variación porcentual)

25% más pobre 25% más rico

Gasto anual 2008, según grandes grupos*(en nuevos soles)

*Se considera a la mediana del gastoFuente: ENAHO (INEI).

*Se considera a la mediana del gastoFuente: ENAHO (INEI).

Junín: Perfil Socio-demográfico

Grupo de gasto Gasto anual %Alimentos 4157 42.7%Muebles, enseres y mantenimiento 624 6.4%Ropa y vestido 590 6.1%Alquiler, combustible, electricidad y conservación de la vivienda

1187 12.2%

Esparcimiento y diversión 1312 13.5%Cuidados, conservación de la salud y servicios médicos

845 8.7%

Transportes y comunicaciones 1028 10.5%

31%

44%42% 41%

I II III IV


Estudiantes según Nivel de Dominio en la Escala Combinada de Alfabetización Lectora (En Porcentaje de la Muestra de Estudiantes de 15 Años)

Fuente: OECD-UNESCO (Evaluación PISA, 2003)

Evaluaciones confirman precaria calidad de la educación: a nivel internacional…

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Core

aFi

nlan

dia

Cana

daHo

ng K

ong

Japo

nIrl

anda

Aust

ralia

Su

ecia

Ingl

ater

raIs

land

iaEs

paña

Fran

cia

Aust

ria

Nuev

a Ze

land

aIta

liaDi

nam

arca

Repú

blic

a …No

rueg

aEE

.UU.

Hung

ríaSu

iza

Liec

hten

stei

n Bé

lgic

aPo

loni

aG

reci

aRu

sia

Fede

ral

Portu

gal

Alem

ania

Taila

ndia

Latv

ia

Luxe

mbu

rgo

Isra

el

Méx

ico

Bulg

aria

Ch

ile

Arge

ntin

a Br

asil

Indo

nesi

a M

aced

onia

Al

bani

a Pe

rú

Nivel 5 Nivel 4 Nivel 3 Nivel 2 Nivel 1 Por Debajo del Nivel 1


…nacional…

Resultados de la Evaluación Censal de Estudiantes 2008 -2do grado

Comprensión de textos

Resultados de la Evaluación Censal de Estudiantes 2008 -2do grado

Razonamiento lógico matemático

Fuente: MINEDU

9.4

35.9

54.7

0

10

20

30

40

50

60

Nivel 2 Nivel 1 < Nivel 1

16.9

53.1

30.0

0

10

20

30

40

50

60

Nivel 2 Nivel 1 < Nivel 1


…y también para el caso de los docentes

Resultados de la Evaluación Docente 2007 Comprensión de textos*

Resultados de la Evaluación Docente 2007 Razonamiento lógico matemático**

* Nivel 1: Ubica datos evidentes e identifica el tema central del texto. Nivel 2: Realiza inferencias sencillas a partir de las ideas del texto. Nivel 3: Logra contrastar e integrar las ideas del texto, realiza inferencias más complejas. ** Nivel 1: Realiza cálculos aritméticos simples, reproduce procedimientos rutinarios cortos. Nivel 2: Establece relaciones matemáticas, adapta procedimientos rutinarios y estrategias sencillas. Nivel 3: Resuelve problemas de varias etapas elaborando estrategias adecuadas. *** Nivel 0: Resuelve sólo algunas preguntas del nivel 1.Fuente: MINEDU y MEF

0%

10%

20%

30%

40%

50%

0*** 1 2 3

Urbano Rural

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

0*** 1 2 3

Urbano Rural


Sierra productiva y su incidencia en la pobreza

Fuente: INEI

Distribución de la población según nivel de pobreza en distritos del Cusco, 2007(como % del total)

Distritos más pobres de la región

Distritos con intervención

de Sierra productiva

Pampamarca

Tupac Amaru

Yanaoca

Ccatca

Ccarhuayo

Marcapata

Pobre extremo Pobre no extremo No pobre



* Corresponde a los distritos de Yanaoca (prov. Canas) y Ccatca (prov. Quispicanchi)Fuente: INEI

Gasto per cápita mensual en distritos del Cusco, 2007(en nuevos soles)

102.8 101.4 95.7

153.1160.5165.7

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

Pampamarca Yanaoca Tupac Amaru Marcapata Ccarhuayo Ccatca

Gasto per cápita

Más pobres de la regiónCon intervención de Sierra productiva

128.4

Línea de pobreza*Línea de pobreza extrema*

83.4

25.6 soles 27.0 soles 32.7 soles



* Corresponde a los distritos de Anchonga, Tintay Puncu y Salcahuasi.Fuente: INEI

Gasto per cápita mensual en distritos de Huancavelica, 2007(en nuevos soles)

63.275.4 69.1 73.9

0

20

40

60

80

100

120

140

160

San Antonio deAntaparco

Anchonga Tintay Puncu Salcahuasi

Gasto per cápita

Provincia de Angaraes

131.7

Línea de pobreza*Línea de pobreza extrema*

88.1

Provincia de Tayacaja

43.6 soles

24.9 soles 19.0 soles 14.2 soles12.7 soles


Criterio Puntaje PuestoTotal 4 78Innovación 2.7 109

Infraestructura 2.9 97

Desarrollo tecnológico 3.4 77

Instituciones 3.5 90

Educación superior 3.7 81

Sofisticación de los negocios 4 68

Eficiencia en el mercado de bienes 4.2 66

Eficiencia en el mercado laboral 4.3 77

Tamaño del mercado 4.4 46

Estabilidad macroeconómica 4.7 63

Sofisticción del mercado financiero 4.7 39

Salud y educación primaria 5.1 91

Infraestructura: el reto (y la oportunidad) son significativos

Comparación de los pilares más críticos del Índice Global de Competitividad

(1 = puntaje más bajo y 7 = puntaje más alto)

Fuente: The Global Competitiveness Report 2009-2010

Perú: Pilares del Índice Global de Competitividad

(1 = puntaje más bajo y 7 = puntaje más alto y ubicación dentro del ranking de 133 países )

012345

Innovación

Infraestructura

Desarrollo tecnológicoInstituciones

Educación superior

Chile Colombia Perú

42


La relación positiva entre infraestructura y crecimiento está ampliamente documentada

* 1 = infraestructura poco desarrollada e ineficiente y 7 = infraestructura entre las más desarrolladas del mundo. Fuente: World Economic Forum y WDI

Relación entre la calidad de la infraestructura 2009-2010 y PBI per cápita 2008

(en índice* y miles de US$ ajustados por PPC, respectivamente)

PARBOL

ECUCOLPER

SAL

CHI

BRA

VEN

MEX

URU

ARG

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

1 2 3 4 5 6 7Calidad de la Infraestructura

PBI p

er c

ápita


El impacto en el bienestar de las familias más pobres de las zonas rurales es muy relevante

Fuente: Escobal y Ponce (2002)

Variación del ingreso per cápita de familia beneficiada con rehabilitación de caminos carrozable

(en US$ anuales)

35% de incremento

347.9 347.9

121.8

0.0

50.0

100.0

150.0

200.0

250.0

300.0

350.0

400.0

450.0

500.0

Ingreso per cápita anualsin camino

Ingreso per cápita anualCON camino

Incremento del ingreso del hogar al acceder a varios servicios públicos(en variación porcentual)

Fuente: Escobal y Torero (2004)

27.4

39.4

60.0

0

10

20

30

40

50

60

70

Agua+electricidad

Agua+electricidad+

desague

Agua+electricidad+

desague+teléfono


Para cubrir la brecha, hay que incrementar la inversión en 3 pp del PBI al año por una década

Brecha de inversión en infraestructura al 2008(en millones de US$)

Nota: Cabe resaltar que en el caso del AIJCH, no se puede hablar específicamente de “brecha de inversión” dado que el AIJCH cuenta con infraestructura que excede la demanda. Además el concesionario ya cumplió con las inversiones obligatorias, salvo la construcción de la segunda pista. Sin embargo, la empresa sostiene que dicha pista podría ser una mejora excesiva para el nivel de la demanda de vuelos estimada al 2017.Fuente: IPE

La brecha de inversión en

infraestructura de servicios

públicos en el Perú es de US$ 37,760

millones equivalente al

30% del PBI del 2008

Sector Brecha 2008 %

Transportes 13,961 37.0 Aeropuertos 571 Puertos 3,600 Ferrocarriles 2,415 Redes viales 7,375 Saneamiento 6,306 16.7 Agua potable 2,667 Alcantarillado 2,101 Tratamiento de aguas residuales 1,538 Electricidad 8,326 22.0 Generación 5,183 Transmisión 1,072 Cobertura 2,071 Gas natural 3,721 9.9Telecomunicaciones 5,446 14.4 Telefonía fija 1,344 Telefonía móvil 4,102 Total 37,760 100.0

45


Para cerrar la brecha, tendríamos que replicar el 2008 (una anomalía) durante una década

Avances de inversión según sector, 2005 - 2008(en millones de US$)

Fuente: OSITRAN, LAP, Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, MINEM, empresas del sector de gas natural, OSIPTEL

Sector 2005 2006 2007 2008

Transportes 38 282 494 381

Aeropuertos 18 25 19 48

Puertos 4 3 4 32

Ferrocarriles 6 6 7 8

Redes viales 9 249 464 294

Saneamiento 190 n.d. n.d. n.d.

Electricidad 394 480 629 862

Generación 193 290 318 484

Transmisión 21 17 70 43

Cobertura 180 174 241 335

Gas natural 69 236 963 2,103

Telecomunicaciones 386 486 613 852

Telefonía fija 178 200 219 386

Telefonía móvil 208 286 394 466Total 1,077 1,484 2,699 4,198Total como % del PBI 1.4 1.6 2.5 3.3


Inversión pública ejecutada, 2009(como %)

Evolución de la ejecución de la inversión pública

Fuente: MEF

Junín: 65.0%

Perú: 82.1%

Pasco: 51.4%

Huancavelica: 61.8%

Ucayali: 71.4%

Cusco: 71.9%

Ayacucho: 73.7%


Inversión per cápita y recursos determinados como participación de la inversión total(En Nuevos soles y porcentaje, respectivamente)

Fuente: MEF.SIAF

Las regiones con más canon no necesariamente gastan más…

0

200

400

600

800

1,000

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Junín

Pasco

UcayaliCusco

HuancavelicaAyacucho


Políticas de Innovación

El Programa de Ciencia y Tecnología -FINCyT- financia proyectos quecontribuyen al mejoramiento de los niveles de competitividad en lossiguientes aspectos:

1.Generación de conocimientos científicos y tecnológicos

2. Promoción de la innovación en empresas y mayor participación delsector privado

3. Fortalecimiento de capacidades de investigación tecnológica

4. Fortalecimiento del sistema nacional de innovación

Los recursos del Programa provienen de un crédito de US$25 millones delBID y de un aporte de US$11 millones del Tesoro Público.

En 2006 se creó, también, el FIDECOM con una transferencia del tesorode S/. 200 millones dedicado a la investigación y el desarrollo de lasMYPES.

Cabe resaltar que a fines del 2009 se estableció que el FINCYT será elencargado de la administración y ejecución de los recursos del FIDECOM.

49


Gasto en investigación y desarrollo, 2007*(como porcentaje del PBI)

* Se considera la última información disponible para cada país (Israel, Finlandia, Estados Unidos: 2007; Brasil, Colombia: 2006; México: 2005; Chile, Costa Rica, Perú: 2004, Bolivia: 2002).Fuente: Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO-ONU).

Se requieren incentivos para incrementar gasto en I+D…

3.5

2.7

1.00.7

0.5 0.4 0.3 0.2 0.1

4.5

Isra

el

Finl

andi

a

Esta

dos

Unid

os

Bras

il

Chile

Méx

ico

Cost

a Ri

ca

Boliv

ia

Colo

mbi

a

Perú

INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPEFuente: Global Competitiveness Report 2009 - 2010, World Economic Forum (WEF).

Calidad de las instituciones de investigación científica(en índice, 1 = muy pobre, 7 = lo mejor en su campo a nivel mundial)

1 2

12

3041

57 65 87

118125

0

1

2

3

4

5

6

7

Suiz

a

Esta

dos

Unid

os

Sing

apur

Cost

a Ri

ca

Bras

il

Chile

Méx

ico

Colo

mbi

a

Perú

El S

alva

dor

Puesto

…y de este modo mejorar la calidad de nuestra investigación


Proyecto por concesionar

Proyecto concesionado

TP Callao IIRSA CENTRO

Aeropuerto J. Chavez TP Gral.

San Martín

TP Pucallpa

Red Vial Nº 4

OHLUS$ 360 MM

Dubai PortsUS$ 617 MM

Flughafen Frankfurt Main, Bechtel y Cosapi

US$ 1,214 MM

Fuente: Proinversión

Proyectos de inversión: zona centro

52


Ampliación Antamina

Toromocho

CF Industries

Ampliación TGPNitratos del Perú

Perú LNG

Cerro Lindo

Transvase Huascacocha

Gasoducto Ica

Fuente: APOYO

Inversión privada: zona centro

53


Ley de promoción para el desarrollo de las zonas altoandinas

• La Ley 29482 exonera a las personas naturales, micro ypequeñas empresas, cooperativas, empresas comunales ymulticomunales ubicadas a más de 2,500 m.s.n.m, asícomo a todas las empresas por encima de los 3,200dedicadas a las siguientes actividades: Piscicultura,acuicultura, procesamiento de carnes en general,plantaciones forestales con fines comerciales e industriales,lácteos, crianza y explotación de fibra de camélidossudamericanos y lana de bovinos, agroindustria, artesaníay textiles.

• Están excluidas de los alcances de la Ley las capitales dedepartamento.

54


Ley de promoción para el desarrollo de las zonas altoandinas

• La ley exonera del pago de los siguientes impuestos por unplazo de 10 años:

• Impuesto a la Renta de tercera categoría.• Tasas arancelarias a las importaciones de bienes decapital con fines de uso productivo.

• Impuesto General a las Ventas a las importaciones debienes de capital con fines de uso productivo.

• El 31 de enero del presente año se aprobó el reglamento deesta ley.

55


Algunas de las principales exoneraciones…

56

Principales Gastos tributarios de Gobierno Central 2010

Fuente: MMM, MEF

Miles de Soles %PBI Miles de Soles %PBI

AgropecuarioExoneración (IGV productos e

insumos agrícolas), diferimiento y tasas diferenciadas (IRPJ)

1,693,589 0.40 626,958 0.14

Pesca Tasas diferenciadas (IRPJ) 2,303 0.00 2,303 0.00

Minería Deducción y diferimiento (IRPJ), devoluciones (IGV)

120,983 0.03 120,983 0.03

Energía Exoneración (IGV, ISC) 53,089 0.00 53,089 0.00Construcción Exoneración (IGV) 31,925 0.01 31,925 0.01Transporte Exoneración (IGV) 192,020 0.05 192,020 0.05Intermediación Financiera

Inafectación (IGV, IRPN), Exoneración (IGV, IRPN)

545,653 0.11 545,653 0.11

EducaciónCrédito (IRPJ), Devolución (IGV),

Exoneración (IGV,IRPJ), Inafectación (Ad Valorem, IGV)

1,028,952 0.25 1,028,952 0.25

Aplicación General

Deducción (IRPJ, IRPN), Devolución (drawback, IGV),

Diferimiento (IGV)1,151,242 0.27 1,151,242 0.27

Otros Devolución (IGV), Inafectación (IRPN)

576,926 0.14 576,926 0.14

Total 5,396,682 1.26 4,330,051 1.00

Potencial 2010 Corto Plazo 2010Sector Beneficios


Pronósticos de principales indicadores

Fuente: LatinFocus Consensus Forecast – Mayo 2010, IPE

Dic-09 May-10 Dic-09 May-10 Dic-09 May-10 Dic-09 May-10 Dic-09 May-10

PBI (Var. % real) 6.00 6.00 4.20 5.60 4.50 4.90 4.30 4.30 5.60 5.50

IPC (Var. % Dic/Dic) 2.10 2.65 2.20 2.50 1.80 2.00 2.10 2.10 2.20 2.60

T.C. Fin periodo (S/. por US$) 2.80 2.80 2.80 2.75 2.83 2.80 2.95 2.85 3.10 3.00

Resultado SPNF (% PBI) -1.80 -1.80 -1.80 -1.50 -1.30 -1.60 -1.10 -1.10 -2.00 -1.80

Balanza comercial (US$ mil mill) 7.60 7.70 4.19 6.10 5.38 6.70 2.97 3.00 4.61 5.80

Cuenta corriente (US$ mil mill) -1.19 -1.20 -2.85 -1.20 -2.42 -0.20 -2.81 -2.80 -2.00 -1.80

RIN (US$ mil mill) 35.20 35.20 35.15 37.00 35.50 36.40 - 36.40 31.60 37.80

Goldman SachsApoyo BCP BBVAIPE


165

170

175

180

185

190

195

200

205

210

215

ene-

07 Feb

Mar Ab

rM

ay Jun

Jul

Ago

Sep

Oct

Nov

Dic

ene-

08 Feb

Mar Ab

rM

ay Jun

Jul

Ago

Sep

Oct

Nov

Dic

ene-

09 Feb

Mar Ab

rM

ay Jun

Jul

Ago

Sep

Oct

Nov

Dic

ene-

10

PBI desestacionalizadoProm. móvil PBI desestacionalizado

58

Si se mantuviera el nivel de actividad de marzo durante el 2010, el PBI crecería 6.2% en el año

Producto bruto interno desestacionalizado, Ene 2007 – Mar 2010(en índice 1994=100 y promedio móvil 3 meses)

Fuentes: BCRP, INEI, IPE

Quiebra de Lehman Brothers


Crecimiento anualizado sigue siendo razonable, exceptuando la anomalía del 4T09

Fuente: BCRP

59

Producto Bruto Interno, 1T07 – 1T10(en var % anualizada y desestacionalizada)

6.88.7

11.413.2 13.3

6.65.5

1.3

-4.3 -4.5

7.1

16.5

6.6

-10

-5

0

5

10

15

20

1T07 2T07 3T07 4T07 1T08 2T08 3T08 4T08 1T09 2T09 3T09 4T09 1T10


Correctamente, creemos, los empresarios y consumidores son cada vez más optimistas

*El índice recoge la percepción presente y futura de los consumidores, valores mayores a 50 indican postura optimista y menores, postura pesimista. Fuente: Apoyo Consultoría

Índice de confianza del consumidor según nivel socioeconómico, Abr 2009 – Abr 2010

(en índice*)

Índice de confianza empresarial, Jul 2007 – Mar 2010

(en índice*)

* Valores mayores a 50 indican expectativa positiva sobre la situación de la economía y menores, una expectativa negativa. Fuente: BCRP

42

45

51

39

39

59

53

4846

43

NSE A

NSE B

NSE CNSE D

NSE E

Abr-09Abr-10

20

30

40

50

60

70

80

Jul-0

7Se

pNo

v

Ene-

08M

ar

May Ju

l

Sep

Nov

Ene-

09

Mar

May Ju

lSe

p

Nov

Ene-

10M

ar


Correctamente, creemos, los empresarios y consumidores son cada vez más optimistas

Fuente: BCRP

Importaciones de bienes de capital, Ene 2007 – Mar 2009

(en var. % anual)

-50

-30

-10

10

30

50

70

90

110

Ene-

07M

arM

ay Jul

Sep

Nov

Ene-

08M

arM

ay Jul

Sep

Nov

Ene-

09M

arM

ay Jul

Sep

Nov

Ene-

10M

ar

Despachos locales de cemento, Ene 2007 – Mar 2010

(en miles de toneladas métricas)

Fuentes: INEI, IPE

400

450

500

550

600

650

700

750

Ene-

07M

arM

ay Jul

Sep

Nov

Ene-

08M

arM

ay Jul

Sep

Nov

Ene-

09M

arM

ay Jul

Sep

Nov

Ene-

10M

ar

Promedio móvil 3 mesesSerie desestacionalizada


IPE OpiniónWeb 2.0

Buenas prácticas de gestión empresarial y de gobierno en...

Documents

Transcript of Buenas prácticas de gestión empresarial y de gobierno en...