Borrador del acta de la sesión ordinaria celebrada por el ......Borrador del acta de la sesión...

Ayuntamiento de Cádiz Secretaría Actas

1

Borrador del acta de la sesión ordinaria celebrada por el Excmo. Ayuntamiento Pleno el día 29 de enero de 2016. ∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼

ACTA Nº 2

Asistentes:

Alcalde:

D. José María González Santos

Concejales:

Grupo PP: Dª Teófila Martínez Saiz

Dª Mercedes Colombo Roquette

D. José Ignacio Romaní Cantera

D. Juan José Ortiz Quevedo

D. Bruno María García de León

Dª Mª Carmen Bordons Cubeiro

Dª Fátima María Rodríguez Ruso

D. Vicente Andrés Sánchez Costa

D. Alejandro Pablo Varela López

Grupo SSPC: Dª Ana Isabel Fernández Garrón

D. Manuel González Bauza

Dª Laura Eugenia Jiménez Ortega

D. Adrián Martínez de Pinillos Ruiz

Dª Ana María Camelo Gragera

D. David Navarro Vela

Dª María Romay de la Rosa

Grupo PSOE: D. Francisco Matías González Pérez

Dª María Victoria Rodríguez Machuca

D. José Antonio Pacheco Calvo

Dª María José Rodríguez Vega

D. Juan Cantero Fernández

Grupo GCEC: D. Martín Vila Pérez

Dª Eva Tubío Martínez

Grupo Ciudadanos: D. Juan Manuel Pérez Dorao

2

Dª María Fernández-Trujillo Raposo

En la ciudad de Cádiz, siendo las nueve horas y cuarenta y dos minutos de hoy, día

veintinueve de enero de dos mil dieciséis, bajo la Presidencia del Excmo. Sr. Alcalde, D. José María González

Santos, con la asistencia de los señores concejales anteriormente relacionados, justificando su falta de asistencia el

Sr. D. José Blas Fernández Sánchez, y de mí, el Secretario General de la Corporación, D. Marcos Mariscal Ruiz,

estando presente el Interventor Municipal, D. Juan María Moreno Urbano, se reunió el Excmo. Ayuntamiento

Pleno al objeto de celebrar la sesión ordinaria convocada para el día de hoy, tratándose de los siguientes asuntos:

Antes de dar comienzo se procede a guardar un minuto de silencio, según lo acordado por

el Excmo. Ayuntamiento Pleno en sesión celebrada el día 1 de diciembre de 2000, al punto 19º, en repulsa por los

asesinatos de mujeres víctimas de malos tratos, así como por el Presidente del Grupo Podemos en el Parlamento

de Andalucía, D. José Luis Serrano, fallecido en el día de hoy, según informa el Sr. Alcalde, añadiendo que

“conste en acta, porque lo que se escribe se salva de la muerte del olvido.”

1º.- Aprobación, si procede, de borrador de acta de sesión anterior, celebrada el día 27 de

noviembre de 2015.

Abierta la sesión por la Presidencia y dada cuenta de borrador de acta de sesión anterior,

celebrada el día veintisiete de noviembre de dos mil quince, señalada con el número diecisiete, se acuerda, por

unanimidad, aprobarla y que se transcriba en el libro correspondiente.

2º.- Conocimiento de Resoluciones de Alcaldía y extractos de acuerdos de Junta de

Gobierno Local.

2º.1.- Acuerdo de Junta de Gobierno Local de fecha 4 de diciembre de 2015 sobre

Protocolo Municipal de actuación para la prevención de desahucios y atención a las

personas afectadas y creación de la Oficina Municipal de Defensa de la Vivienda.

2º.2.- Acuerdo de Junta de Gobierno Local de fecha 15 de enero de 2016 sobre

personación en Diligencias Previas nº 1062/2013 que entiende el Juzgado de Primera

Instancia e Instrucción nº 2 de Cádiz.

2º.3.- Información remitida al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas,

relativa al periodo de pago a proveedores, referido al 31/12/2015.

2º.4.- Informe sobre medidas de lucha contra la morosidad enviado al Ministerio de

Hacienda y Administraciones Públicas, correspondiente al 4º trimestre de 2015.

2º.5.- Expedientes de modificación de créditos.

2º.6.- Decretos de Alcaldía y extractos de acuerdos adoptados por la Junta de

Gobierno Local.


3

2º.1.- Se da cuenta del siguiente acuerdo adoptado por la Junta de Gobierno Local de fecha

4 de diciembre de 2015, sobre Protocolo Municipal de actuación para la prevención de desahucios y atención a las

personas afectadas y creación de la Oficina Municipal de Defensa de la Vivienda:

“44º.- Modificación/Actualización nº 1 del "Protocolo municipal de actuación para la

prevención de desahucios y atención a las personas afectadas, y creación de la Oficina

Municipal de Defensa de la Vivienda".

La Junta de Gobierno acuerda, por unanimidad, aprobar la siguiente propuesta formulada

por la Teniente de Alcalde Delegada de Vivienda, Cultura y Salud Pública, y Presidenta del Consejo de

Administración de PROCASA:

“Este órgano, en su sesión celebrada el dieciséis de octubre de 2015, al punto número 32

del orden del día, aprobó el Protocolo Municipal de actuación para la prevención de desahucios y atención a las

personas afectadas y la creación de la Oficina Municipal de Defensa de la Vivienda, con sede en PROCASA.

Posteriormente, y a resultas del interés de esta Concejalía en que se suscriba un Convenio

con el Juzgado que facilite el objetivo perseguido por dicho Protocolo, se han mantenido reuniones con SSª, el

Juez Decano de Cádiz, facilitándole una copia de dicho documento. Tras el estudio del mismo, por SSª se han

planteado una serie de sugerencias al citado Protocolo, algunas de las cuales se han estimado, adaptando el texto a

las mismas.

En consecuencia con lo anterior, hoy se trae a este órgano el texto definitivo del “Protocolo

Municipal de actuación para la prevención de desahucios y atención a las personas afectadas, y creación de la

Oficina Municipal de Defensa de la Vivienda”, tras las modificaciones (actualización nº 1) introducidas como

consecuencia de las sugerencias planteadas por SSª y que han sido estimadas; con la propuesta de ratificación, en

su caso, de dicho documento por esta Junta, proponiendo asimismo la publicación en la página web del

Ayuntamiento del texto que hoy se aprueba, así como que se acuerde que el mismo entre en vigor a partir del día

siguiente al de la adopción de este acuerdo, dándose cuenta de todo ello al Excmo. Ayuntamiento Pleno”.”

2º.2.- Se da cuenta del siguiente acuerdo de Junta de Gobierno Local, de fecha 15 de enero

de 2016, sobre personación en Diligencias Previas nº 1.062/2013 que entiende el Juzgado de Primera Instancia e

Instrucción nº 2 de Cádiz:

“37º.Urgencia 10.- Personarse en Diligencias Previas nº 1.062/2013 que entiende el Juzgado de Primera

Instancia e Instrucción nº 2 de Cádiz.

4

La Junta de Gobierno acuerda, por unanimidad, aprobar la siguiente propuesta formulada

por el Teniente de Alcalde Delegado de Economía, Hacienda y Deuda y Seguridad Ciudadana:

“Habiéndose incoado Diligencias Previas nº 1.062/2013 de las que entiende el Juzgado de

Primera Instancia e Instrucción número Dos de Cádiz, se PROPONE a esta Junta de Gobierno Local acuerde la

personación del Ayuntamiento de Cádiz como acusación particular en las Diligencias Previas arriba referenciadas,

bajo la asistencia técnica del letrado municipal, Don Ignacio Pérez Córdoba.

Del presente acuerdo se dará cuenta al Excmo. Ayuntamiento Pleno en la próxima sesión

que celebre”.”

2º.3.- Se da cuenta expuesto del Teniente de Alcalde Delegado de Hacienda, Economía y

Deuda, sobre información remitida al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, relativa al periodo

medio de pago a proveedores, referido al 31/12/2015, según lo establecido en el Real Decreto 635/2014, de 25 de

julio.

2º.4.- Se da cuenta de expuesto del Teniente de Alcalde Delegado de Hacienda, Economía y

Deuda, sobre informe de medidas de lucha contra la morosidad enviado al Ministerio de Hacienda y

Administraciones Públicas, de acuerdo a la Ley 15/2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley 3/2004, de 29 de

diciembre, por la que se establecen medidas de morosidad en las operaciones comerciales, correspondiente al 4º

trimestre de 2015.

2º.5.- Se da cuenta de los siguientes expedientes de modificación de créditos:

- Transferencia de créditos entre partidas del presupuesto de la Fundación Municipal de

Cultura de 2014 prorrogado para 2015, por importe de 3.626,49 €.

- Transferencia de créditos del presupuesto de 2014 prorrogado para 2015, disminuyendo

las partidas 02001/92040/16000; 05002/16300/16000; 05003/17210/16000; 06004/13500/16000;

07001/15100/16000; 08007/92003/16000 y 20004/23101/16000 para aumentar las partidas 02001/92990/23020;

05001/17200/12006; 06003/13400/16000 y 20008/92500/16000 por importe de 226.000,00 €.

- Transferencia de crédito del presupuesto de 2014 prorrogado para 2015, disminuyendo la

partida 20002/32100/48900 para aumentar las partidas 20002/32100/21300 y 20002/32100/22706, por importe de

7.500,00 €.


partida 02001/92040/16200 para aumentar la partida 03003/92030/63500, por importe de 479,96 €.


partida 01001/91200/48900 para aumentar la partida 02001/92990/23120, por importe de 2.800,00 €.


5


partida 04012/33350/22609 para aumentar las partidas 04012/33350/22699 y 04012/33350/21300, por importe de

4.081,33 €.

- Generación de créditos del presupuesto de 2014 prorrogado para 2015, por taquillas del

Festival Iberoamericano de Teatro, por importe de 37.855,25 €.

- Generación de créditos del presupuesto de 2014 prorrogado para 2015, por subvención de

la Fundación Provincial de Cultura de la Excma. Diputación para el Festival Iberoamericano de Teatro y

Alcances, por importe de 10.000,00 €.

- Generación de créditos del presupuesto de 2014 prorrogado para 2015, por mayores

ingresos subvención en el marco Programa Erasmus+, por importe de 73.681,00 €.

2º.6.- Se da cuenta de Decretos de Alcaldía y extractos adoptados por la Junta de Gobierno

Local.

3º.- Propuesta de nombramiento de representante del Ayuntamiento en la Fundación

Fernando Quiñones.

Se da cuenta de la siguiente propuesta de la Alcaldía, dictaminada por la Comisión

Informativa de Presidencia:

“De conformidad con lo dispuesto en los Estatutos de las Fundaciones en las que este

Ayuntamiento participa como Patrono, esta Alcaldía propone al Excmo. Pleno la adopción del siguiente

ACUERDO

Nombrar a Doña Eva Tubío Martínez (Concejala de Cultura) como Patrona de la Fundación

Fernando Quiñones.”

El Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda, por unanimidad, aprobar la propuesta

anteriormente transcrita, con los votos de los Grupos PP (9), SSPC (8), PSOE (5), GCEC (2) y Ciudadanos (2).

4º.- Propuesta de aprobación definitiva de la Ordenanza reguladora del funcionamiento y

la organización del Registro Municipal de Solares y Edificios Ruinosos.

Se da cuenta de la siguiente propuesta que formula el Teniente de Alcalde Delegado de

Urbanismo, dictaminada por la Comisión Informativa de Sostenibilidad:

6

“El Excmo. Ayuntamiento Pleno en su sesión celebrada el día 25 de septiembre de 2015, al

punto 4º, aprobó inicialmente la Ordenanza reguladora del funcionamiento y la organización del “Registro

Municipal de Solares y Edificios Ruinosos”, en aras a garantizar el cumplimento efectivo del procedimiento de

ejecución mediante sustitución por incumplimiento de los deberes legales de edificación, conservación y

rehabilitación de los inmuebles del término municipal, regulado en el artículo 150 y siguientes de la Ley 7/2002,

de 17 de diciembre, de Ordenación Urbanística de Andalucía.

Ha sido sometida a información pública por plazo de treinta días para la presentación de

reclamaciones y sugerencias mediante su publicación en el Tablón de Anuncios del Excmo. Ayuntamiento del

29/1015 al 20/12/15 y en el Boletín Oficial de la Provincia de 19/11/15.

Transcurrido el plazo de información pública no se han formulado reclamaciones ni

sugerencias, por tanto y conforme a lo dispuesto en el artículo 49 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, de Bases de

Régimen Local, en el caso de que no se hubiera presentado ninguna reclamación o sugerencia, se entenderá

definitivamente adoptado el acuerdo hasta entonces provisional.

No obstante, después de la aprobación inicial se ha producido un cambio normativo,

concretamente, la aprobación y entrada en vigor del Real Decreto Legislativo 7/2015, de 30 de octubre, por el que

se aprueba el Texto Refundido, de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana, el cual en su disposición derogatoria

única, deroga el Real Decreto Legislativo 2/2008, de 20 de junio, por el que se aprobaba el Texto Refundido de la

Ley de Suelo.

Como consecuencia de la entrada en vigor del nuevo texto normativo, todas aquellas

referencias que en la Ordenanza se efectúan al RDL 2/2008, deben ser sustituidas por el RDL 7/2015, de 30 de

octubre, lo que acontece únicamente en el preámbulo de la misma.

Por todo ello y en uso de las facultades que me confiere la legislación vigente, este Teniente

de Alcalde-Delegado de Urbanismo, PROPONE al PLENO DE LA CORPORACIÓN, en virtud de las

competencias que le otorgan los artículos 22.2.d) y 47 de la Ley 7/1985, de Bases de Régimen Local, la adopción

de los siguientes acuerdos:

1º.- Aprobar definitivamente la Ordenanza Reguladora del Funcionamiento y la

Organización del “Registro Municipal de Solares y Edificios Ruinosos”, en aras a garantizar el cumplimiento

efectivo del procedimiento de ejecución mediante sustitución por incumplimiento de los deberes legales de

edificación, conservación y rehabilitación de los inmuebles en el término municipal, regulado en el art. 150 y

siguientes de la Ley 7/2002, de 17 de diciembre, de Ordenación Urbanística de Andalucía, con el siguiente tenor

literal:

ORDENANZA REGULADORA DEL

REGISTRO MUNICIPAL DE SOLARES Y EDIFICACIONES RUINOSAS

La Constitución Española reconoce en su artículo 33 el derecho de propiedad privada de

manera limitada toda vez que la función social que debe cumplir la misma delimitará su contenido de acuerdo con

las leyes. De otro lado, el artículo 47 de dicho texto establece el derecho de todos a disfrutar de una vivienda


7

digna y adecuada, imponiendo la obligación a los poderes públicos de regular la utilización del suelo de acuerdo

con el interés general para impedir la especulación.

Como consecuencia de lo anterior, tradicionalmente en materia urbanística, tanto la

legislación estatal como la autonómica, han regulado la función social de la propiedad. Así el artículo 15 del

vigente Real Decreto Legislativo 7/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de

Suelo y Rehabilitación Urbana (TRLSRH 7/2015), como el artículo 51 de la Ley 7/2002, de 17 de diciembre de

Ordenación Urbanística de Andalucía (LOUA), imponen a los propietarios de terrenos y construcciones las

obligaciones de proceder a su edificación, conservación y rehabilitación en los términos y plazos establecidos en

la normativa urbanística de aplicación; obligaciones que forman parte del contenido del derecho de propiedad

como consecuencia de la función social que debe cumplir.

Esto ha llevado al legislador a regular procedimientos administrativos tendentes a

garantizar el cumplimiento de dichos deberes, habilitándose para la expropiación por incumplimiento de la

función social de la propiedad o a la aplicación del régimen de venta o sustitución forzosa (artículos 49 y 50

TRLSRH 7/2015).

Concretamente así lo hace la LOUA en sus artículos 150, 151, 152 cuando se ocupa del

procedimiento de ejecución mediante sustitución por incumplimiento del deber de edificación a través de un

concurso cuyo objeto es la venta forzosa del inmueble una vez constatado el incumplimiento de dichas

obligaciones e incluido dicho inmueble en el Registro de Solares y Edificaciones Ruinosas. El mismo resultado

prevé en su artículo 155.7 ante un incumplimiento de los deberes de conservación y rehabilitación; en su artículo

157.5 para la declaración legal de ruina urbanística; y para los supuestos en que se produzca la caducidad de

licencia en los términos de lo dispuesto en el artículo 173.3. No obstante lo anterior, se remite a desarrollo

reglamentario la regulación tanto del Registro de Solares y Edificaciones Ruinosas como del procedimiento de

Concurso sin que a la fecha se haya producido.

Lo anterior lleva a este Excmo. Ayuntamiento a dictar la presente Ordenanza en virtud de la

potestad reglamentaria que tiene atribuida por el artículo 4.1.a) de la Ley 7/85, de 2 de abril, Reguladora de las

Bases de Régimen Local, esto es, capacidad para desarrollar, dentro de la esfera de sus competencias, lo dispuesto

en las leyes estatales o autonómicas, lo cual implica el dictado de disposiciones de carácter general y de rango

inferior a Ley que no contradigan lo dispuesto en las leyes.

La presente Ordenanza persigue en consecuencia desarrollar reglamentariamente aspectos

concretos del procedimiento de concurso para la sustitución del propietario incumplidor para la venta forzosa del

inmueble, así como la regulación del Registro de Solares y Edificaciones Ruinosas, en aras a garantizar el

8

cumplimiento efectivo de los deberes legales de edificación y conservación de los inmuebles del municipio sitos

en suelo urbano consolidado.

TÍTULO PRELIMINAR

Artículo 1. Objeto y ámbito de aplicación.

1. Es objeto de la presente Ordenanza la regulación del procedimiento para exigir el

cumplimiento de los deberes de edificación, conservación y rehabilitación en el ámbito del procedimiento de

ejecución mediante sustitución del propietario incumplidor, establecido en los artículos 150, 151 y 155 de la Ley

7/2002, de Ordenación Urbanística de Andalucía, así como la regulación del Registro Municipal de Solares y

Edificaciones Ruinosas a que se refieren dichos artículos.

2. El ámbito de aplicación de este Registro Municipal lo integran aquellos inmuebles que,

de conformidad con la normativa urbanística de aplicación, se encuentren clasificados como Suelo Urbano

Consolidado y pertenezcan al término municipal de Cádiz.

TÍTULO PRIMERO.- EL REGISTRO MUNICIPAL DE SOLARES Y EDIFICACIONES RUINOSAS.

Artículo 2. Naturaleza jurídica.

1. El Registro participa de la naturaleza jurídica administrativa, al estar integrado por todos

los inmuebles, tanto solares como edificaciones, que hayan sido previamente incluidos en el mismo en virtud de

resolución administrativa dictada por el órgano municipal competente.

2. Será público, pudiendo cualquier ciudadano acceder a la información contenida en los

mismos.

Artículo 3. Supuestos inscribibles.

En el Registro Municipal de Solares se incluirán los solares y edificaciones cuya

inscripción sea procedente de conformidad con lo establecido en la normativa urbanística de aplicación.

Artículo 4. Contenido.

1. El Registro Municipal de Solares y Edificaciones Ruinosas expresará, respecto de cada

finca, las circunstancias siguientes:

a) Identificación de la finca, con expresión de su situación, extensión y referencia catastral.

b) Identificación del propietario (nombre, apellidos y NIF).

c) Relación de inquilinos, arrendatarios y ocupantes del inmueble.

d) Cédula Urbanística del inmueble.

e) Datos de inscripción en el Registro de la Propiedad.

f) Cargas, gravámenes y situaciones jurídicas inscritas en el Registro de la Propiedad.

g) Valor del inmueble, precios máximos de venta o arrendamiento y plazos máximos de

ejecución de urbanización y edificación.

h) Resolución por la que se declare el incumplimiento de los deberes urbanísticos, plazo

otorgado para su cumplimiento, así como referencia al expediente que se haya

tramitado.


9

i) Asimismo se consignarán las circunstancias prevenidas en preceptos legales o

reglamentarios que deban reflejarse en el Registro.

2. En su caso, se consignará el cumplimiento de la obligación de edificación, conservación

o rehabilitación mediante la cancelación del asiento.

Artículo 5. Organización del Registro.

1. El Registro se llevará mediante Libros debidamente foliados que se estructurarán en dos

secciones:

- Sección Primera: que incluirá solares y terrenos.

- Sección Segunda: que incluirá las construcciones y edificaciones.

2. El Registro Municipal estará a cargo del Secretario del Excelentísimo Ayuntamiento de

Cádiz, quien autorizará con su firma la diligencia de apertura y los asientos que se extiendan.

Artículo 6. Procedimiento de inscripción. Presupuestos.

Para iniciar el procedimiento de inclusión de una finca en el Registro Municipal, deberá

concurrir alguna de las circunstancias siguientes:

a) La declaración de incumplimiento del deber urbanístico de edificación prevista en el

artículo 150 de la LOUA en el plazo fijado previamente al efecto, incluido el supuesto

de caducidad de licencia en los términos regulados en el artículo 173.3 de la LOUA.

b) La declaración de incumplimiento del deber urbanístico de conservación y rehabilitación

establecida en artículo 155.7 de la LOUA.

c) La declaración legal de ruina urbanística que determinará, por ministerio de ley, su

inclusión en el Registro Municipal, conforme establece el artículo 157.5 de la LOUA.

Artículo 7. Inicio del procedimiento.

1. El expediente de inclusión de un inmueble en el Registro Municipal se incoa de oficio, a

petición de otra Administración Pública o a instancias de cualquier ciudadano.

2. La resolución de incoación debe expresar la concurrencia de alguna de las circunstancias

previstas en el artículo 6 de la presente Ordenanza.

Artículo 8. Audiencia a los interesados.

La incoación del procedimiento se notificará a los propietarios y titulares de derechos del

inmueble que consten en el Registro de la Propiedad y en el Padrón Municipal, a los que se les otorgará un plazo

de audiencia de veinte días para formular alegaciones o presentar las pruebas pertinentes a contar desde el día

siguiente a aquel en que tenga lugar la notificación del acto.

Artículo 9. Resolución.

10

1. Transcurrido el plazo de alegaciones y practicadas, en su caso, las pruebas admitidas, se

someterá la propuesta de resolución al órgano competente, quien aprobará o desestimará alternativamente la

inclusión de la finca en el Registro Municipal.

2. La resolución que acuerde la inclusión en el Registro Municipal debe contener asimismo

requerimiento al obligado señalando un plazo no superior a un año para el cumplimiento de sus deberes

urbanísticos, que se notificará al propietario y a los demás interesados.

3. Para efectuar la cancelación de un inmueble en el Registro Municipal será necesaria la

expedición de la certificación final de obra y la correspondiente obtención de licencia de ocupación y/o utilización

en los supuestos en los que proceda legalmente.

Artículo 10. Duración máxima del procedimiento.

El plazo máximo en que deberá recaer resolución definitiva es de seis meses desde el

acuerdo de incoación, procediendo de oficio declarar la caducidad del expediente en el caso de no recaer

resolución administrativa en dicho plazo.

Artículo 11. Competencia

El órgano competente para dictar las resoluciones que recaigan tanto en el procedimiento de

declaración de incumplimiento de deberes urbanísticos, como en el relativo a la inclusión en el Registro de

Solares y Edificaciones Ruinosas, será la Junta de Gobierno Local.

Artículo 12. Inscripción en el Registro Propiedad.

1. La inclusión en el Registro de Solares y Edificaciones Ruinosas se hará constar en el

Registro de la Propiedad en la forma y con los efectos dispuestos por la legislación reguladora de este, tal y como

ordena el artículo 28 del Reglamento de Disciplina Urbanística de Andalucía, aprobado por Decreto 60/2010 de

16 de marzo.

2. Dicha inscripción se instará por la Administración actuante, a cuyos efectos se expedirá

certificación del contenido íntegro del acto administrativo en la forma prevista por la normativa registral, en la que

deberá constar que dicho acuerdo ha sido notificado a su titular registral.

3. Si el Ayuntamiento se adjudicase la edificación con destino al Patrimonio Municipal del

Suelo por declararse desierto el concurso la inscripción se practicará a su favor en la forma prevenida en los

artículos 87 a 91 del Real Decreto 1.093/1997, de 4 de julio, por el que se aprueba el Reglamento sobre

inscripción en el Registro de la Propiedad de Actos de Naturaleza Urbanística.

4. La cancelación de la inscripción en el Registro de la Propiedad se producirá en virtud de

certificación de la que resulte la cancelación del asiento practicado en el Registro Municipal de Solares y

Edificaciones Ruinosas.

TÍTULO SEGUNDO.- DEL PROCEDIMIENTO DE CONCURSO DEL PROPIETARIO

INCUMPLIDOR.

Artículo 13. Colocación del inmueble en situación de ejecución por sustitución.

1. Transcurrido un año desde la inclusión del inmueble en el Registro Municipal de Solares

o Edificaciones Ruinosas sin que se haya constatado el cumplimiento de los deberes urbanísticos o sin que se


11

acredite las causas que imposibiliten su ejecución material, se producirá la colocación de éste en situación de

ejecución por sustitución por ministerio de la Ley, sin que se requiera declaración expresa alguna, quedando

habilitado el Excmo. Ayuntamiento para iniciar los trámites del concurso para su venta forzosa, salvo que haya

acordado la expropiación.

2. La situación de ejecución por sustitución determinará la imposibilidad de iniciar las

obras, así como de obtener nueva licencia para realizar cualquier tipo de obra o actuación en el inmueble.

Artículo 14. Inicio del concurso de oficio.

El concurso para la sustitución del propietario incumplidor de los deberes de edificar,

conservar y rehabilitar, se iniciará de oficio o a instancia de parte, en el plazo máximo de seis meses desde que la

parcela se coloca en situación de ejecución por sustitución, sin que se haya acreditado por el obligado el inicio de

las obras de edificación, conservación o rehabilitación según los casos.

Artículo 15. Inicio del concurso a instancia de parte.

En el caso en los que medie solicitud de tercero para la iniciación del concurso éste se

convocará dentro del plazo de los dos meses siguientes a la presentación de dicha solicitud, a la que deberá de

acompañar los siguientes documentos en sobres cerrados:

a) Identificación de la persona solicitante, y acreditación de la solvencia económica y

profesional, avalada por actuaciones edificatorias análogas.

b) Aportación de proyecto básico de edificación o rehabilitación visado y redactado por

técnico competente, o en su defecto compromiso de presentar el proyecto en el plazo

correspondiente una vez convocado el concurso, acompañado en este último supuesto de un

presupuesto de obra suscrito por técnico competente, comprensivo, en su caso, de las obras

de urbanización precisas, así como aval por valor del cinco por ciento del citado

presupuesto.

c) Compromiso de cesión, condicionada al pago de su coste, de los derechos sobre el proyecto

técnico presentado para su ejecución por la persona que resulte adjudicataria.

d) Compromisos de cumplimiento de los deberes legales aún pendientes, del abono del precio

de la adjudicación al propietario sustituido y de ejecución de la las obras en determinado

plazo.

Artículo 16. La convocatoria del concurso.

1.- De manera previa a la adopción del acuerdo de convocatoria del concurso se deberán realizar los siguientes

trámites a los efectos de determinar su viabilidad:

12

a) Obtención de certificado de dominio y cargas a fin de determinar las cargas y gravámenes

que recaen sobre el inmueble, así como los posibles interesados en el procedimiento, a

cuyos efectos deberá ser tenido en cuenta los datos obrantes en el Padrón Municipal.

b) A la vista del certificado anterior, elaboración de informe técnico de valoración del

inmueble y demás circunstancias técnicas relevantes que concurran en la situación de

ejecución por sustitución, a fin de determinar la viabilidad económica de la venta forzosa, a

cuyos efectos deberán ser tenidos en cuenta las cargas y gravámenes de la finca, los

arrendamientos y los gastos de licitación.

2. En el caso de que la valoración resultase negativa el procedimiento de venta forzosa se

acordará el archivo de las actuaciones, procediendo su reinicio una vez constatada la ejecución o extinción de las

cargas que motivan tal resultado en la valoración.

3. En el caso de que la valoración sea positiva, se otorgará a los interesados que consten en

el Registro de la Propiedad y Padrón Municipal un trámite de audiencia de veinte días y se expedirá certificado de

la colocación, por Ministerio de la Ley, de la parcela, solar o edificación ruinosa en situación de ejecución por

sustitución a los efectos de inscribir asiento mediante nota marginal en el Registro de la Propiedad.

4. La convocatoria del concurso se realizará mediante acto expreso junto con el que se

aprobará el Pliego de condiciones que haya de regir los requisitos de adjudicación.

Artículo 17. Requisitos de la convocatoria.

1. La convocatoria del concurso se publicará en el «Boletín Oficial» de la provincia, un

diario de los de mayor circulación en la ciudad y Tablón de Anuncios del Excmo. Ayuntamiento, e incluirá las

siguientes condiciones:

a) Precio a satisfacer por el adjudicatario que será el valor de la parcela o del solar, estimado conforme a

los criterios legales de valoración, incluyéndose el valor de la edificación existente siempre y cuando

proceda la conservación de la misma. A los efectos de la determinación de dicho valor, las cargas y

gravámenes, incluidos los arrendamientos que pesen sobre el inmueble se aplicarán como

decremento. Los gastos de licitación se aplicarán como incremento para su reembolso al Excmo.

Ayuntamiento.

b) Plazo máximo para la ejecución de la edificación y, en su caso, de las obras de urbanización.

c) Garantía definitiva del cumplimiento del deber urbanístico incumplido por importe del 5% del precio

de licitación.

d) Lugar y plazo para la presentación de proposiciones, así como la fecha y lugar en la que se realizará la

apertura de los sobres de las propuestas presentadas.

e) Otras circunstancias que se estimen convenientes en función de las características del inmueble.

Artículo 18. Procedimiento de adjudicación.

1. Las proposiciones se presentarán en sobre cerrado en lugar y dentro de la fecha que

establezca la convocatoria del concurso procediéndose a la apertura de las ofertas en sesión pública de la cual se

levantará la correspondiente acta.


13

2. Las proposiciones de los participantes en el concurso podrán incluir oferta dirigida al

propietario de acuerdo de pago en especie.

3. No podrá resolverse sobre la adjudicación sin otorgar audiencia al propietario para que

en un plazo de veinte días pueda manifestar su aceptación de alguna de las ofertas que le hubieran sido formuladas

o su rechazo de todas.

4. En el caso de que el propietario aceptara alguna de las ofertas formuladas, deberá

presentar, por sí mismo o a través del correspondiente concursante y dentro del período de audiencia, convenio,

suscrito con dicho concursante y elevado a escritura pública, preparatorio de la resolución del concurso.

5. Transcurrido sin efecto el trámite de audiencia, o habiendo rechazado el propietario todas

las ofertas, se procederá sin más trámites a la adjudicación del concurso.

6. La diferencia entre el precio fijado en la convocatoria y el resultante de la adjudicación

corresponderá al municipio que deberá aplicarlo al patrimonio público de suelo.

7. La certificación municipal de acuerdo de adjudicación servirá como título de la

transmisión forzosa.

8. En caso de quedar desierto el concurso, el municipio podrá optar, dentro de los seis

meses siguientes, entre la convocatoria de nuevo concurso o la adquisición, asimismo forzosa y por el precio

fijado en el primero, de la parcela o solar, que podrá adscribir al patrimonio público de suelo. En la convocatoria

del segundo concurso el precio de licitación se incrementará en los gastos habidos en el primero.

Artículo 19. Incumplimiento de las condiciones de adjudicación del concurso.

1. El procedimiento de ejecución por sustitución regulado en la presente Ordenanza será de

aplicación en el caso de incumplimiento de las condiciones de la adjudicación del concurso.

2. Dicho incumplimiento deberá ser declarado previa audiencia del interesado por plazo de

veinte días.

3. En caso de convocatoria de nuevo concurso, el precio a satisfacer por el nuevo

adjudicatario será el 75% de la cantidad que resulte de incrementar el precio de licitación fijado para el primer

concurso con el importe de todos los gastos necesarios y útiles que haya realizado su adjudicatario para la

ejecución de las obras de edificación.

Artículo 20. Transmisión de inmuebles.

1. La transmisión de fincas no modificará la situación del titular de la misma respecto del

cumplimiento de los deberes establecidos por la legislación urbanística aplicable así como por el planeamiento

urbanístico y la presente ordenanza o exigibles por los actos de ejecución de dicha normativa.

14

2. El nuevo titular quedará subrogado en el lugar y puesto del anterior propietario en sus

deberes urbanísticos quedando obligado al cumplimiento de los plazos de edificar, conservar o rehabilitar

marcados por el planeamiento urbanístico con independencia de la fecha o momento en que adquiera la titularidad

del inmueble.

Artículo 21. Actuaciones preferentes.

1. Se establecen los siguientes criterios de prioridad para su ejecución por sustitución de los

inmuebles que se incluyan en el Registro Municipal:

1º.- Inmuebles sobre los que recaiga declaración legal de ruina urbanística.

2º.- Inmuebles sitos en el Casco Histórico sobre los que recaiga declaración del

incumplimiento del deber de conservar.

3º.- Inmuebles sujetos a algún régimen de protección pública.

4º.- Inmuebles sobre los que haya sido declarada la caducidad de la licencia de obra nueva.

5º. El resto de inmuebles no integrantes de los apartados anteriores por orden de antigüedad

según la fecha de su incorporación en el Registro Municipal.

2. La Junta de Gobierno Local mediante acuerdo podrá establecer ámbitos de aplicación

preferentes.

Artículo 22. Competencia

El órgano competente para dictar las resoluciones que recaigan en el procedimiento

ejecución por sustitución mediante venta forzosa será la Junta de Gobierno Local.

DISPOSICIÓN ADICIONAL: Normativa supletoria. Se aplicarán de manera supletoria a las normas

establecidas en la presente Ordenanza aquellas recogidas en la Legislación de Expropiación Forzosa y de

Contratación Pública, que se encuentren en vigor en el momento de su aplicación.

DISPOSICIÓN FINAL: Entrada en vigor. La publicación de la presente Ordenanza se producirá una vez

efectuados los trámites establecidos en el artículo 65.2 de la Ley 7/1985, Reguladora de las Bases del Régimen

Local, por lo que entrará en vigor al día siguiente de su íntegra publicación en el Boletín Oficial de la Provincia de

Cádiz conforme dispone el artículo 70.2 de la citada Ley.

2º.- Dar traslado del acuerdo y del texto definitivo de la Ordenanza Municipal a la

Subdelegación del Gobierno en Cádiz y a la Delegación de Gobierno en Cádiz de la Junta de Andalucía, conforme

a lo dispuesto en el art. 56 de la Ley 7/85, de 2 de abril, de Bases del Régimen Local.

3º.- Publicar el texto íntegro de la Ordenanza en el boletín Oficial de la Provincia una vez

finalizado el trámite establecido en el art. 65.2 de la Ley 7/85, de 2 de abril, de Bases del Régimen Local, en

cumplimiento de lo establecido en el art. 70.2 del citado cuerpo legal.”

El Sr. Vila dice que “centrando ya las intervenciones, espero, en los asuntos que nos atañen

conforme al orden el día, hace unos meses trajimos la aprobación inicial de esta Ordenanza para regular el

Registro de Solares y Edificaciones en Ruina de la ciudad y, tras haberse llevado a cabo la fase de exposición

pública sin que haya habido ninguna sugerencia ni ninguna alegación, y habiendo habido, no obstante, un cambio

en la normativa, no en el fondo sino en la forma, con la promulgación del Real Decreto Legislativo 7/2005 que


15

regula el Texto Refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana, pasamos hoy a la aprobación definitiva de

esta Ordenanza para regular, como digo, un Registro de Solares y Edificaciones en Ruina que nos permita, frente

a la dicotomía que se plantea entre la propiedad privada y la función social que ésta debe tener, como nosotros,

como administración local, no situamos - bueno, veo que a la banca de enfrente no le interesa mucho lo que estoy

diciendo, pero bueno, yo creo que a los ciudadanos si lee interesa, que quede esto constancia- frente a la dicotomía

que se plantea entre la propiedad privada y la función social, pues nosotros planteamos, como equipo de

Gobierno, la necesidad de que tengamos unas herramientas, como Ayuntamiento, de cara a que aquellos

propietarios que están incumpliendo con sus obligaciones en materia urbanística, podamos apremiarles para que

las lleven a cabo, de cara a que podamos eliminar en la ciudad una situación de hecho que a todas y a todos nos

apena, que es la cantidad de fincas en situación de ruina y la cantidad de solares que ahora mismo están

pendientes de que cumplan esa función social; por tanto, arbitramos con esta Ordenanza un Registro que nos

permita que aquellas fincas, aquellos solares que se encuentren dentro de tres supuestos, bien en el cumplimiento

de sus deberes urbanísticos, que tengan una licencia caducada, aquellas fincas igualmente que se encuentren, por

parte del propietario, en el incumplimiento de sus obligaciones en materia de conservación y rehabilitación o

aquellas fincas que se encuentren bajo la declaración de ruina. Pues con este Registro, lo que hacemos es

introducir estas mismas situaciones de hecho en un Registro que durante un periodo le apremiemos al propietario

para que cumpla con sus obligaciones en materia urbanística, y en caso de que no cumpla con estas obligaciones,

de cara a que se cumpla con la función social que esta propiedad debe de tener, pues se permita su venta por

sustitución, un sistema de expropiación por el cual algún promotor o promotora, interesado en la ciudad, pueda

darle a esta misma finca, a estos mismos solares vacíos, la función social que debe de tener; por tanto, este equipo

de Gobierno trae una Ordenanza, que está funcionando en numerosos municipios del Estado, que nos permite

tener una herramienta para que la propiedad cumpla una función social y vayamos cambiando para ir dándole a la

ciudad el sentido de detener todas estas fincas en situación de ruina y todos estos solares vacíos.”

La Sra. Rodríguez Machuca indica que “nosotros, que creemos que esta Ordenanza es

necesaria y que nace con la vocación de eliminar la imagen de abandono en la ciudad que provocan las

edificaciones ruinosas y los Solares vacíos, esto, como ha comentado el Sr. Martín Vila, el incumplimiento de esta

Ordenanza puede desembocar en la pérdida de la propiedad privada que debe salir a concurso, y la pregunta que

yo planteo es cómo el Ayuntamiento piensa resolver la ejecución subsidiaria por parte del Ayuntamiento si no

existe ningún comprador, dado el estado financiero en el que se encuentra ahora mismo el Ayuntamiento de

Cádiz.”

El Sr. Pérez Dorao ruega al Sr. Vila que le perdone “si no he estado en un principio atento

suficientemente al tema, se lo digo sin acritud, pero es verdad que el desarrollo de la primera parte del Pleno, a mí

16

me ha incomodado bastante, porque mi intención era preguntarle al Alcalde una cuestión que atenía al punto del

Orden el día del que se trataba y la verdad es que el recibimiento que han tenido las preguntas que le hecho no me

ha satisfecho y me ha incomodado bastante, quizás eso ha repercutido en que usted haya recibido poca atención

por mi parte al principio…”

El Sr. Alcalde indica al Sr. Pérez Dorao que “si hace usted las preguntas por los cauces

oportunos, se le responderá por los cauces oportunos, y sabe usted de sobra, como letrado, que no estaba usted

procediendo de forma adecuada y, por favor, aténgase al punto.”

El Sr. Pérez Dorao añade que “lamento discrepar de usted, Sr. Alcalde, el Pleno es el

órgano principal y fundamental de la Corporación en el que deben formularse las cuestiones que cada uno tenga

en relación con el funcionamiento de la ciudad, y lo que yo estaba preguntando atenía a una cuestión relativa al

punto del Orden el día 2º.6, dación de cuenta de Decretos, y se refiere al funcionamiento de la ciudad. Le diré otra

cosa, señor, yo le oí a usted decir desde esa silla, que cien veces que se equivocara, cien veces que pediría perdón

y seguiría adelante. Evidentemente, lo que me ha hecho hacer estas preguntas es un error que usted ha cometido,

bien sea por no tener esa delegación en su día, bien sea por, habiéndola tenido…”

El Sr. Alcalde solicita al Sr. Pérez Dorao que “no insinúe eso, eso no es verdad.”

El Sr. Pérez Dorao contesta que “no lo insinúo yo, señor, no lo insinúo…”

El señor Alcalde dice que “por segunda vez le llamo a que prosiga con el punto del Orden

el día, Sr. Pérez Dorao, por los cauces oportunos se le responderá, ¡si no hay intento de encubrir nada!”

El Sr. Pérez Dorao continúa diciendo que “yo sé que usted me va a responder, lo que pasa

es que usted me tenía que haber respondido hoy, no hoy, lo tenía usted que haber traído con anterioridad, porque

mire usted, el artículo 44.4 lo que dice es -déjeme que se lo lea para que todo el mundo tenga claro que la

pregunta que le hice no estaba fuera de lugar como usted pretende-: De todas las delegaciones y de sus

modificaciones se dará cuenta al Pleno en la primera sesión que este celebre con posterioridad a las mismas.

Mire usted, no me diga que mi pregunta no tenía fundamento, no tenía lugar, porque es que hace ya tres Plenos

que tendría que haber traído ese Decreto y no lo ha traído.”

El Sr. Alcalde indica que “no se pase usted de listo, no diga tres Plenos porque sabe usted

que en el fondo son dos, porque en los Plenos extraordinarios no hay que dar cuenta de nada, nada más que del

objeto del Pleno a celebrar, así que, por favor, que es usted muy buen letrado, no se pase de listo. Vamos al punto

del Orden el día, Sr. Pérez Dorao.”

El Sr. Pérez Dorao dice que “si no son tres, serán dos. No me maltrate usted, señor, no me

maltrate, porque yo le trato a usted con muchísimo respeto, a usted y a todos los demás”.

El Sr. Alcalde añade que “no maltrate usted el Reglamento de funcionamiento de este

Pleno, y si no va a hacer una intervención acorde al punto del orden el día, desistase de hacerla, así de sencillo.”

El Sr. Pérez Dorao contesta que “claro que la voy a hacer, la voy a hacer porque para eso

me han elegido los ciudadanos, para que la haga, si usted me lo permite.”

El Sr. Alcalde le contesta que “por favor, hágala”.


17

El Sr. Pérez Dorao continúa diciendo al Sr. Vila que “saludamos con satisfacción la

aprobación definitiva de esta normativa, de esta Ordenanza, porque le ayudará a usted a poner en orden, en la

medida de los posible, una buena parte del urbanismo de la ciudad, que está, como usted mismo ha dicho,

desatendido, porque hay muchas fincas que están en estado ruinoso y hay muchos solares que no se han edificado.

Yo le deseo una buena práctica en la aplicación de este reglamento, en beneficio de todos.”

El Sr. Vila afirma que “yo no quería entrar en el debate estéril anterior pero en parte me veo

obligado, porque se ha recreado en este punto, aunque no quisiera entrar, y también por la alusiones, y

discúlpeme, Sr. Pérez Dorao, yo considero que sean legítimas las críticas que haga en cualquier momento, pero lo

que sí que le pediría es que no plantee en sus posiciones que yo conocía o desconocía algunos asuntos, porque

quien mejor sabe lo que conozco o desconozco soy yo mismo, no es usted precisamente quien puede manifestar

eso de forma tan rotunda, por eso le pediría que no vuelva a manifestar que yo desconocía que existía un Decreto

de delegación de funciones, antes lo afirmó con rotundidad; aún así, mi ánimo no es entrar en el debate estéril,

sino ceñirme al punto que es para lo que los ciudadanos nos votan cada cuatro años y para lo cual nosotros

debemos a este Pleno. Bien, en la pregunta que hacía la Sra. Rodríguez, en un principio la ejecución subsidiaria

ocuparía ese papel, subsidiario, como bien conoce, en base al reglamento que aprobamos, pues en un principio

aquellos solares, aquellas fincas, en situación de ruina, entrarían, bien porque la administración de oficio así lo

instara, bien de parte. En un principio les estamos dando igualmente a aquellos posibles promotores, inversores en

la ciudad que tuvieran el objeto de llevar a cabo estas promociones, pues de parte pudieran impulsar su inclusión

en el Registro; por lo tanto, partiríamos de la base de que tendrían estos mismos promotores o inversores, la

posibilidad de comenzar a actuar. En el caso de que, finalmente, en la venta por sustitución no se adjudicara a

ningún tercero y tuviéramos que pasar a la ejecución subsidiaria, pues, por supuesto, en el debate que tengamos

sobre el presupuesto incluiremos aquellas partidas pertinentes para someter estas consideraciones que siempre

esperemos que sean subsidiarias, que no sean la norma, puesto que lo planteamos como una herramienta de cara a

que aquellos privados que puedan intervenir en la ciudad y darle solución a aquellas fincas en situación de ruina y

en aquellos solares vacíos, pues tengan la oportunidad de invertir en la ciudad.”

La Sra. Rodríguez Machuca explica que “precisamente ésa era la pregunta, ver si en el

presupuesto de 2016 se va a reservar una partida para posibles ejecuciones subsidiarias, no sólo en esta norma,

sino en otras muchas que pudiera…, ésa era la pregunta, usted la ha contestado. Y luego, a tenor del debate que se

está planteando, como yo estaba presente en aquella comisión, yo entiendo que el Sr. Pérez Dorao ha hecho

alusión a un momento de contrariedad por los integrantes del equipo de Gobierno, que se estableció al no saber

quién era el presidente en aquel momento, y no afirmó en ese momento el Sr. Martín Vila soy yo, simplemente

18

entiendo yo que ha debido ser por eso, no porque nadie haya tenido ningún afán de considerar que estaba o no el

Decreto.”

El Sr. Romaní indica al Sr. Martín Vila que “lamento muchísimo, de verdad, que en su

intervención no haya citado ni una sola vez que esta Ordenanza Reguladora del Registro Municipal de Solares no

es suya, es que usted ni la ha trabajado, esta Ordenanza la dejó en el borrador el Partido Popular, y aquí está, en la

hemeroteca, el fiel reflejo del trabajo del anterior equipo de Gobierno, y yo veo aquí que sale usted en los medios

de comunicación diciendo que el equipo de Gobierno propone una Ordenanza de Solares y Fincas Vacías,

¡propone!, ¡usted no propone nada!, ¡esto no es suyo!, esto se hizo en la época del Partido Popular y usted no ha

tenido…, le he dado la oportunidad, en sus dos intervenciones, de que mencionase, por lo menos, que era una cosa

que ustedes habían visto bien, que se había hecho en el anterior equipo de Gobierno y que, por lo tanto, como lo

veían bien, pues se hacía, que eso es muy razonable, lo que vean ustedes bien que hace el equipo de Gobierno

anterior, pues manténgalo, eso está bien; pero esa negación de la realidad le lleva a usted a decir un montón de

contrariedades, o sea, que usted ve magnifica esta Ordenanza y no dice que esta Ordenanza se reguló cuando

estaba el Partido Popular, y que lo que estamos haciendo ahora, simplemente, es la aprobación, evidentemente,

definitiva. No se ha cambiado un ápice de lo que estaba escrito, no se ha cambiado un ápice, el Registro expresaba

aspectos como la identificación de las fincas, expresión de su situación, extensión, referencia catastral, la

identificación del propietario, la relación de inquilinos o arrendatarios ocupantes del inmueble, cédula urbanística,

datos de inscripción en el Registro, cargas, gravámenes, valor del inmueble, resolución que declare el

incumplimiento de los deberes urbanísticos para estar al día, evidentemente, todo estaba explícito en este

documento que ustedes hoy traen a aprobación. Se lo vamos a votar a favor, por supuesto, ¡si era una propuesta

del Partido Popular!, pero que usted no tenga la decencia política, en su intervención, de hacer mención a que esto

no es un trabajo suyo. Podría haber hecho otra cosa, podría haber dicho que es un trabajo de los técnicos y hubiera

quedado más o menos bien, porque los técnicos son los mismos cuando estaba el Partido Popular que cuando está

ahora Podemos gobernando, por ahora son los mismos técnicos en Urbanismo, ya veremos si ustedes también los

cambian como están intentando cambiar en todas las delegaciones, generando un descontrol absoluto, pero por

ahora, en Urbanismo, son los mismos. Podía usted, por no querer hacerle al PP el honor de que esto era suyo,

haber dicho los técnicos han trabajado muchísimo…, no, pero es que se arroga usted el hecho de haber hecho, y

dice usted en la publicación el equipo de Gobierno propone una Ordenanza de Solares y Fincas Vacías. Usted no

propone nada, esto es mentira, está mintiendo a los medios de comunicación, está mintiendo a los ciudadanos,

diga usted la verdad esto es del Partido Popular, lo desarrolló, ya está listo el borrador de Ordenanzas

Reguladoras del Registro Municipal de Solares, y mire usted, no utilizo en la hemeroteca lo que salió en lo

medios de comunicación, simplemente me voy a la página del Ayuntamiento de Cádiz, cadiz.es, porque si me voy

a esa página que ustedes hablan de transparencia, no sale nada, claro, porque era del Partido Popular, ahí no sale

nada, ahí se oculta, pero si se va uno a la de cadiz.es, ahí sí está, ustedes no han sido capaces de borrarla, porque

como no la han mirado siquiera, cogen los datos de allí pero no la miran, y resulta que en cadiz.es se puede coger,

ya esta listo el borrador de la Ordenanza Reguladora del Registro Municipal de Solares, de mayo de 2015, o sea,

que esto no es suyo, que esto estaba ya elaborado y desarrollado. Hombre, tenga usted la decencia política de no


19

ponerse medallas donde no las tiene. Simplemente, nosotros estamos de acuerdo porque es una Ordenanza que

trabajamos, que gestionamos con los técnicos nosotros, y que fue un arduo trabajo de los técnicos y que era muy

necesaria para la ciudad y, por tanto, nos alegramos de que usted, una vez más por obligación, continúe la senda

del equipo anterior, en éste y en otros muchos temas están ustedes al final teniendo que entrar por la realidad de la

ciudad; o sea, ustedes han hablado de muchas cosas, pero al final están gestionando la herencia del Partido

Popular y no están haciendo otra cosa, por ahora no hay una cuestión que se haya aprobado en este Pleno, que no

sea herencia del Partido Popular, a ver si empiezan de una vez por todas ustedes a trabajar.”



5º.- Propuesta de aprobación de modificación de la Ordenanza por la que se establecen las

bases reguladoras de la concesión de subvenciones de Cooperación Internacional para

el Desarrollo.

Se da cuenta de la siguiente propuesta que formula la Teniente de Alcalde Delegada de

Asuntos Sociales, dictaminada por la Comisión Informativa de Derechos Sociales y de la Ciudadanía:

“El Consejo Sectorial de Cooperación en reunión celebrada el pasado 15 de septiembre de

2015 acordó designar a una comisión entre los integrantes del mismo para que redactaran una propuesta de

revisión de la Ordenanza por la que se establecen las bases reguladoras de la concesión de subvenciones de

cooperación internacional para el desarrollo.

Como resultado de los trabajos efectuados se propone la modificación de la Ordenanza en

los siguientes aspectos:

1.- Citar ley autonómica aplicable, que es la Ley Andaluza 14/2003, de 22 de diciembre, de

Cooperación Internacional para el Desarrollo y también al Plan Andaluz de Cooperación para el Desarrollo, para

afirmar la necesaria coordinación entre las normas aplicables y la conveniente cooperación entre

Administraciones Públicas en aras a una actuación eficaz en el ámbito de la Cooperación Internacional para el

desarrollo.

2.- Sustitución de la mención países en vías de desarrollo por comunidades más

empobrecidas para admitir proyectos en territorios de actuación preferente con independencia de la forma política

en que se encuentren.

3.- Asegurar la concordancia con la Ley 14/2003, de 22 de diciembre, de Cooperación

Internacional para el Desarrollo, con la Ley Andaluza 14/2003, de 22 de diciembre, de Cooperación Internacional

20

para el Desarrollo y con el Plan Andaluz de Cooperación para el Desarrollo haciendo mención genérica a los

países que anualmente consideren de actuación preferente.

4.- Sustituir el término de "beneficiario" por el más correcto de "entidad beneficiaria".

5.- Exigir a las entidades solicitantes de subvenciones la inscripción en el registro

correspondiente a su forma jurídica y que esa inscripción se haya efectuada con al menos un año de antelación.

6.- Reducir el plazo de notificación de las resoluciones de concesión de subvenciones a dos

meses, los cuales se consideran suficientes y contribuyen a una tramitación ágil de los expedientes.

7.- Mencionar de forma expresa en la Ordenanza el trámite de reformulación de solicitudes

al que se refiere el artículo 27 de la Ley General de Subvenciones.

8.- Incrementar las posibilidades de destinar a gastos generales de entidades a cuyo favor se

resuelva favorablemente la concesión de subvenciones. Se propone que se admita el 7% de la subvención que se

conceda en sustitución del 5%. que menciona la redacción actual de la ordenanza.

9.- Añadir como obligación de las entidades adjudicatarias de subvenciones la de

Colaborar en los programas de Educación o Sensibilización al Desarrollo que se propongan desde la Delegación

de Asuntos Sociales durante el año de la convocatoria.

Y a tal efecto, se acompaña como Anexo el texto completo de la Ordenanza con la

redacción actualmente vigente y con las modificaciones que en su articulado se proponen.

ACUERDO QUE SE SOLICITA

PRIMERO: Aprobar inicialmente la propuesta de modificación de la Ordenanza por la que

se establecen las bases reguladoras de la concesión de subvenciones de cooperación internacional para el

desarrollo conforme al anexo que se acompaña para su aprobación.

SEGUNDO: Aprobar la apertura del trámite de información pública y audiencia a los

interesados por el plazo mínimo de treinta días para la presentación de reclamaciones y sugerencias con el fin de

resolver las reclamaciones y sugerencias que pudieran presentarse dentro del plazo para su aprobación definitiva

por el Pleno en los términos previstos en el artículo 49.b) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases

del Régimen Local.”

El Sr. Secretario hace constar que “los puntos 5º y 6º, la Junta de Portavoces ha acordado su

debate conjunto aunque la votación sea separada.”

El Sr. Pérez Dorao indica que “para nosotros es una satisfacción que se traigan aquí estas

dos propuestas, que han sido elaboradas con la participación de todos y que además han sido aprobadas de forma

consensuada, unánime, por todos los intervinientes, no solamente miembros de la Corporación, sino por las

organizaciones que colaboran con el Ayuntamiento en este asunto de la cooperación internacional para el

desarrollo. Yo he conocido bien de cerca los trabajos de la reforma del Estatuto y de la redacción de la Ordenanza

para la concesión de subvenciones, porque participo de las labores de la Coordinadora Provincial de ONG para el

Desarrollo, de la que soy Vicepresidente, ya llevo mucho tiempo colaborando con ellos, me interesa

especialmente la cooperación al desarrollo, creo que es muy importante en estos tiempos de crisis en los que hay

poco dinero para dedicar a estos fines, que se haga un especial hincapié en las políticas o en las actuaciones de


21

sensibilización, y esto es una cuestión que se ha tenido especialmente en cuenta a la hora de tratar estos dos

asuntos y, por tanto, nuestro voto será favorable, sin ningún tipo de condicionante, a las dos propuestas en la

forma en que vienen redactadas. Y también quiero aprovechar para animar a la responsable del área a que siga

trabajando en los términos en los que lo viene haciendo, dando participación a todas estas organizaciones no

gubernamentales que tienen intereses en el asunto de la cooperación al desarrollo, porque yo creo que es

fundamental que la institución pública se comprometa con ellas y que les dé un papel preponderante en el

tratamiento de estos asuntos.”

El Sr. Pacheco señala que “en primer lugar sí queríamos también sumarnos a las

felicitaciones, decir que el proceso ha sido participativo, ha contado con toda la participación, valga la

redundancia, de las entidades ONG que han estado participando en ello, y nos congratulamos de esto, felicitar a la

señora Fernández y que siga así, por supuesto. También felicitar al Ayuntamiento en este sentido, porque

consideramos que la calidad del Ayuntamiento se mide también en su capacidad solidaria, y en este caso esto va

en ese camino, y también creemos que es importante. Y luego tenemos un par de preguntas que nos gustaría que

nos resolviera con respecto al Reglamento del Consejo Local, el primero es si esto se trata de una modificación

inicial, qué tipo de trámite va a llevar, si va a llevar exposición pública o no, no sabemos si ya esto es la

aprobación definitiva o esto va ahora a exposición pública; y la segunda cuestión es en el artículo 4, relativo a la

composición del Consejo Local, en el artículo 4 dice que la composición será lo que se pretende sustituir, ¿de

acuerdo?, el texto que se propone, dice que lo compondrá el presidente o presidenta, la vicepresidencia, y luego en

los vocales dice una persona representante de cada uno de los distintos Grupos políticos de la Corporación en base

a su proporcionalidad, garantizando en todo momento la participación de todos ellos, entonces ahí me surge una

duda, primero, ¿cuando habla de los Grupos políticos se está refiriendo a todos o a los de la oposición?, porque

hasta ahora los vocales eran los Grupos políticos de la oposición, de hecho así están representados en el Consejo

actualmente; y la segunda cuestión es cómo se puede en la misma frase hacer una distribución lineal y paritaria,

una persona representante por cada Grupo, y luego decir en base a su proporcionalidad, si es proporcional no

puede ser equitativa y paritaria, una por Grupo, entonces creo que ese artículo es contradictorio y a la hora de que

vayamos a hacer luego la distribución de la composición vamos a tener algún pequeño problema.”

La Sra. Fernández Garrón desea buenos días a todas y agradece “el apoyo a estas medidas,

que todos sabemos que son muy necesarias, sobre todo en estos momentos de crisis. Efectivamente, cuando este

equipo de Gobierno llega a este Ayuntamiento, el Consejo Local de Cooperación y Solidaridad pues plantea la

necesidad de revisar tanto los Estatutos como la regulación de las subvenciones, nos parece que es una buena

medida, que es necesario, y efectivamente se crea una mesa donde hay representantes de las entidades y técnicos,

no es una mesa donde haya políticos, nos parecía que eso era una cuestión interesante, donde se presentan una

22

serie de propuestas que se deciden efectivamente en la mesa, esa información la hemos tenido todas, y bueno,

efectivamente consideramos que ha sido un proceso participativo muy rico y del que debemos de aprender;

respecto a lo que nos comenta, entiendo, y el Secretario nos corregirá, que luego hay una exposición, de hecho la

premura por traerlo al Pleno era precisamente para que no se alargue en exceso esta convocatoria y se pueda poner

en marcha, pero debo consultarlo. Y al punto que me dice en concreto, tengo que revisarlo, pero yo no he tomado

ninguna decisión respecto a lo que se ha planteado en la revisión, ha sido la propia mesa, si me dejan que lo revise

les contesto sin problemas, o quizás sería la propia mesa donde se deba debatir, pero me comprometo a

contestarles, por supuesto, esos puntos.”

El Sr. Alcalde da la palabra al Sr. Secretario para que aclare este asunto, indicando éste que

“las propuestas que vienen del punto 5º y 6º, en relación al 5º, que es la Ordenanza reguladora de la concesión de

subvenciones, viene la propuesta como aprobación inicial, aparece expresamente el plazo de presentación de

alegaciones respecto de la misma y la aprobación definitiva por parte del Pleno, en todo caso, o sea, hay una

aprobación definitiva, ésta será de manera expresa si hay alguna alegación y se entenderá aprobada

definitivamente si no la hay, y no volverá entonces al Pleno. Los Estatutos del funcionamiento del Consejo no se

someten al procedimiento de aprobación del Reglamento o de una ordenanza, son unas normas internas, son

normas propias de funcionamiento y tienen una única aprobación.”

La Sra. Rodríguez Ruso comienza la intervención “sumándome también a la felicitación

que todos los representantes de la mesa le hicieron a la Técnica encargada de haber elaborado todos estos

documentos y, bueno, nos ha parecido que ha llevado una labor encomiable, haciendo partícipes a todos los

representantes de todos los colectivos que podían formar parte de este trabajo. En cuanto a la propuesta en sí, para

el Grupo Popular es tema prioritario cualquier cuestión de carácter social en la que se aúnen esfuerzos para

eliminar y erradicar desigualdades, así como para poder contribuir al desarrollo de aquellas comunidades o

colectivos que más lo necesitan. El hecho de sustituir en estas Ordenanzas el término de países en vías de

desarrollo, por comunidades más empobrecidas, creemos que amplía notablemente el margen de actuación y que

se adapta mucho y en gran medida a las diferentes situaciones que podemos encontrarnos a la hora de conceder

este tipo de subvenciones, con lo cual pues facilita también mucho esta labor. Igualmente, que el plazo de

resolución se haya reducido, agiliza bastante este proceso y se ve obligado a una pronta respuesta y a que este

proceso se haga mucho más eficaz y efectivo, y que si bien ya se venía trabajando desde la anterior Corporación

con las organizaciones para que colaboraran con los Servicios Sociales del Ayuntamiento en programas de

educación y sensibilización al desarrollo, es bueno que se recoja en este documento, porque así se obtiene una

mayor implicación y un mayor compromiso, que siempre será positivo a la hora de trabajar todos por un mismo

objetivo en común. Creemos que las modificaciones del documento sirven para mejorar, para avanzar en el

camino ya recorrido en este sentido, y así pues, con la intención de seguir sumando y de seguir dando pasos dentro

de este espíritu de solidaridad y de cooperación, pues el Grupo Popular votará a favor, por supuesto, de esta

propuesta.”

El Sr. Pacheco afirma que “yo es que me encuentro ahora en una tesitura, yo tengo que

emitir un voto, y me gustaría saber y al resto de mi grupo nos gustaría saber qué es lo que vamos a votar,


23

realmente a mí me gustaría que se pusiera sobre la mesa exactamente, si no es la redacción con puntos y comas,

por lo menos sí el sentir, aunque después se redacte, pero el sentir con respecto a ese artículo, a la redacción, o sea

¿la idea es que haya uno por grupo o la idea es que haya una representatividad garantizando todos los grupos?,

porque si eso es así, habrá que empezar dándole uno a Ciudadanos y después in crescendo en función a la

representatividad de cada uno, entonces es diferente, y si es uno de manera equitativa por cada uno de los grupos,

pues será uno de manera equitativa, yo creo que eso es necesario que lo sepamos aquí en esta mesa antes de emitir

el voto, porque es votar dos cosas diferentes. Y en segundo lugar, lo mismo cuando habla de uno de cada uno de

los distintos Grupos políticos, a qué Grupos se está refiriendo, a los de la oposición entiendo yo porque es lo que

se venía haciendo hasta ahora, pero como no lo especifica, pues que se diga, que conste en acta, aunque después

se redacte.”

El Sr. Alcalde dice al señor Pérez Dorao que “no ha solicitado usted la intervención, parece

que la tengo tomada hoy con usted.”

El Sr. Pérez Dorao contesta que “la estoy solicitando para dar respuesta al cuestionamiento

del señor Pacheco, que yo creo que lo tengo claro, si usted quiere ayudo y si no me callo.”

El Sr. Alcalde añade que “adelante, pero por favor, solicite la intervención cuando lo

solicito desde la mesa, por favor.”

El Sr. Pérez Dorao explica que “es que yo iba antes que el señor Pacheco, no, mire usted, es

que el cuestionamiento lo ha formulado el señor, es que usted no ha estado atento, señor Alcalde, pero el

cuestionamiento lo ha formulado el señor Pacheco…”

El Sr. Alcalde dice que “al final la culpa la tengo yo, de que se salte usted el Reglamento,

venga, señor Pérez Dorao, adelante.”

El Sr. Pérez Dorao continua diciendo que “el cuestionamiento lo ha formulado el Sr.

Pacheco, que ya había pasado mi turno, yo no había intervenido, pero creo que le puedo dar respuesta a la

cuestión que ha planteado, si usted quiere lo hago. Hay un informe que está incorporado a la documentación, lo

digo por aclarar el asunto de cómo participan los grupos en el Consejo, hay un informe que está incorporado, que

está firmado por el Técnico, señor López Pelayo, que en su punto tercero hace referencia a la modificación que se

propone en e3l artículo 4, ¿de acuerdo?, y dice que se cambian algunos cargos municipales para procurar un uso

no sexista del lenguaje y que se añade la participación proporcional de todos los Grupos municipales y se invoca

la participación, es decir lo que está pretendiendo la modificación es que la participación de los Grupos sea con el

criterio de proporcionalidad, lo que pasa es que también pienso que a la hora de redactar se ha considerado que

todos estuvieran representados, es decir, que tuvieran una representación proporcional pero con un mínimo

garantizado, entonces quizás lo único que hay es un pequeño error digamos material en la redacción del artículo,

24

donde dice una persona representante de cada uno de los distintos Grupos, pues debe decir una persona como

mínimo, simplemente sería añadir a lo mejor esta cuestión, que probablemente sea un error de redacción, porque

lo que se corresponde con el informe es que haya un representante por cada uno de los Grupos mínimo, y sin

perjuicio de que el resto se complete con arreglo a la proporcionalidad, es algo muy parecido a lo que hemos

hecho en el Instituto Municipal del Deporte, que hemos propuesto una modificación del Estatuto, con un criterio

muy semejante a éste que le estoy diciendo, probablemente sea un error a la hora de transcribir y lo único que hay

que añadir es una persona, como mínimo, representante de cada uno de los Grupos, no sé si la Concejala está de

acuerdo conmigo en esa apreciación.”

El Sr. Pacheco pregunta si “se entiende por tanto entonces que es proporcional,

garantizando uno como mínimo, y en los grupos de la oposición, como está ahora, ¿no?, de acuerdo.”

La Sra. Rodríguez Ruso explica que “en cuanto a la adaptación del Reglamento y a las

modificaciones realizadas en el documento, vemos que éstas se adecuan mejor a los nuevos tiempos que vivimos,

y entre las modificaciones nos parece muy positivo y valoramos mucho el uso de un lenguaje no sexista, que

utilicemos ya a partir de ahora un lenguaje más inclusivo, en el que hombres y mujeres nos veamos incluidos y

nos hagamos partícipes todos de estos procesos. El hecho de que se especifique en el Consejo que se podrá

denunciar cualquier situación de vulneración de los derechos humanos, creo que favorece enormemente la

protección de los colectivos más desfavorecidos de la sociedad, preocupación ésta que siempre está presente

dentro de nuestro Grupo Popular. Y en cuanto a fomentar el asociacionismo, nos parece algo primordial, ya que

sin el entramado social de voluntarios, la mayoría de los proyectos, en cuanto a solidaridad, a cooperación y en

cuanto a muchos otros que se llevan a cabo en nuestra ciudad, pues por supuesto no serían para nada posibles; un

voluntariado fuerte y comprometido, creemos que será siempre un instrumento indispensable para luchar contra

las desigualdades sociales, hablo desde la experiencia, porque he sido voluntaria social toda mi vida, y bueno,

creo que en este sentido es muy bueno que apoyemos siempre y fomentemos el que nos asociemos, y sobre todo

que los jóvenes empiecen a implicarse y se asocien, porque ello les compromete mucho más a fondo con nuestra

sociedad. Analizando el documento, hay una cosa que me chocaba en el punto 5, porque dice mantener informado

al equipo de Gobierno de lo acordado en los distintos Consejos, bueno, entendemos que es un punto meramente

testimonial, porque tanto Presidente como Vicepresidente, son Alcalde y la Concejala de Servicios Sociales en

este caso, con lo cual están informados en todo momento y al minuto de todo lo que acontece en la marcha de los

Consejos, con lo cual, bueno, sin que esto perjudique para nada lo que vamos a votar, porque vamos a votar

favorablemente a la propuesta, pero no sé, veíamos que no era algo relevante como para que apareciera en el

documento, pero bueno, que tampoco es nada que tenga mayor importancia, con lo cual pues nuestro voto, en esta

línea de seguir sumando y de seguir aportando y avanzando, pues será favorable.”

(Salen los Sres. García de León y Navarro.)




25

6º.- Propuesta de aprobación de modificación del Estatuto del Consejo Local de

Cooperación y Solidaridad.

Se da cuenta de la siguiente propuesta que formula la Teniente de Alcalde Delegada de

Asuntos Sociales, dictaminada por la Comisión Informativa de Derechos Sociales y de la Ciudadanía:

“El Consejo Sectorial de Cooperación en reunión celebrada el pasado 15 de septiembre de

2015 acordó designar a una comisión entre los integrantes del mismo para que redactaran una propuesta de

revisión de la Ordenanza que regula el funcionamiento del Consejo Consultivo.

Como resultado de los trabajos efectuados se propone la modificación de la Ordenanza en

los siguientes aspectos:

1.- Modificación del Preámbulo para promover la cooperación descentralizada, la

transparencia informativa y la participación ciudadana.

2.- Ampliar el objeto del Consejo a la propuesta a la Corporación en cuantas materias y

asuntos se relacionen con la cooperación y ayuda al desarrollo de los países más desfavorecidos, tal como permite

el artículo 130 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de

Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales.

3.- Añadir entre las competencias del Consejo las de manifestar y denunciar situaciones que

afecten a todo lo relacionado con la vulneración de los Derechos Humanos y la de impulsar iniciativas ciudadanas

que fortalezcan el asociacionismo y el voluntariado a nivel local como medio para promover la participación e

implicación ciudadana a la que hace referencia el artículo 130 del ROF.

4.- Actualizar las menciones a algunos cargos municipales para procurar un uso no sexista

del lenguaje, añadir la participación proporcional de todos los grupos municipales e invocar la participación de los

sindicatos más representativos en el ámbito local, pues se considera que el punto de vista de sus representantes

enriquecerá el debate del Consejo y contribuirá a la sensibilización y concienciación ciudadana.

5.- Atribuir a la Presidencia del Consejo la facultad de designar la Secretaría del Consejo

con voz pero sin voto entre el personal funcionario de la Delegación de Servicios Sociales.

6.- Añadir entre las atribuciones de los miembros del Consejo las de mantener informado al

equipo de Gobierno de lo acordado en los distintos Consejos y la de instar al cumplimiento del pago de las

subvenciones concedidas dentro del ejercicio económico en vigor.

7.- Añadir entre las atribuciones de la Secretaría del Consejo la de mantener actualizada la

base de datos de las personas e instituciones pertenecientes al Consejo.

26

8.- Modificar algunas menciones para un uso no sexista del lenguaje y actualizar la

denominación de la anterior Comisión Municipal de Gobierno por la actual Junta de Gobierno Local.

Y a tal efecto, se acompaña como Anexo el texto completo de la Ordenanza con la

redacción actualmente vigente y con las modificaciones que en su articulado se proponen.

ACUERDO QUE SE SOLICITA

Aprobar la propuesta de modificación de la Ordenanza que regula el Estatuto del Consejo

Local de Cooperación cuya redacción se acompaña como anexo.”

En el transcurso del debate, que se efectuó junto con el del punto 5º del Orden del Día, el

portavoz del Grupo Ciudadanos realiza una adenda in voce, en el sentido de que en lo referente a la representación

de los grupos municipales (apartado 4 de la propuesta), se especifique que participe un representante, como

mínimo, de cada grupo, sin perjuicio de que el resto se complete con arreglo a la proporcionalidad existente.


anteriormente transcrita junto con la adenda a que se ha hecho referencia, con los votos de los Grupos PP (8),

SSPC (7), PSOE (5), GCEC (2) y Ciudadanos (2).

7º.- Propuesta del equipo de Gobierno de denominación de la plaza conocida

popularmente como "plaza de la Estrella" con el nombre de “plaza Arqueólogo

Pelayo Quintero".

Se da cuenta de la siguiente propuesta que formula el Presidente de la Comisión Municipal

de Nomenclátor:

“El Colegio de Doctores y Licenciados en Filosofía y Letras y en Ciencias de Cádiz tiene

como objetivo la dignificación de todas aquellas profesiones adscritas al mismo. El ennoblecimiento de una

profesión pasa obligatoriamente por su reconocimiento público e histórico. Es por ello que promueve -y así lo

trasladamos aquí- la nueva rotulación de una calle con el nombre de “Arqueólogo Pelayo Quintero” reconociendo

de este modo la figura de este arqueólogo y su importante labor para la cuidad.

Este reconocimiento viene motivado por la necesidad de dar una mayor visualización al

colectivo de arqueólogos, que son los responsables del enriquecimiento de la sociedad a través de sus hallazgos e

investigaciones y prácticamente olvidados de inmediato por la ciudadanía, al asumir el fruto de su trabajo las

instituciones políticas y administrativas.

Este olvido de los verdaderos “trabajadores” del patrimonio, que son los arqueólogos, está

muy bien representado en la figura de Don Pelayo Quintero Atauri, primer arqueólogo de la ciudad de Cádiz y una

figura muy importante para la cultura y el desarrollo patrimonial de nuestra ciudad en la primera mitad del S. XX.

A día de hoy, solo se le recuerda como parte de una leyenda urbana publicitada por la televisión en vez de por sus

muchísimos esfuerzos personales e intelectuales para ampliar el conocimiento de los orígenes de la ciudad de

Cádiz y los gaditanos.


27

En el entramado urbano de la zona de extramuros, en concreto en la avenida Fernández

Ladreda opuesta a su confluencia con la calle Santa María del Mar, hay una pequeña plaza que en la actualidad

responde al nombre popular de “Plaza de la rosa de los vientos”. Esta plazoleta carece de nombre oficial en el

nomenclátor de la cuidad, por lo que la proponemos para que reciba el nombre de este ilustre arqueólogo Don

Pelayo Quintero Atauri, nació en Uclés (Cuenca) en 1867, se licenció en Derecho con estudios de Dibujo y

“Archivero, anticuario y bibliotecario”. Llega a Cádiz en 1904 para ocupar la Cátedra de “Elementos de Historia

del Arte” en la escuela de Artes y Oficios, Industrias y Bellas Artes hasta su jubilación en 1937.

Debido a su experiencia en la excavación y documentación de diversos yacimientos

arqueológicos conquenses como Cabeza de Griego, Haza del Arca, o la senda de las Palomas así como el hallazgo

de dos miliarios desarrolló rápidamente la arqueología gaditana hasta el punto que Cádiz se ubicó en primera línea

de la investigación arqueológica española. Destaca sobre todo las excavaciones en la necrópolis prerromana y de

la primera época romana. Su práctica, sus lecturas y su contacto con otros arqueólogos extranjeros le permitieron

evolucionar en los sistemas de trabajo. Pelayo Quintero dio el primer paso para la evolución de la pre-arqueología

cuyo objeto era la mera recopilación de objetos a la arqueología incorporando el desarrollo estratigráfico más

avanzado de la época, el dibujo, la fotografía y otros elementos técnicos que en la actualidad se consideran

indispensables.

Sus excavaciones en la necrópolis, tanto en la época fenicia, como púnica y romana

permitió documentar y recuperar urnas, ánforas, ungüentarios y lucernas, además de un gran número de joyas de

oro de los ajuares funerarios de las tumbas, llegando a establecer una tipología de enterramientos.

Esta actividad se acompañó con una importante producción científica, publicando a lo largo

de su vida un gran número de artículos, tanto de arte como de historia, que solía acompañar con sus ilustraciones,

dado su interés por la divulgación de los conocimientos.

Sin embargo, su implicación y su impacto en la vida cultural gaditana no queda ahí.

Desempeñó los cargos de Delegado de la Junta Superior de Excavaciones y Antigüedades, director de distintas

excavaciones en el término municipal y su provincia, director del Museo Provincial de Bellas Artes, académico de

número de la Academia de Bellas Artes, vocal de la Comisión de Monumentos y Cónsul de Colombia. Fue el

fundador y presidente de la Real Academia Hispano–Americana de Ciencias y Artes (1915-1939), principal

organizador de las fiestas del Centenario de las Cortes y participó en el diseño del pabellón de la provincia de

Cádiz, con motivo de la Exposición Iberoamericana de Sevilla de 1929.

En 1939, al finalizar la Guerra Civil, jubilado y con 72 años, se verá obligado a trasladarse

por conflictos profesionales al Protectorado de Marruecos, donde residirá hasta su muerte. Allí se dedicará a

impulsar la arqueología norteafricana, fundando en 1940 el Museo Español en Tetuán (Marruecos) siendo su

28

director al tiempo que realizaba excavaciones arqueológicas, principalmente en Tamuda, aplicando los

amplísimos conocimientos que había adquirido en su práctica en Cádiz.

Todo se frenaría cuando cayó enfermo en 1945, muriendo un año más tarde y siendo

sepultado en una tumba en el cementerio español de Tetuán.

Por todo lo anterior, creemos que, recogiendo la solicitud que nos hace llegar el Ilustre

Colegio Oficial de Doctores y Licenciados en Filosofía y Letras y en Ciencias de Cádiz, se hace muy necesario

que la cuidad de Cádiz reconozca en el nomenclátor de sus calles a modo de homenaje, la labor que desarrolló D.

Pelayo Quintero, no sólo como descubridor de buena parte de su patrimonio histórico y arqueológico, sino

también de su clara inclusión en la sociedad gaditana. Es hora de agradecer su labor incansable y perpetuarla en la

memoria de los gaditanos.”

La Sra. Fernández-Trujillo señala que “nosotros vamos a votar favorablemente a este punto,

ya que consideramos que el señor Pelayo Quintero fue una personalidad notoria de Cádiz, que hizo muchas

labores por la ciudad, nada más explicar que en la Comisión nos abstuvimos porque creíamos que a lo mejor en la

situación donde se encuentra esta plaza, que ya es conocida popularmente como plaza de la Estrella o Rosa de los

Vientos, iba a ser a lo mejor difícil cambiar en el sentir popular el nombre, como ocurre con la plaza Topete, la

plaza de las Flores, o con otras plazas, y pensábamos que al ser un personaje bastante importante y que sería

bueno darle difusión, pues que podríamos encontrar una ubicación mejor para una calle con el nombre de este

señor. También es un contrapunto que un arqueólogo vaya a ir a una plaza que es el punto más alto de la ciudad,

es curioso, pero bueno, que vamos a votar favorablemente y ya está.”

El Sr. Pacheco solicita “que se rectifique el acta de la Comisión de Nomenclátor, porque

nosotros también nos abstuvimos y aparece en el acta como que votamos en contra. En segundo lugar, queríamos

también indicar, en la misma línea que ha transmitido el Grupo de Ciudadanos, que nos parecía que estaba un

poco desubicada la localización donde se pretendía poner el nombre del arqueólogo, de D. Pelayo Quintero

Atauri. La cuestión fundamental es la misma, porque consideramos que, siendo un arqueólogo, era más oportuno

ponerlo cerca del Museo Arqueológico, porque además de esa manera tendría cierta repercusión también turística,

cualquier grupo de turistas que pasen por el Museo Arqueológico de Cádiz, acto seguido podrían pasar a conocer

también la calle o la plazoleta con el nombre del arqueólogo, donde podría haber incluso hasta algún busto o lo

que sea, de esa manera yo creo que sí que se le hubiera dado muchísimo más énfasis, mucho más renombre al

arqueólogo. Lo cierto es que yo creo que dejándolo en la plaza de la Estrella va a pasar desapercibido,

lamentablemente, la gente, el sentir popular, al que nosotros ahora mismo con esta decisión no estamos teniendo

en cuenta, ya le llama a la plaza, plaza de la Estrella, y va a seguir llamándole plaza de la Estrella, le va a pasar

como le pasó a Topete, que todo el mundo le dice plaza de las Flores, y aquí va a pasar igual, entonces es una

pena que este Ayuntamiento, queriéndole dar ese lugar al arqueólogo, realmente no se lo estamos dando,

poniéndolo allí no se lo estamos dando, pero bueno, nos parece bien, nos parece que el Ayuntamiento tiene que

reconocer la figura de este señor, de Pelayo Quintero, y que tiene que hacerlo; ahora, la ubicación, como repito, no

nos parece la más adecuada, ni por donde está, que está lejos del Museo Arqueológico, y yo creo que


29

turísticamente no le va a hacer ningún beneficio, y porque además ya la plaza de la Estrella está bautizada de

manera popular por la ciudadanía, y estamos haciendo oídos sordos precisamente a ese sentir ciudadano.”

La Sra. Fernández Garrón expone que “para que la gente que nos escucha sepa un poco cuál

es la propuesta y sepa de qué estamos hablando, nosotros recogemos una propuesta que procede de una petición

del Colegio de Doctores y Licenciados en Filosofía y Letras y de Ciencias en Cádiz, ellos nos transmitían pues un

poco lo que estamos comentando aquí, la necesidad de ensalzar por un lado la figura de los arqueólogos, que son

aquellos garantes de nuestro patrimonio y de aquello que tenemos que preservar y difundir para las siguientes

generaciones, sobre todo en una ciudad con la antigüedad que tiene Cádiz, y con el patrimonio histórico, y por

otro lado, en concreto la figura del arqueólogo Pelayo Quintero, que sabemos que es una figura importantísima en

la arqueología, que le dio la nueva imagen que ahora entendemos por lo que es la arqueología, y que en el siglo

pasado pues no lo era así, hizo enormes cosas para conservar nuestro patrimonio y tiene una trascendencia y una

reputación a nivel internacional, nos parecía que era de justicia que se le diera este reconocimiento. Y respecto a

la ubicación de la plaza, es cierto que uno se imagina que un arquitecto que tuvo tanta relación con nuestro museo

esté cerca, pero nos planteaban diferentes opciones desde el Colegio de Doctores y Licenciados, y nos parecía que

ésta era la más interesante por el hecho de no tener que obligar a establecimientos y personas particulares a

cambiar su dirección en el caso de que al final se aprobara aquí, como creemos que se va a aprobar, es decir, esta

plaza no tiene un nombre, el hecho de que se cambie no va a afectar a terceros, no les va a obligar pues a tener que

cambiar sus tarjetas de presentación, su documentación en el caso de ser locales comerciales, y pensábamos que

era más sencillo este cambio, que iba a beneficiar a la figura de este arqueólogo y a no perjudicar a ninguna

ciudadana ni ningún ciudadano, es por ello por lo que se había elegido esta ubicación y por eso nos parecía que

era la más adecuada, teniendo en cuenta que no vaya a perjudicar en ese sentido, por eso se ha elegido, y bueno,

creemos que es una propuesta que deberíamos votar todos en consenso y así pues darle el sitio al arqueólogo

Pelayo Quintero que creemos que se merece.”

El Sr. Pacheco indica que “estamos de acuerdo con lo que plantea la señora Fernández,

simplemente decir que nosotros también recibimos la propuesta que nos hacían desde el Colegio de Doctores y

Arqueólogos, y ellos proponían por ejemplo el cambio de la calle creo recordar Corneta Soto Guerrero, es la que

proponían, y que bueno, si bien es verdad que está un poco más cerca, pero bueno, después se ha decidido

ubicarlo en la plaza de la Estrella. Yo estoy de acuerdo con lo que plantea de que realmente el cambio es más

sencillo, como dice usted, pero bueno, que sea más sencillo, yo lo único que estoy apuntando es que estamos

condenando a este señor a la invisibilidad, que realmente va a seguir siendo la plaza de la Estrella para todo Cádiz,

dentro de unos años le preguntaremos a la gente donde está la plaza de Pelayo Quintero, a ver lo que nos dicen,

simplemente era ésa la pega, que nos parecía una pena, es una pena, o sea, que realmente la ciudad quiera darle

30

énfasis, quiera darle renombre, quiera reconocer de justicia la figura del arqueólogo Pelayo Quintero y realmente

yo creo que así no lo estamos consiguiendo, pero bueno, que sí, que vamos a votar a favor porque por lo menos

algo es algo.”

El Sr. Romaní manifiesta que “nosotros vamos a intentar aportar desde la experiencia de

gobierno, y efectivamente es muy complicado cambiar una calle cuando tiene vecinos que les afecta el cambio de

nombre, porque la verdad es que con la experiencia que tenemos, cuando hay que cambiar a toda una calle, a

todos los vecinos, pues se pierde la posibilidad de que les llegue el correo en su momento, todos los enlaces con

los bancos, todo lo que tengan en conexión pues tienen que cambiarlo, los comercios a la vez también sufren

bastante con el tema de proveedores, con el tema de…, entonces hay que tener mucho cuidado cuando se cambian

los nombres y no se puede hacer alegremente, por lo tanto, me parece razonable la solución que propone el equipo

de Gobierno. También es verdad, y tiene usted toda la razón, que al igual que la plaza de Toros de Cádiz sigue

siendo la plaza de Toros, pues en esto va a pasar lo mismo. Nosotros, si me lo permiten, vamos a votar a favor

porque lo vemos razonable que han hecho ustedes un trabajo, pero sí les propondríamos in voce que estudien la

posibilidad que cuando tengan ustedes en el cementerio hecho todo el parque del cementerio, en vez de colocarle

el nombre del parque, que podrá ser un nombre más genérico, sí sería mucho mejor en ese parque, donde además

los arqueólogos van a trabajar, el señor Vila lo sabe bien, con profundidad, para determinados casos, memoria

histórica, bebés robados, otros temas históricos, pues que tenga una estatua en su nombre, que pueda hacer

Cemabasa perfectamente, como ha hecho con otros temas en El Pópulo, La Viña, y yo creo que así haríamos

visible la figura de una persona a la que yo creo que le debemos muchísimo en esta ciudad, y yo creo que en esa

plaza podría estar esa escultura, le daríamos más visibilidad, no está hecho todavía ese parque, que tendrá un

nombre entiendo mucho más genérico para que los ciudadanos lo conozcan, pero dentro del parque puede haber

determinadas estatuas que vayan recordando algunos aspectos, ésta puede ser una de ellas, no sé si la figura regia

de este personaje o una figura general a los arqueólogos, pero que tenga el nombre de esta persona, no lo sé, a su

criterio se lo dejo, pero yo le hago esta propuesta in voce porque, en aras a lo que se ha oído en este debate o

diálogo, yo creo que todos estamos de acuerdo en poner de relieve la figura e intentar no perjudicar a los

ciudadanos con ese cambio de nombre, y a la vez que se le conozca. Yo creo que ése sería un sitio adecuado,

también estaría Varela, donde también se le puede poner, porque en Varela hay una importante representación

arqueológica, y yo creo que ahí también entraría perfectamente una estatua, una fórmula que ustedes…, un busto,

lo que ustedes estimen oportuno para que también ahí tenga un reflejo, o sea, le doy dos opciones distintas, y yo

creo que eso puede ser una ubicación y podríamos estar todos también de acuerdo, luego podemos aprobarlo, pero

también les podemos dar a ustedes in voce la oportunidad de que estudien esa ubicación en estos dos espacios,

seguiremos aprobando la propuesta de todas maneras, no tendríamos inconveniente, pero no obstante yo creo que

lo que estamos diciendo simplemente suma más que otra cuestión.”

(Entra el Sr. García de León.)




31

El Sr. Romaní solicita que se vote “la propuesta in voce de enmienda de adición de que se

estudie también la posibilidad de estos dos espacios, por ejemplo, o cualquier otro que se vea, pero más que en un

nombre a plaza, busto y en su momento la Comisión de Nomenclátor sustituiría el nombre de la plaza, dejaría otro

nombre para el que fuera la plaza, y pondría el busto o pondría en cualquiera de estos sitios, que lo dejemos

abierto al estudio por la Comisión de Protocolo.”

El Sr. Alcalde cree que “según el procedimiento, señor Romaní, es harto irregular, sería una

enmienda de adición, se tendría que haber votado antes y en cualquier caso eso se podrá tratar en la Comisión de

Nomenclátor. Que conste en acta la propuesta in voce, pero me parece que no procede que aprobemos esta

adición, que no está sujeta, como usted sabe muy bien, al régimen de funcionamiento del Pleno.”

El Sr. Romaní pide la palabra por cuestión de orden, y dice que “no pretendo en ningún

caso discutir con usted de este tema, pero yo he hecho una propuesta in voce en el transcurso del punto, y por lo

tanto debe ser votada, esto es así de sencillo, ¿no?”

El Sr. Alcalde contesta “pero en cualquier caso antes ¿no? de que se proceda a votar.”

El Sr. Romaní explica “lo he hecho, en el debate del punto he hecho una propuesta in voce,

esto se ha hecho, vamos, esto es normal, que usted haya presentado la votación anterior en vez de haber

presentado primero la…, no pasa nada, se le ha pasado a usted, no tengo ningún inconveniente en que se vote con

posterioridad, si en todo caso suma, no pretendemos otra cuestión.”

El Sr. Alcalde añade que “usted sabe también que en nuestro Reglamento no aparecen las

enmiendas in voce, se han admitido un par de veces pero no…”

El Sr. Romaní dice que “o sea, que a partir de ahora no se propone, no se aplica…”

El Sr. Alcalde cree que “no, lo que hay que hacer es poner bien el Reglamento, sin ánimo

de bronquear, tienen ustedes que ser conscientes de que yo soy el garante de que se cumpla…, y es mi

responsabilidad. Puede constar en acta, señor Romaní, puede constar en acta…”

El Sr. Romaní “yo le estoy pidiendo que se haga algo que ustedes mismos han hecho,

porque han hecho propuestas in voce y se han aprobado…”

El Sr. Alcalde afirma que “se han hecho un par de veces en este Pleno”, añadiendo el Sr.

Romaní que “¿y ahora ya no porque lo pide el PP?”

El Sr. Alcalde contesta que “no, de verdad que no, de verdad que no es por eso.”

El Sr. Romaní prosigue diciendo que “si además no hay ningún inconveniente, ¿por qué

vamos a discutir de este tema?”

El Sr. Alcalde responde que “porque hay una irregularidad formal.”

32

El Sr. Romaní afirma que “no, no hay ninguna irregularidad. Señor Alcalde que no hay

ninguna irregularidad, nosotros hemos hecho una propuesta in voce, vuelva usted a votar las dos cosas y ya está,

no hay ningún problema.”

El Sr. Vila dice al señor Romaní que “ha hecho una sugerencia, todos los Grupos políticos

estamos presentes en la Comisión Especial de Nomenclátor, por tanto ahí la abordaremos, en el debate se recoge

en el acta la propuesta, la sugerencia que ha hecho, y ahí se abordará, creo que es innecesario que se vote como

adición una sugerencia, adicionar a un punto una sugerencia para que se estudie en otra comisión, me parece un

tanto redundar y que van perdiendo virtualidad los acuerdos plenarios, pero bueno, lo dejo a su criterio, es una

propuesta que le hago porque bueno, creo que sería innecesario que se llevara a cabo como propuesta o acuerdo

plenario.”

El Sr. Alcalde entiende que “existe un espacio formal, no es por las cuestiones in voce,

señor Romaní, es que existe un espacio formal, como dice el señor Vila para debatir esta propuesta que hacen, se

recoge en el acta y yo creo que donde debe ser debatida es en el espacio formal que es la Comisión de

Nomenclátor, ¿no les parece? Es que me parece una cuestión más de lógica, repito, no es por la cuestión in voce,

sino porque existe otro espacio formal de discusión de este tipo de aspectos, el acta del Pleno recoge la

aportación…”

El Sr. Romaní vuelve a reincidir “sin ánimo de discutir en ningún caso, lo único que estoy

diciendo es que mi propuesta in voce lo que propone es que se devuelva a la Comisión de Nomenclátor con este

añadido del estudio de estas dos cuestiones que hemos dicho, para darle de verdad nombre. Hemos estado de

acuerdo todos los portavoces, si estamos de acuerdo en que se incluya esa propuesta, simplemente se vota ésa y se

vota la siguiente, y yo creo que no hay ningún problema, de verdad, porque nos va a obligar usted a todo lo

contrario, es decir, ¿ahora no se admite la propuesta in voce y se han admitido en los anteriores Plenos?, esto es

una irregularidad absoluta, yo, de verdad, no le entiendo, que no pasa nada por admitir la propuesta in voce y

luego votar la otra, y que se aprueben las dos y se devuelva a Comisión de Nomenclátor para se haga una

propuesta conjunta sobre ese tema, no tiene ningún problema, se ha visto la voluntad de todos los miembros, de

verdad, es que son ganas de confrontar cuando no hay que confrontar.”

El Sr. Alcalde insiste en que “a partir de ahora entonces, la cuestión es que ya hemos

votado la propuesta, entonces ¿a partir de ahora sentamos el precedente que una vez votada la propuesta ahora se

admiten enmiendas?, ¿entiende usted cuál es mi problema?, el problema no es in voce, evidentemente sí se han

aprobado algunas propuestas in voce, y se van a seguir haciendo, el problema es que ya se ha votado y, según el

régimen de funcionamiento de este Pleno, no se puede admitir una enmienda cuando ya se ha votado la propuesta,

es así de sencillo, señor Romaní.”

El Sr. Romaní responde que “usted, en otras cuestiones, ha vuelto a pedir el voto, y se ha

vuelto a votar.”

El Sr. Alcalde continúa diciendo que “es que no lo voy a hacer cuando a usted le parezca,

señor Romaní. Se ha hecho bien.”


33

El Sr. Romaní añade que “cuando ustedes se han equivocado en el voto, y ha pasado

algunas veces, ha vuelto usted a pedir que se vuelva a votar.”

El Sr. Alcalde afirma que “se ha repetido el voto cuando no ha quedado claro el sentido del

voto, eso no es así, señor Romaní.”

El Sr. Romaní asegura que “es que parece que sólo es porque lo pide el PP.”

El Sr. Alcalde responde que “no, de verdad que no, no es mi ánimo, ¡que no es mi ánimo!,

pero ya se ha votado una propuesta…”

El Sr. Romaní dice que “si es que usted esto lo ha hecho varias veces ya, usted ha votado

otra vez la propuesta del señor Bauza.”

El Sr. Alcalde indica que “sintiéndolo mucho, porque no me parece una mala idea, pero es

lo que hay.”

El Sr. Romaní señala que “lamento que cuando las aportaciones vienen del Partido Popular,

parece que usted no quiere ni admitirlas, la verdad es que es una pena.”

El Sr. Alcalde asegura que “eso no es verdad, señor Romaní, de verdad que no, de verdad

que no, que no va con ese ánimo, la cuestión es que ya se ha votado la propuesta y cuando ya se ha votado la

propuesta no se puede admitir una enmienda, lo siento, es el régimen de funcionamiento de este Pleno, lo

sentimos.”

La Sra. Martínez interviene por una cuestión de orden “porque no puedo admitir que en

veinte años aquí no se hayan admitido enmiendas in voce, siempre la Alcaldesa o el Alcalde preguntaba a los

portavoces si se tramitaba la enmienda in voce, y si se tramitaba porque los portavoces decían que sí, se votaba,

pero que aquí en veinte años no se ha admitido ninguna enmienda in voce a la tramitación, no es cierto, ¡no es

cierto!, lo único que se preguntaba a los portavoces si se podía tramitar por ser in voce.”

El Sr. Alcalde contesta que “el problema no es que sea in voce, ¿está usted de acuerdo

conmigo en que cuando se aprueba una propuesta, cuando se vota una propuesta, ya no se admite enmienda?, ¿me

puede decir sí o no, por favor?, ¿me puede decir sí o no?”

La Sra. Martínez cree que “estaría usted distraído.”

El Sr. Alcalde concluye que “no, ¡ni muchísimo menos!, respóndame sí o no. ¿No me

responde sí o no?, bueno, a veces los silencios hablan por sí mismos. Lo siento, es que ya se ha votado la

propuesta, haberlo solicitado, no lo han solicitado tampoco. De acuerdo, muy bien, lo siento mucho, de verdad

que no se ha hecho con ánimo de…”

(Entra el Sr. Navarro.)

34

8º.- Propuesta del equipo de Gobierno relativa a que el Excmo. Ayuntamiento Pleno

acuerde ceder el uso del Palco Municipal del Gran Teatro Falla a la Delegación de

Cultura para toda su programación, y enmienda conjunta de los Grupos PP y

Ciudadanos.

Se da cuenta de la siguiente propuesta que formula el equipo de Gobierno, dictaminada por

la Comisión Informativa de Derechos Sociales y de la Ciudadanía:

“En la actualidad, el Gran Teatro Falla, dependiente de la Delegación de Cultura, cuenta

con un Palco Municipal, reservado a la Corporación, para la asistencia de las y los miembros de la misma, y otros

compromisos de protocolo, a cualquiera espectáculo cultural de la programación oficial.

De esta manera, dada la amplitud del espacio, es muy habitual que en muchos de los

espectáculos este Palco se quede prácticamente vacío. Este aspecto supone, por un lado, una mala imagen para el

conjunto de la Corporación como tal y su apoyo a la Cultura. Y por otro lado, una infrautilización de dicho

espacio, que permanece reservado de manera inalterable por el mantenimiento de lo que podría considerarse un

privilegio, mientras podría ser aprovechado en beneficio de colectivos sociales para facilitar su acceso a

espectáculos culturales.

Por todo ello, desde el equipo de Gobierno se propone al Excmo. Ayuntamiento Pleno la

adopción de los siguiente ACUERDO

El Pleno del Excmo. Ayuntamiento de Cádiz acuerda ceder el uso del Palco Municipal del

Gran Teatro Falla a la Delegación de Cultura para toda su programación, a partir de la próxima temporada, de

manera que las y los miembros de la Corporación que deseen acudir, en representación municipal, puedan hacerlo

en otra ubicación, comunicándolo con dos semanas de antelación.”

Asimismo se conoce enmienda conjunta de sustitución presentada por los Grupos PP y

Ciudadanos, del siguiente tenor literal:

“Con la finalidad de regular de una forma objetiva que permita dar respuesta a las

necesidades de la Delegación de Cultura y evitar cualquier tipo de arbitrariedad o disfunción en el uso de los

recursos de los que el Ayuntamiento dispone para el desarrollo de sus funciones de protocolo y garantizar que la

utilización de estos instrumentos redunda en beneficio de la institución municipal y del conjunto de la ciudad se

formula la siguiente propuesta al Pleno:

1.- Que el Pleno del Ayuntamiento de Cádiz acuerde ceder el uso de los Palcos número 1 y

2 de Principal a la Delegación de Cultura para su cesión a las entidades sociales y colectivos que lo soliciten. En

este mismo sentido que el equipo de Gobierno informe puntualmente a los grupos de oposición del uso que se esté

realizando de estas localidades y bajo qué criterios se están decidiendo.

2.- Que se encomiende a la Junta de Portavoces la gestión y administración de todos los

recursos de protocolo de los que dispone el Ayuntamiento y la redacción de un borrador de reglamento de

protocolo para que pueda ser sometido a Pleno para su aprobación.”


35

El Sr. Pérez Dorao interviene para la defensa de la enmienda presentada por su Grupo, y

dice que “vaya por delante nuestra total coincidencia con uno de los planteamientos que se encuentran

incorporados a la propuesta de la Concejala Delegada de Cultura, en el sentido de que cualquier uso de los

recursos del Ayuntamiento que pueda ser monopolizado y se convierta en un privilegio de alguno o algunos, sean

corporativos, funcionarios, debe ser evitado y, si existe, debe ser abolido; en ese asunto debemos ser radicales, yo

creo que esto concitará el acuerdo de todos en que el planteamiento que usted hace en ese punto nos hace

coincidir. Yo creo, sin embargo, que en el Ayuntamiento de Cádiz no hay ninguna situación que pueda ser tachada

de privilegio, creo; si su opinión es diferente, usted me corregirá cuando tenga la palabra, pero creo que ése no es

el caso. El asunto que usted trae, se refiere a la gestión de los recursos que el Ayuntamiento dispone para la

realización de la actividad de protocolo, puesto que el palco del Ayuntamiento, el palco municipal, está reservado,

o debe estar reservado, para ese uso. Yo partiría de la definición de protocolo, porque siempre conviene ir con

propiedad a la fuente. El diccionario de la RAE dice que el protocolo es el conjunto de reglas de cortesía que se

sigue en las relaciones sociales y que han sido establecidas por costumbre; por tanto, hay dos elementos sobre los

que se cimentan las cuestiones de protocolo: la costumbre y la cortesía. Yo diría, sin ánimo de que el Alcalde se

enfade, porque no es ése mi ánimo en absoluto, que el comportamiento que ustedes han tenido, en particular usted,

Sr. Alcalde, en algunos asuntos relativos al protocolo, podría ser calificado como extravagante, digámoslo así; por

ejemplo, para que todos lo entiendan, cuando el buque escuela Esmeralda visita la ciudad de Cádiz y el Alcalde de

la ciudad, que nos representa a todos, se niega cursar visita al buque, evidentemente está apartándose de lo que es

la costumbre, se aparta de la costumbre, en eso todos estarán de acuerdo; y por otro lado, a usted le parecerá un

comportamiento natural, pero nosotros lo vemos de otra manera, creemos que de alguna manera conculca un

criterio general de lo que debe ser la cortesía. Así ha ocurrido con otras cuestiones, es decir, no quiero decir que

sea algo general, pero ocurre de cuando en cuando, y eso, de alguna, manera incomoda, se refleja sobre todo en la

prensa, por eso nosotros consideramos adecuada la propuesta que formula la Sra. Tubío de, de alguna manera,

sacar las cuestiones de protocolo del ámbito de Alcaldía y llevarla a otro foro, a otro ámbito, donde no sea una

decisión unilateral del Alcalde o del Concejal de turno, sino que pueda ser discutida y consensuada por todos cuál

es la finalidad o cuál es el uso que deba darse a los recursos de protocolo, a los recursos que el Ayuntamiento

cuenta para el desarrollo del protocolo. Espere un momentito, sí, sí, esto es una introducción, si usted me lo

permite. Ahora, la Sra. Tubío propone que el recurso que tiene el Ayuntamiento en el Falla para el destino al uso

de protocolo, se destine a un uso diferente que es la…”

El Sr. González Pérez interrumpe diciendo que “por una cuestión de orden, es la defensa de

la enmienda, entiendo que el tiempo… no, es que digo que no vaya a ser que haya una confusión…”

El Sr. Pérez Dorao le responde que“no se preocupe, lo tengo claro.”

36

El Sr. Alcalde recuerda que “le quedan 45 segundos, vaya terminando, Sr. Pérez Dorao”

El Sr. Pérez Dorao dice que“voy a continuar y si no, lo continuaré luego. Entendemos que

la propuesta que hacemos es más adecuada que la de la Sra. Tubío porque en la de ella confunde el uso del

protocolo con el uso de la cultura, y la propuesta que nosotros hacemos diferencia ambos usos destinando unos

recursos para el uso de la cultura, en la medida que lo necesiten, y otros recursos para el uso del protocolo, que sin

duda el Ayuntamiento lo necesita. Ya les explicaré después, cuando discutamos la propuesta con la Sra. Tubío,

qué uso se le tiene que dar a los recursos del protocolo para que efectivamente sirvan a los intereses del

Ayuntamiento y de la ciudad.”

Una vez defendida la enmienda, continúa el Sr. Pérez Dorao diciendo que “el uso de los

recursos destinados al protocolo para una finalidad distinta, como puede ser la de las necesidades del

departamento de Cultura o de la Concejalía de Cultura, a nosotros no nos parece acertado. Si la Concejalía de

Cultura necesita disponer de un espacio para dar entrada en las actividades culturales que organiza el

Ayuntamiento, a distintas asociaciones o colectivos eventualmente más desfavorecidos en cuanto a sus

posibilidades de acceso a la cultura, es una propuesta muy atinada que puede tener respuesta por parte de Pleno, y

nosotros proponemos una medida que permitirá atender a esta necesidad que pone de manifiesto la concejala. Se

le habilitan los palcos 1 y 2 de primera me parece que es, del principal, para que los destine a ese uso, siempre,

por supuesto, dando cuenta al órgano que controlará el uso de estos recursos que el Ayuntamiento tiene, de esa

manera se ve atendida la propuesta que usted formula. Y ahora, ¿qué hacemos con los recursos que el

Ayuntamiento tiene para protocolo? Yo no soy un experto en la materia, pero he venido observando qué es lo que

se viene haciendo aquí, y creo que están claramente desaprovechados. En las últimas dos semanas, hemos visto

cómo, sucesivamente, se nos han dado instrucciones para el uso del palco municipal, sucesiva y

contradictoriamente. Primero, que si llevábamos algún acompañante debía de ir al Gallinero, después que no

podíamos llevar ningún acompañante y, en tercer lugar, recientemente, que sí que llevemos un acompañante si

queremos, pero que lo notifiquemos al Ayuntamiento; claro, esa sucesión de órdenes o instrucciones

contradictorias, en lo que finalmente ha redundado es en la incomodidad de no saber qué hacer, y al final nadie va

al palco del Ayuntamiento, y hemos visto en la televisión local que o van muy pocas gente, como en muchas

ocasiones el Sr. Martínez de Pinillos se encontraba solo en ese palco, lo cual es una pena porque es un desperdicio

de recursos que tiene el Ayuntamiento para servir al interés general; por ejemplo, les pregunto, ¿no sería

interesante que hubiéramos invitado al palco del Ayuntamiento, en esta ocasión en que se está celebrando el

Carnaval y que es un atractivo fundamental que tiene la ciudad, a personas, que al Ayuntamiento le hubieran

interesado porque beneficiarían a la ciudad?, por ejemplo, inversores que pudieran venir, ¿se ha invitado a

inversores que pudieran venir?, no. Por ejemplo, tenemos el asunto de la Escuela de Hostelería, ¿se ha localizado

a las personas que, en la Junta de Andalucía, tienen que decidir sobre ese tema y se les ha invitado al palco del

Ayuntamiento?, dicen ustedes que no, pero miren, les voy a decir una cosa: muchas veces la persuasión es un

arma mucho más útil que la confrontación. Por ejemplo, ¿se ha aprovechado el palco para invitar a los dirigentes

políticos de los ayuntamientos vecinales, con los que tenemos que construir -usted lo anunció el otro día- el área

metropolitana de la Bahía de Cádiz?, pues otro uso de mucha utilidad, seguramente, para los fines del


37

Ayuntamiento y para el beneficio general de la ciudad. Es decir…, ¿cohecho?, no, señora, cohecho no se llama,

eso no es cohecho, hágame usted el favor, vamos a poner las cosas razonablemente en su sitio, son recursos que el

Ayuntamiento tiene para el protocolo, y el protocolo tiene mucho que ver con las relaciones públicas que el

Ayuntamiento haga con aquellas personas que deben servir al Ayuntamiento, que deben servir a los intereses de la

ciudad. No es solamente para el disfrute de los Concejales o para el disfrute del Alcalde, es para hacer una función

que sirva a la ciudad, por eso nosotros lo distinguimos del uso que pretende la Sra. Tubío, el uso del protocolo de

la ciudad, y proponemos, para que no sea una cuestión que se decida de una forma unilateral por nadie, que el

control de estos recursos pase a la Junta de Portavoces, que decida de qué forma, mediante el diálogo y el

consenso, de qué forma deben utilizarse éstos y otros recursos para que sirvan lo más positivamente posible a los

intereses de la ciudad, y de paso, para que no sea una cuestión arbitraria, redactemos un reglamento de protocolo,

que muchas ciudades lo tienen, por ejemplo Málaga lo tiene, y que servirá para que todos sepan de qué forma los

recursos que tiene el Ayuntamiento para el protocolo deben ser utilizados, forma lo más objetiva posible, lo más

despegada de intereses particulares o partidistas posible, sino centrado en el interés de la ciudad. Y diré que el

Ayuntamiento de Cádiz cuenta además con técnicos especializados en esta materia que pueden ayudar, de una

forma muy positiva, a la formulación de este reglamento, que después, por supuesto, discutiremos y aprobaremos

entre todos en su caso; por tanto, yo creo que de esta forma, con el planteamiento que nosotros hacemos, se

ordenan razonablemente las dos finalidades, la finalidad de atender el protocolo del Ayuntamiento y la finalidad

de atender las necesidades que tenga la Delegación de Cultura. Yo le invito, por tanto, a que no cercenemos una

por darle a la otra sus posibilidades, sino que, en la manera de lo posible, compatibilicemos ambas; yo no sé si la

Sra. Tubío lo entiende, si lo ha entendido seguramente no tendrá inconveniente en retirar su propuesta y acogerse

a la nuestra.”

La Sra. Tubío interviene “por explicar un poco también a las personas que nos ven desde

casa, si no conocen bien un poco los detalles. El palco municipal es el espacio que tenemos reservado para la

Corporación, que son los veintisiete concejales con sus respectivos acompañantes y, efectivamente, otros cargos

institucionales que lo soliciten. Sin embargo, lo que estamos viendo, por lo menos desde el tiempo que llevamos

en el equipo de Gobierno, es que en estos seis meses, estoy hablando de la temporada fuera de Carnaval, digamos

todo lo que es la temporada de programación cultural, no se está utilizando el palco y esta prácticamente vacío,

con muy poca representación. Lo cierto es que es una triste pena tener un espacio, que además tiene una vista y un

lugar privilegiado, para que esté vacío. La idea sale no solamente desde el sentir de todos, además yo creo que

también ustedes mismos tendrán que sufrir cuando ven ese palco vacío, porque no es lógico, sino de los propios

ciudadanos y de los propios trabajadores del Falla e incluso de las propias compañías de teatro y las compañías

musicales que nos dicen oye, queda fatal para los actores estar actuando y encontrarse el palco principal, que es

38

muy grande, vacío, y entonces hay que buscar una alternativa y una solución; entonces nos hemos sentado varias

veces con los trabajadores a ver de qué manera podríamos hacerlo sin saltarnos el protocolo, respetando matices

que son interesantes en el protocolo, pero al mismo tiempo dándole una vuelta completa a un protocolo del que

realmente, hasta ahora, no nos fiamos; es decir, ¿qué es protocolo, qué no es protocolo?, ¿qué es privilegio?, hasta

ahora ¿qué ha sido protocolo y qué ha sido privilegio?, invitar a ciertas personas a que vengan al Carnaval de

Cádiz, con todos los gastos pagados, ¿eso es protocolo o eso es privilegio?, entonces hay que definir muy bien lo

que es una cosa y lo que es otra. En definitiva, aquí lo que se trataba es de solventar una situación dando, por una

parte, pie a posibilitar que colectivos, que de otra manera no pueden pagarse la entrada, puedan acceder a ella, y

generando un sistema de igualdad donde haya un sistema de registro de colectivos y asociaciones culturales o

sociales que no pueden pagarse la entrada y quieren acceder a eso y, por otra parte, por la lógica de utilizar un

espacio que, hasta ahora, está infrautilizado. Por otra parte, entendemos que la Alcaldía tiene la función de

administrar los recursos de protocolo y que lo tiene que hacer, además, junto con ciudadanía y con los técnicos.

En principio, ésa es la idea.”

El Sr. González Pérez dice que “nosotros teníamos dudas de esta propuesta antes de

empezar este Pleno, pero, la verdad, si me lo permiten, después de escuchar a la Sra. Tubío, creo que surgen más

dudas, y si me lo permiten voy a tratar de desgranar la propuesta. Voy a empezar por el final de la intervención de

la Sra. Tubío cuando planteaba que tiene que ser la Alcaldía la que regule este uso del espacio del Gran Teatro

Falla; sin embargo, la propia iniciativa que ella firma y que se presenta a este Pleno, lo que plantea es que el uso

de ese palco sea gestionado por la Delegación de Cultura. Yo no sé si responde a que realmente esta iniciativa, o

la ha firmado sin leerla o no conoce verdaderamente qué es lo que presenta aquí al Pleno, o es que alguien ha

elaborado un discurso más propio de lo que verdaderamente nos tememos, y es que esta iniciativa, que tiene un

profundo sesgo populista, que tiene una profunda consistencia en ocultar otras realidades, se trae a este Pleno de

aquí. Y mire usted, voy a intentar argumentar qué otra realidad es la que debe de esconder esta iniciativa. Resulta

que estamos ante un Pleno ordinario que tiene, de manera oficial, veintiún puntos, y, por lo que se ha tratado esta

mañana en la Junta de Portavoces, va a contar con seis puntos extraordinarios, por lo tanto estamos ante un Pleno

del Ayuntamiento de Cádiz de veintisiete puntos; de veintisiete puntos, el equipo de Gobierno trae, en estos

momentos, siete iniciativas, de las cuales una es nombrar a la Sra. Tubío representante en la Fundación Fernando

Quiñones, que se podía haber hecho perfectamente en el Pleno de organización y lo traen hoy, siete meses más

tarde; hablan de aprobaciones, según ha manifestado el portavoz del Partido Popular, de un reglamento de la

época del Partido Popular; traen aprobaciones de ordenanzas y de una serie de reglamentos que se están

trabajando en mesas de participación en las que estamos representados todos; van a cambiar el nombre de una

plaza; traen esta propuesta, y traen una propuesta que, además, en la Junta de Portavoces, el portavoz del Partido

Popular ha pedido que, dado que la presentaron en el Parlamento andaluz con ellos, de la mano del Partido

Popular, también se haga aquí firmado por el Partido Popular. En definitiva, lo que quiero trasladar con esto es

que no hay gestión por parte de este equipo de Gobierno, y que hoy en este Pleno tratan de buscar con esto la

escenificación, o buscar, mejor dicho, una polémica en algo que es preocupante, y es preocupante que la propia

Sra. Tubío manifieste en estos momentos que la asistencia o no a los actos que se organizan, que se celebran en


39

esta ciudad y que estamos convocados como miembros de la Corporación, es un privilegio y no una

representación, sobre todo porque en el día de hoy aparece en un medio local, cómo, y esto aparece en el titular en

la página nº 8 del Viva Cádiz, dice Por Cádiz sí se puede pide ceder el palco, mientras la hermana de una edil

ofrecía entradas; por lo tanto, Sr. González, y en este caso Sra. Fernández, que es usted la mencionada en este

artículo, creo que los privilegios parecen ser más una manera de entender ustedes lo que debe de significar la

asistencia o no a determinados actos y a determinadas funciones que se celebran, más que la realidad que les ha

planteado, o les ha tratado de plantear, el Sr. Portavoz de Ciudadanos, porque miren ustedes, aquí ustedes quieren

matar, y permítame la expresión, dos pájaros de un tiro, ustedes pretenden, en el día de hoy, generar una polémica

innecesaria, e insisto, creo que se debería de aclarar si es la Delegación o la Fundación de Cultura la que pretende

reglar el funcionamiento de este palco como traen en la iniciativa, o como, yo no sé si por un desliz, ha planteado

la portavoz de su equipo de Gobierno en estos momentos, la Sra. Tubío, y Concejala Delegada de Cultura, cuando

ha dicho que va a ser Alcaldía; porque claro, mucho nos tememos que esto, al final, lo que esconde es

simplemente ocultar a la oposición, y quieren, insisto, matar dos pájaros de un tiro, generar una polémica

innecesaria, porque no hay sentido ninguno, o lo que pretenden, seguir más a esa maniobra que yo no sé, Sr.

González, y se lo digo de verdad, desde el respeto y desde incluso el aprecio, yo no sé si es usted mismo el que

está intentando marcar esta directriz de ocultar a la oposición o se la marca alguno que mueve los hilos detrás de

las cortinas, alguno que parece más usted el relaciones públicas del Sr. Barcia, como Jefe de Gabinete, que parece

ser que es el manda en este Ayuntamiento y da instrucciones en este Ayuntamiento. Por eso, más que un

relaciones públicas, compórtese usted verdaderamente como el Alcalde, acepte de una vez por todas que usted

tiene, en estos momentos, en este Salón de Plenos, una oposición y que, como oposición, tenemos derechos y

obligaciones. Entre los derechos y las obligaciones de los Concejales, está representar también a los ciudadanos, y

esa representación se hace en todos los eventos, actos y organización de encuentros que haga este Ayuntamiento.

No trate de ocultar a la oposición, no trate de ocultar esa falta de gestión por su equipo de Gobierno, porque, en

estos momentos, de verdad…, por una cuestión de orden, Sr. González, yo le agradecería que les dijera a los

miembros de su equipo de Gobierno que cuando intervenga otro Concejal es muy incomodo escuchar

determinadas apreciaciones y determinados comentarios.”

El Sr. Alcalde responde que “están aprendiendo de ustedes.”

El Sr. González Pérez añade que “yo le agradecería, Sr. González, que pusiera un poquito

de orden en sus filas, sobre todo, y dado también de las informaciones que aparecen, que controle usted un

poquito más lo que hacen algunos o algunas de sus Concejales, y desde luego, e insisto, no busque usted aquí una

rentabilidad y un populismo que no hace falta, y preocúpese usted un poquito más verdaderamente de la gestión

40

del día a día del Ayuntamiento. Pártase menos los nudillos en FITUR y pártase un poquito más la cara por esta

ciudad.”

El Sr. Alcalde afirma que “sin palabras, ¿no?, sin palabras; brillante exposición, espero que

no cometa el error de subestimar la importancia del Carnaval de Cádiz como embajador y como difusor de la

cultura, espero que no haya querido usted decir eso ni ofender a los carnavaleros en esta ciudad, que son muchos,

y algunos de ellos miembros de sus filas.”

El Sr. Romaní dice que “simplemente, Sr. Alcalde, yo intervendré en portavoces, pero creo

que se ha hecho una…”

El Sr. Alcalde le indica que “entonces, si va a intervenir en portavoces, intervenga en

portavoces.”

El Sr. Romaní dice que “es una matización, si me permite, Sr. Alcalde…”

El Sr. Alcalde insiste en que “lo que no podemos hacer es una cosa y la contraria”

El Sr. Romaní aclara que “estoy anunciando en la primera intervención que intervendré en

portavoces sobre este punto, no obstante se ha hecho una acusación importante a una Concejala de su Grupo sobre

un tema de entradas que me gustaría que tuviera la oportunidad de aclararlo aquí mismo. Es importante, porque la

han puesto en cuestión, y yo creo que esa cuestión debe inmediatamente zanjarla con su explicación ¿es verdad

que la hermana de la Concejala reparte entradas de los actos del Falla y del todo el tema…”

El Sr. Alcalde pregunta que “¿eso quién lo dice?”

El Sr. Romaní responde que “lo dice el Sr. González, lo acaba de decir, me parece que es

importante y me gustaría que la Sra. Concejala nos respondiera porque tiene una oportunidad de oro para zanjar

este tema, porque la cuestión es grave.”

El Sr. Pérez Dorao interviene “sólo para matizar algunas cuestiones de mi intervención

anterior que quizás no han sido bien comprendidas. Dice la Sra. Tubío que el palco no está para invitar a gente

que venga de fuera a Cádiz con todos los gastos pagados, evidentemente que no, ni ésa creo yo que sea la

finalidad de la propuesta que nosotros hacemos. Por eso precisamente, parte de la propuesta, o quizás la parte

fundamental de la propuesta, es la redacción del reglamento, porque en la redacción del reglamento

participaremos todos y nos auxiliaremos de los técnicos y podremos establecer de una forma positiva unos

criterios objetivos que nos sirvan para gestionar estos recursos, de manera que no sean ya objeto de ningún tipo de

interés particular o partidista, ni habrá reparto de entradas por la hermana de la Concejala ni habrá uso indebido

del palco por quien quiera que sea, no entro; es decir, lo natural, desde mi punto de vista, lo lógico, lo sensato, es

que tengamos una reglamentación, que la aprobaremos entre todos, que regule el uso de estos recursos; que estos

recursos son valiosos para el Ayuntamiento y para los intereses de la ciudad y hay que usarlos, el Alcalde lo ha

dicho, dice ustedes no menosprecien la importancia el Carnaval, ¡al contrario!, precisamente a mí lo que me

duele es que durante la celebración del Carnaval, que es un foco de atención nacional, este recurso que tenemos a

disposición del protocolo, que en definitiva no es más que las relaciones públicas del Ayuntamiento, se esté

desaprovechando, ¡es que tendríamos que tener gente que a la ciudad nos interesa, porque pueden ser inversores, o

que pueden ser patrocinadores o pueden ser patronos, tendríamos que tenerlos allí, porque ésa es la manera de


41

presentar lo mejor que tiene la ciudad a las personas a las que podemos tener interés en tener entre nosotros,

entonces, tener el palco del Ayuntamiento durante el Carnaval vacío, pues, la verdad es que lo único que a mí me

sugiere es que no se ha hecho bien la labor de promoción de la ciudad, porque se está desaprovechando un recurso

valioso en un tiempo único, el tiempo de la celebración del concurso. Yo lo digo con el sincero interés de

colaborar, por supuesto, a usted le parecerá que no, pero créame, así es, entonces reglamentemos esto,

pongámoslo en mano de un órgano que no sea unipersonal o, iba a decir arbitrario, no quiero decir arbitrario, un

órgano que sea participado, que no sea discrecional, realmente que no es arbitrario la palabra, es discrecional,

muchas gracias. Pongámoslo en un órgano en el que todos participemos, podamos dar nuestra opinión, tomar unos

acuerdos consensuados después de un diálogo, y utilicemos estos recursos en el beneficio de la ciudad, que para

eso es para lo que están. Entonces, Sra. Tubío, no invitar a nadie gratuitamente que venga con todos los gastos

pagados, sino utilizar eso para el fin para el que está y en beneficio de todos, no en beneficio de unos pocos ni en

beneficio de los concejales ni en beneficio de nadie, sino en beneficio de la ciudad, ése es el contenido, ése es el

sentido de nuestra propuesta, y de paso, si usted tiene la inquietud que tiene, que nosotros la recibimos

positivamente, démosle también respuesta a su inquietud, pero sin cercenar la otra posibilidad que la ciudad tiene

de promocionarse.”

La Sra. Tubío dice que “en relación a la segunda propuesta, que es encomendar a la Junta

de Portavoces, pues simplemente propongo o entiendo o comparto la idea de que lo pueda hacer o bien la Junta de

Portavoces o bien, como lo ha estado haciendo, Alcaldía con la participación ciudadana y lo que hemos dicho que

íbamos a intentar trabajar siempre desde ahí, y permítame la duda, no hacia los Grupos nuevos, que entiendo que

apuestan por la supresión de los privilegios, pero permítanme la duda con respecto a otros Grupos políticos aquí

representados, que realmente han sido así, entonces, bueno, yo es que soy de Ganar Cádiz, no pertenezco a

Izquierda Unida, pertenezco a Ganar Cádiz, a ver si lo entienden ¿vale?, entre ellos el PP y el PSOE, entonces

permítanme que tenga esa duda, ¿de acuerdo? Bueno, estamos hablando ahora del palco del Falla y del protocolo.

Lo que sí quería dejar claro que, por supuesto, claro que es parte de nuestro trabajo, y totalmente respetable, y

además, si coincide con algo que además es placentero, no significa que por eso sea menos trabajo, es trabajo y es

placentero, o sea, que es tan lógico que estemos y que demos cara como los representantes que somos y, por lo

tanto, en ese sentido se va a respetar absolutamente, y además tenemos también que si es un sábado, un domingo,

es de noche y tienes que venir con tu acompañante en pro de la conciliación familiar y en pro de cuando salgas, a

las dos de la mañana, solo de un teatro, vayas con él, eso yo lo entiendo perfectamente, o sea, es que eso es

absolutamente razonable, lo único que se dice es que por favor se utilicen otros espacios porque el central es muy

grande y es muy visible en el Teatro, entonces hay otros espacios donde se puede buscar el sitio para los

representantes municipales, en el palco 1, el palco 2, los palcos de alrededor, con lo cual ofrecemos la posibilidad

42

de que si con dos semanas de antelación los representantes informen y notifiquen que van a ir, se les va a buscar

su sitio correspondiente; incluso si tenemos que invitar a alguien, entendemos que es interesante que se pueda

invitar a alguna persona y, más allá de lo que hemos dicho de los colectivos sociales, culturales, alguien a quien

queramos invitar, tenemos el resto de sitios, no tiene por qué ser el palco central y, además, si los invitamos pero

pueden pagar, que paguen, quiero decir, yo por ejemplo, a mí me costaría trabajo, si me invitan mañana del

Ayuntamiento de Sevilla a un acto cultural, ir y no pagar, bueno pues a lo mejor en esa ocasión, como puedo

pagar afortunadamente y gracias a yo qué sé, no voy a decir a Dios porque soy un poco atea, pues si lo puedo

pagar, voy, recibo una invitación, porque en definitiva me están cediendo un sitio como representante municipal,

pero si lo puedo pagar, pues lo pago. Y por otra parte, en definitiva, de lo que se trata es, como bien repito, de dar

cuenta a dos situaciones: primero, promocionar y fomentar qué colectivos sociales y culturales puedan acceder al

Teatro Falla, ya que no pueden pagarlo; y por otra parte, la lógica, una lógica del protocolo, que va más allá del

uso y de los privilegios, y es utilizar los espacios que tenemos y que, en definitiva, también las compañías se

sientan en una ciudad que las acoge y les da su espacio.”

El Sr. González Pérez explica que “como al parecer no sabía usted de qué le hablaba, yo le

pediría que le acercarán, por favor, al Alcalde, el ejemplar de este periódico de hoy en el que aparece el titular al

que hacía referencia, y por el cual agradecería que la Sra. Fernández tuviera el placer de ilustrarnos en esa

información que ha salido publicada en el día de hoy. Pero, concretando en el tema, sigo, seguimos sin conocer en

estos momentos cuál es la situación o hacia dónde nos quiere llevar este equipo de Gobierno, porque he hecho una

pregunta, hemos hecho desde el Grupo Municipal Socialista una pregunta clara, ¿es la Delegación de Cultura la

que va a gestionar, a partir de ahora, como dice la propuesta, ese palco o es Alcaldía?, porque la propia Concejala,

en estos momentos, no ha sido capaz de esclarecer quién es el que va a dar…”

El Sr. Alcalde pregunta al Sr. González si “usted me enseña esto para acusar a una de mis

Concejalas, porque si es así le digo que le vamos a demandar. ¿Usted está acusando a una Concejala de este

Ayuntamiento?, porque ya le digo que le vamos a demandar.”

El Sr. González Pérez añade que “le estoy diciendo, le estoy preguntando sobre esa

información, Sr. González.”

El Sr. Alcalde responde que “pues no sea tan cobarde de esconderse detrás de este

periódico. ¿Que usted quiere acusar?, acúsela, pero que sepa que le vamos a demandar.”

El Sr. González dice: “Sr. González, ¿usted está entendiendo mis palabras o no?”

El Sr. Alcalde responde que “sí, sí, pero ¿y usted está entendiendo lo que yo le estoy

diciendo?”

El Sr. González Pérez vuelve a preguntar si “¿usted está entendiendo mis palabras, Sr.

González?”

El Sr. Alcalde contesta que “evidentemente que las estoy entendiendo, pero ¿usted esta

entendiendo lo que yo le estoy diciendo? Si usted está acusando, le vamos a demandar.”

El Sr. González Pérez afirma que “usted quiera generar polémica o no la quiera generar, yo

le estoy pidiendo explicaciones.”


43

El Sr. Alcalde añade que “ustedes la quieren generar, nosotros no, ustedes la quieren

generar.”

El Sr. González Pérez insiste en que “yo le estoy pidiendo explicaciones sobre esa

información, ¿le cuesta trabajo entenderlo?”

El Sr. Alcalde le vuelve a contestar que “si usted está acusando, acuse, tenga la valentía de

acusar directamente y entonces le daremos explicaciones, si no, absténgase, por favor.”

El Sr. González Pérez añade: “pero Sr. González, ¡relájese!, ¡relájese, Sr. González!,

¡relájese!, le estamos preguntando por esa información, le estamos preguntando y que den explicaciones, es que

usted tiene un problema a la hora de dar explicaciones, Sr. González, ¿es verdad o no es verdad?, estoy diciendo

que explique. Creo, Sr. González, que es que usted tiene un problema de compresión, le estamos diciendo que

explique, que no busque usted los tres pies al gato, que le estamos diciendo que explique esa información, ¿es tan

complicado de entender por su parte?”

El Sr. Alcalde advierte que “no se pase de la raya, Sr. González.”

El Sr. González Pérez responde que “pero ¿qué me está, amenazando?, ¿qué me está,

amenazando, Sr. González?, ¿qué me está, amenazando?”

El Sr. Alcalde contesta que “primero, diríjase a mí con respeto, que soy su Alcalde, aunque

le moleste, problema de compresión, ninguno, porque yo tengo una carrera y usted ninguna, se lo recuerdo, igual

el que tiene algún problema de compresión es usted. Prosiga con su intervención, Sr. González, y aténgase al

punto, por favor.”

El Sr. González continúa diciendo que “vamos a centrar el asunto, vamos a centrar el

asunto porque desde luego de2ja usted mucho que desear presidiendo y dirigiendo este Pleno, de verdad, se

califica usted solo.

El Sr. Alcalde responde que “y usted como oposición de esta ciudad, y usted como

representante socialista, y usted como representante del Partido Socialista en esta ciudad. Usted sí que deja que

desear.”

El Sr. González sigue diciendo que “usted mismo sí que se está calificando perfectamente

con las apreciaciones que está haciendo, pero mire usted, al final, pasamos de puntillas por la realidad, y es que,

con esta iniciativa, usted lo que está tratando en estos momentos es de insistir y de seguir ocultando a la

oposición, porque lo que se pretende en esto es que los privilegios a que ustedes quieren hacer referencia, resulta

que son para unos, y a la vista está, porque usted habla del listado de protocolo, habla de quiénes son los que van

al palco. Nosotros hemos solicitado a los técnicos del Falla la relación de asistentes al palco municipal, y nos

encontramos, en estos momentos, que no existe relación, nos han dicho los técnicos del Teatro Falla que no se

44

hace un control de las asistencias, y usted sabe tan bien como nosotros, y a la vista está porque usted estuvo hace

cuestión de dos días, y así me lo comentaron compañeros del Grupo Municipal, con determinados artistas

invitados por este Ayuntamiento a asistir a determinados palcos de gestión municipal, al 1 y el 2; claro, ése es el

protocolo al que yo creo que hacía referencia el Sr. Pérez Dorao y el que parece que desconoce la Sra. Tubío, un

protocolo que usted mismo ejerce en estos momentos; y nosotros no estamos pidiendo ningún privilegio, lo que

estamos pidiendo, permanentemente estamos insistiendo, es que se respete en estos momentos que la oposición

tiene también su sitio, porque en eso de que tenemos que comunicar, que tenemos que avisar dos semanas de

anticipación, lo que estamos hablando es que el palco principal de el Teatro Falla, ése que ha dicho el palco

central, precisamente se hace para que las autoridades, para que los representantes públicos de otras entidades

tengan un espacio de referencia y visibilidad, porque antes se ha alegado que hacen falta veintisiete espacios para

los concejales, veintisiete ubicaciones concretas. Esas ubicaciones concretas que en estos momentos usted plantea,

incluso por algún correo electrónico que hemos recibido de Alcaldía en estos días, ustedes han cuestionado que

los veintisiete tuviéramos posibilidad de estar en ese espacio, que lo teníamos que comunicar previamente; por lo

tanto, insistimos desde el Partido Socialista que esta propuesta que traen es estéril, que quieren generar una

polémica, que lo que quieren incentivar con esto es negar el papel de la oposición en su representatividad pública

y, por lo tanto, no podemos estar de acuerdo, no podemos estar de acuerdo en que ustedes consideren que esto es

un privilegio, no lo podemos estar, porque, en definitiva, de lo que se trata y lo que vamos a apoyar siempre es

que esto se trate con objetividad. Me parece bien, nos parece bien que se haga un reglamento de protocolo, porque

este Ayuntamiento no lo aplica, no lo tiene, un día se dice una cosa y otro día la contraria, y nosotros lo que

queremos con esto es generar un sistema de transparencia, y cuando yo le he preguntado y he planteado que se

esclarezcan las informaciones, es simplemente por transparencia. Nosotros traemos una iniciativa por urgencias

respecto precisamente a la gestión del concurso y, por cierto, le aclararé, en ningún momento yo he hecho ninguna

referencia en contra del Carnaval ni del mundo del Carnaval, sí le debería pedir explicaciones a su propia

Concejal cuando ha discriminado y ha diferenciado entre los actos culturales y los actos del Carnaval, parece que

la propia concejala de Cultura, la Delegada de Cultura, no tiene muy claro en qué comunican esos dos aspectos

del Carnaval y la cultura de la ciudad de Cádiz. Pero dicho esto, Sr. González, visto lo visto, usted insiste, en lugar

de intentar llegar a entendimientos y acuerdos, seguir provocando y seguir con sus manifestaciones generando

polémica. Usted mismo se está retratando, usted mismo está demostrando que, lejos de gobernar una ciudad, usted

es el que está liderando el conflicto permanente.”

La Sra. Jiménez anuncia que “voy a compartir mi turno con el Sr. Alcalde. Estamos

hablando, nos decía el grupo de Ciudadanos que deberíamos de mantener la cortesía, yo quiero que hagamos una

diferencia entre cortesía y mantener un cortijo de privilegios, que es lo que se ha mantenido aquí hasta ahora con

el palco. Todos sabemos que estas entradas están administradas por el anterior equipo de Gobierno y que lo que

aquí se está planteando es que ahora no mantengamos ese cortijo de privilegios, lo vuelvo a decir, no es cortesía,

es un cortijo de privilegios lo que había. Tampoco vamos a caer en el tráfico de influencias, porque me parece una

barbaridad lo que ha dicho el partido Ciudadanos con que invitemos a las entidades privadas que tienen que

gestionar con la Junta el problema de hostelería, me parece una barbaridad lo que ha dicho, y espero que pida


45

perdón; y por otro lado, también decirle al Partido Socialista, que siempre está faltando, boicoteando y que lo

único populista aquí es que el Sr. Fran González diga que lo traemos aquí por populismo, cuando usted es una

persona que no ama el Carnaval, va un rato y se va luego, y quiere mantener los privilegios de este palco. Como

no queremos mantener esos privilegios, decir también que esta semana ese palco se ha cedido a la entidad EQUA,

Mujer Gades, Parkinson Cádiz, y eso es lo que pretendemos con esta propuesta.”

El Sr. Alcalde manifiesta que “siguiendo con el uso de palabra de intervención de mi grupo,

voy a diferenciar aquí mi intervención al Grupo Ciudadanos, que no tiene pasado como nosotros, al Grupo

Popular y al Partido Socialista. Al Sr. Pérez Dorao y a la Sra. Fernández-Trujillo les diré que, respetando su punto

de vista, no lo comparto, y no lo comparto porque el problema de la Escuela de Hostelería no se puede solucionar

en el palco del Falla, mire usted, es una forma diferente, tenemos diferentes formas de entender la política y la

política no se hace tomando una cerveza en un palco de fútbol, en un palco de un teatro o en un reservado de un

restaurante, que es como los partidos tradicionalmente, ustedes y el resto de partidos tradicionales, han arreglado

las cosas. Y ahora me dirijo al Grupo Socialista y al Grupo Popular: se les debería de caer la cara de vergüenza, se

les debería caer la cara de vergüenza porque ustedes han utilizado el palco municipal del Teatro Falla, no

solamente para el Concurso, sino para todos los actos culturales de esta ciudad, como privilegio, como cortijo, y

eso lo saben todos los gaditanos; fíjense, lo que estamos planteando es, perdonen, el palco municipal lo queremos

utilizar para que acceda al Teatro gente que forma parte de colectivos desfavorecidos de la ciudad y que

normalmente no pueden pagarse un acceso a la entrada, ¿están ustedes a favor o están ustedes en contra? Ustedes

dicen y ustedes esgrimen argumentos con intención de confundir a la ciudadanía, hablan ustedes de extravagancia,

como hablaba el Sr. Pérez Dorao, hablan ustedes de difusión y representación del Ayuntamiento de Cádiz, hablan

ustedes de correos electrónicos, donde se les mandaba, donde se les comunicaba que había que comunicar con

anterioridad, saben ustedes de sobra, de sobra, que como Concejales no se les negará nunca la entrada a ninguna

instalación municipal; eso sí, si quieren ustedes ir acompañados, y en aras de facilitar que todo el mundo quepa en

un palco municipal que tiene localidades limitadas, estaría muy bien, sería de agradecer que lo comunicaran

previamente, Sr. González, por ahí van las cosas. Pero vuelvo nuevamente a los argumentos de representación y

difusión, lo he anotado para trasladarlo literalmente, ¿me pueden ustedes decir por qué, durante la época de

gestión del Partido Popular, el Sr. Concejal de Fiestas disponía de tres palcos, tres palcos diariamente durante todo

el Concurso?, ¿me pueden ustedes decir donde está la difusión y la representación de la ciudad de Cádiz en ir a

ver “Peppa Pig” con tu familia, como yo he visto a representantes del Partido Socialista?, ¿dónde está?, mientras

que yo lo veía desde el Gallinero con mis hijos y otros concejales lo veían desde el patio de butacas, y otros

Concejales entraban, por la cara, en el Teatro Falla con su familia a ver “Peppa Pig”, ¿dónde está la labor de

difusión de la ciudad de Cádiz?, ahí queda eso, “arrecojan” ustedes, señoras y señores Concejales (El Sr. Cantero

46

indica al Sr. Alcalde: “señor licenciado, el verbo “arrecoger” no existe”). Eso es de Cádiz, Sr. Cantero, tiene que

estar todavía unos cuantos años más aquí, le hacen falta a usted unos cuantos años más de Cádiz, en esta ciudad.”

El Sr. Romaní afirma que “vamos a intentar poner un poco de sentido común y de cordura,

porque veo al Sr. Alcalde muy tenso, lo veo muy preocupado, y la verdad, me preocupa que ése sea el tono del Sr.

Alcalde desde el principio del Pleno. Yo voy a intentar intervenir, si me deja el Sr. Alcalde, intentando aportar un

poco de luz a este punto. Lo primero que me ha llamado poderosamente la atención es que un representante como

el Alcalde de Podemos, que entre sus grandes argumentos de campaña era que eran la representación del pueblo,

le achaque precisamente a alguien que tenga más o menos titulación, no me podía esperar eso de un representante

de ese cuerpo que decían representar al pueblo y que esté usted discriminando a alguien para presentarse en

política porque tenga más o menos titulación, y se lo dice alguien que puede que tenga más titulación que usted, y

desde luego no se me ocurriría en la vida desprestigiar a ninguno de sus compañeros por que tengan más o menos

titulación que yo, porque la titulación que yo he estudiado la ha aprendido ese señor trabajando todos los días, y

por lo tanto tiene el mismo derecho, las mismas obligaciones que tengo yo en este Pleno. Esta lección, Sr.

Alcalde, apréndala porque usted representa a todos los gaditanos, no sólo a los que tenemos titulación, a todos los

gaditanos, y todos tienen las mismas oportunidades y los mismos derechos. A partir de aquí, sí me gustaría

centrarme en este punto, porque hay algo importante, lo que viene a reflejar este punto, realmente es algo que se

viene produciendo durante todos estos días y todos estos meses desde que el partido de Podemos gobierna en esta

ciudad, y es un intento soterrado, soterrado, soterrado, de intentar que la oposición no pueda estar presente en los

actos públicos de la ciudad ¿Cómo se ha estado ejecutando esto por parte de Podemos?, mire usted, no nos avisan,

nosotros nos quejamos, nos piden disculpas, pero no nos avisan; se hacen actuaciones aquí en el Pleno, se invita a

distintos colectivos y no nos avisan; nos quejamos cuando vemos en los medios de comunicación que se ha hecho

ese acto y nos dicen que es que ha habido algún error; y esto ya es una excusa común, se nos ha pasado. Lo

segundo, el segundo argumento que, cuando ya no tienen ese argumento, porque les estamos incidiendo, el

siguiente es avisarnos con dos horas de antelación, con una hora de antelación, nos llegan las invitaciones a las

ocho de la tarde del mismo día en que se va a producir el acto, todo es encaminado a que no pueda estar la

oposición reflejada en los sitios. Ahora se nos está diciendo que en el sitio donde tiene que ir la representación

pública, esto no es privilegio, a ver si empezamos a poner a las cosas su nombre, la representación institucional no

es un privilegio, es una obligación, a ver si nos enteramos, que son ustedes nuevos pero no tanto, que llevan ya un

tiempo, y ustedes tienen una obligación, que es la representación institucional, igual que la tenemos los demás. A

nosotros, evidentemente, nos gustaría todavía estar en más sitios, que se nos invite y se nos dé con antelación,

pero ustedes lo hacen al contrario, en vez de darnos la información con antelación, nos piden a nosotros con

antelación que vayamos diciendo adónde vayamos a querer ir; no, les corresponde a ustedes, por obligación, ir

citando en tiempo y forma, y no lo están haciendo, y con eso están intentando evitar que nosotros estemos en

muchos actos. Ahora lo que se está intentando con esta manipulación es: mire usted, el palco esta vacío y, por lo

tanto se lo vamos a dar a otra gente y los concejales que se sitúen, ya les buscaremos un sitio; o sea, quieren

ustedes, por todos los medios, quitar de en medio, intentar que no se visualice a la oposición en los actos

institucionales, porque además tienen otro problema, y éste es el grave problema que tienen ustedes, es que no van


47

a los sitios y quieren ustedes intentar cubrir el que ustedes no van a los sitios, que no trabajan, que están

conciliando en otras situaciones pero no trabajan, quieren intentar que los Concejales de la oposición no vayan

para que no lo dejen en ridículo. Ya son varias ocasiones…”

El Sr. Alcalde señala que “eso no se lo puedo consentir, Sr. Romaní, ¿cómo que no

trabajamos?, ¡hombre, por favor!”

El Sr. Romaní continúa diciendo que “no una ni dos, son varias ocasiones…, Sr. Alcalde, si

me deja terminar, yo no le he interrumpido en ningún momento…”

El Sr. Alcalde afirma que “está usted mintiendo vilmente.”

El Sr. Romaní añade que “no se ponga nervioso y usted me debate luego lo que usted crea

oportuno.”

El Sr. Alcalde asegura que “yo no estoy nervioso.”

El Sr. Romaní prosigue su intervención diciendo que “ya son varias ocasiones donde el

anterior Concejal de Fiestas, el Sr. Vicente Sánchez, ha tenido que representar a la institución, al Ayuntamiento,

porque no había ningún Concejal del equipo de Gobierno, no es una vez, han sido varias veces donde ha tenido

que intervenir, e incluso, en algunas ocasiones también acompañado de miembros del Partido Socialista, que son

los que han tenido que intervenir en un acto público porque no estaban, y esto es curioso, pero está pasando,

porque ustedes no van, esto es realidad, esto no lo digo yo, lo han dicho las asociaciones, aquí tengo por ejemplo,

sin ir más lejos, de un medio de comunicación donde a una representante cultural, guionista y directora, le parece

lamentable que el Ayuntamiento no apoye al FIT y que los representantes municipales no hayan ido al palco del

Falla, y ustedes, cuando ven esto, inmediatamente… –esto no lo digo yo, esto sale en los medios de comunicación

por una representante- y yo, evidentemente, lo que digo es que ustedes están intentando…, se ponen ustedes

nerviosos, de verdad, tranquilos, yo les he dejado hablar y he escuchado muchas barbaridades del Sr. Alcalde y no

tengo ningún problema, yo ahora estoy en el uso de la palabra…”

El Sr. Alcalde entiende que “barbaridades dicen ustedes, Sr. Romaní, ustedes tampoco

fueron a la presentación del Pregón y nosotros fuimos cinco, es que están mintiendo, sus argumentos son falsos.”

El Sr. Romaní continúa diciendo al Sr. Alcalde que “usted podrá debatirme lo que quiera

luego, pero déjeme el uso de la palabra.”

El Sr. Alcalde dice que “no, ahora, porque está usted mintiendo.”

El Sr. Romaní contesta que “ahora estoy hablando yo, Sr. Alcalde, estoy hablando, insisto,

la democracia es así, cuando uno tiene el turno de la palabra, habla. A partir de aquí, lo que les digo, esto es un

torpe maniobra, digo torpe porque de verdad han salido ustedes, al final pretendían hacer demagogia con este

tema y están saliendo ustedes hoy vapuleados de este tema, porque realmente, lo que se ha puesto de manifiesto es

48

su falta democrática para conceder a la oposición su visibilidad. Ustedes quieren taparnos, quieren ahogarnos y no

lo van a conseguir, porque no se lo vamos a permitir, entre otras cosas porque ustedes no tienen la mayoría,

ustedes tienen que consensuar las cosas con la oposición, a ver si se enteran de una vez, que parece que siguen sin

enterarse, y la oposición les está diciendo que no nos vamos a dejar hacernos invisibles, y desde luego nosotros

tenemos muy claro que la representación institucional es obligatoria y, por lo tanto, hay que ir a los sitios y

ustedes tienen la obligación de comunicarnos. A partir de aquí, lo que se les está diciendo en el segundo punto es:

viendo que ustedes, con el Alcalde al mando, están tomando decisiones unilaterales de una manera con

prerrogativa hacia el equipo de Gobierno y tomando decisiones sin contar con nadie, lo que se les va a obligar a

partir de hoy, en el Pleno, es que las decisiones de protocolo se van a tomar en la Junta de Portavoces o en la

Comisión de Presidencia, en la Junta de Portavoces, y por lo tanto, a partir de ahora, esa obligación de protocolo

va a tener cabida en la Junta de Portavoces donde estamos todos y donde el Alcalde no tiene la mayoría; por lo

tanto, lamentablemente, le tenemos que quitar al Alcalde esa prerrogativa de protocolo porque no la está

utilizando bien. Jamás ha habido problemas en temas de protocolo porque, precisamente, lo que oculta la

Concejala del Partido de Ganemos Cádiz, jamás ha habido ese problema porque, precisamente, nosotros

invitábamos a muchísimas asociaciones, y le puede usted preguntar a un montón de asociaciones, lo que me llama

poderosamente la atención es que hoy se nos anuncie que se ha invitado a asociaciones simplemente sin decirnos

cómo ha sido el procedimiento, a quién se ha invitado y cómo se ha invitado. Para eso va a ser la Junta de

Portavoces, a partir de ahora nos vamos a enterar. Y algo que me llama poderosamente la atención, nos acusa el

Alcalde, a PSOE y a Partido Popular, de privilegios porque íbamos y asistíamos como representación institucional

a los actos y, curiosamente, se calla o soslaya que el portavoz de Ganemos Cádiz, antes portavoz de Izquierda

Unida, también asistía a los actos, como era su obligación, porque es representante institucional, y también asistía

acompañado, y eso usted lo oculta por ser su socio de Gobierno.”

El Sr. Alcalde indica “a ver Peppa Pig, ¿no?”

El Sr. Romaní añade que “a mí me parece lamentable que usted oculte, quiera ocultar para

intentar echarnos al Partido Popular y al Partido Socialista la culpa de todo lo que pasa en el mundo, que oculte a

su socio de Gobierno, supongo ese reproche se lo está haciendo también a su socio de Gobierno, que como

representante institucional, y bien que hacía, por cierto, acudía a los actos, en algunos casos acompañado y en

otros casos sin acompañante, lo cual me parece respetuoso y era su obligación y es nuestra obligación asistir a los

actos. A partir de aquí, la demagogia, cortita, Sr. Alcalde, por mucho que usted grite, por mucho que usted cante,

realmente en este Pleno se viene a debatir, y si a usted no le gusta escuchar lo que tenemos que decirle los demás

portavoces, y si a usted no le gusta escuchar a aquellos que no tienen la titulación que usted tiene y quiere usted

callarlos en el Pleno, me parece que se ha equivocado de sitio y de lugar, mejor siga usted cantando y deje usted la

representación institucional para aquellos que sabemos ejercerla.”

El Sr. Alcalde le responde que “no, no, no que ya sé cómo se las gastan ustedes después de

veinte años, a ustedes no se les puede dejar nada, que después meten la mano, ¡que después meten la mano!, ¡por

supuesto!, el Partido Popular, por supuesto, claro, sí, sí, sí, ¡estoy acusando a su Partido, que es el primer partido

imputado en la historia de la democracia por corrupción!, ¡por favor, no me hagan hablar!, ¡no me hagan hablar!


49

No, no, no, estoy acusando al Partido Popular, Sr. Varela, cuando le acuse directamente diré su nombre y sus

apellidos, Sr. Varela.”

El Sr. Romaní solicita al Sr. Alcalde que conste en acta.

Se somete a votación por la Presidencia la enmienda conjunta de sustitución de los Grupos

PP y Ciudadanos, que es aprobada por once votos favorables, de los Concejales del PP (9) y Ciudadanos (2); diez

en contra, de los de SSPC (8) y GCEC (2), y cinco abstenciones del PSOE.

(Se ausenta el Sr. Alcalde, pasando a presidir la sesión el Sr. Vila.)

(Se ausenta el Sr. Romaní.)

9º.- Propuesta conjunta de los Grupos Municipales Popular, Sí se puede Cádiz, Ganar

Cádiz en común y Ciudadanos, instando a la Junta de Andalucía a suprimir la

externalización en la gestión telefónica de los servicios de emergencias públicos del 112

y a gestionar la readmisión de las trabajadoras despedidas por reclamar unas

condiciones laborales dignas.

Se da cuenta de la siguiente propuesta conjunta de los Grupos Municipales Popular, Sí se

puede Cádiz, Ganar Cádiz en común y Ciudadanos:

“La Junta de Andalucía ha externalizado a empresas privadas la gestión telefónica de los

servicios públicos de emergencias. Estas empresas que se están lucrando con dinero público mientras otorgan un

trato deplorable a los gestores/as telefónicos con condiciones sociolaborales impropias que ponen en peligro el

correcto funcionamiento de un servicio tan importante.

Estas empresas privadas, que gestionan servicios públicos esenciales, son meras

intermediarias, mientras que los edificios donde se presta el servicio, las líneas telefónicas, los equipos

informáticos… son públicos y sustentados con dinero público. Por ejemplo, las direcciones de correo electrónico

de los gestores/as telefónicos mantienen el dominio @juntadeandalucia.es y trabajan a las órdenes y supervisados

por empleados públicos. Por lo tanto, la privatización de estos servicios no aporta nada a la administración pública

mientras que extrae recursos de las mismas sin garantizar unas condiciones laborales dignas para sus trabajadores

ni la prestación adecuada del servicio.

De este modo, hace tiempo que se vive una conflictividad laboral intensa. Sanciones

indiscriminadas, la no aplicación del convenio colectivo, enormes dificultades para la conciliación familiar o

atropello de los tiempos mínimos de descanso y vacaciones, son algunas de las denuncias de los trabajadores y

trabajadoras. Además, se han dado ya nueve despidos en la EPES 061 (8 MÁLAGA Y 1 CÁDIZ) a profesionales

50

con expedientes intachables y con muchas vidas salvadas a sus espaldas tras llevar prestando servicio hasta 25

años en algunos casos.

Los trabajadores y trabajadoras del 112 y del 061 llevan más de nueve meses en huelga y

mientras tanto los equipos directivos de las empresas públicas, como la propia Junta de Andalucía, permanecen

inmóviles ante los gritos de auxilio de la plantilla. Debemos posicionarnos ante esta situación, mucho más cuando

el propio Defensor del Pueblo Andaluz y el Tribunal de Cuentas de Andalucía ya han aconsejado que la gestión de

emergencias telefónicas se realice directamente por empresas públicas, ya que es más rentable tanto social como

económicamente.

Creemos que todos los ayuntamientos andaluces tienen la obligación de hacer presión en

esta línea, y posicionarse por tratarse de un servicio esencial que afecta a sus vecinos y vecinas. El colectivo de

trabajadores del 061 ha demostrado que sí se puede y tras diversas acciones de lucha y presión, consiguió que en

el Parlamento andaluz todos los grupos políticos votasen a favor de la propuesta no de ley (PNL) que instaba a la

Junta de Andalucía a adoptar las medidas necesarias para que la gestión del servicio telefónico del 061 sea

prestado directamente por la Empresa Pública de Emergencias Sanitarias (EPES) a partir del 1 de enero de 2017,

una vez vencido el contrato de la vigente contrata que lo tiene adjudicado hasta finales del 2016. Desde nuestro

grupo estamos seguros de que el colectivo de trabajadores del 112 también podrá y solicitamos responsabilidad y

apoyo al resto para resolver esta situación.

Por todo ello, después de la Junta de Portavoces, los grupos municipales Sí se puede Cádiz,

Ganar Cádiz en común, Ciudadanos y Partido Popular proponen al Pleno del Excmo. Ayuntamiento de Cádiz la

adopción de los siguientes ACUERDOS

1.- Que el Pleno del Excmo. Ayuntamiento de Cádiz solicite a la Junta de Andalucía que

gestione la inmediata retirada de sanciones y readmisión de las trabajadoras despedidas por reclamar unas

condiciones laborales dignas.

2.- Que el Pleno del Excmo. Ayuntamiento de Cádiz inste a la Junta de Andalucía a

suprimir la externalización en la gestión telefónica de los servicios de emergencias públicos del 112 para que se

respeten las normas laborales básicas que dignifiquen la profesión de gestor/a telefónico de emergencias y

garanticen un servicio público y de calidad.”

La Sra. Rodríguez Vega explica que “nos gustaría, como la propuesta tiene dos puntos, que

nos permitieran dividir la votación de los mismos. En primer lugar, nos gustaría hacer una distinción entre lo que

es el servicio de gestión de atención telefónica, del 061 y del 112, porque son diferentes, corresponden a

diferentes Consejerías y se contratan de forma diferente; el 061, en cuanto al servicio telefónico, hace referencia a

las emergencias sanitarias y depende de la Consejería de Salud; el 112, emergencias de carácter general y depende

de la Consejería de Justicia e Interior. La Junta de Andalucía contrata a través de la Empresa Pública de

Emergencias Sanitarias, y es esta empresa pública la que contrata a la empresa que gestiona la atención telefónica;

en cuanto al 112, se hace directamente la contratación con la empresa por parte de la Junta de Andalucía. De la

exposición de motivos que se trae referente a esta propuesta, entendemos que no se ajusta del todo a la realidad,

porque si leemos el mismo, hace referencia a un conflicto laboral de carácter puntual que afecta concretamente a


51

una provincia en mayor medida, a dos, en Cádiz también se hace referencia, de las 8 que integran la Comunidad

Autónoma andaluza. Este conflicto laboral puntual, entendemos que no debe de poner en valor la cuestión de la

gran labor que se realiza a través de los servicios de emergencia durante toda la cadena del mismo, desde la

llamada telefónica hasta la conclusión del servicio. Estos servicios de gestión de telefonía para las emergencias, es

un sistema que tiene más de veinte años, en un primer momento se apuesta por esta gestión, hay que hacer

referencia a que no es una privatización, como dice la exposición de motivos, sino que se hace referencia a una

externalización del servicio, una gestión mixta con colaboración pública o privada; pues bien, esta forma de

gestión tiene más de veinte años, se apuesta por atribuir la gestión de las llamadas telefónicas a empresas

especialistas en la referida atención, y es el modelo que se sigue en diferentes comunidades autónomas,

concretamente en Cataluña, Madrid, Castilla-La Mancha, Castilla-León y también en Andalucía. En Andalucía

concretamente, los últimos datos que se dan por parte de las encuestas de calidad, ofrecen una puntuación de los

pacientes y de las personas que acuden a estos servicios de emergencia, de 9,3 sobre 10, es decir, que la calidad de

los mismos no se pone en duda durante toda la cadena, desde las llamadas hasta la conclusión del servicio. Se

hace referencia a sanciones que se han impuesto y a despidos, hay que hacer referencia a que los despidos se

producen en el ámbito del 061, ocho despidos en Málaga y uno en la provincia de Cádiz, y no en el 112. La

Consejería de Salud en materia del 061, insistimos en esta Consejería porque es la competente a través de la

Dirección General oportuna, ha llevado a cabo múltiples procedimientos de conciliación y mediación a través de

la negociación colectiva, evitando el conflicto y promoviendo el diálogo, hasta tal punto que se tiene en cuenta

que se han llevado bastantes intentos de negociación y de conciliación, sin embargo no han servido o no han

querido que sirva, porque se llevó el pasado mes de diciembre al Pleno ordinario del Parlamento en este sentido,

los despidos del 061 y dejar la externalización en los términos que se manifiestan en este punto. Este Grupo

Municipal Socialista entiende la situación de los trabajadores y las trabajadoras, la resolución debe hacerse dentro

de los cauces legales, a través del procedimiento de negociación colectiva reconocido constitucionalmente, el

Partido Socialista siempre va a defender las condiciones laborales dignas de los trabajadores, nunca va a estar

conforme con despidos innecesarios o injustos, y con el cumplimiento de las condiciones sociolaborales. Nos

consta, porque así nos lo han trasladado desde la Junta de Andalucía, que la empresa ha intentado la conciliación y

ha ofrecido continuar a las personas despedidas en puestos de trabajo de la misma categoría que venían

desempeñando, sin embargo, como no se quiso llegar a un consenso, a una solución, se llevó al Pleno y se aprobó

por mayoría una proposición no de ley, mediante la cual no se renovaría el convenio con la empresa que lleva a

cabo el servicio de gestión telefónica del 061, y terminando el convenio a 31 de diciembre de 2016, no se va a

renovar y lo que se promueve es que deje de ser un servicio externalizado y se lleve directamente a cabo por la

Empresa Pública de Emergencias Sanitarias, EPES. A esta propuesta, en relación a los despidos dentro del

52

Parlamento Andaluz, se presenta una enmienda de modificación por parte del Grupo Parlamentario Socialista, ya

que en relación a esta no externalización, lo único que se decía era que era necesario hacer un estudio previo de

las ventajas o inconvenientes que, desde el punto de vista de incluirlos dentro de la Empresa Pública, pudiera

llevar a cabo o pudieran producirse a los trabajadores, ya que el propio Estatuto Básico del Personal Público y el

propio Estatuto de la empresa EPES, hace referencia a que la selección de personal debe hacerse conforme a

convocatoria pública y en base a los principios de igualdad, mérito y capacidad. Tenemos constancia de que se

están mejorando y se intentan mejorar las condiciones laborales de estos trabajadores, de hecho, sindicatos

representativos como son UGT y Comisiones Obreras, están elaborando un convenio para que dejen de prestar

estos servicios a través del convenio de Contact Center o Telemarketing, que no obedece a la naturaleza propia del

servicio que realizan estas personas, y se está llevando a cabo un convenio para que los pliegos de condiciones

que se saquen, las empresas adjudicatarias tengan la obligación de adscribirse a este nuevo convenio colectivo,

que es más propio, es un convenio colectivo propio de emergencias, alejado del telemarketing, que se ajusta a la

función que realizan; es más, se ha dotado de una nueva cualificación profesional a este colectivo,

específicamente denominada teleoperaciones de atención, gestión y coordinación de emergencias. El servicio,

insistimos, no se ha privatizado. Con respecto a los despidos, que es el primer punto, y a las sanciones, en el

ámbito del 112 no se ha producido ningún despido. La exposición de motivos de esta propuesta no recoge el sentir

general de todos los trabajadores, insistimos que son sólo dos provincias las que se mencionan, una de ellas

Málaga, con un mayor número de personas despedidas, y otra de ellas Cádiz, ¿qué es lo que ocurre?, nosotros

insistimos en que siempre vamos a defender las condiciones dignas de todos los trabajadores y trabajadoras, si

bien no nos gustaría que esta propuesta se trajera con un fin claramente partidista o intencionado, porque tenemos

constancia de que la persona a la que hacen referencia como despedida de la provincia de Cádiz, es concretamente

una Concejala de equipo de Gobierno del Partido Podemos en un Ayuntamiento cercano, con lo cual no sólo no

evidencia el sentir general de todos los trabajadores de este colectivo, sino que además se ha utilizado de una

manera torticera para utilizarlo con un fin más político, más partidista, que propiamente social y laboral. ¿Qué es

lo que debería de hacerse?, pues intentar acercar las posturas, intentar resolver el conflicto, promover el diálogo y

encauzarlo a través de los procedimientos de negociación colectiva. Las sanciones se imponen a través de los

órganos de inspección laboral, y los despidos, cuando se producen, ¿cómo se pueden rebatir?, pues dentro de la

jurisdicción social, cuando se declare un despido improcedente o nulo. Entendemos, y por eso hemos solicitado

que se dividan los puntos, que en el primero, a la Junta de Andalucía se le podría instar, pero es que carece de

competencia, la potestad legal y la competencia de la Dirección General encargada de la Consejería, no es otra

sino la de vigilar por el cumplimiento del pliego de condiciones y verificar la calidad del servicio, carece de

potestad legal en materia de negociación colectiva y carece de potestad legal a la hora de readmitir a un

trabajador, deberá llevarse a cabo a través de los cauces, ya digo, de la jurisdicción social, a través de los despidos

improcedentes o nulos. ¿Qué ocurre respecto a la externalización?, no van a venir ustedes a darnos lecciones de

qué es gestión pública, nosotros apostamos, y es la finalidad de una gestión cien por cien pública en la medida que

sea posible, aquí tenemos el ejemplo del abanderamiento dentro del programa y el abanderamiento que hace el

equipo de Gobierno, de la necesidad de municipalizar o remunicipalizar determinados servicios, y no lo hacen,


53

por incompetencia, por imposibilidad, por cuestiones económicas, allá, pero lo que sí es cierto que no se está

haciendo, entonces para pedir algo con lo cual estamos de acuerdo, y a este punto vamos a votar a favor, algo que

no hacen ustedes, no pueden exigirlo a los demás, o por lo menos no con esa vehemencia y esa legitimidad que se

atribuyen, entonces ése va a ser el sentido de nuestra votación. En primer lugar, entendemos que la Junta de

Andalucía, ni en materia de sanciones ni en materia de despidos tiene competencia, y en cuanto a dejar el 112 que

sea un servicio externalizado y que se lleve a cabo a través directamente de la Junta de Andalucía, ya que no hay

una empresa pública que lo canalice, vamos a votar a favor.”

La Sra. Fernández Garrón indica que “sólo quiere matizar, ahora que los trabajadores del

112 acaban de entrar, que este equipo de Gobierno recoge esta demanda no porque haya ningún Concejal o

Concejala implicado, sino porque entendemos que es una necesidad, nos hemos reunido con ellos, ellos están

aquí, si alguien quiere preguntarles cuál es su implicación política o qué es lo que les trae aquí, les aseguro que no

es que haya un Concejal de Podemos de ninguna otra ciudad implicado en esto, creemos que su lucha es digna, es

necesaria y aquí la traemos, dicho lo cual, y centrándome en el punto, la Junta de Andalucía ha externalizado la

gestión telefónica de los servicios públicos de emergencias a una empresa privada, externalizado, utilizamos la

palabra que quieran, pero ésa es la realidad, ya sabemos las consecuencias que conlleva la externalización de

servicios como política general, y decimos externalización por no llamarlo privatización encubierta, lo hemos

podido comprobar muchas veces en nuestras propias carnes, para que la gente nos entienda, estas empresas se

están lucrando con dinero público, al mismo tiempo que están ofreciendo un trato pésimo a sus trabajadores y

trabajadoras, con una consecuente calidad en el servicio y un servicio que no es baladí. En este caso concreto,

vemos que son los recursos públicos, es decir, los edificios, las líneas informáticas, los equipos, son públicos, los

pagamos todos y todas y se están sustentando con nuestro dinero; por tanto, esta privatización de servicios nos

sale a pagar, no aporta nada para la administración pública, sino todo lo contrario, y tampoco redunda en una

mejoría de la situación de estas trabajadoras y trabajadores. Por eso, ante las quejas de este personal laboral, lo

que se ha hecho es aplicar sanciones indiscriminadas, no aplicar el convenio colectivo, se han puesto dificultades

enormes para la conciliación laboral, entre otras quejas que nos han hecho llegar los compañeros y compañeras

del 112 que, insisto, están ahí y se les puede preguntar luego si lo que estamos diciendo es alguna idea absurda o

si estamos de verdad poniendo sobre la mesa un problema muy serio que tenemos en esta provincia. En estos

momentos, llevan más de nueve meses en huelga, ¡nueve meses!, la Junta de Andalucía permanece inmóvil.

Insistimos, estamos hablando del servicio de emergencias, es decir, no estamos hablando de una cuestión pequeña

que no nos afecte en el día a día y que podamos dejar pasar hasta que se agote, hablamos de trabajadores y

trabajadoras que desempeñan una labor fundamental para sacar un servicio público, trabajadores que están

defendiendo el servicio público como si fuera suyo, incluso con más voluntad que la propia Junta de Andalucía. Y

54

no traemos aquí un asunto ajeno a este Ayuntamiento, cosa de que algunas veces se nos acusa, ni muchísimo

menos, ni tampoco ajeno a todas las gaditanas, al contrario, la provincia, como entidad local determinada por la

agrupación de municipios, tiene como función garantizar un servicio de las competencias municipales y facilitar la

articulación de las relaciones de los municipios entre sí y con la Comunidad Autónoma de Andalucía, por eso

consideramos que éste es el mejor modo de trasladar a la Junta la concesión del 112 y del 061 con el

Ayuntamiento, el Ayuntamiento en este caso es garante de este servicio, garante de los servicios que se dan a los

ciudadanos y a las ciudadanas y de que se cumplan los derechos de estos trabajadores y trabajadoras que tenemos

aquí, por eso creemos que necesitamos dejar aquí claro, posicionarnos y denunciar la precariedad de los

trabajadores y trabajadoras, y cómo afecta esta precariedad y este servicio al día a día de los gaditanos. Luego, si

se me permite incidiré, más en este punto.”

El Sr. Pérez Dorao interviene para “en primer lugar dar las gracias a la señora Rodríguez,

porque con la rigurosidad con la que trata los temas, muchas veces nos aclara cosas que no están en la ponencia y

esto nos es de mucha utilidad. Y en segundo lugar, decir que efectivamente, como ella ha puesto de relieve, el

primer punto relativo a que la Junta de Andalucía gestione la retirada de sanciones o la readmisión, es una

cuestión que seguramente escapará de las competencias de la Junta de Andalucía, porque estará ya judicializado y,

por tanto, poco se podrá hacer ahí, sin perjuicio de que instar puede servir para que haya una mediación más

activa de la Junta de Andalucía en favor de la solución de estos conflictos. Y decir que nuestro principal interés en

votar favorablemente a esta propuesta está en la última frase del segundo pedimento, que es la necesidad de

garantizar un servicio público y de calidad, esto es desde luego lo que nos tiene que mover a las personas que

tenemos responsabilidades en el ámbito público y, por tanto, ahí es donde se resume el significado de nuestro voto

favorable a esta moción, cualquier actuación que tenga como finalidad mejorar el servicio público, hacerlo más

eficaz y de mejor calidad, contará con nuestro apoyo.”

El Sr. Vila expone que “la señora Fernández, por el Grupo Por Cádiz sí se puede, ha hecho

la exposición de la situación de la realidad que vive actualmente el colectivo de trabajadores, y permítanme que

me alegre por un lado, y es plausible, que el Grupo Socialista, por un lado nos arengue, a que llevemos a cabo

aquellos proyectos que nos permitan llevar a cabo una gestión directa de los servicios públicos del propio

Ayuntamiento, porque en ésas estamos precisamente, pero es injusto que se comparen realidades diferentes, es

decir, que a nosotros se nos achaque que en siete meses no hemos tenido la posibilidad de llevar a cabo todos los

procesos de gestión directa, los servicios que tal vez nosotros tuviéramos la intención, no se puede comparar con

la gestión durante treinta años por parte de una administración que, en lugar de llevar a cabo un proceso de gestión

directa de los servicios públicos de cara a dar una mejor calidad a los usuarios, así como de darles una mejor

calidad y condiciones a sus propios trabajadores, que se lleve a cabo precisamente un proceso de externalización

de servicios paulatino, y ahí tenemos y son hechos, no palabras, como por ejemplo, a través del Servicio Andaluz

de Salud se ha ido externalizando no solamente en este caso este servicio, sino cantidad de gestiones hospitalarias

a través de centros concertados, como igualmente a través del ISE, que es un claro ejemplo en la ciudad, tenemos

muchos ejemplos, los cuales podíamos llevar a cabo y constatar el cómo precisamente la Junta de Andalucía, en

este caso su propio Partido, ha llevado un proceso a la viceversa; por tanto, nos alegra y es plausible enormemente


55

que nos indiquen y que compartan con nosotros que desde el Ayuntamiento llevemos a cabo estos procesos de

gestión directa, pero no comparen realidades diferentes, treinta años con siete meses, siete meses da el tiempo

justo para que comencemos a situar las bases necesarias, en ésas estaremos y esperemos que cuando haya que

tomar decisiones por ese ámbito de este Pleno, estén con nosotros en esa tesitura, pero como decía, comparar siete

meses con treinta años, me parece cuando menos tratar de tergiversar o de confundir, que es prácticamente lo que

llevan tristemente, el arco que representa en este caso a la oposición, desde el principio de este Pleno,

tergiversando y tratando de confundir, y las palabras tienen su recorrido, y los hechos, poco a poco, y las

hemerotecas, irán poniendo a cada uno en su posición. Mi intención no era sacar otro tema que se haya debatido

antes, pero por claras alusiones, permítanme que aclare algunas cuestiones. Antes se me ha acusado igualmente,

por parte del señor Romaní, que tristemente no está ahora mismo en este Pleno, no, señora Rodríguez, de verdad,

un poquito de seriedad, un poquito de seriedad porque no es normal lo que acaba de decir, que me acabo de

enterar desde aquí, vaya, los gaditanos no se han enterado, pero es triste lo que ha dicho, en fin…, es lamentable

que se me acusara en este caso de compartir cierto privilegio, cuando lo que se le olvidaba precisamente al señor

Romaní era por ejemplo que en su caso, como Concejal de Izquierda Unida en el anterior mandato, renuncié

expresamente a disfrutar de unas entradas en el palco de autoridades precisamente del Estadio Carranza, y se me

acusó igualmente por parte del Grupo Popular en su momento de que no quería al cadismo, cuando yo lo que

hacía era ir con mi abono a la grada, como he ido toda la vida, en este caso un espectáculo privado como es la liga

de fútbol, pero se le olvidaba al señor Romaní, igualmente que se le olvidaba al señor Romaní decir, por ejemplo,

qué Concejales de su grupo disfrutaban hasta hace bien poquito de un aparcamiento reservado en el Campo del

Sur, en Emasa, situado con pivotitos, tal vez eso el señor Romaní, cuando vuelva, lo podrá explicar aquí, qué

Concejal de su grupo disfrutaba hasta hace bien poco en un aparcamiento público, de un aparcamiento señalizado

con pivotitos para su uso y disfrute, tal vez ahora lo pueda explicar el señor Romaní, le daré la oportunidad de que

lo haga en este Pleno y lo explique ante las cámaras y a los ciudadanos, quién disfrutaba de ese privilegio

precisamente, y a quién hace poco, con el nuevo Consejo de Administración y con el nuevo Gerente, se le ha

retirado, porque era un privilegio, con la palabra, el privilegio, dejemos que el señor Romaní ahora lo explique,

voy a darle la oportunidad, y después si no, lo diré explícitamente, así que por parte del Grupo Municipal Ganar

Cádiz, ésta es mi intervención.”

(Entra el Sr. Romaní.)

La Sra. Rodríguez Vega pide disculpas por “la intervención que he hecho, pero es que me

ha hecho gracia, cosas más graves se han oído en lo que llevamos de Pleno, pero en fin. Hacer referencia

efectivamente a que estamos a favor del segundo punto; respecto al primero, desde la Junta de Andalucía no se

tiene constancia de despidos desde el 112, y aparte, por la competencia, insistimos en que no se tiene potestad

56

legal ni para retirar las sanciones ni para proceder a la readmisión. Efectivamente no se pueden comparar siete

meses a treinta años, pero insisto en que se aboga y se postula por una gestión cien por cien pública, y estamos en

ello, y el Grupo Municipal Socialista, en contra de lo que puede parecer que se ha llevado a cabo en otras

administraciones, va a votar a favor de que ese servicio deje de estar externalizado, y creo que eso nos señala, nos

señala y nos posiciona. También he de decir que a lo mejor, el criterio de otras administraciones ha sido el que es,

un poco estéril instar desde aquí cuando lo que se tiene que hacer, al igual que se ha hecho en la proposición no de

ley en el Parlamento Andaluz respecto al 061, se debería llevar directamente respecto al 112, y no hacer una

concurrencia, un círculo por todas las administraciones antes de dirigirse a la estrictamente competente. Insisto,

creo que ha quedado ya claro cuáles han sido las dos manifestaciones en los puntos, cuya votación hemos

solicitado por separado.”

La Sra. Fernández Garrón explica que “los centros del 112 reciben llamadas del ciudadano,

atienden sus necesidades y coordinan los servicios operativos, tanto en emergencias ordinarias como en

situaciones de grave riesgo y emergencias mayores. La situación precaria de los trabajadores y las trabajadoras del

112, como decía antes, nos afecta a todos y a todas, por dignidad y porque creemos que los derechos laborales,

que costaron mucho conseguir, hay que mantenerlos, pero además en nuestro día a día. En noviembre de 2014, se

implanta una nueva plataforma tecnológica, que en principio iba a facilitar el trabajo de estos trabajadores y

trabajadoras, para gestionar las emergencias en Andalucía; esta plataforma, que supone una inversión importante

para la empresa, al final resulta que es un fracaso, esta plataforma no funciona, se cae, tiene problemas de

conexión y, al final, está provocando más problemas que aquella solución milagrosa que prometían. A esto

unimos una reducción de personal, una mala organización de los turnos, trabajadores acumulando horas de

trabajo, además del estrés añadido, de una profesión como ésta que, insisto, requiere una gran templanza y una

cantidad de estrés brutal. Estos trabajadores han sido malvendidos, es que ésa es la palabra, han sido malvendidos

a una empresa privada, y se merecen que la Junta responda por ellos, y nosotros, como coordinadores y como

mediadores, tenemos que también responder por ellos, es de justicia que se cumplan los derechos de unas

personas que velan cada día por la seguridad de nuestras ciudades, de nuestras carreteras, de nuestros bosques, y

voy a poner un ejemplo para acabar: imagínense que tienen un accidente de camino al trabajo, imagínense que hay

un incendio, ¿qué clase de situación querrían tener?, ¿a qué persona querrían tener al otro lado del teléfono?,

¿querrían tener a una persona cansada?, ¿a la que tiene una aplicación informática que les está diciendo cuánto

tiempo debe tener para atender esa situación?, ¿una persona que tiene una aplicación que no funciona, que tiene

una situación laboral precaria?, yo creo que no, que no queremos eso, estoy segura que no, por eso pedimos que se

suprima la externalización del servicio y que se readmita a las trabajadoras despedidas, por dignidad y por

justicia.”

La Sra. Colombo le dice a la portavoz del Partido Socialista que “en la sesión plenaria nº 12

del 22 de diciembre del 2015, en el Parlamento andaluz se presentó una proposición no de ley en la que todos los

partidos políticos allí representados, en este caso Ciudadanos, Podemos, Izquierda Unida y el Partido Popular,

presentaron esta propuesta conjunta en defensa de los y las trabajadores y trabajadoras del 112; por tanto, se llevó

correctamente al Parlamento de Andalucía. En vista de que el Parlamento de Andalucía, que la Junta de Andalucía


57

pues poco caso ha hecho a la situación en la que se encuentran estos trabajadores y trabajadoras del 112, es por lo

que también se ha llevado a las distintas Diputaciones provinciales de Andalucía, el miércoles pasado a la

Diputación Provincial de Cádiz, y es por lo que se trae conjuntamente con Ciudadanos y con el Partido Popular a

este Pleno del Ayuntamiento de Cádiz, porque, como bien se ha dicho aquí, creemos que la situación que están

viviendo estos trabajadores y trabajadoras es indigna, que la situación que está sufriendo este servicio tan

importante para la ciudadanía, es de indignación por parte de las distintas personas que conformamos el ámbito

político, o debería de ser de indignación, y no podemos entender que el Partido Socialista diga en este Pleno, en

boca de su portavoz, que no entiende cómo se pide la intermediación de la Junta de Andalucía cuando no es

competente; miren, un ejemplo lo tenemos recientemente en este Ayuntamiento de Cádiz, el PSOE exige al

equipo de Gobierno que actúe en el conflicto de los socorristas, entonces el Partido Socialista sí quería que este

equipo de Gobierno hiciera lo que ahora no quiere que haga la Junta de Andalucía o que dice que no tiene

competencia, no nos parece una postura legal ni leal del Partido Socialista de este Pleno, no nos parece que tengan

que defender en este caso a la Junta de Andalucía, porque yo creo que es la única culpable, el Partido Socialista

que gobierna la Junta de Andalucía el único culpable de que la situación que tienen estos trabajadores y

trabajadoras sea la que actualmente se está dando, y son los únicos que pueden arreglarlo, no se equivoquen,

ustedes son los que pueden arreglarlo, y lo pueden arreglar porque son los que gobiernan en Andalucía.”

(Salen los Sres. Sánchez Costa, González Pérez, González Bauza y la Sra. Rodríguez

Ruso.)

Se someten a votación por la Presidencia por separado cada uno de los apartados de la

referida propuesta, con el siguiente resultado:

Apartado 1º.- Se aprueba por diecisiete votos favorables, de los representantes de los

Grupos PP (7), SSPC (6), GCEC (2) y Ciudadanos (2); ninguno en contra, y cuatro abstenciones del Grupo PSOE.

Apartado 2º.- Se aprueba por unanimidad, con los votos de los Grupos PP (7), SSPC (6),

PSOE (4), GCEC (2) y Ciudadanos (2).

(Entran el Sr. Alcalde, que pasa a presidir de nuevo la sesión, los Sres. Sánchez Costa y

González Pérez y la Sra. Rodríguez Ruso.)

10º.- Propuesta del Grupo Municipal Popular relativa a que el Gobierno local prepare toda

la documentación necesaria para que el Ayuntamiento pueda adherirse en 2016 al

Fondo de Reordenación del Fondo de Financiación de Entidades Locales.

58

Se da cuenta de la siguiente propuesta que formula el Grupo Municipal Popular,

dictaminada por la Comisión Informativa de Presidencia:

“El Grupo Municipal Popular ha ido marcando mediante diversas propuestas a Pleno la

senda de recuperación financiera que este Ayuntamiento debe tomar para que el deseado equilibrio no ponga en

peligro la atención a los pagos legales que debe asumir la Corporación ni, por supuesto, la prestación de los

servicios públicos básicos a los ciudadanos.

En esa línea de trabajo que el anterior equipo de Gobierno había marcado, y en base a la

que se ha producido una reducción de la deuda municipal de 31 millones de euros desde diciembre de 2013 a

junio de 2015, estaba el aprovechamiento de estas líneas de financiación provistas por el Gobierno de la Nación

para los préstamos suscritos del Plan de Pago a Proveedores. Sólo en 2015 esa medida ha proporcionado al

Ayuntamiento el ahorro de 7,6 millones de euros que deben dirigirse ahora a una nueva reducción de la deuda

que, como es lógico, no debiera imputarse al nuevo ejecutivo local sino a la determinación del Gobierno anterior

de aprovechar las condiciones de financiación que el Gobierno de Mariano Rajoy había facilitado a las entidades

locales.

A pesar de la reducción de la deuda conseguida hasta junio de 2015 (31 millones de euros

en año y medio) y de la inyección económica que supondrá el ahorro de esos 7,6 millones de euros aún no

contabilizados o la venta de los locales del Estadio a Zona Franca, es recomendable a todas luces aprovechar

cualquier medida que venga a mejorar la situación financiera de las arcas municipales. Por eso mismo no es

entendible que el actual equipo de Gobierno haya dejado pasar el primer plazo que se ha abierto para la adhesión

al Fondo de Ordenación del Fondo de Financiación de las Entidades Locales para 2016, que proporcionan unas

condiciones muy ventajosas para la devolución de los préstamos suscritos para el Pago a Proveedores. Es por todo

ello que el Grupo Municipal Popular presenta la siguiente

PROPUESTA

Que el Gobierno local prepare toda la documentación necesaria para que -si como es

probable se abre un nuevo plazo para la adhesión al Fondo de Ordenación del Fondo de Financiación de Entidades

Locales- este Ayuntamiento pueda adherirse en este mismo año 2016 y obtenga las condiciones más favorables

posibles.”

El Sr. Pérez Dorao señala que, “muy brevemente, sólo para indicar que el tenor de la

propuesta no obliga a la ejecución de ningún acuerdo, sino simplemente a gestionar la preparación de la

documentación necesaria por si en el futuro se abriera nuevamente esta oportunidad de participar en los criterios

de financiación que establece el Ministerio de Hacienda. Yo creo que esto no nos compromete a nada y sí nos

ayudaría, en el supuesto de que se abra este concurso, a que no haya improvisaciones respecto de la

documentación que ha de presentarse; por tanto, creo que es sano para el Ayuntamiento y para el futuro, si es que

definitivamente decidimos incorporarnos a una propuesta que pueda aperturar el Ministerio de Hacienda, tener esa

documentación preparada; por tanto, yo saludo la propuesta satisfactoriamente y creo que no nos supone un

problema, salvo el de desarrollar este trabajo, que evidentemente pues tendrá su dificultad, pero no compromete al

Ayuntamiento de ninguna manera, y sí, sin embargo, evitará que, si en el futuro tenemos esto con una premura de


59

tiempo, tengamos que andar corriendo para preparar la documentación. Por tanto, nosotros votaremos

favorablemente a la propuesta en principio.”

El Sr. Cantero expone que “después del show montado con el tema del palco, y le digo con

cariño, porque usted sabe que tenemos buena relación, que el comentario que ha hecho sobre titulación sobraba y

mucho más en un partido que se dice ser de los de abajo, yo creo que si sus compañeros reflexionan y ven esas

palabras no estarán contentos con usted, así que yo le pediría que pidiera disculpas, porque no es lógico hablar en

los términos que usted ha hablado, en términos retrógrados, porque si yo aplicara la misma norma, yo no me

dignaría a debatir con el Concejal de Hacienda, jamás he utilizado ese argumento porque considero que es

improcedente, jamás lo he utilizado porque considero que la formación se puede tener académica y no académica,

y que la política no habilita tener mayor formación académica, habilita tener buenas ideas y compromiso social. Y

dicho esto, me centraré en el punto 10 que abordamos, que es una instancia que hace el Partido Popular para que

el equipo de Gobierno se sume al Fondo de Ordenación. Vamos a ver, es un alarde de demagogia, señores del

Partido Popular, que ustedes aquí vengan a hacer una declaración de intenciones en donde se atribuyen virtudes,

cuando ustedes han generado el problema de la deuda, permítame que se lo diga, es un ejercicio puro de

demagogia, porque ufanarse de intentar contribuir a reducir o soslayar un problema que ustedes han generado,

solamente es propio de bomberos pirómanos, que son lo que ustedes son en el tema de la deuda municipal, ustedes

han creado el incendio de la deuda municipal, y ahora vienen de buenas aquí a intentarnos convencer de que

ustedes están contribuyendo a solventarlo, ¡falso! Miren ustedes, en el argumentario de la propuesta se dicen

falsedades técnicas que no se pueden pasar, por ejemplo, ustedes hablan que gracias a la gestión del Partido

Popular este Ayuntamiento se viene ahorrando 7,6 millones de euros, ¡falso!, esos 7,6 millones de euros que el

Ayuntamiento no se ha ahorrado, sino que se ha dejado para más adelante ser abonados, obedecen a la carencia

electoral que el Partido Popular a nivel estatal aprobó en el año 2015, en virtud de la cual quedaban en suspenso

los intereses y la devolución del principal de la deuda de pago a proveedores, ¡señores del Partido Popular, no

engañen! También se equivocan radicalmente cuando ustedes manifiestan, yo creo que es un desconocimiento

hasta técnico de la propuesta, que acogerse a este Fondo supone una ventaja de cara a costes financieros, porque

ello, dicen textualmente, redundará en una disminución del interés sobre el plan de pago a proveedores, ¡falso,

señores del Partido Popular!, hoy en día el Plan de Pago a Proveedores, esos préstamos que van a empezar a

liquidar intereses a partir del 30 de enero, tienen unos intereses realmente bajos, el 1,311%, así pues, si a este

Fondo nos acogiésemos, la única ventaja que tendríamos es que el resto de los préstamos que no son del plan de

pago a proveedores, ésos sí se podrían ver beneficiados por ese tipo de interés bajo que hoy en día se exige,

porque es el rendimiento de la deuda medio, de la deuda pública española. Aclaremos los conceptos, lo digo por

los espectadores y por los ciudadanos aquí presentes, ¿qué es el Fondo de Ordenación?, pues es un Fondo que se

60

creó básicamente para solventar, para aliviar la deuda que mantienen muchas entidades locales en España con

motivo de la crisis. El Ayuntamiento de Cádiz, a priori, podría sumarse a él técnicamente, ¿por qué?, porque el

Ayuntamiento de Cádiz hoy en día no puede refinanciar sus operaciones de crédito con prudencia financiera, así

pues, potencialmente podría adherirse al mismo; ¿en qué consiste?, básicamente este Fondo de Ordenación

consiste en lo siguiente: si tú como Ayuntamiento eres aceptado dentro de este Fondo, tienes la posibilidad de

establecer unos créditos a un tipo de interés privilegiado, 1,311% actualmente; es decir, a priori, los préstamos

concertados tendrían un coste financiero muy bajo. Ahora bien, toda ventaja tiene su contrapartida, ¿qué se exige

para que se concedan estos créditos tan blandos?, pues te exigen condiciones leoninas, por ejemplo, que durante el

primer año en que tú te acoges a este Fondo, se debe de reducir obligatoriamente el capítulo 1, que es el capítulo

de personal, y el capítulo 2, que es el capítulo de bienes y servicios, los dos capítulos de gastos más importantes

del Ayuntamiento, en un 5%, y eso a nivel de Cádiz, en donde esos dos capítulos, según la última liquidación

presentada, ascienden a 101,6 millones de euros, vendría a significar 5 millones de euros; claro, reducir eso

significa que: capítulo de personal, reducción o de plantilla o de las condiciones laborales del personal funcionario

y personal laboral que trabaja para esta Casa, a eso nos oponemos los socialistas. Reducir el capítulo 2, ¿qué

significaría?, una minoración en la prestación de servicios, porque con cargo al capítulo 2 se están financiando

multitud de servicios que presta el Ayuntamiento. Pero no solamente obliga a eso, las condiciones leoninas de

suscribirse a ese Fondo de Ordenación pasan por más cuestiones, por ejemplo, se obliga a los ayuntamientos en el

plazo de tres años a que, con tasas y precios públicos, cubran la totalidad del coste del servicio prestado, eso

supondría una elevación de tasas y precios públicos de cara a la ciudadanía insoportable, en una ciudad como

Cádiz en crisis. Adherirse a ese plan también obligaría a subir al máximo coeficiente el Impuesto sobre

Circulación de Vehículos; ¡ya está bien!, ¿vamos a subir todavía más los impuestos que lo que subió el Partido

Popular durante su mandato?, ¡no!, ¡nos negamos! El Partido Socialista se niega a que el Ayuntamiento de

momento se suscriba a ese Fondo de Ordenación, porque eso iría en menoscabo: de los trabajadores de la Casa, de

la prestación de servicios y acrecentaría la presión fiscal sobre la ciudadanía, nos oponemos radicalmente; y todo

ello porque el Ministerio así lo establece en su artículo 49, vigilados, porque si tú como ayuntamiento te adhieres

a ese Fondo, estarás vigilado por unos hombres de negro, el término técnico que se utiliza es una misión de

control, que verificará las condiciones a cumplir; es decir, si cometemos la irresponsabilidad de embarcar al

Ayuntamiento en este Fondo de Ordenación, estamos atando de pies y manos al equipo de Gobierno, y el

problema no es del equipo de Gobierno, el problema es de la ciudad, por eso nos oponemos radicalmente a que el

Ayuntamiento establezca esta vía para saneamiento de sus finanzas públicas, y consideramos que existen otras

vías más adecuadas de momento para afrontar el grave problema económico que se heredó del Partido Popular.”

El Sr. Navarro manifiesta en la primera intervención que “aquí hay dos cuestiones: primero

contestarle al señor Cantero, que la verdad es que me ha ahorrado gran parte de la intervención, porque no sería

mal Concejal de Economía, yo le deseo suerte para el 2019, la verdad es que ha estado bastante acertado, y la

verdad es que ha estado bastante pedagógico, como en otras ocasiones, eso hay que agradecerlo, no siempre va a

ser todo negativo. Volvemos a traer algo, traído aquí por el Partido Popular, que es volver, volver y volver, pero

hablar sobre una gestión pasada, ¿todavía no se ha enterado el Partido Popular que hemos estado con el Gabinete


61

de Economía y Hacienda, encabezado por la señora Rosana Navarro?, que, por cierto, la verdad es que estuvimos

ahí poco finos y no tuvimos el detalle de decirle al final de la reunión que si quería venir de nuevo este año al

Carnaval de Cádiz, pagado con los impuestos de los ciudadanos, en representación del Ministerio de Hacienda, la

verdad es que no estuvimos ahí muy finos y la verdad es que lo tendremos en cuenta para el próximo año, este año

no podrá ser. Vuelven ustedes a intentar dar lecciones de economía, vuelven ustedes a decir que nos acojamos al

Plan de Ordenación, ya lo ha dicho el señor Cantero, las condiciones a las que estaríamos sujetos o, mejor dicho,

atados con respecto a la entrada en este Fondo de Ordenación, pero es que traen ustedes una propuesta y además

quieren dar lecciones de economía; les recuerdo, señores y señoras del Partido Popular, que ustedes no pueden dar

lecciones de economía, solamente tienen que ver ustedes cómo han dejado las arcas municipales, y además

solamente tenemos que ver hemeroteca y a diario cómo cinco, ¡cinco!, de sus seis tesoreros están imputados,

¡imputados!, por delitos fiscales, ¡cinco de sus seis tesoreros!, y si, además, seguimos también mirando, y como le

digo siempre, el gurú, que ustedes siempre han defendido como el mejor Ministro de Economía de la historia de

España, es Rodrigo Rato, es que ustedes no pueden dar lecciones de economía, ¡es que no pueden darlas!, no están

legitimados para ello; pero vamos, nos retrotraemos en el tiempo y miramos estos últimos años atrás, hemos ido

viendo cómo las cuentas las han dejado ustedes completamente derruidas, destruidas, las han dejado

completamente lapidadas, de forma que tengamos este inconveniente a la hora de redactar unos presupuestos que

vayan acordes con lo que la ciudad merece y necesita y con lo que tenemos en las arcas municipales para poder

contar con el capítulo de inversiones, es un verdadero ejercicio de equilibrismo. Lo que yo no entiendo es que

cómo no se dan ustedes por enterados, que ya hasta el Ministerio de Hacienda nos reconoce la buenísima gestión

que estamos haciendo, menos los que están ustedes enfrente, pero ya el señor Romaní dijo el otro día que sí, sí,

que se reconoce que hay una buena gestión, pero que ya la empezaron ustedes en el 2013, otro capítulo más del

Club de la Comedía, o del sarcasmo, porque no se les olvide que nosotros hemos estado aquí y hemos llegado a

esta situación porque ustedes nos empujaron a estar ahí, y si hemos estado en el Ministerio de Economía y

Hacienda y ellos mismos, me imagino que les darían cumplida cuenta, una vez que cerráramos la puerta para salir,

les llamarían para informarles de cómo había ido la reunión, pues también les recuerdo, y les hago un refresco de

memoria, diciéndoles que el Ministerio de Economía y Hacienda no solamente ofreció total colaboración con este

Ayuntamiento, porque lo que es el balance económico que llevamos en estos siete meses, que no veinte años, sino

siete meses, no dejaba lugar a la duda de que es una muy buena gestión económica, no desde el año 2013 para acá.

Cifras que le pueden ilustrar: solamente podemos decir que desde que entramos en el Gobierno, de 140% de

endeudamiento que tenía este Ayuntamiento, se ha bajado en 20 puntos, no lo decimos nosotros, lo dice el

Ministerio de Economía y Hacienda, a ver si ustedes ya se convencen de una vez y el señor Romaní no me

etiqueta como mentiroso, porque va a tener también que etiquetar como mentirosa a la señora Rosana Navarro,

62

que, por cierto, no es familia mía. Parece que ustedes rezan cada noche, arrodillados y mirando al cielo, para que

este Ayuntamiento vaya a pique, ¡es que parece que es que eso es así, que es realidad!, pues lo siento, señor

Romaní, tengo una mala noticia para usted y una muy buena para los gaditanos, porque, por más que se empeñen,

ni este Ayuntamiento va a ir a pique ni van ustedes a sembrar la duda de que el capítulo 1 corre peligro, como

están intentando sembrar esa duda y, además, nadie, excepto ustedes, pone en duda la mejora de la gestión

económica de este Ayuntamiento. Y le voy a decir un par de datos: cuando nosotros llegamos a este

Ayuntamiento, la deuda con proveedores era de 43.761.299,41 céntimos, junio de 2015; los datos a 31 de

diciembre son de 36.175.240,44 céntimos. Creo que se aproxima más a los datos que siempre desde este equipo

de Gobierno se han ofrecido en cuanto a la reducción de la deuda de este Ayuntamiento, que no a lo que decía el

señor Juan Cantero, que se había reducido la deuda en poco más de un millón de euros, no, los datos están aquí y

los puede contrastar cuando usted quiera, efectivamente. Entonces, también ustedes que tanto, señores del PSOE,

dicen que si tenemos que reflexionar y pedir disculpas y rectificar, no estaría de más que por lo menos rectificaran

ustedes también y pidieran disculpas diciendo que los datos que dábamos en ese momento el equipo de Gobierno

eran ciertos, eran reales, y no ustedes que quisieron entablar una batalla que no les ha llevado a ningún sitio.

También tenemos que decirles que seguimos sin ver el porqué de esta propuesta, no vemos el sentido, ya lo

hablamos en la Comisión Informativa de Presidencia, porque ya les informamos del sentir o del discurrir de esa

reunión. Les puedo decir que, después de la reunión que tuvimos en el Ministerio de Hacienda con la señora

Rosana Navarro, Gabriel Hurtado, Eva Donoso, José Joaquín Serrano, el Alcalde de esta ciudad, el que les habla,

la señora Tesorera, el señor Interventor, la señora Tesorera y el señor Interventor que no pertenecen a ningún

partido político, le digo: conclusiones, por parte del Ministerio se destacó la evolución favorable que estaba

teniendo el Ayuntamiento de Cádiz en estos últimos meses, total predisposición de colaborar en todo lo necesario

con el Ayuntamiento, realizando un amplio ofrecimiento; se planteó la posibilidad de que el Ayuntamiento

pudiera solicitar la inclusión en el Fondo de Ordenación cuando se abriera un nuevo plazo, pero exclusivamente

para ayudar al Ayuntamiento a que todas las deudas financieras de entidades del grupo entraran en prudencia

financiera y pudieran refinanciarse con amortización en diez años y dos años de carencia; que en el momento

actual, subrayo, en cursiva y en negrita, no existía riesgo alguno de la retención de la Participación de los

Tributos del Estado del Ayuntamiento de Cádiz, la PIE. Por parte nuestra, evidentemente vamos a seguir con las

premisas que nos hemos marcado y es una total predisposición de este equipo de Gobierno a dar cumplimiento a

toda la normativa de aplicación, a pagar la deuda financiera y a mejorar la situación financiera de este Consistorio,

siempre contando con la colaboración y asesoramiento no solamente del equipo técnico de este Ayuntamiento,

sino del Ministerio de Economía y Hacienda. Que estamos reduciendo ostensiblemente el volumen de deuda, que

se ha reducido ya más de 12 millones de euros, y ahí no incluimos, como ustedes pretendían intentar confundir, la

venta de los locales de Tribuna del Estadio, eso es otra operación que va aparte del total que siempre hemos

defendido. Que se va a evaluar por el Gobierno Municipal, contando con el citado asesoramiento del Ministerio y

de los técnicos municipales, la posibilidad de poder solicitar el Fondo de Ordenación, siempre y cuando las

condiciones sean convenientes para ello, ahora mismo no hay ni un plan de ordenación para poder solicitar, ni

siquiera tenemos los condicionantes necesarios para que esta situación se dé. Así que, por favor, no vengan


63

ustedes ahora a traer una propuesta que yo creo que siempre están diciendo que si vienen con el ánimo

constructivo, que si vienen con el ánimo de aportar y demás, y creo que se han quedado bastante retratados con la

intención de esta propuesta que han traído hoy a este Pleno.”

El Sr. Alcalde saluda “desde la Presidencia de esta Mesa a las limpiadoras, a las

compañeras limpiadoras del Ayuntamiento de Cádiz. Estamos con vosotras, compañeras.”

El Sr. Pérez Dorao expone que “por aclarar algunos conceptos, me ha parecido entender al

señor Navarro que eventualmente el Ayuntamiento estaría en disposición de entrar en el Fondo para recuperar los

criterios, si se dan, de prudencia financiera, en el futuro, exactamente, ¡si esta propuesta es para el futuro, no es

para algo que esté ahora vigente! Querría que me aclarara si, efectivamente, en el futuro, cuando se reabra el plan

por parte del Ministerio de Hacienda, el Ayuntamiento podría estar en las circunstancias o en el interés de entrar

en el Plan o en el Fondo para el asunto al que ha hecho referencia de la prudencia financiera. Y, en segundo lugar,

he tomado aquí algunas notas de la rebaja de la deuda con proveedores a la que usted ha hecho referencia, pero

también quería recordarle que hace ya más de un mes que le pedimos, presentándolo por Registro, unos datos que

no creo que son complicados de tener, y que, por lo que usted ha explicado, parece que usted tiene, pero, por

favor, dénos respuesta a esta petición, para que nosotros también podamos tener una conciencia clara de cuál es la

situación financiera del Ayuntamiento, porque, para pronunciarnos en asuntos como éstos, nos hace falta conocer

eso, conocer los datos de la situación financiera, y se lo hemos pedido, pero no nos ha contestado todavía, se lo

recuerdo para que urja la contestación cuando sea posible. Por lo demás, simplemente reiterarle esta cuestión, que

nos aclare si efectivamente el Ayuntamiento no va a estar ni siquiera en el futuro en disposición de acogerse al

Fondo, díganoslo claramente para que nosotros tengamos las ideas claras y podamos votar consecuentemente esta

propuesta.”

El Sr. Cantero comenta, en primer lugar, que “nos sumamos a la legítima reivindicación de

las limpiadoras de las dependencias municipales, y esperamos que la declaración del señor Alcalde no quede en

meras palabras, no queden en un mero slogan, y el Partido Socialista les anticipo que va a apoyar la

remunicipalización del servicio de todas ustedes, para que se den todas esas máximas que vienen ustedes

exhibiendo, que son justas y son de justicia, están en manos del señor Alcalde y el Grupo Socialista lo va a

apoyar, si se atreve a adoptar esa decisión. Y dicho esto, que conste en acta, todo consta en acta, yo, en mi breve

recorrido de Concejal, y de mi Grupo, la legislatura llevamos para cuatro años, y llevamos pocos meses aquí, es

decir, que nos piden cuentas y a mí, personalmente, de lo que acabo de decir en este momento.”

El Sr. Alcalde le indica que se dirija al Pleno.

El Sr. Cantero continúa señalando que “lo digo por que su compromiso no quede en

palabras, sino que después cuaje y se contrate.”

64

El Sr. Alcalde se alegra de que haya cambiado de opinión, “pero prosiga con el punto, por

favor.”

El Sr. Cantero señala que “si usted es capaz de asumir una reivindicación, y yo le digo que

el Grupo Socialista lo va a apoyar para demostrar que no ponemos palos en la rueda, yo creo que es de justicia

reflejarlo, que es lo que he hecho. Dicho esto, le quería preguntar al señor Navarro si ha tenido un lapsus cuando

ha dicho que seré un gran Concejal de Hacienda en el año 2016, ¡ah, 19!, da por hecho que el Partido Socialista va

a ganar las elecciones dentro de 4 años, muy bien, muy bien, está bien el reconocimiento. Vamos a ver, todo lo

que tenía que decir sobre el punto, lo dije, y yo creo que fui bastante didáctico y expresé la postura negativa del

Partido Socialista a adherirse al Fondo de Ordenación, en ese caso no voy a repetirme. Lo que sí que quisiera

manifestar es, porque ha salido en el discurso del señor Concejal de Hacienda, el señor Navarro, la cuestión

famosa de la deuda. El Partido Socialista tiene una costumbre, y es ser riguroso, y cuando nosotros ofrecimos el

dato de ahorro de un millón de euros, nos basábamos en documentación oficial a 30 de septiembre, y ya dijimos

que cuando tengamos la documentación oficial a final del cuarto trimestre, a 31 de diciembre, nos

manifestaremos, y si han ahorrado 12, bien, y si han ahorrado 15, todavía mejor, porque nosotros nos alegramos

de que vayan las cosas bien a la Hacienda Municipal, porque eso redunda en el bienestar de la ciudad de Cádiz,

pero lo que nosotros no podíamos asumir con los datos oficiales que teníamos, proporcionados por ellos, es que la

deuda se hubiese reducido a esa fecha en diez millones, así que quede claro ya de una vez por todas, que si ustedes

a 31 de diciembre muestran con datos oficiales del Ministerio que tienen un ahorro de 15, de maravilla, seremos

los primeros en reconocer, porque es un bien para la ciudad. Así que, nada más, simplemente es por esta

referencia cruzada que el señor Navarro, que me ha aclarado que quiere que sea Concejal en el año 2019.”

El Sr. Navarro reitera que “le deseo suerte para el 2019, un poco más de suerte necesitará,

porque tendrá que contar con el apoyo de la gente, si la gente no le apoya y además no tiene suerte, pues mucho

me temo que tendrá que estar en la oposición, si quiere estar en la oposición, pero vamos, que yo insisto, le deseo

suerte. Una contestación al señor Pérez Dorao en cuanto a que decía anteriormente en la primera intervención que

se vaya preparando la documentación, esto no es un copia y pega, señor Pérez Dorao, estamos actualizando datos,

no le puedo decir que cada día, pero sí, muy, muy, en muy poco tiempo tenemos que estar actualizando datos y

cifras y demás, y no le quepa ninguna duda que si tuviésemos que acogernos en el futuro a ese Plan de

Ordenación, los servicios de Tesorería y de Intervención se pondrán al día, examinarán toda la documentación y la

mandarán en el menor tiempo posible, pero no hace falta que se empiece ahora un expediente de una situación en

la que nosotros no nos podemos acoger, entonces es poner un parche que todavía ni siquiera, ya le puedo asegurar,

la intención de este equipo de Gobierno es no solamente el seguir con estas premisas que nos hemos marcado en

cuanto a la gestión del dinero público, sino que si ahora no reunimos los condicionantes, si seguimos con estas

premisas, evidentemente en el futuro tampoco tendremos esos condicionantes, con lo cual creo que lo del tema de

preparación no tendría cabida. Otra cosa que comentaba, que ustedes han solicitado unos datos que todavía hace

un mes no se han contestado, y los datos que yo he barajado ahora están publicados en la web del Ministerio, sí,

sí, pero que yo lo que he dicho, usted decía que lo que yo acabo de decir no lo tienen ustedes, yo he cogido la web

del Ministerio, no lo he cogido porque haya tenido algún tipo de prevalencia hacia ustedes, lógicamente tienen


65

que entender que, ante el alud, porque lógicamente tienen ustedes un interés en saber y sobre todo en ver si lo que

estamos diciendo constantemente tenemos razón o no tenemos razón, y están lanzando un alud de preguntas

económicas al Servicio de Intervención, también tienen que comprender que el Servicio de Intervención tiene su

trabajo diario y además tiene que cerrar el año y además estamos elaborando los presupuestos, tienen que tener un

poco de paciencia con los servicios técnicos de este Ayuntamiento. En cuanto a que el señor Cantero en su

primera intervención decía que si no se iba a meter que si tengo estudios, que si no tengo estudios, yo tampoco

voy a pensar que el señor, por ejemplo, Pepiño Blanco, que fue Ministro del Gobierno Socialista, tampoco tenía

estudios, y estaba el hombre ahí haciendo sus labores de ministerio, o sea, que si empezamos a analizar para no

entrar ahí, entramos analizando caso por caso. Fíjese que yo en todas las intervenciones que he tenido la ocasión

de escuchar hasta el momento, en ningún momento he interrumpido, ¡en ningún momento!, yo solamente le pido

señor Cantero la mitad de educación y respeto que yo he tenido con usted en todas las intervenciones. Voy a

continuar, a pesar de que el señor Cantero sigue con su discurso simultáneo, a mí me gustaría también debatir con

el señor José Blas Fernández, que no está en este momento y, además, ha sido el anterior Concejal de Economía y

Hacienda, imagino que no sabemos, en el Senado creo que no está, pero creo que estará en otras labores que le

impiden estar hoy aquí, y me gustaría también que él aportase su opinión acerca de que pudiésemos entrar en este

Plan de Ordenación, que hoy el Partido Popular pueda traer aquí, para ver si él comparte esa misma opinión que

su Partido o su Grupo trae a día de hoy a este Pleno. Tenemos que tener en cuenta que está pasando un tiempo,

están ofreciéndose cifras, se está ofreciendo una gestión, que podremos creernos o no podremos creernos, pero

desde luego está ahí, y yo creo que no es que yo pueda mentir, yo pueda faltar a la verdad, en algún caso se puede

decir que pueda utilizar los datos de forma torticera, simplemente los datos están ahí y se pueden interpretar en

cuestión de quien lo lea, pero no hay ningún tipo de trasfondo que no sea que se está reduciendo la deuda y que no

hay ningún tipo de peligro de la intervención de la PIE, ni siquiera de que podamos entrar en ese Fondo de

Ordenación, que hoy el Partido Popular trae aquí a este Pleno.”

El Sr. Romaní indica que “vamos a intentar hablar del punto, porque yo creo que ustedes se

han ido cada uno a una cuestión que no tenía nada que ver con el punto, más bien en reproches personales que en

otras cuestiones, yo creo que eso no ayuda mucho al debate del punto. Bien, lo que estamos intentando poner de

manifiesto desde el Partido Popular con esta propuesta, que vuelvo a insistir es una propuesta de apoyo al equipo

de Gobierno, es una propuesta que intenta que el equipo de Gobierno tenga soluciones en la mano, para

desarrollar iniciativas que vayan aminorando deuda y que permitan el pago a proveedores y que permitan, en

definitiva, la buena marcha del Ayuntamiento, que yo creo que al equipo de Gobierno le beneficia, y a nosotros

que eso le beneficie al equipo de Gobierno, creo que también le beneficia a la ciudad de Cádiz; por lo tanto,

nosotros lo que decimos es simplemente, miren ustedes, si el Ayuntamiento de Cádiz se hubiera adherido en

66

tiempo y forma al Fondo de Ordenación, le habría sido mucho más fácil conseguir una refinanciación de la deuda

por parte de las entidades financieras, y además los vencimientos anuales de estas operaciones de préstamo

refinanciadas se reiterarían al Fondo de Ordenación, con un tratamiento financiero favorable. De hecho, cada

vencimiento anual, se devolvería a lo largo de diez años, con los dos primeros años de carencia de principal. Por

lo que yo he escuchado al señor Navarro, estamos de acuerdo en esto, en que queremos que nos amplíen a diez

años, y en que nos vuelvan a poner dos años de carencia al principal, estamos de acuerdo, señor Navarro, y usted

lo ha dicho, nosotros estaríamos dispuestos, porque nos han dicho en Hacienda que eso sería bueno, en hacerlo,

bien, y nosotros preguntamos aquí, como no se ha hecho, como ustedes no se adhirieron en su momento, sabemos

que va a salir y que puede salir otra convocatoria, que se puede abrir una segunda fase del Fondo de Ordenación y,

evidentemente, lo que le pedimos es que no pierdan la ocasión de acogerse al mismo, deben de cumplir con una

serie de obligaciones de suministro de formulación financiera, dicen ustedes que ya la han presentado en

Hacienda, luego, no hay ningún handicap para que se pueda presentar a este segundo plazo. Este segundo plazo

haría concretamente lo que usted dice, señor Navarro, que es mejorar en diez años, y prorrogar en diez años, con

dos años de carencia en el principal, yo creo que es una buena opción. He escuchado atentamente al señor Cantero

que, sinceramente, se pierde usted en las formas y no en el fondo, porque en el fondo lo que usted ha explicado,

intentando, no sé, echarle las culpas al Partido Popular, porque ustedes desde que firman el protocolo de

manifiesto para que Podemos pueda gobernar en España, desde ese momento se ha vuelto usted algo inaudito, en

vez de intentar controlar la gestión del equipo de Gobierno, pues está usted empeñado en atacar al Partido

Popular, la verdad, no sé qué rédito le tiene usted eso, de hecho se ha llevado después una buena reprimenda del

portavoz de Podemos, o sea, a usted le acaricia el lobo y mientras tanto le están a usted dando por detrás, la

verdad es que no lo entiendo. Yo, a su intervención, señor Cantero, simplemente le enseño el informe de la

Intervención sobre este asunto, donde explica claramente los fondos de liquidación para la financiación de pago,

los fondos de impulso económico, los fondos de ordenación, qué son cada uno y qué implica. Si usted se lo

hubiera leído, no hubiera hecho su intervención, porque usted acaba de hacer una intervención que no tiene nada

que ver con la realidad de lo que está pidiendo el Partido Popular, lo que está pidiendo el Partido Popular, se lo

acabo de explicar, he sido muy conciso y muy claro, beneficia con mucho al equipo de Gobierno y no genera

ninguna de esas situaciones de alarma que usted cree. Y luego vayamos a otro punto importante que ha dicho el

señor Navarro, que me parece que es importante, porque el señor Navarro quiere hacernos ver lo uno y lo

contrario, primero sale el equipo de Gobierno al completo, en una foto magnífica, todos con cara compungida,

diciendo que el Ministerio de Hacienda le había mandado una cabeza de caballo cortada, y eso lo leí en los medios

de comunicación, me llamó mucho la atención los ejemplos que ponían desde el equipo de Gobierno, y nos decían

que estaba todo en quiebra, y vimos al Alcalde de la ciudad paseándose por todas las televisiones nacionales

diciendo que la ciudad estaba en quiebra, tres meses después resulta que se reúnen con Hacienda y vuelven

diciendo que está todo arreglado, que el Ayuntamiento no está en quiebra, y que todo está magnífico, y dicen

además, ponen en palabra de la Secretaria de Estado, porque además lo ha vuelto a decir el señor Navarro, que los

números han mejorado mucho en los últimos meses, y no es verdad señor Navarro, lo que le dijeron a usted en el

Ministerio de Hacienda es precisamente, primero, le preguntaron que por qué no se habían adherido en tiempo y


67

forma al Fondo de Ordenación, se lo preguntaron, y lo segundo que le dijeron, que la situación financiera del

Ayuntamiento de Cádiz en los últimos años estaba mejorando mucho porque había un plan que se estaba

cumpliendo a rajatabla, de hecho, donde se ha producido la mayor reducción de deuda municipal, 31 millones de

euros, ha sido desde diciembre del 2013 a junio del 2015, y usted señor Navarro, ahí no tiene absolutamente nada

que ver. Los números que usted está ofreciéndoles a Hacienda, son números del Partido Popular, y usted lo sabe,

lo sabe, los 35 millones de ahorro, que se han llevado, son del 2013 al 2015, y está en la documentación que usted

dice, y está en la documentación, usted ha hecho referencia, no yo, en el Ministerio, la información pública, y ahí

se podrá comprobar lo que yo estoy diciendo, usted lo oculta, e intenta arrogarse en este momento, evidentemente,

esa condición de que bien lo he hecho de que ahora están las cuentas; no, esto es un truco muy viejo en la política,

cuando uno llega, como ustedes han hecho, lo ponen todo muy mal y al poco tiempo..., hombre. no han tenido la

prudencia de esperar por lo menos un añito para poder decir que esto es gestión suya, nos lo ponen fácil, porque si

hubieran esperado un año y hubieran dicho que…, no, han tenido la imprudencia de en pocos meses decir que

toda la deuda financiera es una reducción gracias al señor Navarro. Todavía no sabemos qué medidas ha hecho el

señor Navarro para reducir la deuda financiera, no sabemos ninguna, díganos usted una que sea suya, que sea

suya, no ha hecho ninguna, sólo hay una, señor Navarro, sí es verdad que ustedes no están haciendo mucho gasto,

pero es que no están haciendo nada, no hay ninguna gestión, no hay ninguna inversión encima de la mesa, todas

las inversiones que se están desarrollando son aquellas que estaban del Partido Popular, siguen ustedes viviendo

de la herencia del Partido Popular lamentablemente, que usted quiera ponerse en la foto, como el señor Vila quiso

ponerse en la foto antes con el plan de solares, pues mire usted, se le desmonta fácilmente, con el tema de la deuda

se le está desmontando una y otra vez y, evidentemente, usted ya no sabe por dónde salir, cada vez va con una

mentira más grande, ya poniendo en boca de los demás, que eso me parece muy peligroso, porque se hace usted

una persona no fiable evidentemente, si cada vez que va a una reunión y sale, esto les pasó a ustedes, salen con la

reunión de las Cofradías, está todo arreglado, es todo magnífico, y después nos enteramos que eso no es lo que se

habló en la reunión, y que las Cofradías siguen muy enfadadas, se reúnen ustedes con el Carnaval, está todo

arreglado, todo magnífico, y luego nos enteramos que no es verdad, se reúnen ustedes con Hacienda, ponen en su

boca, en boca de terceras personas, de la Secretaria de Estado, cuestiones que no son verdad, no lo entiendo,

vayan ustedes con la verdad real por delante, y no pasa nada por decir que ustedes han conseguido reconducir la

situación que tenían con Hacienda, me parece muy bien, ustedes la acusaron y ahora han dado marcha atrás, eso es

prudente, y eso es bueno, no es malo, y reconocerlo además no es malo, que se equivocaron, y que están

intentando reconducir la situación, bien, ¿y qué les ha pasado?, que se han encontrado con que los de Hacienda,

los técnicos de Hacienda, la Secretaria de Estado no es ningún ogro, y les ha explicado que quieren ayudar, y

ustedes se han ido más contentos de esa reunión porque se han dado cuenta de que los del PP que gestionan en

68

Madrid tampoco son ogros, que quieren ayudarles, y se han dado cuenta que ustedes, si van de buenas y de

colaboración, consiguen mucho más que si van acusando a todo el mundo de todo, para no conseguir nada, esa

senda nosotros la apoyamos, señor Navarro, y en esa senda usted nos encontrará siempre de apoyo, pero

reconozca también, evidentemente, que el fruto de la gestión anterior beneficia en mucho su gestión de ahora,

intentaron hacer ver a los ciudadanos todo lo contrario y ahora resulta que no es así; o sea, pusieron a la ciudad en

una quiebra absoluta y ahora resulta que es todo lo contrario, de hecho, cuando ustedes consigan financiación en

estos próximos días supongo, dirán que es una consecución de qué, ¿de sus ahorros?, o realmente de que la deuda

financiera no era tan agresiva como ustedes decían, eso es lo que le han dicho en Madrid, simplemente le han

dicho, mire usted, no están ustedes en situaciones de otros ayuntamientos, dícese Jerez, o dícese otros

ayuntamientos de España, ustedes no están en esa cola de ayuntamientos en una crisis financiera importante,

ustedes están en una media nacional normal de endeudamiento y se puede afrontar ese endeudamiento afrontando

diversas gestiones, hagan ustedes las gestiones de afrontamiento para aminorar la deuda y poco más. Y mire usted,

le digo otro camino más, seguimos dándole opciones y apoyo para que usted siga aminorando la deuda, ustedes

ingresan ahora de Cemabasa 1.750.000 euros, gracias a la gestión del Partido Popular, que era el que gestionaba

Cemabasa y el que consiguió esos ahorros, lo van a ingresar, ahí tiene una buena oportunidad para dedicarla a

deuda, espero que sea así y que usted reduzca deuda, espero que sea así, ¿o ahora resulta que no tienen interés en

pagar la deuda?, porque ustedes en Madrid han dicho que van a pagar la deuda, ustedes se han comprometido a

pagar la deuda, otra cosa que ustedes dijeron que no, y que luego han dado marcha atrás, y me alegro que

reconozcan ustedes que se equivocaron, me alegro que reconozcan que las deudas hay que pagarlas, que, si no,

uno tiene imagen de mal pagador, a partir de ahí, lo que le decimos es que tiene nuestro apoyo, le estamos

diciendo siempre y en todos los Plenos, le estamos indicando y encauzando la línea de dónde pueden ustedes

ahorrar, porque nosotros sí lo teníamos previsto, afortunadamente no tienen más remedio que hacernos caso, y

poco a poco van entrando en la vereda de la mejora económica, pero gracias a que, según ustedes mismos, que

dicen que han aprobado y han ejecutado algunos de los puntos de la oposición, ustedes han hecho ahora una

fantástica promoción diciendo que los puntos de los Plenos se acuerdan, y se llevan a ejecución, pues si ustedes

están llevando a ejecución los puntos que nosotros hemos dicho, será por eso evidentemente que están ustedes

llegando a una mejor situación económica, afortunadamente nos están haciendo caso y mejorará, evidentemente,

cuando imputen ustedes también el sistema que ya habíamos hablado del Estadio, o cuando imputen también estos

beneficios extraordinarios de Cemabasa, que es un reparto evidentemente afortunado, y que a ustedes les

beneficia, pero no intente después hacerse usted la foto diciendo que usted ha ahorrado 1.750.000 euros, porque

eso sería desleal con la realidad, la realidad es que siguen ustedes viviendo de la herencia del Partido Popular,

todavía no me ha contado el señor Navarro cuál es su próxima inversión, cuál es su desarrollo de gestión, y de

verdad, ustedes ahora mismo de gestión cero, lo que están haciendo simplemente es dejarse llevar por la inercia

que había dejado el Partido Popular, eso me parece lamentable, pero aún así, nosotros estamos aquí para apoyar y

para intentar que el Ayuntamiento salga para adelante, porque es nuestra obligación y porque creemos que eso es

lo bueno para los ciudadanos, nos tendrán en su lado cuando rectifican como están rectificando últimamente, nos

agrada que vayan ustedes rectificando en todas esas posturas.”


69

Se somete a votación por la Presidencia dicha propuesta del Grupo Popular, que es

rechazada por catorce votos en contra, de los representantes de los Grupos SSPC (7), PSOE (5) y GCEC (2);

nueve a favor, de los del PP, y dos abstenciones del Grupo Ciudadanos.

(Entra el Sr. González Bauza.)

11º.- Propuesta del Grupo Municipal Popular instando al equipo de Gobierno a realizar

una reserva de crédito en el Presupuesto de 2016 para destinarlo a la creación de una

línea de ayudas a pymes gaditanas.

Se da cuenta de la siguiente propuesta formulada por el Grupo Municipal Popular,


“El Programa Urbana ha arrojado un balance de más de 50 empresas gaditanas que

acometieron una inversión de modernización y mejora de sus instalaciones por valor de más de un millón de

euros. Esa inversión tuvo una línea de ayudas por convocatoria pública que llegó al medio millón de euros; es

decir, una media del cincuenta por ciento.

Esta medida del Urbana posibilitó en los barrios de La Viña, El Balón, San Juan y el

Mentidero, zona de actuación del programa, la mejora y creación de empleo a través de este apoyo a sus pequeñas

y medianas empresas.

Teniendo en cuenta que cualquier esfuerzo de las administraciones públicas es vital para

intentar mejorar las negativas cifras de empleo que sufre la ciudad, parece conveniente la implementación de

medidas de este género, tal y como el Partido Popular anunció en su programa de gobierno para las últimas

municipales.

El objetivo es incentivar la inversión de las pequeñas y medianas empresas, en este caso de

toda la ciudad, en la modernización y mejora de sus equipamientos e instalaciones, teniendo como premisa inicial

y obligatoria la creación de empleo.

Teniendo como modelo esta línea de ayudas del programa Urbana, se puede estimar que la

ayuda durante el año 2016 a cien pymes gaditanas que inviertan cada una de ellas seis mil euros en ese tipo de

actuaciones tendría un coste global a las arcas municipales de 300 mil euros, a razón de 3 mil euros por cada una

de ellas. Desde el Grupo Municipal Popular creemos que este tipo de ayudas reales y directas son medidas

eficaces para la mejora de este tipo de empresas, verdaderos motores de creación de empleo en la ciudad y en el

país en general. Por todo ello, el Grupo Municipal Popular presenta la siguiente PROPUESTA:

70

1. Instar al equipo de Gobierno a que realice una reserva de crédito en el próximo

Presupuesto de 2016 de 300 mil euros para destinarlo a la creación de una línea de ayudas a pymes gaditanas.

2. Que el equipo de Gobierno apruebe una convocatoria pública de ayudas a pymes por

inversión en la ciudad de Cádiz, en las que sea premisa fundamental dicha inversión y la creación de empleo en el

término municipal de Cádiz.”

La Sra. Jiménez Ortega interviene para hacer una modificación in voce, “como dijimos

antes que había que hacerla antes, de la propuesta en sí.”

Pregunta el Sr. Alcalde a la Sra. Jiménez Ortega: “¿quiere usted enmendar la propuesta que

presenta el Partido Popular?, en el turno de intervención la exponen ustedes y si los proponentes tienen a bien

aceptarla, se acepta y, si no, no se acepta. Vamos a iniciar el debate, se propone la enmienda in voce, que conste

que la rectificación de antes no hace referencia a las in voce, lo dije y lo repetí porque les conozco muy bien, hacía

referencia a una irregularidad en cuanto al procedimiento de la enmienda una vez votada; por tanto, esto, si lo van

a comparar ustedes en la cuestión de orden, le digo de antemano que no se le va a aceptar, porque no tiene nada

que ver, porque lo he dejado taxativamente claro.”

El Sr. Romaní interviene por una cuestión de orden, señalando que “lo que está haciendo

referencia la señora Concejala es al artículo 66 donde dice que: excepcionalmente la Presidencia podrá admitir a

debate, si están de acuerdo todos los grupos de Concejales, enmiendas y adiciones in voce. Esto lo dice el artículo

de nuestro Reglamento y a éste hicimos nosotros referencia anteriormente, usted anteriormente no ha querido

reconocerlo y nosotros le hemos dicho que está en el acta en donde yo pido en mi intervención que se hace una

enmienda in voce, que todos los Concejales dicen que sí y que usted no lo ha sometido a votación, intente

escucharme, Sr. Alcalde, que no es por el mal de nadie, que es por el bien de todos; le estoy diciendo que yo en mi

intervención, como le ha dicho usted a la Concejala ahora mismo que lo haga en su intervención, que me parece

muy bien, nosotros lo hicimos y queda en el acta reflejado, y usted no lo sometió a votación, se saltó esa votación

e hizo directa la del punto, y nosotros se lo hicimos constar y, aún así, usted no dejó que se sometiera a votación.

Lo que le estoy diciendo es simplemente, y si no que intervenga el Sr. Secretario a dar las explicaciones

oportunas, que en su momento a nosotros se nos alteró la capacidad que dice nuestro Reglamento para poder

presentar esas enmiendas in voce, nosotros lo hicimos en tiempo y forma y simplemente hubo un defecto del Sr.

Alcalde que se le olvidó presentarlo en la votación, simplemente, pero esto es así y, si no, que el Sr. Secretario se

pronuncie, porque lo que no puede pasar es como una cuestión de no pasa nada, no, mire usted, lo que nosotros

pedimos es en justicia lo que dice el Reglamento y me acojo al artículo 66. Ahora ustedes van a utilizar el mismo

Reglamento y la misma fórmula, con el Partido Popular no y con los demás sí, eso no es justo, reconozca usted

que se equivocó, que no pasa nada, que nosotros lo aceptamos y aquí se queda el tema, pero reconoce usted que

no sometió a votación cuando tenía que haber sometido a votación nuestra propuesta in voce, usted no se enteró en

su momento, no pasa nada, que no es algo, de verdad, que yo le vaya a reprochar, pero reconozca que tenemos

razón, como nos va a reconocer, evidentemente, y lo debe reconocer el Sr. Secretario, y nosotros hasta aquí, se

acaba el tema, nosotros dejaremos que se presente la propuesta, lo que no podemos permitir es que en un

momento se haga y en otro no.”


71

El Sr. Alcalde responde que “ha quedado perfectamente expuesta su intención, lo que no

voy a consentir es que se siente un precedente que después se utilice para perturbar los acuerdos de Pleno, y saben

ustedes perfectamente que cuando se vota una propuesta ya no se pueden añadir enmiendas, ahora bien, si el Sr.

Secretario tiene a bien acoger a su demanda, yo tampoco tengo problema. Ya se había votado la propuesta, y

ahora no ha empezado el debate, si es que es así de sencillo.”

El Sr. Romaní insiste al Sr. Alcalde que “fue un error suyo de no votarlo.”

El Sr. Alcalde expone que “y dale con error mío, ¿pero no habían ustedes levantado la

mano igual?, ¿por qué la levantaron entonces?”

Contesta el Sr. Romaní que “lo dijimos, si está en el acta.”

La Sra. Martínez Saiz explica que “a usted se le olvidó preguntar, ¿se acepta la enmienda in

voce del Grupo Popular?, a los demás Grupos, eso se le olvidó a usted, y usted tiene ahora que preguntarnos a

nosotros si se admite la enmienda in voce de la Concejala de su Grupo, a usted se le pasó, no pasa nada, y usted

cuando nosotros le decimos que no ha votado la enmienda, usted dijo que ya no se puede votar porque ya se ha

votado la propuesta.”

El Sr. Alcalde indica que “asumo la responsabilidad de eso, pero repito, el Reglamento dice

que cuando se vota una propuesta ya no se pueden aceptar enmiendas, asumo esa responsabilidad, si quieren

ustedes demandarme a los tribunales, lo que ustedes quieran, pero lo que no voy a hacer es consentir que ustedes

digan que estamos en el mismo momento, no estamos en el mismo momento, no tiene nada que ver.”

El Sr. Romaní entiende que “las disculpas ya las tenemos, no pasa absolutamente nada.”

El Sr. Alcalde dice que “lo siento, pero es mi responsabilidad, y la asumo.”

(Sale el Sr. Romaní.)

El Sr. Cantero lamenta que “en este momento no esté el Sr. Romaní aquí, porque tiene

poderes de videncia, en el anterior punto del Orden del Día no estuvo presente y llegó aquí y me acusó a cara de

perro de que yo no leía la información que mandaba la Intervención, nada más lejos de la realidad, así que le

auguro un buen porvenir al Sr. Romaní, si no se dedica a la política, como vidente. La propuesta del Partido

Popular tiene su guasa, en términos gaditano, tiene su sarcasmo, porque después de veinte años de Gobierno del

Partido Popular, sí señores, los de ahí enfrente, en donde los socialistas como oposición constructiva hemos traído

en varias ocasiones planes de empleo y de fomento de la inversión, y siempre se nos ha dicho desde ahí, desde la

bancada del Partido Popular, que esto era una competencia impropia, que eso le correspondía a la Junta de

Andalucía; ahora se desmarcan con una propuesta que, permítame que se lo diga, resulta un poco infantil y

rudimentaria, porque si ustedes piensan que con 300.000 euros, a razón de 3.000 euros a cada empresario, ustedes

van a generar empleo y riqueza en la ciudad de Cádiz, bien, o no saben de economía o son almas cándidas, se nota

72

que no están baqueteados en esta materia, tienen que aprender. La propuesta que traen ustedes aquí es errónea

tanto en el fondo como en la forma, vamos a ver: hablan de reserva de crédito, bueno, una reserva de crédito es

una ficción presupuestaria en virtud de la cual se congela determinada cuantía de un crédito de gasto para aplicarla

cuando se dé el acontecimiento o el evento previsto, pero si no tenemos presupuesto de 2016, porque no lo

tenemos, cómo ustedes plantean esto como una reserva de crédito, es una ficción, estamos en el mundo, digamos,

de las ficciones, espérense, estén tranquilos y cuando haya un presupuesto y partida, pueden hacer esta propuesta

y parecerá razonable desde el punto de vista técnico. Así pues, en cuanto a la forma, improcedente, señores del

Partido Popular. Y en cuanto al fondo, lo acabo de decir, no es razonable en una persona mínimamente formada

decir que con 3.000 euros a un empresario va a crear empleo en esta ciudad, es una bisoñez, es algo rudimentario,

es algo impropio de un partido político de raigambre como es el suyo. Ustedes podrían haber hecho mucho más

por el empleo que ahora con esta propuesta proclaman, ustedes si hubieran pagado en tiempo y orden a muchos

proveedores, acreedores de este Ayuntamiento, hubieran evitado el echar el cierre de muchos proveedores, de

muchas empresas que no han podido aguantar las facturas que ustedes les adeudaban y ustedes no hicieron, eso es

una forma de crear empleo, mantener el empleo, y ustedes no lo hicieron en su época de Gobierno; porque,

señores del Partido Popular, promover el empleo no es una medida aislada, puntual y, además, tan ridícula como

la que plantean, promover el empleo requiere un plan integral. Un plan integral es un conjunto de medidas

interconectadas entre sí que creen el clima propiciatorio para que la inversión se dé en la ciudad, y eso lo ha hecho

el Partido Socialista y lo hico en el Pleno extraordinario de empleo del mes de septiembre, donde se trazaron diez

medidas concretas, periodificadas temporalmente y que eran todas de competencia municipal. Los socialistas nos

vamos a dedicar en el próximo presupuesto municipal, cuando se digne el equipo de Gobierno a traernos el

proyecto, a asegurar la financiación de esas diez medidas que fueron aprobadas por el Pleno y que aseguran las

condiciones, son un plan integral para el desarrollo económico y del empleo en esta ciudad; no obstante, añado

como coletilla, dada la ridícula magnitud de la cantidad comprometida, los socialistas no nos vamos a oponer a

que se apruebe esta medida, pero insisto, nos parece pueril y poco efectiva.”

La Sra. Jiménez señala que “antes de empezar me gustaría mostrar y expresar mi asombro

total y absoluto, lo digo completamente en serio, porque sé que este tema no es para bromear, no es un tema para

bromear, como decía Cantero, y me da la sensación que trayendo este punto lo que el Partido Popular quiere hacer

es tomarle el pelo a la gente. De verdad que la propuesta en sí no nos parece mal y nos gustaría que el debate se

centrara en cómo darle viabilidad, pero no puedo pasar por alto que hoy venga el Partido Popular aquí a sacar la

bandera de la creación de empleo y de la ayuda a las pequeñas y medianas empresas, no puedo pasarlo por alto

porque el Partido Popular ha sido el partido del desempleo, del paro en nuestro país. Tampoco puedo pasar por

alto que ha sido el partido que más trabas habidas y por haber han puesto a las pequeñas y medianas empresas y a

los autónomos. Tampoco puedo pasar por alto que sólo en cinco años han tenido que cerrar dos millones de

pequeñas y medianas empresas, ¿o es que no se acuerdan tampoco de la subida del IBI del Partido Popular?, ¿o es

que no tuvieron ustedes nada que ver con el aumento de retenciones de profesionales?, ¿o quizás es que tampoco

les suena de nada la campaña que han encabezado ustedes de liberalización de horarios?, ¿o la tremenda dificultad

al acceso a contratos públicos y la poca transparencia en las subcontrataciones? También la dificultad y las cuotas


73

injustas que se les están poniendo a los autónomos, y esas cuotas las está poniendo el Partido Popular, por no

hablar tampoco de la deuda que vimos al llegar a este Ayuntamiento, esa deuda que alcanzaba unos 43.761.299,41

euros, como ya se ha comentado en este Pleno y como ha comentado el compañero David Navarro. Pero vamos a

hablar de Pymes, pero vamos a hablar seriamente y sin pretender colgarnos ninguno medallas, porque eso sería

faltar el respeto a nuestros vecinos y vecinas: en primer lugar, como decía antes, creo que es fundamental poner de

relieve, tal y como señalan en la propuesta, de que esta línea de ayuda se implementaba con la financiación de

fondos europeos, es por tanto que lo más razonable es que ahora que va a llegar a Cádiz también una línea de

financiación, que lo hagamos con ella. Como es lógico, en los presupuestos se contemplarán partidas que

favorezcan la dinamización económica y que, por tanto, repercutirá en el beneficio de las Pymes; pero, no

obstante, como ya he dicho y tal y como se ha venido haciendo hasta ahora, la disponibilidad presupuestaria nos

obliga a que esta reserva de crédito que se apunta en la propuesta deba tener lugar a través de la financiación

europea. Tengan ustedes por seguro que no vamos a dejar de lado a uno de los motores más importantes de la

economía local, pero lo haremos además desde una perspectiva social, para la creación de un empleo digno,

porque, como ya decíamos, nos parece ridícula la cantidad, queremos un empleo digno y la reactivación de una

economía social y solidaria. Por eso era la modificación in voce, porque queríamos que esta financiación se

contemplara en los fondos europeos que vendrán, y claro que habrá una partida que favorezca la dinamización

económica para el beneficio de las Pymes.”

El Sr. García de León informa que “el 3 de diciembre de 2015, la Sra. Concejala, Laura

Jiménez, entregó 17 ayudas a empresas en el mismo modelo que hoy presentamos. Si hablamos de la medida, el

Gobierno actual ha entregado la misma medida, finalizó lo nuestro, efectivamente, pero usted da por buena y dice

que es una buena medida y la entrega y se hace la foto con todos los que lo reciben, porque le parece oportuno;

por tanto, sobre la medida, no sólo es que sea positiva, sino que usted y el partido en este caso del Gobierno la da

por buena, y nosotros lo que traemos aquí hoy es que se repita esa medida no sólo en cuatro barrios, sino en toda

la ciudad. Miren, el 21 de septiembre del año pasado 2015, efectivamente hubo aquí un Pleno extraordinario para

hablar de empleo promovido en este caso a propuesta del Partido Popular; el Partido Popular trajo 51 medidas

que, unidas y de manera conjunta, creíamos que serían útiles para la ciudad de Cádiz, en cualquier caso, lo que se

aprobó ese día fueron unas medidas que aprobaron desde el Partido Socialista por un lado y, en este caso, del

Gobierno del equipo de Gobierno, se aprobaron unas medidas a corto, a medio y a largo plazo, y seamos sinceros,

Sr. Cantero, seamos sinceros todos los que estamos hoy aquí, de esas medidas que se aprobaron no se ha avanzado

nada, y usted lo acaba de decir ahora mismo, usted sabe que no se ha sentado con el Grupo en este caso del

Gobierno porque no han avanzado nada, y ese día todavía retumba las palabras que se decían aquí sobre la

necesidad de que esta ciudad tuviese empleo y se generara empleo, todavía queda en el recuerdo, pero de hecho,

74

nada, no se ha hecho nada, y usted lo ha reconocido aquí hoy, no se ha hecho nada, porque se han dedicado a otras

cosas, ustedes como Partido Socialista le dan el apoyo para luego retirarlo, fíjense, pero la realidad es que

ayudarle a trabajar el empleo, nada, absolutamente nada. Y esto, además, yo no sé si algo de economía, que quizás

algo sepa, Sr. Cantero, desde luego usted sabrá más, pero lo que sí sé es que como andaluz llevo viviendo treinta y

seis años en esta Comunidad Autónoma gobernada por el Partido Socialista y lo que sí sé es que el Gobierno

socialista ha llevado a las tasas de desempleo más importante de toda España, fíjese, y usted sabe que en el

Estatuto de Autonomía obliga a que sea la Junta de Andalucía, con dinero y con recursos, a abordar el tema del

empleo, y usted sabe que no lo está haciendo. Fíjese, todavía nos acordamos de las escuelas taller que desde el año

2011 no se pusieron en marcha, nos acordamos todavía, y hoy vamos a tener la oportunidad de recordar, qué está

pasando con la Escuela de Hostelería, creadora de empleo, un 96% del sector laboral, ¿ése es el ejemplo que usted

me da?, ¿usted sabe mucho de economía?, pues si sabe tanto vaya a San Telmo y dígaselo a la Presidenta de la

Junta de Andalucía, porque nos puede hacer un favor a los andaluces y también a los gaditanos. Dicho eso, en

ningún caso el Partido Popular ha dicho, y lo repito, que estas medidas vayan a solucionar el problema de empleo

en la ciudad, para nada, lo que sí ha dicho el Partido Popular, lo dice por escrito y lo vuelvo a decir aquí hoy, es

que esto es una medida útil, porque, ¿saben lo que pasa?, que lo ha sido para la ciudad de Cádiz en los últimos

años. El Partido Popular propuso esta medida a través de Urbana, a través de Europa, y sirvió, y lo vuelvo a decir,

hoy vemos, y aquí se lo demuestro, cómo Podemos la da por buena entregándola, porque si no fuera buena no la

daría. Perfecto, pero dicho eso, nosotros queremos que se repita, porque creemos que las empresas gaditanas

pequeñas y las Pymes gaditanas necesitan medidas reales, necesitan medidas tangibles y necesitan realidades,

ayudas financieras, y no tantos planes etéreos y palabras, porque están cansadas de tanto plan y de tanta historia;

por tanto, hoy venimos con una medida, fíjense, una, porque propusimos unas cincuenta, pero no se nos aceptó

como bloque, pues hoy traemos una, y no debe ser tan mala cuando ustedes nos van a votar a favor, como usted ha

dicho antes, o que está pensando votar, por tanto, no debe ser tan mala y no debe ir mal encaminada; y

efectivamente no tenemos presupuesto, Sr. Cantero, y por eso le decimos al Pleno: oiga, guarde en el presupuesto

que están haciendo 300.000 euros, para que 100 empresas de la ciudad se puedan beneficiar, es un ejemplo y lo

estamos poniendo porque creemos que es útil para la ciudad; si no, vaya a hablar con las 51 empresas gaditanas

del barrio de La Viña, de San Juan, del Balón y del Mentidero, que se han visto beneficiadas por esta ayuda,

porque fue un balón de oxígeno en una crisis dificilísima, y fíjese, en una crisis que el Partido Popular,

efectivamente, aquí se ha hablado del partido del empleo, yo sólo le he expuesto una cosa, y es que entre crear

700.000 puestos de trabajo y no crearlos, yo me quedo con crear 700.000 puestos de trabajo, que son los que

durante el Gobierno del Partido Popular se han creado, un millón en los últimos dos años; por tanto, ejemplos y

teorías sobre el desempleo, hombre, creo que hay que mirarse. Pero vuelvo a decir y acabo con esta primera

intervención, nosotros proponemos ayudas financieras a empresas, que una vez que contraten, se les favorezca y

se le dé una ayuda a esas empresas, fíjese, empresas gaditanas, pequeñas empresas que invierten en la ciudad se

les dé una ayuda para que puedan seguir reinvirtiendo en su negocio, creemos que eso puede crear trabajo, lo

hemos visto en anteriores, y es verdad que fue con ayudas europeas, nosotros creemos que es una buena fórmula,

ha funcionado y lo decimos claramente, las cosas que funcionaron cójanlas, si no estamos diciendo nada extraño,


75

las cosas que funcionan cójanlas y las que ustedes vean que no funcionen no las repitan, pero ésta es una medida

que ha funcionado y, además, es que usted lo sabe, y usted además no sólo lo sabe, sino que se ha hecho la foto.

Se lo vuelvo a decir, una medida muy clara, con un concurso público donde todas las empresas puedan demostrar

que han contratado, donde todas las empresas puedan demostrar que han contratado con calidad y donde todas las

empresas puedan demostrar que han contratado con cierta duración, eso es lo que estamos pidiendo, una medida

para sumar, una medida en beneficio del partido, en este caso, de la ciudad de Cádiz, no sé dónde viene la crítica,

no sé dónde viene esa fórmula del Partido Socialista y dónde viene esa fórmula del equipo de Gobierno cuando,

primero, se han hecho la foto con esta medida, y segundo, ustedes nos van a votar a favor.”

La Sra. Fernández-Trujillo dice que “en primer lugar, hacerle una pequeña puntualización

al Sr. García de León, que en promover la celebración del Pleno de empleo, Ciudadanos también estuvo ahí,

trabajó, que no nos ha nombrado, y además presentó muchísimas medidas concretas para reactivar el empleo en

esta ciudad. En segundo lugar, anunciar que vamos a votar favorablemente a este punto, que aunque, bueno, sea

una medida menor y podríamos hacer mucho más, creemos que cualquier medida encaminada a ayudar y

promover la pequeña y mediana empresa, que al final es el motor de nuestra ciudad y casi del país, la vamos a

apoyar. Pero queremos hacer un par de puntualizaciones a esta propuesta: primero, que se haga un control efectivo

a que se cumplan los pliegos de condiciones que presenten las empresas, un control real, y después un control

posterior, de que realmente se ha creado empleo con estas medidas y que estas ayudas a estas empresas han

servido realmente para reactivar el empleo en esta ciudad. Hacer que conste que estos controles se van a realizar y

en qué forma.”

El Sr. Cantero señala que “vayamos por parte, efectivamente, el Sr. García de León tiene

razón cuando dice que ninguna de las medidas del decálogo que fue aprobado aquí ha sido llevada a cabo por el

equipo de Gobierno, es decir, cuando el Sr. Alcalde ayer sale a la prensa con un gráfico muy bonito, en colores

azul pastel, y dice que en un 80% de las medidas que han sido aprobadas en el Pleno se han ejecutado, hay un

20% que no, habla de número de medidas, lo que no habla es de cuantitativamente la importancia, y

desgraciadamente, Sr. Alcalde, en ese 20% de medidas incumplidas por el Pleno, está el decálogo que se aprobó

en Pleno extraordinario de septiembre del año pasado. Ahora bien, Sr. García de León, si usted ha leído esas

medidas, sabrá que para cerciorarnos nosotros de que esto no quede en agua de borrajas, cosa que en política es

bastante frecuente, establecimos una periodificación, de seis, un año, doce meses y más de doce meses, y las

primeras medidas que vencían, vencen en el mes de marzo, cuando transcurren exactamente seis meses desde el

mes de septiembre en que se aprobó, será ése el momento oportuno, procesalmente hablando, en donde exijamos

responsabilidad política al equipo de Gobierno por incumplimiento en este caso no de una medida de instar o

nombrar hijo predilecto a, sino de medidas de calado de importancia que redundan en el bienestar de la ciudadanía

76

de Cádiz. Dicho esto, no me haga el discurso rancio de siempre, Sr. García de León, antes de estar aquí sentado, a

veces acudía como público ahí y siempre aludía al mismo término, ¿qué ha hecho la Junta de Andalucía durante

treinta años en el Gobierno?, Sr. García de León, no sea miope, el electorado andaluz, la historia del pueblo

andaluz la conocemos todos, el problema de Andalucía y del empleo no es un problema de treinta años, es un

problema estructural, en economía hay problemas coyunturales que se pueden solventar y problemas estructurales

cuya resolución es mucho más complicada, entonces despacharse aquí como que la responsabilidad de la carencia

de empleo en nuestra tierra es de responsabilidad exclusiva de la Junta de Andalucía es tirar balones fuera,

balones fuera que ustedes tiraban cuando gobernaban, Sr. García de León, cuando ustedes hablaban de

competencias impropias del Ayuntamiento, ¿quiere que refresquemos esas intervenciones que ustedes no eran

competentes en crear empleo?, eso decía quien gobernaba esta ciudad, quien daba la cara ante los ciudadanos, y

ahora que están en la oposición me viene con esa medida que sería, en términos políticos, de pardillo, porque

300.000 euros es una cantidad irrisoria para reactivar el empleo, porque además le digo una cosa, Sr. García de

León, ¿si tan efectiva ha sido esa medida por qué ustedes no la han traído con la información estadística del

empleo generado?, porque no la tienen, porque ustedes hicieron un reparto, acreditado en base a unas bases,

lógicamente, con la legalidad por delante, pero no existía una cuantificación fehaciente del impacto en empleo de

esas medidas, Sr. García de León, que ustedes le reprochen que han sido efectivas porque el equipo de Gobierno

nuevo se saca la foto, no justifica nada, se sacan la foto porque se tienen que sacar la foto de alguna forma y

entregar diecisiete subvenciones siempre da votos, pero usted que era responsable en aquel entonces de esa Área

no trae aquí la información estadística que avale qué empleo generaron concretamente esas medidas, ¿por qué no

la tiene?; ¿por qué no nos vamos a oponer el Grupo Socialista a esta medida?, ya lo dije en mi intervención,

porque 300.000 euros a nivel presupuestario es una minucia, y bienvenidos sean para aquellos que lo perciban,

que por lo menos le ayudará a llevar la empresa de una forma más sostenida, ¡pero hombre!, ¡no me traiga a mi

milongas, Sr. García de León!, que el Partido Popular, todo un Partido Popular con ese entramado institucional,

traiga a un Pleno de una capital de provincia esta medida como incentivadora de empleo, se tendrían que estrujar

un poco más las meninges, Sr. García de León. En relación a los agravios comparativos, Escuela de Hostelería, yo

no le rehuyo, yo firmo manifiestos y me manifiesto a título particular, usted dice eso y yo le digo dos huevos

duros, pero no lo digo aquí en el Pleno, lo digo en mi partido, así que conmigo no establezca ese tipo de diálogo,

porque usted dice eso y yo le digo aquí y en mi partido dos huevos duros, que ese tema se tendría que haber

solventado ya, y se lo garantizo, si estuviese en mis manos ese tema se habría solventado ya; así que no hagamos

demagogia, Sr. García de León.”

El Sr. Navarro señala que “la verdad es que es la segunda vez que estoy de acuerdo con el

Sr. Cantero, estoy empezando a preocuparme, pero la verdad es que cosas más raras se han visto, es buen inicio de

una sincera amistad. Que traigan ustedes aquí esta propuesta es motivo de asombro, porque no hay mayor

despropósito de ayuda a las Pymes que hacerles el boquete que ustedes les han hecho durante veinte años, ¡si es

que los proveedores están a las puertas, y les puedo decir que lloran literalmente cuando vienen a ver a este

Concejal, porque ustedes les han dejado de pagar durante tantísimo tiempo!, les recuerdo que en el año 2014 se

quedó los proveedores a cero con este Ayuntamiento, y después de eso no voy a volver a incidir en las cifras, pero


77

desde luego han tenido ustedes de todo menos cariño hacia las pequeñas y medianas empresas de esta ciudad; es

más, ustedes impulsan una partida presupuestaria de 300.000 euros, ojalá este Ayuntamiento le pudiésemos

destinar no 300.000, sino 300 millones, porque es una de las partes más importantes y generadores de economía

que puede tener esta ciudad, tenemos que estar impulsando todo lo que pueda revitalizar y dinamizar la economía

que por sí ya está bastante castigada y tendríamos que ser nosotros la solución, o por lo menos parte de la

solución, y nunca el problema, como estamos ahora siendo por parte o por culpa de no haber pagado en su

momento a esas personas, a esas pequeñas y medianas empresas, sobre todo de Cádiz, que han estado haciendo un

esfuerzo magnífico por estar dotando de servicios a este Ayuntamiento y luego ustedes han dejado de pagarles.

¿Saben ustedes cuál es la mayor inversión que estamos haciendo?, como decía antes el Sr. Romaní, habrá ido a

buscar al Sr. Pepe Blas Fernández a ver si lo encuentra, y no está aquí, la mayor inversión que estamos haciendo

desde que hemos entrado en este Ayuntamiento es pagar a proveedores, hemos pagado más del doble en siete

meses que en los primeros seis meses que ustedes estuvieron hasta mayo, que el pueblo decidió que no siguieran

ustedes, hemos pagado más del doble, eso es una política de inversión de ayuda a las pequeñas y medianas

empresas de la ciudad. A mí me gustaría saber también dónde estaba antes el Sr. Lorenzo Amor, el Presidente de

ATA, que es de la asociación de los autónomos, cuando ustedes sistemáticamente han estado incumpliendo el

plazo máximo de pago a proveedores, cuando ustedes han estado sistemáticamente no pagando a las personas que

les daban servicios a este Ayuntamiento y ahora, de repente, el Sr. Amor aparece y critica que este Ayuntamiento

en seis meses no esté pagando a los proveedores, antes no, ahora sí, quizás antes había amorosidad y ahora hay

morosidad, pudiera ser. Tenemos que tener una cosa, y ustedes también tienen que tener igual de claro que

nosotros, que nosotros lo que estamos haciendo es lo que ustedes no hicieron, pagar, a la vez que estamos dando

servicios estamos pagando, ustedes hicieron mutis por el foro en ese aspecto. Además, que traigan ustedes, el

Partido Popular, esta iniciativa de creación de una línea de ayuda a las Pymes gaditanas sabiendo que estamos

confeccionando el presupuesto, sabiendo de la particularidad de la problemática que va a tener diseñar un

presupuesto que tiene que estar proveyendo de 23 millones de euros para este año para pagar a esos proveedores

que no se les pagó en su día, ustedes que han dejado de lado sistemáticamente a las Pymes a nivel nacional, ¿no se

acuerdan ustedes de la subida del IVA?, ¿o ustedes no se acuerdan también del aumento de retenciones?, ¿o

también se acuerdan de la liberalización de los horarios para las grandes superficies en perjuicio de las pequeñas y

medianas empresas?, ¿o la tremenda dificultad de acceso a los contratos públicos y cómo pueden también las

cuotas injustas perjudicar sobremanera la Seguridad Social que tienen que pagar nuestros autónomos, que, por

cierto, son las más caras de Europa?, tienen ustedes que tener en cuenta eso, que, primero, no podemos ceñirnos a

la propuesta que ustedes traen de 300.000 euros, porque en virtud, que sepan ustedes que una de las premisas que

hemos marcado y de las líneas prioritarias que nos hemos marcado este equipo de Gobierno, es apoyar con una de

78

las primeras iniciativas a las Pymes de esta ciudad, porque, además, creemos que así es, lo que decía

anteriormente, uno de los mayores motores económicos de la ciudad y, además, creo que se le ha tratado de forma

muy injusta. Tengo también que comentarle que lo que sí le vamos a garantizar a partir de ahora, una vez que

intentemos ir solventando esta deuda, que aunque ustedes lo nieguen, pero para nosotros es monstruosa, que han

dejado hacia los proveedores, le vamos a intentar o, por lo menos, garantizar que su mayor preocupación, una vez

que den ese servicio, sea la de cobrar, no solamente solventar la deuda que nos hemos encontrado, sino que, a la

vez que están dando un servicio a este Ayuntamiento, cobren, como es lógico y normal; pero también tienen

ustedes que pensar que estamos diseñando un presupuesto, que en los próximos días se va a presentar a los

distintos grupos políticos para que ustedes puedan aportar o bien construir sobre lo que tenemos y verán que

tendremos que dotar una partida presupuestaria, que no sabemos todavía qué cuantía va a ser, podrá ser mayor,

menor y ojalá sea mayor de 300.000 euros para incentivar a un colectivo tan castigado, pero por eso no vayan

ustedes ahora a enarbolar la bandera de los aliados de las Pymes, porque han sido ustedes de todo menos aliados,

han sido enemigos. Y tengan en cuenta una cosa, para finalizar, que nosotros priorizaremos el pago siempre a

proveedores, siempre, y siempre estaremos priorizando ese pago a realizar mamotretos, pérgolas o colocaciones

de pantallas.”

(Entra el Sr. Romaní.)

La Sra. Jiménez Ortega informa que “nosotros habíamos propuesto una modificación in

voce de que no fuera una cantidad exacta y que tendríamos que estudiarlo y que también habrá financiación

europea, que se contemplase. Entonces, como tenía que decirlo antes, por si se va a votar o no, pues lo recuerdo

ahora otra vez.”

(Sale el Sr. Vila.)

El Sr. García de León indica que “el Sr. Cantero habla de que efectivamente se aprobaron

medidas a corto, a medio y a largo plazo, y él comenta que a partir del 21 de septiembre tienen seis meses, yo le

pregunto al Sr. Cantero y al equipo de Gobierno si en este tiempo transcurrido desde el 21 de septiembre hasta la

fecha de hoy cómo va el trabajo, cómo va el planteamiento, lo digo porque como usted dice que va a trabajar en

ello y que, de alguna manera, se aprobó gracias a ustedes y, en este caso, al equipo de Gobierno, usted me está

diciendo que espera que de aquí a seis meses el trabajo esté hecho, yo lo que pregunto y aprovecho para preguntar,

porque como el 21 de septiembre lo más importante para la ciudad era el empleo y hoy, 29 de enero, por lo visto

no hay nada hecho, pues entiendo que alguien tendrá que dar una explicación y no sé si es el Alcalde, pero como

usted es el que está defendiendo la actuación, en este caso, de ese plan maravilloso de empleo, la realidad es que a

29 de enero no hay nada hecho, y como no hay nada hecho y el Partido Popular trajo 40 medidas, pues lo que

hacemos es ir trayendo una a una, para ver si una a una, sumando, puede uno ir incorporando medidas; fíjese, tan

sencillo como eso, pero la realidad es que me preocupa, lo preocupante de hoy y lo que sacamos en clave es que

fue el 21 de septiembre cuando se aprobó ese plan extraordinario de empleo, cuando se hizo ese proyecto, y oiga,

no hay nada, y si hay algo, no sabemos el qué, y a mí me gustaría saberlo realmente, le pregunto a usted, porque

usted por lo visto es el promotor en este caso de ese plan; por lo tanto, la primera es ésa, el saber qué se ha hecho,

porque, desde luego, no se ha hecho nada, por lo que se ve. Aquí se ha hablado de que les parece poca la cantidad,


79

eso tiene una fácil solución, amplíese, díganlo, si es muy sencillo, claro, nosotros ponemos 300.000, para una

medida concreta, no, no, si no le digo, ojalá, yo le digo que usted tiene que estar haciendo el presupuesto, porque

supuestamente lo iba a traer hace dos meses y eran las primeras semanas del 2016, y está pasando el tiempo y aquí

no hay presupuesto, pero fíjese, yo no lo entiendo, resulta que el Partido Popular le hace una propuesta para que lo

incluya en ese presupuesto que está usted elaborando, y dice usted que le parece poco, entiendo entonces de sus

palabras que va a aparecer más entonces de los 300.000 euros, ¿que le parece?, ojalá, pues ojalá es usted el que lo

tiene que hacer, pues entonces, oiga, entendemos que la cantidad será mayor a los 300.000 euros, fantástico,

encantados y muy agradecidos de que vayan a ampliar esa cantidad, muchas gracias Sr. Navarro. Aquí se ha

hablado también, Sr. Cantero, de la famosa discusión entre Junta de Andalucía, ciudad y empleo, ya lo he dicho

muchas veces, pero lo vuelvo a decir, aquí en esta ciudad no se aplica el artículo 64 del Estatuto de Autonomía de

Andalucía, donde se dice que la Junta de Andalucía tiene las competencias ejecutivas y los recursos económicos

para el empleo, da igual, no se aplica, debe ser que no se aplica, por lo menos parece ser que no se debe de aplicar;

pero es que si usted se molesta porque yo reclame que ese artículo se aplique aquí en la ciudad de Cádiz, y usted

cuando se le dice que es una competencia de la Junta de Andalucía y se le dice que las tasas de desempleo de la

Junta de Andalucía son las que son, y eso es innegable, que son las peores de España, eso es innegable durante

treinta años; usted me alude a que eso es un tema estructural, está muy bien y probablemente tenga usted hasta

razón, pero la pregunta que yo me hago: ¿cuándo es una tasa de desempleo estructural para Andalucía le parece un

buen argumento?, pero la tasa de desempleo para la ciudad de Cádiz durante los últimos veinte años nada tiene

que ver con lo estructural, si lo ha entendido todo el mundo que nos ha visto, cuando es un tema del Partido

Socialista, no se preocupen, es un tema estructural, en Andalucía no hay trabajo por un tema estructural, y ustedes

llevan treinta años intentando solventar ese problema estructural y están en ello, no pasa nada, me parece bien, los

andaluces les han dado la confianza, pero están en ello, llevan treinta años solucionar ese problema estructural,

pero no lo han solucionado, pero están en ello, perfecto, y eso no se puede aplicar a la ciudad de Cádiz, entiendo,

lo del problema estructural, porque aquí se ha oído muchas veces que el problema de que hubiera desempleo en la

ciudad de Cádiz era por el Partido Popular, para saber, como usted sabe mucho de economía, usted nos va a contar

aquí a todos los gaditanos y nos va a dar una clase pedagógica a todos, nos va a explicar por qué en Andalucía lo

de estructural cuela y en la ciudad no cuela. Muy bien, muchas gracias Sr. Cantero, le espero en la siguiente para

que usted me cuente esa diferencia, si nos lo va a contar a todos y estoy seguro, porque además usted no va a

evitarse el poder participar. Y usted me habla de una cosa muy interesante, Sr. Cantero, porque usted me dice que

el equipo de Gobierno anterior siempre en temas de empleo se escurría, ¿sabe lo que pasa Sr. Cantero?, mire, que

usted, si quiere, le va a preguntar al equipo de Gobierno actual cuánto invertía en empleo el equipo de Gobierno

anterior, y fíjese, aunque no me quiera reconocer nada sobre empleo, usted me va a tener que reconocer que aquí

80

que hasta el año 2012 había escuelas taller de empleo, usted eso me lo tiene que reconocer absolutamente, y usted

me tiene que reconocer que ese dinero que se invertía en las escuelas taller, una parte venía de la Junta de

Andalucía, y me va a tener que reconocer que otra parte venía, en este caso, del Ayuntamiento de Cádiz; es decir,

que los gaditanos estaban pagando con su dinero las escuelas taller en una parte, en este caso en un 20%; por

tanto, decir que no había inversiones en empleo es simplemente mentir, y decir que el Ayuntamiento de Cádiz no

invertía en empleo es simplemente mentir, y fíjese en el compromiso, porque a partir del año 2012, cuando no hay

unas escuelas taller en esta ciudad, y ojo, es algo que entiendo que el equipo de Gobierno deberá reclamar como

reclamaba el anterior, porque son 500 personas que podían haberse beneficiado durante estos últimos años de unas

escuelas taller, no lo están haciendo por falta de lo que ustedes llaman agotamiento presupuestario, que es: no

quiero poner dinero para la ciudad de Cádiz. Pero da igual, pero fíjese lo que le digo, cada año el Ayuntamiento

ponía un millón de euros en eso que usted le llama no había voluntad política de poner nada, pues había un

millón de euros para escuelas taller, que insisto, desde el año 2012 no se ponen en marcha; por tanto, decir que

este Ayuntamiento no aportaba en empleo es simplemente mentir. Y le voy a decir una cosa y se lo puede explicar

muy bien el Sr. González, en el último año el equipo de Gobierno anterior propuso a la Junta de Andalucía todos

los meses un pacto de empleo para la ciudad de Cádiz, fíjese, donde pusiera dinero la Junta de Andalucía y en un

30% el Ayuntamiento de Cádiz, y eso lo tienen el Consejero de Empleo, el Delegado de Empleo de la provincia

de Cádiz de la Junta de Andalucía, la Presidenta de la Junta de Andalucía en su despacho, no sé en qué cajón, pero

tiene una propuesta de esta ciudad, Sr. Alcalde, durante un año para que se haga un pacto por el empleo en la

ciudad de Cádiz poniendo dinero el Ayuntamiento de Cádiz; por tanto, ahórrese eso de que el Partido Popular o el

equipo de Gobierno anterior no tenía interés en el empleo, porque hizo todo lo que podía en este sentido. Fíjese lo

que le digo y lo vuelvo a decir, porque creo, y aprovecho para decirlo, que la solución no está ni en la Junta de

Andalucía, ni en este equipo de Gobierno, ni en este Ayuntamiento, ni en Diputación, está probablemente en la

suma de todos y en la coordinación y en generar medidas que tengan que ver con las empresas, y ésta es una

sencilla, muy clara, positiva, y fíjese si es positiva, y por cierto que no quiero que se me pase, por supuesto con

todos los controles, como se ha hecho anteriormente y, además, están auditadas por Europa, fíjese si es positiva,

Sr. Cantero, que usted la va a votar a favor.”

El Sr. Alcalde señala que “es curioso que nos enseñan planes de empleo en seis meses con

su gestión a nivel estatal y a nivel local, están ustedes ERE que ERE, pero bueno, en fin, según el Reglamento de

Funcionamiento hay una propuesta in voce y el Presidente debe de preguntar a los Concejales si tienen alguna

objeción a admitir a trámite la enmienda in voce.”

El Sr. García de León contesta que “a lo que es el voto se puede hacer porque el

Reglamento lo permite.”

El Sr. Alcalde insiste al Sr. García de León que “atienda, la enmienda in voce que propone

el equipo de Gobierno, si no he entendido mal, es que se elimine la cantidad de los 300.000 euros.”

La Sra. Jiménez Ortega explica que “por el equilibrio presupuestario, es de modificación,

que no se especifique la cantidad.”


81

El Sr. Alcalde pregunta a los portavoces “si admiten a trámite esta enmienda in voce, que es

como manda el Reglamento y, si no, pues no se admite a trámite, con lo cual, se vota la propuesta tal y como está;

por tanto, señor portavoz Pérez Dorao, ¿admite a trámite la modificación in voce?”

El Sr. Pérez Dorao señala que “me gustaría saber el contenido concreto y completo de la

propuesta.”

La Sra. Jiménez Ortega indica que “a nosotros nos parece bien la propuesta, que nosotros

todo lo que sea favorecer a las Pymes, pero que no se concrete la cantidad exacta que pone de 300.000 euros,

puesto que tiene que haber un equilibrio presupuestario y estamos en ello.”

Pregunta el Sr. Alcalde al Sr. Pérez Dorao que si admite a trámite la enmienda in voce.

El Sr. Pérez Dorao contesta que “usted está aplicando el artículo 66, que yo también lo he

leído y está correcto, nosotros preferimos que tenga una cantidad determinada, por tanto, preferimos la propuesta

tal y como viene originariamente. No la acepto porque prefiero que tenga una cantidad concreta.”

Pregunta a continuación el Sr. Alcalde al Partido Socialista si admite a trámite la enmienda.

Contestando el Sr. Cantero que no.

Informando el Sr. Alcalde que se somete a votación la propuesta del Partido Popular tal y

como estaba.

Por la Presidencia se somete a votación la propuesta formulada por el Grupo Municipal

Popular, que es aprobada por: dieciséis votos a favor, emitidos por los Concejales de los Grupos PP (9), PSOE (5)

y Ciudadanos (2); y nueve en contra, de los pertenecientes a los Grupos SSPC (8) y GCEC (1).

(Entra el Sr. Vila, y salen los señores Navarro, Romaní, Sánchez Costa, Varela y González

Bauza.)

12º.- Propuesta del Grupo Municipal Popular instando al equipo de Gobierno y a la Junta

de Andalucía a coordinar y financiar un Plan de Turismo para la ciudad de Cádiz,

que incluya la conmemoración de los Trescientos años de la llegada a Cádiz de la Casa

de Contratación con las Indias, y enmienda de los Grupos SSPC y GCEC.



“El año 2015 se ha cerrado en Cádiz con las mejores cifras de llegada de cruceristas a la

ciudad, manteniendo la tendencia de las últimas temporadas. De ese total, el 82,5 por ciento ya optan por quedarse

82

en la ciudad, revertiendo la tendencia de hace una década en la que esa cifra era justo la contraria, cuando solo un

20 por ciento optaba por no marchar a localidades cercanas.

Las cifras de atención a turistas en las oficinas municipales también marcan una evolución

de crecimiento de los últimos años, llegando a atenderse a más de 317 mil personas en la red de oficinas turísticas

de la ciudad. Los datos que llegan sobre ocupación hotelera vienen a sumarse a estos índices que muestran que la

labor realizada en los últimos años en la ciudad para fomentar la atracción de visitantes ha sido positiva. Pero el

turismo necesita una labor constante de mejora y atención que no debe cejar en ningún momento.

En este sentido, el Grupo Municipal Popular ha tenido conocimiento a través de los medios

de comunicación que la Junta de Andalucía y el Ayuntamiento de Sevilla han alcanzado un acuerdo para poner en

marcha un nuevo Plan de Turismo para la ciudad de Sevilla. Cádiz, que en nuestra opinión debe aspirar a tener

idéntica vocación de ciudad referente en el sector del Turismo y la Cultura, no puede desaprovechar ninguna

oportunidad que pueda presentarse en este ámbito. Nuestra idea del turismo en Cádiz se basa en la excelencia y en

el trabajo constante para la mejora del mismo. Por todo ello, el Grupo Municipal Popular presenta la siguiente

PROPUESTA:

1. Instar al equipo de Gobierno y a la Junta de Andalucía a que coordinen y financien un

Plan de Turismo para la ciudad de Cádiz basado en la promoción nacional e internacional de Cádiz, el turismo

accesible, el uso de las nuevas tecnologías, la sostenibilidad de los destinos y productos turísticos, la promoción

del comercio tradicional de Cádiz y la puesta en valor de la Cultura y el Patrimonio de la ciudad.

2. Instar a ambas administraciones a que en uno de esos ejes que deben conformar el citado

plan se incluya la conmemoración de los Trescientos años de la llegada a Cádiz de la Casa de Contratación con las

Indias.

3. Instar a ambas administraciones a que abran a la participación del sector turístico la

elaboración del Plan, contando con las distintas asociaciones relacionadas con este ámbito.”

Asimismo, se da cuenta de enmienda de adición presentada por los Grupos Sí se puede

Cádiz y Ganar Cádiz en común:

“Incluir en dicho proceso de elaboración de Plan Turísticos de Ciudad a la Diputación

Provincial (Patronato Provincial de Turismo), así como a la Autoridad Portuaria, al objeto de potenciar la ciudad

como Puerto Base de Cruceros.”

La Sra. Jiménez Ortega interviene para la defensa de la enmienda, señalando que “nuestra

enmienda es de adición, en este caso votaremos a favor de la del Partido Popular, y sería incluir en dicho proceso

de elaboración del Plan Turístico de la ciudad a la Diputación Provincial, que sería el Patronato Provincial de

Turismo, así como a la Autoridad Portuaria, al objeto de potenciar la ciudad como puerto base de cruceros.”

El Sr. Alcalde pregunta si “pueden estar atentos, para no tener que estar nombrado y dar un

poco de agilidad al Pleno; por favor, me dirijo a todos los grupos políticos, soliciten la intervención en primera, si

no lo hacen, yo ya no voy a estar preguntando más como si fuera un maestro de escuela, ¿vale?, por favor, por

dinamizar un poco, sino es que tengo que estar preguntando, la solicitan, levantan la manita, que no les cuesta

trabajo, y es más ágil, ¿de acuerdo?”


83

El Sr. Pérez Dorao dice que “la propuesta que trae el Partido Popular tiene referencia en

alguna actuación que ha realizado ya la Junta de Andalucía con Sevilla y, según he podido comprobar también,

con la ciudad de Córdoba. Es un Plan Turístico de grandes ciudades o de grandes capitales, no sé como lo llaman,

en virtud del cual la Junta de Andalucía colabora en el desarrollo turístico de la ciudad aportando fondos para

implementar planes de turismo o rehabilitar edificios vinculados a la actividad turística. A nosotros nos parece que

la propuesta del Partido Popular está bien traída, porque sería interesante que la ciudad de Cádiz pudiera contar

también con una participación de la Junta de Andalucía para esta finalidad, que es una industria principal de

nuestra economía local. No sé si las condiciones que ofrece la ciudad de Cádiz le da para entrar en el Plan

Turístico de grandes capitales, quizás no cumplamos las condiciones, no lo sé, pero sí entiendo que, si esto no

fuera así, es decir, si no cumpliéramos las condiciones que la Junta de Andalucía exigirá para participar o para

permitir que la ciudad de Cádiz participe en un plan cofinanciado por la Junta en este ámbito, lo que sí presenta la

ciudad son unas características especiales, cercana a la insularidad o similar a la insularidad, con un grado de

desocupación laboral importante y con muchas posibilidades en el ámbito del desarrollo turístico de cara al futuro

que permitirán que, si no cabe nuestra candidatura en el Plan Turístico de grandes capitales, sí pueda entrar en

algún otro programa que la Junta de Andalucía pueda desarrollar en orden a la promoción del turismo y, si no lo

hay, pues que lo creen para nosotros, porque yo creo que la ciudad de Cádiz tiene merecimiento por las

necesidades económicas que aquí hay y por las posibilidades de desarrollar en el futuro el ámbito de la economía

turística, con creación de muchos puestos de trabajo, yo creo que es merecedora esta propuesta de que la

apoyemos y que intentemos que la Junta se involucre con nosotros en un desarrollo de este tipo. La enmienda que

se ha presentado por el equipo de Gobierno o por los dos Grupos políticos que lo sustentan, mejor dicho, tampoco

nos parece mal, no sé, ciertamente que la Diputación Provincial no tiene competencias en el desarrollo de

municipios de menos de veinte mil habitantes, pero también es verdad que el desarrollo turístico no se puede

plantear o, pensamos nosotros, no se debería plantear desde el punto de vista de una ciudad singularmente

considerada, sino que será mucho más efectivo si esto se plantea desde ámbitos comarcales o desde ámbito

provincial, no hemos hablado mucho, nosotros repetimos porque creemos que por ahí debe ir nuestro futuro del

área metropolitana de la Bahía de Cádiz, hay otros ayuntamiento que se están posicionando con ejes de

colaboración, como hemos podido ver recientemente con el eje Málaga-Sevilla, al que se pretende unir Córdoba y

se pretende unir también Granada. En las condiciones actuales, es muy difícil que nosotros podamos integrarnos

en una confluencia de ese tipo, pero, sin embargo, y ahí es donde está nuestra fortaleza o nuestra oportunidad, sí

tenemos el ámbito de la bahía, donde podemos trabajar conjuntamente con el resto de poblaciones, y ahí es donde

tenemos que incidir. El área metropolitana de la bahía de Cádiz probablemente sea el elemento de desarrollo

futuro equiparable o parangonable al que están poniendo en marcha las grandes capitales -Córdoba, Sevilla,

84

Málaga- para que Cádiz pueda salir adelante con una fortaleza que hoy no tiene; nos tenemos que entender con

nuestros vecinos de alrededor y construir juntos el futuro en determinada áreas y, en particular, en el área del

turismo con especial incidencia. Por eso creo que traer la propuesta, de alguna manera, involucrar a la Diputación,

probablemente no es una mala idea, de la misma manera que se podría involucrar a la Autoridad Portuaria, por la

incidencia que en este ámbito tiene el asunto del desarrollo del turismo de cruceros, cualquier aportación que la

Autoridad Portuaria pueda hacer también a este desarrollo, pues será bueno. Pero, en cualquier caso, esto debe ser

un asunto adicional, lo fundamental es dirigir esta petición a la Junta de Andalucía, porque la Junta de Andalucía

es quien tiene verdaderamente los recursos y la competencia para ayudar en el desarrollo de este área, del ámbito

económico del turismo, y seguramente ahí será donde tenemos que buscar nosotros el apoyo a esta iniciativa; por

tanto, nosotros votaremos favorablemente la propuesta y votaremos favorablemente también a la enmienda.”

El Sr. González Pérez indica que “nosotros, desde el Grupo Municipal Socialista, estamos

de acuerdo con esta iniciativa que presenta el Partido Popular y también estamos de acuerdo con la enmienda de

adición que presenta el equipo de Gobierno, entendemos que, de lo que se trata en estos momentos y desde ese

punto de vista de hacer un plan turístico, de lo que se requiera por parte de todas las administraciones implicadas,

bienvenido sea. Pero sí quisiéramos plantear algunas cuestiones, matizar, mas bien, algunas de las cuestiones que

se plantean en la propuesta del Partido Popular, y nos gustaría que, ya que han solicitado la palabra en primera,

nos pudieran aclarar, de cara a este debate, porque claro, yo entiendo que se fijan o ponen el espejo en el acuerdo

que se ha firmado recientemente entre la ciudad de Sevilla y la Junta de Andalucía para un nuevo Plan Turístico

de promoción. Este Plan Turístico, como también ha mencionado el Sr. Pérez Dorao, de Ciudadanos, viene

acogido a la categoría de un Plan Turístico de grandes ciudades, en el que hay una convocatoria en la que tienen

que acogerse dichos ayuntamientos, y por lo que ahora mismo puedo comprobar en la propia pagina web, y eso es

información pública de la Consejería de la Junta de Andalucía, en la provincia de Granada se ha acogido la propia

ciudad de Granada; en Jaén se ha acogido la propia ciudad de Jaén; en Cádiz, en la provincia de Cádiz, se ha

acogido sólo Jerez de la Frontera; en Málaga, Málaga, Marbella; y en Sevilla, la propia ciudad de Sevilla. Y digo

esto porque, en base al artículo 15 de esa normativa autonómica, son los ayuntamientos los que tienen que

acogerse a la elaboración de ese Plan Turístico, solicitar ese Plan Turístico de grandes ciudades; un Plan Turístico,

que quiero recordar, que traería una financiación del 60% de la Junta de Andalucía y un 40% del propio

municipio, del propio Ayuntamiento. Nosotros, en definitiva, lo que estamos planteando, o es la duda, si con esta

iniciativa que presenta el Partido Popular lo que está instando es que el Ayuntamiento se acoja, si el

Ayuntamiento lo que tiene que hacer con esto es instar y solicitar, porque mas allá, y espero que así sea, que una

propuesta para buscar la confrontación, todo lo contrario, lo que busquemos es la alianza y la confluencia de otras

administraciones. En ese sentido, nosotros apoyamos la iniciativa, pero también queríamos dejar de manifiesto y

hacer ese hincapié en aquellos requisitos que requiera de un plan de grandes ciudades como ésta, porque lo que

estaríamos hablando es de cuál es el número de camas hoteleras que en estos momentos ofrece esta ciudad,

creemos que es interesante, como así recoge el propio punto, de que se haga acordado con las distintas

asociaciones relacionadas con el sector turístico, pero sí quiero hacer hincapié que, precisamente, esas

asociaciones o esos sectores turísticos están poniendo en estos momentos en cuestión cuál es la política que está


85

siguiendo este Ayuntamiento, y quiero hacer referencia a Tiempo Libre, quiero hacer referencia a una series de

proyectos, en estos momentos, comprometidos y que, sin embargo, parece que no tienen una definición exacta por

este equipo de Gobierno y por el Ayuntamiento de Cádiz; por lo tanto, apoyarla, pero también creo que es el

momento de que se empiecen a retomar esas series de iniciativas, esa series de proyectos, que lo que vienen es a

sentar las bases de este Plan Turístico, de a quién nos vamos a dirigir, cómo nos vamos a dirigir y qué ofertas,

fundamentalmente, ofrece la ciudad de Cádiz; porque cuando se ha planteado y se plantea en la enmienda del

equipo de Gobierno que se convierta la ciudad de Cádiz o que en el trabajo, tanto con el Patronato Provincial de

Turismo como con la Autoridad Portuaria, se potencie la ciudad como un puerto base de cruceros, además creo

recordar que es una iniciativa ya aprobada también en el Pleno anterior o dos Plenos anteriores en esta sesión en

este Ayuntamiento de Cádiz, eso requiere de un trabajo y un esfuerzo por parte del Ayuntamiento; trabajo y

esfuerzo que, si me lo permiten, no vemos que se esté realizando y que, por lo tanto, mas allá, insisto, de brindis al

sol o de iniciativas que lleven a instar o a acordar con otras administraciones, cada uno cumplamos, y en ese

sentido yo creo que el Ayuntamiento, en estos momentos, tiene ciertas carencias que tenemos que cubrir respecto

a la oferta o cómo promocionamos esa oferta de cara al exterior.”

La Sra. Jiménez expone que “ante la marcha de las principales industrias de la ciudad y de

la bahía de Cádiz, como han sido Altadis y Delphi, o el futuro incierto que rodea a los Astilleros, a nuestros

Astilleros, el turismo sabemos que se ha convertido en el principal sector de desarrollo estratégico para esta

ciudad y uno de los pocos que crean empleo, pero esto no sólo es suficiente, porque este empleo sabemos que es

intermitente. Lo datos de los visitantes y de las empresas creadas nos confirman que, pese a la crisis, el turismo

está resistiendo en esta ciudad y se ha convertido en unas de las principales vías de financiación, pero

precisamente por esto es por lo que no entendemos, que nos sorprende hoy que el Partido Popular no sólo no

tuviera un plan específico durante todos estos años atrás, sino que tampoco se le hubiera pedido a la Junta de

Andalucía todos estos años atrás. Nos da pena que haya sido necesario que el Ayuntamiento de Sevilla haya

firmado un convenio con el Gobierno andaluz para impulsar un Plan de Turismo, para que el PP alce la mano y

diga yo tambien lo quiero; esto demuestra no sólo una falta de previsión en sus propuestas y en su trabajo anterior

y en ese modelo de ciudad que tantas veces repiten que defienden, sino que van a remolque de las propuestas y las

iniciativas de otras ciudades, y nosotros no podemos trabajar así, no queremos ser la cola, no queremos estar en el

último escalón de la cola. Sabemos que Cádiz ha avanzado mucho los últimos años en distintos sectores dentro del

turismo, se ha conseguido complementar esa oferta de turismo y sol, es de sol y playa, ahora se está apostando por

una oferta más global, que es apostar por nuestra historia, el patrimonio y la gastronomía, que ocupan un lugar

importante en nuestra ciudad, pero sabemos que queda un largo camino que recorrer y eso pasa también por un

cambio de mentalidad, tenemos que dejar de ver al turista como un simple cliente que deja dinero en la ciudad,

86

sino que tenemos que hacerlo participe de nuestra ciudad, que sea un vecino más, que conozca nuestros

monumentos, nuestras historia y que pase a ser parte de esta ciudad, que quiera volver, que se sienta parte de ella

y que sienta esa hermandad que hay entre los gaditanos y las gaditanas; también tenemos que seguir trabajando,

como todos sabemos, por la accesibilidad, la accesibilidad en el turismo, porque el turismo tiene que ser una

realidad accesible para todos y para todas, no puede ser excluyente. Y en esto estamos trabajando ya, en FITUR

presentamos dos rutas; dos rutas accesibles, tanto del casco histórico como en la parte de extramuros; también

estamos apostando por la ruta saludable, que tiene un trazado más amplio para aquellas personas que sean

aficionadas a realizar largas marchas a pie, y sabemos que éste es el comienzo; también se está trabajando con el

Patronato de Turismo y pretendemos seguir trabajando en esta línea.”

El Sr. García de León dice que “ miren, una vez un Delegado de Turismo de la Junta de

Andalucía, como anécdota, les contaré que me dijo: Bruno, yo creo que este tema del turismo -cuando yo era

Concejal de Turismo, por supuesto- no deberíamos, en ningún caso, ir desunido o no debería haber

confrontación; y yo, sinceramente, en temas de turismo, pues le tomé la palabra a ese dirigente de la Junta de

Andalucía, y desde ese momento, ya hace tiempo, mucho tiempo, pues creía que era una fórmula adecuada, y yo

hoy la traigo aquí, porque creo que el turismo es, sin duda, un instrumento generador económico para la ciudad,

fundamental; el turismo ha ido creciendo en los últimos años, yo creo que sobre eso ya poca gente lo duda, los

datos están ahí, la sensación de la ciudad, en fin, son muchas formas de medirlo, pero que yo creo que estamos

todos de acuerdo, los veintisiete, en que el camino es el correcto y el que, entendemos nosotros, se debe seguir

avanzando; por tanto, el Partido Popular, ya lo digo de antemano, trae esta propuesta aquí con una intención que

es sumar, ser constructivos y, en este sentido, el Partido Popular va a votar a favor de la enmienda propuesta por el

Grupo de Gobierno, Sí se puede Cádiz y Ganar Cádiz en común; vamos a votar a favor porque lo que hace ésa es

aportar otras instituciones que también pueden ayudar a que el turismo se consolide y, como es algo que significa

sumar, nosotros vamos a votar a favor y, por lo tanto, no entendemos aquí confrontación. Les decía: el número de

visita en la ciudad ha crecido; el número de cruceros ha crecido; el número de personas, que eso era un tema muy

importante, que siempre estaba en debate, que era el número de personas que se iban de la ciudad cuando vienen

los cruceros, pues ahora se le ha dado la vuelta y ahora prácticamente el 82% se quedan en la ciudad; la ocupación

en los hoteles, quiero que les pregunten, aprovechen para preguntarles a los directores de hoteles en el día a día,

cuando estén en los actos que coincidan, porque realmente la sensación es buena; por tanto la idea, digamos, el

momento creo que es bueno, pero, en cualquier caso, el turismo, y en esto estaremos todos de acuerdo, necesita de

continuo dinamismo, necesita de revitalización, necesita de estar siempre muy atento, y por eso nosotros

consideramos que hay que estar muy atento a este tema del turismo. Y en este contexto, esta Navidad el Partido

Popular tuvo conocimiento, a través de los medios de comunicación, que la ciudad de Sevilla, un nuevo Alcalde,

en una nueva legislatura, durante el tiempo que ha estado, ha tenido tiempo en estos seis meses de acordar con la

Junta de Andalucía un pacto turístico, y nosotros entendemos que, si eso es bueno para la ciudad de Sevilla,

nosotros debemos traerlo a la ciudad de Cádiz, y por eso creemos que la ciudad de Cádiz pueda aspirar o debe

tener la misma vocación que la ciudad de Sevilla de ser referente turístico y cultural. Ésa es nuestra intención, lo

traemos aquí para debate y aportar, en este caso, un plan para la ciudad. Creemos que se debe de hacer, se abre


87

una oportunidad de financiación y, en este caso, creemos que la ciudad lo tiene que aprovechar. Aquí se ha hecho

cierta crítica anterior porque el Partido Popular no tenía un Plan de Turismo con la Junta de Andalucía y la

realidad es así, Sra. Jiménez, no teníamos, lo que sí le tengo que decir que lo hemos reclamado infinidad de veces,

lamentablemente, la Junta de Andalucía no nos daba ningún apoyo, es más, le digo, se aprobó uno en el año 2010

encaminado al Bicentenario y se aprobó con cinco millones de euros y, pasado todo este tiempo, todavía estamos

esperando, se le reclamó al Gobierno, gobernado en ese caso por la Junta de Andalucía, y luego a la Consejería de

Turismo de Izquierda Unida, que tambien gobernaba Turismo, y durante cinco años no fueron capaces de traer a

la ciudad ningún euro que tuviera que ver con eso; por tanto, creemos que es un tema que los antecedentes nos

llevan a que no se han portado bien con nosotros en los últimos años, hay que decirlo así, y tiene una oportunidad

de que, si esos antecedentes no son positivos, se convierta ahora en algo que nos sirva de fuerza a ustedes para, en

este caso, hacer más fuerza para llegar a ese acuerdo; por tanto, aprovechen el tiempo que tienen a partir de ahora

para intentar que la Junta de Andalucía y ustedes y Diputación y todos los entes que participen puedan hacer este

Plan. Nosotros consideramos que el Plan debe basarse, en líneas generales, en la promoción nacional e

internacional, en el turismo accesible, en las nuevas tecnologías, en la sostenibilidad de destinos de los productos

turísticos, en el comercio, esa unión del comercio, esa unión tambien con la cultura y el patrimonio, y, en este

caso, en especial nosotros entendemos tambien que el turismo debe tener un relación con las efemérides, con los

momentos importantes de la historia, y aunque después vamos a tratar el tema, el que se cumplan trescientos años

de la Casa de Contratación consideramos que debe ser un acicate más, un argumento más para que el Plan, en este

caso, se pueda llevar a cabo, es verdad que lo vamos a hablar en la segunda parte, pero tambien es importante que

este tema de los trescientos años que se constituyó la Casa de Contratación en Cádiz nosotros consideramos que se

debe de abordar con mucha firmeza. Por tanto, Partido Popular propone: Plan de Turismo para la ciudad de Cádiz,

que la Junta de Andalucía y el equipo de Gobierno y las demás instituciones participen en este Plan.”

El Sr. Martín Vila manifiesta que “a expensas que ahora la compañera Laura Jiménez,

Concejala de Turismo, siga exponiéndonos, sí señalar una cuestión. Quieren en manifiesto que nuestra ciudad

necesita un Plan Turístico, al igual que otras ciudades, para acometer desde la estrategia cuáles son los objetivos

que queremos conseguir y sumando todos los mimbres que existen en la ciudad, todas las fuerzas activas, todos

aquellos y aquellas que tienen mucho que aportar en este sentido; por tanto, es interesante que dentro de esta

propuesta, en la cual se trata de sumar y de recoger todo de aquellos y aquellas que tienen que participar, pues es

interesante que fruto, igualmente, que a través de la Comisión Institucional con la Autoridad Portuaria se está

llegando, igualmente, al ver cómo nos posicionamos de cara a que la ciudad sea puerto base de crucero, pues es

interesante que de un Plan Turístico, en su conformación y en su elaboración, y para ver qué aporta cada una las

instituciones, la propia Autoridad Portuaria o el propio Observatorio de Cruceros pues esté presente en esta

88

conformación del Plan. Asimismo, si tenemos un ente que se encarga de la promoción turística de la provincia y,

por ende, igualmente de la capital, qué menos que todas aquellas acciones tendentes a la promoción, a la difusión

de la ciudad, que el Patronato Provincial de Turismo esté en esa misma conformación aportando, ya se verá quién

aporta en lo económico, que luego hay que dar sustento a cada una de las iniciativas, puesto que sin recursos

económicos luego no hay posibilidad de llevar a cabo la acción concreta o al menos las actuaciones a definir, pero

que es necesario que en esta conformación del Plan no solamente se sienten Junta y Ayuntamiento, sino que haya

otros actores necesarios, de ahí la propuesta que se hace de enmienda a la moción que presenta el PP, pero eso sí,

esperamos que aquel planteamiento para que se lleve a cabo el Plan Turístico va a tener, en este caso, la Junta de

Andalucía, permíteme Sr. García de León, no un enfrentamiento continuo, no va a tener a alguien que le vaya a

estar intentando boicotear el diálogo, nos va a tener a nosotros, como equipo de Gobierno, dialogando para

alcanzarlo. Creo que está siendo ya manifiesto cómo este equipo de Gobierno ha establecido desde la cordialidad

y desde el dialogo con la propia Junta de Andalucía y con algunas delegaciones por la forma de alcanzar visos de

encuentro; se ha manifestado con el propio Delegado de Salud cómo, por ejemplo, se está avanzando para

conformar un Plan de Salud Local; se está avanzando, igualmente, con la Delegación de Fomento para desatascar

y comenzar cuanto antes con las actuaciones tendentes al carril-bici en la ciudad; se está igualmente trabajando

bien, codo a codo, con la Delegada de Salud, en la parte de Viviendas tengo conocimiento fehaciente de que la

propia Concejala está estableciendo estas vías de diálogos y de encuentros con la propia Delegación; por tanto,

estoy bien seguro que, en este caso, desde la Delegación de Turismo se va a afrontar la conformación de este Plan

Turístico, necesario para la ciudad, desde la vía de la cordialidad y no desde la del enfrentamiento, porque por lo

visto ahí sí se está llevando a cabo en otros cauces, en este caso es necesario que la mesa que se plantee desde el

Ayuntamiento sea una mesa de diálogo, no de enfrentamiento; por tanto, en este caso concreto, en estos momentos

en particular, mucho más cerca que hayan estado estas ciudades que exista un Plan Turístico y defina el cómo la

ciudad, a través del turismo, genera empleo y riqueza.”

El Sr. González Pérez insiste “en el planteamiento y espero que el portavoz del Partido

Popular, como proponente de esta iniciativa, de verdad lo defina, lo esclarezca usted, porque se lo he tratado de

plantear en la primera intervención. Vaya por delante que el planteamiento es un planteamiento, de verdad, de

colaboración y de que todo el mundo nos entendamos en algo que usted ha hecho referencia a un anterior

Delegado Provincial de Turismo, que casi que intuyo quién es y que comparto ese criterio respecto al turismo no

hace falta la confrontación, pero le insisto, en base al artículo 15 de la legislación andaluza en materia de turismo,

lo que se plantea es que tiene que ser iniciativa propuesta del propio ayuntamiento; por lo tanto, lo que insisto en

mi intervención es si con esta iniciativa que vamos a aprobar, y que adelanto que el Partido Socialista va a apoyar,

lo que estamos haciendo es requerir que sea el Ayuntamiento el que solicite la constitución, la creación de ese

Plan Turístico, porque, insistimos, hay una convocatoria, porque de hecho a lo que usted hace referencia de

Sevilla es una información que por un lado plantea el cierre del Plan Turístico anterior y la renovación de un

nuevo Plan Turístico, todo ello dentro de un propio marco europeo, en lo que en esos fondos europeos que se

reciben para la elaboración del mismo, la Junta de Andalucía destina el 60%, insisto, porque creo que es

importante, y un 40% tendría que poner y sería sufragado por el ayuntamiento que firme dicho acuerdo. Lo que


89

quiero decir de otra manera que la elaboración de ese Plan Turístico no correspondería a otras administraciones,

mas allá de que nosotros ya hemos anticipado que vamos a votar a favor de la enmienda que suma por parte del

equipo de Gobierno, que adiciona respecto a que se una el Patronato de Turismo, Autoridad Portuaria y cualquier

otra entidad, pero tenemos que ser concientes que el Plan Turístico que hace referencia el Partido Popular, que es

un Plan Turístico establecido y especifico para capitales, para grandes capitales andaluzas, es un acuerdo bilateral

entre Consejería de Turismo y ayuntamiento, en este caso, si así se decide, el Ayuntamiento de Cádiz. Pero dicho

esto, lo que yo estoy planteando, por si hubiese algún tipo de duda, que el Ayuntamiento de Granada se ha

acogido al mismo, el Ayuntamiento de Jaén se ha acogido al mismo, el Ayuntamiento, de aquí de esta provincia,

de Jerez de la Frontera se ha acogido y en Málaga son municipios como la propia Málaga capital o Marbella y la

ciudad de Sevilla; lo digo para que no haya confusión de por qué en unos sí y otros no, la única diferencia es quién

lo ha solicitado y quién no lo ha solicitado; a partir de ahí, insistimos desde el Grupo Municipal Socialista,

contemos con todo el mundo, contemos con Autoridad Portuaria, para lo que pueda significar del análisis y la

necesidad de establecer Cádiz como un puerto base de cruceros, hablemos, dialoguemos, sentémonos y acordemos

con la Diputación Provincial, con el Patronato Provincial de Turismo, lo que se puede aportar, yo estoy

convencido que desde el Gobierno de la Diputación Provincial se va a colaborar, pero en este caso yo creo que el

equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Cádiz tiene que hacer su trabajo y en su trabajo también es esa imagen

de promoción de la ciudad, y hemos escuchado y hemos leído en estos días cómo incluso la Asociación de

Diseñadores Gráficos ha cuestionado si la estrategia que está siguiendo el Ayuntamiento de Cádiz en FITUR era

la adecuada tanto con la imagen como con la propia programación que se ha ofrecido, estamos viendo como hay

sectores empresariales que están denunciando la imposibilidad o inseguridad a la hora de establecer inversiones, y

podemos hablar desde la plaza de Sevilla o podemos hablar de otros tantos que, incluso, se han dirigido al Partido

Socialista estableciendo que tienen cierto temor en las inversiones que se puedan mantener en la ciudad de Cádiz,

estamos encontrándonos indefinición en proyectos municipales o que requieren del apoyo y el trabajo del equipo

de Gobierno, como puede ser, y ya he mencionado, Tiempo Libre o la parcela del Campo de las Balas, otras

iniciativas que requieren decididamente de un impulso por parte del equipo de Gobierno, o también la situación

que nos encontramos permanentemente sobre cuál es el modelo que se quiere por parte de este equipo de

Gobierno establecer en la ciudad; porque está bien hablar de que no podemos tener un turismo estacional, porque

está muy bien hablar, muchas veces yo creo que por una cuestión de los propios manuales o de discursos casi que

hechos a medida para debates de este tipo, pero la realidad después no se ve, no se visualiza; por lo tanto, nosotros

apoyamos esta iniciativa, apoyamos el planteamiento que hace el equipo de Gobierno, pero sí pedimos que

empecemos ya a trabajar sobre hechos concretos, porque hechos concretos es entender que el turismo es algo más

que lo que viene en los meses de verano, es algo más que entender que el Carnaval, porque ahora estamos en

90

Carnaval y hablemos de él, es cuestionar o no qué es el esfuerzo o el impulso que hace el equipo de Gobierno o el

Ayuntamiento de Cádiz respecto a la Semana Santa, que creo recordar y quiero poner de manifiesto que parece ser

que está habiendo un problema con los pliegos que hay que sacar para la contratación de los palcos y de las

necesidades propias de la Semana Santa. En definitiva, de lo que se trata es de una planificación y un diseño y un

modelo entendiendo que el turismo verdaderamente sí es un motor económico, pero para eso hay que contar con

todo el mundo, no hay que excluir a nadie, no hay que ser sectario y, sobre todo, no hay que tener complejos, y en

esos complejos creo, y espero, que el equipo de Gobierno empiece a aprender que todo es imprescindible, que

todo en estos momentos es muy importante y que necesitamos de verdad de llegar a conversar, a dialogar y a

contactar con todo el mundo, porque sólo así se podría hacer un plan como el que se plantea de grandes ciudades

de capitales andaluzas, cuando tú tienes una visión global de ciudad y lo que tú estás mostrando y quieres mostrar

lo haces de manera coordinada con otras administraciones.”

El Sr. Alcalde indica al Sr. González que “le espero en ese diálogo.”

La Sra. Jiménez señala que “voy a ser muy breve, no iba a intervenir, pero visto la

acusación del portavoz del PSOE ante nuestra, como dice él, indefinición ante el desarrollo del turismo, hay que

decirle que no estamos empezando ahora desde cero, ni que ahora nos acojamos a este Plan es que empecemos de

cero, sino que desde que hemos llegado a este Ayuntamiento y, concretamente, desde la Delegación de Turismo se

está trabajando incluyendo a todos estos sectores que traemos hoy, como es el Patronato y como es la Autoridad

Portuaria y todo los sectores que influyen en el turismo; ya hay un trabajo realizado, por eso traemos esa

enmienda de adición para que pongamos en común todo el trabajo que ya hay y no empecemos de cero.”

El Sr. García de León dice que “el planteamiento que hacemos desde el Grupo Popular es

que, efectivamente, el equipo de Gobierno de este Ayuntamiento se coordine con la Junta de Andalucía, se

coordine y, además, incluimos la palabra financien, porque entendemos que también, de alguna manera, con su

compromiso lo tiene que materializar; por tanto, sí entendemos que el papel, digamos, debe salir, en este caso, del

equipo de Gobierno, ese promover este acuerdo y buscar las formulas adecuadas para hacerlo. Nosotros también

estamos de acuerdo con una cosa que se ha dicho aquí por parte del Partido Socialista, yo creo que, y esto lo

hemos comentado antes, el tema de los planes es importantísimo, porque te estructuras, te organizas, estableces

unas fases, un programa, estableces unos momentos, pero es parte del trabajo; aquí luego hay otro trabajo que es

el trabajo del día a día, el de tomar decisiones, el de qué hacer con el Campo de las Balas, el de qué hacer, en este

caso, con el Tiempo Libre, que creo que es uno de los grandes temas que tiene que abordar esta ciudad, el tema de

la estación de autobuses, yo creo que, efectivamente, es la suma de esos grandes planes con el día a día y eso no se

puede dejar de lado y, por tanto, nosotros también le recordamos al equipo de Gobierno, y lo debemos hacer, yo

creo que debemos hacerlo como representantes de los gaditanos, que hay temas que son cruciales para el turismo,

que se deben de abordar y se deben de abordar además con inmediatez, porque la ciudad, en este caso, lo requiere.

Como decía, la participación es clave, antes hemos hablado de la participación de instituciones, como Diputación,

que tiene un papel fundamental, lo tiene a nivel provincial, el Patronato de la provincia y creo que es un ente

fundamental para la promoción de la ciudad y de la provincia; nosotros vamos a votar a favor de eso, también de

la Autoridad Portuaria, creemos que hay un trabajo realizado muy importante, de hecho, yo creo que es una de las


91

grandes cosas que se han hecho es que haya un programa “Hospitality” dentro del muelle, donde esta ciudad

aporta catorce mil euros para que haya atención a los cruceristas y, en función del número de personas, hemos ido

repitiéndolo todos los años; yo creo que es algo que este Ayuntamiento ya antes, y creo que debe seguir, en

colaboración con otras instituciones. Por tanto, la participación es fundamental, hemos hablado de instituciones,

yo no quería dejar pasar de lado la participación con las empresas turísticas, fundamental, la asociación de

empresas turísticas, los individuales, hoteles, todos tienen mucho que decir porque, realmente, además les duele,

es su dinero, es su capacidad, es su trabajo, es su esfuerzo y, por tanto, es importante que se les escuche a la hora

de elaborar ese Plan que se realice para la ciudad y también en el día a día. Estos días hemos visto cómo los

chiringuitos denunciaban en los medios de comunicación que no se había llevado a FITUR su promoción, ¡ojo

con este tema!, el tema del sol y playa, muchas veces se porque se dice que está consolidado, es verdad que atrae a

muchas personas y es verdad que es un recurso muy importante, pero no lo dejemos de lado, hay que seguir

promocionando, porque hay otros destinos que se están promocionando a nivel playa y nosotros tenemos que ser

competitivos en todos los aspectos, porque esta ciudad tienen una cosa muy interesante y es que tiene muchos

atractivos, y debemos aspirar, es nuestra opinión, a que la ciudad sea atractiva todo el año; por tanto, nosotros

traemos esta propuesta, agradecemos el que se vaya a votar a favor y, por tanto, en esta línea, nosotros seguiremos

trayendo propuestas que consideremos que son buenas para el turismo de la ciudad.”

Por la Presidencia se somete a votación, en primer lugar, la enmienda de adición presentada

por los Grupos Sí se puede Cádiz y Ganar Cádiz en común, que es aprobada por unanimidad de los Grupos PP (6),

SSPC (6), PSOE (5), GCEC (2) y Ciudadanos (2).

A continuación, se somete a votación la propuesta formulada por el Grupo Municipal

Popular, que es igualmente aprobada por unanimidad de los Grupos PP (6), SSPC (6), PSOE (5), GCEC (2) y

Ciudadanos (2).

(Entran los señores Romaní, Sánchez Costa, Varela, Navarro y González Bauza; y salen los

señores González Pérez, Cantero y Pérez Dorao.)

13º.- Propuesta del Grupo Municipal Popular instando al equipo de Gobierno a abrir al

público y promocionar el Baluarte del Orejón y Paseo Superior de la Puerta de

Tierra.

Se da cuenta de la siguiente propuesta que formula el Grupo Popular, dictaminada por la

Comisión Informativa de Presidencia:

92

“Uno de los atractivos que más valoran los visitantes a la ciudad, según las distintas

encuestas que en los últimos años se han realizado por parte de la Delegación Municipal de Turismo, es el gran

patrimonio que Cádiz tiene a disposición del público.

La labor realizada por el Ayuntamiento de Cádiz en este ámbito en los últimos años ha

destacado por la puesta en valor y rehabilitación de espacios hoy disponibles para su visita: los castillos de Santa

Catalina y San Sebastián, el Pabellón de Ingenieros Militares reconvertido hoy en Centro Cultural Reina Sofía, el

acuartelamiento de Carlos III transformado en Espacio de Creación Contemporánea, el Baluarte de San Roque en

galería de arte y espacios lúdicos culturales, la antigua Cárcel Real en Casa de Iberoamérica o el desaparecido

Teatro Cómico como nuevo Teatro de Títeres y Yacimiento Arqueológico de primer orden bajo el nombre de

Gadir.

Una de los últimas actuaciones realizadas por el anterior equipo de Gobierno, cuya

finalización se ha producido en los últimos meses consistió en la segunda fase de rehabilitación del Torreón y

Paseo Superior de la Puerta de Tierra, donde en distintos proyectos se ha conseguido albergar el museo de la

Litografía y el Museo del Títere. Además, y con cargo al finalizado programa Urbana, se ha conseguido también

la rehabilitación del Baluarte del Orejón (conocido como el club Marte).

Cádiz tiene en las próximas fechas dos importantes hitos turísticos; el Carnaval y la Semana

Santa: dos oportunidades inmejorables para que esos dos espacios sean abiertos y promocionados para que se

incorporen al ya amplio circuito de infraestructuras culturales y patrimoniales tan valoradas por los visitantes. Por

todo ello, el Grupo Municipal Popular presenta la siguiente

PROPUESTA

Instar al equipo de Gobierno a que, a partir de la semana de Carnaval, y con vistas a esta

fiesta, a la Semana Santa y ya de manera permanente, abra al público el Baluarte del Orejón, y que promocione

entre los ciudadanos y los visitantes este espacio y el Paseo Superior de la Puerta de Tierra.”

La Sra. Fernández-Trujillo señala “algunos asuntos, entre ellos, que aunque sea restaurado

el Baluarte del Orejón, nos consta, nos lo ha hecho llegar ADIF, que nos hemos reunido varias veces con ellos, de

hecho lo hemos ido a ver, que las murallas colindantes a la entrada de la puerta de La Caleta, están en condiciones

regulares, que también pertenecen a este Baluarte, entonces sería interesante que si se abre este Baluarte al

público, pues estas murallas, esta parte de la muralla, colindante a la entrada justo de La Caleta, pues también se

restaurara, porque está ahora mismo en condiciones…, ya no es que estén mal, es que están un poquito hasta

peligrosas para las personas que por ahí andan,;entonces, este punto yo creo que se tendría que tener en cuenta,

que la restauración de esa parte también se hiciera. Por otro lado, también queríamos poner de manifiesto que esta

zona está un poquito descuidada, y nos da mucha pena, porque entre Valcárcel, el edificio de Náutica, pensamos

que debería de hacerse un plan general de toda la zona, es una zona muy bonita de Cádiz, de un interés turístico y

cultural inestimable, y creemos que además pondría en valor toda la zona, todo el Barrio de la Viña, le podría dar

un impulso económico y de empleo, entonces bueno, que no simplemente nos quedemos en este punto, sino que

intentemos pensar un poquito a largo plazo y reactivar esta zona, tenemos ahí unos edificios preciosos, tenemos

unas zonas de explotación muy buena, pensar más adelante, sabemos que son medidas que ahora mismo algunas


93

de ellas no se pueden tomar, pero bueno, hacer un plan a largo plazo para revitalizar toda esta zona de Cádiz. Otro

edificio que tenemos allí también es el Balneario de la Caleta, que también consideramos que está dedicado a un

uso a lo mejor que no sería el más adecuado, creemos que podría abrirse al público. Entonces, en esta parte de

Cádiz, que es una parte muy interesante, creemos que podría plantearse un plan genérico de explotación y

revitalizar este Barrio de la Viña que tanto lo necesita. Y después también queríamos poner de manifiesto, ya lo

hemos dicho en otras ocasiones, que estos lugares de interés de Cádiz, que tenemos muchos, hacer una especie de

protocolo o reglamento de explotación de los mismos, donde se recogiera no para casos específicos, aquí también

viene en el punto 20, también trae el Partido Socialista el tema de la explotación del Teatro Falla, entonces, bueno,

hacer una especie de protocolo de actuación o de reglamento, que nos gusta mucho a este Grupo, que regle toda

esta explotación de lugares públicos y de interés, y que puedan adaptarse a unas medidas, a una normativa, entre

ellos nosotros planteábamos la cesión a concesiones privadas que pudieran explotarlos, ponemos de ejemplo el

Castillo de Sancti Petri, en Chiclana, que se ha concesionado, se restauró el Castillo, se ha concesionado y eso se

está explotando y está funcionando de una forma estupenda, entonces ponemos de manifiesto estas cuestiones,

que yo creo que podrían tratarse en un futuro plan de empleo, y de todas maneras manifestamos nuestro voto a

favor de la propuesta que trae el Partido Popular.”

La Sra. Jiménez expone que “nos parece interesante esta propuesta, que sabemos que todo

lo que sea enseñar, mostrar y hacer público nos parece bien, y evidentemente un espacio como es el Baluarte del

Orejón, más conocido como el Club Marte, nos parece que tiene que estar al servicio de los gaditanos y gaditanas.

Sabemos que se encuentra, como dice María, en una de las mejores zonas de la ciudad y tiene muchas

posibilidades. Esta propuesta, repito que nos parece interesante, que votaremos a favor, pero también queremos

decir que nos parece que, viendo la propuesta del Partido Popular, hacen un recorrido por diferentes

equipamientos culturales, se echan algún que otro piropo, pero evitan a toda costa mencionar lo que es el Baluarte

del Orejón, no se atreven a reconocer que gracias al trabajo de la Delegación de Fomento y el magnífico y ágil

trabajo que este equipo de Gobierno ha hecho por hacer realidad su rehabilitación. Quiero recordar que cuando

llegamos a la Delegación de Fomento, este proyecto estaba en punto muerto, porque el proyecto que ustedes

habían presentado no cumplía los requisitos mínimos para la Comisión de Patrimonio que la Junta establecía, por

eso, de hecho, decía María que no lo veía en condiciones, porque ese proyecto es que no lo aprobaba la Comisión,

de hecho el Partido Popular, en varias ocasiones, dijo que ya estaba este proyecto presentado, que iban a empezar,

pero cuando llegamos a la Delegación de Fomento, nos encontramos con que la Comisión de Patrimonio no se

había reunido siquiera. Este proyecto no respetaba la naturaleza del Baluarte del Orejón, querían allí otra cosa

rompedora como es el Paseo de Santa Bárbara, como aquella monstruosa obra que hicieron, y afortunadamente,

gracias a este trabajo a contrarreloj, coordinado, completado con brillantez de este equipo de Gobierno, ha

94

permitido que se rehabilite el espacio con un proyecto coherente y acorde al Baluarte del Orejón, respetándolo en

sí, por eso, porque entendemos que este espacio, que es bueno que se abra al público y creemos en él, por eso

mismo estamos de acuerdo con su propuesta. Hay que darla a conocer, hay que abrirla a Cádiz, hay que enseñar

también el trabajo que hemos hecho, porque si no fuera por este equipo de Gobierno, no estaría terminado, y

ustedes lo saben, así que tienen nuestro voto a favor, pero no saquen tanto pecho porque en este caso se les hunde,

en este caso, con los papeles en mano y los hechos sobre la mesa, lo máximo que podrían hacer es que se les

cayera la cara de vergüenza por haberlo dejado todo mal planteado, por que estuviera paralizada esa

rehabilitación, que la rehabilitación proyectada no respetaba ese espacio, y a escasos meses de que expirara el

plazo para poder realizar la obra, porque finalizaba el 31 de diciembre, como todos sabemos, esta financiación

europea, y claro que sí, lo hemos vuelto a decir, que votaremos a favor, porque los gaditanos y gaditanas deben

contar con la oportunidad de conocer este magnífico y excelente Baluarte, y que se ha rehabilitado gracias a este

equipo de Gobierno.”

El Sr. García de León explica que “en una ciudad como la nuestra, el mantenimiento y la

recuperación de espacios culturales debe ser fundamental, creo que en eso estaremos todos de acuerdo, sobre todo

en una ciudad como la nuestra, porque claro, otras quizás no, pero la nuestra desde luego tiene esa obligación y

esa vocación, y además no sólo de mantener, que es, además de muy importante, es costoso, eso en los

presupuestos ustedes lo van a ver, es difícil, porque bueno, evidentemente el mantenimiento es muy complejo,

pero además de mantenerlo, debe tener la obligación un equipo de Gobierno de recuperar los espacios, y a lo que

le llama la señora Jiménez piropo que se hace el Partido Popular a sí mismo, nosotros lo que hablamos son

hechos, usted lo considera piropo y yo lo considero hecho, es un hecho que el Partido Popular, el equipo de

Gobierno anterior, rehabilitó Santa Catalina, es un hecho que ayudó en parte, lamentablemente en parte, del

Castillo de San Sebastián, que recuperó directamente el Reina Sofía, lo que es ahora el Reina Sofía; es un hecho

también que recuperó el ECCO, unos acuartelamientos militares los convirtió en Cultura, en el Espacio de

Creación Contemporánea, en el Paseo de San Carlos; es un hecho también que recuperó el Baluarte de San Roque,

la muralla, hay un lugar de exposición ahora para Cultura; también es un hecho que cambió la Cárcel Real por la

Casa de Iberoamérica, no es un piropo, es un hecho y puso, como se dice, en valor y trajo a la ciudad los 3.000

años de historia con ese Gadir que también está para la ciudad y para todos los visitantes; por tanto, no sé si son

piropos, nosotros lo consideramos un hecho, entiendo que sus piropos, a ustedes su gestión la llaman como

brillante he oído, espléndida, me imagino que los piropos sólo los pueden tener los que son de Podemos, nosotros

no nos vamos ni siquiera a los piropos, vamos a los hechos, como diría aquél, los hechos son que hemos

convertido, fíjese, lugares que eran militares y lugares y espacios que ha ido recuperando la ciudad, en espacios

culturales, fíjese, y lo hizo el equipo de Gobierno del Partido Popular: el acuartelamiento Reina Sofía, el Castillo

Santa Catalina, es curioso ¿verdad?, a veces la izquierda pues utiliza esa fórmula y tal…, pues no, no, fue en este

caso el equipo de Gobierno del Partido Popular quien ha traído y ha recuperado estos espacios, insisto, esto no es

ni un piropo, ni es probablemente una opinión, esto es un hecho, y eso es innegable. Bueno, pues en esa línea de

trabajo, es verdad que el Partido Popular tenía la intención de seguir recuperando espacios, y había dos espacios

fundamentales, uno que es el Torreón de la Puerta de Tierra y su paseo superior, y también el Baluarte del Orejón


95

o el llamado Club Marte. Sobre el Torreón, nosotros lo planteamos en su momento con cuatro fases, y creo que

esas cuatro fases algunas deben estar vigentes, nosotros las proponemos aquí para que la ciudad tome nota y por si

les parece oportuna. La primera fue recuperar, porque efectivamente los presupuestos eran los que eran, la mitad

del paseo superior que se pudieron abrir, en una segunda fase lo que hicimos fue recuperar la parte que quedaba

pendiente, nosotros consideramos que hay dos fases más que se pueden hacer, la primera es la fase donde se

puede recuperar el espacio que hay debajo del Torreón, que se podría poner allí, en este caso, un centro de

interpretación de todo ese espacio, creemos que hay un sitio oportuno y que hay un sitio que está baldío, que se

puede utilizar y se puede recuperar, y luego hay una cuarta fase que consideramos que esta ciudad debe abordar,

porque se ha trabajado en el equipo de Gobierno anterior, y creemos que se debe traer, y es lo relacionado con el

subsuelo de todo ese entorno. Conocemos y hemos trabajado con la Asociación de investigadores de subsuelo de

Cádiz, conocemos que hay un valor innegable a lo que es el patrimonio del subsuelo de la ciudad, es cierto y

somos conscientes de la dificultad técnica que eso tiene, pero que es un tema que desde luego desde el Partido

Popular hemos abordado en el pasado, y nosotros consideramos que se debe abordar por este equipo de Gobierno

y que nosotros, en esa línea, vamos también a sumar en el caso en el que se dé, eso en lo que se refiere al Torreón;

por tanto, como les digo, recuperación de una parte, recuperación definitiva de todo el paseo superior, nosotros lo

que reclamamos es que se haga más promoción, porque se ha abierto hace poco, se ha abierto hace unos días, y

consideramos que los gaditanos quizás no se hayan enterado, y es bueno que los gaditanos sepan que tienen un

lugar como el paseo superior para visitar y también los visitantes; por tanto, consideramos que es positivo que se

traiga aquí para que se promocione este lugar. Y en cuanto al Baluarte y la discusión que ha querido dejar aquí la

señora Jiménez en torno al Baluarte, el Club Marte, miren, el Baluarte del Club Marte, ustedes saben, y recurro

siempre a la carta, pero la carta es la que es, y ustedes la tienen, hay una carta del Ministerio de Administraciones

Públicas donde dice claramente que por la buena ejecución, en este caso del equipo de Gobierno anterior, se

aporta por excedentes de otros Ayuntamientos, 800.000 euros, y sobre esos 800.000 euros son los que se proyecta

en este caso el Club Marte. Se manda a Patrimonio, no se toma en esa reunión, y usted lo ha dicho, no ha habido

esa reunión, y en este caso hay un cambio de Gobierno, ustedes han adaptado y han hecho las mejoras, y me

parece muy oportuno, nosotros les estamos diciendo que está bien que se haya abierto, ahora lo que tienen que

hacer en nuestra opinión es que se ponga en uso, y que se promocione, nada más, fíjese, lo que ustedes ven como

una cosa suya, brillante y de eficacia absoluta, yo lo veo, fíjese, y le voy a ser sincero, señor Alcalde, un trabajo

que empezó un grupo de personas y lo ha acabado otro grupo de personas, porque sin esa financiación que

consiguió el grupo de personas que estaba antes, ustedes no podrían haber abierto el Club Marte; por tanto, fíjese

lo que les parece, yo creo que es bueno que los gaditanos lo sepan, un grupo de personas de Cádiz aportó un

trabajo y ustedes, otro grupo de personas de Cádiz, han rematado ese trabajo, bienvenido sea, también creo que es

96

una cosa…, y no sé donde está la confrontación; por tanto, lo único que decimos, que se promocionen estos

espacios y que se siga en esta línea de recuperación de monumentos a la ciudad.”

El Sr. Alcalde indica: “señor García de León, buen trabajo, solamente bastaba con eso, han

hecho un buen trabajo, y ya está. Ustedes lo empezaron, buen trabajo, y ya está, ¡qué trabajito les cuesta!, nosotros

no decimos que no.”

El Sr. Vila manifiesta que “por supuesto que nosotros tenemos claro, como equipo de

Gobierno, que hay que continuar con la recuperación del patrimonio histórico, en este caso pues con los baluartes

que existen en la ciudad, hace poco bien anunciábamos que dentro de las buenas relaciones que tenemos con la

Autoridad Portuaria y en visos de que podamos explotar el aparcamiento del Muelle Pesquero, pues tenemos la

intención de recuperar otro baluarte importante de la ciudad, como el Baluarte de Santiago; por tanto, cuando nos

acusáis de inacción, siempre esas palabras caen en la vía de los hechos, porque estamos trabajando en esas mismas

vías, en aumentar más aún si cabe los espacios públicos, y más aquéllos que forman parte del patrimonio de todos

los gaditanos. Está claro que hay que buscar fórmulas de gestión para que estos equipamientos reviertan en que

sean potenciales turísticos, en que generen empleo, pero bueno, tal vez haya ejemplos que no sean los más

adecuados, en este caso por ejemplo, la gestión del Castillo de Sancti Petri no ha sido la más adecuada, puesto que

actualmente se les adeuda a los trabajadores bastantes nóminas, por tanto habrá que buscar las fórmulas que

permitan igualmente a aquellos trabajadores que estén al cargo de estas explotaciones, pues tengan sus

condiciones laborales dignamente satisfechas. En atención al Baluarte del Orejón, por matizar alguna apreciación,

que la manifestante, la compañera Laura Jiménez, y es que el Partido Popular en febrero presentó un proyecto, y

lo anunció a bombo y platillo, ya lo hemos debatido y lo hemos traído aquí a este Pleno, y resulta que nosotros,

como equipo de Gobierno, tuvimos que reconducirlo, porque ese proyecto que se había presentado a bombo y

platillo, recogía el mantenimiento de una segunda planta, que cuando pasó luego por la Comisión Provincial de

Cultura, dijo: este añadido ha sido posterior a la construcción originaria y, por tanto, debe retirarse; por tanto, el

proyecto que dejó el Partido Popular tuvimos que reconducirlo, y fruto de los tiempos y de los plazos pues hemos

conseguido alcanzar con esa financiación europea la recuperación total del Baluarte, hicimos llegar hasta una

parte que se nos ha permitido y que es la que ha finalizado conforme a esta ejecución del Plan Urbana,

obviamente ahora con los siguientes planes que tengamos por delante, 30, +30 y demás financiación que nosotros

podamos actuar, pues acometeremos el resto de la adecuación del espacio del Baluarte del Orejón, puesto que lo

que se ha finalizado en esta primera fase es la adecuación de un vestíbulo, lo que será el patio, así como la

eliminación de la segunda planta y el resto de la adecuación de lo que sería el mirador y demás, pues está

pendiente, y eso es lo que matizaba la compañera Delegada de Turismo, el hecho de que el Partido Popular dejó

un proyecto en base a unas condiciones, que luego la Comisión Provincial de Cultura retiró porque no cumplía

con los parabienes en materia de conservación del patrimonio histórico, y que hemos sido capaces de reconducir,

y eso quería manifestar ella con su aportación, aún así votaremos a favor de la propuesta como ha dicho la

compañera Laura Jiménez, puesto que estamos en esa tesitura, de que aquellos elementos que son parte del

patrimonio de los gaditanos y de las gaditanas, pues jueguen ese papel, estén accesibles a todas y a todos y no


97

solamente a esta próxima fecha de Semana Santa, sino durante todo el año, revierta en que la ciudad sea visitada

por cuanta más gente mejor.”

La Sra. Rodríguez Machuca indica que “desde el Grupo Municipal Socialista vamos a votar

que sí también a esta propuesta, nos parece interesante, y en pro de seguir construyendo y de ir hacia delante y

aportar, entendemos que se debe trabajar con la finalidad de ofertar el recinto amurallado de la ciudad de Cádiz

como un paquete integral turístico para que tenga la entidad suficiente, ya que es el enclave estratégico y militar al

que ha hecho referencia el señor Bruno García, ha sido una de las características de la ciudad de Cádiz desde su

origen, por lo cual creo que tiene la entidad suficiente como para potenciarlo y sacar mucho mayor partido, para

que la lectura del enclave sea mucho más pedagógica y también se pueda ofertar un paquete turístico que sea

mucho más fácil de interpretar, no sólo los distintos baluartes y fortificaciones y los lienzos de muralla, y esté

todo dentro de un paseo y además pueda servir de atractivo para cruceristas, para visitantes o cualquier otra cosa.

Este recinto amurallado, el Baluarte del Orejón, es una zona más de toda esta serie que estamos hablando y que

hemos venido hablando, como pudieran ser también las murallas de San Carlos, es decir, que hay una secuencia

de espacios todavía por utilizar que quizás, desde nuestro punto de vista, debieran tener una intervención común y

general, esa oferta cultural debiera tener un sentido, sea cual sea, sea la que estimen, pero que tenga un sentido y

una lectura única, y ese centro de interpretación, sacando además que este enclave estratégico que ha tenido la

ciudad de Cádiz desde su origen, ha producido una cartografía que yo creo que es la ciudad con mayor cartografía

de Occidente, entonces también esa lectura que muchos de los gaditanos no la saben ni la tienen, pues me parece

oportuno el que en ese centro de interpretación, que estuviera en un lugar, quizás no es…, yo, particularmente no

lo veo en el Baluarte del Orejón, lo vería mejor en otro enclave, en la Puerta de Tierra o en un lugar de recepción

de la ciudad donde se hiciera esa presentación cartográfica y ese centro de interpretación del recinto amurallado y

de los baluartes de la ciudad de Cádiz, pero esto es una aportación más. Y quiero romper una lanza también en pro

de la arquitectura contemporánea, que siempre con la sensibilidad que se merece el lugar donde se inserta, es

adecuada. No quiero lanzar el mensaje desde aquí a que la arquitectura contemporánea no tiene cabida en un

recinto histórico, ¡claro que sí!, con la sensibilidad que se merece.”

La Sra. Jiménez se muestra “totalmente de acuerdo con lo que acaba de decir Victoria, y

recordar eso que nos decían, que en este caso no estoy de acuerdo cuando dicen que empezó un grupo de personas

y lo hemos terminado otro, porque es curioso que cuando salen las cosas bien por parte de este equipo de

Gobierno, lo empezaron el Partido Popular, y cuando salen mal, es nuestra culpa sí o sí, entonces, claro habla de

hechos, que a él le gusta hablar de hechos y nos hace el recorrido por un montón de equipamientos culturales, pero

vuelve otra vez a omitir que, cuando llegamos, el proyecto del Baluarte del Orejón estaba en punto muerto, ¡es

que estaba en punto muerto!, el proyecto es que no cumplía los requisitos mínimos que la Comisión de Patrimonio

98

establecía. Hemos tenido que trabajar contrarreloj, porque es que estaba en punto muerto como hemos dicho, y

había que respetar la naturaleza del Club Marte, que hay que respetar también los espacios porque es parte de

nuestro patrimonio. Decir que el Torreón está abierto y que por supuesto votaremos a favor, pero que reconozcan

también que este proyecto ni siquiera se había reunido la Comisión de Patrimonio y lo vendieron a bombo y

platillo por todos los sitios y era una mentira más del Partido Popular.”

El Sr. García de León afirma que “efectivamente usted ha reconocido, y está bien, que le he

hecho el recorrido por un montón de equipamientos, y es que probablemente hubo un montón de equipamientos

culturales en los que el equipo de Gobierno invirtió en este caso, claro que existían, y los recuperó, ¿o es que me

está diciendo usted que el Baluarte de San Roque estaba como está?, ¿o me está diciendo que el ECCO, que era

antes una cuartelada militar, estaba como está ahora con ECCO?, no, fíjese, es que es muy sencillo, o Santa

Catalina, o todos los que le he nombrado, como la Cárcel Real, fíjese, una cárcel, unos juzgados, convertidos en

cultura, se lo decía antes, es curioso ¿verdad?, porque a veces lo de la izquierda, el concepto éste, todos esos

lugares que antes eran militares, se convirtieron a la ciudad en cultura, no, no, normal no, normal no, señora

Concejala de Cultura, porque el Alcalde curiosamente me echa en cara que yo no reconozca algo bueno suyo o de

este equipo de Gobierno, oiga, a ver si alguna vez algún miembro reconoce algo realizado por el equipo de

Gobierno anterior, porque estará de acuerdo que esto no es una opinión, pero esos espacios que usted gestiona

ahora mismo, todos esos espacios, en Reina Sofía…, todos esos espacios, efectivamente fueron recuperados por el

Partido Popular, no, me equivoco, fueron recuperados por la ciudad de Cádiz con un Gobierno del Partido

Popular, para hablar en este caso con propiedad. Pero dicho eso, miren, yo he hablado en este caso, señora

Rodríguez Machuca, del Centro de Interpretación en el Torreón de la Puerta de Tierra, abajo hay un espacio que

ahora mismo está sin utilizar y que se podía utilizar, nosotros, le vuelvo a repetir, son cuatro fases, la primera y

segunda es recuperación, el centro de interpretación, que creemos que es un lugar interesante, sobre todo por el

enclave en el que está, y luego una tercera, una cuarta fase, se lo digo, importante, el tema del subsuelo, que el

Partido Popular en este tema ha realizado trabajos y quiere seguir trabajando en el tema, nos gustaría participar,

porque consideramos que es muy importante para la ciudad. Miren, sobre la gestión del Baluarte del Club Marte,

miren, cada uno lo va a interpretar como uno quiera, no sé si lo que están criticando es que tomamos la decisión

política de hacerlo, no sé si lo están criticando o no, si eso les parece bien, tomar la decisión política de hacerlo,

no sé si les parece bien o mal que consiguiéramos la financiación para hacerlo, no sé si les parece mal o bien,

bueno, entiendo que…, a nosotros nos parece bien que consiguiéramos la voluntad política y tuviéramos el dinero

para hacerlo, y luego, nosotros lo mandamos técnicamente, porque yo le reconozco que no hice el proyecto yo, no

tengo capacidad para hacerlo, y que los técnicos los mandaran en este caso a Cultura, y estaba en Cultura cuando

ustedes llegaron y, usted lo ha reconocido, no se reunió la Delegación de Cultura, en este caso la Comisión de

Patrimonio, y no había dictado, a ustedes le dicen los técnicos que se debe de hacer de otra manera, y lo han hecho

de otra manera, y nos parece muy bien que hayan rectificado, y probablemente si hubiéramos estado en el equipo

de Gobierno nosotros, hubiéramos rectificado hasta lo que nos digan evidentemente los técnicos, porque no puede

ser de otra manera. Lo que quiero decirle, que efectivamente un grupo de personas tomó la decisión política y

consiguió el dinero para hacerlo, que es este grupo de personas, y otro grupo de personas lo ha acabado, yo creo


99

que es una cosa positiva para la ciudad. Lo que estamos diciendo en este punto no es eso, lo que estamos diciendo

es que se promocione, que se abra, que se mantenga, que todos estos espacios que ya se han abierto, pues se

mantengan por supuesto, pero que se vaya en esa línea de ir recuperando espacios, poquito a poco, con la

capacidad económica que tiene este Ayuntamiento, pero esa línea de trabajo que se ha realizado estos años, se

continúe, yo creo que es algo lógico, yo creo que es algo positivo y sobre todo creemos todos los que estamos

representando al Partido Popular hoy, que es algo positivo para la ciudad, y por eso lo traemos.”



(Salen los señores García de León y Martínez de Pinillos, y la señora Rodríguez Vega; y

entran los señores Cantero y Pérez Dorao.)

14º.- Propuesta del Grupo Municipal Popular instando a terminar el proyecto de ejecución

de las obras de rehabilitación de la finca nº 4 de la calle Doctor Marañón por parte

municipal y a reactivar las obras de rehabilitación cuyas licencias están caducadas por

parte de la Junta de Andalucía.

Se da cuenta de la siguiente propuesta formulada por el Grupo Municipal Popular

dictaminada por la Comisión Informativa de Sostenibilidad:

“La Junta de Gobierno Local, en su sesión de 17 de abril de 2015, dio visto bueno al

anteproyecto de rehabilitación de la finca del número 4 de la calle Doctor Marañón, presentado por Procasa

(Empresa Municipal de Vivienda), que contempla la rehabilitación integral del edificio para la construcción de 28

viviendas. Dicho anteproyecto contemplaba la instalación de dos ascensores e importantes mejoras en las

condiciones de habitabilidad de las familias que, actualmente, se encuentran en su mayoría realojadas en la

primera fase de Matadero.

Por otra parte, y a través de respuesta a pregunta formulada por el Grupo Municipal Popular

al Pleno en su sesión ordinaria de noviembre, este Grupo ha tenido conocimiento de que persisten con licencia

caducada una serie de fincas cuyas obras de rehabilitación tenía pendientes de acometer la Junta de Andalucía a

través de su ya frustrado Plan de Rehabilitación del Casco Histórico.

El listado de fincas, ya conocidas por el equipo de Gobierno, contempla las siguientes:

Amaya 2, Corralón de los Carros 59, María Arteaga 19, Arbolí 8-10, Enrique de las Marinas 43, Benjumeda 17,

Adelfas s/n, Merced 5, Guatemala 10, Horozco 6 y Lubet 3.

100

La ejecución de la rehabilitación de Doctor Marañón por parte municipal, y de la

rehabilitación de las citadas fincas por parte de la Junta de Andalucía, vendría a dar una respuesta, no total, pero sí

considerable, al gran número de familias que presentan necesidades de vivienda en la ciudad. Por todo lo anterior,

el Grupo Municipal Popular presenta la siguiente PROPUESTA:

1. Instar al equipo de Gobierno a que –a través de Procasa- termine el proyecto de ejecución

de las obras de rehabilitación de Doctor Marañón 4 y saque a licitación, al menor tiempo posible, dicha obra.

2. Instar a la Junta de Andalucía a que, también en el menor plazo de tiempo posible,

reactive las obras de rehabilitación cuyas licencias están caducadas.”

La Sra. Tubío expone que, “en relación a la propuesta que plantea el Partido Popular,

solicitaríamos poderla votar de manera separada, porque incluye dos puntos que entendemos que son diferentes,

por una parte, la primera que solicita el Partido Popular es instar a que el equipo de Gobierno, a través de Procasa,

termine el proyecto de las obras de Marañón, 4, y saque a licitación dicha obra, y la segunda, que insta a que se

reactiven una serie de obras de rehabilitación cuyas licencias están caducadas por parte de la Junta de Andalucía.

En relación al primer punto, no podemos votarlo a favor, porque evidentemente este equipo de Gobierno apuesta

por la rehabilitación de las viviendas, pero la realidad es que actualmente la Sociedad Procasa, debido a una

nefasta gestión del anterior equipo de Gobierno, no está considerada hoy sociedad de mercado, con lo cual, no

tiene posibilidades de solicitar préstamos y la posibilidad, por lo tanto, de iniciar una rehabilitación de una finca.

Como se sabe o, si no se sabe, lo volvemos a recordar, ahora mismo Procasa está clasificada en el sector de

Administraciones Públicas por la Subdirección General de Análisis y Cuentas Económicas del Sector Público y,

por lo tanto, no podemos concertar préstamos hipotecarios hasta que no se revierta, digamos, la situación de

sociedad de mercado, eso limita las posibilidades que tiene ahora mismo la empresa. Esto se debe, digamos esta

reconversión de la empresa, a la operación que se hizo en su día de comprar y de hipotecar la hipoteca que se tiene

sobre el Centro de Residencia de Mayores de Micaela Aramburu que, como saben todos los gaditanos, se ha

comprado una residencia para que sea finalmente privada, o sea, estamos pagando una residencia o un Centro de

Mayores, como queramos decirle, que ha costado 7.264.000 euros; eso, además de dilapidar la política que se

podía haber hecho en materia de vivienda, con más de siete millones de euros, se ha dirigido a hacer un Centro de

Mayores, ¿de acuerdo?, sin tener la garantía de que las plazas fueran concertadas, con lo cual, lo está gestionando

ahora mismo una empresa y las plazas son privadas. Este Ayuntamiento está pagando una residencia privada de

mayores, donde oscilan los precios entre 1.500, 1.600, 1.700 euros la plaza, solamente el Ayuntamiento cuenta

con diez plazas que viene a pagar unos 800 o 900 euros, el resto es para los mayores que tienen esa capacidad

adquisitiva que, como todo el mundo entiende, en Cádiz son poquísimos. Entonces, ante esta operación, o sea, no

solamente un coste y de alguna manera cómo ha mermado la política en materia de vivienda, que podía haber

hecho este equipo en la ciudad de Cádiz, no solamente eso, sino que encima ahora, al no calificarse Procasa como

una sociedad de mercado, no puede solicitar préstamos, con lo cual, estamos en esta encrucijada y no podemos

votar una cosa que ellos mismos saben que es inviable.”

La Sra. Rodríguez Machuca señala que “nosotros desde el Grupo Municipal Socialista

entendemos que esta propuesta lo que viene de nuevo es a confrontar las distintas administraciones. Nosotros


101

desde nuestro Grupo hemos liderado propuestas para establecer esos ámbitos de encuentro, donde se deben de

llegar a un consenso sobre las prioridades de la ciudad en materia de vivienda, ya está en vías de constitución la

Mesa técnica tripartita de Vivienda del Ayuntamiento de Cádiz con Junta de Andalucía y distintos colectivos,

entendemos que es ahí donde se deben de hablar y de establecer las distintas prioridades de la ciudad de Cádiz, es

ahí donde se debe priorizar, éste es el primer punto que quería remarcar; y el segundo, el de proponer desde el

Partido Popular, desde el Grupo del Partido Popular pueden ustedes hacer alegaciones al Plan Andaluz de

Vivienda, que ahora mismo está en información pública, y si tienen ustedes aportaciones que hacer o realizar en

tanto en cuanto a este tema, pueden ustedes, desde la transparencia de estar colgado en la web de la Junta y que ha

pasado por el Observatorio de Viviendas, proponer el problema con rigor y con, digamos, de una manera integral,

si quieren aportar, yo les invito a que lo hagan.”

El Sr. Ortiz dice que “traemos esas dos propuestas, que se quiere aprobar, por separado, una

de ellas, cada una se ha defendido de una u otra manera por los grupos correspondientes, una va dirigida, como no

podía ser de otra manera, al equipo de Gobierno, cuando hace referencia a que se le insta a que termine el

proyecto de ejecución, en este caso, a Procasa, de las obras de rehabilitación de Doctor Marañón, 4, es lo que se le

pide, así como que saque a licitación al menor tiempo posible; bien, lo cierto y verdad es que llevamos más de

siete meses sin que se haya convocado un verdadero Consejo de Administración de Procasa para ver los asuntos

realmente importantes de esa Sociedad, sólo se ha convocado el Consejo de Administración de Procasa a los

únicos efectos de aceptar el cargo, aún así, llevamos siete meses sin traer una propuesta o al menos dar cuenta por

parte de la Presidencia de cómo va encaminado la gestión de Procasa. Hace algunas observaciones, en este caso,

la Presidenta de Procasa y Concejal de Vivienda, donde bien podría haberla comentado en esos Consejos de

Administración, que sería razonable que se convocasen al menos cada tres meses, como establece la ley, y diese

cuenta de lo que está hecho. Y esto lo digo porque ese proyecto de rehabilitación de Doctor Marañón,

concretamente pasó por Junta de Gobierno Local en abril del 2015, un anteproyecto donde se pusieron

básicamente los cimientos de lo que iba a significar una rehabilitación integral de unas viviendas municipales.

Nos encontramos ahora con unas declaraciones, que debo decir que sorprendente, de la Concejala de Vivienda,

donde dice, palabras textuales, que es inviable que una empresa municipal de vivienda desarrolle una promoción

de viviendas, dice que es inviable, pues si es inviable, permítame que le responda, que tiene usted que dimitir,

tiene usted que dimitir siendo la Presidenta de una empresa municipal de viviendas, que ha estado durante veinte

años, donde ha hecho más de 2.500 viviendas para los gaditanos, viene una nueva Presidenta y dice que una

promoción de viviendas es inviable, yo le digo que, por respeto a todos los gaditanos, dimita, ponga a alguien de

su equipo que no haga esas aseveraciones o esas afirmaciones, donde reconozca la incapacidad para desarrollar,

precisamente, y gestionar una empresa municipal de viviendas. Hace otras afirmaciones como dilapidar dinero

102

público, y pone como ejemplo la construcción de una residencia para mayores, ha hecho observaciones del tipo de

dilapidar dinero público, fíjese, le voy a decir lo qué es dilapidar dinero público por parte de una agrupación, de

ustedes, de Izquierda Unida, cuando gobernaron la Empresa Provincial de Vivienda en Diputación, donde

destinaron 400.000 euros a preferentes bancarias, cuando ustedes estaban gestionando la Empresa Provincial de

Diputación de Viviendas, eso es dilapidar, no construir una residencia para mayores, precisamente para los

gaditanos, donde curiosamente ese precio del que usted se quejaba, es el mismo que el precio que dan las

concertadas con la Junta de Andalucía, desde luego, estamos en las antípodas en gestión y en conceptos de cómo

se debe desarrollar la política social. Se hace referencia también, no quiero pasar desapercibido, porque es el

punto segundo, cuando se insta en este caso a la Junta de Andalucía, que tiene competencias en dicha materia, a

que en el menor plazo de tiempo posible reactive las obras de rehabilitación cuyas licencias están caducadas,

entenderán nuestra máxima preocupación en dicho tema. Hace alusiones, digamos para salir por la tangente, sobre

el Plan Andaluz de Vivienda y Rehabilitación, un Plan Andaluz de Vivienda y Rehabilitación que debería estar en

vigor, no ahora mismo en exposición, sino debería estar en vigor hace cuatro años, cuatro años que precisamente

ha motivado que el propio Defensor del Pueblo Andaluz haya tenido que salir quejándose del retraso injustificado

de haber abandonado políticas de viviendas en toda la Comunidad Autónoma durante cuatro años, la Junta de

Andalucía ha tirado la toalla por incompetencia, por mala gestión, por falta de recursos, durante cuatro años; la

Junta de Andalucía ha sido incapaz, inoperativa, de poner en marcha algo tan importante como un Plan Andaluz

de Vivienda, donde no sólo diagnostica las causas y establece una serie de parámetros, sino establece una serie de

objetivos, canaliza y establece las distintas tipologías, incluso de vivienda pública, a las que, bueno, organismos,

municipios, se pueden adaptar perfectamente, y lo que es más importante también, conseguir financiación, esa

financiación que la Presidenta en este caso de Procasa se quejaba de que no existía, nunca existió, ¡oiga!, hay que

buscarlo, hay que salir a la calle, hay que tener mentalidad también, hay que ser original también, y evidentemente

ha habido durante cuatro años problemas de financiación, precisamente porque no existe ese Plan Andaluz de

Vivienda. En ese sentido, pues sí que nos preocupa, nos preocupa muy mucho, teniendo en cuenta, y además sigo

insistiendo, donde la Junta tiró la toalla en el año 2009 en lo que es la rehabilitación de la infravivienda en el

casco antiguo, y me hago eco de recortes y de hemeroteca del año 2009, donde se hacía hincapié literalmente, y

leo artículos, que la Junta de Andalucía, en este caso, corta nuevas ayudas para rehabilitaciones en el casco

histórico, estamos hablando del año 2009, donde ya se posicionaba la Junta de Andalucía, que, en definitiva,

tiraba la toalla de lo que había sido un buen proyecto, un buen proyecto que avanzó, adelantó, inició el equipo de

Gobierno del Partido Popular con un primer plan de transformación de infravivienda, en colaboración con la Junta

de Andalucía, por allá por el año 99, pero que bueno, pues debido a ese rédito electoral que decía el Partido

Socialista que estaba dando el equipo de Gobierno, liderado por la Alcaldesa, lo hace suyo y mediante un

decretazo elimina al Ayuntamiento de Cádiz para actuar en solitario, y claro, actuar en solitario nos encontramos

con estas consecuencias de que en el año 2009 no sólo no hay presupuesto, hay una incapacidad de gestionar e

imposibilidad también y falta de voluntad política también de colaborar, por qué no, todo hay que decirlo, pero lo

cierto y verdad es que el nuevo Plan de la Junta, ése que dice usted que está en exposición, dice que restringe

actuaciones en infravivienda, ése es el gran proyecto en este caso del Partido Socialista, y donde precisamente ese


103

borrador es foco de críticas por no garantizar, fíjese, las viviendas a los más desfavorecidos, creo que no ha sido

acertado poner como ejemplo ese Plan Andaluz de Vivienda; y sí hay algo que también me gustaría destacar, que

es algo que me preocupa, porque no podría ser de otra manera, y es la respuesta que en este caso ha dado el

equipo de Gobierno a preguntas del Partido Popular, a través de su Concejala de Vivienda, cuando se le pregunta

sobre la reunión con la responsable de vivienda de la Junta de Andalucía el 27 de noviembre de 2015. Se le

pregunta muy sencillamente si en esa reunión, si se puso fecha y dotación económica para la reanudación del

programa de eliminación de infravivienda en el casco histórico; se le pregunta también si se ha puesto fecha y

dotación económica para el inicio de la segunda fase de las viviendas de Matadero; también se le preguntó si se

había puesto fecha y dotación económica para el inicio de la promoción de viviendas protegidas, conocido como

el triángulo de Puntales. Esto eran preguntas que se le hacían a usted, haciéndole referencia si se había tratado este

tema, si usted se lo había preguntado precisamente a la responsable de la Junta de Andalucía, y usted responde

que ninguno de estos temas en concreto fue tratado en la primera reunión entre la nueva Delegada de Vivienda de

la Junta de Andalucía y la Concejala de Vivienda; es decir, usted es la máxima responsable en Vivienda en la

ciudad de Cádiz, no se responsabiliza precisamente de lo que le preocupa y de los intereses en materia de vivienda

a los gaditanos, y tira la toalla siendo Presidenta precisamente de la Empresa Municipal de Viviendas, que este

equipo de Gobierno la puso en valor y gestionó y puso a disposición de los gaditanos, y construyó más de 2.500

viviendas, llegando incluso a superar en un 105% en vivienda protegida, lo que estaba establecido en el anterior

Plan General de Ordenación Urbana. Con sus declaraciones me voy más preocupado, me voy más preocupado de

lo que nos espera, en este caso, políticas de izquierda, como bien ustedes han definido en alguna que otra

ocasión.”

El Sr. Alcalde interviene “antes de seguir y para que conste en acta, señora Tubío, me va

usted a permitir que le diga delante de todo el mundo que estoy absolutamente orgulloso de su gestión al frente de

Procasa, de usted y de sus técnicos, y le animo a que siga así, porque ni usted ni su equipo están envueltos ni en

Mataderos, ni en oscuridades, así que adelante, prosiga.”

La Sra. Fernández-Trujillo manifiesta “en un primer lugar que desde nuestro Grupo la

verdad que nos dejan totalmente desconcertados las manifestaciones de la señora Tubío, la del resto de

Concejales, porque, como saben, no tenemos representación en Procasa, no se nos permitió pertenecer a este

Consejo, y no teníamos noticia de que Procasa se encontrara en esta situación, escuchamos unas declaraciones y

otras, y la verdad que nos resulta totalmente desconcertante y triste no estar informados de este tema. Este Pleno,

aparte de las propuestas que hemos presentado, hemos presentado también cuarenta preguntas, entre ellas

referentes a las empresas y organismos municipales, y en concreto a Procasa, así que espero que nos den una

respuesta satisfactoria y poder estar al día y al tanto de lo que realmente está ocurriendo, para poder dar un voto o

104

una respuesta consciente y razonada, porque nos falta información; por lo pronto, vamos a solicitar el estado del

expediente y a qué se debe la demora en esta construcción, en el proceso de rehabilitación de esta finca. Eso en lo

concerniente al primer punto. En lo que implica el segundo punto, estamos de acuerdo en que se deben de

reactivar estas obras de rehabilitación, ya que, bueno, todos somos conscientes del problema de vivienda que

tenemos en Cádiz, es necesario darle a nuestros vecinos viviendas con unas condiciones dignas de habitabilidad,

pero queríamos poner de manifiesto que la reactivación de estas licencias deben de volver a ser pagadas por los

vecinos de Cádiz, por las personas que al final van a acometer las obras, y que no tienen culpa en ningún

momento de que se hayan roto estos acuerdos, o que la Junta al final no haya podido cumplir los acuerdos con

estas personas debido a falta de recursos; por tanto, ponemos de manifiesto aquí nuestra preocupación porque de

nuevo los vecinos, ya les digo que no tienen culpa de esto, tengan que volver a pagar de nuevo las licencias. Sin

más, por favor, a la señora Tubío y a los responsables de Procasa, que nos hagan llegar la información y que nos

pongan al día de lo que está ocurriendo en esta empresa municipal.”

La Sra. Tubío explica que “lo he comentado en algunas ocasiones en este Pleno, pero no

obstante me comprometo a pasarle la información a cada uno de los grupos políticos de los trámites que se están

haciendo, no es una manifestación mía, de que esto sea inviable, no tengo ese grado de conocimiento todavía, he

solicitado información al Interventor, a la Gerente y en, definitiva, a los organismos que conocen este tema en

profundidad, y son los informes que me dan, exactamente me dicen que esta obra no tiene objeto, mientras

Procasa esté clasificada en el sector de Administraciones Públicas por la Subdirección General de Análisis y

Cuentas Económicas del Sector Público de la Intervención General de la Administración del Estado del Ministerio

de Hacienda y Administraciones Públicas, porque no puede concertar préstamos hipotecarios para financiar la

obra, ¿de acuerdo?, el Interventor ha solicitado y se han mandado una serie de informes desde Procasa, para que

se vuelva a revisar y reclamando que esto sea así, pero mientras que no nos contesten, esto es así a día de hoy, y es

así a día de hoy, repito, por la hipoteca y por la compra en ese momento de la residencia, que después fue la

Residencia Micaela Aramburu, ¿de acuerdo?, y voy a repetir los datos, por si no ha quedado claro, son 7.264.000

euros, estamos pagando una cuota hipotecaria mensual de 42.482 euros, que lo paga la Delegación de Servicios

Sociales de su presupuesto, o sea, que vuelvo a repetir, no dilapida sólo política en materia de vivienda, sino que

también nos dilapida en materia de servicios sociales, es un hecho, es objetivo y es evidente. En relación a lo que

se está haciendo en Procasa, quiero decir que le agradezco las palabras del señor Alcalde, porque creo que

estamos haciendo, y no yo quizás, sino mucha gente que está comprometida en la labor de Procasa, los técnicos, la

Plataforma por la Defensa de la Vivienda y muchísimos colectivos que están pasando por allí casi a diario, se ha

hecho un protocolo antidesahucios, que nos están pidiendo, se ha creado la Oficina de Defensa de la Vivienda,

que ya lleva más de 60 personas atendidas, estamos elaborando la Ordenanza de Alquiler Justo y otra serie de

actividades.”

La Sra. Rodríguez Machuca dice, en primer lugar, al señor Ortiz que “a mí particularmente

no me parece una manera proactiva y constructiva de abordar el tema de la vivienda en Cádiz, me parece que es

un tema muy serio, me parece que todos debemos de aportar la lealtad institucional y aquellos aspectos que

vengan a sumar, aunque sea desde la diferencia. Yo al equipo de Gobierno le pido diligencia y la participación


105

real de todos, y luego comentarles que en su legislatura también tenemos ejemplos, entiendo que no es el modo

venir atrás, pero que los podemos nombrar, donde en la calle San Juan Bautista de la Salle, 17, solar donde existía

un edificio catalogado y protegido por el P.G.O.U. y se derribó; Santiago, 11, solar que nos cuesta a los gaditanos

una cantidad en torno a los 3.000 euros, por la celosías que llevan ya más de 10 años, las vigas celosías que lo

apean; Cruz, 11, un edificio que el anterior equipo de Gobierno pretendía demoler aún estando catalogado y

protegido. Y éstos sólo son algunos de los ejemplos que dejó pendiente el equipo de Gobierno de la señora

Martínez, hay bastantes más. Nosotros esto entendemos que no es necesario, no es necesario volver ahí, nosotros

entendemos que lo que debemos de hacer es encontrar espacios de consenso donde de verdad se priorice y se

sume desde la diferencia, de una manera constructiva y proactiva, porque la vivienda en Cádiz yo creo que es un

problema que debemos de abordar seriamente. Con respecto a la Junta de Andalucía estamos totalmente de

acuerdo en que se reactiven todas las obras que sean necesarias, que se revise el borrador, les invito a que hagan

alegaciones y que construyan, porque entendemos que la situación de Cádiz en tema de viviendas es singular y la

debemos abordar. Y, por supuesto, yo sí creo en la voz de todos, y desde ahí dejo ese guante, de que de verdad sea

una participación real y que nos pongamos a trabajar con diligencia y con la participación de todos.”

La Sra. Fernández Garrón indica que “voy a ser breve, la construcción del Centro del

Mayor Micaela Aramburu, desde luego, no es algo de lo que ni el antiguo equipo de Gobierno ni éste se deben

enorgullecer, al contrario, es algo que nos da vergüenza, vergüenza porque, como dice la señora Tubío, se

gastaron casi ocho millones, ¡ocho millones!, que han hipotecado y van a hipotecar por mucho tiempo los

presupuestos de la Delegación de Asuntos Sociales, 42.000 euros es una cantidad enorme para un centro que no da

servicio a la gente y a las ciudadanas de esta ciudad, le da servicio a la gente que puede pagárselo, aún así tenemos

las plazas concertadas, entre comillas muy grandes, con Asuntos Sociales, que Asuntos Sociales paga, es decir, no

sólo pagamos el edificio, sino que pagamos esas plazas, con lo cual esto es un absurdo, y a mí que venga alguien y

me explique cuál es el sentido social de esta residencia, porque yo sinceramente no soy capaz de verlo. ¿Por qué

pasa esto?, esto pasa porque Procasa ha funcionado hasta ahora, hasta el anterior equipo de Gobierno, como una

promotora, y es así, y nosotros queremos que sea una gestora de vivienda pública, hay una diferencia, sutil quizás,

pero ahí está, y ése es el trabajo que se está haciendo desde el equipo de Gobierno. Yo quiero plantear dos

preguntas, y aquí quiero dejarlo, que una es, ¿qué le decimos a todas las familias que tienen personas mayores,

que no pueden pagarse un Centro en Micaela Aramburu, a pesar de que estamos pagándolo con el dinero de todos

y todas?, y, ¿qué le decimos a toda la gente que está demandando vivienda en Procasa, que no son ni una, ni dos,

ni cien, ni doscientas, por desgracia, de cómo se asignaron las viviendas de Matadero?, nada más.”

El Sr. Ortiz comenta, “en este caso, al Partido Socialista que me agrada escuchar pues,

evidentemente, el tono, la forma y el fondo, cuando habla de lealtad institucional, evidentemente, uno está

106

también por la labor, lo que ocurre es que me hubiera gustado que usted hubiese estado en la Junta de Andalucía

en el año 99, cuando precisamente emitió un Decreto la Junta de Andalucía, el 78/99, por el que nos eliminó, nos

fulminó de colaborar con la Junta de Andalucía al Ayuntamiento de Cádiz precisamente en la ciudad de Cádiz, yo

creo que eso políticamente es algo inexplicable, donde en la propia ciudad al Ayuntamiento se le discrimine, se le

expropie, se le diga no, usted no colabora en materia de política de vivienda, aquí sólo interviene la Junta de

Andalucía, que curiosamente aplica política de viviendas cuando le interesa y, cuando no, hace alusiones de que si

hay un Plan de Viviendas, que debería estar hecho hace cuatro años, y haga usted alegaciones, cuando lo cierto y

verdad que curiosamente los planes de viviendas se ejecutan, si se hace uno retrospección histórica desde la

ejecución en un 25%, aún así, le agradezco el espíritu y el ánimo evidentemente, como no podía ser de otra

manera. También incluso es bueno recuperar la historia y hacer referencia a que, pese a aquella exclusión que la

Junta de Andalucía le hizo al Ayuntamiento de Cádiz, gobernada en este caso por Teófila Martínez, cómo

precisamente ese equipo de Gobierno municipal, pese a todo, le cedía a la Junta de Andalucía suelos, le cedía

expropiaciones, etc., para simplemente el beneficio de los gaditanos, ni más ni menos; es cierto que luego la Junta

de Andalucía edificaba, construía e, incluso, a la hora de promover pues ni siquiera llamaba al Ayuntamiento,

simplemente para estar presente en esa colaboración que el Ayuntamiento había tenido para con la Junta de

Andalucía. Dicho esto, bueno, pues parece que hay aluviones de solidaridad con la señora Tubío, la Concejala de

Vivienda, en ese afán de solidaridad y de reconocimiento en su actuación, pues también tengo que pedir la

dimisión de todos aquellos que han pedido esa solidaridad por incompetencia, por ineficacia y por tirar la toalla en

una ciudad precisamente tan necesitada en vivienda; pero es curioso que se escuche este tipo de manifestaciones,

cuando hace seis o siete meses, precisamente, el equipo de Gobierno Podemos se daba poco menos que en el

pecho, gritando que la política de vivienda iba ser lo fundamental para esta ciudad de Cádiz, y yo pregunto ahora,

¿qué pasa con la Corrala por ejemplo?, la Corrala, donde se comprometieron expresamente que lo iban a

solucionar, y abajo están a día de hoy, siguen estando abajo y criticando precisamente la desidia y la inoperancia

por parte del Ayuntamiento de Cádiz, es muy distinto precisamente el estar gobernando, nosotros lo sabemos, y

sabemos también lo qué es la demagogia desde el otro lado, y eso es lo que pasa cuando uno ya toca Gobierno y

tiene que enfrentarse a la cruda realidad, que es que es inoperante, es ineficaz, por muchos motivos

evidentemente, yo no digo quizás por falta de voluntad política, que posiblemente la puedan tener, pero sí una

ineficacia técnica y de gestión, porque eso lo ven absolutamente todos los gaditanos. Fíjese, también le tengo que

decir falta de voluntad, pero es que cambian las cosas, es que cambian las declaraciones, es que aquí durante siete

meses hemos escuchado que este Ayuntamiento iba a ser el escudo de su gente, lo hemos escuchado por activa y

por pasiva, y hemos pasado de ser el Ayuntamiento de decir el escudo de su gente a incluso a descalificar a

aquellas personas que demandan una ayuda social como el otro día, a decir que poco menos que se les llamaba

literalmente delincuentes, pero es que eso es inadmisible, sobre todo, tratándose de partidos de izquierda, donde se

arrogan, se patrimonializan un sentimiento y una solidaridad que parece que está tocado por la divinidad, y eso no

es así, luego se demuestra en la gestión, en el día a día, quién es más eficaz y lo que el gaditano pide es eficacia,

simple y llanamente eficacia, y este equipo de Gobierno no está demostrando ser eficaz, porque no es eficaz,

porque no tiene equipo, porque no estaba preparado para gobernar, las cosas como son, estaban preparados para


107

estar en la oposición, para coger el megáfono, aquí, en la calle, donde sea, esa es la cruda realidad. Fíjese, pone

como ejemplo el protocolo antidesahucio, ¡el protocolo antidesahucio!, oiga, que le llaman de toda España, fíjese

lo que dice el Juez Decano que firma el protocolo antidesahucio, dice: el protocolo antidesahucio no evita ni

paraliza el procedimiento, y lo traen aquí como si fuera la panacea, la panacea legislativa, normativa, que hay que

plasmarlo en la Constitución, hay que modificarla; ¡oiga!, ¿pero qué están vendiendo a los gaditanos?, oiga, qué

quiere que les diga también. Es que hablan de Procasa, de Procasa hablan precisamente porque es inadmisible,

vuelvo a repetir lo que he escuchado, de que estén dilapidando el dinero construyendo una residencia para

mayores, ¡para nuestros mayores!, y estén diciendo precisamente, discuten y usted era una de aquellas que se

ponía con la bocina, discutiendo que cuándo se iba a abrir la residencia para mayores, y ese precio, que es el que

ustedes se quejan, es precisamente el precio de las concertadas; o sea, que no sé sinceramente de qué se quejan, si

no se hace, porque no se hace, y si se hace, porque se hace. Fíjense, hay más, si me permiten, porque es que yo

quiero aquí alabar precisamente a la Empresa Municipal de Viviendas, Procasa, y quiero poner en valor a sus

técnicos, y de aquí quiero, de verdad, decirles a ustedes que merece la pena por la Empresa Municipal de Vivienda

que no tiren la toalla, que han sido más de 135 millones de euros que el Ayuntamiento, presidido por Teófila

Martínez, ha invertido en aras a poner en valor a los gaditanos creo que un patrimonio residencial importante, para

desarrollarse profesional, personal y humanamente, no tiren en seis meses una proyección de una empresa de

vivienda que ha estado veinte años, no la tiren en seis meses, pero es que me temo lo peor y le voy a decir por qué,

porque en el Pleno extraordinario precisamente de empleo, alguien metió un acuerdo, que todos votaron menos el

Partido Popular, donde poco menos condenaban a Procasa a que se dedicase al turismo, ésa era la propuesta que

se trajo aquí, y fue aprobada por todos los grupos políticos, menos por el Partido Popular, un Partido Popular que

se ha destacado simplemente por la lucha y la defensa del gaditano para tener una vivienda, allí donde esté, eso es

todo.”

El Sr. Alcalde señala que “los que tienen que dimitir son los ladrones que hay en su partido,

señor Ortiz, me sorprende que hoy no saque una foto de etarras, como usted llama, en su intervención.”

El Sr. Romaní contesta que “cuando quiera la sacamos, señor Alcalde.”

El Sr. Alcalde reitera que “me sorprende que no la saque el señor Ortiz, que es al que le

gusta sacar las fotos, les gusta, les gusta.”

El Sr. Romaní indica que “no tenemos ningún inconveniente, luego hablaremos del tema,

pero deje de hacer insinuaciones, si quiere acusar de algo, lo hace.”

El Sr. Alcalde pregunta si “¿traen la fotito?, está bien, estaría bien.”

Por la Presidencia se somete a votación la propuesta formulada por el Grupo Municipal

Popular, en sus dos apartados por separado, con el siguiente resultado:

108

Primer apartado: Se aprueba con trece votos a favor, emitidos por los Concejales de los

Grupos PP (8), PSOE (3), Ciudadanos (2); y nueve en contra, de los pertenecientes a los Grupos SSPC (7) y

GCEC (2).

(Entra el Sr. García de León.)

Segundo apartado: Se aprueba por unanimidad de los Grupos PP (9), SSPC (7), PSOE (3),

GCEC (2) y Ciudadanos (2).

(Salen las señoras Fernández-Trujillo, Bordons, Rodríguez Machuca y Romay, y el Sr.

Alcalde; y entran la Sra. Rodríguez Vega y el Sr. Martínez de Pinillos.)

15º.- Propuesta del Grupo Municipal Popular instando al equipo de Gobierno a firmar el

convenio con los representantes de los herederos de Cornelis Zitman para poder

seguir disfrutando de su exposición en la ciudad, y enmienda de los Grupos Sí se

puede Cádiz y Ganar Cádiz en común.


dictaminada por la Comisión Informativa de Derechos Sociales y de la Ciudadanía:

“El Grupo Municipal Popular ha tenido conocimiento de que aún no se ha procedido a la

firma prevista de renovación del convenio con los representantes del tristemente fallecido Cornelis Zitman, por lo

que la ciudad corre el riesgo de perder la disponibilidad de seguir disfrutando la exposición de Cornelis Zitman de

forma permanente en la Casa de Iberoamérica, que tanto prestigio da a dicho espacio cultural y a la ciudad de

Cádiz.

Una exposición que está basada en el esfuerzo y cariño para con esta cuidad y sus visitantes

por parte de Cornelis Zitman, que entre otras distinciones, recibió la medalla de plata de la ciudad. Es por ello que

el Grupo Municipal Popular solicita que se acuerde la siguiente PROPUESTA:

Que el equipo de Gobierno, a la mayor brevedad posible, firme el convenio con los

representantes de los herederos de Cornelis Zitman para que Cádiz y sus visitantes podamos seguir disfrutando de

tan excepcional exposición.”

Asimismo, se da cuenta de enmienda de sustitución presentada por los Grupos Sí se puede

Cádiz y Ganar Cádiz en común:

“Que el equipo de Gobierno, a la mayor brevedad posible, solicite una prórroga de seis

meses de la exposición de Cornelis Zitman, y durante ese tiempo se elabore un informe que valore todos los

elementos necesarios para la idoneidad de mantener la exposición de manera permanente.”

La Sr. Tubío interviene en defensa de la enmienda, señalando que “en relación a la

propuesta que hacen sobre la renovación de la exposición de Cornelis Zitman en Cádiz, la enmienda de sustitución

que presentamos es que estudiemos que de momento hagamos una prórroga de seis meses de dicha exposición y

que durante este tiempo se elabore un informe que valore la idoneidad o no de mantener esta exposición con

carácter permanente, si se queda la obra que ya está expuesta, si se aumenta, entonces estamos en conversaciones


109

con los representantes y los herederos de Cornelis Zitman, con idea de hacer una reflexión y una evaluación de lo

aquí acontecido hasta el momento y hacer esa valoración, entonces simplemente solicitamos que tengamos esos

seis meses de tiempo para hacer un estudio más exhaustivo del tema.”

El Sr. Pérez Dorao comenta que “nosotros estamos en una posición favorable a la propuesta

que se ha formulado, porque conocemos la exposición, nos parece que aporta mucho a la ciudad en el tema

cultural, ha servido para dar contenido en parte al edificio de la antigua Cárcel Real, evidentemente realza el

edificio, porque la obra artísticamente es de mucha categoría, y por esa razón nos planteábamos apoyar la

propuesta sin ningún cuestionamiento. Nos extraña que se haya planteado una enmienda de sustitución en los

términos en que viene redactada, sin darnos realmente unas explicaciones de mayor contenido, no sé si lo dará

más adelante, porque, desde nuestro punto de vista, si se mantiene la exposición como está es un beneficio, y si la

exposición se aumenta, como parece que hay una posibilidad, aportándose nuevas obras del mismo autor, pues

miel sobre hojuelas; en cualquier caso, el planteamiento de la propuesta es que se renueve el convenio, si el

contenido del convenio se amplía, pues será a mayor beneficio de la ciudad de Cádiz. No sé qué dudas, qué

cuestionamientos son los que pueda tener el equipo de Gobierno, a través de la Concejal encargada del Área de

cultura, para dudar sobre la bondad de la propuesta y plantear una situación de interinidad durante un periodo de

tiempo, si es para mejor, si es para ampliar, si es para un convenio de mayor duración, si es para un convenio de

mayor número de obras, desde luego, contará con nuestro apoyo, pero, si hay que elegir entre firmar el convenio

prorrogando o no firmarlo y perder la posibilidad de que las obras permanezcan en Cádiz, nuestro voto estará a

favor de firmar y prorrogar el convenio, espero de su intervención que nos amplíe la información que fundamenta

la presentación de la enmienda.”

La Sra. Tubío entiende que, “en principio, esta exposición fue un acuerdo que se adoptó

con la celebración del Cádiz 2012 y que, bueno, ha transcurrido un tiempo, la propia Casa de Iberoamérica está

ahora mismo también revisando sus propios espacios, sus propias finalidades y, en definitiva, se está abriendo otro

campo de posibilidades para el uso de los espacios. Como saben, hace un par de semanas hicimos las Jornadas de

Culturas Comunes, que hubo una importante afluencia, con más de 200 solicitudes de asistencia, al objeto de ir

implementando un plan director de cultura, que recoja, a través de unos grupos de trabajo, una valoración de cada

uno de los aspectos que integran los distintos espacios en materia de cultura, tanto los talleres, las exposiciones

que pueda haber, o incluso los propios espacios vacíos, que por desgracia hay muchos en los centros culturales. La

idea es que estamos haciendo el plan director de cultura, la intención es que lo podamos terminar en un plazo de

seis meses, y en estos seis meses trabajar con todos los grupos de trabajo, que estamos haciendo una revisión de

todos los espacios, de las distintas exposiciones, porque hay exposiciones que se ofrecen actualmente, que a lo

mejor son muy interesantes, pero a lo mejor hay otras que no han tenido la oportunidad, entonces es valorar con la

110

gente conjuntamente y, sobre todo, con los artistas y con la gente experta en la materia, si son exposiciones que

merece la pena mantener, si van a ser de carácter permanente y entonces abrirlo a la ciudadanía, no tenerlos ahí,

porque sí, pues claro que es interesante, interesantísimo, no ponemos en duda el valor de la obra, pero también son

espacios que no deben de ser sólo permanentes, sino abrirse a muchos otros artistas, para dar una vitalidad a la

propia dinámica cultural de la ciudad. De momento seis meses, porque es la intención que tenemos, hasta ahora

era prorrogable anualmente, la idea es hacerlo en seis meses para darle una respuesta definitiva, como si quieren

dentro de seis meses traerla otra vez, que la idea es precisamente que el plan director lo incluya dentro de sus

compromisos de valoración y podamos dar una respuesta definitiva dentro de seis meses.”

El Sr. Pacheco indica que “nosotros en principio veíamos bien la propuesta que se traía, la

enmienda de sustitución no terminamos de verla por una razón fundamental, simplemente porque dice que se

elabore un informe que valore todos los elementos necesarios sobre la idoneidad de mantener la exposición. Lo

primero que nos preguntamos es por qué no se ha hecho, sabiendo que se terminaba la concesión a 31 de

diciembre, esa valoración y prever la posibilidad de firmar la renovación o no a tiempo, y no ahora ya, que ha

pasado el plazo, con el agua al cuello, entonces nos vamos a plantear la posibilidad de que la exposición sea o no

sea idónea mantenerla en la ciudad de Cádiz, con el consiguiente riesgo además de que en este plazo surja

cualquier otra propuesta que a la familia le venga mejor y, evidentemente, perdamos la exposición. Después, sobre

la idoneidad en sí qué es lo que pretenden además, aquí dice valorar la idoneidad de mantener la exposición,

bueno, la exposición en principio, por ejemplo, Bertrand Lorquin, que es crítico de arte y conservador del Museo

Maillol, la califica como de fundamental importancia para la comprensión de la obra de Zitman y destaca

concretamente la obra de este artista. También hay otras opiniones que hablan de que la calidad de la obra y la

importancia de su autor convierten esta cita obligada en un importante recorrido expositivo actualmente que

encontramos en la provincia, en la capital de la provincia de Cádiz. En otro lado, encuentro también que se habla

de una obra que sirve, dice, para contactar con la gran escultura de siempre y con un autor que desencadena los

máximos espirituales del gran arte atemporal; yo creo que todo lo que vamos encontrando en las hemerotecas y en

la bibliografía sobre este hombre, hacen reconocer que la obra merece la pena tenerla, y que eso le da prestigio a

la ciudad, con lo cual, bueno, valorar la idoneidad de que la obra esté en Cádiz creo que está claro, que yo creo

que a nadie le cabe la menor duda de que es idóneo tenerla en la ciudad de Cádiz, que le va a venir bien al turismo

y a la ciudad de Cádiz. Dónde, no nos vamos a meter, no nos vamos a meter si va a ser en la Casa de

Iberoamérica, porque si bien es cierto que a lo mejor ahí está un poco comprimida, no es el espacio ideal, pero sí

es verdad que es idóneo que esté en Cádiz, si no es en la Casa de Iberoamérica, pues se podrá buscar otra

ubicación; y quién lo va a gestionar, tampoco nos vamos a meter, ya sabemos que está ahora mismo en tela de

juicio todo el tema del Cádiz 2012, si se va a mantener, no se va a mantener, si va a seguir o no va a seguir, ahí no

nos vamos a meter, ahora, que es indiscutible que la obra de Zitman esté en Cádiz, es bueno para Cádiz, yo creo

que la idoneidad ésa yo creo que no tenemos duda. Con respecto al valor del artista, creemos que por el artista en

sí, con respecto al valor de la exposición también, y con respecto también al valor que tiene en su relación con

Iberoamérica, Cádiz mantiene mucha relación con Iberoamérica, todo lo ha gestionado mucho a través de la Casa

de Iberoamérica y a través de Cádiz 2012, pero se puede hacer también a través de Cultura o a través de cualquier


111

otro estamento del Ayuntamiento y de la ciudad, pero lo que está claro es que también le aporta valor el hecho de

ser una obra que mantiene relación con Iberoamérica. Por todas estas razones, consideramos que no ha lugar el

tema de la enmienda de sustitución y al revés, lo que nos haría es correr un riesgo de posibilidad de perder la

obra.”

El Sr. Varela cree que “una propuesta en positivo, y estamos todos en la misma línea, yo

creo que estamos todos manejando un mismo lenguaje, con la única salvedad que diferimos los grupos de la

oposición en este caso con el equipo de Gobierno. Principalmente, como muy bien decía el señor Pacheco,

solicitar ahora una prórroga de seis meses, cuando desde hace ya un año se sabe que va a terminar, ustedes llevan

ya siete meses en el Gobierno, se podría haber planteado perfectamente, el decir que dentro de seis meses va a

estar un plan director, ¿eso qué significa?, ¿que se van a paralizar absolutamente todas las cosas en Cultura, hasta

que ese plan director diga qué hay que hacer?, pues entendemos que no debe ser así. Estamos ante una solicitud de

los familiares y de Carlo Armas, como representante legal de la familia, y esto lo que nos puede hacer ver, dudar,

es que o bien no han tenido tiempo realmente de estudiar, de valorar y de dejar claro por dónde quieren ir dentro

de lo que es con esta exposición en concreto, o bien que directamente querían dejar morir el convenio, yo pienso

positivamente que no debe de ser eso, que no querían dejar morir el convenio, y si pasaba pasaba, y lo que sí que

entiendo que esta propuesta del Grupo Municipal Popular lo que ha hecho es ponerles un poco sobre la pista y

estar atentos a ver qué es lo que pasa con un artista que lo ha dado todo por la ciudad de Cádiz, y un artista en el

que una exposición que, como decía su propio representante legal, Carlo Armas, dijo que en Cádiz había

encontrado el calor humano y físico, y la familiaridad que no encontró en los numerosos enclaves de todo el

mundo donde había exhibido esta obra; o sea, que entendemos que es bastante importante y, por ello, que tampoco

vemos mal, como bien decía también el señor Pacheco, nos unimos a lo mismo, ustedes deciden con la familia,

con los representantes legales, dónde va a ir, si se va a aumentar, si se quiere mantener exactamente igual, en eso

no vamos a entrar, eso lo respetamos totalmente, lo que queremos es que la obra siga aquí, pero sí que en cuanto a

decir que se amplíe seis meses, pues si es un convenio que finaliza la semana que viene, el día 6 de febrero,

tenemos tiempo de sobra, se amplía un año, y durante este año pueden ustedes estudiar ese nuevo convenio con

ellos, y nosotros lógicamente lo apoyaremos totalmente, tengan la total seguridad en que eso será así.”

La Sra. Tubío explica que “lo que resulta también sorprendente es que se nos apure un poco

en esta labor, cuando se creó una comisión de evaluación para ver la evolución del propio convenio, que nunca se

reunieron, entonces es curioso, una comisión que no funcionó nunca; en definitiva, pues sí, en estos meses, claro

que sí, vamos a tardar porque estamos haciéndolo de forma participada y, cuando los procesos son participados,

pues requieren más tiempo, aunque entendemos que son muchísimos más efectivos y a largo plazo tienen

muchísima mayor rentabilidad social, que es lo que se busca también en la cultura, que llegue a más gente. Me

112

sorprende algún tipo de expresiones como que hay que hablar con ellos para ver lo que le venga bien a la familia,

bueno pues, con todo el respeto a la familia y al grandísimo autor, que no negamos el valor de la obra para nada,

lo que le venga bien a la familia no, es lo que le viene bien a la ciudad, y la cultura tiene que ser para la ciudad,

entonces tendremos que valorar y los ciudadanos y las ciudadanas tendrán que valorar si esta exposición se tiene

que quedar o no, no es una cuestión de que le guste a Ciudadanos, ni que le guste al PSOE, ni que le guste a Ganar

Cádiz, es una cuestión de que lo tendrán que trabajar los ciudadanos y valorar si esa exposición tiene que seguir o

no, entonces yo creo que, de verdad, que éste no es el espacio, se van a crear unos procesos participativos, donde

va a haber gente que es experta, que sabe hacerlo, entonces se trata simplemente de tener un tiempo para que la

gente lo pueda estudiar con una serie de indicadores que de verdad aconsejen que se mantenga en la ciudad o no,

que no lo estamos negando en absoluto, pero que no nos queremos adelantar a algo que estamos intentando hacer

a través del plan director, que es un plan participado y que se está haciendo en las grandes ciudades europeas en

materia de cultura.”

El Sr. Varela añade que “vamos a ver, ¿que los ciudadanos van a decidir si se queda, si no

se queda, dónde se queda?, vamos a ver, ¿y ustedes para qué están?, ¿qué ciudadanos?, ¿quién usted quiera?, sí,

¿los 130.000 ciudadanos son los que lo van a hacer?, usted está representada aquí legítimamente, para decidir por

los ciudadanos, los que le han votado y los que no, no para ahora decir al grupo de amigos qué hacemos o qué no

hacemos, ¿qué amigos?, pues el grupo de la gente que está organizándolo, exactamente eso. Y le voy a decir una

cosa, usted ha dicho en primera intervención directamente que es una exposición que es muy interesante, palabras

textuales, ¡renueve el convenio y vamos a dejarnos ya de historias!, renueve el convenio y vamos a seguir

adelante, que esto está dando visitas a la ciudad de Cádiz, le está dando una proyección internacional muy

importante, una proyección en Iberoamérica importantísima; así que, le repito, que la familia, pues claro que la

familia tiene que estar interesada, y la ciudad por supuestísimo, por eso le hemos dicho, se lo ha dicho el señor

Pacheco y se lo he dicho yo también, donde la pongan, si se aumenta, si no se aumenta, estamos de acuerdo, le

apoyamos totalmente, pero vamos a ver, si hay un convenio que finaliza la semana que viene, no podemos llegar,

porque nosotros hemos traído una propuesta, a instancias de conocimiento nuestro y conocimiento de la familia y

los representantes legales, de que llevan meses intentando ponerse en contacto con ustedes y no les han

contestado, ¡no les han contestado!, y esta propuesta les ha abierto los ojos y, a partir de ahí, todo lo demás huelga

decirlo.”

Por la Presidencia se somete a votación la enmienda presentada por los Grupos Sí se puede

Cádiz y Ganar Cádiz en común, que es rechazada por: trece votos en contra, emitidos por los Concejales de los

Grupos PP (8), PSOE (3) y Ciudadanos (1); y ocho a favor, de los pertenecientes a los Grupos SSPC (6) y GCEC

(2).


Popular, que es aprobada por: trece votos a favor, emitidos por los Concejales de los Grupos PP (8), PSOE (3) y

Ciudadanos (1); y ocho en contra, de los pertenecientes a los Grupos SSPC (6) y GCEC (2).

(Entran las señoras Bordons, Romay, Fernández-Trujillo y Rodríguez Machuca, y el Sr.

Alcalde y el Sr. González Pérez; y salen los señores Vila y Sánchez Costa.)


113

16º.- Propuesta del Grupo Municipal Socialista instando al equipo de Gobierno a reconocer

el derecho a la subvención por importe equivalente a la establecida para familias

numerosas en la ordenanza fiscal del IBI, a aquellas familias que perciban rentas

derivadas de una pensión no contributiva y han tenido que acoger a familiares.

Se da cuenta de la siguiente propuesta formulada por el Grupo Municipal Socialista,


“En la sesión plenaria celebrada el 30 de octubre de 2015, dentro del punto tercero del

Orden del Día donde se abordaba el debate y aprobación de las ordenanzas fiscales de 2016, atendiendo a una

realidad innegable -el hecho de que muchas familias en esta situación de crisis habían tenido que acoger a

familiares emancipados- y que el Ayuntamiento debería mostrar sensibilidad social ante tales situaciones, el

Grupo Municipal Socialista propuso que se contemplase beneficios fiscales, a efectos de IBI, para aquellas

familias de acogida que percibiesen rentas derivadas de una pensión no contributiva, y que dichos beneficios

fiscales fuesen equiparables a los que tienen derecho las familias numerosas en la ordenanza fiscal.

“…esa mayor sensibilidad social, nosotros consideramos que se debe de realizar dentro

del IBI haciendo varias cosas, en primer lugar asimilar, de la forma jurídica que sea, caben diferentes, la

bonificación directa es discutible, quizás la subvención sea el método más adecuado, a aquellas familias que por

motivos de la crisis han tenido que acoger en sus seno a familiares emancipados. Estas personas realizan un

ejercicio de solidaridad con su familia, por lo tanto el Ayuntamiento debe de reconocer fiscalmente eso y, en ese

sentido, proponemos que se asimile la bonificación a las familias tradicionales y, de no ser posible jurídicamente

eso, que el Ayuntamiento subvencione a esas familias en lo equivalente de lo que se bonifica a las familias

numerosas”. Acta Pleno 30 de octubre 2015, páginas 18 y 19 (intervención del portavoz socialista en este punto:

Juan Cantero Fernández).

El equipo de Gobierno a través del Delegado de Economía, Hacienda y Deuda Pública, Sr.

D. David Navarro en la réplica al portavoz socialista se comprometió a reconocer tal derecho fuera de la

ordenanza en los siguientes términos:

“En cuanto a la enmienda que presenta el Grupo Socialista, ellos amplían el tema de los

beneficios de familia numerosa a aquellos que vengan los ingresos provenientes de una pensión y hayan acogido

a sus hijos; yo les digo ya que nosotros lo haremos fuera de las ordenanzas fiscales porque no es el marco

reglamentario para incluir la enmienda, pero creemos que es una buena opción y creemos que lo tenemos que

114

sacar fuera del marco de las ordenanzas fiscales y no tendremos ningún tipo de problema, porque creo que

vamos en el mismo sentido”. Acta Pleno 30 de octubre 2015, página 20.

Una vez iniciado el ejercicio fiscal 2016, y teniendo presente el calendario fiscal vigente

sobre este impuesto (primer plazo: del 15 de abril al 15 de junio, y segundo plazo del 1 de octubre al 30 de

noviembre), dado el carácter vinculante de los compromisos acordados en el Pleno, el Grupo Municipal Socialista

realiza la siguiente propuesta para su acuerdo plenario:

Que el Excmo. Ayuntamiento de Cádiz en Pleno, acuerde instar al equipo de Gobierno a:

1.- Que se reconozca el derecho a la subvención por importe equivalente a la establecida

para familias numerosas en la ordenanza fiscal del IBI, a aquellas familias donde los ingresos del sujeto pasivo sea

la pensión no contributiva, y en cuyo domicilio estén empadronados al menos tres familiares de primer grado por

consanguinidad, segundo grado por consanguinidad y primero de afinidad.

2.- Que se establezca, dentro del calendario del contribuyente de 2016, el plazo de

presentación de las solicitudes de los potenciales beneficiarios de dicha medida, así como la documentación a

aportar para justificar el derecho a la misma.”

El Sr. Pérez Dorao dice que “éste es un asunto que he hablado con el Sr. Cantero, con

anterioridad, porque a mí me plantea un cierto problema de orden jurídico, y la cuestión es la siguiente: es verdad

que hay muchas ciudades en España, muchas, y se puede ver en las páginas web de todas ellas, en Málaga, sin ir

más lejos, que tienen articulada una subvención para el pago del IBI, por distintos motivos, algunas en función de

las circunstancias familiares del propietario de la viviendas o de las condiciones económicas, en fin, hay

diversidad de supuestos. Esta técnica de subvencionar para el pago de un impuesto ha sido tradicionalmente

discutida,y había sentencias de numerosos Tribunales Superiores de Justicia en contra de esta práctica,

concretamente, cuando en este mismo Pleno consideramos el asunto de la vivienda, en sesión extraordinaria,

también estuvimos viendo un supuesto que afectaba, como es el IBI, a la vivienda de una sentencia que se había

dictado en contra del Ayuntamiento de Benalmádena, precisamente porque estableció una subvención para el

pago del IBI; pero es que en la actualidad el asunto ha transcendido de los Tribunales Superiores de Justicia y ya

tenemos una sentencia dictada en unificación de doctrina por el Tribunal Supremo, en la que dice que los

ayuntamientos no tienen competencias para incluir subvenciones en la gestión del IBI. El Supremo lo que dice es

que si ha de establecerse alguna bonificación o alguna exención, ha de hacerse a través de la Ordenanza, primero,

y segundo, para que esto sea posible tiene que estar prevista en el Texto Refundido de la Ley de Haciendas

Locales; es decir, si el Texto de la Ley no contempla la subvención concreta o la bonificación concreta, no se

puede dar. Hay una reserva de Ley para este asunto, como para todos los asuntos de carácter principal en materia

tributaria y entonces los ayuntamientos tradicionalmente lo que han hecho es que, como no podían incorporar por

vía de bonificación o exención una determinada ayuda, la sacaban de la ordenanza del impuesto y la articulaban

como una subvención para el pago del impuesto; entonces, ya el Supremo, ya digo que en un sentencia, que la he

fotocopiado por aquí, y que es de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, con sede en Madrid, de fecha 19 de

mayo de 2014, en un recurso contra el Ayuntamiento de Castro Urdiales, se pronuncia en esos términos. Por otro

lado, claro, si se desvinculara la subvención que quiere darse del asunto tributario, es decir, si lo que queremos es


115

subvencionar a aquellas familias que han tenido que recoger en la vivienda a hijos que estaban inicialmente

emancipados y que por causa de las circunstancias económicas han tenido que volver a casa de los padres y no

entra dentro del ámbito de familia numerosa porque, por la edad de los hijos, evidentemente, está fuera, eso es

posible, es decir, nosotros podemos dar una subvención, pero tendrá que ser por vía de Asuntos Sociales, no podrá

ser por vía de bonificación tributaria. Se plantea, por ejemplo, un problema, porque en la misma circunstancia, en

cuanto al derecho o al posible derecho, a recibir la bonificación o la subvención, estarán aquellas familias que

tengan la casa en propiedad y aquellas que la tengan en alquiler; la que tiene la casa en alquiler no paga IBI y, por

tanto, no tendría derecho a la subvención; la que tiene la casa en propiedad sí paga IBI y, por tanto, hay el

elemento que requiere la propuesta, que es la cuantificación del IBI para determinar cuánto es la subvención que

tendría derecho a recibir. Estamos haciendo de peor condición a la familia que, por no tener capacidad económica,

no tiene la casa en propiedad, sino en arrendamiento y, sin embargo, la familia que sí tiene una capacidad

económica superior puesta de manifiesto por la propiedad de la vivienda, sí tendría derecho a la subvención.

Entonces, yo sé que es un asunto de justicia social, yo sé que es un asunto que preocupa al Sr. Cantero y al Grupo

Municipal Socialista, igual que nos preocupa a nosotros, pero lo que creo es que tenemos que articularlo de otra

forma, no podemos articularlo como una subvención para el pago de un impuesto, porque estamos arriesgándonos

a incurrir en una irregularidad legal que puede ser grave si alguien recurre, incluso con la posibilidad, no

solamente de que se anule, evidentemente, sino de que se nos acuse de haber adoptado una resolución injusta,

sabiendo que esta resolución es contraria a la Ley porque ya el Supremo se ha pronunciado en esos términos; por

tanto yo lo que invitaría es a reflexionar nuevamente sobre este tema para ver de qué manera podemos articularlo,

si es que verdaderamente, bueno, que yo creo que si, que es un asunto que podemos establecerlo, pero que no esté

vinculado a la liquidación tributaria, porque, en el momento que lo atemos a la liquidación tributaria, estaremos

incurriendo en una irregularidad que nos podrán echar en cara, y yo creo que no tenemos necesidad, cuando

realmente estamos pensando es en hacer un beneficio en favor de aquellos que se encuentran en una situación

económica más difícil. No sé, yo le escucharé, desde luego, con atención al Sr. Cantero, porque sé que él tiene el

asunto muy estudiado, pero me parece que el tema tiene esa dificultad.”

El Sr. Cantero dice que “algo no funciona en este Reglamento de Organización cuando un

tema tan importante que afecta a familias menesterosas, familias que cobran la pensión no contributiva y que

viven el padre, la madre, el hijo que viene con su mujer y quizás con algún nieto, se pueden ver beneficiadas de

este tipo de medidas. Algo no funciona en este Pleno cuando el tema del palco se pone en prime time a propósito y

este tema se relega a una hora tardía y además con el inri de que a las dos de la tarde se corta la emisión de Plenos

de Onda Cádiz Televisión, aludiendo, supongo, a problemas técnicos derivados del Carnaval; algo no funciona y

116

me preocupa, me preocupa porque el equipo de Gobierno dice representar a los de abajo, a los más débiles. Hecha

esta consideración en mi primera intervención, quisiera hacer el planteamiento…”

El Sr. Martín Vila, en calidad de Alcalde accidental, interrumpe por alusiones directas al Sr.

Cantero, señalándole que “el Orden del Día no se manipula por parte del equipo de Gobierno, es conforme al

actual Reglamento y conforme al orden de grupo, así que, por favor, retire cualquier tipo de acusación velada en

ese sentido, se lo pido porque, bueno, la retórica en política, la crítica, tiene cierto márgenes, pero cuando se le

pasan, hay que rectificar.”

El Sr. Cantero pregunta que “¿a qué se refiere con un juez?, ¿me lo quiere aclarar?”

El Sr. Martín Vila responde que “porque estaba insinuando que este punto, en el Orden del

Día, el equipo de Gobierno lo ha traído a esta hora, en la cual no se está retransmitiendo a través de Onda Cádiz,

por tanto, le pediría que el Reglamento...”

El Sr. Cantero interrumpe preguntando “¿y eso que tiene que ver con un juez?, eso es

política, ¿no?”

El Sr. Martín Vila insiste que “sí, pero le estoy planteando que rectifique.”

El Sr. Cantero continúa diciendo que “de la mala, de la que ustedes practican, ¿no?”

El Sr. Martín Vila vuelve a insistir que “rectifique, porque está acusándonos de haber

puesto a esta hora como si nosotros tuviéramos capacidad para..., buen o, todo el mundo lo verá.”

El Sr. Cantero continúa exponiendo que “repito, repito porque espero que se vea después,

algo no funciona en este Ayuntamiento cuando el Reglamento de Organización permite que temas baladíes, sin

importancia, pancarteros, se abordan en el prime time, y temas importantes, sustantivos, que afectan a colectivos

muy desfavorecidos, se debatan en horas en donde la audiencia en mínima; es más, hoy, debido a temas técnicos,

se supone, a las dos se ha cortado la emisión de Onda Cádiz, así pues este debate no se ve en Onda Cádiz; y me

ratifico, y usted me lleva a los tribunales, si quiere, o me lleva a la luna, como usted quiera. Dicho esto, y no me

interrumpa más, porque, claro, yo tengo que gozar de mi tiempo, en esta primera intervención voy a exponer cuál

es la pretensión de la medida que lleva a cabo el Grupo Socialista, en la segunda me la reservaré para aclararle al

Sr. Pérez Dorao, y a cualquier otro, las dudas técnicas que pudieran tener. Vamos a ver, una institución se

dignifica y legitima ante sus ciudadanos cuando reconoce los comportamientos ejemplares, y ejemplares han sido

muchas de las familias gaditanas que, ante la situación de crisis, han acogido en su seno a familiares emancipados,

golpeados por el desempleo y la precariedad. Han demostrado estas familias ser solidarias y nuestro

Ayuntamiento debe mostrar solidaridad con estas familias que la practican, ¿cómo?, pues contribuyendo a

amortiguar, en cierta medida, el mayor impuesto que pagan las familias gaditanas, que es el IBI. Si las familias

numerosas tienen el derecho, en base a la normativa estatal, reconocido de gozar de bonificaciones, ¿por qué no lo

han de tener las familias menesterosas que acogen a familiares emancipados en situación de desempleo?, ¿por

qué?; sorteemos este obstáculo, seamos audaces, no seremos novedad, se ha hecho en ayuntamientos muy

importantes, grandes y pequeños: Barcelona, Badalona, Málaga; y pequeños: Aracena, Molina del Segura, etc.

¿De qué forma?, dado que existían, o existen, cuestiones de técnicas jurídicas que imposibilitaban introducir

directamente en la Ordenanza del IBI este tipo de bonificación, se acordó en el debate de Ordenanzas, y


117

comprometió su palabra el Concejal de Hacienda, a que esto se trataría fuera de Ordenanza, ¿de qué forma?, están

las actas para reflejarlo, pues estableciendo una subvención que se otorgarse a esas familias por importe

equivalente a las que gozan las familias numerosas en el IBI. Se trata, o se trataría, de establecer un procedimiento

reglado que otorgue las subvenciones con total transparencia a aquellas familias que están en esa situación. Nos

gustaría que esta medida llegara más allá, porque hay familias que están en situación también precaria, que gozan

de ingresos mínimos, y que tendrían derecho a ello, pero somos concientes de que esto tiene un coste, y que las

arcas municipales, en el estado precario en que las dejó el Partido Popular, no lo pueden afrontar; de momento

demos un paso, seamos valientes. ¿Por qué ahora lo planteamos?, básicamente los planteamos por dos motivos:

porque de forma casi inminente, a partir del 15 de abril, se abre el primer plazo del IBI y es el momento procesal

oportuno, antes de que entre en vigor el plazo en voluntaria de dicho impuesto, el que se establezca este tipo de

regulación; y en segundo lugar, porque es necesario, si se aprueba, dotar en el Presupuesto una partida de gasto

con tal contingencia, con tal finalidad. En muchas ocasiones se critican los debates que entablamos los políticos

de intranscendentes y que no abordamos problemas reales, yo aquí lanzo un problema real, un problema

trascendente, un problema que afecta a colectivos y a los más desfavorecidos. Estos son momentos en que la

política hace grande, ¿por qué?, porque contribuye a solventar problemas de la sociedad, por eso el Partido

Socialista trae esta iniciativa y espero contar con el voto unánime de todos los demás Grupos de este

Ayuntamiento.”

El Sr. Navarro manifiesta que “antes que nada que entrar en el tema que nos ocupa, y para

hacer una aclaración al Sr. Cantero, y sobre todo para la gente que tuviese algún tipo de duda parecida a la que

tiene el Sr. Cantero, Onda Cádiz no puede retransmitir a partir de las dos porque existe un convenio con autores

que tiene que redifusionar la sesión anterior del COAC antes de que se dé la nueva sesión en directo, por eso no se

puede retransmitir en directo, no porque este equipo de Gobierno, como usted ha insinuado sibelinamente,

tengamos la excusa, la justificación, que, por motivos técnicos, que a partir de la dos de la tarde no se emita en

directo, como se ha hecho todos y cada uno de los Plenos desde que llegamos este equipo de Gobierno, en junio, a

este Ayuntamiento, ¡todos!, desde el principio hasta el final; evidentemente, existe una cláusula con la

retransmisión del COAC que nosotros no podemos saltarnos; así que, déjese de insinuaciones y lo que tenemos

que hacer es informarnos más y no cometeremos esos fallos; y yo, también ustedes, rectificaría también con

respecto a esa insinuación. Dicho lo cual, no se arroguen, no enarbolen siempre la bandera que son ustedes más de

izquierdas que nadie, porque nosotros cuando estemos en el equipo de Gobierno, y si algún día ustedes también

estén, también harán y velarán por que el cumplimiento de la ley siempre sea escrupuloso, no le quepa la menor

duda que nosotros, hay dos cuestiones, y ahí estoy de acuerdo con el Sr. Pérez Dorao: no estamos aquí para

vulnerar la ley, no, y cuando quiera usted me lo demuestra si hemos cometido algún tipo de vulneración de la ley;

118

y luego, buscaremos, como segunda cuestión, siempre la forma de darle flexibilidad a la norma y a la legislación

vigente para que, sin incumplir lo que nos preceptan, estemos siempre favoreciendo a los más necesitados,

siempre. Sr. Cantero, por favor, es que tengo aquí una mosca todo el tiempo, es constante, y después su portavoz

pide responsabilidad política al resto de formaciones, pero es usted el que está todo el tiempo…, por favor, yo se

lo pido por favor; lo que quería comentarles, efectivamente, hay una sentencia del Tribunal Supremo que dice que

la administración no puede realizar bonificaciones sobre unos impuestos y, además, el Sr. Pérez Dorao sabe de

esto más que yo, y contra eso no hay nada, pero sí le puedo decir, para tranquilidad del Sr. Cantero, que estamos

buscando la manera para que esas bonificaciones se hagan a través de Asuntos Sociales, para que esas ayudas

puedan venir a través de Asuntos Sociales y que puedan ayudar a que estas familias con menos recursos

económicos y en virtud de los preceptos que trae hoy el Grupo Socialista a este Pleno, puedan estar favorecidas en

virtud de que el Ayuntamiento tenga unas partidas presupuestarias, que también, les pido, por favor, un poco de

responsabilidad, y piensen que estamos también diseñando el Presupuesto y lo que están haciendo, uno y otros, es

sí incidir con el Presupuesto, incidir sobre el Presupuesto, yo les invito a que la semana que viene, posiblemente,

tengamos la primera reunión para ofertarles y para invitarles a que vean cómo se está desarrollando el diseño de

estos Presupuestos y veamos, entre todos, la posibilidad de que estos sectores, como está usted defendiendo hoy

en día, de estas familias que tienen menos recursos y lo que habíamos hablado antes para las PYMES, tengan las

mayores partidas o las mayores cuantías de estas partidas presupuestarias a la hora de defender estas propuestas

que hoy traen y que me temo mucho que en el siguiente Pleno vayan en ese sentido a la hora de sobrecargar el

Presupuesto, que ya saben ustedes que está más que sobrecargado; entonces, en ese sentido, vemos bien la

intención de la propuesta que trae hoy el Partido Socialista, pero siempre con la cautela de no vulnerar ningún tipo

de precepto jurídico y siempre buscando las formas de, efectivamente, contemplar esa bonificación a través del

Servicio de Asuntos Sociales para que esta ayuda sea contemplada no como bonificación al impuesto, pero sí

como una bonificación de ayuda a las familias.”

El Sr. Romaní señala que “nosotros, en un principio, pensábamos votar a favor de esta

propuesta, nos parece interesante; Sr. Cantero, le ruego que intente, porque nos ha dejado una duda razonable la

intervención del portavoz de Ciudadanos, o bien usted aclara esa ilegalidad posible en la que podemos caer, o bien

la aclara el Secretario General para que podamos votar en conciencia. Nos ha preocupado siempre, y lo hemos

dicho en otros puntos, que no podamos votar cosas que se nos puedan venir en contra a saber y más cuando nos

han dicho ya que puede ser ilegal; entonces, si aclaramos este punto, nosotros estaremos encantados de votarle

esta propuesta porque creemos que es positiva y que refleja una necesidad. De una u otra forma lo tenemos que

conseguir, sea por esta vía o sea por una vía alternativa que no inculque ilegalidad alguna, pero tenemos que

conseguir el apoyo para este tema; por lo tanto, su intervención ahora o, si no, la del Secretario General, para

saber que estamos votando algo que se puede votar y que puede ser legal, si no, pues evidentemente usted

cambiaria la fórmula de la propuesta y nosotros, una vez más, le decimos que tendrá nuestro apoyo, simplemente

eso. Y una matización nada más, como he escuchado al Sr. Navarro aclarar por qué no se retransmite a partir de

las dos de la tarde, me parece totalmente lógico, Sr. Navarro, es lógico y razonable, pero entiendo también,

entonces, que mañana se dará en diferido todo el Pleno, no hay ningún problema, por la mañana.”


119

El Sr. Navarro contesta que “sabe usted que está sobrecargada la programación de Onda

Cádiz con el tema del Carnaval y se va a poner lo que es el Pleno, en su totalidad y, sobre todo, a partir de las dos

de la tarde, en la página de Onda Cádiz, en la sesión A la carta, para todo aquél que quiera consultarlo, se verá si

hay programación posible, a la hora de poder ponerlo en parrilla, no habría ningún tipo de inconveniente.”

El Sr. Pérez Dorao indica que “se ha pedido, quizás, la intervención del Secretario, no sé si

sería conveniente escucharle antes de continuar.”

El Sr. Secretario informa que “es una propuesta que no es resolutiva y por lo que no se ha

informado por la Secretaría; no obstante, entendemos que el beneficio fiscal, tal como en principio pudiera

presentarse, es una subvención que no tiene un encaje legalmente previsto en el Texto Refundido de la Ley de

Haciendas Locales, porque estas posibles ayudas no revisten las características necesarias que la Ley General de

Subvenciones exige para catalogarse como tales. No obstante, sí es cierto que vía ayudas sociales o asistenciales

tendríamos la posibilidad de darle un tratamiento.”

El Sr. Pérez Dorao continúa indicando que “muchas gracias, Sr. Secretario, porque su

explicación nos ilustra. Yo, a la vista de lo que hay, encuentro otro inconveniente más tal como viene propuesto,

que se me ha olvidado antes mencionarlo, pero porque es un inconveniente de menor intensidad que el primero,

pero que también tiene incidencia, y es que para que se puedan aplicar bonificaciones sobre el impuesto, la

normativa que regula tales bonificaciones tiene que estar aprobada con anterioridad a la fecha de entrada en vigor

del impuesto, que es, no cuando se produce la emisión del recibo, sino el 1 de enero. El 1 de enero es cuando se

devenga el IBI y, por tanto, para que la normativa por vía de bonificación pueda ser aplicable al IBI del ejercicio

del que se trate, tiene que estar aprobada con anterioridad. Pero, en cualquier caso, esto es una cuestión menor,

porque de lo que se trata, como bien ha puesto de manifiesto el Sr. Secretario y el Sr. Navarro incluso y me parece

que también el Sr. Romaní, es de desvincular en la medida de lo posible esta propuesta del ámbito fiscal;

entonces, yo les invitaría, efectivamente tal como está propuesto es una instancia al equipo de Gobierno para que

articule la bonificación, a hacer dos pequeñas modificaciones, que sí se hacen, pues a lo mejor pueden tener

encaje vía Asuntos Sociales, no vía recaudación de impuestos; una sería eliminar, Sr. Cantero, esto para usted, del

texto la referencia, uno, a la Ordenanza Fiscal del IBI, porque claro, en cuanto usted lo referencia al pago de un

impuesto, se trata ya de una bonificación fiscal y entonces estamos incurriendo en una irregularidad; segundo,

eliminar la referencia a sujeto pasivo, que es otro elemento determinante del pago de un impuesto, pues será,

sujeto pasivo no, sino el beneficiario de la subvención; en tercer lugar, ampliar evidentemente la propuesta no

solamente a aquellos destinatarios que sean propietarios de la vivienda, sino a todos aquellos destinatarios que

estén en estas condiciones, sean propietarios de la vivienda o sean arrendatarios, sí, es que no hay más remedio, es

decir, efectivamente, ahora hay que ver en cuánto, porque a lo mejor hay que darle la mitad al doble, porque lo

120

que no podemos es pagarle una subvención, creo yo, a los que tienen la capacidad económica de ser propietarios

de una vivienda y, sin embargo, estando en las mismas condiciones socioeconómicas, denegársela a quienes no

han tenido la posibilidad de adquirir la propiedad de su vivienda, sino que son arrendatarios; por tanto, desde el

momento en que los desvinculemos del pago del impuesto, que viene aparejado a la titularidad de la vivienda,

evidentemente, no se lo vamos a dar a unos sí y a otros no, tenemos que ver la manera de que se les pueda dar a

todos los que estén en idénticas condiciones, sean propietarios de la vivienda o no lo sean. Y después, habría que

eliminar también la referencia al calendario del contribuyente del año 2016, por la misma razón, porque si lo

referenciamos al pago del impuesto nos van a señalar con el dedo diciéndonos que estamos dando, de forma

encubierta, es decir, con fraude de ley, una bonificación sobre el Impuesto de Bienes Inmuebles que no está

prevista en el Texto Refundido de la Ley de Haciendas Locales, al que ha hecho referencia el Secretario. Yo creo

que si esto lo articulamos de esta manera, podríamos salvar la finalidad social que el asunto tiene, en la que todos

estamos de acuerdo, está claro también que articulándolo de esta manera, perdemos la referencia cuantitativa,

porque tal como usted lo plantea tiene una referencia cuantitativa al importe del recibo del IBI, tenemos que

buscar otra referencia cuantitativa para ver qué importe tendrá esta subvención que le hemos de dar a las personas

que estén en estas circunstancias, pero bueno, como es una instancia al equipo de Gobierno, pues que el equipo de

Gobierno lo articule y que nos lo traiga cuando lo tenga articulado para que le demos el visto bueno, que yo creo

que sería la manera de proceder, me parece.”

El Sr. Cantero se dirige al Sr. Alcalde señalándole que “bienvenido al debate social, Sr.

José María.”

El Sr. Alcalde responde que “de nada, Cantero, estaba trabajando por esta ciudad.”

El Sr. Cantero dice que “no, no, si esto es trabajar por la ciudad, por los más

menesterosos…”

El Sr. Alcalde aclara que “yo estaba firmando algo importante para esta ciudad.”

El Sr. Cantero continúa señalando que “me parece bien, me alegro mucho de que esté aquí

en este momento. Vamos a ver, por partes, en primer lugar, el hecho de que se dé relevancia a determinados

puntos en el Orden del Día lo establece el Alcalde cuando establece el Orden del Día; es decir, si dio una

relevancia extraordinaria al tema del palco, que era un tema de propaganda electoral de Podemos, le puso el punto

número 8, este punto le ha puesto el número 16, que afecta a familias menesterosas que acogen en su seno a

familiares que están en paro o en situación de precariedad laboral. Parece ser que el Sr. Alcalde cuando elaboró el

Orden del Pleno pues no previó de que era más importante, quizás, el tema social que el tema del palco, claro,

hago esa reflexión, evidentemente si hay que cumplir los contratos, los contratos se cumplen, pero el punto

número 8 en vez de ser el palco, podría haber sido éste, porque yo creo que es un tema que interesa mucho y sobre

todo a gente necesitada de verdad, no de boca, los socialistas predicamos con los hechos, no con la boca

solamente. Dicho esto, hombre, el Secretario ilustra, pero no zanja las cuestiones, no vayamos a atribuirle al

Secretario la capacidad de Alcalde de la ciudad; y digo esto, y me llevo muy bien con Marcos, tengo un trato muy

afectuoso con Marcos, ¡pero hombre!, si ayuntamientos de la enjundia de Barcelona y Málaga, por poner dos de

los grandes, tienen la subvención contemplada en IBI, podéis ir a la página web, a la recaudación de estos


121

municipios; en el caso de Barcelona se pueden acoger a esa subvención familias monoparentales, en el caso de

Málaga, compañeros suyos del PP, se lo pueden consultar ustedes, tienen además una norma mucho más generosa,

porque bonifican con el 50% a todas aquellas familias que no llegan al 1,5 veces el IPREM, con lo cual, es mucho

más generosa Málaga que lo que aquí venimos a plantear; así que si estos ayuntamientos, con equipos jurídicos de

mucho mayor tamaño y teóricamente de mayor cualificación que el de una pequeña capital de provincia, hacen

esto, yo creo que cuestionar esta medida aludiendo a temas leguleyos, es un tema de cobardía política; es un tema

de cobardía política, aquí no estamos como jueces o como jurado, aquí estamos como políticos y hay que tener

valentía, y la valentía dice que en una época de crisis unas familias, de forma sobrevenida, han tenido que acoger

a hijos y a nietos que están en situación de paro, tienen que tener los mismos derechos en IBI que los que tienen

una familia numerosa, eso es de lógica, es de justicia y, si no se puede hacer directamente en la Ordenanza, y en

eso estoy de acuerdo, se haga, como lo hace el Ayuntamiento de Barcelona, como hace el Ayuntamiento de

Málaga, a través de una subvención reglada, que no pedimos nada que no se pueda hacer. Como a usted le gusta el

debate jurídico, evidentemente me estudié la sentencia de Castro Urdiales del Supremo. El tema de Castro

Urdiales, para aquel que se lo lea, lo que viene a decir el Supremo es que a la hora de establecer el importe del

recibo, en la misma Ordenanza se establece que se calculará restando a la cuota liquida el importe de la

subvención, ahí meten la pata, y el Supremo denuncia esa metedura de pata, pero el Ayuntamiento de Castro

Urdiales no hace lo que hace Barcelona y Málaga, que es llevar fuera de Ordenanza, a través de una subvención

reglada, este tipo de subvenciones a IBI, ¡hagámoslo!, no argumentemos por la vía política que no se puede hacer,

si lo hace Barcelona y Málaga que solamente se aplica a familias con ingresos superiores a 1,5 veces el IPREM,

¿por qué no lo tenemos que llevar a cabo el Ayuntamiento de Cádiz?, ¿qué miedo hay, Sr. Navarro?, usted si no

lleva esto a cabo, incumple su palabra, es una persona que no tiene palabra, porque en la actas del Pleno, en donde

se debatió las Ordenanzas Fiscales, me remito a ellas y expongo textualmente lo que usted dice, se comprometió

claramente a arreglar este tema fuera de Ordenanza. Si usted ahora alude a problemas presupuestarios, es que me

hace gracia, vamos a ver, dice que como el Ayuntamiento está tan mal, pues claro, me viene en sobrecoste, Sr.

David Navarro, cuando haga un presupuesto, a ver si coge alguna experiencia, sabrá que tendrá que minorar de

algunas partidas de gastos y endosar otras, y si usted es tan de izquierdas, como dice, pues tendrá que ver que si

usted quiere dotar con una subvención a familias menesterosas tendrá que sacarlo de otro tipo de gastos, ésa es la

responsabilidad de presupuestar, Sr. Navarro, ése es su compromiso político, no la boca y la pancarta, de boca y

de pancarta cualquiera es de izquierdas, ahora, a la hora de la verdad, no me alimente usted que eso no se puede

hacer porque es que se me va a sobrecargar el presupuesto de gastos, eso es, de verdad se lo digo, un argumento

peregrino e impropio de un representante público en esta Institución.”

122

La Sra. Fernández Garrón anuncia que “voy a compartir mi tiempo con mi compañero

David. Un detalle con cariño, Sr. Cantero, ¿familias menesterosas?, vamos a actualizar un poquito el lenguaje

social, por favor, con cariño se lo digo, de verdad que sí, pero, bueno, en fin. Este punto, obviamente, lo adelantó

el Sr. Pérez Dorao, tiene dos enfoques: tiene uno legal y relacionado con la recaudación y, tiene otro, lo social.

Nosotros queríamos indicar que vamos a votarlo porque nos parece que es de recibo, siempre y cuando, por un

lado, se nos dé el visto bueno desde quién tiene que darlo, desde la Intervención, desde la Secretaria, y siempre y

cuando se añadan las familias monoparentales; ¿por qué?, pues no sé si en la bancada del PSOE les interesa, yo lo

agradecería, yo creo que escucho con respeto, agradecería el mismo respeto para mi persona. Señalo que nos

parece bien la propuesta, insistiendo siempre y cuando tengamos el visto bueno del área económica y que

añadiríamos las familias monoparentales. Como ha adelantado el Sr. Cantero, se ha realizado ya en otros sitios,

sabemos la situación de crisis que hemos vivido, no tengo que explicarle a nadie ni darle datos, pero

efectivamente los informes que tenemos pues nos dicen que no todas las familias sufren igual y los últimos

estudios dicen que las familias monoparentales, estudios de la Universidad de Barcelona y de otras muchas

universidades, ya están a la misma altura en riesgo de pobreza que las familias numerosas y, en algunos casos, las

superan. Las familias monoparentales son aquellas en las que únicamente existe una persona progenitora con

descendencia de la que se hace cargo en solitario, normalmente esta persona es mujer, con lo cual, aumenta su

riesgo de exclusión; básicamente hablamos de una familia en la que hay un progenitor, padre o madre, con al

menos un hijo. La causa por la que se concibe o se contempla una familia monoparental puede ser sobrevenida,

como es el caso de la viudedad o puede ser por elección propia, una madre que decide ser madre soltera; en

cualquier caso, nos encontramos con que en este modelo de familia la persona responsable de los menores tiene

muchas dificultades para la división de roles, tiene muchas dificultades para encontrar trabajo y se encuentra con

una situación, como decimos, de mayor vulnerabilidad; en este caso, por citar algunos datos, Save the Children

habla de riesgo de pobreza infantil, que afecta en España a uno de cada tres menores, estas cifras aumentan en las

familias monoparentales, hay un millón setecientos cincuenta y cuatro mil hogares monoparentales en España y el

82% de estas familias están encabezadas por mayores, creemos que es un colectivo que se merece, igual que las

familias numerosas, recibir esta ayuda. La Federación de Asociaciones de Mujeres Solteras (FAMS), la Fundación

de Familias Monoparentales Isadora Duncan y otras muchas de estas asociaciones a nivel local, municipal,

regional y estatal, llevan pidiendo, desde hace mucho tiempo, para este colectivo que se regule su situación; ellas

consideran que están en un limbo jurídico, que sufren la vulnerabilidad, que no tienen recursos y que tienen

también derecho a recibir estas ayudas que vemos necesarias para el resto. Es por esto que, insisto, apoyamos la

propuesta, pero creemos que es necesario, imprescindible, los datos lo avalan, incluir a las familias en esta ayuda.”

El Sr. Navarro dice que “intentaré ser breve, tengo una curiosidad, Sr. Cantero, dice usted

que es más de izquierda que yo, lo que yo tengo la duda es que usted qué es de la parte de Susana Díaz o de la de

Pedro Sánchez, para tener una idea de dónde puede estar posicionado, más que nada yo sé que usted es un lobo

solitario dentro del PSOE, pero por lo menos deberían unificar criterios a la hora de defender propuestas. Usted se

retrotrae a las actas y se ve cómo textualmente se dice o no se dice, bueno pues cuando vuelva otra vez a tener las

compañeras de Actas lo que se ha dicho aquí, volverá a leer que yo he dicho que nunca estoy diciendo que no se


123

vaya a hacer, nunca, no, no, no, a ver si usted aprende un poco a interpretar también lo que se está diciendo.

Entonces, lo que le estoy diciendo es que nosotros no vamos a vulnerar la legislación, y ahí tenemos al Sr. Pérez

Dorao, y lo que haremos es buscar la manera para que estas familias que ustedes proponen, pues lo que tengamos

es la posibilidad de bonificar esas ayudas que se están demandando. Ahora, también tenía que comentarle al Sr.

Pérez Dorao, que planteaba antes una cuestión, que decía que teníamos que ampliar el espectro de ayudas que se

plantea en esta propuesta. Creo que se está desvirtuando un poco el sentido de la propuesta socialista, corríjame si

me equivoco, pero si estamos intentando de bonificar o de ayudar, mejor dicho en este caso, no solamente la

propiedad de la persona que no puede hacer frente al pago y también de la renta o, en este caso, al arrendatario,

estamos hablando de un derecho a la vivienda en sí, no en este caso de bonificar el impuesto sobre el gravamen

patrimonial, que es lo que estamos hablando en este momento; si quiere lo podemos plantear en otros Plenos, lo

podemos insinuar, pero ahora sí, ahora sí me voy al tema presupuestario, tenga en cuenta que el Presupuesto es lo

que es, aunque después me diga el Sr. Cantero que cuando algún día, algún año, a lo mejor en el 2019 o a lo mejor

en el 2023, pueda ser Concejal de Economía y Hacienda, verá que con lo que se juega es lo que hay, no se puede

jugar más con lo que hay y, además, como el habrá hecho cientos y cientos de presupuestos más que yo, ¿no?,

pues entonces quiero pensar que como tiene esa experiencia en manejar tantos presupuestos pues verá que hay

cosas que se pueden hacer y otras cosas que no se pueden hacer. Yo estaría encantado, como le digo, de ver cómo

se podría debatir esa posibilidad de ayuda a la vivienda, pero no sobre el patrimonio, en este caso sobre el IBI,

sino también sobre la renta; ojalá se dé ese momento la circunstancia que no tengamos que ayudar a nadie, que

será señal que las personas estén aquí trabajando, por lo menos, el grandísimo porcentaje de desempleados que

hay en la ciudad. Ponen como referencia ustedes a otros ayuntamientos pero según les convengan o no, porque

hay veces que a veintipocos kilómetros de aquí aprueban lo que nosotros hemos propuesto, y le ponemos como

ejemplo, ¡ah!, ¡eso no vale, eso no vale!, pero lo que se hace en Barcelona que tiene, le recuerdo, en caja líquido,

seiscientos setenta millones de euros en superávit; no vayamos a comparar a lo que tiene Barcelona en su caja a lo

que tenemos o lo que no tenemos nosotros, ¡hombre!, si empezamos a comparar, comparamos todo, ¿eh?, y si

estamos hablando de que en Chiclana se aprobó lo de la deuda ilegitima y aquí no, también lo comparamos, pero

no según nos convenga, vamos a hacer las comparaciones siempre. Habría que ver también qué es lo que piensa

Save de Children y Unicef en cuanto a lo que aplica la Junta de Andalucía en determinados aspectos sociales,

también tendríamos que ver eso; y no hablen ustedes de valentía, por favor, no hablen ustedes de valentía política

porque están ustedes diciendo que hay que ser valientes políticos, vale, hay que ser valientes políticos, séanlo

ustedes con la Escuela de Hostelería, séanlo ustedes con el Teatro Romano y séanlo ustedes también con

Valcárcel, por ejemplo.”

124

El Sr. Romaní anuncia que “Sr. Cantero, vamos a apoyar su propuesta, corresponderá al

Secretario General y a la Intervención de esta Casa desarrollar la aplicación de esta propuesta y, en ese orden que

le estoy especificando, entiendo que se puede aprobar la propuesta y que será la Secretaría General y la

Intervención las que den la aplicación oportuna; lo que sí le estamos dando hoy es un mandato al equipo de

Gobierno para que reaccione ante esta situación y no demore más la toma de decisiones, yo lo entiendo así y por

eso vamos a votar a favor de esta propuesta. A partir de ahí, el Sr. Navarro ha hecho unas consideraciones que me

han llamado la atención, están ustedes peleándose por la izquierda, le ha hecho usted una referencia al Sr. Cantero

sobre si está con Susana o está con…, la verdad, están ustedes tan peleados entre quién representa a la izquierda

que creo que van a terminar cayéndose por la izquierda, la verdad, yo les recomiendo que se dediquen más a

preocuparse por los puntos de la ciudad, que se dediquen mas a trabajar y a desarrollar las iniciativas, que en

definitiva van a mejorar las necesidades de todos los gaditanos, los de izquierda, los de más a la izquierda, los de

centro y los de derecha y, en definitiva, a todos; de verdad que cansan mucho ya sus peleas sobre quién es más de

izquierda y quién no es más de izquierda, queda un poco ridículo. Y en cuanto en qué situación o posición está el

Sr. Cantero, pues mire usted, a usted se le puede aplicar también la misma situación, tenga usted cuidado que hay

veces que uno no se sabe dónde ha estado usted, dónde está y dónde va a estar el día de mañana.”

El Sr. Alcalde explica que “el Sr. Cantero se ha comprometido a incluir también el tema de

las familias monoparentales, ¿no?, en el desarrollo cuando se haga. Pero no lo entiendo como una adición in voce,

yo veo que el Sr. Cantero está también cercano a ese postulado y lo ha dicho, ha dicho que no tiene problema.”

El Sr. Cantero concreta que “nuestra propuesta no pretende hundir al Ayuntamiento,

pretende que el Ayuntamiento destine, priorice recursos en este momento a esas capas sociales, nuestro deseo

sería que todas aquellas pensiones bajas se beneficiasen de la medida, pero hacer eso significaría hundir las

finanzas municipales; para no provocar eso ¿qué hemos hecho?, un primer paso, este año aplicarla a un colectivo,

que es relativamente reducido, de pensiones no contributivas.”

El Sr. Alcalde indica que “sujeto a informe, Sr. Cantero, de Intervención y de Secretaría,

porque lo que se está planteando en un momento dado o lo que pudo parecer en principio que se estaba planteando

es como no te puedo beneficiar fiscalmente, te subvenciono, y eso, estará usted de acuerdo conmigo que es fraude

de Ley.”

El Sr. Cantero contesta que “no, no eso se hace en Málaga y en Barcelona, léase, está en la

web.”

El Sr. Alcalde añade “¿así?, como no te puedo beneficiar fiscalmente te subvenciono.”

El Sr. Cantero continúa diciendo “a familias monoparentales en Barcelona, y en Málaga

con ingresos inferiores a 1,5 veces el IPREM.”

El Sr. Alcalde dice que “usted me va a disculpar, pero yo, como Alcalde de esta ciudad,

prefiero que tanto la Intervención como la Secretaría de este Ayuntamiento me den el visto bueno, porque no es

nuestra voluntad quebrantar la Ley.”

El Sr. Cantero sigue diciendo: “pero vamos a ver, lo que no se puede es coartar la libertad

ejecutiva del Pleno por unos técnicos. Unos técnicos te pueden detectar, unos técnicos te pueden decir, te pueden


125

objetar, es decir, reparo, se llama reparo, le puede hacer a usted un reparo jurídico fundamentado, obviamente, el

Secretario, y un reparo de carácter económico el Interventor, lo que no puede es dejarse una medida al socaire de

la opinión de un técnico, en este caso el Interventor; es decir, que el Interventor diga: bueno, es que esto podría…

no, porque entonces privilegiamos la opinión de alguien que no es político y no es representante público en

perjuicio de nuestra representatividad; de lo que se trataría es que todo es posible, lo que pasa es que en el

próximo presupuesto hay que redistribuir el gasto y ustedes tendrán que quitar de una partidas y dotar esta partida,

de eso se trata presupuestar, Sr. González.”

El Sr. Alcalde cree que “ante una advertencia de que se está contraviniendo una normativa,

estará usted de acuerdo conmigo en que no es socaire.”

El Sr. Cantero pregunta si “¿el alcalde de Málaga o la Alcaldesa de Barcelona, están en la

cárcel? Ada Colau, que usted la conoce, ¿está en la cárcel?, pues pregúntele usted cuando la vea a la Sra. Ada

Colau, que en Barcelona se hace a familias monoparentales y no está en la cárcel, ¿a que no?, hágalo usted.”

El Sr. Romaní interviene por una cuestión e orden y dice que “acaba de decir usted que

vamos a votar una ilegalidad, si eso es así, si nos lo corrobora el Secretario que vamos a votar una ilegalidad,

nosotros cambiamos el voto inmediatamente, nos abstendremos, Pero, si a mí el Secretario..., yo es que de su

intervención no he deducido que estamos votando una ilegalidad, hemos deducido que ustedes tomarán un

acuerdo que luego tendrá que ser sometido a las reglas que marca la normativa, y se podrá introducir por una

situación o por otra. Si estamos cometiendo una ilegalidad al voto, yo ahora mismo cambio el voto, y se lo digo, si

el Secretario me lo dice, yo cambio, porque, al contrario que el Sr. Cantero, para mí la palabra del Interventor y el

Secretario en materia jurídica o económica tiene un peso específico y hay que ser tenida en cuenta, y más cuando

se dice en medio de un Pleno; por tanto, si usted me aclara esa posición, yo tomaré una posición de voto u otra.

Yo he dicho que voy a votar que sí porque creo que lo que conduce luego es que entre Secretaría General e

Intervención y los técnicos que correspondan, reconduzcan la opción, subvención, aplicación dentro de la norma

de..., lo que sea, y que serán los que vayan aplicando la necesidad que ha dicho el Pleno de ayudar a este tipo de

familias. Sólo digo esto, si esto es así, yo lo voto, ahora, si acabo de escuchar al Alcalde decir esto es una

ilegalidad, usted tiene toda la obligación de decirnos que estamos votando una ilegalidad y, por lo tanto, yo

cambio el voto. Si me lo aclaran, por favor.”

El Sr. Alcalde le contesta que “es así, tal como lo ha planteado usted, Sr. Romaní, yo lo

único que he dicho es que en la primera parte me ha parecido que se planteaba en esos términos, en la parte

expositiva, cuando yo te digo te intento beneficiar fiscalmente y como no te puedo beneficiar fiscalmente, te

subvenciono, que era un poco el planteamiento de origen de la propuesta, después ha ido derivando y se ha venido

un poco más a tierra, a la realidad, así es como se está planteando, yo creo que en esos mismos términos es como

126

lo ha planteado el Sr. Secretario. El Sr. Interventor quiere intervenir también y yo le voy a dar la palabra, si les

parece.”

El Sr. Interventor explica que “yo he estado estudiando este tema bajo la premisa de que no

es un acuerdo de carácter ejecutivo que se vaya a tomar ya y se vaya a aplicar ya, sino simplemente para

estudiarlo pensando que sería en su caso el inicio de un expediente que, evidentemente, luego, previos los

informes técnicos y jurídicos, pues los órganos de la Corporación adopten el acuerdo adecuado. Las

consideraciones que querría hacer son las siguientes: la primera, de aprobarse una medida de este tipo, lo primero

que habría que hacer es, aproximadamente, una evaluación económica de cuánto puede suponer esto para el

presupuesto, eso lo primero. Lo segundo, como ya se ha dicho por parte de varios representantes de la

Corporación, no se podría hacer esto como un beneficio fiscal, puesto que los beneficios fiscales tienen que estar

establecidos por ley y la Ley de Haciendas Locales no contempla esto ni como beneficio obligatorio ni como

potestativo. Otra posible forma de llevar a cabo este acuerdo sería a través de subvención, pero sería una

subvención impropia, porque este tipo de ayuda no concuerda con la definición de subvención que establece la

Ley General de Subvenciones, concretamente el artículo 2 tiene una serie de requisitos para que una actuación se

pueda considerar subvención. ¿Qué podría ser esto?, pues esto podría ser una subvención pero en sentido

impropio, es decir, una ayuda social, que es una ayuda de carácter prestacional o social. En Andalucía hay dos

normas que regulan este tipo de ayuda, una es un Decreto, el 11/1992, por el que se establece la naturaleza y

prestaciones de los Servicios Sociales Comunitarios en Andalucía, y luego hay un Decreto-Ley del Gobierno

Andaluz, del año 2014, ahí se establecen los requisitos que tienen que cumplir los beneficiarios para las ayudas

sociales y también se establecen cuáles son las finalidades que deben de cubrir las ayudas sociales, que

básicamente son subvenir las necesidades económicas de las familias. Y este último Decreto del Gobierno andaluz

es muy importante porque contempla específicamente el tema de los suministros de agua y electricidad, en fin, los

suministros que cataloga como vitales, y además establece una medida que es muy importante, que es que este

tipo de ayudas sociales no son susceptibles de embargo, eso ocurría antes de esta normativa con las ayudas

sociales, porque había quien las equiparaba a subvenciones y, a la hora de pagarlas, pues el Tesorero o Tesorera

del Ayuntamiento decía este señor está en deuda con el Ayuntamiento, luego no cumple con el requisito de estar

al corriente con la Hacienda Local, luego no le pago, eso ha quedado ya claro con este Decreto, entonces, en base

a esta normativa, yo la verdad es que no le encuentro un encaje claro, lo que pasa es que también considero que

haría falta un informe en profundidad de los técnicos de los Servicios Sociales, porque muchas veces el pago de

determinados impuestos que son requisitos para que una persona pueda seguir habitando su vivienda, podría tener

encaje, eso haría falta, requeriría un estudio más en profundidad, pero la consideración que me parece más

importante es la otra, el hecho de que, de hacerse, estamos subvencionando y dando una ayuda social para algo

que en realidad es un beneficio fiscal que la Ley no prevé, y eso es lo que hay que analizar bien, si pudiera haber

en esa actuación algún tipo de fraude de Ley, que no digo que lo haya, sino que habría que analizarlo bien, y

analizar, por supuesto, los expedientes que han hecho otros ayuntamientos para ver cómo lo han llevado a cabo.”

El Sr. Alcalde concluye que “si lo han hecho ayuntamientos, como dice el Sr. Cantero,

como Barcelona, evidentemente existirá algún encaje legal para poder hacerlo, vamos a buscarlo, vamos a


127

intentarlo, y lo que votamos hoy aquí, que me corrija el Sr. Cantero si me equivoco, es la intencionalidad de que,

de poderse hacer, se haga.”

Por la Presidencia se somete a votación dicha propuesta, que es aprobada por: veintidós

votos a favor, emitidos por los Concejales de los Grupos PP (8), SSPC (8), PSOE (5) y GCEC (1); ningún voto en

contra; y dos abstenciones de los representantes del Grupo Ciudadanos.

(Entran los señores Cantero y Vila; y salen el Sr. Navarro y la Sra. Tubío.)

17º.- Propuesta del Grupo Municipal Socialista instando al equipo de Gobierno a presentar

en el próximo Pleno de febrero un Informe-Memoria sobre la recién finalizada

campaña de Navidad-Reyes, y enmienda del Grupo PP.



“La evaluación es una parte fundamental de los proyectos. Si no evaluamos nuestros

proyectos, nunca sabremos si hemos conseguido realmente nuestros objetivos, desconoceremos en qué hemos

acertado y en qué hemos fallado, no estaremos en condiciones de mejorar nuestras acciones y proyectos futuros,

etc. En fin, si no evaluamos, es que “tocamos de oído”, hacemos las cosas por intuición, según nos parece.”

(Carlos Paradas/Fernando de la Riva/Fundación Esplai).

El buen gobierno de un Ayuntamiento, como Institución Municipal que trabaja para la

mejora de las condiciones de vida de sus ciudadanos y ciudadanas, debe caracterizarse por la planificación de sus

acciones (contrario a la improvisación), ajustadas a presupuesto económico, y por una práctica evaluativa que le

permita consolidar los aciertos y corregir los errores.

Por todo ello, el Grupo Municipal PSOE realiza la siguiente propuesta para su acuerdo

plenario:

Que el Excmo. Ayuntamiento de Cádiz en Pleno acuerde, instar al equipo de Gobierno a

presentar en el próximo Pleno de febrero un Informe-Memoria sobre la recién finalizada campaña de Navidad-

Reyes en el que se plasme, al menos, una evaluación constructiva de las actuaciones llevadas a cabo, inversión

realizada y propuestas de mejora para el año próximo.”

Asimismo, se da cuenta de la siguiente enmienda de adición presentada por el Grupo

Municipal Popular:

“Que el Excmo. Ayuntamiento de Cádiz en Pleno acuerde instar al equipo de Gobierno a

presentar en el próximo Pleno de febrero un Informe-Memoria sobre la recién finalizada campaña de Navidad-

128

Reyes, en el que se plasme, al menos, una evaluación constructiva de las actuaciones llevadas a cabo, inversión

realizada y propuestas de mejoras para el próximo año, y se presente un informe sobre la concesión de licencias

de venta ambulante, el aumento de las mismas y las órdenes que se han dado para su control.”

El Sr. Romaní defiende la enmienda de su Grupo diciendo que “en este caso, lo que

queremos presentar es una enmienda de adición a la propuesta del Partido Socialista para seguir sumando,

queremos seguir haciendo propuestas que vayan sumando y creemos que en este caso más que una propuesta que

rechace la del Partido Socialista, creemos que puede ser complementaria, por lo tanto lo único que hacemos es

añadirle algo que para nosotros es importante, y es que se presente un informe sobre la concesión de licencias de

venta ambulante, el aumento de las mismas y las órdenes que se han dado para su control, con el fin de ver y

comparar con la campaña de Navidad que se ha hecho en otros años, pues cómo afecta esta nueva introducción a

los comerciantes de la ciudad, si de verdad se ha dado el caso, porque lo hemos visto en los medios de

comunicación, pero no tenemos una respuesta real de si esto se ha producido o no, por lo tanto que sea el Pleno el

que dé la orden de fiscalización de este tipo de concesiones.”

El Sr. Pacheco indica que “en primer lugar, justificar un poco la propuesta que presentamos

a este Pleno, el Grupo Socialista consideramos que para que la política sea una experiencia de transformación, que

realmente sea un elemento de cambio, como así pretendemos, es imprescindible la sistematización, eso ¿qué

quiere decir?, la sistematización quiere decir que toda actuación política que hagamos tenemos que recordarla y

reconocer lo que hemos hecho, tenemos que analizar cuáles han sido esos procesos, cuáles han sido los fracasos,

qué avances hemos conseguido, y luego generar un conocimiento a partir del cual podemos aprender de esa

práctica, y eso nos va a permitir avanzar, eso es una premisa básica en toda intervención social, y la política así lo

es, si queremos además que surta un efecto de cambio y de transformación social; de hecho, muchas

intervenciones políticas en muchos campos y en muchos lugares del mundo así se hacen, y se les llama pues, plan

director, agenda, plan estratégico, hojas de ruta, dafo, no es otra cosa que esta intencionalidad de convertir nuestro

quehacer político en algo sistemático, en algo que se vaya ejecutando y se vaya evaluando. Como dice en la

exposición de motivos, pone que la evaluación por tanto es una parte fundamental de este proyecto y de esta

intervención política, si no evaluamos nuestros proyectos nunca vamos a saber hacia dónde vamos, no sabemos si

vamos a cumplir los objetivos, desconoceremos en qué hemos acertado y en qué hemos fallado, y no estaremos en

condiciones de mejorar nuestra práctica. Como dirían Fernando de la Riva, Carlos Paradas, la Fundación Esplai y

demás, expertos en lo que es intervención sociocomunitaria, estaríamos tocando de oído, simplemente vamos

tanteando y vamos viendo, pero realmente no es una acción política sistematizada, un buen gobierno de un

ayuntamiento, como es éste, que pretende serlo, pues como institución municipal tiene que trabajar para la mejora

de las condiciones de vida de la ciudadanía y debe caracterizarse por eso, por la planificación de sus acciones, que

es todo lo contrario a la improvisación; tiene que ajustarse al presupuesto que exista, tiene que tener una buena

práctica evaluativa y que le permita consolidar esos aciertos y mejorar de los errores que haya cometido, es por

ello por lo que proponemos el que se realice, como dice aquí, un informe-memoria sobre la recién finalizada

campaña de Navidad Reyes, en la que se plasme una evaluación constructiva de todas las actuaciones llevadas a

cabo. Lo dejamos así, abierto, porque consideramos que el equipo de Gobierno, que es quien lo ha realizado, sabrá


129

cuál tiene que ser la amplitud de este informe y de todas estas actuaciones que se hayan llevado a cabo, la

inversión que se ha realizado y, por supuesto, las propuestas de mejora para poder seguir avanzando de cara al año

que viene.”

La Sra. Jiménez Ortega señala que “estoy de acuerdo, como dice el señor Pacheco, que la

evaluación es el motor del aprendizaje, que sólo si reflexionamos sobre nuestras actuaciones podremos mejorar, y

hasta ahí todos de acuerdo, pensamos que cualquier iniciativa que se realice desde el Ayuntamiento u otro órgano

municipal debe pasar por ese ciclo de propuesta, desarrollo y evaluación, de no hacerlo estaremos condenados al

error, a repetir los errores. Nos satisface también, por un lado, que el Partido Socialista haya despertado de este

letargo al traer a este Pleno propuestas que en veinte años no han traído, no se han atrevido a traer o no se les ha

ocurrido, para ejercer de ese organismo controlador, han sido numerosas las campañas que se han puesto en

marcha en este Ayuntamiento sin que ningún grupo de la oposición haya preguntado por su eficacia, su desarrollo,

su impacto en la sociedad, y ahora bien, tenemos que tener en cuenta que la evaluación que no ayude a aprender

del modo más cualificado, es mejor no practicarla, y a nuestro entender la propuesta que trae hoy el Partido

Socialista creemos que no es la más idónea, primero por la forma, creemos que debatir en el Pleno un punto para

que se traiga en el próximo Pleno el informe sobre el que debatir, nos parece un mal uso de los recursos, o es que

no sabemos si es que al PSOE le faltan propuestas o si necesitan rellenar su cuota de iniciativa o tienen un total

desconocimiento de la herramienta que el Ayuntamiento puede poner a su disposición, o eso, o es que quieren

actuar como jueces y dictar su propia sentencia. No sólo supone un mal uso de las herramientas de este

Ayuntamiento, porque está desaprovechando los instrumentos necesarios, sino que pide dos puntos en dos Plenos

diferentes para debatir sobre lo mismo, podrían haber optado por la vía de preguntas para tener los distintos

informes de las delegaciones que han participado en la campaña de Navidad, se ha estado trabajando en ello, y

para que no nos acusen de oscurantismo, de sectarismo, no vamos a votar en contra de la propuesta, sino nos

vamos a abstener, porque creemos que en el Pleno, las sesiones plenarias no deben utilizarse para traer informes o

para pedir un informe y debatirlo en un siguiente Pleno, y de hecho tenemos aquí todos los informes realizados de

cada delegación que ha participado en la campaña de Navidad y les pedimos que, si lo retiran, bueno, de todos

modos se lo vamos a presentar, pero pediríamos que retiraran el punto de volverlo a traer en otro Pleno, porque

nos parecería tomarle el pelo a la ciudadanía, y pedir un informe en otro Pleno, tratar dos puntos sobre que se

entregue información.”

El Sr. Romaní realiza “una pregunta, es que la intervención de la Concejala no me ha

quedado clara, si se aprueba este punto que presenta el Partido Socialista y la enmienda que presenta el Partido

Popular, ustedes tienen la obligación de traer al próximo Pleno un informe-memoria explicando esta cuestión, me

parece un buen uso de trabajo de sesión plenaria, lo que no he entendido es que si usted va a rechazar traerlo de

130

otra manera, ahora me lo contesta usted en su segunda intervención, no se preocupe, eso es lo que me ha quedado

la duda, es que me ha parecido que quería usted..., o por retar al Pleno decir, usted pida lo que quiera que ya

veremos… y yo, la verdad es que creo que esto es muy serio, lo que le está dando, lo que le puede llegar a dar un

mandato si se aprueba esto, es el Pleno diciéndole que traiga usted en el próximo Pleno, en orden del día, una

propuesta de informe-memoria sobre la recién finalizada campaña de Navidad y Reyes y el tema que le hemos

pedido sobre la venta ambulante; por lo tanto, lo que esperamos es que en el Pleno que viene, si esto se aprueba,

usted venga y nos lo explique, con pelos y señales, y nosotros daremos las opiniones que creemos sobre el efecto,

no creo que haya ningún inconveniente en que los ciudadanos vean que usted está trabajando, que nosotros

estamos trabajando, y que se fiscaliza la gestión del equipo de Gobierno, aparte de hacer un montón de propuestas

constructivas que se están haciendo en todos estos Plenos, porque, que yo sepa, las propuestas están siendo

bastante constructivas por parte del Partido Popular, incluso las enmiendas son siempre de adición, o casi siempre

de adición, precisamente en ese espíritu de aportar y no de restar.”

La Sra. Fernández-Trujillo afirma que “se nota que ha sido el señor Pacheco, docente, el

que ha expuesto este punto, me ha gustado mucho su párrafo introductorio, los que nos dedicamos a la docencia

sabemos que la evaluación es un proceso totalmente necesario para la mejora día a día de cualquier proceso.

Dicho esto, a nosotros nos parece un ejercicio de transparencia, que tanto habla el Ayuntamiento, no es nada que

reste, esto suma, que se traiga un informe a este Pleno, muchas veces nos encontramos con dificultad, con

bastantes dificultades para obtener información, dice usted que tienen preparados unos informes, me parece

estupendo, pero pocos informes recibimos, y se piden, se pide información y la verdad es que muchas veces no

tenemos respuesta, entonces, bueno, ésta es una forma, el Pleno es el órgano competente de pedir información

para construir, para seguir mejorando y para que la próxima campaña de Navidad, los resultados sean mejores que

en ésta.”

El Sr. Pacheco manifiesta que “la intervención va a ir hacia la enmienda que presenta el

equipo del Partido Popular, simplemente decirles que a nosotros en principio, siempre que sea sumar, nos parece

bien, y siempre y cuando se circunscriba a lo que sería la campaña, o sea, no en sí a todo lo que tiene que ver con

la concesión de licencias y de venta ambulante, etc., que puede ser a medio y largo plazo para todo el año, o sin

tiempo, porque lo que nos interesa precisamente es evaluar la campaña, entonces todos los elementos que tengan

que ver con la campaña de Navidad Reyes, para que así nos permita mejorar de cara al año que viene; entonces, si

durante la campaña hemos visto y hemos estimado la necesidad de aumentar las licencias de venta ambulante y ha

dado un buen resultado, hágase el año que viene, entonces todo lo que se circunscriba a la campaña, sí me

parecerá bien, si la idea de la enmienda suya es sólo y exclusivamente para la campaña, que es lo que queremos

evaluar, en ese caso sí nos parece bien. Luego, en segundo lugar, me sorprende la actitud de la Concejala Laura

Jiménez, porque bueno, yo en ningún momento creo que he entrado en una actitud de confrontación, en una

actitud de descrédito, como para que me diga que le sorprende que en veinte años no hemos pedido esto, que si

nos faltan propuestas, que si esto es tomarle el pelo a la ciudadanía..., ésa no es la actitud, y se equivoca conmigo,

completamente, la actitud es venir a construir, y venir a instaurar un nuevo estilo de gobierno, que es además el

que ustedes hablan, de transformación social, un gobierno de cambio; pues para cambiar la ciudadanía, para


131

mejorar lo que se hace, hay que programar, sistematizar, evaluar, y con esa intención y solamente ésa la he traído,

pensando además que era una buena propuesta, no una que me faltan propuestas por traer, de verdad lo siento,

pero ahí no me va a encontrar. Y por último, en esa memoria, sí pedirles también por favor que actualicen la

página web, en la página web del Ayuntamiento, siete meses después del cambio, todavía aparecen las campañas

de Navidad-Reyes de años ha, en la que se habla de un cartel, se habla del alumbrado, se habla del Belén

municipal, se habla de un programa de actividades, se habla de un concurso oficial de nacimientos tradicional y

con varias categorías, se habla de una guía de nacimientos en la ciudad, esto está sacado de esta mañana, ¿eh?, de

la página web. En la web se dice literalmente en el acto de los Reyes Magos, emitiendo unas palabras por parte

del Presidente de la Asociación de Reyes Magos, la señora Alcaldesa, y los nuevos Reyes, Estrella y Cartero, y

entregando un obsequio los Reyes..., bueno, yo creo que siete meses después, si esto es lo que ustedes dicen que

es la campaña de Navidad y Reyes a la ciudadanía, actualícenlo e informen convenientemente de cuál es toda la

campaña y de todo lo que se hace.”

La Sra. Jiménez manifiesta que “para nada estamos en desacuerdo, ¡si estamos totalmente

de acuerdo que la evaluación, como hemos dicho, es el motor del aprendizaje!, sólo decíamos que nos parecía que

debatir en el Pleno un punto para que se traiga en el próximo Pleno el informe sobre el que debatir, nos parecía un

mal uso de los recursos, ya que estos informes están hechos y que podrían haber optado por otras vías, como es la

de las preguntas, o incluso pedirlas directamente a las delegaciones que han estado trabajando en la campaña de

Navidad, sólo eso. Y decir que claro, que si hay un acuerdo plenario, claro que lo vamos a cumplir, en ningún

momento he dicho que no vayamos a cumplirlo, para nada, sólo que están los informes hechos, y sólo pedíamos

que se retirase, puesto que veríamos un poco que sería un mal uso de esa herramienta de los recursos que tenemos

utilizar otro punto de un Pleno para debatir sobre los informes que se piden hoy, puesto que están ya y que nos lo

pueden pedir y se los podemos pasar.”

El Sr. Romaní concluye que “nosotros vamos a apoyar la propuesta, entendemos que es

positiva, circunscribimos nuestra enmienda a la campaña a la que se está haciendo referencia por supuesto, y

desde luego sí nos sorprende, en este caso para mal, el hecho de que…, bueno, tampoco para mal, a nosotros nos

vendría muy bien que los ciudadanos sigan recordando quién ha hecho las campañas de Navidad, qué campañas se

han hecho y cómo se han hecho, que es lo que está en la página web, lo que pasa es que ustedes han hablado tanto

de página web, de transparencia y de tal, y que sigan apareciendo los recursos del Partido Popular como lo único

que se ha hecho en la ciudad, deja mucho que desear de su aplicación a la hora de mantener, fomentar y activar

una página web, ésa y la de transparencia, que lo que hace es reflejar los datos de la página web en muchos de sus

enlaces, de hecho me comentaba algún compañero mío que todavía aparecen Tenientes de Alcalde

denominándolos antiguos miembros del equipo de Gobierno, hombre, no es normal, han pasado ya muchos meses,

132

los primeros meses puede ser, pero no es normal que eso pase, aquí esto es una anécdota, es simplemente para que

ustedes tomen nota y el que le toque este tema pues que se aplique un poco en el tema, porque no es normal que

pasen esas cosas; a partir de aquí, también les sugiero, una vez que he escuchado estas intervenciones, que

actualicen una vez más los datos de la página, porque ustedes lo han vendido a bombo y platillo, sacaron que esto

era lo mejor que había en el mundo mundial, y la verdad es que todos los días nos llevamos una sorpresa como la

que acabamos de escuchar hoy, que las campañas de Navidad, si existen, son las del antiguo equipo de Gobierno,

ésa es la única información de donde podemos nosotros tirar, y los gaditanos también, o lo explican ustedes en el

Pleno, que tendrán ocasión en el próximo Pleno por lo que he visto en este debate, de explicarlo; por lo tanto, yo

creo que hasta le estamos haciendo un favor para que usted se explique bien, en el siguiente Pleno explique todo

lo que ha hecho en la campaña de Navidad y que evidentemente cuente si de verdad se ha hecho algo, cómo se ha

hecho y el objetivo que se pretendía cubrir, porque parece ser que si no, los ciudadanos no se van a enterar por la

página web ni por la web de transparencia, ni siquiera los Concejales cuando pedimos los informes, que la verdad

que nos cuesta bastante que ustedes nos los den.”

Por la Presidencia se somete a votación la enmienda de adición presentada por el Grupo

Municipal Popular, que es aprobada por: dieciséis votos a favor, emitidos por los Concejales de los Grupos PP (9),

PSOE (5) y Ciudadanos (2); ningún voto en contra; y ocho abstenciones de los Grupos SSPC (7) y GCEC (1).


Socialista, que es aprobada por: dieciséis votos a favor, emitidos por los Concejales de los Grupos PP (9), PSOE

(5) y Ciudadanos (2); ningún voto en contra; y ocho abstenciones de los Grupos SSPC (7) y GCEC (1).

(Entra la Sra. Tubío. Sale el Sr. Varela.)

18º.- Propuesta del Grupo Municipal Socialista instando al equipo de Gobierno a elaborar

el Reglamento Municipal de Mesas de Trabajo, y enmiendas de los Grupos SSPC y

GCEC, y PP.



“El Grupo Municipal Socialista plantea la presente propuesta al objeto de regular el

desarrollo de las distintas Mesas de Trabajo que se están organizando desde el Ayuntamiento de Cádiz con la

finalidad de contribuir a promover el desarrollo integral las mismas y apoyar la implementación de los proyectos

que se elaboren en ellas.

Al objeto de garantizar la absoluta pluralidad y transparencia, plantemos la necesidad de

elaborar un documento que regule en su articulado la organización, composición y desarrollo de las mesas de

trabajo constituidas, definiendo al menos:

- Objetivos y finalidad de la mesa. Los grupos de trabajo serán espacios de presentación de propuestas,

evaluación, coordinación y toma de decisiones en consenso en los temas objeto de las mismas.


133

- Sistema de organización de las mesas. Designación de organizadores y moderadores, conformación de las

mismas y componentes.

- Sistemas de convocatoria. Se deberá establecer un sistema de convocatoria que garantice la participación, en este

espacio de diálogo, de una representación plural de la ciudadanía, representantes de los distintos Grupos políticos,

Asociaciones, Entidades y Organizaciones vinculadas al tema a tratar. Todos los miembros participantes deberán

ser acreditados previamente, y el listado final deberá ser publicitado con carácter previo a la convocatoria. El resto

de componentes no acreditados podrán asistir en calidad de observador en el caso de convocatoria abierta.

- Funciones de los moderadores.

a) Convocar y dirigir las reuniones de la Mesa de Trabajo indicando la agenda a tratar.

b) Registrar las propuestas y acuerdos en un Acta.

c) Coordinar con los miembros de la mesa, la implementación de un Plan de trabajo y cronograma.

d) Gestionar y canalizar en las instancias correspondientes, los acuerdos adoptados en la Mesa de Trabajo.

- Reuniones. La Mesa de Trabajo se reunirá según los temas de agenda y cronograma previamente establecidos al

final de cada reunión.

- Funciones de los miembros de la mesa.

a) Tener derecho a voz y voto en las reuniones.

b) Presentar propuestas y mociones.

c) Gestionar y viabilizar la opinión de cada una de las instituciones a las que representan, al igual que trasladar a

las mismas el cumplimiento de los acuerdos asumidos en la mesa de trabajo.

- Sistema de acuerdos.

a) Al efecto de validar las reuniones de la Mesa de Trabajo, el quórum será de la mitad más uno de los miembros

acreditados.

b) La Mesa de Trabajo, tomará sus acuerdos por consenso.

c) Los acuerdos que involucren a los sectores y/o a los gobiernos regionales o locales, deberán contar con la

presencia obligatoria de sus representantes.

- Transparencia y difusión de los acuerdos.

Los acuerdos y actas de las reuniones de la mesa de trabajo se darán a conocer, de manera

oficial, a través del portal de transparencia.

Y es por esto que, el Grupo Municipal Socialista realiza la siguiente propuesta para su

acuerdo plenario:

134

Que el Excmo. Ayuntamiento de Cádiz en Pleno, acuerde instar al equipo de Gobierno a

elaborar el REGLAMENTO MUNICIPAL DE MESAS DE TRABAJO, para su posterior acuerdo plenario en el

primer trimestre del presente año 2016.”

Asimismo, se da cuenta de las siguientes enmiendas:

- De adición de los Grupos Sí se puede Cádiz y Ganar Cádiz en común:

“La creación de una comisión para elaborar un reglamento que establezca las líneas básicas

de funcionamiento de las Mesas de Trabajo constituidas a partir de ahora.”

- De adición del Grupo PP:

“Que el Excmo. Ayuntamiento de Cádiz en Pleno acuerde instar al equipo de Gobierno a

elaborar el REGLAMENTO MUNICIPAL DE MESAS DE TRABAJO, para su posterior acuerdo plenario en el

primer trimestre del presente año 2016, incluidas las Mesas de Trabajo creadas para la elaboración del Plan

Director de Cultura, Inclusión Social y tantas otras Mesas que se generen en los distintos foros creados de

participación.”

La Sra. Fernández Garrón defiende la enmienda de su Grupo diciendo que “esta propuesta

nos supone una serie de preocupaciones quizás, y en principio planteamos esta enmienda de tal manera que hay

una comisión que elabora este Reglamento porque entendemos que es donde se debe establecer este Reglamento,

luego entraremos en profundidad a analizar esta propuesta, pero básicamente es así, proponemos una constitución

de una comisión que sea quien elabore este Reglamento a partir del cual se regulen las líneas básicas del

funcionamiento de estas Mesas de Trabajo.”

La Sra. Colombo explica la enmienda que presenta su Grupo, y dice que “nosotros

proponemos que no solamente se regulen esas Mesas de Trabajo, como ha dicho el Partido Socialista, sino que se

incluyan también Mesas de Trabajo que en su momento no se han constituido como tal, pero surgen dentro de los

foros, de los seminarios que se están haciendo en este Ayuntamiento, con este equipo de Gobierno, como son las

creadas para la elaboración del Plan Director de Cultura, también las Mesas de Trabajo de inclusión social y tantas

otras Mesas que se generen en esos distintos foros creados y que no se crearon como tales Mesas en sí, sino que

han surgido después de la celebración de esos foros.”

El Sr. Pérez Dorao señala que “respecto de la enmienda de adición de Ganar Cádiz en

común y Por Cádiz sí se puede, hace referencia a que el Reglamento de las mesas, se aplique a las Mesas que se

hayan de constituir a partir de ahora, pero claro, eso será en lo que hace a la constitución de la Mesa, pero las

normas procedimentales se aplican desde que se aprueban, si la Mesa está ya funcionando y se aprueba una

normativa de funcionamiento o de procedimiento en el trámite de funcionamiento de la Mesa, a partir del

momento en que se aprueba esa normativa de funcionamiento debe aplicarse a la Mesa aunque ya esté

funcionando; por tanto, esta propuesta, por vía de enmienda, de ustedes, cabría aplicarla sólo para la constitución,

pero no para el funcionamiento, de manera que no tiene mucho sentido, porque claro, a la constitución de las

mesas que se planteen en el futuro, evidentemente sí que se le va a aplicar la normativa nueva, pero a las que estén

funcionando se les deberá aplicar las normas de funcionamiento, aunque no las de constitución, ¿me explico?,

entonces, yo creo que no tiene mucho sentido que se mantuviera esta enmienda de adición. La enmienda de


135

adición del Partido Popular entiendo que lo que pretende es que se aplique a todas las Mesas que se constituyan,

independientemente de cuál sea su origen, yo creo que está bien que tengamos una reglamentación homogénea

para todos los procesos que se estén desarrollando mediante este sistema de Mesas de Trabajo, de esa forma pues

tendremos la cosa mucho mas ordenada, por tanto, la veo correcta. Y en cuanto a la propuesta, la hemos visto

también adecuada porque, ahora mismo, hay también una heterogeneidad que realmente nos produce un poco de

confusión a la hora de participar, y luego también hay un problema de comunicación, yo creo que si tenemos una

reglamentación ya establecida, se evitarán problemas como los que hemos padecido recientemente de que a

determinadas mesas pues no se ha llamado siquiera a los miembros de la oposición, y cuando nos hemos enterado

de que la Mesa estaba funcionando, llevaba tres sesiones o por ahí, entonces, si establecemos esta normativa de

procedimiento, seguramente será más fácil para ustedes gestionarlas y para nosotros participar, por tanto, nuestro

voto será favorable, ya le digo, a la propuesta y a la enmienda del Partido Popular; la otra enmienda, entiendo que

no tiene sentido, porque no tendrá aplicación práctica.”

La Sra. Rodríguez Machuca dice que “siguiendo el discurso que inició mi compañero Jóse

Pacheco en el anterior punto, y en aras de construir una nueva forma de gobernar, desde el ámbito de la capacidad

de autoorganización municipal, entendemos que el Reglamento, como norma jurídica, provoca una concreción de

las obligaciones y responsabilidades municipales respecto a su contenido, además de garantizar los derechos de

información, libertad de expresión, reunión, asociación que lleva implícita la participación ciudadana. De nada

sirve proclamar y declarar este derecho, si no se establece un sistema que permita garantizarlo y reponer su

posible vulneración. En aras de regular, con el objeto de sistematizar y regular una de las herramientas de

participación que está utilizando este equipo de Gobierno, en la cual estamos convencidos y somos miembros de

ella, aunque tenemos algunas dudas respecto a sus convocatorias, periodicidad, difusión..., entonces entendemos

que, de una manera regulada y reglamentada, sería mucho más fácil para todos tener acceso a ella.”

La Sra. Fernández Garrón añade que “respecto a la enmienda que propone el PP y en

contestación un poco a lo que dice el Sr. Pérez Dorao, nosotros ya proponemos que se elabore este Reglamento,

aunque nos presenta una serie de cuestiones que ahora voy a plantear, lo que no vamos a consentir es que este

Pleno se otorgue la legitimidad de usurpar los espacios ya constituidos y autoorganizados por la sociedad civil; las

Mesas constituidas hasta la fecha, se han reglamentado, es decir, están reglamentadas, con el consenso de actores

protagonistas. El verdadero problema de la participación en esta ciudad no es la representación existente de los

partidos políticos, lo políticos están sobrerrepresentados, es la escasez y la infrarrepresentación de la ciudadanía;

lo que usted nos plantea, da una imagen de que todas las Mesas que están funcionando son, en cierto modo,

caóticas y que deberían sumarse a este Reglamento. Nos parece bien, con matices, pero nos parece bien que se

reglamenten las Mesas que se pongan en funcionamiento, pues de cara a facilitar la información, la participación,

136

pero no nos parece que es lógico ni tiene sentido que, de manera retroactiva, impongamos, desde este espacio

además, una serie de reglamentos en Mesas que ya vienen funcionando, hace un ratito se me han transmitido las

felicitaciones por el Consejo de Cooperación Local, es decir, Mesas que están funcionando y cuyos agentes ya se

ha autoorganizado. Si revisamos la mayoría de estos Reglamentos, coinciden bastantes con la propuesta que

presenta de ejemplo el PSOE, bueno, ésa es nuestra intención. Creemos que la obligación, como decía antes, que

hay que advertir de algunos riesgos que subyacen a la propuesta que nos hace le PSOE, la participación ciudadana

no son sólo Mesas de Trabajo, y como no puede ser de otro modo, desde este equipo de Gobierno queremos

seguir explorando nuevas vías que impliquen a la ciudadanía y a los colectivos de la sociedad civil en estas

decisiones, que les afectan directamente; no quiere decir que las Mesas no deban de poseer una líneas

funcionamiento, que no se informe, que no se convoque, en eso estamos de acuerdo, pero lo que creemos es que la

constitución de estos espacios puede ser una condición necesaria pero no suficiente en la escena de participación,

los espacios de participación implementados hasta la fecha son insuficientes y no lo son por falta de

representación institucional, al contrario, sino por la representación de los ciudadanos y las ciudadanas, que está

infrarrepresentada, como he dicho antes, ya sea a través de espacios abiertos o en la voz de colectivos

organizados, y ahí es donde tenemos que incidir, ése es el trabajo que tenemos que hacer, buscar mecanismos que

den más protagonismo directo a la ciudadana, no regular esos espacios; tenemos que darle voz a la gente, y esa

voz tiene que venir de ellos y por ellos, creemos que cada mesa de trabajo debe de gozar de un grado de

autonomía suficiente como para autorregular su funcionamiento, y ese grado de autonomía no puede venir

directamente relacionado por un acuerdo plenario, luego comentaré un par de aspectos más.”

El Sr. Pérez Dorao asegura que“por supuesto que no pretendo imponerle a nadie que venga

de la calle a trabajar con nosotros una reglamentación, al contrario, lo que hay es que abrirle las puertas y ponerle

una alfombra roja, pero sí le diré que alguna disfunción se ha producido, y que seguramente si tuviéramos un

procedimiento reglado se hubiera podido evitar; por ejemplo, en el asunto de la eficiencia energética, se acordó en

un Pleno Municipal que se desarrollara mediante una Mesa de Trabajo, y la Mesa se está celebrando, pero a las

tres primeras sesiones de la Mesa, nosotros no fuimos ni siquiera convocados, no tuvimos conocimiento de su

celebración, nos incorporamos a la cuarta sesión, como usted sabe, porque ya sí que nos llegó la noticia,

preguntamos y nos citaron expresamente; si hubiera habido este Reglamento, pues seguramente no hubiera

pasado, por eso creo que si…”

El Sr. Alcalde dice que “y si mirase en la prensa tampoco, Sr. Pérez Dorao, no diga usted

eso, había carteles, había difusión, se difundió por redes, no diga usted que es que no se le aviso, haber ido, ¡por

favor!”

El Sr. Pérez Dorao continúa su intervención diciendo: “Sr. Alcalde, está muy bien, se puede

uno enterar por la prensa de las cosas, se puede oír en la radio, ver en la tele o que se lo cuenten en la calle, pero a

la representación institucional hay que comunicárselo por la vía oficial, no me pida usted, si yo estoy en mi

trabajo, porque yo no trabajo en el Ayuntamiento, trabajo en otro sitio que es lo que me permite darle de comer a

mi familia, no estoy pendiente de las cosas municipales; si el Ayuntamiento, celebra algún tipo de acto o de

actividad que a mí me pueda interesar como representante institucional, lo normal es que se reciba una citación, a


137

lo mejor no personalmente a mí, pero por lo menos si al Grupo; entiéndame, que yo no me estoy quejando de una

forma desaforada, sino que creo que es lo procedente; ya le digo que no nos enteramos, no ha pasado nada ni

hemos insultado ni bronqueado con nadie, pero si que nos incomodó no haber podido aportar en las tres primeras

sesiones, que a nosotros es un tema que nos interesaba, entonces, para evitar estas disfunciones, si tenemos una

reglamentación que nos indique cómo ha de tramitarse el funcionamiento de las Mesas, seguro que podemos

evitarlo y más a gusto de todos quedará el asunto, porque cuanta más pluralidad tenga el desarrollo de estas

Mesas, pues mejor para que el resultado sea más a gusto de todos, más omnicomprensivo de todas las

sensibilidades, en fin, también nosotros, si tenemos conocimiento a través del grupo, de forma oficial, podemos

propiciar la participación de otros colectivos con los que, a lo mejor, el equipo de Gobierno no tiene una

comunicación directa y nosotros sí podríamos tenerla o solicitar la participación de expertos que pudieran aportar

a la mesa y que sería de nuestro interés propiciar su participación, en fin, que es una cuestión, Alcalde, que yo

creo que no tiene discusión, yo creo que es razonable lo que pedimos.”

El Sr. Alcalde contesta al Sr. Pérez Dorao por alusiones y dice que “leyendo la propuesta y

leyendo las enmiendas que se hacen, es que se olvidan ustedes, señores del Partido Socialista, quieren reglamentar

la participación ciudadana, el proceso, un nuevo proceso de autoorganización ciudadana que se está viviendo no

solamente en esta ciudad sino en este país..., y lo quieren encorsetar hablando de cuáles son sus objetivos y la

finalidad, el sistema de organización, los sistemas de convocatoria, las funciones de los moderadores, las

reuniones, las funciones de los miembros, los sistemas de los acuerdos, la transparencia y la difusión de los

acuerdos, y se han olvidado ustedes de hablar de una cosa tan elemental como es llamar a la participación, a que la

gente participe, a que la gente se organice y participe, eso falta en su propuesta, la participación ciudadana, la

reglamentación de la participación ciudadana, debe ser muy laxa, porque si no, no se cumple, ustedes quieren

cerrar y encasillar a la participación ciudadana; yo lo veo arriesgado y lo veo erróneo.”

El Sr. Pérez Dorao contesta que “Sr. Alcalde, la propuesta no es nuestra, pero nosotros

entendemos razonable…”

El Alcalde responde que “como usted se refiere a mí, pues yo le respondo.”

El Sr. Pérez Dorao dice que “me refería a usted porque usted me ha interpelado a mí

previamente, por eso le daba respuestas.”

El Sr. Alcalde añade que “no pueden decir que no se han enterado, ha salido en la prensa.”

El Sr. Pérez Dorao continúa diciendo que “la propuesta yo creo que es razonable, esto que

usted plantea, Sistema de convocatoria, dice la propuesta: Se deberá establecer un sistema de convocatoria que

garantice la participación en este espacio de diálogo de una representación plural de la ciudadanía,

representantes de distintos grupos políticos, asociaciones, entidades y organizaciones vinculadas al tema a

138

tratar. No se está encorsetando nada, se está pidiendo que haya la máxima amplitud, precisamente es lo que

persigue la propuesta del Partido Socialista, yo lo veo razonable y a mí me parece que puede ser de utilidad, por

eso nosotros, en principio, estamos en disposición de votarla favorablemente.”

La Sra. Rodríguez Machuca anuncia que “voy a compartir el turno de palabra con mi

portavoz. En primer lugar, yo quería manifestar que creo que, al contestarme, la señorita Ana Fernández está llena

de prejuicios en cuanto a nuestro Grupo político, nosotros no hemos hablado en ningún momento, o yo, al exponer

la propuesta, no he hablado en ningún momento de la representación institucional, que de eso, si quiere, le hablo,

porque también creo en ella, creo que debemos de tener representación institucional, pero yo no estaba hablando

de garantizar los derechos de los Concejales de la oposición, no, estaba hablando de garantizar los derechos y

consolidar los derechos de la ciudadanía, porque ahora mismo se está convocando al tejido asociativo organizado,

por ejemplo en las Mesas de Trabajo, y no se ha promovido a priori en la ciudadanía que el equipo de Gobierno

va a tener este sistema de canalizar la voz de la gente; entiendo yo, entendemos nosotros, que el regular y

establecer los canales de participación, bueno, lo que está aquí explicado de manera explícita, el establecer los

objetivos de cada Mesa, ver cómo se va a organizar cada una de ellas, los sistemas de convocatoria, que lo definan

ustedes o lo definamos entre todos, no estamos encorsetando nada, estamos diciendo que se regule, y nosotros, yo

que he estudiado los Reglamentos de participación ciudadana, yo no estaba hablando, que eso se está trabajando

desde otro ámbito, puedo entender que este Reglamento quede dentro de ese otro de participación ciudadana, se

regule una herramienta que se está utilizando mucho, en la cual estoy participando activamente y de manera muy

grata, pero que me encuentro con cosas que, a mi entender, se podrían hacer mejor. A veces, me llega la

notificación de esa Mesa por un canal oficial, otras veces me entero porque he asistido a otra y me entero que hay

otra pero no sabía ni que existía, otras veces voy y un técnico del Ayuntamiento es el que modera, en otra

organiza una persona ajena totalmente al Ayuntamiento ni a ninguna institución que tenga representación válida

para mí en la Mesa; es decir, que establezcan ustedes lo que estimen oportuno, pero que quede regulado, es lo

único que pido, para que todo el mundo sepamos dónde vamos, cómo vamos y con quién vamos, y que, además,

la ciudadanía tenga la garantía y el conocimiento de que existe una manera de participar, que vale, que es a través

de la organización, pues a lo mejor se puede fomentar esa organización de la ciudadanía, yo creo en la

participación, nosotros creemos en la participación igual que ustedes, así que no se confundan, no tengan esos

prejuicios y no sean mal pensados, porque nosotros lo único que queremos es garantizar y consolidar los derechos

de la participación ciudadana.”

El Sr. González Pérez comparte turno con la Sra. Rodríguez Machuca diciendo que “la

verdad es que nos preocupan algunas de las afirmaciones que ha hecho usted y ha hecho la portavoz, la Sra.

Fernández, en su primera intervención, ha habido, concretamente, un argumento que ha utilizado la Sra.

Fernández cuando ha hablado de que los políticos estamos sobrerrepresentados, y es curioso que lo diga la

portavoz de un Grupo político Segunda Teniente de Alcalde del Ayuntamiento de Cádiz; a nosotros lo que nos

preocupa es que la falta de reglamentación, la falta de reglas, sea el caldo de cultivo precisamente para la

manipulación, porque esa seguridad que genera un reglamento, que genera unas normas de funcionamiento dentro

de cualquier estructura, es saludable, no lo digo para los representantes políticos, lo decimos fundamentalmente


139

para los ciudadanos y para los colectivos, porque mi compañera, la Sra. Rodríguez, cuando me ha precedido en la

palabra, ha hecho hincapié en un punto muy concreto de algo que, desgraciadamente, esta sucediendo en estos

momentos, y está sucediendo en torno a la Mesa del bono social alternativo, en la que ya, en varias ocasiones, el

Sr. Pérez Dorao se ha quejado de la no convocatoria a algunas de ellas, ese modelo energético, ese nuevo modelo

energético que tanto usted se afana en representar y en querer abanderar, nos encontramos que hemos recibido

convocatorias por técnicos de este Ayuntamiento, hemos recibido convocatorias por personas que no forman

parte, ni en su estructura funcionarial ni laboral ni siquiera de asesor de este Ayuntamiento, hemos recibido

convocatoria a esas Mesas, a veces se toma acta, a veces no se toma acta; a veces nos encontramos personas que,

como digo, ni siquiera tienen ningún tipo de vinculación con esta institución, que son los que toman el

protagonismo, la relevancia de los debates y de los temas que ahí hay que tratar, y claro, nosotros entendemos que

esa entrada, salida, ese flujo de personas, que en la mayoría, y lo afirmamos con rotundidad, son afines al Partido

político que gobierna, eso tiene que estar reglamentado de alguna manera, sobre todo, y se lo digo abiertamente,

porque nos encontramos que algunos de ellos representan, incluso, a empresas que tienen un interés claro y

definido con asuntos vinculados con ese nuevo modelo energético; por lo tanto, nosotros, y le estamos poniendo

un ejemplo muy claro, lo que estamos pidiendo es claridad, estamos pidiendo transparencia, y le estamos pidiendo

que se articulen unas normas mínimamente que todos sepamos a qué atenernos, porque después nos podemos

encontrar sorpresas por el camino, que yo creo que ni usted ni los integrantes de su equipo de Gobierno ni, desde

luego, los ciudadanos de Cádiz podamos permitirnos en estos momentos, porque después pasan las cosas que

pasan, y por eso, Sr. González, es esta iniciativa, una iniciativa que no viene a cortar, y se lo digo para que usted

no intente liderar ningún argumentario ni ninguna proclama de que estamos en contra de la participación, todo lo

contrario, lo que estamos, y pensábamos que usted iba a apoyar y a aceptar, es precisamente para darle

transparencia y tener una organización real y efectiva de esa participación ciudadana.”

La Sra. Fernández cree que “o no me he explicado bien o igual no se me ha querido

entender. Por matizar, efectivamente, cuando los compañeros de Ciudadanos me comunicaron que no habían sido

convocados a la Mesa, yo di instrucciones y se les incluyó. Me hubiera gustado escuchar, de parte de los grupos

políticos, una demanda de la asociación x no ha recibido convocatoria o no se le está atendiendo, pero estoy

recibiendo quejas de políticos a los que no se está atendiendo. Me parece muy legítimo lo que se plantea de que no

se comunique en tiempo y forma por todas las cuestione que se están planteando, laborales, eso lo acepto y es algo

que tenemos que corregir, pero también quisiera indicar, precisamente en esos espacios es donde se debe gestionar

eso, es decir, ¿es necesario traer a un Pleno que el bono social no se está informando debidamente?, entonces creo

que tenemos conceptos distintos de lo que es la participación, me parece que hay conceptos distintos, sí que se

están haciendo actas, es decir, ese consejo, igual que otros muchos, se regularon en sus primeras sesiones, es

140

decir, nosotros, aún así, no hemos dicho que no queramos esa regulación, lo que estamos diciendo, e insistimos y

creemos que es una línea que no vamos a sobrepasar, es que las Mesas que ya se han gestionado, ya están

gestionadas, es decir, hace un ratito hemos aprobado el Reglamento del Consejo Local de Cooperación, ese

Reglamento lo han decidido las entidades que han participado, ¿quiénes somos nosotras para decidir que ese

Reglamento es incorrecto, que no funciona bien, para cambiarlo?, porque entiendo que lo que se plantea en la

enmienda del PP es que lo que se vote aquí será retroactivo, entonces no es así, yo lo he entendido así y creo que

así es como está redactado, es decir, un Reglamento que se aplique con carácter retroactivo a todas las Mesas que

ya están funcionando, es decir, el Consejo Local de Inclusión, la Mesa de Personas sin Hogar, son espacios que

están autoorganizados, que funcionan bien, que tienen su propio Reglamento que se ha hecho por consenso, es

decir, entonces, no somos nadie, no es el sistema que queremos para decir que ese sistema está mal, si ese sistema

está mal, es en la propia Mesa donde se tiene que derivar ese problema; insistimos, si se plantea nuestra enmienda,

que es crear una Mesa donde se debata esto, con las Mesas que se creen a partir de ahora, pero entendemos que las

que ya están funcionando no debemos entrar ahí, es decir, si funcionan bien, funcionan bien, y si funcionan mal es

ese espacio de autorregulación donde se deben plantear las quejas, es que entendemos que debe ser así y no de

otra manera, entonces, bueno, insistimos, nosotros tenemos nuestra enmienda donde planteamos esta Mesa, donde

se plantearía un reglamento para lo que se convoque a partir de ahora, pero no le vemos sentido a saltarnos la

legitimidad que tienen los agentes sociales, que se han organizado y que insisto que funcionan muy bien, el

Consejo Local de Inclusión Social funciona muy bien, la Mesa de Personas sin Hogar funciona muy bien,

entonces no tiene sentido que se les plantee que utilicen un reglamento que viene dado de otro espacio, por una

sospecha, por un miedo, no lo tenemos claro.”

La Sra. Colombo dice que “le voy a poner un ejemplo que pasó el otro día y ella estaba

presente, a la Sra. Concejala de Servicios Sociales; efectivamente, en una Mesa de Trabajo que surge del Consejo

de Inclusión Social, que es la Mesa en Especies, en el que por parte de una técnica de allí, que estaba presente

junto con la Concejala, se nos dice que una organización no gubernamental estaba citada, citada telefónicamente

y, bueno, como a esta Concejala que les habla le extrañó que estando citada y siendo una organización no

gubernamental que se presta a todas las actividades que se realizan tanto desde este Ayuntamiento como desde

otras instituciones y que, además, que yo creo que no se le puede achacar ningún color político, como es Cruz

Roja, se insistió que por qué no estaba allí, sí estaba el Banco de Alimentos, cuando se estaba hablando sólo y

exclusivamente del nuevo reparto de alimentos que iba a haber en la ciudad de Cádiz por parte de estas dos

entidades, tanto Banco de Alimentos como Cruz Roja. De manera informal, por parte de la técnico, se nos dijo

que se había convocado a Cruz Roja; yo he pedido la petición de esa convocatoria en Cruz Roja y no existe, para

eso se trata este Reglamento, para decir cómo se tiene que convocar y que realmente, como se tiene que convocar,

se convoque. No existe esa reglamentación de esa Mesa de Trabajo, y efectivamente, el Consejo de Inclusión

Social se aprobó aquí en el anterior mandato, funciona perfectamente, pero a raíz de ese Consejo de Inclusión

Social se reúnen una serie de Mesas que, efectivamente, tienen que estar reglamentadas para que no pase lo que

pasó en la Mesa de la Ayudas en Especie que se realizó el otro día en la Casa de la Juventud y que se nos insistió

que Cruz Roja es que no había querido asistir y que se le había avisado varias veces; por tanto, para que no ocurra


141

eso es por lo que yo creo que, efectivamente, se debe de hacer un reglamento de funcionamiento de esas Mesas de

Trabajo, porque además, Sra. Portavoz del Grupo de Por Cádiz sí se puede, mire, yo no creo que ningún Concejal

ni Concejala de este Pleno intente usurpar los espacios de esas personas participantes en esas Mesas, nosotros

solamente estamos aquí en los espacios que nos han dado los ciudadanos y ciudadanas de Cádiz, que muchos de

ellos pertenecen a organizaciones no gubernamentales y otros muchos no pertenecen a organizaciones no

gubernamentales y quieren tener su voz en esas Mesas de Trabajo de mano de sus representantes políticos, que

somos cada uno de nosotros y nosotras; por tanto, la sobrerrepresentación de los Concejales y las Concejalas,

existe en nuestra democracia porque así lo eligieron los españoles y las españolas y porque, en ese caso, así nos

han elegido los gaditanos y gaditanas; por tanto, que se acuerde en este Pleno, por mayoría de los representantes

de los gaditanos y gaditanas pertenecientes a todos los Grupos políticos y no sólo, como se ha dicho aquí bien, a

sus correligionarios de Podemos, pues yo creo que es un avance y es un paso más que se da en la representación y

en la participación ciudadana en la ciudad de Cádiz.”

El Sr. Alcalde considera que “pretenden ustedes estrechar el cerco, y no lo van a conseguir,

a la participación ciudadana, porque va más allá de ustedes, o sea, por mucho que reglamenten este reglamento,

nosotros que habitamos esos espacios, el problema es que ustedes no entienden estos espacios porque no lo

habitan, no habitan los espacios de la participación ciudadana, y les puedo asegurar, Sra. Martínez, tengo yo la

palabra, por favor, si es tan amable. Estos reglamentos no van a servir para nada, se lo puedo asegurar, están

ustedes insinuando que no son legítimos los coordinadores y coordinadoras de las Mesas de Trabajo que los

propios asistentes han elegido, y por eso tienen ustedes que dotar a esa Mesa de un reglamento.”

La Sra. Rodríguez Machuca solicita intervenir por una cuestión e orden y dice que “yo no

he insinuado nada, eso lo está insinuando usted.”

El Sr. Alcalde contesta que “ustedes proponen un procedimiento de elecciones y establecer

la función de un coordinador, es la propia gente a la que se dota de esos mecanismos. No lo entienden porque no

habitan esos espacios, la ciudadanía, la ciudadanía que se organiza, que se entera de las convocatorias, la

ciudadanía que no le hace falta que le llegue una comunicación oficial, que se entera de las convocatorias porque

habita los espacios de participación ciudadana que están fuera de las moquetas y fuera de las instituciones, que

están en las calles, ¿entiende usted?”

La Sra. Rodríguez Machuca contesta que “proponemos, un procedimiento en aras de

garantizar la participación real y efectiva. Pero que la participación ciudadana no la han inventado ustedes.”

La Sra. Fernández-Trujillo interviene “por una cuestión de orden, Sr. González, en las

moquetas y en nuestros trabajos, por eso no nos enteramos, trabajando para llevar comida a nuestras casas

también.”

142

Por la Presidencia se somete a votación, en primer lugar, la enmienda de adición presentada

por los Grupos Sí se puede Cádiz y Ganar Cádiz en común, que es rechazada por: quince votos en contra, emitidos

por los Concejales de los Grupos PP (8), PSOE (5) y Ciudadanos (2); y nueve a favor, de los Grupos SSPC (7) y

GCEC (2).

A continuación, se somete a votación la enmienda de adición presentada por el Grupo PP,

que es aprobada por: quince votos a favor, emitidos por los Concejales de los Grupos PP (8), PSOE (5) y

Ciudadanos (2); y nueve en contra, de los Grupos SSPC (7) y GCEC (2).

Y, por último, se somete a votación la propuesta formulada por el Grupo Municipal

Socialista, que es aprobada por: quince votos a favor, emitidos por los Concejales de los Grupos PP (8), PSOE (5)

y Ciudadanos (2); y nueve en contra, de los Grupos SSPC (7) y GCEC (2).

19º.- Propuesta del Grupo Municipal Socialista instando al equipo de Gobierno a realizar,

a través de las empresas Aguas de Cádiz y Eléctrica de Cádiz, campañas informativas

que faciliten los trámites necesarios para que el titular del contrato coincida con el

efectivo usuario del suministro en casos de existir discrepancias.

La Sra. Rodríguez Vega interviene “por una cuestión de orden, esta propuesta se ha

anunciado la retirada en Junta de Portavoces, no obstante yo quería dejar constancia, para que así quedara en acta,

que se ha procedido a la retirada porque se va a tratar previamente en sendos Consejos de Administración de

Eléctrica de Cádiz y de Aguas de Cádiz, y posteriormente se elevará a Pleno, para tener constancia de cuáles son

los procedimientos que garantizan esta posibilidad en el caso de que fuera necesario un cambio de titularidad y no

hubiera medios suficientes por parte de los usuarios para llevarlo a cabo.”

Por el Grupo Socialista se retira esta propuesta.

(Salen las Sras. Fernández Garrón, Rodríguez Machuca, Martínez Saiz y el Sr. Vila. Entra

el Sr. Navarro.)

20º.- Propuesta del Grupo Municipal Socialista instando al equipo de Gobierno a explotar

dinámicamente el Gran Teatro Falla, mediante su apertura al público de forma

diaria, realizando visitas turísticas guiadas, y enmienda del Grupo PP.


dictaminada por la Comisión Informativa de Derechos Sociales y de la Ciudadanía:

“El Gran Teatro Falla, monumento construido en el año 1884 y con capacidad para 1.200

espectadores, constituye el principal Teatro de la ciudad.

Nuestro Teatro se convierte en el centro neurálgico de la fiesta de mayor reconocimiento

que es el Carnaval. La celebración en el mismo del Concurso Oficial de Agrupaciones Carnavalescas convierte a


143

este monumento en un referente tanto para los gaditanos y gaditanas como para los visitantes o turistas

aficionados a la fiesta.

El Gran Teatro Falla también está vinculado a otros certámenes de interés como el Festival

Iberoamericano de Teatro “F.I.T.”, o el Festival de Cine Documental “Alcances”. La vinculación del Teatro al

mundo de la cultura en la Ciudad de Cádiz es incuestionable, ya que en el mismo se gestionan la mayor parte de

los actos relevantes.

Como complemento y sin perjuicio de las ya existentes visitas guiadas que se pueden

concertar con carácter previo, y que entendemos más apropiadas para determinados colectivos (paquetes

turísticos, colegios, etc.) creemos que la apertura y explotación diaria del mismo podría potenciar el interés

turístico y cultural del monumento.

Por todo lo expuesto, el Grupo Municipal Socialista realiza la siguiente propuesta para su

acuerdo plenario:

Que El Excmo. Ayuntamiento de Cádiz en Pleno acuerde, instar al equipo de Gobierno a

explotar dinámicamente el Gran Teatro Falla, poniendo en valor el edificio mediante su apertura al público de

forma diaria, haya programación o no, realizando visitas turísticas guiadas por el recinto con un recorrido

musealizado para que se pueda disfrutar del edificio en todo su esplendor. La explotación de este monumento

singular nos permitiría dar a conocer el interior de un teatro, promocionado sobre todo por el Carnaval, creando un

nuevo foco de interés turístico, y habilitando, por otro lado, la posible creación de nuevos puestos de trabajo.”

Asimismo, se da cuenta de enmienda de adición presentada por el Grupo Municipal

Popular:

“Que El Excmo. Ayuntamiento de Cádiz en Pleno acuerde, instar al equipo de Gobierno a

explotar dinámicamente el Gran Teatro Falla, poniendo en valor el edificio mediante su apertura al público de

forma diaria, haya programación o no, realizando visitas turísticas guiadas por el recinto con un recorrido

musealizado para que se pueda disfrutar del edificio en todo su esplendor. La explotación de este monumento

singular nos permitiría dar a conocer el interior de un teatro, promocionado sobre todo por el Carnaval, creando un

nuevo foco de interés turístico, y habilitando, por otro lado, la posible creación de nuevos puestos de trabajo,

proponiéndose para ello aprovechar como base la normativa aprobada por el equipo de Gobierno anterior

para tal fin.”

El Sr. García de León defiende la enmienda de su Grupo anunciando “nuestra propuesta de

adición a la propuesta que formula el Partido Socialista, nos parece una idea interesante, simplemente nosotros

queremos que se aproveche la base normativa que ya existe en el Ayuntamiento para este fin, para poder abrir el

Teatro Falla a las visitas, hay una base que se hizo, una aprobación por Junta de Gobierno del equipo de Gobierno

144

anterior, y nos gustaría simplemente que sirviera, ya se abordaba este tema, y bueno, que sirva de base, pero

nuestro objetivo, nos parece oportuno que se traiga esto a Pleno, por tanto vamos a votar a favor, pero

proponemos que se utilice la base de lo que ya existía y que se mejore en todo caso, pero que sirva como base.”

El Sr. Alcalde pregunta al señor García de León si “podría brevemente exponer cuáles son

los principios más importantes de esa base normativa que usted dice, yo no lo conozco, por eso”

El Sr. García de León contesta que “ahora se lo expongo en la exposición de motivos.”

La Sra. Tubío anuncia que “este equipo de Gobierno va a votar a favor de esta propuesta,

no obstante sí nos ha parecido interesante solicitar una serie de informes y tomar alguna serie de precauciones al

respecto, porque tiene sus propias singularidades el edificio del que estamos tratando. Básicamente, es importante

cumplir con las normas de seguridad, sobre todo aquellas que afectan a la parte alta exactamente, que es la que es

más peligrosa y además que puede dañar la estructura, y por lo demás, lo que no teníamos claro, y esperamos

también contar con un tiempo y con participación al respecto, para determinar si la explotación se puede hacer por

personal municipal, de una forma como a modo de prueba, para ir viendo el funcionamiento, el número de grupos

que lo solicitan, la rentabilidad social que tiene y demás, y poco a poco ya ir definiendo un poco mejor el modelo

de explotación.”

La Sra. Rodríguez Vega señala que “en la propia exposición de motivos de la propuesta que

trae el Grupo Municipal Socialista, ya se da cabida a la forma de visitas guiadas concertadas que contempló el

Grupo Municipal Popular cuando gobernó; de hecho, se hace referencia a que estas visitas guiadas concertadas,

que, por cierto, a día de hoy no funcionan, pues son específicas para determinados colectivos, hay colectivos que

si no lo conciertan previamente puede ser un poco caótica la visita a un edificio del carácter histórico que tiene el

propio Gran Teatro Falla. Respecto a lo que ha dicho la Concejala Delegada de Cultura, entendemos que siempre

y cuando se lleve a cabo la medida, no tenemos ningún inconveniente de que, de forma piloto o a forma de

prueba, se lleve a cabo por los propios técnicos o incluso se prevea la posibilidad de hacerlo mediante licitación

más adelante, pero entendemos que es una forma de explotar un patrimonio artístico, cultural e histórico que

supone el Gran Teatro Falla, y entendemos que todos hemos venido a sumar y que ésa es la intención de todos los

grupos políticos.”

La Sra. Fernández-Trujillo indica que “nosotros, en un primer momento, estamos de

acuerdo con esta propuesta, lo que pasa es que se nos plantean algunas dudas. Como ya comentamos en el punto

11, nos gustaría que se incluyera todo esto en un plan integral de explotación de lugares de interés de la ciudad,

que se recogiera todo bajo una normativa y un régimen establecido. Por otro lado pensamos que sí, que el Teatro

es un bien de interés común, no sólo enfocado al Carnaval, sino a toda la cultura que en él podemos encontrar, y

se nos plantean un par de dudas: una, si abrirlo diariamente al público tendría realmente sentido, si habría público

para tanto; también el tema de que sea totalmente gratuito, pensamos que a lo mejor una pequeña…, aquí aparece

que fuera de forma gratuita, bueno, que no sea de forma totalmente gratuita para poder así contribuir a los gastos

que conllevaría tener el Teatro abierto, y por otro lado también estamos a favor de intentar que se catalogue el

Teatro Falla como BIC y que se pueda beneficiar de las ayudas que de este tipo de derecho tienen estas

instituciones, ya que el Teatro Falla ahora mismo no se encuentra catalogado como Bien de Interés Cultural-


145

Aparte de eso, pues bueno, estamos de acuerdo en que es bueno promocionar estos espacios de la ciudad, que

sirvan para fomentar el turismo y para promover la cultura gaditana.”

La Sra. Tubío indica que “a modo de información, en la actualidad, según el Pleno que se

aprobó el 21 de noviembre de 2014, se funciona de la siguiente manera: se puede visitar previa autorización del

Teatro, pago de 52 euros por visita, siendo la mitad entendida como un depósito para devolver, y el costo de la

visita es de 26 euros por grupo, y la entidad organizadora de la visita requiere un seguro de responsabilidad que

cubra a todas las personas. De los antecedentes cuando se abrió el proceso de licitación para este servicio de

visitas, quedó desierto, y se optó entonces por designar un precio público y un procedimiento para llevar a cabo la

actividad. Ahora mismo, después de los informes, que tengo aquí varios informes del personal del Teatro y demás,

pues se plantea una doble propuesta como la que he explicado, por una parte lo que sería la gestión directa por el

Ayuntamiento, que sería que la taquilla en su jornada y horario habitual pudiera ocuparse de la venta de los

billetes para la visita, y estableciéndose unos días y unos horarios de apertura de taquilla al público. Los ingresos

serían para el Ayuntamiento y, a través de eso, se imprimirían unos talonarios de entradas o de billetes. Esto se

podría hacer bien con empleados municipales, que para ello entonces sí se necesitarían empleados, bueno, pues

con una formación especializada en este tema, que fueran bilingües, que conocieran un poco la historia, el

patrimonio y demás, y que bueno sabemos que hay personas en la casa que perfectamente lo pueden hacer, con

una formación más específica dirigida hacia este tema; y la otra opción, que es con la contratación de empresas de

servicios especializados, en atención al público de cara a exposiciones, visitas, eventos, talleres y demás, entonces

ya digo, la propuesta está abierta, pero estamos valorando este tipo de opciones, cuál sería más rentable

socialmente, cuánto beneficiaría más a la ciudadanía y económicamente también.”

La Sra. Rodríguez Vega explica que “efectivamente, en ningún momento se ha dicho que

las visitas fueran a ser gratuitas, de hecho antes tampoco lo eran, el precio era más bien simbólico, se aprobó en

Junta de Gobierno Local en noviembre de 2014 el precio público a 52 euros, una de las partes iba destinada sobre

todo a lo que era la seguridad privada que acompañaba a los visitantes, porque aunque no haya sido declarado

BIC, el valor patrimonial y cultural del propio edificio así lo requiere, entonces de lo que se trata es, sin dejar de

lado esas visitas concertadas que tienen su propia entidad para determinados grupos y colectivos como ya he

manifestado, dar la posibilidad, facilitar el acceso desde este punto de vista cultural y turístico, tanto a gaditanos y

gaditanas que no lo conocen, yo personalmente tampoco conozco el Teatro por dentro, así como a visitantes que

vengan de fuera a ver el Gran Teatro Falla. Ahora mismo, con el Carnaval, es el icono del Concurso, es el centro

neurálgico del Concurso Oficial de Agrupaciones Carnavalescas y genera muchísimo interés, entonces sería una

buena iniciativa llevarlo a efecto en fechas próximas, me refiero ya en todo caso para la próxima, abrirlo con

carácter definitivo después de haber elaborado todas esas pruebas en cuanto a hacer el modelo más eficiente.

146

También hacer referencia a que entendemos que puede haber algún tipo de problema en cuanto a la posibilidad de

abrir la taquilla diaria, no tenemos inconveniente que en un primer momento se hiciese con días alternos, teniendo

en cuenta también las dificultades según haya o no programación en el Teatro, todas esas cosas son entendibles;

que se lleve a cabo por personal municipal no tenemos inconveniente, que sean visitas ya de carácter musealizado,

incluso teatralizadas, como se hacen en otros espacios, ya públicos o privados, como puede ser la Casa Aramburu,

que se hacen espectáculos de este tipo, o también en el propio Castillo de Santa Catalina, atraen a mucho público

y generan un interés en diferentes edades y sectores, y el acceso a la cultura es importante hacerlo atractivo en este

sentido, y entonces simplemente es una propuesta entendemos grata, que gratifica a todos los grupos políticos, y

en última instancia a los ciudadanos y ciudadanas ya no sólo de Cádiz, sino también de fuera de nuestras

fronteras.”

El Sr. García de León expone que “como les decía, en el Partido Popular vamos a votar a

favor, porque nos parece interesante y también queremos ser sinceros, por la información que tenemos, el uso que

se le ha dado a esa posibilidad que ya estaba abierta por el equipo de Gobierno anterior, no ha sido el más

eficiente posible, por eso nosotros vamos a votar a favor, porque nos parece que es un recurso que existe para la

ciudad y que puede existir también para los visitantes. Y yo estoy de acuerdo con la señora Tubío, como hemos

estudiado también el tema nosotros, entendemos la dificultad que tiene la visita en el sentido de que aquello

realmente es un teatro, nos pasaba, por ejemplo, que efectivamente los montajes, los ensayos, suelen darse los

sábados, claro, la programación del Teatro Falla pues suele tener el viernes, el sábado, digamos los días de más

actuaciones, claro, eso provoca que tanto los ensayos, porque los artistas suelen venir, los ensayos se hacen a

última hora, el montaje, todo eso, claro, va al mismo sábado por la mañana, el domingo, por lo tanto, teniendo en

cuenta que el objetivo del Falla tiene que ser un teatro, la dificultad está en cómo adaptar eso luego a las visitas.

Preguntaba antes el Alcalde cómo lo hizo el Gobierno anterior, y se lo ha explicado yo creo que más o menos bien

la Concejal Tubío, nosotros lo que hicimos fue abrirlo con una tasa, con un precio público, para que por 52 euros,

devolviéndose 26, grupos concertados, pidiendo primero, si no permiso, sino autorización a la Concejalía de

Cultura para que, en función de su programa y su calendario de actividades, pues lógicamente pudiera

acompasarlo con la actividad turística; claro, eso se ha puesto, pero es difícil porque esa programación, ese llegar

a un acuerdo con Cultura no es fácil, teniendo en cuenta que no siempre se sabe la programación, eso realmente se

puso de la mano, de hecho ha habido alguna empresa que lo ha utilizado, porque nosotros lo que queríamos que en

lugar de que fuera una empresa la que lo utilizara, fuera cualquier empresa, un touroperador, una empresa de

turismo, de cultura…, cualquier empresa pudiera tener la posibilidad de enseñar el Falla, y creíamos que ésa era

una forma, y seguimos pensando que así debe ser, abierta a todas las posibilidades de las empresas turísticas; por

tanto, eso fue lo que hicimos nosotros, es verdad que los resultados, y hay que decirlo, no son los más adecuados,

y a nosotros nos ha parecido bien que el Partido Socialista haga esta propuesta, nosotros la implementamos

pensando que ya hay algo hecho, estúdiese con más detenimiento, estúdiese buscando la eficiencia, y nosotros

queremos que sea así. Luego hay un problema con el tema de los cruceristas, porque claro, el problema de los

horarios, de la concertación, muchos cruceristas vienen en el día, es difícil que puedan acceder allí y tener esa

información, yo lo que sí creo que tiene que ser fundamental es que el resultado que tenga, el horario que tenga,


147

haya certeza, porque el visitante necesita certeza a la hora de tomar una decisión si va o no, los gaditanos y los

visitantes tenemos que saber cuándo está abierto y cuándo no, por tanto, mientras no se consigue esa fórmula

definitiva y sabiendo que ya se puede utilizar, hagamos un llamamiento a las empresas turísticas de Cádiz a que

utilicen el recurso que ya existe, porque creemos que es importante para la ciudad; por tanto, nuestro voto, que ya

les decía, va a ser a favor.”

Por la Presidencia se somete a votación la enmienda de adición presentada por el Grupo

Municipal Popular, que es aprobada por unanimidad de los Grupos PP (7), SSPC (7), PSOE (4), Ciudadanos (2) y

GCEC (1).


Socialista, que es igualmente aprobada por unanimidad de los Grupos PP (7), SSPC (7), PSOE (4), Ciudadanos

(2) y GCEC (1).

(Entran las Sras. Martínez y Rodríguez Machuca, y el Sr. Vila. Sale la Sra. Fernández-

Trujillo)

21º.- Propuesta del Grupo Municipal Ciudadanos relativa a que el Ayuntamiento retome

las actuaciones y gestiones necesarias para preparar la celebración del Tercer

Centenario del establecimiento en Cádiz de la Casa de la Contratación, que tendrá

lugar el día 12 de mayo de 2017.

Se da cuenta de la siguiente propuesta que formula el Grupo Ciudadanos, dictaminada por

la Comisión Informativa de Presidencia:

“Antecedentes:

El 12 de mayo de 1717 tuvo lugar un acontecimiento que resultaría de la máxima relevancia

para el desarrollo futuro de la ciudad de Cádiz. Tras un largo litigio el Rey Felipe V acordaba trasladar a Cádiz la

sede de la Casa de Contratación, en detrimento de Sevilla, donde estaba instalada desde 1503.

Con ello se otorgaba a Cádiz el monopolio del comercio con la Nueva España, lo que

propició que se radicara en nuestra ciudad una colonia de comerciantes procedentes de la mayor parte de países

europeos que contribuyeron, junto con los habitantes autóctonos, a configurar en buena parte la ciudad que

conocemos hoy día y a consolidar un largo periodo de prosperidad en lo económico, lo social y lo cultural

primero, y en lo político posteriormente.

Recogiendo la propuesta que hiciera el catedrático de Historia Moderna de la Universidad

Cádiz D. Manuel Bustos Rodríguez, el Pleno del Ayuntamiento de Cádiz adoptó en su sesión de septiembre de

148

2014 por unanimidad la elaboración de un calendario de trabajo para establecer actividades académicas,

culturales, económicas y comerciales encaminadas a la conmemoración del Tricentenario en el año 2017.

Entre otras actuaciones se iniciaron gestiones para que Cádiz sea en el 2017 sede de un

Congreso Internacional de Comercio que contribuya a un nuevo encuentro con las ciudades iberoamericanas,

manteniendo así los estrechos lazos de unión con las ciudades y países iberoamericanos y fomentando las

relaciones culturales y comerciales.

En el programa electoral de Ciudadanos se recogen como ejes fundamentales de la política

municipal que queremos para nuestra ciudad la referencia al mar, con clara vocación atlántica, la potenciación de

la cultura y la historia como elementos regeneradores de la actividad económica y el turismo como industria que

ha de ser reforzada para que pueda alcanzar su máximo desarrollo posible.

Consultada la página web de la Fundación Municipal de Cultura, no se aprecia la existencia

de previsión ni programación alguna relacionada con la mencionada efeméride, desconociéndose si en la agenda

del Equipo de Gobierno está realizar las actuaciones pertinentes para aprovechar esa fecha conmemorativa para

promocionar la ciudad.

En virtud de los mencionados antecedentes se propone al Pleno la adopción del siguiente

acuerdo:

Que el Ayuntamiento, bien a través de la Fundación Municipal de Cultura, bien a través de

la Sociedad Municipal Cádiz 2012 S.A., retome los trabajos para organizar actividades académicas, culturales,

económicas y comerciales encaminadas a la conmemoración del Tricentenario del establecimiento en Cádiz de la

Casa de la Contratación en el año 2017.”

El Sr. Pérez Dorao expone que “esta propuesta realmente ya ha sido o es complementaria o

ha sido tratada de forma tangencial en la propuesta que se formulaba anteriormente para pedir a la Junta de

Andalucía que cofinancie actividades turísticas en la ciudad, realmente se trata de rescatar un asunto que estaba ya

acordado por el Pleno Municipal en el mandato anterior, en el que en septiembre de 2014 se acordó, por

unanimidad de todos los integrantes del Pleno entonces, realizar un calendario de trabajo para llevar a cabo

actividades académicas, culturales, económicas y comerciales encaminadas a la conmemoración del Tricentenario

del traslado de la Casa de la Contratación de Sevilla a Cádiz, que se produjo en el año 1717, después de un largo

pleito entre ambas ciudades, que finalmente se decantó a favor de la ciudad de Cádiz; a partir de aquel momento

empieza un periodo de auge económico en la ciudad, que marcó definitivamente la configuración con la que la

conocemos hoy y que ha dado además algunas de las etapas históricamente más gloriosas de nuestra capital en lo

económico y en lo cultural, y posteriormente, después de la invasión francesa, en lo político también, y que

además, heredero de esa magnitud socioeconómica que la ciudad tenía en aquella época, durante el siglo XIX, la

ciudad dio a España más de 70 políticos de gran renombre. En la medida de lo posible, entendíamos que era una

necesidad, desde luego, aprovechar esta efeméride histórica para tratar de promocionar nuestra ciudad a nivel

nacional y, si es posible, internacional, porque una de las cuestiones que se planteaba en aquel acuerdo del Pleno

del 2014, fue la posibilidad de que hubiera un gran congreso en materia comercial en Cádiz, no sé si dará tiempo

de organizar esto, pero si fuera posible, pues sería un reclamo importante de cara a promocionar la ciudad


149

internacionalmente. Hemos tenido una conversación con el Presidente de la Autoridad Portuaria en relación con

este asunto, informal desde luego, con ocasión de un acto celebrado en la Casa de las Américas para la

presentación del Plan C, y le expusimos nuestra idea de traer este asunto al Pleno y la posibilidad de que la

Autoridad Portuaria de alguna manera se involucre en este asunto, puesto que se trata de comercio marítimo

internacional, principalmente el cometido que fue encomendado a la Casa de Contratación y, por tanto, es un tema

en el que la Autoridad Portuaria pues puede encontrar, a lo mejor, una posibilidad también de promocionar el

puerto de Cádiz, a lo mejor de la sinergia de ambas instituciones pues nace un asunto interesante en el que ambas

podemos colaborar. Yo creo que el asunto no necesita más presentación, se tratará por tanto de tomar un acuerdo

para recuperar aquél que hubo en el año 2014 y poner en práctica las actuaciones que sean posibles para

conmemorar este evento. También sería interesante contar con algunas otras instituciones de ámbito local, por

ejemplo el Ateneo de Cádiz, que tuvo un papel muy relevante en algunas conmemoraciones históricas, como fue

por ejemplo la del Bicentenario de la Batalla de Trafalgar en el año 2005, organizando una serie de conferencias

que fueron de mucha altura académica e intelectual, muy interesante, una exposición que se celebró con la

colaboración del Ayuntamiento de Cádiz en el Castillo de Santa Catalina sobre los asuntos relativos a la Batalla de

Trafalgar, en fin, una conmemoración que fue, desde mi punto de vista, mucho más que digna y que todavía tiene

eco en algunos participantes que tuvieron a bien visitarnos, bien para conferenciar o bien para exponer sus

maquetas, sus dioramas, o sus manuscritos, documentos, bueno, cosas muy interesantes que se expusieron con

ocasión de aquella efeméride, pues se trataría de involucrar a cuantas más instituciones y personas posibles para

hacer de esta nueva oportunidad un nuevo intento de promoción nacional e internacional de la ciudad, no creo que

debamos dejar pasar esta oportunidad y tampoco hay mucho tiempo que perder, porque esto está aquí a la vuelta

de la esquina, casi un año y unos pocos meses es lo que queda para la fecha, sin perjuicio de que se pueda utilizar

el año 2017 para ciclos de conferencias, proyecciones, películas, en fin, no sé.”

El Sr. Ortiz interviene “para sumarnos a la propuesta del Grupo Ciudadanos, como no podía

ser de otra manera, lo que sí para enriquecer aún más la exposición del portavoz de Ciudadanos, que se remitía

también a un acuerdo de Pleno de septiembre del 2014, es bueno que traiga yo aquí, a este Pleno, un acuerdo de

Junta de Gobierno Local de 8 de mayo del 2015, que evidentemente le daré traslado, como no podía ser de otra

manera, donde se avanzaba en esta conmemoración, en esta efeméride, creando la Comisión, un Consejo

Consultor, relativo a actuaciones a realizar en la conmemoración del Tricentenario, y sí me gustaría, relevante al

menos en la intervención, recuperar los componentes de aquella composición de la Comisión, que insisto, que se

acordó por la Junta de Gobierno Local del anterior equipo de Gobierno de 8 de mayo del 2015, donde, entre otros

miembros, lo formaba, lo presidía en este caso el Alcalde, varios Tenientes de Alcalde Delegados de determinadas

áreas, por entonces era Presidencia, Urbanismo, Área de Desarrollo Cultural, Fomento, Hacienda, Patrimonio,

150

Personal y Régimen Interior, el Concejal de Cultura, también un representante de cada grupo político nombrado

por el Pleno, a propuesta de los grupos políticos, también un representante de la Delegación de la Consejería de

Cultura o de la Consejería de Comercio de la Junta de Andalucía, un representante de la Diputación Provincial de

Cádiz, un representante de CEIMAR, de la Universidad de Cádiz, un representante de la Real Academia

Hispanoamericana, un representante de la Fundación de Estudios Constitucionales, un representante del Ateneo,

que ha hecho usted referencia anteriormente, un representante también del Colegio Oficial de Arquitectos, un

representante de la Confederación de Empresarios, metíamos también a la Asociación de Jóvenes Empresarios, a

la Cámara de Comercio, a las Asociaciones de Comerciantes de Cádiz, a las Asociaciones Vecinales de Cádiz dos

representantes, también estaban en esa composición Asociaciones de Recreaciones Históricas, un representante de

la Autoridad Portuaria también formaba parte, que ha hecho usted referencia, un representante de la Asociación de

Consignatarios, Zona Franca, Cuerpo Consular, un representante de la Asociación de la Prensa de Cádiz, y cuatro

vocales a designar en este caso por la Presidencia, así como un Consejo Asesor. Se establecía también una serie de

competencias, como informar, asesorar al Ayuntamiento sobre actividades a desarrollar para la celebración del

Tricentenario de la Casa de Contratación, incluso proponer iniciativas y actividades en relación con dicha

conmemoración. Se establecía también las facultades de la Presidencia, como convocar, presidir sesiones,

sesiones fijando incluso el orden del día, impulsar actividades de esta Comisión, nombrar a cuatro vocales, y se

establecía también un régimen de sesiones incluso con encomiendas, con encomiendas a través de la Delegación

Municipal de Presidencia, de la Sociedad Municipal Cádiz 2012, y bueno, con una orden de reunión cuantas veces

lo acordase la Presidencia. Es cierto que esto se acordó el 8 de mayo del 2015, pero bueno, dejamos más o menos,

podíamos decir con miras prácticamente a darle contenido no sólo a esta Comisión, sino incluso a darle contenido.

Ya habíamos comenzado a dar unos primeros pasos, avanzando gestiones para que Cádiz fuese en el 2017 sede de

un Congreso Internacional de Comercio, que contribuyese a un nuevo encuentro con ciudades iberoamericanas,

que creo que todos estamos de acuerdo, no podemos perder esa estela que conseguimos en el año 2012 y que tanto

fruto nos ha dado. Lo único que hay que hacer ahora es ponerse en marcha, nosotros creo que hicimos nuestro

trabajo, dejamos encarrilado lo que es dicha conmemoración y, en definitiva, es cuestión de voluntad política que

se desarrolle, creo que con un amplio no sólo acuerdo, sino incluso representación en esta Comisión y, por lo

tanto, insistir en ese sentido, que se ponga en marcha y que cuente, evidentemente, yo creo que todos estamos de

acuerdo, con todo el apoyo de este Pleno.”

La Sra. Tubío explica que “vamos a aprobar también este punto, porque sí, entendemos que

es un evento importante, interesante de cara a la historia de nuestra ciudad, y sobre todo, porque entendemos que

existe una deuda ética con Latinoamérica, y que es el momento también de saldarla, construyendo un presente y

preparando un futuro de encuentro, de paridad, de confluencia, y de mutua mirada desinteresada. Es el momento

de que aquel vínculo comercial se convierta en un vínculo doble, de doble dirección, de transferencia de

conocimiento, cultura, educación, ciencia, y sociedad. No obstante, sin restarle de verdad el valor que tiene el

momento histórico, sí queremos introducir una política cultural que vaya más allá, como ya hemos dicho varias

veces, de la celebración de grandes eventos, como un mero espectáculo, sino hacerlo como un proceso educativo,

social y de acercamiento de cultura desde el principio de igualdad. Creemos que no podemos reducir la política


151

cultural a un solo fin, que el presupuesto de cultura es limitado y queremos que la cultura se haga de una forma

que llegue directamente a los barrios, al día a día de la gente y que se aleje de los fuegos artificiales, de la cultura

propagandística, del mercantilismo, de la cultura de élite, de la cultura de espacios sin usos, de privilegios, en los

palcos y en otros sitios, y buscamos en definitiva una cultura de la educación, de la transformación crítica y que

responda no solamente a grandes momentos del año, sino que sea continua, a lo largo de todo el año, y que

responda también a muchas otras peticiones, porque estamos valorando quizás sólo propuestas concretas, pero

también desde Cultura nos están llegando cientos de propuestas, propuestas de barrios culturales, de mercados de

arte, de música en directo, quiero decir, tenemos un conjunto de actuaciones a lo largo del año que es interesante

que rompamos un poco el continuismo en materia cultural y hagamos una ruptura, de verdad, y apostemos por la

gente, por otro tipo de eventos y no nos quedemos siempre en determinados actos. Entonces, en este sentido, sí

que queremos ser valientes, arriesgar y transformar esta cultura en una cultura con mayor rentabilidad social.”

El Sr. González Pérez plantea que “desde el Grupo Municipal Socialista estamos a favor de

esta iniciativa, que vamos a apoyar esta iniciativa, porque entendemos que la conmemoración del tercer centenario

del establecimiento de la Casa de la Contratación en Cádiz tiene que ser un motivo más para una estructuración y

una colaboración entre las distintas administraciones, sobre todo para poner de relevancia en el epicentro de esta

ciudad, pero en el conjunto también de la provincia, esa efeméride para conseguir un mayor dinamismo, una

mayor involucración de todos los poderes públicos, pero siempre, como yo creo que está en el sentir de todos los

que me han precedido en la palabra, para que se acerque a los ciudadanos y que los ciudadanos se puedan también

acercar por tanto a esta conmemoración, y que sea, si me permiten la expresión, una excusa para reactivar y

remover todo ese día a día a la hora de ofrecer una actividad cultural, formativa, pero, sin duda, también

pedagógica y de reivindicación y de conmemoración, como decía, de ese tercer centenario. Nosotros, desde el

Grupo Municipal Socialista, también quisiéramos anunciar, y se trató el pasado miércoles en el Pleno de la

Diputación, Diputación como institución que también debe estar presente y así, por el esquema que había

planteado el portavoz del Partido Popular, se contemplaba en aquella comisión, que no sé si será objeto de

mantenerla en la estructura por parte de este equipo de Gobierno, lo que sí quisiera decir y poner de manifiesto

que desde la Diputación Provincial vamos a entrar en la elaboración de un catálogo de actividades, porque

entendemos que es muy necesaria, como decía, esa colaboración entre administraciones, y desde aquí quiero

brindar al equipo de Gobierno esa posibilidad de que establezcamos entre Ayuntamiento y entre la Diputación

Provincial ese detalle de propuestas de alternativas de cara a esta conmemoración. Insistimos que creemos que es

necesario, creemos que puede ser una oportunidad que brindemos entre todos y, por lo tanto, apoyaremos

favorablemente o nos posicionaremos favorablemente ante esta iniciativa.”

152

El Sr. Navarro señala que “la verdad que es una propuesta que creo que va a haber

unanimidad por todos los grupos políticos, porque además no solamente creo que es necesario, tenemos que

recordar las efemérides que siempre han puesto a Cádiz en el panorama histórico, que siempre han puesto a Cádiz

en la cabecera de todo lo que es el comercio, como en este caso estamos hablando, estamos hablando también

quizás de la parte oeste del mapa, pero también debemos incidir que la Casa de Contratación también tenía

relación con Asia, y eso también deberíamos de aprovechar esta iniciativa para poder potenciar las relaciones

comerciales a uno y a otro lado del mapa mundo. Estoy completamente de acuerdo con el señor portavoz

socialista, y creo que debemos de hacer causa común e implicar a todas las administraciones, a todas las

instituciones, ya sean públicas y privadas, a la hora de potenciar esta efeméride, de cara no solamente a intentar

que Cádiz vuelva a tener esa relación y estar de cara al mar, que siempre se ha comprobado que si Cádiz siempre

ha tenido la mirada frontal al mar, siempre le ha ido bien en la historia, y creo que podríamos aprovechar esta

oportunidad que tenemos el año próximo a la hora de poder volver a tener esa relación tan íntima con la parte

marítima. Creo que debemos de aprovechar esta iniciativa plenaria y recabar toda la posibilidad de ayuda y de

cofinanciación de todas las instituciones y administraciones y empresas que pudieran colaborar en que este evento

magnifique a Cádiz al nivel que se merece.”

El Sr. Ortiz manifiesta que “para no ser reiterativos, bueno es ponernos en marcha, en

definitiva, yo creo que esto no merece mayor discusión. Comentaba antes que se había puesto ya rumbo creando

una comisión, con una serie de competencias y contenidos, pues es ahora misión del nuevo equipo de Gobierno

pues darle el mayor contenido posible, dentro de lo que presupuestariamente evidentemente se pueda hacer, pero

lo que hay que ser y hay que tener una mentalidad proactiva, evidentemente, en conmemorar y en desarrollar pues

una conmemoración que yo creo que el gaditano está orgulloso por su historia. Estoy de acuerdo en lo que se

refiere a la coordinación de actividades, que ha comentado el portavoz del Partido Socialista, que esto no sea lo

que en algunas circunstancias fue el Bicentenario, que había instituciones que se iban de alguna manera pisando

actividades, todo hay que decirlo evidentemente, lideradas por el anterior equipo de Gobierno del Ayuntamiento

de Cádiz. Y por lo demás, en cuanto a la propuesta que lanza en este caso el portavoz, señor Navarro, de ampliar

la proyección a Asia, ¿por qué no?, sumarnos a esa iniciativa, si hace 300 años pues éramos un eje fundamental en

ese comercio transoceánico, por qué no ahora recordar esos momentos, teniendo en cuenta además, que yo creo

que viene a bien recordar, que bueno pues hay incluso rastros de historia de Cádiz, y pongo el ejemplo en Asia, en

Filipinas, donde está precisamente Cádiz City, una ciudad que yo tuve el honor de visitarla, a coste cero, todo hay

que decirlo, porque fue la Asociación de la Prensa quien financió precisamente ese viaje, y hubo contactos, la

verdad es que muy emotivos en Cádiz City, que sería bueno recuperarlos y contactar nuevamente con ellos, yo

creo que la historia bien merece la pena ser recordada y ponerla nuevamente en valor, en ese sentido nos

encontrará siempre al lado, como ha venido siendo habitual, en materia de cultura y en materia de recordar lo

bueno que ha sido para, en este caso, la historia de la ciudad de Cádiz.”




153

22º.Urgencia 1.- Propuesta conjunta de todos los Grupos municipales sobre reiteración a la Junta de

Andalucía de la adopción de medidas necesarias para la inmediata apertura de la

Escuela de Hostelería de Cádiz.

Se da cuenta de la siguiente propuesta conjunta de todos los Grupos municipales:

“La Escuela de Hostelería de Cádiz, entidad presidida por Junta de Andalucía inició su

actividad en septiembre de 1997 teniendo por objeto la formación de profesionales cualificados facilitando con

ello su incorporación al sector de la hostelería. Desde sus inicios la escuela ha obtenido excelentes resultados en la

inserción del alumnado de todas sus promociones.

Lamentablemente, desde hace tres años la Escuela de Hostelería de Cádiz está sufriendo un

cierre que está perjudicando de manera muy dura tanto a los profesores y alumnos como a la formación y al

empleo que ésta generaba.

Durante el tiempo que se ha producido el cierre desde el Pleno del Ayuntamiento de Cádiz

se han tomado diversos acuerdos para solicitar en numerosas ocasiones a la Junta de Andalucía que tomara las

medidas necesarias para solventar los problemas económicos, formativos y laborales que venía sufriendo esta

institución.

A fecha de hoy, la Junta de Andalucía sigue sin dar la formación y aún debe siete nóminas a

los once trabajadores de los dieciocho que aún quedan en la Escuela de Hostelería de Cádiz.

Ante la importancia que tiene la citada escuela para la ciudad de Cádiz y tras la persistencia

de la Junta de Andalucía en incumplir el compromiso de retomar una formación de calidad como la que se venía

impartiendo hasta el cierre de la Escuela de Hostelería, es por lo que desde todos los grupos municipales con

representación en el Ayuntamiento de Cádiz la siguiente propuesta:

• Reiterar a la Junta de Andalucía a que tome las mediadas necesarias para de manera

inmediata abrir la Escuela de Hostelería de Cádiz con los niveles formativos de calidad como la que se venía

impartiendo hasta el cierre de ésta.

• A que la Junta de Andalucía resuelva los procedimientos oportunos para que ésta pueda

abonar de manera inmediata las nóminas pendientes que la institución andaluza aún mantiene con los trabajadores

de la Escuela de Hostelería de Cádiz.”

Sometida a votación por la Presidencia la declaración de urgencia de este asunto, queda

aprobada por unanimidad, con los votos de los Grupos PP (8), SSPC (7), PSOE (5), GCEC (2) y Ciudadanos (1).

(Entran las señoras Fernández-Trujillo y Fernández Garrón.)

154

El Sr. Pacheco dice que “una vez más, nos encontramos aquí con lo mismo de siempre,

evidentemente, ya hemos votado muchas veces a favor, ésta también la hemos firmado y la vamos a volver a votar

a favor, consideramos que es un tema de justicia, con mayúscula y, hasta que no se resuelva, hasta que no se

repare, pues no deberemos de cesar en seguir reivindicando y seguir instando a que se resuelva el problema, creo

que esto es así y que tiene que ser así siempre. La cuestión es, yo plantearía, todas las veces anteriores que

también hemos aprobado que se inste a la Junta de Andalucía a que se resuelva el problema, me gustaría saber qué

es lo que se ha hecho a continuación, que nos cuenten si se hizo un escrito con fecha tal instando realmente a la

Junta de Andalucía o se le llamó por teléfono y se habló con fulano o mengano o se ha ido allí y se ha hecho una

visita tal día y se reunió alguien del equipo de Gobierno con, y llevó la encomienda de este Pleno instándole a que

lo resuelva, si cada vez que hemos votado esto aquí en este Pleno luego se ha hecho algo y, si se ha hecho, me

gustaría que se dijera qué es lo que se ha hecho, entre otras cosas, para que no sea solamente seguir instando, sino

para también buscar o arbitrar otras medidas que sean necesarias, porque, ya digo, hasta que no se repare esta

injusticia, todas las veces que se inste estarán bien instadas.”

El Sr. Navarro cree que “es contradictorio lo que usted comenta, Sr. Pacheco, yo creo que

más que instar, deben ustedes informar qué es lo que ha hecho la Junta de Andalucía en aras de la solución que le

va a dar a la Escuela de Hostelería, es que usted pertenece al Partido Socialista y el Partido Socialista gobierna en

la Junta y es la Junta la que está condenando a la extinción a la Escuela de Hostelería de Cádiz y a todas las

Escuelas de Hostelería de Andalucía, no insten tanto y hagan más en pos de una Escuela de Hostelería, vamos a

estar redactando todos los acuerdos plenarios, vamos a instar, vamos a seguir, vamos a consensuar, pero no

demande qué se hace por parte del Pleno, demande usted a Sevilla qué va a hacer con la Escuela de Hostelería, ésa

es la pregunta, cuando ustedes hagan esa pregunta y quieran ustedes saber qué hacemos, en virtud de la pregunta

que ustedes hagan y en virtud de la información que le den en Sevilla, cuenten ustedes por lo menos con este

equipo de Gobierno que iremos donde haga falta, las veces que haga falta y haremos lo que haga falta, pero no

inste a este arco plenario, tienen ustedes la posibilidad de resolver esto, igual que le han presentado el problema,

que nadie entiende todavía el problema que tiene la Escuela de Hostelería, ustedes algún día nos lo explicarán,

pero por lo menos ustedes ahora insten a la Junta de Andalucía para que, de una vez por todas, la Escuela de

Hostelería funcione, tenga los alumnos de una vez por todas también en sus fogones y dejemos ya de tratar en este

Pleno los problemas que padece la Escuela de Hostelería.”

El Sr. García de León dice que “nosotros desde el Partido Popular hemos planteado al resto

de partidos políticos si veían oportuno traer nuevamente esta propuesta al Pleno y, efectivamente, lo hemos traído

entre todos y ha sido una propuesta conjunta, porque entendemos que todos tenemos el mismo objetivo y es que

por fin se pueda abrir alguna vez esa Escuela de Hostelería, sería una muy buena noticia, primero, para los

trabajadores, fundamental, además llevan ocho meses sin cobrar, en este caso, lo que se les debe por los años

anteriores y, por tanto, sería una muy buena noticia, y sería también una buena noticia para la propia ciudad por

dos razones, por el turismo, porque podríamos dar calidad en este caso a la hostelería y, sobre todo, por el empleo,

acuérdense que prácticamente más del 96% de las personas que allí estudiaban tenían un empleo; por tanto,

consideramos que es una causa justa y nosotros ya lo hemos dicho y lo hemos anunciado, hasta que no se resuelva


155

el tema no vamos a dejar de reivindicarlo, por una razón, porque no queremos que quede en el olvido y si hay

otros partidos que se suman, mejor. Y lo traemos también por una razón fundamental, y es que aún no tenemos

resultados, y cuando digo resultados es que todavía, y en eso estoy de acuerdo con el Sr. Navarro, realmente

seguimos sin saber cuál es el problema, no sabemos cuál es el problema, después de tanto tiempo no sabemos cuál

es el problema y, por tanto, sin saber cuál es el problema, tampoco sabemos cuál es la solución, y como no

sabemos cuál es el problema y no tenemos la solución, también deben saber los ciudadanos que el Partido Popular

ha enviado una carta al resto de partidos políticos para que el Alcalde de Cádiz promueva una reunión de todos los

grupos políticos, en los que participen, insisto, todos los grupos políticos, una reunión en Sevilla con la Presidenta

de la Junta de Andalucía para que nos explique cuál es el problema y cuál va a ser la solución que propone para la

Escuela de Hostelería. Ésa propuesta la hicimos hace unos días, ya hace siete u ocho días, creo que fue, o el mes

pasado, desde entonces hemos tenido la respuesta por escrito de Ciudadanos y nos gustaría, y la pregunta que

hacemos aquí en esta primera intervención y nos gustaría, por favor, que nos respondieran en la segunda, si el

resto de partidos ve oportuno que todos los partidos, encabezados, como digo, por el Alcalde de Cádiz,

provoquemos o promovamos esa reunión en Sevilla, simplemente para que nos expliquen cuál es el problema y

cuál es la solución.”

El Sr. Pérez Dorao recoge la “manifestación que ha hecho el portavoz del Partido Popular,

efectivamente, recibimos esa carta y la contestamos inmediatamente porque entendemos que esto no es una

cuestión de mandar una instancia, ya lo dijimos en el primer Pleno en el que se trató este asunto y lo volvimos a

decir en el segundo Pleno en el que se trajo un acuerdo de la misma naturaleza, mandar una instancia a la Junta de

Andalucía no sirve para nada, hay que hacer una gestión directa y personal en el lugar donde está el origen del

problema, que es la Junta de Andalucía, y esa gestión quien debe encabezarla es el Alcalde de la ciudad, que es

quien tiene la máxima representación de la ciudad y la confianza del Pleno para realizarla, porque hemos

aprobado sendas mociones por unanimidad haciéndole el encargo de instar a la Junta de Andalucía a solventar el

problema. Nosotros hemos presentado una serie de preguntas al Pleno para que se nos informe en los mismos

términos en que indicaba el Sr. Pacheco, no lo hemos hecho oralmente, sino por escrito, para que se nos pueda

informar por escrito de cuáles han sido concretamente las gestiones que, en ejecución de los dos acuerdos de

Pleno que adoptamos, se han realizado por el equipo de Gobierno, cualquiera que sea en todo caso las gestiones

que se hayan hecho, es evidente que no han sido suficientes y, por tanto, no me parece desatinada la propuesta del

Partido Popular de organizar una verdadera comisión que vaya a Sevilla y busque la solución al problema. En este

sentido, Sr. Navarro, creo que no es cuestión de requerirle al Sr. Pacheco cuál es la solución, porque es evidente

que el Sr. Pacheco no la tiene, la solución no está en la sede del Sr. Pacheco, está en la Junta de Andalucía, que es

un órgano distinto del Ayuntamiento de Cádiz al que el Sr. Pacheco pertenece, por tanto, de lo que se trata no es

156

de eso, de lo que se trata es de hacer algo verdaderamente proactivo, y lo verdaderamente proactivo, ya lo

venimos diciendo desde el primer día, es coger el autobús e ir a Sevilla, al lugar donde está el origen del

problema, y hacer la gestión directamente, no sé si eso se ha hecho, yo he preguntado, no sé si se ha hecho, pero

yo lo estoy diciendo desde el primer día, mandar un papel no sirve, no es suficiente, hay que hacer algo mucho

más contundente, muchas veces lo que no consigue la relación epistolar, sí que lo consigue la relación personal,

porque las personas somos mucho más receptivas al lenguaje de gestos que al lenguaje verbal y muchísimo más

receptiva al lenguaje personal que al lenguaje escrito; por tanto, lo que tenemos que hacer es gestionar ese asunto,

y para eso no lo tiene que hacer sólo el equipo de Gobierno, porque nos estamos brindando todos los miembros de

la oposición desde el primer día en que el asunto se puso encima de la mesa. También debo decir que es verdad

que desde entonces a ahora algo ha avanzado la cuestión, porque se han restablecido por lo menos los pagos

ordinarios del salario a las personas que están allí, que quiero decir que es una situación especial para la ciudad de

Cádiz, porque conozco, por ejemplo, el caso de la Escuela de Hostelería de Málaga donde ni siquiera han

conseguido llegar a ese punto, están en la tesitura de encargarle a la Diputación Provincial que se haga con la

gestión de aquellas dos Escuelas de Hostelería que tienen allí; por tanto, nosotros de alguna manera hemos

avanzado, pero no hemos avanzado en solventar el problema que tiene verdaderamente la ciudad, de momento

hemos solventado el problema inmediato de los trabajadores de la Escuela, pero lo que necesita la ciudad es que la

Escuela funcione, no que cobren los trabajadores, sino que empiecen a darles clases a los alumnos y que volvamos

a tener promociones de personas formadas allí con un excelente nivel de formación y, para eso, señores, si no nos

movemos de aquí, no tenemos que hacer, porque lo que no podemos estar es esperando que nos venga la noticia

de la solución, porque la noticia de la solución no depende de nosotros, tendremos que ir a buscarla. Entonces, por

favor, contéstenle al Partido Popular en el mismo término en que lo hemos hecho nosotros o tomemos la decisión

de ir allí con nuestro Alcalde al frente para intentar sacar adelante una solución para este problema.”

El Sr. Vila señala que “mi intención no es reiterar lo que ya hemos manifestado en

numerosas ocasiones ya en este Pleno de lo necesario que Cádiz cuente con una Escuela de Hostelería

funcionando, de la situación tan precaria que están viviendo los trabajadores y las trabajadoras y la necesidad de la

formación de los alumnos y las alumnas que están pendientes de terminar un segundo curso y aquellos y aquellas

que pusieron su esperanza en poder iniciar su formación en esta Escuela. Pero sí por sentar un par de cuestiones:

por un lado, prácticamente se ha insinuado de que no se han hecho cuantas gestiones fueran necesarias y

oportunas por parte de este equipo de Gobierno, no le estoy mirando a usted, Sr. García de León, pero lo planteo

porque parece que se está insinuando como trasladando la responsabilidad para la solución definitiva de este

problema de la Escuela de Hostelería a que no se han hecho cuantas gestiones fueran necesarias por parte de este

equipo de Gobierno. En el anterior debate que tuvo también lugar en este Pleno, que fue el mes pasado, por

desgracia, y espero que éste sea el último mes en el cual debatimos esta propuesta, será el significado de que se

haya solucionado ya el problema, pues como propuesta surgió en el mismo debate de que fuéramos los portavoces

de los distintos grupos políticos, junto con el Alcalde al frente, a Sevilla para plantear la cuestión de forma directa,

pero no quiero pensar que sea porque están esperando en Sevilla a que los portavoces y el Alcalde vayan allí para

solucionar el problema, no creo que sea ése el motivo por el cual la Junta de Andalucía no dé solución al


157

problema, ¿que hay que hacerlo?, iremos, por supuesto, estamos en ésa, igualmente que hemos estado como

equipo de Gobierno, como grupos políticos, en la Escuela de Hostelería las veces que han sido necesarias para

estar con los trabajadores en los diferentes encierros, para estar con ellos en el día a día, para estar con ellos

apoyándolos en las diferentes movilizaciones, concentraciones que ha hecho falta, pero situemos la

responsabilidad, para dar la solución concreta al problema, donde está, ¿que hagamos todos los esfuerzos

necesarios?, claro, en ésa estamos, pero no insinuemos como que parece que no se han hecho todas las gestiones

necesarias y oportunas por parte de este equipo de Gobierno, cuando la solución está no precisamente en este

equipo de Gobierno, sino donde está, que es en la Junta de Andalucía.”

El Sr. Pacheco señala primero al Sr. Navarro que “no se enfade conmigo, si se quiere

enfadar con la Junta, enfádese con la Junta, pero no lo haga en mi persona, además, porque si yo tuviera la

solución, les garantizo que ya la habría traído hace mucho tiempo. Yo soy concejal de esta ciudad y me debo a los

ciudadanos de esta ciudad y, como tal, me van a tener siempre para defender cualquier injusticia de esta ciudad y

ésta la primera, y es el primero que les ha dicho que no voy a parar y voy a firmar siempre o este Grupo Municipal

va a firmar siempre hasta que esta injusticia no se repare, con lo cual, se puede enfadar contra la Junta y hacerlo

en mi persona, pero es que eso es poco efectivo, ojalá, ya digo, que si yo tuviera la respuesta la traería. Por otro

lado, si lo dice por mí lo de insinuar, yo no he insinuado nada, yo voy en la misma línea del Sr. Pérez Dorao,

simplemente diciendo que sería interesante saber lo qué se ha hecho, porque está claro que lo que se ha hecho no

ha dado resultado, y entonces es para hacer otras cosas, simplemente, o sea, decir que venimos aquí de nuevo a

instar, ¿pero qué hemos hecho?, entonces si ustedes nos dicen que le hemos mandado tres cartas, siete cartas,

ochocientas cartas a la Junta de Andalucía, bueno, pues está claro que las cartas no funcionan, tenemos que hacer

algo más en ésa línea, en ningún momento ni desconfío ni insinúo nada, no se pongan a la defensiva, de verdad, ni

insinúo nada ni desconfío de ustedes, simplemente me gustaría saber qué es lo que se ha hecho, porque está claro

que tenemos que hacer otra cosa diferente, lo que se ha hecho no sirve, ésa es la única razón. Y nada más, ojalá

podamos solucionarlo algún día entre todos, de verdad, en serio.”

El Sr. Navarro dice que “créame que yo no me he enfadado con usted, Sr. Pacheco, yo

solamente me enfado con el Sr. Cantero nada más. Lo que le quiero decir que no me cabe ninguna duda de que si

dependiera de usted no habría problema, pero no es que no habría problema, es que no se habría creado el

problema, estoy seguro que usted tiene sentido, común y coherencia para eso y para más, no pongo en duda eso,

pero sí me ha alarmado el hecho de que preguntara qué ha hecho este equipo de Gobierno, pero por lo menos

informe si por parte del PSOE gaditano ha hecho algún tipo de gestión en Sevilla a la hora de presionar, porque

parte de sus ciudadanos están afectados por este grave problema; es más, yo le indico, me da igual el partido

político que haga la gestión y resuelva el problema, me da igual, aquí no se está tratando de colgarse medallas ni

158

nada de eso, da igual que lo haga el PP, Ciudadanos, PSOE o el equipo de Gobierno, da igual, si lo que tenemos

que pretender es que la solución esté ya y que a partir de febrero la Escuela de Hostelería tenga una solución,

primero los trabajadores cobren lo siete meses que se les deben, luego haya un calendario a la hora de poder

iniciar los cursos dentro de la Escuela de Hostelería y esto sea una mala anécdota dentro de la historia de la

ciudad, eso es lo que se pretende. Y la verdad es que en cuanto a las instancias que podamos mandar o enviar por

parte de este Ayuntamiento a la Junta de Andalucía para requerir cualquier cosa, como tenga el mismo éxito de las

instancias o solicitudes que el Sr. Alcalde ha enviado a la Presidenta de la Junta de Andalucía para una reunión,

aviados vamos, porque todavía no ha tenido la deferencia de responder siquiera a la solicitud de reunión que le ha

demandado ya no en una vez, sino en varias ocasiones. Entonces, vamos a intentar actuar de forma que dejemos

las instancias, las solicitudes y hagamos de una forma, quién sea, insisto, me da igual quién enarbole la bandera y

que al final la Escuela de Hostelería funcione. Y una cosa, Sr. Pérez Dorao, no hace falta que vayamos en autobús,

hay dinero para tren, podemos ir en tren.”

El Sr. García de León manifiesta que “sin ningún ánimo de enfrentar, y lo digo

sinceramente, yo no estoy de acuerdo con una cosa que se ha dicho aquí y se ha dicho por varios partidos, y es eso

de que no sirve que traigamos esta propuesta aquí al Pleno, yo en eso no estoy de acuerdo, ¿cómo no va a servir

que los veintisiete representantes de la ciudad de Cádiz traigamos a Pleno y de forma unánime le digamos a la

Junta de Andalucía cuál es nuestra visión y nuestra voluntad de lo que se tiene que hacer en la ciudad de Cádiz?,

yo no estoy de acuerdo con que se diga que eso no sirve, claro que sirve, y si hay que hacerlo cien veces, cien

veces debemos de hacerlo, lo que no vamos es a caer en la resignación, por eso digo que yo creo que eso de que

no sirve no debe ser así desde luego, el Partido Popular, lo digo sinceramente, no nos resignamos. Otra cosa

distinta es que no nos hagan caso, eso es distinto, y puedo estar a lo mejor hasta de acuerdo con el Sr. Navarro

cuando dice que todavía están esperando que la Presidenta de la Junta de Andalucía..., estará esperando, nosotros

también estuvimos mucho tiempo esperando, por ejemplo, para el pacto de empleo que, se lo vuelvo a decir, doce

meses mandamos, sólo tenemos doce acuses de recibo de nuestra solicitud para ese pacto por el empleo. Dicho lo

cual, nuestro papel de los veintisiete representantes es seguir insistiendo, es que esto no se quede en el olvido; por

tanto, si esto de pedir y traer a Pleno de forma conjunta e insistir en este tema, si no está teniendo eficiencia, en mi

opinión, hay que insistir, pero si sigue sin haber resultados, por eso el Partido Popular le ha propuesto, lo vuelvo a

decir, al Sr. Alcalde para que promueva con el resto de partidos, para que tenga la certeza el Alcalde de que

nosotros en esto estamos con él, que proponga a la Presidenta de la Junta de Andalucía una reunión para tratar este

tema, porque tiene que explicarle al Sr. Alcalde y a todos nosotros qué está pasando, porque no lo sabemos, y

sobre todo, cuál va a ser la solución, porque mire, esto no acabará, es mi opinión, hasta que la primera promoción

que salga de la Escuela de Hostelería no sea contratada en un 96%, ése es el objetivo que debemos tener, por

supuesto que cobren los trabajadores, que es fundamental para que eso se lleve a buen término, pero esto tiene un

camino largo y en mi opinión no debemos de dejarlo, porque si lo olvidamos las cosas pasan y al final no salen

este tipo de temas; por tanto, nuestra propuesta es ésta, y es que el Alcalde, lo vuelvo a decir, usted tiene el apoyo

desde luego del Partido Popular, Ciudadanos también lo ha dicho, de que le acompañemos a Sevilla los


159

representantes, los portavoces, a que nos expliquen el por qué y cuál es la solución, algo que la ciudad necesita y

lo necesita ya.”

El Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda, por unanimidad, aprobar la propuesta conjunta


(Sale la Sra. Martínez Saiz.)

22º.Urgencia 2.- Propuesta del equipo de Gobierno sobre instar a los grupos municipales a que

trasladen a sus respectivos partidos políticos la necesidad de exigir a sus miembros

investigados por corrupción la entrega del acta de representantes públicos, así como

retirada de honores y reconocimientos a aquellas personas que hayan sido imputadas

o condenadas por dicho motivo, y enmienda del Grupo Popular.

Se da cuenta de la siguiente propuesta formulada por la Teniente de Alcalde Delegada de

Presidencia:

“Durante los últimos años, la corrupción en España se ha ido incrustando en prácticamente

todas las estructuras del Estado. Se podría decir que la corrupción se ha institucionalizado. Según el último

informe sobre el Índice de Percepción de la Corrupción 2015 elaborado por Transparencia Internacional, el Estado

español registra el peor dato de percepción de corrupción de su historia. Los escándalos que han rodeado a los

partidos a lo largo de los últimos años han sido determinantes en el deterioro de la vida política e institucional.

La pérdida de confianza en las instituciones, la desafección con los poderes públicos y en

sus representantes por parte de la ciudadanía no es más que un reflejo del rechazo hacia la corrupción y la falta de

impunidad de estos delincuentes.

Por todo ello, desde este Equipo de Gobierno se propone al Pleno del Excmo.

Ayuntamiento de Cádiz la adopción de los siguiente ACUERDO:

1.- Instar a los diferentes grupos municipales a que trasladen a sus respectivos partidos

políticos la necesidad de exigir a sus miembros investigados por corrupción, la entrega de su acta como

representantes públicos.

2.- En coherencia con el anterior punto se propone la retirada de honores y reconocimientos

a aquellas personas que hayan sido imputados o condenados por cuestiones relacionadas con la corrupción.”

Asimismo se conoce enmienda de sustitución del Grupo Popular, del siguiente tenor literal:

“1.- Instar a los diferentes grupos municipales a que trasladen a sus respectivos partidos

políticos la necesidad de exigir a sus miembros condenados por corrupción, la entrega de su acta como


160


políticos la necesidad de exigir a sus miembros condenados por financiación ilegal de terceros países, la entrega

de su acta como representantes públicos.


a aquellas personas que hayan sido condenadas por cuestiones relacionadas con la corrupción.”


aprobada por unanimidad, con los votos de los Grupos SSPC (8), PP (7), PSOE (5), GCEC (2) y Ciudadanos (2).

El Sr. Romaní indica que “normalmente se defiende la urgencia en sí misma, para ver si es

urgente o no la tienes que defender, pero vamos, no pasa absolutamente nada. Paso a hablar de esta enmienda que

presentamos, y lo hacemos porque creemos que es importante la propuesta que hace en este caso el equipo de

Gobierno y creemos que es importante ampliarla en todos sus conceptos. El equipo de Gobierno hace referencia a

lo que ve en los medios de comunicación todos los días y a la importancia que tiene la corrupción en todo nuestro

país, nosotros creemos que es así, totalmente convencidos, y, por lo tanto, creemos que es bueno que todo lo que

se refleja en los medios de comunicación todos los días se vea, por eso hemos ampliado la propuesta y la hemos

concretado evidentemente, creemos que eso es fundamental para hacer un buen acuerdo y yo creo que no

tendremos ningún inconveniente todos los partidos en votar la enmienda de sustitución que hace el Partido

Popular.”

El Sr. Pérez Dorao interviene “sólo para indicar que una de las razones que determinan que

Ciudadanos esté hoy representado en este Pleno y que se haya incorporado tanta gente que no tenía vinculación

alguna con la actividad política con anterioridad, está precisamente en este problema que ustedes ponen de

manifiesto, que es el de la corrupción y, por tanto, nuestro voto será siempre favorable a cualquier medida que

vaya encaminada a erradicar la presencia de personas corruptas en el ámbito de la actividad política, también, si

tuviéramos la mano, en el ámbito de la actividad económica y en otros ámbitos, pero como en ese caso no

intervenimos nosotros, sino los tribunales, en el caso de la actividad política ha de abolirse cualquier participación

que puedan tener personas que estén manchadas por la corrupción; por tanto, nuestro voto será ciertamente

favorable a esta propuesta.”

El Sr. Alcalde realiza la primera intervención de su Grupo y dice que “constituyendo el

tema éste de la corrupción el segundo motivo de preocupación de nuestros ciudadanos, según el CIS, nos parecía

un motivo más que importante en traerlo a este Pleno, y aplaudo la voluntad del Partido Popular de presentar una

enmienda de sustitución, lo que ocurre es que, lo que presentan ustedes, básicamente es lo mismo, lo veremos en

el debate, en la discusión ahora, pero lo que presentan ustedes es básicamente lo mismo sustituyendo la palabra

“imputados” que presentamos nosotros por la de “condenados”. Me parece absolutamente una tomadura de pelo la

sustitución que ustedes proponen, puesto que la ejemplaridad que se nos exige a la gente que en un momento dado

de nuestra vida decidimos dedicarnos a la política, implica no solamente, como no podía ser de otra manera,

responder cuando somos condenados, sino en todo momento. Procesalmente, desde el punto de vista del Derecho

Administrativo, estará usted de acuerdo conmigo, señor Romaní, en que sí pueden existir otros momentos más

correctos, como es por ejemplo cuando se inicia un procedimiento de juicio oral, podría ser un momento más


161

oportuno, ¿verdad?, procesalmente hablando, pero para nosotros es importante mantener y recuperar el prestigio y

la credibilidad y la reputación que la ciudadanía ha perdido en la política y por eso nos mantenemos en que la

imputación es el momento ideal para entregar el acta una vez que se nos imputa por un acto de corrupción.”

El Sr. Romaní contesta al Sr. Alcalde que “yo estoy de acuerdo en su intervención, lo del

juicio oral me parecería también oportuno, no tendría ningún inconveniente, la figura de imputado no existe en la

actualidad, existe la figura de investigado y precisamente existe esa figura para garantizar los derechos de la

persona que, en un momento dado, tiene que ir a defender su situación dentro de un juzgado, que nos puede pasar,

evidentemente, a cualquiera, pero tiene que ser, o por lo menos condenado o, como mucho, que se vea que se

tiene que ir a un juicio oral, la investigación puede seguir su curso y puede derivar en una cuestión o en otra,

podemos arruinar la vida de las personas simplemente por una presunción para que pueda ir con su abogado, yo

ahí discrepo de ustedes y creo que hay que ser más firmes y más coherentes en esa posición; no obstante, no tengo

ningún inconveniente en seguir debatiendo esto en la segunda parte.”

El Sr. Pérez Dorao interviene de nuevo “para ir matizando conforme están los textos de las

propuestas. Indicar que, efectivamente, puede tener razón el señor Romaní cuando afirma que investigado puede

ser cualquiera, sin necesidad de que tenga ni siquiera indicios de culpabilidad; por tanto, yo animaría al equipo de

Gobierno que ha hecho la propuesta inicial a que del punto primero cambie la palabra “investigado” por la de

“imputado”, porque parece que sería un poco excesivo.”

El Sr. Alcalde indica al Sr. Pérez Dorao que ya no hay imputados, añadiendo el Sr. Pérez

Dorao que “correcto, no lo hay, una vez que se abra la fase de juicio oral, que es el equivalente a lo que antes era

la imputación, pero la investigación ahora es desde el primer momento en que hay unas diligencias previas

abiertas o incluso, sin haber diligencias previas, cuando hay unas diligencias policiales; por tanto, parece un poco

excesivo pedir una dimisión o una entrega de acta por que haya abierta una investigación; por tanto, esto habría

que corregirlo indicando que es a partir del momento de apertura del juicio oral; es decir, cuando haya ya una

imputación formal, aunque no se llame ya procesalmente imputación, pero desde el momento en que haya una

imputación formal. Fuera de esta cuestión, yo solicitaría también que los tres puntos, tanto de la enmienda como

de la propuesta, se votaran de forma separada, es un poco lioso, cabría la posibilidad de que se aprobara algún

punto de la enmienda de sustitución, no sé qué pasaría realmente si se votara separadamente. Cuando oiga a los

demás intervinientes, veré si esto tiene un encaje procedimental posible, porque lo interesante sería hacer un

conjunto si se pudiera votar por separado, pero en fin, lo voy a pensar porque realmente es la primera vez que se

nos da y no tengo muy claro cuál sería el cauce procedimental.”

El Sr. Alcalde asegura que “es curioso que nos liemos cuando hablamos de corrupción,

¿eh?, es curioso.”

162

El Sr. Vila afirma que “es manifiesto, lo ha expuesto aquí en este foro el Sr. Alcalde, la

necesidad de que abordemos uno de los principales problemas que afecta y que preocupa a la gente en nuestra

ciudad y de nuestro país, los enormes casos de corrupción que, por desgracia, cada vez van salpicando todo el

territorio. En este caso, yo creo que nosotros aquí, en este Pleno, deberíamos de dar este paso de posicionarnos en

aras de que, en el caso de la corrupción, la tolerancia sea cero y que aprobemos una moción de este tipo. Entiendo

que también sería oportuno encontrar la entente cordiale entre todos los grupos de cara a que el texto que salga

surja por consenso, y planteándose algunas cuestiones de marco procesal, de reforma del Código Penal, por la cual

la figura del imputado como tal ya no existe y que desde la investigación hasta la apertura de la fase oral hay unas

diligencias previas en las cuales pues cambia bien la figura del encausado, en un principio puede surgir, pero que

desde el momento en el cual se presenta una denuncia a efectos de que se corrobore, pues sí que puede situarse

una persona en la figura de investigado a nivel procesal y que tal vez no fuera oportuna la medida tan drástica

como la que se recoge en este acuerdo plenario y, como planteaba antes al inicio de mi exposición, buscando la

necesidad de que esta propuesta salga por unanimidad entre todos los grupos políticos, pues tal vez sí que la

apertura de la fase oral sí fuera ya determinante para que aquél o aquélla que ostenta una responsabilidad política,

un cargo público, pues sí debiera, en aras de esta necesidad de darle tolerancia cero a la corrupción, pues sí

plantear la retirada del acta, así como la retirada de los honores y reconocimientos que se plantean en esta

enmienda de sustitución; por tanto, yo creo que ésa puede ser la forma de encontrar el consenso entre todos los

grupos políticos que estamos en este arco plenario. No sé si sería la forma de entrar en una transaccional o la

forma de que lo enmendamos, pero si estamos de acuerdo, creo que las formas no deben de importunar en este

caso al acuerdo de fondo.”

La Sra. Rodríguez Vega coincide en que “atribuir a una persona investigada, hacerle

devolver el acta de concejal, renunciar a los honores, incluso en los supuestos de financiación ilegal de terceros

países, pudiera conculcar el principio de presunción de inocencia. Dentro del ámbito de libertad de cada persona

que se encuentre en una situación así, puede ser que entregue el acta; es más, es un acto de responsabilidad y de

compromiso político, que aprovecho para decir que nuestro Partido lo tiene suscrito. Todos estos Concejales que

están aquí han firmado ese compromiso ético en el supuesto de que ocurriese, que no va a ocurrir, alguna de estas

circunstancias. En ese ejercicio de responsabilidad y compromiso político, en la fase de investigación dentro de un

proceso penal, por unas diligencias previas o por una fase de instrucción propiamente dicha, entendemos que se

conculcaría el principio de presunción de inocencia. Estando de acuerdo con lo que ha manifestado el Concejal

Martín Vila con que la apertura de juicio oral supone que esos indicios racionales de criminalidad que abrieron

paso a la fase anterior, está fijado y determinado ya el subsumir esa determinada conducta en un tipo del Código

Penal, con lo cual, en este caso, relacionados con los delitos de corrupción, sería más justo y justificaría esta serie

de renuncias que se recogen en la propuesta. Lo que sí habría que determinar es si se va a cambiar el término

“investigado” por “apertura de juicio oral” y si se va a mantener “encausado”, porque la propuesta de urgencia del

equipo de Gobierno sólo recoge dos supuestos y la presentada por el Partido Popular recoge también los supuestos

de financiación ilegal, ésa sería una cuestión a debatir, pero en cuanto al momento procesal, la fase de juicio oral

con la persona del encausado, entendemos que es la más adecuada.”


163

El Sr. Alcalde afirma que “nosotros hemos presentado esta propuesta de urgencia porque

pensamos que era importante hablar de cosas importantes para la ciudadanía, y, como decía antes en la primera

intervención, la corrupción constituye la segunda preocupación de los españoles en estos momentos. Yo entiendo

que alguno se puede sentir incómodo, pero creo que es bueno, para la democracia de esta ciudad y de este país,

que hablemos sin hipocresía y sin ambigüedades de la corrupción. Nosotros les proponemos dos cosas muy

sencillas: la primera, que insten a sus propios grupos políticos, que exijan a los miembros que estén investigados,

sí, investigados, al margen de momentos procesales, al margen de lo que dicte el Derecho Administrativo,

investigados, ¿investigados por qué?, investigados porque es importante recuperar la credibilidad de cara a la

ciudadanía. Investigados porque son sus partidos políticos, no lo olviden, y aquí bien entiéndanme, cada uno carga

con sus responsabilidades, son sus partidos políticos, el Partido Popular y el Partido Socialista, los que han

utilizado la corrupción en este país como forma de gobierno durante los últimos años, y hay que decirlo y tenemos

que hablarlo, y no nos tenemos que alarmar. Yo entiendo que les incomode, pero son sus partidos, son los partidos

a los que pertenecen. Miren una cosa, la política se demuestra con hechos, no con declaraciones, y eso es lo que

nosotros les pedimos en esta propuesta, que pidan, que exijan a sus formaciones políticas que cualquier miembro

de su partido que esté investigado por causa de corrupción, se le obligue a entregar el acta, y cualquier persona

investigada o condenada por delitos de corrupción, se le retire cualquier reconocimiento, distinción u honor que

haya recibido. Y es que tienen que reconocer que han alojado a delincuentes en sus bancadas durante demasiados

años, y ha llegado la hora de mirar de cara ese problema. El Partido Popular es el primer partido de la historia de

la democracia imputado como partido por delitos de corrupción, eso es inadmisible, para que después de les llene

la boca en este Pleno, precisamente en este Pleno, intentando dar lecciones de democracia, intentando dar

lecciones de participación ciudadana, intentando dar lecciones de gestión económica de esta ciudad, que han

dejado sumida en la más absoluta de las miserias y en la más absoluta de las ruinas. Han incrustado ustedes la

corrupción en las mismas entrañas, en las mismas estructuras de este país, la gente no nos cree, la gente mira con

desafección, o ha mirado durante demasiado tiempo con desafección a la política, y eso ha llegado la hora de

atajarlo. Están ustedes, señoras y señores del Partido Popular y del Partido Socialista, obligados a pronunciarse en

este Pleno, tienen que hacerlo. Pero fíjense, más allá de intereses partidistas, la propia Comisión Nacional de la

Competencia de Mercados, que no es ni iraní ni venezolana, dice que la corrupción nos ha costado a los españoles

más de 48.000 millones de euros, ¡48.000 millones de euros! ¿Saben ustedes lo que es este mapa?, este mapa es el

mapa de la corrupción del Partido Popular en este país, este mapa es el mapa de la vergüenza. En Galicia, 17

imputados por 3 tramas diferentes; en Castilla-León, 2 imputados por 2 tramas diferentes; en Castilla-La Mancha,

3 imputados por 1 trama; en la Comunidad valenciana, que desayunábamos esta semana con este caso, 154

imputados por más de 5 tramas; en Baleares, en Murcia..., pero también en Andalucía, después hablaré de

164

Andalucía. Podría seguir, pero quiero acordarme también del caso de los ERE en Andalucía, señoras y señores del

Partido Socialista, el Partido Socialista que supuestamente venía a defender a los trabajadores y que no solamente

no defiende a los trabajadores, como se ha visto en este Pleno con los trabajadores del 112, sino que también ha

protagonizado en esta Comunidad Autónoma el mayor escándalo de corrupción de la historia de esta Comunidad

Autónoma andaluza, y eso también es su responsabilidad. Esta semana desayunábamos con el Presidente en

funciones del Gobierno diciendo: yo te quiero, Alfonso, ¡coño!, recuerdan ustedes, ¿no?, en referencia al señor

Alfonso Rus; eso es de vergüenza. Y mientras tanto tenemos que aguantar que la señora Teófila Martínez, en el

Congreso de los Diputados, nos llame co-mu-nis-tas, dígalo usted. Señora Martínez, en su Partido hay man-gan-

tes, mangantes, y eso es de vergüenza, eso es intolerable; por tanto, señoras y señores del Partido Socialista y del

Partido Popular, con todos mis respetos, porque sé que en sus filas y en sus filas hay gente respetable, pero deben

ustedes de poner orden en casa. A los partidos que han gobernado de forma impune utilizando la corrupción, digo,

como forma de gobierno, se les acabó el chollo en este país. Se ha terminado en este país gobernar con métodos

de mafia. Atrévanse a elevar a sus partidos esta petición que les estamos haciendo.”

El Sr. Romaní asegura que “la emoción le ha podido y no quería dejar hablar al Partido

Popular. Bien, yo espero que sea usted tan amable de escucharme a mí tal como yo le he escuchado pacientemente

a usted, y me llama mucho la atención, dice usted, entre otras cosas, que vamos a hablar de corrupción, ¡perfecto!,

vamos a hablar de corrupción, y me llama poderosamente la atención que nombre usted a dos partidos, Partido

Popular y Partido Socialista, que tienen problemas de corrupción, pero me llama poderosamente la atención que

usted no nombre los problemas que ha tenido Izquierda Unida o los problemas que tiene el Partido que ahora

mismo gobierna este Ayuntamiento en todo su ámbito nacional.”

El Sr. Alcalde pregunta: “¿comparamos cifras?”, añadiendo el señor Romaní que “no, usted

ha dado sus cifras, déjeme usted que hable, por favor, déjeme usted que yo intente intervenir, yo le he escuchado

pacientemente toda su demagogia en este tema. A partir de aquí, a mí me llama poderosamente la atención: primer

punto, usted le ha echado una retahíla al Partido Socialista, le ha dicho de todo, pero es curioso cuanto menos que

ustedes sustenten el Gobierno que usted preside ahora mismo en el voto de los socialistas, es curiosísimo. A

ustedes les sirven los socialistas para gobernar en Cádiz, o sea, quieren el voto y luego les dicen de todo: ustedes

son corruptos, ustedes tienen que intentar..., eso sí, pero cuando me hace falta el voto de los presuntos corruptos

para gobernar en la ciudad, yo me callo, señor Alcalde, y usted se calla. Si usted tiene la valentía de no consentir ir

al lado de los supuestos partidos corruptos, usted ahora mismo tiene que dimitir, porque su voto está sustentado en

el Partido Socialista al que usted ha criticado, y me da igual que la claque intente callarme, no me voy a callar, y

me da igual que hayan montado ustedes un circo aquí para intentar callarme, no me voy a callar. Lo siguiente que

me llama poderosamente la atención, señor Alcalde, si usted no está de acuerdo, y evidentemente parece por su

intervención que es que los demás somos todos malísimos, y además nos acusa a todos, nos mete a todos en el

mismo saco, todos los políticos somos corruptos, y no es verdad. Tiene usted una oportunidad de oro, sea usted

digno y no soporte ni un minuto más estar aupado en este sillón por el voto de otros partidos a los que usted ha

llamado hoy corruptos, sea usted corrupto o no lo sea, que yo no le voy a insultar como usted ha intentado

insultarnos a los demás. Yo sólo le digo que si usted está en ese sillón es por el voto de los socialistas. A partir de


165

aquí, a mí me llama poderosamente la atención que nos ha llamado literalmente delincuentes, me parece muy

bien, ¿y usted cómo le llamaría -por curiosidad- a un detenido en 2008 por tráfico de cocaína?, ¿cómo le llamaría

usted a un condenado en 2002 por haber abusado sexualmente de una niña de cinco años alegando que sólo fueron

unos tocamientos y que la víctima no tenía cinco años, sino tres o cuatro?, ¿cómo llamaría usted a un condenado a

seis años de cárcel que formó parte de la dirección de EIA, creado por ETA?, ¿cómo llamaría usted a un detenido

en 2012 por agresión a la Guardia Civil?, ¿cómo llamaría usted a un arrestado en 2006 por agredir a policías,

llamarles asesinos, hijos de puta, e instar a gente a agredirles?, ¿cómo le llama usted a alguien que está condenado

a tres años y medio de cárcel, condenado, señor Alcalde, por agredir a otro concejal? Pues mire usted, estos

presuntos delincuentes como usted les llamaría, supongo que usted a éstos también les llamaría delincuentes,

supongo, porque están condenados, pues estos presuntos delincuentes son: Senador de Podemos, Diputado

autonómico de Podemos, Senador de Podemos, Diputado de Podemos, Diputado de Podemos y Concejal de

Podemos. Como usted comprenderá, esto son sentencias y son condenados, y resulta que los demás somos todos

corruptos, pero los condenados les sirven a ustedes para apoyar su política, y evidentemente, en su discurso, señor

Alcalde, no ha hecho mención a estos condenados, no lo hace porque no le interesa, porque la demagogia de

intentar echarles la culpa a los demás partidos, no está en la suya, luego empiece usted a pedir la dimisión de estos

señores ya, sea usted valiente, arróguese usted esa voluntad que tiene usted para acabar con todo y ya deberían

estar dimitiendo. Y además, que hoy traigan esta propuesta, hoy precisamente, que nos levantamos con un medio

de comunicación de Cádiz, donde dice que el Partido Por Cádiz sí se puede pide ceder el palco mientras la

hermana de una edil ofrecía entradas, ¿usted nos llama corruptos a los demás?, mire, lo primero que tiene que

hacer usted...”

El Sr. Alcalde pregunta: “¿entradas del Falla frente al caso Bárcenas y a Púnica, señor

Romaní?”

El Sr. Romaní continúa diciendo al Sr. Alcalde que “le he escuchado atentamente,

escúcheme usted ahora mismo. Lo que le hemos pedido en este Pleno hace una serie de puntos es que nos dieran

explicaciones, y ustedes no dan explicaciones, vienen a hablarnos de los casos de Valencia, de Madrid..., de donde

quieran, pero las explicaciones en este Pleno se dan sobre la ciudad de Cádiz, y hoy en la ciudad de Cádiz hay una

sombra porque lo ha dictado un periódico y queremos saber qué pasa con esto. ¿Tienen ustedes la valentía de

defender esta situación? Hay alguien que ha dicho en una comunicación que se ofrecían entradas por parte de la

hermana de una edil. Evidentemente, que hoy nos intenten a nosotros achacar todo el tema de la corrupción y que

todos somos unos corruptos, hombre, no es el día propicio, señor Alcalde. Y por último, señor Alcalde, que yo no

quiero hacer la demagogia que ha hecho usted hoy, para mí, y supongo que para usted, señor Alcalde, una persona

que gana unos 107.000 euros al año, vivir en una VPO, no sería lo razonable, una persona que gana 107.000 euros

166

al año, no la dejaría vivir en una VPO, y más si la VPO ni siquiera es suya, es de su madre. Si esto es así, como

hemos visto hoy en los medios de comunicación, usted será el primero en pedirle a Pablo Iglesias que

inmediatamente renuncie a sus cargos, porque esto también me parece importante, 107.000 euros y una VPO que

ni siquiera era suya, que era de su madre. Esto, supongo que usted también lo afrontará. Y por último, señor

Alcalde, usted habla muchísimo de corrupción y habla de todo, pero tampoco se le ha escapado a usted hablar de

que resulta que el señor -y esto también es de los medios de comunicación donde usted se mira, señor Alcalde-

Iglesias aún cobraba de Irán unos meses antes de las elecciones. Esta financiación a la que usted hace referencia y

a la que yo le pregunto, señor Alcalde, una simple pregunta, y yo espero que usted me responda, ¿usted tenía algo

que ver, como representante del Partido, con esta financiación de Irán?, ¿tiene usted algo que ver?, ¿ha recibido

usted o su Grupo también...?, pregunto, señor Alcalde, porque va a resultar que nos están dando todos los días

lecciones de democracia a los demás y ustedes la democracia la utilizan según les interesa, cuando les interesa

destruir la democracia con fondos de terceros países y les interesa destruir la democracia, resulta que son capaces

de aceptar cualquier dinero, venga de donde venga, y ustedes hablan del dinero de los demás partidos, pero no

hablan del suyo. Esto también está siendo investigado, ¿por ser investigados ustedes tendrían que dimitir

inmediatamente?, yo creo que no, que se tendrá que demostrar. Fíjese, le estoy dando el beneplácito de la duda,

¿por qué?, porque están siendo ustedes investigados y algún día se tendrá que demostrar; si no se demuestra,

ustedes no tienen ninguna responsabilidad, si se demuestra y son ustedes condenados por financiación ilegal,

evidentemente usted tendrá que dimitir, como todos los representantes nacionales de su Partido, es la diferencia. Y

por último, nosotros hemos generado más de 70 medidas inflexibles contra la corrupción desde que gobernamos,

y están explicitadas y publicadas en los boletines oficiales, y desde luego nosotros, en algunos sitios, como en el

tema de Valencia, hemos inmediatamente desmantelado el PP de Valencia y hemos puesto una gestora,

inmediatamente, hemos desmantelado el PP de Valencia y hemos generado una gestora, ¿ustedes son capaces de

desmantelar al señor Pablo Iglesias o a Errejón si se demuestra cualquiera de las situaciones en las que están

siendo investigados?, dígalo usted aquí, no tenga usted ningún reparo, mire usted, sí, pues sí lo vamos a hacer,

porque entonces está usted hablando de todos los partidos, pero ha tenido la poca vergüenza política, señor

Alcalde, de intentar echar basura a dos partidos como el Partido Popular y el Partido Socialista en ese discurso

demagógico al que nos tienen acostumbrados. Mire usted, esto se va acabando poco a poco, ya no tienen ustedes

tantas excusas, ya son ustedes casta, están ustedes gobernando y, evidentemente, tienen responsabilidades.

Empiecen a asumirlas y déjense de tanta demagogia. Nosotros mantenemos nuestra enmienda porque creemos en

la presunción de inocencia, también creo en su presunción de inocencia, señor Alcalde, y de cualquiera de sus

miembros del equipo de Gobierno, incluso la presunción de inocencia de la señora portavoz en este momento, que

tiene derecho a explicarse y tiene derecho, evidentemente, a justificarse. Hoy le hemos pedido que se explicase

aquí, no ha podido ser, lo hará en otro medio, lo hará en otra situación, pero esperemos que se explique, porque yo

sí creo en la presunción de inocencia de la portavoz de Podemos, ustedes no hacen eso, ustedes atacan

demagógicamente y sistemáticamente a los demás partidos, pero desde luego nosotros no vamos a entrar en ese

juego. Y una vez más le digo, nosotros mantenemos la propuesta porque la creemos justa, porque evidentemente

salva la presunción de inocencia y no somos nosotros precisamente los que, de manera inquisitorial, vamos a


167

llevar a nadie al calabozo, lo tendrán que hacer los jueces. Y eso sí, una cuestión importante: el que la hace, la

paga, pero para que se haga, lo tiene que decir un juez, no lo va a decir Podemos, no va a haber un tribunal

inquisitorial de Podemos diciendo usted, usted, usted..., no, lo va a decir un juez, porque en este país algunos

creemos en la democracia, ustedes han venido a destruir el sistema democrático, ya lo han dicho, pero yo sigo

creyendo en la democracia y en la capacidad de los jueces.”

El Sr. Alcalde matiza que “vaya por delante que no se ha acusado ni al PSOE de Cádiz ni al

PP de Cádiz de lo que hemos dicho, lo único que hemos hecho es decir que en sus filas tienen mangantes, y en sus

filas tienen mangantes; en las nuestras no tenemos mangantes, señor Cantero, somos muy jovencitos todavía.

Tienen ustedes la oportunidad de desmarcarse de la corrupción de sus partidos, sean sabios y aprovéchenla.”

La Sra. Rodríguez Vega interviene por una cuestión de orden y dice que “se ha mantenido

el momento procesal de su propuesta de “investigados”, ¿se mantiene tal cual?”

El Sr. Alcalde contesta afirmativamente, y pregunta al Sr. Pérez Dorao si lo ha pensado,

contestando éste que “yo ya, después de ver lo que ha ocurrido aquí, no me atrevo a proponer nada, porque esto

me deja completamente anonadado. Nada más que le iba a hacer una pregunta: cuando dicen ustedes

“investigados”, no dicen por quién, ¿también se refieren a comisiones de investigación o sólo a investigaciones

que haya iniciado la policía o la justicia?”

El Sr. Alcalde responde que “evidentemente, cualquier proceso de investigación que pueda

derivar en un procedimiento judicial.”

El Sr. Pérez Dorao continúa diciendo que “luego ¿comisiones de investigación de tipo

político también?”

El Sr. Alcalde añade que “incluidas, la Inquisición, desgraciadamente para algunos, señora

Martínez, ya no existe, ¿verdad?”

El Sr. González Pérez interviene “como recoge el Reglamento, para explicar el sentido del

voto. Mire usted, en tres minutos se lo voy a razonar: el Partido Socialista no va a ser cómplice del espectáculo y

del show que tiene usted aquí montado. Usted ha leído hoy un documento que tenía aquí preparado, y a la vista

está y se comprobará si aquí hay integrantes de formaciones políticas que sustentan al equipo de Gobierno, y son

los que están interviniendo actualmente en el público, porque mucho nos tememos que todo lo que usted está aquí

montando se debe a las grabaciones que se están haciendo de un documental o de una serie de cuestiones que aquí

se están organizando. Pero mire usted, señor González, el Partido Socialista, se lo ha explicado la portavoz que me

ha precedido en la palabra, tiene un código ético que hemos firmado todos los Concejales. Yo le podría decir

nombres, como ha dicho el señor Romaní, pero le puedo hablar incluso de algunos en concreto que son

actualmente Concejales en Santa Cruz de Tenerife, de su Partido, imputados por corrupción.”

168

El Sr. Alcalde indica al Sr. González Pérez que “no está explicando usted el sentido de su

voto, señor González, no lo está haciendo, ¿puede explicar el sentido del voto?, no se pongan nerviosos y

posiciónense a favor o en contra de la corrupción, ya está.”

El Sr. González Pérez cree que “el que lleva perdiendo los papeles todo el día es usted,

señor González, como Alcalde de este Pleno; usted, señor González, está utilizando las instituciones para montar

espectáculos y shows en beneficio de su propio Partido, señor González.”

El Sr. Alcalde considera que “show el que han montado ustedes en este país durante

demasiado tiempo, pero se les acabó. A favor o en contra, señor González, explique su voto.”

El Sr. González Pérez dice que “le voy a argumentar, señor González, si no, le pediría un

informe al Secretario General de este Ayuntamiento de si la propuesta que usted está trayendo en estos momentos

conculca los derechos y libertades de los ciudadanos, en el que usted está saltándose la presunción de inocencia de

los ciudadanos y cargos públicos de este país, a la hora de plantear la iniciativa que ha planteado. Ustedes lo que

están es simplemente generando ruido.”

El Sr. Alcalde opina que “demasiadas vueltas le dan, presunción de inocencia frente a

ejemplaridad de los políticos.”

El Sr. González Pérez pide al Sr. Alcalde que “deje de utilizar este Ayuntamiento como

caja de resonancia de los espectáculos públicos que le gusta a usted organizar.”

El Sr. Alcalde insiste en que “no ha explicado usted su sentido del voto, señor González,

quería tres minutos para hacer su alegato.”

El Sr. Vila cree que “en la exposición de los debates se ha manifestado que tal vez, de cara

a regular el acuerdo que surja de este debate y después de la votación, fuera en que toda decisión que se planteara

quedara supeditada a la apertura de la fase oral del juicio; por tanto, yo creo que en eso todos los grupos estamos

de acuerdo. Estamos precisando términos técnicos jurídicos para que lo entendamos todos, porque nosotros aquí

adoptamos acuerdos políticos, pero en este caso son acuerdos políticos que van vinculados a unas consideraciones

jurídicas, y creo que estamos en el momento de precisarlo, no de ver quién tiene la última palabra, quién mete el

último grito y quién mete el último chascarrillo a última hora.”

El Sr. Romaní dice que “ha tenido usted un montón de tiempo para intervenir, podía

haberlo hecho perfectamente.”

El Sr. Vila añade que “estoy precisando para que, a nivel jurídico, el acuerdo que se adopte

tenga mayor precisión, lo estoy haciendo en este momento.”

El Sr. Alcalde acepta que se cambie “investigados” por “encausados”.

El Sr. Pérez Dorao explica que “es que el planteamiento que se hace conculca la presunción

de inocencia, es muy difícil que nadie con dos dedos de luces se preste a aprobar una propuesta como ésta, que

cualquier tipo de investigación, incluso una que iniciase usted mismo como Alcalde en la condición que le

corresponde, le obligaría al destinatario de esa investigación a renunciar a su acta y a presentar la dimisión, y mire

usted, eso conculca...”

El Sr. Alcalde afirma que “si a mí me investigan por corrupción, yo evidentemente dimito.”


169

El Sr. Pérez Dorao añade que “usted podrá hacerlo voluntariamente, pero lo que no puede

es pedirle a nadie que le obligue a otro a hacerlo, es decir, eso conculca la presunción de inocencia, por eso nos

deja usted entre la espada y la pared con la respuesta que usted me ha dado a la pregunta que yo le he hecho. Si

ustedes van a cambiar eso, pues la cosa tiene un pase, porque lo que dice el Derecho positivo es que cuando haya

una condena, cesará la presunción de inocencia, entonces, mientras no haya una condena, el individuo que está

siendo incluso procesado, goza de la presunción de inocencia. Nosotros le admitiríamos que, cuando haya un

indicio racional de responsabilidad penal y el destinatario de la investigación haya sido encausado y se abra contra

él un procedimiento oral, a lo mejor puede exigírsele alguna responsabilidad política, pero en el planteamiento tal

como ustedes lo traen, me perdonan, pero es intragable.”

El Sr. Alcalde cree que “intragable es que le estemos dando tantísimas vueltas a corrupción

sí o corrupción no, eso sí que es intragable. Creo que ha quedado suficientemente clara su exposición. Soy el

Presidente de esta mesa y tenemos más puntos.”

El Sr. Pérez Dorao asegura que “yo le respeto a usted totalmente como Presidente, pero

mire usted, en contra de la corrupción nos posicionamos claramente todos, nosotros lo hemos hecho desde el

primer momento. No nos diga usted que es intragable el debate, el debate es el que ustedes han hecho, nosotros

prácticamente no hemos participado...”

El Sr. Alcalde niega esta afirmación y dice que no está de acuerdo.

Continúa el Sr. Pérez Dorao diciendo que “este debate de este tema tan delicado, no se

puede tomar a la ligera, es decir, usted no puede dirigir insinuaciones que constituyen imputaciones veladas y

dejarnos a todos tranquilos, a mí, sinceramente, no me deja tranquilo, me incomoda.”

El Sr. Alcalde recuerda que “es que ya hay imputaciones de jueces y gente encarcelada, yo

no estoy insinuando nada, estoy afirmando.”

El Sr. Pérez Dorao afirma que “yo sé que no se dirige usted a mí, pero a mí me duele,

porque el principio de presunción de inocencia que está en nuestra Constitución, es para todos, no para los buenos

y para unos sí y para otros no, o para los de un partido sí y los de otro no, a nosotros eso nos duele porque no es

una cosa baladí, no es un discurso posiciónense ustedes..., no, no es una cosa sencilla, es una cosa muy delicada, y

como es muy delicada hay que tratarla con mucha delicadeza. Yo, verdaderamente, se lo expongo tal como lo

siento.”

El Sr. Alcalde afirma que “es tan delicada como que el caso Púnica fueron 500 millones de

euros, por ejemplo, tan delicada como eso, eso sí que es delicado.”

El Sr. Pérez Dorao dice que “todo eso lo conocemos, y seguramente habrá muchas cosas

que no conozcamos, pero no cabe duda de que es un asunto delicado y hay que tratarlo con delicadeza. Nosotros

170

nos posicionamos claramente en contra de la corrupción, creemos que cualquier comportamiento corrupto ha de

ser abolido de raíz, evidentemente, pero también creemos que estas cosas tienen un problema en su tratamiento

público y hay que hacerlo con mucho cuidado, no se pueden hacer a la ligera y, por supuesto, no se puede destinar

a cualquiera que sea investigado, por leve que fuera la investigación, a tener que renunciar, yo creo que eso es una

cosa razonable, legal y constitucional.”

El Sr. Alcalde concluye que “en aras del entendimiento, estamos dispuestos a sustituir la

palabra “investigado” por la palabra “encausado”.”

El Sr. Romaní dice que “nosotros, por intentar llegar a un acuerdo conjunto, que me parece

que es importante que se posicione todo el Pleno, la palabra “encausados” para nosotros representa algo que ya en

el Partido Popular también se hace por estatuto, cuando está encausado se le pide que deje sus condiciones para

poder defenderse mejor, encausado nos parece más acertado; eso sí, nosotros queremos que se aprueben los tres

puntos, no dos puntos, se aprueben los tres puntos, con la palabra “encausado” no tengo ningún inconveniente,

pero los tres puntos.”

El Sr. Alcalde considera que “entonces tendrían ustedes que transformar su sustitución en

adición y solamente con el punto tercero.”

El Sr. Romaní añade que “da lo mismo, podríamos poner la nuestra, que es la misma que la

suya, con un punto más, es la misma.”

El Sr. Alcalde dice que no. “Transformen ustedes su enmienda. La propuesta la hemos

hecho nosotros, ¡estaría bueno que encima la propuesta sea la de ustedes!”

El Sr. Romaní señala que “no tenemos ningún inconveniente, los dos puntos que ustedes

tienen son los mismos que llevamos nosotros.”

Al Sr. Alcalde aclara: “¡claro, si lo han copiado!”

El Sr. Romaní señala “una diferencia, hemos cambiado lo de “encausados” y llevamos un

tercer punto que espero que se apruebe también, por lo tanto que se aprueben los tres.”

El Sr. Alcalde dice: “el tercer punto: En coherencia con el anterior punto, se propone la

retirada de honores y reconocimientos a aquellas personas que hayan sido condenadas por cuestiones

relacionadas con la corrupción.”

El Sr. Romaní pide la palabra, indicándole el Sr. Alcalde que ya se ha terminado el debate,

a lo que el Sr. Romaní contesta que “¡si me está pidiendo usted que ponga lo de “encausado” y yo le he dicho que

sí!, le estoy diciendo que sustituya lo de “condenado” por “encausado” y, por lo tanto, la hacemos de adición, ¿le

parece a usted correcto?”

El Sr. Alcalde afirma que “ahora sí”, indicando el Sr. Romaní que “pues estamos todos de

acuerdo, señor Alcalde.”

El Sr. Alcalde concreta que “votamos, en un primer lugar, la enmienda de adición del

Partido Popular, cuyo literal dice así: Instar a los diferentes grupos municipales a que trasladen a sus respectivos

partidos políticos la necesidad de exigir a sus miembros condenados por financiación ilegal de terceros países la

entrega de sus actas como representantes públicos, solamente por terceros países, ¿eh?”


171

La Sra. Martínez aclara que “es lo que dice la ley y la Constitución.”

El Sr. Romaní concreta que es “encausados”.

Como ha quedado reflejado en el anterior debate, se producen las siguientes

modificaciones:

- El Grupo Popular suprime de su enmienda los apartados 1 y 3, y el 2 lo cambia a

adición, sustituyendo la palabra “condenados” por “encausados”.

- El equipo de Gobierno modifica su propuesta sustituyendo la palabra “investigados” por

“encausados”.

Sometida a votación la enmienda de adición del Grupo Popular, con la modificación a que

se ha hecho referencia, queda aprobada por unanimidad, con los votos de los Grupos PP (8), SSPC (8), PSOE (5),

GCEC (2) y Ciudadanos (2).

A continuación se somete a votación la propuesta de la Teniente de Alcalde Delegada de

Presidencia, con la modificación a que se ha hecho referencia, siendo aprobada también por unanimidad, con los

votos de los Grupos PP (8), SSPC (8), PSOE (5), GCEC (2) y Ciudadanos (2).

Por tanto, el Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda:


políticos la necesidad de exigir a sus miembros encausados por corrupción, la entrega de su acta como



a aquellas personas que hayan sido imputados o condenados por cuestiones relacionadas con la corrupción.


políticos la necesidad de exigir a sus miembros encausados por financiación ilegal de terceros países, la entrega de

su acta como representantes públicos.

(Salen las señoras Camelo, Tubío y Martínez Saiz; y los señores González Bauza,

Martínez de Pinillos y Sánchez Costa.)

22º.Urgencia 3.- Propuesta del Grupo Popular sobre instar a la Junta de Andalucía a compartir los

tributos de la Comunidad Autónoma de Andalucía con las corporaciones locales

conforme establece la Ley 6/2010, y exigir un calendario de pago que contenga unas

previsiones presupuestarias para resarcir al municipio de Cádiz de los fondos no

pagados de la PATRICA.

Se da cuenta de la siguiente propuesta que formula el Grupo Popular:

172

“Es en los municipios, el nivel administrativo más cercano a los ciudadanos, donde se

dispensan la gran mayoría de servicios y bienes públicos a los vecinos. De los ayuntamientos dependen cuestiones

tan importantes como el bienestar social, el cuidado del entorno ambiental, las actividades educativas y culturales,

deportivas, el asociacionismo ciudadano, la seguridad ciudadana y el fomento de las actividades económicas,

entre otras.

No cabe duda que, del correcto cumplimiento de sus funciones por parte de los

ayuntamientos, depende, en gran parte, el bienestar individual y colectivo de nuestra sociedad.

La importancia de los ayuntamientos viene recogida en nuestra Constitución, donde se

reconoce la autonomía local y se garantiza la prestación de servicios a través de la efectividad del principio de

suficiencia financiera, principios que también aparecen reflejados en la Carta Europea de Autonomía Local.

Siguiendo el mandato constituyente, y en el ámbito de las competencias propias de nuestra

comunidad, el Estatuto de Andalucía en su art 192-1 imponía la aprobación de una ley en la que se regulase la

participación de las entidades locales en los tributos de la comunidad.

Ese mandato se sustanció con la aprobación de la Ley 6/2010, reguladora de la

participación de las entidades locales en los tributos de la Comunidad Autónoma de Andalucía. Es en esta norma

en la que se incluye el compromiso de la Junta de Andalucía con la suficiencia financiera de nuestros

ayuntamientos, a través de un Fondo de participación en los tributos, más concretamente el artículo 4 de la citada

norma establece que la dotación global del fondo para el ejercicio 2011 será de 420 millones de euros y un

incremento de esta cuantía en 60 millones de euros cada ejercicio hasta 2014, por lo que la dotación llegaría en

ese último año a 600 millones de euros, quedando también regulado mediante el artículo 8 de la mencionada

norma, que a partir de 2015 la dotación provisional del fondo se obtendrá actualizando las dotaciones

provisionales del ejercicio anterior con la variación prevista para los ingresos tributarios de la Comunidad

autónoma entre esos dos mismos ejercicios, en términos homogéneos.

El Gobierno andaluz ha venido incumpliendo desde el 2012 esta ley, ya que en las

sucesivas leyes de Presupuesto de la Comunidad han rebajado estas dotaciones, permaneciendo desde 2012 hasta

2015 en los 480 millones de euros, lo que ha supuesto que los municipios andaluces no hayan dispuesto de al

menos 300 millones de euros de financiación incondicionada.

Este incumplimiento reiterado de la Junta ha supuesto a los ayuntamientos de nuestra

provincia unos impagos por valor de 74.821.385,96 euros, y en concreto a nuestro municipio, la Junta de

Andalucía le ha dejado de ingresar 6.542.048,83 euros que le correspondían por ley.

Esta disminución en los ingresos incondicionados que debían venir de la PATRICA puede

conducir a una merma en la calidad y cantidad de los servicios que reciben nuestros ciudadanos.

Por todo lo expuesto, este Grupo Municipal formula al Pleno de este Excmo. Ayuntamiento

para su aprobación los siguientes

ACUERDOS


173

PRIMERO.- Instar la Junta de Andalucía a actuar desde la lealtad institucional y compartir

los tributos de la Comunidad Autónoma de Andalucía con las corporaciones locales conforme estable la Ley

6/2010, respetando los plazos y dotaciones fijadas, así como el carácter incondicionado de dicha financiación.

SEGUNDO.- Exigir un calendario de pago que contenga unas previsiones presupuestarias

para que se comience a resarcir a nuestro municipio de los fondos no pagados ante el reiterado incumplimiento de

la PATRICA durante 2013, 2014, 2015 y 2016, y que asciende a 6.542.048,83 euros.”

El Sr. Romaní interviene para la defensa de la urgencia presentada, señalando que “traemos

una vez más otro punto en el que, en el caso de que salga aprobado y sobre todo en el caso de que se consiga, el

mayor beneficiado en este caso es el equipo de Gobierno que gestiona hoy en día la ciudad, porque lo que estamos

intentando, una vez más, es traer una propuesta positiva que habla de inversiones que se deben de hacer en la

ciudad de Cádiz, que hablan de deudas, para mí, ya históricas que tienen algunas administraciones con la ciudad

de Cádiz y que desde este Pleno tendríamos que exigirles entre todos para conseguirlo. Y me refiero en este caso a

algo que la Junta de Andalucía en su momento aprobó en la Ley Reguladora de la Participación de Entidades

Locales de Tributos de la Comunidad Autónoma, la PATRICA, y donde repartía una serie de millones, que

además iban aumentando según la Ley conforme iban pasando los años, iba una progresión positiva hacia arriba, y

donde estamos hablando de más de 600 millones de euros que se tenían que repartir en Andalucía.

Lamentablemente, el Gobierno andaluz ha venido incumpliendo esta Ley que fue aprobada por ellos mismos y

todavía nos deben muchísimo dinero del año 2013, 2014, 2015 y 2016. Para nosotros aproximadamente están en

juego 6.542.000 euros, creemos que es una cantidad importantísima y yo que al Sr. Navarro recibir esta cantidad

de 6.500.000, aproximadamente, pues evidentemente le vendrían muy bien para encauzar, todavía más si cabe, la

deuda; pero no sólo al Sr. Navarro, sino a todos los gaditanos y, en este caso, también a toda la Corporación. De

hecho, ésa es nuestra propuesta, que peleemos todos juntos porque se exija un calendario de pagos que contenga

las previsiones presupuestarias para que se comience a resarcir a nuestro municipio de los fondos no pagados ante

el reiterado incumplimiento de la PATRICA y que, por lo tanto, durante el 2013, 2014, 2015 y 2016, que se nos

debe y que asciende a esa cantidad de millones, seis millones quinientos y pico mil, que evidentemente nos

veamos resarcidos todos los gaditanos. ¿Esto es positivo para el equipo de Gobierno que gestiona hoy la ciudad?,

sí, pero nosotros como consideramos que, aparte de ser positivo para el equipo de Gobierno, lo es para todos los

ciudadanos y para todos los gaditanos, lo vamos a defender y vamos a ir con ustedes a cualquier sitio donde

ustedes vayan a pelearlo y vamos a ayudarles en cualquier situación donde nosotros podamos, evidentemente,

defender que este dinero se lo merece la ciudad, lo necesita la ciudad y dice la Ley de la Junta de Andalucía que

se le tiene que dar a la ciudad; por lo tanto, la urgencia yo creo que está más que explicada.”

El Sr. Alcalde indica que “y la comparto, Sr. Romaní, además.”

174


aprobada por unanimidad, con los votos de los Grupos PP (6), SSPC (5), PSOE (5), Ciudadanos (2) y GCEC (1).

(Entran las señoras Camelo y Tubío, y los señores Martínez de Pinillos, González Bauza y

Sánchez Costa; y salen la Sra. Fernández-Trujillo y los señores Vila y Pacheco.)

El Sr. Pérez Dorao interviene “solamente para pedir al Concejal Delegado de Hacienda que

confirmara, si es posible, que la cantidad pendiente de pago son los 6.542.048 que se indican en la solicitud, y si

se ha hecho reclamación a la Junta para el pago de esta cantidad.”

El Sr. González Pérez dice que “nosotros desde el Grupo Municipal Socialista vamos a

votar a favor de esta iniciativa, porque, como se ha trasladado por parte de la iniciativa, de lo que se trata es de

poder reivindicar, en este caso y aunque sea a la Junta de Andalucía no nos pesa, no nos duele, porque estaríamos

hablando de una cuantía importante que podría ingresar este Ayuntamiento y otros tantos. Pero sí, y no nos

queremos resistir llegados a este punto a plantear y poner de manifiesto, de las incoherencias y, sobre todo, de la

actitud que está manteniendo el Partido Popular, que nos parece, desde luego, como mínimo hipócrita, hipócrita

políticamente hablando, porque cuando el Partido Popular está trayendo esta propuesta, que además queremos

recordar que es una propuesta propia de factoría de Partido Popular y que está repitiendo en todas y en cada una

de las instituciones, se le olvida hacer un correlato, un contexto de dónde venimos y por qué de estas

circunstancias; y quiero decir esto porque cuando ahora el portavoz del Partido Popular intervenga en este turno

de portavoces, me gustaría que explicara por qué repentinamente al Partido Popular representado en las

instituciones le ha entrado esa defensa de la política municipal, de los ayuntamientos, de la autonomía municipal,

de esa financiación de los ayuntamientos, cuando ha sido precisamente el Partido Popular el que está planteando

una reforma de la administración local, de tal manera que al final los ayuntamientos no puedan ser esa

administración tan cercana y cercana verdaderamente a los ciudadanos, porque, mire usted, ya no es sólo la

reforma local que tanto hemos debatido en el seno de este Pleno del Ayuntamiento de Cádiz, es que ese mismo

Gobierno, el Gobierno de Mariano Rajoy, es el que le ha obligado a la Junta de Andalucía en los últimos años a

reducir y a ajustar su déficit en más de 4.000 millones de euros; ese mismo Gobierno, el Gobierno de Mariano

Rajoy, el que ha dejado de invertir más de 2.500 millones de euros en Andalucía, y todo negando el peso

poblacional que tiene esta Comunidad Autónoma. Y es ése mismo Gobierno de Mariano Rajoy el que ha quitado

en esa financiación autonómica más de 4.156 millones de euros. Los sumamos y nos salen cerca de 10.000

millones de euros que en los últimos años ha sido el Gobierno de Mariano Rajoy el que ha recortado a la

Comunidad Autónoma de Andalucía y ha recortado a otras comunidades autónomas de España. Pero mire usted, y

en esa hipocresía política que le decía, cuando se comparan los datos de esa PATRICA, de esa asignación que se

traslada desde la Junta de Andalucía a otros ayuntamientos, en el caso de Andalucía, pero si la comparamos cómo

se está realizando en otras comunidades autónomas, mire usted, Sr. Romaní, en Andalucía se está transfiriendo 57

euros por habitante, y le estoy dando cifras del actual ejercicio 2016, en ese reparto que le corresponden a todos y

a cada uno de los ayuntamientos en los que se transfiere, como decía, esta PATRICA. Si lo comparamos con otras

comunidades autónomas, algunas gobernadas por el Partido Popular, ese reparto, como decía, teniendo en cuenta

el valor poblacional, nos encontramos en que Galicia lo está haciendo con 41 euros por habitante, Castilla-León el


175

reparto que hace de esos fondos son de 3 euros por habitante, Extremadura 32 euros por habitante en el ejercicio

2015, que es el último que se puede comparar, Cataluña 16,5 euros por habitante, pero nos encontramos en

comunidades como Madrid y Valencia que en el 2015 repartieron, entre cada uno de los habitantes y

proporcionalmente cero, euros en esa redistribución, como le decía; por lo tanto, nosotros vamos a votar a favor,

porque, según las cuentas que nos presentan en la enmienda, estaríamos hablando de cerca de seis millones de

euros que podría ingresar de una manera u otra este Ayuntamiento; pero mire usted, Sr. Romaní, que ustedes

traigan esta propuesta cuando ustedes son los que han asfixiado a las comunidades autónomas, cuando ustedes han

hecho la reforma de la administración local que no tiene precedente en esta historia democrática del país, desde

luego, permítame y con todos los respetos, ustedes políticamente son unos hipócritas.”

El Sr. Navarro dice que “nosotros, como no puede ser de otra forma, vamos a votar a favor.

Quiero corregirle al Sr. Romaní que esto no es que me venga bien a mí, esto viene bien a todos, no solamente al

que está hablando, sino en general a toda la ciudadanía de Cádiz porque, además que nos hace falta, nos

pertenece, eso tenemos que tenerlo y dejarlo muy claro. Es cierto que no solamente de la Administración

Autónoma nos deben esta cantidad, Sr. Pérez Dorao, no le puedo decir con exactitud la cifra concreta, porque ha

sido una propuesta de urgencia presentada a última hora y ahora les contaré el motivo que hemos tenido esta

mañana un poco activa en cuanto a movimiento económico de este Ayuntamiento, ¿ya lo conoce?, bueno, pues al

hilo de eso, quiero comentarle, y al hilo también de una propuesta que se ha hablado a lo largo de todo el día de

hoy, que refrendado por parte del Ministerio de Hacienda esta gestión que lleva este Ayuntamiento y, además,

refrendado en segunda instancia, porque los bancos se han empezado a animar a creer en lo que estamos

ofreciendo como datos financieros, pues en la mañana de hoy se han firmado con dos entidades bancarias dos

operaciones de tesorería que suman doce millones y medio de euros, que irán destinados, en su grandísimo

porcentaje, a pagar a proveedores, eso es apostar por las pequeñas y medianas empresas de esta ciudad,

independientemente de que queramos dotar de una partida presupuestaria concreta para incentivar la creación de

Pymes en la ciudad, pero eso es apostar decididamente a no tener deuda con el pequeño motor o el gran motor que

tiene esta ciudad, como son los pequeños y medianos empresarios. Dicho lo cual, y por eso no hemos podido

concretar la cifra que viene reflejada en la propuesta, ya les aviso que en los próximos días también, tenemos

bastante buen entendimiento con el Delegado de la Junta de Andalucía en Cádiz y además con la Diputación, con

lo cual, vamos a establecer un calendario a la hora de confrontar deudas que tenemos recíprocas y a intentar llegar

a acuerdos de calendarios de pago. Creemos que ésta es una buena inyección económica y lo que es justo que una

propuesta que creemos que es lógica y coherente con lo que se nos presenta, pues como no puede ser de otra

forma, la votaremos a favor y, además, agradecemos, en este caso, al Partido Popular que la presente para que se

produzca el debate.”

176

El Sr. Romaní indica al señor portavoz del Partido Socialista que “nos ha llamado

hipócritas, ¿no?, hipócritas políticos, digo yo, políticamente hablando, yo entiendo que será la afirmación, se lo

digo porque no cuadra mucho con la afirmación del Sr. Alcalde de que haya una pinza, esto no me parece que sea

muy de pinza esto de llamarnos hipócritas a los miembros del Partido Popular, una de dos, o el Sr. Alcalde tiene

en este caso una confusión importante o esto no cuadra, señor portavoz del Partido Socialista; mire, la realidad es

que ustedes, para intentar eludir este debate, han hablado de un término genérico de que es que el Gobierno no nos

da dinero, hablan ustedes de la reforma de la Ley de Administración Local; mire usted, la Ley de Administración

Local, la reforma lo que pide es simplemente algo importante y es que cada administración pague lo que quiere

ejecutar, si la Junta de Andalucía hace un programa social y cree que es muy bueno para la ciudad, nos parece

muy bien, pero que lo pague, lo que no puede ser es que la Junta de Andalucía quiera un programa de comedor,

por ejemplo, para los mayores, como lo queremos todos, le diga al Ayuntamiento que le va a dar el dinero, se

pone en marcha y luego no lo paga, si no lo paga, al Ayuntamiento le acaba de dejar el endeudamiento y lo tienen

que pagar los ciudadanos de Cádiz, cuando lo debería de pagar la Junta de Andalucía. Este tipo de situaciones que

se han dado y se siguen dando no son justas, ni para el gaditano que paga sus impuestos y que al final tiene que

ver cómo la inversión de la Comunidad también está en su ciudad, ni, evidentemente, para la propia

administración local, que no gobernamos nosotros ahora, la gobierna en este caso Podemos con su voto; por lo

tanto, nosotros lo que estamos pidiendo con esa reforma de la Ley es precisamente que cada administración pague

lo que dice que va a hacer, esto es sencillo, lamentablemente se ha tenido que poner una ley porque es que, si no,

no lo cumplen y le endosan una y otra vez a los ayuntamientos, que son los más cercanos al ciudadano, todos los

compromisos pero sin dinero, esto no puede ser. Lo segundo que dicen ustedes, y es un argumento que se lo

compro, es que el Gobierno de la Nación, que es muy malo, les obliga a ustedes a reducir y, evidentemente, a

ajustarse el cinturón; pues mire, sí, pero hay una diferencia, Sr. González, ustedes son los que deciden dónde van a

reducir, y qué casualidad, hombre, en vez de reducir en otras cuestiones, el otro día nos sacaban una foto de no sé

cuántos coches oficiales en la puerta de una conferencia de Susana Díaz, pues qué casualidad, en vez de reducir en

cuestiones importantes, ustedes van y dicen que como tenemos que reducir, porque la administración tiene que

dejar de ser tan gorda y tiene que reducir, ¿dónde reducimos?, ¡a los ayuntamientos!, ¡vamos a quitarle dinero a

los ayuntamientos!; no es justo, ustedes tendrán que elegir dónde, evidentemente, atacan el déficit y tendrán

ustedes que elegir dónde reducen el déficit, ¿pero por qué siempre eligen al más débil?, ¿por qué ustedes para

arreglar su déficit de la Junta de Andalucía, que han provocado ustedes, y los boquetes que han provocado

ustedes, eligen a los ayuntamientos para pagar el pato?, no es justo, mire usted, yo soy responsable o estos señores

en este momento son responsables de lo que gasten, de lo que digan qué quieren hacer, de las tareas que se

encomienden y que se gasten y ellos tendrán que responsabilizarse en este Pleno de sus gastos, ¿pero por qué

todos los ayuntamientos andaluces, grandes y pequeños, tenemos que responsabilizarnos de los malos gastos que

ha hecho la Junta de Andalucía?, ¿por qué nos traspasan a nosotros el déficit que ustedes han generado?, ¡asuman

su vela!, y ustedes tendrán que reducir el déficit en aquellos gastos que no sean, evidentemente, los que van

directamente al ciudadano, es que están haciéndole pagar al ciudadano su mala gestión y eso no es justo. ¿Qué

decimos nosotros?, no reduzcan la PATRICA, que es esa contribución que tenemos en los tributos de la


177

Comunidad Autónoma todos los ayuntamientos para hacer y gestionar muchísimas situaciones en la ciudad, sobre

todo para temas sociales, no reduzcan ustedes eso, reduzcan en millones de áreas que tienen ustedes, en millones

de empresas públicas que tienen ustedes, que tienen montada una empresa pública paralela por cada Consejería,

por cada Dirección General hay una empresa pública paralela donde están ustedes instalados evidentemente en el

gasto monumental. ¿Qué les decimos?, mire usted, ahí tendrán ustedes que ahorrar, pero no ahorren ustedes en el

déficit que se le ha pedido a todas las comunidades precisamente en los ayuntamientos, están cargando con el más

débil, y ésta no es una pelea por mí por hoy, es una pelea por el Ayuntamiento, aunque no lo gobierne nosotros,

gobierna Podemos, porque es justa, y la reivindicación es justa, la reivindicación es, mire usted, cargue usted con

su déficit, si usted hace malas políticas las paga usted, porque el ayuntamiento lo que tiene derecho es que una ley

que, además le ampara, a darle esa proporcionalidad, y por lo que las cuentas que hemos hecho nosotros nos

deben seis millones y medio de euros, que son muchos millones, y esto está contrastado y está especificado en el

número concreto de las deudas del 2013, 2014, 2015 y del actual 2016; por lo tanto, este dinero es de la ciudad,

está por ley y normalmente las leyes se tienen que cumplir, y lo que pedimos hoy es que todo el Pleno, por

mayoría absoluta espero, le pida a la Junta de Andalucía que este dinero venga para acá. Lo demás de las excusas

que ha dado el Sr. González para justificar lo que para mí es injustificable, como le he demostrado, pues se queda

lejos de la realidad, mire usted, hay que reducir todas las administraciones y a los ayuntamientos también nos ha

tocado planes de saneamiento, a todos los ayuntamientos, pero nosotros no hemos ido con el plan de saneamiento

a decirle al ciudadano que no, mire usted, que mi plan de saneamiento evidentemente lo va a pagar el proveedor

de turno; no, precisamente se hizo una ley por parte del Gobierno del Partido Popular para que los proveedores

cobraran en tiempo y forma y la deuda pasara a los bancos, prefiero que la deuda la tenga un banco a que la tenga

el ciudadano que tiene una empresa mediana y que tiene que pagarle a sus trabajadores, ése que cobre y que pague

a sus trabajadores y la deuda que se la tengamos al banco, yo creo que eso es más razonable. Y a partir de que, Sr.

González, mire usted, se decae perfectamente su intervención, ha intentado usted justificar lo injustificable,

nosotros simplemente pedimos lo que por derecho le merece a Cádiz y estos seis millones y medio deben de llegar

a Cádiz, y espero que entre todos seamos capaces, Sr. Alcalde, de ejercer la fuerza suficiente y cuente usted con

todo este Pleno para ejercer la fuerza suficiente para conseguir estos millones para Cádiz.”

El Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda, por unanimidad, aprobar la propuesta formulada

por el Grupo Popular, con los votos de los Grupos PP (8), SSPC (8), PSOE (4), GCEC (1) y Ciudadanos (1).

(Salen la Sra. Jiménez y los señores Romaní y Martínez de Pinillos.)

22º.Urgencia 4.- Propuesta del Grupo Popular sobre necesidad de un pacto estable de Gobierno en

España entre las fuerzas políticas que comparten la defensa del orden constitucional.

178

Se da cuenta de la siguiente propuesta que formula el Grupo Popular:

“El resultado de las pasadas Elecciones Generales del 20-D celebradas en España ha abierto

un escenario en las Cortes Generales muy plural y fragmentado que obliga a los diferentes grupos políticos a

llegar a acuerdos y pactos que aseguren la estabilidad política de nuestro país.

Con independencia de la fragmentación y pluralidad política, la mayoría de los votantes han

apoyado a formaciones que comparten la defensa del orden constitucional, la unidad de España, la soberanía

nacional, la igualdad entre los españoles, el papel de España en el exterior, la lucha contra el terrorismo y, algo

muy importante para los Ayuntamientos españoles y especialmente para los que atraviesan mayores dificultades,

la solidaridad entre los territorios de España.

Para la ciudad de Cádiz, y en definitiva para las gaditanas y los gaditanos, es fundamental

que se produzca una estabilidad política en el Gobierno de España que preserve los valores constitucionales y que

asegure un marco de relaciones institucionales y de solidaridad entre los territorios de España que permita la

prestación de los servicios básicos a los ciudadanos.

En nuestro país, los movimientos separatistas e independentistas se fundamentan, no en la

diferencia y la rica pluralidad de España, sino en el interés de romper la solidaridad entre territorios, olvidando la

historia de nuestro país y el apoyo económico y social que desde el resto de territorios de España y con los

recursos de todos los españoles se le ha prestado en determinados momentos históricos.

Para combatir ese movimiento insolidario promulgado por determinados líderes políticos en

Cataluña, y algunos en España, es importante que las fuerzas políticas que defienden la unidad de nuestro país y la

solidaridad entre los territorios de España sin ningún tipo de fisura, aparquen sus diferencias y conformen un

gobierno con una amplia base parlamentaria que garantice la estabilidad y la capacidad para defender con

solvencia y eficacia el derecho de todos los españoles a decidir sobre su país, y hacer frente al desafío

independentista.

Las mayoría de los gaditanos nos sentimos profundamente españoles y queremos evitar que

la indefinición política y la incertidumbre pongan en peligro la unidad de nuestro país y las consecuencias de la

inestabilidad política y social que pretenden algunos y que originaría graves perjuicios a nuestro país y nuestra

ciudad.

Igualmente, consideramos necesario que los líderes políticos de los principales partidos que

defienden la unidad de España reciban el respaldo y el aliento de todos los territorios y municipios de nuestro país,

y en este caso de la ciudad de Cádiz, para que tomen conciencia de que el pueblo español apoya claramente un

acuerdo entre los partidos que lucharán por mantener unida a España, reconocer su rica pluralidad y preservar el

principio de solidaridad entre los territorios como clave del avance económico y social de todos lo españoles.

Por todo lo expuesto, este Grupo Municipal formula al Pleno de este Excmo. Ayuntamiento

para su aprobación la siguiente

PROPUESTA


179

1.- El Pleno del Excmo. Ayuntamiento de Cádiz manifiesta la necesidad de un pacto estable

de gobierno en España entre las fuerzas políticas que comparten la defensa del orden constitucional, la unidad de

España, la soberanía nacional, la igualdad entre los españoles, el papel de España en el exterior, la lucha contra el

terrorismo y la solidaridad entre los territorios de España.

2.- El Pleno del Excmo. Ayuntamiento de Cádiz manifiesta el apoyo a los líderes políticos

de los principales partidos que defienden la unidad de España y le traslada el respaldo de la ciudad de Cádiz para

alcanzar un acuerdo que garantice la estabilidad y la unidad de nuestro país.

El Pleno del Excmo. Ayuntamiento de Cádiz se une al llamamiento a la responsabilidad de

los dirigentes de Cataluña para que pongan fin a la estrategia de división y fractura de la sociedad catalana, que

afecta a la estabilidad institucional y social de toda España y que desequilibra no sólo a Cataluña, sino a toda

España.”

El Sr. Alcalde expone que “pensaba que este Pleno solamente se ocupaba de cuestiones que

atendiesen a la ciudad de Cádiz, como he escuchado, pero bueno.”

El Sr. Ortiz interviene para la defensa de la urgencia presentada, señalando que “muy gentil

por su parte, sí, efectivamente, Sr. Alcalde, traemos esta propuesta porque siempre hemos defendido que la ciudad

de Cádiz es una ciudad constitucional, y ése es uno de los motivos por los que lo traemos aquí y teniendo en

cuenta también que es un tema de preocupación también del CIS, como se había comentado en el anterior punto,

así como después de las elecciones generales del 20L, pues se establece, se abre un escenario un tanto plural, muy

fragmentado, políticamente hablando, que creo yo que llega a acuerdos y pactos que aseguren la estabilidad

política de nuestro país. ¿Por qué se trae ahora?, una cuestión de entidad, creo que merece la pena traer a este

Pleno una propuesta de este tipo y, sobre todo, de tiempo, porque puede que lleguemos tarde y que no lleguemos

al próximo Pleno, y ésas son las razones fundamentales por las que se trae a este Pleno con carácter de urgencia.”


aprobada por once votos favorables, de los Concejales de los Grupos PP (6), PSOE (4) y Ciudadanos (1); uno en

contra, de GCEC, y seis abstenciones de SSPC.

(Entran los señores Vila, Pacheco, Martínez de Pinillos y Romaní, y las señoras Fernández-

Trujillo, Jiménez; y sale la Sra. Colombo.)

El Sr. Pérez Dorao indica que “le diría que parece que esta propuesta la hubiera escrito yo,

de hecho, sí, hace algunos Plenos, trajimos una propuesta muy parecida a ésta, pero en fin, en cualquier caso,

ustedes ya saben cuál es nuestra posición aquí, nosotros abogamos por la defensa de la Constitución y, en

particular, por la defensa de su artículo 1º que proclama la unidad del Estado; abogamos por la aplicación de

reformas que no sean rupturistas y, por tanto, somos muy partidarios de que haya en el país un Gobierno que le dé

180

estabilidad y que permita prosperar a la gente, que al final es la destinataria. Es un momento, creemos, de aplicar

una generosidad que a lo mejor no está presente siempre y que cualquier muestra de ánimo que demos a nuestros

dirigentes políticos centrales para que trabajen desde la sensatez y en beneficio del conjunto de los españoles,

olvidando, en la medida que sea necesario, sus intereses particulares o partidistas, seguramente nos beneficiará a

todos; por tanto, nuestro voto en principio será favorable a esta propuesta.”

La Sra. Romay dice que “me gustaría empezar haciendo una observación, que ya me ha

quitado en parte el Sr. Pérez Dorao, y es que vuelven a traer aquí una propuesta, que hizo el Partido Ciudadanos y

que se aprobó, si no recuerdo mal, con el único voto en contra de Por Cádiz sí se puede y Ganar Cádiz en común;

por lo tanto, no entendemos el por qué venir otra vez con una propuesta tan, tan, tan calcadita. Ahora entro en

materia, voy a empezar citando a un expresidente del Gobierno, socialista, el Sr. Rodríguez Zapatero, cuando

hablaba de una cuestión muy parecida a ésta y decía que los señores del Partido Popular son patriotas de

hojalata; o sea, ustedes no han estado a la altura del reto político que supone la unidad de España, ya lo dijimos en

el anterior Pleno que se trató el tema y así volveremos a hacerlo. Este desafío necesita de diálogo, necesita de

democracia, es la realidad, no de decirse los demócratas y después no escuchar a los pueblos o creerlos menores

de edad para tomar sus propias decisiones. Hablan de solidaridad entre pueblos en su moción y lo único que

ustedes han hecho es generar crispación y belicismo entre los pueblos que pertenecen al Estado español. ¿Cuál es

el plan del Partido Popular?, ¿seguir inmóviles ante la realidad que se está dando en nuestro país?, ¿seguir sin

escuchar a los distintos territorios que tienen identidad propia?, pues eso ya lo hemos comprobado cuál es la

solución que plantea, ninguna solución, eso solamente hace volver la cara a una realidad que se vive día tras día

en nuestro país y en nuestro Estado. La ciudadanía catalana, vuelvo a repetir, es mayor de edad para tomar sus

propias decisiones, por lo tanto, este equipo de Gobierno va a volver a velar por el derecho de autodeterminación

y el derecho a decidir de los pueblos, no podría ser de otra manera. No es una cosa tan rara, se ha hecho en países

como Escocia, Canadá y en otros muchos, y me gustaría recordar que incluso el Sr. Rubalcaba llegaba a defender

el derecho de autodeterminación de los pueblos. Me gustaría pedirle al Partido Socialista que hiciera más caso de

esos recuerdos del pasado que de los cálculos electorales del presente. Fíjense ustedes, señores del Partido

Popular, lo que rompe España no es el diálogo ni la búsqueda de respuestas comunes, lo que rompe España es la

corrupción, es la desigualdad y tanto el Sr. Rajoy como el Sr. Mas han preferido envolverse en la bandera de

España precisamente para tapar sus vergüenzas, para tapar los recortes que los dos han hecho para tapar el drama

de las familias que están viviendo en nuestro Estado. Hablan ustedes de un pacto de estabilidad, se refieren

ustedes a la estabilidad, mejor dicho a la inestabilidad que han sufrido las clases populares mientras, no sé si decir

Gobierno o reinado, porque ha sido como una especie de imperio el rodillo del Partido Popular, y lo que estamos

viendo es un Mariano Rajoy totalmente incapaz de hablar con otros territorios, incapaz de acercarse a la realidad

que están viviendo, precisamente porque no ha escuchado a nadie durante su mandato, precisamente ahora nadie

lo ve como un interlocutor válido, porque él no ha escuchado a nadie. Lo que ha votado la ciudadanía, y así lo ha

expresado con esa pluralidad que comentaba antes el Partido Popular, es cambio, es diálogo, es democracia; así

que lo que estamos viendo por parte del PP y de Ciudadanos es totalmente lo contrario, es inmovilismo, es no dar

respuesta a los problemas que están viviendo nuestros vecinos, y ahí quedamos un poco a expensas de lo que el


181

PSOE decida hacer, y por eso quiero acabar mi intervención diciéndole al PSOE de que aquí tiene la posibilidad,

la oportunidad, de elegir entre sumarse a este cambio que le proponemos, obviamente con garantía, estoy segura

de que muchos militantes del Partido Socialista lo tienen claro, pero después, claro, escuchamos cosas como las

que dice Felipe González, guardián del inmovilismo socialista, cuando aclama y reclama a su partido que deje

gobernar al Partido Popular, ahí encontramos que no es ése el cambio que demanda la ciudadanía.”

El Sr. Ortiz dice que “lo que traemos aquí, y lamento que duela a más de uno que se traiga

aquí una propuesta de este tipo, lo único que se hace con buena fe, sinceramente, es hacer un llamamiento no sólo

a la clase política, a eso que algunos lo llaman casta y que rápidamente han encontrado un rápido acomodo en esto

de la casta, es un llamamiento a la sociedad en general. Fíjense, se propone que el Ayuntamiento de Cádiz

manifieste la necesidad de un pacto estable de gobierno en España, no se dice quiénes, véanse la propuesta, sólo

que sea entre fuerzas políticas que compartan la defensa del orden constitucional, la unidad de España, la

soberanía nacional, la igualdad entre los españoles, el papel de España en el exterior, la lucha contra el terrorismo

y la solidaridad entre los territorios de España; es lo único, lamento, insisto, que a más de uno le duela que por

parte del Grupo Popular se traiga este llamamiento a la sociedad y a la política en general, algo tan simple, pero

que existen movimientos políticos, y lo acabamos de escuchar, que no comparten la defensa del orden

constitucional, vienen a iniciar un proceso de ruptura democrática, decía el Alcalde en una charla; existen

movimientos políticos que no comparten la unidad de España, lo hemos visto aquí y lo hemos escuchado de

palabras de la portavoz Romay, de Podemos, que alientan el separatismo y que quieren ver a una España dividida.

Existen movimientos políticos que no comparten la soberanía nacional, que dicen que la soberanía que vale es la

de un determinado grupo o colectivo, que decida por sí misma, lo ha dicho usted, y que el resto de los españoles

no cuentan; existen movimientos políticos que no comparten la igualdad entre los españoles, que defienden la

desigualdad; existen movimientos políticos que no comparten el papel de España en el exterior; existen

movimientos políticos que no comparten la lucha contra el terrorismo, es más, se hacen fotos con terroristas como

si fueran turistas, que no firman pactos contra el terrorismo y que, incluso, se permiten darle voz a aquellos que se

cagan en los muertos de la Guardia Civil, e incluso hay personajillos, como el guía y luz de Podemos, Sr. Iglesias,

que se emocionan cuando ven apalear a un policía; y existen movimientos políticos que no comparten la

solidaridad entre los territorios de España porque defienden, como hemos escuchado aquí hace un minuto, que

cada uno que aguante su vela. Pues fíjense, el Grupo Popular pretende que este Pleno manifieste el apoyo a los

líderes políticos de los principales partidos que defienden la unidad de España y le traslade algo tan sencillo como

es el respaldo de la ciudad de Cádiz para alcanzar un acuerdo que garantice la estabilidad y la unidad de nuestro

país. Y esto lo hacemos porque la mayoría de los votantes, como bien se ha dicho aquí, han apoyado a

formaciones que comparten la defensa del orden constitucional, con independencia de la fragmentación y la

182

pluralidad política. Y el Grupo Popular lo hace en conciencia, sabiendo que la estabilidad y la unidad de España

tiene que estar por encima y por delante de intereses partidistas, y el Partido Popular puede poner el ejemplo

cuando, recordarán ustedes, dio el Gobierno al Partido Socialista en el País Vasco, nombró al Lehendakari Patxi

López, bueno, lo hizo evidentemente anteponiendo, insisto, la soberanía, la unidad, la estabilidad, no sólo del País

Vasco, sino también de España, en un ejercicio de responsabilidad política. Se trae también al Pleno un

llamamiento, como decía, a la responsabilidad de los dirigentes de Cataluña para que pongan fin a esa estrategia

de división y de fractura de la sociedad catalana, que afecta a la estabilidad institucional y social de toda España y

que desequilibra no sólo a Cataluña en particular, sino incluso a España en general. Se hecha de menos aquellos

hombres buenos, así se les llamaba, de la transición, que hizo de la actual Constitución Española que fuese

aprobada, fíjense, porque quizás muchos que estén aquí en este Pleno no lo sepan, por casi el 90% de los votos de

todos, pero es que curiosamente en Barcelona se aprobó, fíjense, por el 91% de los votantes, más que la media

española, y Cádiz, creo que es un dato que es bueno recuperar, fue la segunda provincia que más porcentaje votó

después de Santa Cruz de Tenerife, es bueno recordar ese dato para saber que seguimos siendo una ciudad

constitucional y que nos lo hemos ganado a pecho; además, hubo partidos que parece que hoy se parten el pecho y

que votaron a favor de la Constitución Española actual, fíjense: Partido Comunista de España, la organización

revolucionaria de los trabajadores; Izquierda Democrática de España; UGT; Comisiones Obreras; Sindicato USO;

Confederación de Sindicatos Unitarios de Trabajadores, etc., y algún otro más radicales, en este caso que se

abstuvieron, como CNT. Con esta propuesta lo que se pretende es dar un mensaje, que España es de todos los

españoles, que es un país de futuro, que necesita una coalición moderada y sensata. Somos partidos, creo, los que

estamos aquí, al menos algunos, no todos, que coincidimos en grandes cuestiones, como la unidad de España, la

soberanía nacional, la igualdad de los españoles, la lucha, como he dicho, contra el terrorismo y nuestra posición

en Europa, partidos que están en parámetros moderados y coinciden en lo fundamental, que pueden hacer juntos la

reforma, por qué no decirlo, que necesita España; aquí se ha comentado de reformas y, evidentemente, el Partido

Popular, como no podía ser de otra manera, está dispuesto y ya lo ha puesto encima de la mesa. Los españoles han

pedido cambios, decían aquí, y han pedido un pacto, nos han dicho, dialoguen, lleguen a acuerdos; pues fíjense, el

mayor pacto y el mayor cambio político que se puede producir en España yo creo que desde 1977 es que los

grandes partidos nacionales se entiendan; por tanto, este Grupo Popular seguirá al menos intentándolo.”

El Sr. Pérez Dorao informa que “dice un refrán de los apaches que cuando quieras juzgar a

un hombre, camines primero veinticuatro horas con sus mocasines; entonces, yo creo que un poco ése ejercicio lo

tenemos que hacer todos cuando tratamos de estas cuestiones, porque yo lo que creo que hay que intentar

comprender cómo piensan los que piensan diferentes, y de esa manera seguramente que nos podremos llevar

mejor, yo lo hago, y comprendo que al final lo que hay detrás de esta cuestión no es un asunto de derechos, sino

de sentimientos, y los sentimientos no se pueden resolver de la forma que se está pretendiendo resolverlos, pero

hay que ponerle algunas puntualizaciones al asunto, yo le hago algunas llamadas a la Concejala de Podemos: una

es que el derecho de autodeterminación de los pueblos no se puede aplicar al caso de España, porque ya lo ha

dicho claramente la Organización de Naciones Unidas que eso es una doctrina jurídica aplicable a las colonias,

pero no a los estados consolidados, España lleva quinientos años como un estado unitario y, por tanto, no hay


183

posibilidad de aplicarle la doctrina de la autodeterminación de los pueblos; en segundo lugar, ha mencionado el

caso de Canadá, es cierto que en Canadá hubo algún momento en que se celebraban referéndum, pero también es

verdad que ha habido una resolución del Tribunal Supremo de Canadá que ha dicho: mire usted, aquí hay una

situación de división casi por la mitad y esto no justifica ninguna celebración de ningún referéndum de

autodeterminación de Quebec en adelante, si las circunstancias sociales cambian en el futuro y hay un peso

específico de una mayoría en favor de la independencia, se autorizaría eventualmente la celebración de un nuevo

referéndum; pero en la actualidad, la cuestión está como le digo. Y debo decirle que en el caso de España, el

sentimiento que existe en Cataluña ni siquiera llega al 50%, como hemos podido comprobar en las elecciones

recientemente celebradas. En tercer lugar, le diré otra cosa que también me parece importante de tener en cuenta

en este caso, y es que los derechos no son de los territorios, sino de las personas, de los ciudadanos, es decir, el

ciudadano tiene sus derechos reconocidos por la Constitución y los arrastra consigo cualquiera que sea el territorio

dentro del estado nacional al que se dirija o en el que quiera radicarse. Los derechos de una persona no cambian

porque pase de estar en Andalucía a Cataluña, a Galicia o al País Vasco, son los mismos, no hay derechos de los

territorios, hay derechos de las personas, eso quizás es un argumento que se está utilizando mucho, pero es un

argumento irreal, porque no se corresponde con la normativa jurídica ni se corresponde con la doctrina jurídica.

Por último, le diré que, efectivamente, cualquier actuación que se haga en este asunto, dice no se ha dado

respuesta a este problema, efectivamente hay un problema, lo que pasa que la respuesta que necesita ese

problema no es la que se está planteando, el problema necesita una respuesta basada en actuaciones que estén

presididas por el diálogo, por el consenso y siempre, y esto creo que es importante y nosotros lo defendemos de

esta manera, dentro de la ley y en el ámbito de la Constitución; es decir, si vamos a decidir desmembrar el Estado,

a lo mejor es legítimo hacerlo, pero habrá que hacerlo utilizando los cauces que la Constitución nos da, y si la

Constitución que tenemos actualmente no satisface las pretensiones de desmembración del Estado, porque no

tiene cauce, será preciso primero cambiar la Constitución, y la Constitución tiene un procedimiento para ser

cambiada, es decir, no se trata de una negativa radical, ustedes no tienen derecho a expresar su pretensión

autodeterminista, no, se trata de que cualquier movimiento que se haga en ese campo, tiene que hacerse dentro del

ámbito del derecho y del amparo de la Constitución, si hay que cambiar la Constitución, cámbiese la Constitución

con los procedimientos que se han establecido en la propia Constitución para cambiarla, de tal manera que entre

tanto esto no ocurra, pues lo que tenemos que hacer es llevarnos bien, entendernos y practicar la solidaridad entre

los diversos territorios, comunidades autónomas, nacionalidades, llámelo como quiera la solidaridad, porque a eso

es a lo que estamos llamados, estamos llamados a crecer como país y, para crecer como país, tenemos que

practicar la solidaridad mutua entre los territorios, piense que Andalucía es un territorio dentro del Estado español

netamente receptor de la solidaridad de los otros territorios que componen el Estado y, por tanto, nosotros qué

184

podemos hacer sino estar agradecidos al resto de los territorios y dar lo que podemos y pedir que nos den los

demás para podernos igualar a ellos en la medida de lo posible; por lo tanto, esto necesita un enfoque yo creo que

distinto, un enfoque mucho más desde la sensatez, desde la tranquilidad, desde el diálogo y desde la comprensión

mutua, yo apunto por ahí, por eso esta propuesta no me parece mal, porque en principio lo que viene a defender es

el Estado, tal y como lo viene estableciendo la Constitución, y el cauce constitucional para el eventual cambio que

pueda haber, las reformas son posibles, pero siempre dentro de ese ámbito.”

El Sr. Vila señala “muy breve, hay algunos matices que me gustaría considerar, y es que me

parece idóneo que en el Estado haya un Gobierno estable, lo que pasa es que los términos en los cuales al menos

nosotros entendemos la estabilidad, en los cuales el Partido Popular con esta propuesta lo establece, son bien

diferentes. Para nosotros la estabilidad, y cuando se habla de estabilidad igualmente se hace mención a la patria,

patria es patria, patria es pueblo, patria no es bandera, patria es la gente que habita un territorio y, por tanto, para

mí la estabilidad no es marcarla en torno a la bandera ni a la unidad de un territorio en sí misma, sino a cómo

vivimos en un Estado en el cual hay una mayoría social, la cual, a día de hoy, no tiene garantizados sus derechos

básicos; por tanto, a mí el discurso vacío de estabilidad, de patria, de unidad, que no lleva aparte lo que serían

determinadas reformas y retrocesos de algunas medidas legislativas fruto de la última legislatura, véase la Ley

Mordaza, véase la Ley de Tasas, que han cercenado el derecho a la libertad de expresión, que han cercenado el

derecho de tutela judicial efectiva, otras medidas como la LOMCE, que ha cercenado el derecho al acceso a la

educación de las capas populares, sino vamos a una reforma constitucional del artículo 135, que en la cual ha

derivado todo el proceso de la Ley de Estabilidad Presupuestaria, la Ley de Racionalización de la Administración

Local y todo ese proceso de mercantilización de la vida y de qué, y de cercenar derechos a la gente trabajadora;

por tanto, para mí patria no es bandera, para mí patria y estabilidad no es únicamente la unidad, para mí patria es

la gente y, por tanto, cuando ustedes hablan de ruptura democrática y se llevan la mano a la cabeza, a mí juicio,

hay ruptura democrática cuando hay gente que no tiene casa para vivir y ver cómo sufre el desahucio en su misma

habitación, eso es ruptura democrática, no ruptura democrática es plantear que aquí hay un orden constitucional

diferente, porque hay que ir hacia él, porque el actual no satisface los derechos de la clase trabajadora, de la

mayoría social y está hablando de contenido, no de únicamente formalidades que esconden luego, el qué, el

mantener el actual status quo, en el cual solamente una élite en este país tiene satisfechas sus necesidades, insisto,

una mayoría social que está cada vez más abocada al fracaso y a la desesperanza, porque no se puede hablar de

estabilidad en un país que arrastra casi cinco millones de desempleados, ¿mantenemos el status quo actual?, ¿no

vemos que la misma Constitución es la que está provocando entre ellos que se mantenga esta situación por la cual

hay cinco millones de personas actualmente en la lista de desempleo?, ¿cuando hablamos de patria y de

estabilidad no estamos mirando igualmente reformas laborales que provocan cada vez más la precarización de las

condiciones de trabajo de la gente de este país?; por tanto, me apena un tanto que se traigan este tipo de

propuestas al objeto de tratar de plantear el discurso con otros fines, que no sólo hablar de contenidos ni de

derechos, creo que realmente a la gente de esta ciudad les interesa y lo sufren en el día a día, que se traigan para

hablar sobre banderas, sobre patrias, que únicamente existen y que permiten que sean las élites de este país las que

sigan viviendo a costa de la mayoría social.”


185

El Sr. González Pérez indica que “nosotros desde el Grupo Municipal Socialista sí

quisiéramos plantearle al proponente, al Partido Popular, de esta iniciativa, la posibilidad de votar separados los

puntos que nos traen en esta propuesta, porque, tal y como ha planteado, creo que ha sido la portavoz de la

formación del equipo de Gobierno, esta propuesta puede ser recurrente a un debate que se produjo hace ya dos

meses en este salón plenario respecto a la unidad de España y a la situación que se está viviendo en Cataluña. Pero

nosotros desde el Partido Socialista creemos que los tres puntos que se traen no todos tienen que ver en cierta

manera con eso, nosotros sí podemos entender que en el punto tercero, en el que se está haciendo un llamamiento

a la responsabilidad a los dirigentes de Cataluña, en ése se hace un llamamiento constitucional, se habla de la

indivisión del pueblo y del Estado español y, por tanto, anunciamos el voto favorable. Pero miren ustedes,

aprovechando que traen esta propuesta, nos introducen un primer punto y un segundo que va más en estos

momentos a un discurso partidista y concreto del Partido Popular, en la que se realiza una intromisión en las

conversaciones, en los diálogos que se están produciendo a nivel nacional para la concreción o no de un nuevo

Gobierno; por lo tanto, el Partido Socialista en el punto 1 y 2 va a votar en contra, si, como digo, el Partido

Popular admite la propuesta de votar separadamente cada uno de los puntos. Y decimos esto, y permítanme,

porque nosotros entendemos, y siempre hemos defendido que este salón plenario puede debatir de cualquier

cuestión que así se considere por parte de los grupos políticos, que en estos momentos no vamos a entrar en ese

juego que pretende el Partido Popular, hablar de pactos de un Gobierno estable en España, hablar de alcanzar

acuerdos que garanticen la estabilidad, no deja de ser ese discurso que está marcando en estos momentos el

Partido Popular a nivel nacional, y créame, Sr. Ortiz, no podemos creernos esa gran coalición, no podemos

creernos ese planteamiento que está haciendo el Partido Popular, ese compromiso de grandes reformas, porque

han hecho ustedes durante los últimos cuatro años un uso y un abuso de esa mayoría absoluta que, por desgracia y

socialmente, así está el país en las circunstancias que está. El Partido Socialista lo ha dicho claro a nivel nacional,

es el Sr. Rajoy el que está llamado en estos momentos a iniciar el debate de investidura y, si no está dispuesto a

iniciarlo, que se vaya, que dimita y que no se presente a ese debate de investidura, pero son ustedes, el Partido

Popular, los que tienen que iniciar en estos momentos ese paso hacia adelante. Por lo tanto insistimos, unidad y

defensa de la Constitución, sí; el Partido Socialista se ha manifestado y se ha manifestado en ese sentido, creemos

en una reforma de la Constitución y también lo hemos planteado, por eso votaremos favorablemente al punto 3, e

insistimos, porque entendemos que se recoge un llamamiento constitucional, concretamente el del artículo 2 de la

misma, pero no vamos a votar a favor del punto 1 y 2, porque entendemos que es una intromisión y claramente un

discurso partidista.”

El Sr. Navarro señala que “decía en su intervención el Sr. Pérez Dorao, que se ha ido a

territorio comanche o apache, y aludía a que hay que ponerse los mocasines para entender el camino del que anda,

186

yo le estoy diciendo algo que decía Unamuno: el Nacionalismo se cura viajando, pónganse los mocasines de

catalanes y vascos y de todas las personas que quieren tener el derecho a decidir sobre su pertenencia o no y verá

cómo al final, si se pone los mocasines, quizás los comprenda. De repente estoy viendo este arco plenario de vez

en cuando en blanco y negro y de vez en cuando suena también la música del Nodo, entonces quizás estamos

retrotrayendo a un tiempo que deberíamos de tener ya un poco prescrito en cuanto a la memoria, en cuanto a la

forma de actuar y en cuanto a la forma de pensar e ir más allá a ver qué es lo que puede ser, un país que pueda ser

inteligente, plural, diverso y, además, que se le dé voz a todo el mundo. En el Partido Socialista había una voz que

suele ser, ahora está de moda, porque se le puede asociar, con perdón y lo digo sin acritud, a un personaje de

Carnaval que está en boga, como era Rubalcaba, y era partidario de la autodeterminación y este hombre ha tenido

mucho peso en el Partido Socialista y ahora de repente ha olvidado todo para intentar buscar la unidad de España.

Decía el Sr. Ortiz antes que tenemos que reforzar la igualdad entre los españoles; mire, Sr. Ortiz, yo no soy igual a

todas las personas que evaden impuestos, a los que tienen dinero en Suiza, a los que tienen dinero con la SICAP y

no pagan lo mismo que nosotros, a los que tienen dinero y que tienen un IRPF del 18%, como es mi caso, y yo no

voy a estar nunca en esa posición de igualdad, nunca. Ustedes, el Partido Popular, que son los que traen esta

propuesta aquí, han aumentado en una sola legislatura tres cifras: la del paro, la de investigado por corrupción y la

de independentista, lo han bordado. Quiero decirle que con esta propuesta lo que se trae aquí es una vez más

cercar a los que no piensan como ustedes diciendo que si no estamos a favor de la unidad de España, que si lo que

estamos intentando es romper la unidad de España... Quero decirles, y que les quede muy claro, que yo soy tan

español como todos ustedes, como todos y cada uno de ustedes que están aquí presentes, pero no a cualquier

precio, yo soy español porque nací en España, pero no comparto para nada el modelo de Estado que quieren

defender con esta propuesta, para nada, yo no quiero ser miembro y partícipe de un Estado que es corrupto, y se lo

voy a explicar, porque corrupción es la acción y efecto de corromper, y corromper significa, según la RAE, echar

a perder y pudrir, y con determinadas actuaciones dentro del sistema democrático han podrido la democracia y la

estabilidad y la economía de este país, si lo que quieren ustedes es que todos nos unamos para que seamos todos

partícipes de este Estado podrido y corrupto, no cuenten conmigo. Yo no quiero que me identifiquen con que la

unidad de España se defiende con patriotas como Jiménez Losantos, que defendía esta semana atrás diciendo que

prefiere no tener armas encima para no disparar a los de Podemos, esos son los patriotas que se ponen banderas de

España en las pulseras, que dicen que son más patriotas que nadie y que son los que dicen que defienden la unidad

nacional, yo con esas personas no quiero absolutamente nada. Decimos, si antes estábamos hablando de las

imputaciones, de las acusaciones, de las personas que están metidas en algún proceso, ¿si un diputado imputado o

acusado o involucrado en algún tipo de expediente jurídico debe dejar el escaño?, ¿un partido imputado puede

gobernar?, ahí lo dejo, porque es verdad, estamos todos hablando de que haya una persona de que pueda estar

imputada por corrupción y que de repente se nos olvida que hay, por primera vez en la historia, un partido entero

imputado por corrupción, imputado las siglas de un Partido Popular en este caso, y hay que revisar, y nos

pongamos ya de una vez por todas todos los que estamos aquí y todos los que están en las distintas cámaras que

pueden hacer esta labor, el estado en el que nos encontramos, la estructura de este país, que no se nos olvide, que

tanto nos damos golpes de pecho con la monarquía, y hay dos miembros de la Casa Real sentados en el banquillo


187

por corrupción y son los que decimos que son los Jefes de Estado, ¿ésa es la integridad y la unidad de España?,

vamos a revisar, vamos a meter algodón y alcohol y, aunque escueza, vamos a meter ese algodón y alcohol dentro

de las estructuras democráticas, que se dice, de este país. Vamos a dejarnos ya de demagogia, de que si nos

hacemos fotos con fulanito, de que si nos hacemos fotos con menganito, ya se olvida que el Sr. Ortiz como el Sr.

Aznar se hacían fotos con alguien que denominan como era un terrorista como Hugo Chavez y decía que era una

buena persona y una persona para hacer y tener relaciones comerciales; ustedes se olvidan de que tanto el

Presidente del Gobierno como el Rey de España anterior y el actual se hacen fotos con presidentes de Arabia

Saudí que se dedican a estar decapitando, son corruptos y tienen a un país entero bajo el yugo de una dictadura,

¿nos van a dar ustedes lecciones de con quién nos hacemos fotos y ustedes se están haciendo fotos todos los días a

todas horas con personas de dudosa procedencia y legalidad? Yo creo que ya está bien de que nos intenten

posicionar fuera de la ley, porque nosotros no estamos ni fuera de la ley, aunque nos quieran llevar a lo más alto

de los escaños del Congreso de los Diputados, somos igual de representantes que ustedes, igual de españoles que

ustedes y lo que no vamos a consentir de que nos intenten inocular el sentido de país que ustedes están

defendiendo, porque iremos a tener algún tipo de consenso con ustedes cuando empecemos a hablar sobre lo que

está pudriendo y corrompiendo a los pilares básicos de esta democracia.”

El Sr. Ortiz dice que “para mí es tan importante la lucha contra la corrupción, como han

traído en el punto anterior, como la unidad de España, con franqueza así se lo digo, no veo por qué una cosa no es

más importante que otra, ustedes han tenido toda la legitimidad para traer el punto sobre la corrupción y nosotros

lo hemos aceptado, como no podía ser de otra manera, déjeme por lo menos en nombre de mi Grupo traer

razonablemente, lealmente, con buena fe, simplemente una propuesta sobre la unidad de España, es verdad que es

un contexto distinto, porque aquí se habla otra vez, otra vez, y aquella vez fue antes de las elecciones generales,

vivimos ahora un contexto social, político, distinto del de hace dos meses, creo, al menos, primero por legitimidad

y segundo porque es razonable traer aquí y creo que no debe por qué molestar a nadie hablar sobre la unidad de

España, cuando aquí estamos viendo que todos nos consideramos, parece ser que he escuchado, españoles, pues

no debe por qué molestar. Fíjense, esto no es un juego de patriotas, es ver quién es más español que yo, no, no, no

es un juego de patriotas, simplemente o se está a favor de la unidad o se está en contra de la unidad de España,

simplemente, no es, insisto, un juego de patriotas, como la izquierda en este país pretende achacar siempre al

Partido Popular, porque no se puede construir un proyecto de país con aquellos que permiten destruir a España. Y

fíjese, Sr. Martín Vila, usted comentaba que no están garantizados los derechos sociales en el actual status

constitucional, quiero recordar que han sido ésas sus palabras, pues fíjese qué es lo que ocurriría, porque su

compañera de equipo de Gobierno en una intervención anterior ha manifestado el derecho de autodeterminación

de los pueblos de España, etc., vamos a poner el ejemplo de Cataluña, de Barcelona, fíjese porque esto está más

188

que estudiado: Cataluña si se sale de España, sola no podría financiarse, la Generalitat perdería las ayudas

europeas, Cataluña se quedaría sin financiación, no lo digo yo, lo dicen los grandes economistas, los catalanes

pagarían más impuestos, Cataluña sería un 20% más pobre, saldría en definitiva de la Unión Europea; y usted dice

que sería más razonable, al hilo del comentario de su compañera, que decidieran, porque así estarían garantizados

mejor sus derechos sociales, creo francamente que están equivocados. No es un orden constitucional diferente,

decía usted, pues le digo y le insisto, que se pongan de acuerdo con sus compañeros de Gobierno, porque aquí se

ha escuchado el derecho a decidir de los pueblos. Hablaba en este caso también el Partido Socialista, que sí se le

va a admitir, como no podía ser de otra manera, la decisión del voto separado, evidentemente no tenemos ningún

problema. Hacía manifestaciones como no creía en esa gran coalición, así lo definió el Sr. González, portavoz del

PSOE, lamento que no crea en esa gran coalición de partidos constitucionalistas, lo lamento, y le digo que lo

lamento porque la lealtad que tuvo el Partido Popular en las elecciones en el País Vasco, que le dio el Gobierno al

Partido Socialista, al Lehendakari Patxi López, parece que aquello fue ya olvidado, donde el Partido Popular, le

insisto, antepuso los intereses de España a los intereses partidistas, políticos y demagogos, sería bueno volver aquí

y volver a recordarlos. En este caso al Sr. Navarro, decía que no somos iguales, hacía referencia que él no quería a

personas como Jiménez Losantos, etc., posiblemente se haya pasado el periodista, todos sabemos que es muy

vehemente y con mucha pasión, es cierto y yo comparto también esa pasión, le estoy diciendo que lo comparto,

que comparto vehementemente, pero también le voy a decir una cosa, yo tampoco quiero a personas que quieran

salir a la calle a partirle la cara a los de derechas, como decía Pablo Iglesias; Pablo Iglesias dijo que quería salir a

la calle a partirle la cara a los de derechas, se emociona cuando ve a la policía ser golpeada, yo tampoco quiero a

ese tipo de personas, Sr. Navarro, yo tampoco lo quiero. Fíjese, nosotros respetamos a los que no piensan como

nosotros, aquí se ha hablado, fíjese que respetamos a los que no piensan como nosotros y respetamos a un Alcalde

que no fue elegido mayoritariamente por los gaditanos, hay que recordar que los gaditanos eligieron

mayoritariamente a la Alcaldesa del Partido Popular, a usted lo eligió los concejales de este Ayuntamiento, lo

eligió con los concejales del Partido Socialista. Seguramente le salga bien el reportaje que le están haciendo.

Fijénse, como les decía, nosotros pese a no ser el Alcalde más votado, le respetamos, porque no hay otra manera,

respetamos pese a no ser el Alcalde más votado. Usted es el Alcalde, pero no se olvide que la soberanía está en

todos los gaditanos y por representación este Pleno, lo digo porque muchas veces tiende a olvidarlo. Nuestro

modelo de convivencia define, y lo ha definido y yo animo a leer un poco de historia, que viene bien recordar un

poco de historia, el éxito reciente de nuestro país, eso no quita que en estos momentos, como acertadamente aquí

se ha puesto de manifiesto, haya otros retos, haya otras oportunidades, hay que manifestarlo y hay que reconocerlo

en ese sentido, pero hay que evitar tensiones, hay que evitar fricciones innecesarias y aquí se ha manifestado y se

ha llenado la boca hablar de diálogo, focalizando esfuerzos en hacer, y lo hemos dicho también, las adaptaciones

necesarias que requiere nuestro modelo de convivencia, pero desde el diálogo, desde el diálogo de todos, pero no

de unos pocos. Si ustedes quieren hacer la revolución, con franqueza, háganla en el Falla, pero no la hagan en

España, no jueguen con España. Hacía referencia, y me alegro la referencia que ha hecho el Sr. Navarro, a

Unamuno, yo también voy a hacer mío a Unamuno y voy a hacer mío también a Prieto, como a muchos otros

tantos olvidados de la historia y del pensamiento español, pues fíjese, citaba usted Unamuno, pues Unamuno


189

pensaba y creía en una sociedad con todos, en una familia común, decía Unamuno, que muchos nos empecinamos

en seguir llamando España. Finalmente, y yo con esto acabo, agradecer, porque quiero agradecer, a mi Grupo que

me haya cedido la palabra en este punto, no hay más honor que tomar la palabra, con franqueza y desde el corazón

lo digo, que defender la unidad de España y no hay más nobleza que hacerlo en la ciudad de Cádiz donde hace

doscientos años se destacó por defender la unidad, la soberanía nacional y la integridad de España.”

El Sr. Alcalde señala dos cositas al Sr. Ortiz, “la primera, no le compete a usted la facultad

de admitir la solicitud de votar por puntos, eso le corresponde a esta Presidencia, que la admite, por supuesto, pero

le compete a esta Presidencia, el artículo 91 del ROF, apréndanselo, parece que se les ha olvidado; y segunda

cosa, esto es lo que rompe España, Sr. Ortiz, su corrupción, esto es lo que está rompiendo a España.”

El Sr. Romaní indica al Sr. Alcalde que “no tenía usted razón, pregúntele al Secretario.”

Señalando el Sr. Alcalde que “artículo 91 del ROF, Sr. Romaní: oídos los portavoces, la

Presidencia decide.”

Se somete a votación por la Presidencia cada uno de los apartados de la propuesta por

separado, con el resultado siguiente:

Apartado 1º.- Resulta rechazado por quince votos en contra, de los representantes de los

Grupos SSPC (8), PSOE (5) y GCEC (2), y ocho a favor de los del PP (6) y Ciudadanos (2).

Apartado 2º.- Resulta rechazado por quince votos en contra, de los representantes de los

Grupos SSPC (8), PSOE (5) y GCEC (2), y ocho a favor de los del PP (6) y Ciudadanos (2).

Apartado 3º.- Se aprueba por trece votos favorables, de los Grupos PP (6), PSOE (5) y

Ciudadanos (2), y diez en contra de SSPC (8) y GCEC (2).

(Sale la Sra. Bordons.)

22º.Urgencia 5.- Propuesta del Grupo Municipal Socialista sobre instar al equipo de Gobierno para

que, una vez finalice el Concurso Oficial de Agrupaciones Carnavalescas, se elabore

un informe exhaustivo relativo a varios aspectos.

Se da cuenta de la siguiente propuesta que formula el Grupo Municipal Socialista:

“Encontrándonos en plena celebración del Concurso Oficial de Agrupaciones

Carnavalescas (C.O.A.C.), y en aras de la transparencia que debe regir y que se presume en el funcionamiento del

mismo, el Grupo Municipal Socialista formula por el trámite de urgencia la siguiente propuesta para su acuerdo

plenario:

190

El Excmo. Ayuntamiento de Cádiz en Pleno acuerda, instar al equipo de Gobierno a que,

una vez finalice el Concurso, el próximo 5 de febrero de 2016, se elabore un Informe Exhaustivo, a través de la

Delegación competente, del que se dará traslado, tanto a los diferentes grupos políticos que integran el Pleno del

Excmo. Ayuntamiento de Cádiz, como al Consejo Rector del Patronato del Concurso Oficial de Agrupaciones

Carnavalescas y Fiestas del Carnaval, relativo a:

� Aforo del Gran Teatro Falla durante la celebración del Concurso.

� Entradas puestas a la venta, taquilla e Internet, en cada función.

� Entradas destinadas a protocolo, distribución y ubicación de las mismas.

� Pases de prensa entregados en cada una de las funciones, distribución y ubicación de los mismos.

� Ocupación del Teatro por funciones.

� Recaudación por ventas de entradas en cada función, distribución de las cantidades e importe neto de

beneficios para el Excmo. Ayuntamiento de Cádiz.”

La Sra. Rodríguez Vega explica que “se justifica esta urgencia atendiendo a que la cuestión

del Concurso Oficial de Agrupaciones Carnavalescas no ha sido pacífica desde el primer momento que se ha

traído tanto a Pleno como a las comisiones anteriores. Teniendo en cuenta que el concurso está en plena fase de

cuartos y en plena celebración del mismo y que termina el 5 de febrero, pues se solicita en este Pleno, porque ya

en el otro habrán pasado prácticamente veinte días desde la celebración del mismo, se solicita en este Pleno un

informe en los términos que se detalla, un informe exhaustivo para determinar si efectivamente la polémica que se

ha generado y los cambios que se han propuesto, han tenido razón de ser y se han justificado en un resultado y en

un saldo favorable para el Ayuntamiento de Cádiz y, por ende, para los gaditanos y las gaditanas.”


aprobada por unanimidad, con los votos de los Grupos SSPC (8), PP (5), PSOE (5), GCEC (2 y Ciudadanos (2).

(Salen los Sres. Navarro y Vila y la Sra. Romay. Entra la Sra. Bordons.)

La Sra. Fernández-Trujillo dice que “este punto es parecido al del informe sobre la

Campaña de Navidad, igual que manifestamos en ese punto, cualquier medida encaminada a la información, la

transparencia, hacer un ejercicio de evaluación y de corrección de los errores y de comparación y de información

al resto de Grupos políticos, que es lo que estamos demandando continuamente, va a tener nuestro apoyo siempre,

así que apoyaremos la propuesta del Partido Socialista.”

La Sra. Rodríguez Vega indica que “en aras de la transparencia que debe tener el Concurso,

y que se presume por este Grupo Municipal Socialista que tiene, las preguntas a las que se hace referencia o los

puntos que entendemos que debe tener este informe del cual se solicita que se dé traslado tanto a los diferentes

Grupos políticos que forman este Pleno del Ayuntamiento de Cádiz, como al Consejo Rector del Patronato como

órgano encargado del Concurso Oficial de Agrupaciones Carnavalescas, son: el aforo del Gran Teatro Falla

durante la celebración del Concurso; las entradas puestas a la venta, por taquilla e Internet, en cada función;

entradas destinadas a protocolo; distribución y ubicación de las mismas; pases de prensas entregados; ubicación y

distribución de los mismos; ocupación del Teatro por funciones y, en última instancia, la recaudación por venta de

las entradas en cada función, distribución de cantidades y, por último, el importe neto de beneficios que


191

corresponde al Excmo. Ayuntamiento de Cádiz. Nos ha llamado la atención en primer lugar, hacemos referencia

al aforo y trae a colación de la propuesta que esta mañana se ha traído acerca de la cesión o no del Palco

Municipal, porque nos gustaría saber cuál es el aforo real que se ha tenido en cuenta a la hora de celebrar el

Concurso. Se hablaba del Palco Municipal, de la amplitud del mismo, amplitud que no se tuvo en cuenta a la hora

de que los representantes municipales pudiéramos llevar o no acompañantes. También hablábamos de las entradas

puestas a venta por taquilla e Internet. Por todos es conocido la mala gestión que se ha llevado de la venta de

taquilla que ha llevado incluso a conflictos entre ciudadanos a la hora de ponerse en venta. También es necesario

hacer referencia en aquello de podréis traer acompañante, no podréis traer acompañante; hubo determinadas

funciones en la que los acompañantes los destinaron a Gallinero y se les daba una entrada; entonces nos gustaría

saber qué entradas se han destinado a protocolo, cómo se han distribuido y se han ubicado las mismas. Se hace

referencia también a los pases de prensa, no hay que olvidar la polémica que se suscitó en el Pleno anterior acerca

de si debían tener o no determinadas radios los Palcos y abonar por las mismas una determinada cantidad, la

ocupación del Teatro por funciones y, en última instancia, nos gustaría que nos indicasen, porque si finalmente,

después de todo este revuelo, teniendo en cuenta la ocupación del Teatro, finalmente se dice que sólo, y por eso

digo, como no son datos oficiales, de ahí ese informe exhaustivo. Si después de toda la polémica, de toda la

demagogia que hemos tenido que escuchar, de toda la polémica creada, sólo han salido quinientas entradas a la

venta por función, tampoco difiere mucho de lo que teníamos antes; entonces, en ese sentido y en aras de la

transparencia y de una información plena y eficaz a la cual tenemos derecho, ya no sólo nosotros, ya no sólo el

Consejo Rector, sino que nosotros representamos a los gaditanos y gaditanas y se le va a dar traslado de los

mismos, para que no se lleve a error y no se induzca a otras consideraciones al Concurso Oficial de Agrupaciones

Carnavalescas. Éste es el sentido de la propuesta de urgencia, urgencia que ha sido admitida, y entendemos que,

en función de la transparencia que se presume y que este equipo de Gobierno hace alarde de ella, pues entendemos

que no va a haber ningún problema en que nos den traslado de este informe que se solicita.”

El Sr. Martínez de Pinillos aclara que “en primer lugar, sin problemas, lo vamos a poner a

disposición de todo el mundo. Como ya vamos haciendo con todas estas cifras, algunas de ellas de las que piden,

en cada fase lo publicamos en la prensa, pero por lo visto ustedes sólo hacen caso a ciertas noticias que de validez

profesional tienen poca. Por otro lado, el aforo del Teatro Falla siempre es el mismo, ésa es la cifra que se cuenta,

y más allá de esto, a partir del día 5 recabaremos todos estos datos, los datos, por ejemplo, de recaudación, que

tenemos que tardar un poquito más, y se lo facilitaremos a todo el mundo, pero eso sí, busquen en la prensa,

porque, tras preliminares, tras cuartos, tras semifinales y tras la final, van a encontrarse con todos esos datos, tanto

de venta de entradas, como de localidades, como protocolo, distribución, pases de prensa..., todo eso está

publicado.”

192

El Sr. Sánchez Costa anuncia “el voto favorable a esta propuesta, efectivamente, en aras a

la transparencia que se ha dicho y que tanto se pregona, tratándose, además, efectivamente, de una serie de

cuestiones y datos que deben de ser de carácter público, es decir, están incluidos en actas, en documentos de

organismos públicos de este Ayuntamiento, entiendo que no debería haber ningún problema, igual que tampoco

ha existido en años anteriores, de hecho gran parte de esos datos aparecían en la prensa año tras año, incluso yo

recuerdo que el año pasado el Grupo Socialista presentó una propuesta a finales de Carnaval parecida a ésta, más

amplía, aunque no era un urgencia, nosotros dimos cuenta en el mismo Pleno. Pero yo, sobre todo, lo que pediría,

como probablemente esta propuesta va a ser trasladada a la Junta Ejecutiva del COAC, que es la que deberá de dar

cuenta, lo que sí pediríamos es que se realizase rápidamente, antes de la previsible y prácticamente anunciada

intervención de este órgano por parte del equipo de Gobierno, fundamentalmente por una cuestión de plazos,

porque es que eso va a llevar un proceso burocrático largo y entonces se podría enviar esta propuesta al cajón de

los olvidos, donde residen buena parte de las propuestas plenarias, a pesar de las cifras optimistas que nos vende

el equipo de Gobierno, y me gustaría que, efectivamente, fuese rápido, creo que no debe de haber problema

porque son cifras muy fáciles, como digo, de sacar. De las cuestiones planteadas, efectivamente, destacar la

segunda de ella, que ya se ha referido la portavoz del Partido Socialista, las entradas puestas a la venta de manera

efectiva. Es cierto que la portavoz del Grupo Socialista ha sido algo optimista al decir que había quinientas

entradas a la venta; efectivamente, el número se ha reducido, y miembros del propio Patronato me han dicho que

no son esas quinientas, son alrededor de trescientas cincuenta entradas las que salen a la venta ahora mismo, en un

máximo de cuatrocientas entradas, que es un número especialmente reducido este año, que es el que además ha

ocasionado los problemas posteriores relacionados con las colas, las peleas, los disturbios a los que usted se

refería. Ese caos que nosotros hemos denunciado desde el principio, además contraviene una decisión legítima de

la Junta Ejecutiva del COAC relacionada con la venta de las entradas de semifinales, porque se actúa al final,

según me denuncian, de una manera arbitraria por parte de la Delegación de Fiestas no acatando esa decisión de la

Junta Ejecutiva del COAC en un nuevo ataque a la participación y también a la legalidad, al ser una decisión

tomada por ese órgano. Resulta también llamativo que se proclame a los cuatro vientos una reducción del

protocolo del Concurso, se llegó a decir que se iba a reducir en un 50% ese protocolo, se dijo en el mes de

noviembre y principios de diciembre, y finalmente la reducción haya sido mínima. También resulta llamativo

cuando vemos todos los días en los medios de comunicación, en los diarios, al Alcalde haciéndose fotos con

personajes famosos en determinados palcos del propio Teatro; bueno, vamos a decir día si, día no, para que no

se…, venga, vale; en fin, que se pregona una cosa, se hace otra, lo mismo con la reventa, se ha anunciado que se

iba a acabar con la reventa, curiosamente, cuando fue el Patronato hace unos años el que ya acabó con ella, pero

en cualquier caso se dice que se acaba con la reventa y todo lo contrario, la reventa vuelve con más fuerza, como

tenemos múltiples ejemplos en las redes sociales. Evidentemente, acabar con la reventa definitivamente es algo

realmente complicado, aspiramos todos los Concejales de Fiestas a acabar con la reventa, nosotros pusimos, desde

luego, un primer gran obstáculo para esa reventa y es cierto que los intentos de este nuevo equipo de Gobierno por

acabar con ella definitivamente pues no han dado su frutos, yo tengo aquí mismo una captura del Facebook de

Paloma Portillo en donde se venden del día 27 dos entradas de anfiteatro, del día 28 una de paraíso, para el día 2


193

dos entradas de paraíso, dos entradas de anfiteatro, dos entradas de palco, día 3 dos entradas de paraíso..., eso sí,

hay que preguntar por privado. Como esto, hay muchos ejemplos en la red, no sólo en las páginas de venta que

han salido en los medios de comunicación, es evidente. Yo creo que se ha dado un paso atrás en ese sentido y lo

que hace falta es continuar con mucha más fuerza y con mucho más ahínco, porque es un problema importante

que tiene el Carnaval de Cádiz actualmente. Yo quisiera terminar intentando aclarar algo que se ha dicho por parte

del Alcalde en un punto anterior, quiero decirlo de buena fe, con el único objetivo de que usted me escuche, y es

que es un punto que es radicalmente falso e injusto que se diga que este Concejal ha disfrutado, creo que ha dicho,

de tres palcos durante todo el Concurso; evidentemente, este Concejal no ha disfrutado jamás de tres palcos

durante el Concurso, nunca, es decir, se trata de una falacia o de una injuria, según el Alcalde, haya sido

consciente o no de su falsedad. Yo entiendo que no, que se trata de una confusión, en realidad está haciendo

referencia a los dos palcos de la Junta Ejecutiva del COAC y al palco de la Junta Ejecutiva de Fiestas,

evidentemente son palcos que yo ni los manejaba ni yo estaba en ellos ni yo tenía disposición sobre ellos de

ninguna manera, porque si no, de la misma manera, el Concejal de Fiestas actual tendría dos Palcos a su

disposición todos los días, que son los dos palcos de la Junta Ejecutiva del COAC. A mí no se me ocurriría decirle

al Concejal de Fiestas actual que tiene dos palcos todos los días, porque evidentemente no es cierto, y a mí,

realmente, no me gusta mentir y, por tanto, no diría que el palco platea uno y el palco platea seis son del Concejal

de Fiestas actual, no es cierto y por tanto no lo digo; Adrián es conciente de ello, me consta, y yo lo único que

intento es que usted sea consciente de ello, pero claro, usted dice eso, parece que no va tener repercusión pero, de

repente, sale un medio digital en la ciudad, con gran riqueza tipográfica, un medio, Cádiz Directo, que todo el

mundo conoce y en la portada pone el anterior Concejal de Fiestas disponía de tres palcos en el Falla, ya está el

daño hecho, no va usted a evitar este titular, yo le pido, por favor, que rectifique, no sé si usted lo va a aclarar, dirá

que se ha tratado de una confusión que yo perfectamente aceptaría; en caso contrario, que no lo crea, pues

demuéstrelo, que yo tenía los tres palcos todos los días, pero por favor, no haga daño por hacer, porque yo creo

que no es justo, ni tampoco hacer eso le hace a usted ser mejor Alcalde.”

El Sr. Alcalde responde al Sr. Sánchez que “usted disponía de tres palcos en el Falla,

nosotros disponemos de dos y usted disponía de tres; usted como Concejal de Fiestas, evidentemente, no para

meter a su familia y a sus amigos, pero usted disponía de tres palcos en el Falla, yo no he mentido, qué quiere que

le diga, yo no he mentido, disponía usted de tres palcos como Concejal de Fiestas en el Falla. No, no, eso no es

verdad, yo nada más que dispongo del que ocupan mis posaderas de Alcalde, del único sitio que dispongo,

¿ustedes pueden decir lo mismo?, porque yo no llevo a mis acompañantes ni a mis hijos al Falla, ¿se enteran

ustedes?, ustedes sí, así que, por favor, ahí, en este debate, tienen que callar.”

194

El Sr. Romaní dice que “no nos callamos, no es justo lo que está diciendo, y lo sabe”,

añadiendo el Sr. Alcalde que “claro que es justo.”


anteriormente transcrita, con los votos de los Grupos PP (6), SSPC (6), PSOE (5), Ciudadanos (2) y GCEC (1).

22º.Urgencia 6.- Propuesta del Grupo Municipal Ciudadanos sobre convocatoria de la Junta de

Portavoces en su función de seguimiento y control de la ejecución de los acuerdos

plenarios.

Se da cuenta de la siguiente propuesta que formula el Grupo Municipal Ciudadanos:

“En la sesión plenaria celebrada el 27 de noviembre de 2015 y al punto 24 del Orden del

día se acordó atribuir a la Junta de Portavoces la función de seguimiento y control de los acuerdos plenarios,

debiendo para ello celebrar sesión al menos una vez cada dos meses.

Cuando se celebre el Pleno al que se dirige esta moción habrán transcurrido ya dos meses

desde que aquel acuerdo se adoptó, sin que en este tiempo se haya procedido por el Excmo. Sr. Alcalde a

convocar la Junta de Portavoces con la función expresada.

Se hace pues necesario dirigir nuevamente al Pleno una petición para que a su vez inste al

Sr. Alcalde para que convoque la Junta de Portavoces a los efectos de control y seguimiento de los acuerdos

plenarios y fije en la medida de lo posible un calendario con la periodicidad establecida en el acuerdo plenario

para la celebración de las Juntas de Portavoces con la función indicada.

Por lo anteriormente expuesto, el Grupo Municipal de Ciudadanos Cádiz propone al Pleno

la adopción del siguiente acuerdo:

Que por el Pleno se inste al Excmo. Sr. Alcalde para que sin mayor demora proceda a

convocar a la Junta de Portavoces en su función de seguimiento y control de la ejecución de los acuerdos

plenarios y fije un calendario de las sucesivas reuniones de la Junta de Portavoces a tal fin.”

El Sr. Pérez Dorao expone que “el argumento de defensa de la urgencia es sencillo: el

acuerdo plenario para encomendar a la Junta de Portavoces la función de control de la ejecución de los acuerdos,

el seguimiento de su proceso de ejecución, es de 27 de noviembre de 2015; el acuerdo indicaba que la

periodicidad con que debía convocarse ese órgano sería de dos meses, hemos esperado al transcurso de los dos

meses, que se cumplieron el día 27, como no hemos recibido convocatoria el día 27, presentamos la solicitud a

Pleno, simplemente para que el Pleno le inste a usted para que convoque la Junta de Portavoces, entendiendo

nosotros que es usted quien tiene que convocarla, ahora, si le parece, cuando me toque el turno para defender la

propuesta, haré un comentario sobre este particular, en cuanto a la urgencia eso es todo.”


aprobada por unanimidad, con los votos de los representantes de los Grupos PP (6), SSPC (6), PSOE (5),

Ciudadanos (2) y GCEC (1).

(Entran la Sra. Romay y los Sres. Navarro y Vila.)


195

El Sr. Pérez Dorao indica que “realmente, la Junta de Portavoces es un órgano que no está

reglamentado en el Reglamento Orgánico del Ayuntamiento de Cádiz, aunque la costumbre, que es fuente de

derecho también, indica que en todas las ocasiones ha sido el Alcalde quien lo ha convocado. En el ámbito

jurídico cercano, tenemos algunos órganos donde sí existe la Junta de Portavoces, por ejemplo el Parlamento de

Andalucía, y el criterio reglamentario de convocatoria es el mismo, es el Presidente de la Cámara quien convoca;

por tanto, nosotros entendemos que en este caso pues es a usted como Alcalde a quien le corresponde convocar la

Junta de Portavoces. Como hay un mandato del Pleno de que la Junta de Portavoces se convoque con la función

de control de la ejecución y seguimiento de las propuestas de Pleno y este mandato indica que se habrá de

convocar con una periodicidad de dos meses como máximo, pues nosotros proponemos al Pleno que le inste a

usted, como Alcalde, para que nos convoque con esa finalidad a los portavoces y podamos empezar a ejercer de

una manera un poco más directa el control de la ejecución de estas propuestas, que usted cifra en su nivel de

ejecución en el 80%, pero que realmente nosotros no tenemos constancia de eso, y nos gustaría poderlo tener y

hacerle un seguimiento.”

El Sr. González Pérez expone que “nosotros, desde el Grupo Municipal Socialista

anunciamos el sentido favorable de nuestro voto a esta propuesta, porque como bien ha presentado el Portavoz de

Ciudadanos, esta propuesta es consecuencia, o así la ha defendido en el apartado de urgencias, a una que ya se

votó, se discutió y se debatió el pasado 27 de noviembre del 2015. A nosotros, desde el Grupo Municipal

Socialista, nos gustaría retroceder a ese 27 de noviembre del 2015, porque en aquel debate precisamente lo que se

estaba tratando, lo que se discutía ahí, era de conocer el grado de cumplimiento y, por lo tanto, se convocaba que

fuese la Junta de Portavoces un órgano ya estructurado el que diera la información al equipo de Gobierno sobre

ese grado de cumplimiento. A raíz del anuncio esta semana de que el Grupo de Ciudadanos presentaba esta

propuesta, usted, si no me equivoco, fue ayer o anteayer, dio una rueda de prensa, en la que, aparte de otras

lindezas con las que se dirigió a la oposición, de pinza y de otras cuestiones, usted mostró nuevamente otro

gráfico, sí, a tres, en el Parlamento Andaluz está usted con el PP y con Ciudadanos y a usted no le duelen prendas,

no, no, usted, su partido, su formación, la misma que está en Cataluña con CIU, aunque allí la corrupción por lo

visto…, tiene menos valor en Cataluña lo de la corrupción a la hora de llegar a un acuerdo con CIU y con el

partido también de los independentistas, pero bueno, vamos a centrarnos, que yo creo que es lo que se requiere en

este Pleno. Claro, el problema que nos encontramos, y ha sobrevolado en algunas de las intervenciones de algunos

integrantes de su equipo de Gobierno, es que aquí, que se aprueben las cosas y ya veremos después qué pasa. Se

ha hecho referencia, la última, se lo digo de verdad, me ha preocupado cuando el Concejal de Fiestas, el

encargado del Carnaval, ha dicho que si queremos conocer que leamos la prensa en estos días, que ya después nos

informarán si se puede, pero que leamos la prensa; no, hombre, no, una cuestión un poquito más seria, más seria

196

que esa afirmación que ha hecho el Concejal, y mucho más seria muchas veces que los gráficos que yo supongo

que le preparan alguno de sus asesores, pero que no se corresponden a la realidad, porque nosotros lo que le

estamos pidiendo en este asunto, como en muchos otros, que tengamos documentación, que dispongamos de ella,

porque no dejamos nada más que hacer eco y defender uno de sus postulados, uno de ésos de los que usted agita

permanentemente, que es la transparencia, pero que a la hora de ejercerla y de demostrarla, la verdad es que brilla

por su ausencia, porque usted habla que ocho de cada diez iniciativas que se han aprobado, se están ejecutando, y

mire usted, yo, dándole… ¿perdón?, o en fase, claro, es que en la fase de ejecución es donde yo le quería a usted

ahora explicar, porque mire, uno de los primeros compromisos que se adquirieron cuando comenzó esta

legislatura, y yo creo que todos los que asisten aquí hoy están comprobando, y lo comprueban los ciudadanos que

nos ven por casa, es que el Reglamento Orgánico de este Ayuntamiento hace que esta sesión plenaria llegue a ser

agotadora, pero no agotadora desde el ejercicio de la función pública, sino muchas veces desde el entendimiento y

a la hora de poder expresar o manifestar distintos planteamientos en ese debate. Nosotros propusimos, y usted lo

aceptó, que se hiciera una Comisión para reformar el Reglamento, si no me equivoco una vez se ha celebrado una

reunión, que creo que fue, si no me equivoco, a principios o a mediados de noviembre, y ya no se ha celebrado

nunca más. Se han celebrado reuniones permanentemente en eso de vamos a arreglar tal reglamento, vamos a

modificar otra cosa, eso que hoy ustedes cuestionan, porque hoy han llegado a cuestionar incluso que se elaboren

reglamentos para las distintas mesas de trabajo, pero se convoca una vez y ya si te he visto no me acuerdo-

Resulta, y aquí se ha mencionado a lo largo del día de hoy, que se han convocado dos Plenos extraordinarios en lo

que iba del mes de septiembre a noviembre, para tratar asuntos de tal importancia como ha sido el empleo y la

vivienda, y se han adoptado una serie de acuerdos, y hay que decir que con su apoyo, con su voto, también con el

del Partido Socialista, porque muchas de esas iniciativas las presentaba el Partido Socialista, pero con el voto del

equipo de Gobierno, incluido usted como Alcalde, y resulta que a día de hoy nos encontramos que muchísimas,

muchísimas de esas iniciativas aún no se han puesto en funcionamiento; claro, entre convocar, celebrar primera

reunión y empezar a discutir o hablar, muchas, pero la primera, pero medidas concretas, definidas, cuantificadas, y

le insisto, en empleo y en vivienda, ninguna; por lo tanto, señor González, nosotros lo que le estamos pidiendo es

un órgano que fiscalice, porque además, cuando empezó a andar esta legislatura, usted llegó a decir en Junta de

Portavoces, y está trascrito en los medios de comunicación, que usted lo quería conseguir todo por consenso, iba a

convocar la Junta de Portavoces prácticamente todos los días si hacía falta, todas las semanas; usted nos convoca

el día del Pleno y nos convoca quince minutos antes, eso es la realidad de lo que usted ha transformado la Junta de

Portavoces, porque usted en la Junta de Portavoces no quiere escuchar, porque usted la Junta de Portavoces la está

haciendo como un mero trámite, usted no está acordando nada, no lo acordó en el Pleno de organización, no lo

acordó en el debate de tasas, y mucho nos tememos que tampoco lo va a acordar en el debate del presupuesto

municipal, porque aquí se está hablando de que ya están elaborando y están dejando de elaborar, pero la realidad

es que los grupos de la oposición, todo lo conocemos por los anuncios de prensa o por lo que ustedes, en un

momento dado, nos quieren trasladar aquí en el Pleno. Pero es que usted no tiene vocación de convocar la Junta de

Portavoces, porque además es que tenemos antecedentes, porque el 27 de noviembre, como le ha dicho el señor

Pérez Dorao, ya hubo una primera iniciativa que le pedíamos que convocara la Junta de Portavoces para fiscalizar


197

el acuerdo o el cumplimiento de los acuerdos aquí adoptados, pero es que mire usted, es que aquí ha habido

acuerdos que colectivos que se veían afectados le han tenido que pedir a usted en reiteradas ocasiones reuniones

exigiéndole el cumplimiento de los mismos, y le puedo decir uno, que es el colectivo de trabajadores sociales

despedidos, porque además se lo ligo a otro acuerdo que está incumpliendo, que es la transformación de los

Servicios Sociales municipales, y ése fue un acuerdo que incluso usted y yo adquirimos en aquella reunión para

que le diéramos el apoyo a la investidura como Alcalde. La realidad es que el periodo medio de atención a los

usuarios de Servicios Sociales sigue siendo el mismo, no han transformado absolutamente nada, ¿y por qué le

digo esto?, porque nosotros, en ese acuerdo que también se adquirió con los trabajadores sociales, resulta que han

hecho ustedes un planteamiento que todo al final es una cuestión de partidas presupuestarias, pues le anticipo ya:

estamos esperando que nos sienten, que nos expliquen, que nos digan cuáles son los ejes transversales del

presupuesto, qué partidas, porque ya hoy ha comprometido usted 300.000 euros por un lado para el presupuesto,

para ayudas a PYMES, si no me equivoco, señor Cantero, y ha comprometido otra serie de iniciativas, porque el

plan turístico lo que lleva es un 40% de financiación, y usted está comprometiendo, Pleno tras Pleno, partidas

concretas del presupuesto municipal, y el plan de empleo, porque usted se comprometió con el Partido Socialista a

la inclusión de un plan de empleo; por lo tanto, convóquenos, convoque a la Junta de Portavoces y explíquenos el

presupuesto o el borrador de presupuestos, y vamos a ver ese grado de cumplimiento, porque ese ocho de diez, y

como acaba de decir usted que está en fase, vamos a dejarnos ya de las fases y entremos en materia, y empiece a

explicarnos a nosotros, empiece a explicarnos a los grupos de la oposición y a los portavoces, esas medidas que se

están aprobando aquí, no el reglamento del reglamento de la subcomisión, las medidas que les afectan a los

ciudadanos, en qué se está dedicando, en qué está dedicando el equipo de Gobierno y dónde lo está plasmando,

porque desde luego créame que no lo estamos viendo.”

El Sr. Romaní hace una pregunta sobre “una curiosidad que tengo después de haber visto en

los medios de comunicación sus declaraciones sobre ese famoso 83% de acuerdos cumplidos. Yo simplemente me

pregunto, porque le he estado dando vueltas, a mí no me cuadran esos números, ustedes supongo que no lo van a

demostrar, pero ya le anticipo una pregunta, que si puede usted por favor me la contesta en el segundo turno de

intervención, ya que en el primero no han intervenido: ¿están ustedes contabilizando como cumplimientos de

acuerdos plenarios crear las comisiones informativas, nombrar a los representantes municipales en las fundaciones

y en los patronatos o, por ejemplo, aprobar el calendario de fiestas locales del 2016?, ¿han metido ustedes en ese

paquete de acuerdo, en definitiva, lo que supone…?, perdón, señor Alcalde, le estoy preguntando y usted me

contesta cuando le venga a usted bien en su segunda intervención, ¿están en definitiva contando para que les

salgan esos números, por ejemplo, el acuerdo del Pleno de organización, donde simplemente se asigna a los

Concejales a determinadas delegaciones, donde se hacen las Tenencias de Alcaldía, donde se dice a qué empresa

198

va cada Concejal?, ¿ésos son acuerdos cumplidos?, porque si ustedes han cogido para hacer esos números todo

ese Pleno de organización para que les salgan unos números altos, hombre, están ustedes defraudando con mucho

a la sociedad, porque mire usted, no creo que se pueda tomar como acuerdo cumplido aprobar el calendario de

fiestas locales del 2016, eso mucho trabajo a ustedes no les ha dado, porque les viene dado, y además se hace. Si

ustedes computan todos esos acuerdos y otros que yo temo también que hayan computado como acuerdos

realizados y que tampoco nos han dicho nada, como son acuerdos que sólo consisten en instar a otras

organizaciones u otras instituciones, hay acuerdos que se han tomado en este Pleno de instar a otras

administraciones, que yo supongo que ustedes nos darán las instancias, es decir, los documentos con registro de

salida que han ido a otras instituciones o a otras administraciones, pidiéndoles determinadas cosas que se han

aprobado en este Pleno, ¿y eso también lo dan ustedes como acuerdos cumplidos?, la verdad que tampoco tiene

mucho trabajo de gestión, es más bien hacer un poco de Secretario General para mandar esas informaciones del

Pleno, que supongo que estarán hechas, y como ustedes nos las van a entregar en esa Junta de Portavoces, nos

entregarán una a una todas las iniciativas de instancias a otras organizaciones y otras instituciones que se han

demandado en el Pleno. Claro, si sumamos éstas, que son instancias simplemente a otras administraciones, y

sumamos también las de organización del Pleno, como ya le digo, como esa tan importante de aprobar el

calendario de fiestas locales o aprobar simplemente el nombre de los representantes municipales en las

Fundaciones y Patronatos, o cómo se crean las Comisiones Informativas, si esto se contabiliza como

cumplimiento, la verdad que están ustedes, de verdad, intentando dar gato por liebre a todos los gaditanos, espero

que ustedes sean más serios que eso, y espero que ustedes, eso que están afirmando en los medios de

comunicación, que están afirmando en sus redes, en su tejido de redes, del 83% de cumplimiento se base de

verdad en propuestas de cumplimiento de gestión y no en propuestas de trámite que se traen para el cumplimiento

general del funcionamiento del Ayuntamiento, no sería así. Por favor, si puede en la segunda intervención me

responde usted si están contabilizando estos acuerdos a los que yo le he hecho referencia como acuerdos

cumplidos del equipo de Gobierno.”

El Sr. Alcalde afirma que “ha basado usted su intervención, como siempre, en mentiras, ya

le he dicho que no, le respondo, ¡si es que le estaba respondiendo!, y ha basado toda su intervención en cuestionar

en qué estábamos…, mire usted, señor Romaní, hemos basado los porcentajes del grado de cumplimiento de los

acuerdos de Pleno en los puntos políticos del Pleno, no tenemos tan poca vergüenza, puntos políticos, se lo digo

aquí y se lo diré el próximo día, puntos políticos del Pleno, y si no se lo creen miren el portal de transparencia, que

ya está. Ahora lo veremos entonces ¿no?”

El Sr. Romaní contesta “espero que sea así.”

El Sr. Pérez Dorao asegura que “me hubiera gustado que lo mismo que le responde con

tanta presteza al señor Romaní, me hubiera respondido a mí la pregunta que lleva implícita la propuesta que le

hago, me hubiera podido decir usted: pues mire usted, la semana que viene voy a convocar la Junta de

Portavoces, digo yo, hubiera dejado usted contento al Pleno, a mí desde luego, que soy el proponente, y a mi

compañera, muy contentos. Verá usted, lo digo porque usted tiene una gran presteza para hacer el comentario, se

lo digo desde el cariño, señor Alcalde, pero se lo voy a decir, porque es que hoy ha sido un día agotador en ese


199

sentido. A mí, algunas veces, cuando se sube el señor Vila a su silla, me alegro, me encanta, me va gustando cada

vez más que se suba el señor Vila a la silla, hasta estoy casi pensando retirarle la atribución de Alcalde accidental,

porque lo hace muy bien, el hombre no le chista al ponente ni devuelve ni hace comentarios, a mí me gusta mucho

cómo lo dirige, y yo le instaría, yo sé que cada uno es cada uno y que, como he dicho antes, hay que ponerse en

los zapatos de todos, pero de verdad le digo que hay muchas veces que a mí me resulta muy incomodo, porque es

que usted no deja tarta sin guinda, se lo digo, y repito, desde el cariño; entonces, yo lo que le diría es: por qué no

me ha puesto la guinda a mí y me hubiera dado respuesta a esta propuesta que es tan sencilla como usted, que es el

que tiene la competencia para convocar, me hubiera dicho: señor Pérez Dorao, no se preocupe usted que la

semana que viene se convoca la Junta de Portavoces, se fija el calendario de reuniones y se establece la revisión

de los puntos que vamos a examinar, bueno, y de paso le voy a decir otra cosa, yo estoy encantado con que el

pueblo venga, no siempre vienen, es cierto que hoy hay más afluencia que otros días, me han dicho que hay una

historia de un documental, no sabía nada de eso, pero lo que sí sé…”

El Sr. Alcalde pide al Sr. Pérez Dorao que lo aclare.”

El Sr. Pérez Dorao continúa diciendo que “me han comentado que es que están rodando un

documental en el Ayuntamiento, ¿usted sabe algo de eso?”

El Sr. Alcalde contesta que “llevan meses rodando un documental en el Ayuntamiento,

meses, ¿y ahora se entera usted?, llevan meses, por favor, vecinas y vecinos, vamos a mantener silencio, no les

demos el gusto, es lo que quieren.”

El Sr. Pérez Dorao sigue diciendo “pues yo no lo sabía, sí, me he enterado ahora. Cuando

usted dice este comentario, ¿quiénes son los que quieren que le demos el gusto?, ¿nosotros?, mire usted no,

nosotros no queremos…”

El Sr. Alcalde añade que “no le voy a dar el gusto de ponerle la guinda a su tarta, señor

Pérez Dorao.”

El Sr. Pérez Dorao pregunta: “dígame usted cuándo va a convocar esto, ¿no?, bueno pues

no se preocupe, usted me lo dice cuando le parezca oportuno, porque en realidad no es importante que usted me lo

diga, lo importante es que usted convoque la Junta de Portavoces, yo le ruego que tome nota de la propuesta,

seguramente confío en que se aprobará y que la ejecute, y nosotros vamos a acudir encantados a revisar toda esa

documentación.”

El Sr. González Pérez insiste “en los argumentos que le decía en la primera ronda de

intervención, yo no sé si le voy a poner la guinda o no al señor Pérez Dorao, pero lo que sí le voy a contestar lo

que el Alcalde dijo ayer y hoy no se atreve a decir cuando habla de ustedes, porque al parecer el Alcalde, que ya

se lo he dicho en varias ocasiones, parece que usted, en ese discurso victimista, está todo el mundo en contra suya,

200

está el Partido Popular, está Ciudadanos, está el PSOE, que hoy tristemente le ha tenido que recordar el portavoz

del Partido Popular que fue el que le apoyó para que usted se siente ahí, están los medios de comunicación en

contra suya, está la Junta de Andalucía en contra suya, cuando hay un colectivo, esta mañana se han manifestado

unos cuantos aquí, se manifiestan diariamente en la puerta, que han reclamado, o aquí o en la puerta o a través de

medios de comunicación, usted ha dicho, o gente de su equipo de Gobierno, que están manipulados por la

oposición, y la realidad es que el mundo está en contra de José María González, pero José María González es el

Alcalde, José María González se tiene que dar cuenta, y se lo hemos dicho permanentemente, que gobierna en

minoría, la mayoría está en la oposición, y nosotros, y le hablo en nombre del Partido Socialista, le hemos tendido

la mano, pero le hemos tendido la mano para trabajar, con iniciativa, porque usted, que además es muy de frases

hechas, supongo que será de las frases que le hacen, en esas frases hechas usted suele decir que la oposición tiene

que arrimar el hombro y trabajar más, pues yo le reto a usted, y por eso le insisto en que convoque la Junta de

Portavoces, coja usted las iniciativas presentadas por el equipo de Gobierno y coja usted las iniciativas

presentadas por la oposición, y como muestra un botón, veintisiete propuestas en el Pleno de hoy, entre propuestas

ordinarias y de urgencias, sólo siete son del equipo de Gobierno, y le insisto, la primera, nombrar en la Fundación

Fernando Quiñones a la Concejala de Cultura, propuesta que podía haber presentado en el paquete de iniciativas

que van en el Pleno de Organización; aprobación definitiva de una ordenanza reguladora, que según dijo aquí el

portavoz del Partido Popular, y fue ratificado por su Concejal de Urbanismo, ya era una ordenanza que dejó el

Partido Popular, y así le puedo decir que todas van basadas en aprobaciones de reglamentos o de normativa, o el

cambio de una plaza, que se me olvidaba, la plaza de la Estrella, ponerle el nombre del arqueólogo Pelayo

Quintero, ésas son las iniciativas, de las veintisiete, ésas son las iniciativas que presenta el equipo de Gobierno, y

la de, claro, la del palco y la de corrupción con el consiguiente espectáculo que ha intentado usted liderar aquí.

¿Qué quiero decirle con esto?, la oposición es la que le está marcando las iniciativas de Gobierno, la oposición es

la que le está trayendo aquí propuestas para generación de empleo, para generación de una política

verdaderamente en materia social, para la generación y la contribución y colaboración con otras administraciones

de una política de vivienda, eso es lo que le está trayendo la oposición, y eso es lo que le están demandando los

ciudadanos, sin embargo usted se está enrocando permanentemente en el discurso victimista, y no está dando las

explicaciones, es que creo que es importante recordar, la propuesta que estamos debatiendo en estos momentos es

la reiteración de una propuesta que se debatió ya el 27 de noviembre y que le instaba a usted, como Alcalde, a

convocar la Junta de Portavoces y a explicar puntualmente del trabajo que se está realizando por parte del equipo

de Gobierno; claro, como usted comprenderá, ya esto nos huele, tiene cierto tufillo, y permítamelo, a cachondeo,

esto es ya el decir una cosa y hacer la contraria, aprobar aquí lo que después se niega usted a realizar, y un

ejemplo claro, un convenio urbanístico firmado con una administración como es la Junta de Andalucía para la

conversión de la parcela de Tiempo Libre, llevan ustedes siete meses en el Gobierno y se firmó en diciembre del

año anterior, y aún no han dado pasos al respecto, y dígame, porque se lo hemos explicado hasta la saciedad, si de

lo que se trata en estos momentos es de generar puestos de trabajo y en estos momentos las administraciones

públicas no tienen dinero para la construcción o la rehabilitación de un espacio como es el caso de Tiempo Libre,

y hay inversores, y a usted le consta, porque se lo ha dicho el Delegado de Gobierno de la Junta de Andalucía,


201

para esa parcela, a qué esta esperando este equipo de Gobierno en dar los pasos suficientes para la construcción de

un hotel y la generación de puestos de trabajo, y le he puesto ese ejemplo, le puedo poner otros, que van desde la

política activa de este propio Ayuntamiento, y permítame que le reproduzca un debate que se produjo en el seno

de la Diputación Provincial el pasado miércoles, cuando usted hizo hincapié en recordar, en instar, en base al

sector del metal, a otras instituciones, y le tuvo que recordar el portavoz de mi Grupo político en aquel momento

que aquí se ha aprobado que el Instituto de Fomento y Empleo dé cursos también de formación en materia del

metal, y usted no ha iniciado nada, ¡nada!, no ha iniciado, no me diga usted con la cara así, no ha hecho ni un solo

curso en materia de formación, por lo cual, señor González, créame, nos gustaría en estos momentos estar

hablando de hacer muchas más cosas, el problema es que usted lleva siete meses hacia atrás y, de todo lo que se

ha comprometido, no se está realizando nada; por lo tanto, insistimos, convóquenos ya, convoque a la Junta de

Portavoces, y déjese de poner al señor Barcia y a otros de sus asesores a hacer gráficas, y muestre documentación

que sea verdadera y que explique qué es lo que está haciendo su equipo de Gobierno.”

La Sra. Fernández Garrón expone que “yo creo que al PSOE le molesta que este equipo de

Gobierno no haga las cosas cuando el PSOE quiere que las haga, me parece, me da esa sensación, no sé, es una

sospecha que tengo. A mí me gustaría que las vecinas que están aquí, y las que nos han votado a nosotros y a

ustedes, a todos, vieran la fluidez y la conciliación que se siente en las Comisiones Informativas y quizás un poco

menos en la Junta de Portavoces, es decir, cómo sistemáticamente fluyen los acuerdos y se llega a decisiones que

facilitan el Pleno, me gustaría que lo vieran y que vieran cómo fluyen esas reuniones, y me van a permitir que cite

algo que María, de Ciudadanos, repite a menudo en esas reuniones, en las que dice que si se pusiera un poco de

parte de todas y todos, podríamos sacar mucho trabajo del Pleno, entonces, bueno, me parece curioso esto que se

debate aquí como si eso fuera un espacio reflexivo y dinámico cuando realmente no lo es, por desgracia. Dicho lo

cual, nosotros no tenemos ningún problema en convocar esto que se propone, ninguno, en poner en relieve el

informe que desmiente que no hacemos nada, datos, datos, ante las difamaciones, datos, y los vamos a poner

encima de la mesa, y podrán preguntar y podrán consultar y podrán decir lo que quieran, no tenemos ningún

problema. En cualquier caso, siguen poniendo en duda el recorte de la deuda, con lo cual, bueno, esperamos que

haya un poco de predisposición a creer los datos que se aporten desde este equipo de Gobierno. Y para finalizar y

dirigiéndome de nuevo al PSOE, invito a cualquiera de sus componentes, los que están aquí y los que no, a que

me acompañen cuando quieran a la Delegación de Asuntos Sociales, a cualquiera de ellas, y a conocer cómo se

trabaja, qué limitaciones tiene, qué servicios se dan, es decir, les invito aquí públicamente, me llaman, saben

dónde estoy y yo les acompaño, les enseñaré cómo funciona, cómo ha mejorado el funcionamiento y qué

problemas tenemos en el día a día. Voy a compartir con mi compañero David y le paso la palabra a él.”

202

El Sr. Navarro cree que “después de que haya despertado por fin el portavoz Socialista

después de su letargo durante gran parte del Pleno, ahora empieza a achacar a este equipo de Gobierno que si

nosotros no hemos consensuado, que si nosotros no hemos dialogado..., le recuerdo, señor González, que las

Ordenanzas Fiscales fueron consensuadas con su Portavoz de Economía, con el señor Cantero, y que gracias a ese

apoyo logramos sacar las Ordenanzas Fiscales, primero. Segundo, le llama poderosamente la atención,

parafraseando al señor Romaní, que haya aquí un equipo de documental y ha pasado todo o gran parte de los

miembros que podamos estar por aquí pululando por los pasillos, incluyendo al señor Cantero, el señor Cantero ha

manifestado su parecer a esas cámaras, si usted no ha pasado por esas cámaras o no lo han llamado, bueno, pues

tendrán más en consideración al señor Cantero que a usted. Le hemos ofrecido mil veces diálogo, ¡mil veces!,

pero cuando a usted le viene en gana nos mira, cuando a usted le viene en gana mira para arriba y cuando no le

viene en gana ni siquiera tiene el detalle ni la educación de decir buenos días, no vayamos ahora a dar ejemplo ni

exigencia de diálogo, aquí el diálogo se pone en las mesas, ponemos asuntos concretos y propuestas concretas en

las mesas, y no hablamos de hacer pasilleos, como ha habido en la mañana de hoy o como ha habido en otras

ocasiones, que han calcado ustedes las ruedas de prensa, las han calcado, copia y pega, no vayamos ahora a

empezar a exigir participación, diálogo, cuando a usted le conviene; es más, con el trato que a usted le ha

dispensado la bancada del PP en los últimos años, yo tendría un poco más de dignidad y tendría un poco más de

memoria en pensar cómo le han tratado, cómo le han insultado, cómo le han vejado y cómo le han humillado

muchas veces como portavoz Socialista, y ahora le veo acordando y le veo obstaculizando la labor de este equipo

de Gobierno muchas más veces de las que yo quisiera, así que cuantas veces tengamos que tenderle la mano a

usted y a todo su Grupo Socialista para llevar prácticas de izquierda a este Ayuntamiento, se lo ofreceremos, es

más, le volvemos a ofrecer que estamos dispuestos a sentarnos mil y una veces con ustedes para llegar a acuerdos

que vayan en beneficio de la ciudadanía de Cádiz, porque ustedes dicen que nosotros no construimos, nosotros no

llevamos acuerdos plenarios a la práctica, nosotros no hacemos nada, pero si empezamos a analizar las propuestas

que ustedes han llevado a Pleno, nos encontraremos con alguna sorpresa que, más que construir, lo que intenta es

obstaculizar y entorpecer la labor de este equipo de Gobierno, y muchas veces consensuadas con el Partido

Popular, así que revísense la historia, revísense la estrategia y empecemos de cero. Si ustedes quieren gobernar

desde la izquierda, empecemos a dialogar; si ustedes quieren seguir entorpeciendo y destruyendo la labor de este

equipo de Gobierno, empiecen a hablar con nosotros y le volvemos a tender la mano izquierda, la mano derecha y

el sentir común.”

El Sr. Romaní explica que “me he levantado precisamente porque le he hecho una pregunta

concreta a la que usted me ha dado una respuesta concreta, y me ha dicho que en ningún caso usted tomaría esos

acuerdos como parte de los acuerdos plenarios de cumplimiento, y que usted sólo se refiere a acuerdos políticos,

eso es lo que ha dicho usted, señor Alcalde; pues me he levantado precisamente para ir a recoger el informe de

acuerdos plenarios y de cumplimiento que han publicado ustedes, esto lo han publicado ustedes. En el primer mes

de julio, ustedes cuentan como acuerdo plenario cumplido, propuestas relativas a la periodicidad de las sesiones

ordinarias del Excmo. Ayuntamiento Pleno, Alcalde, es lo que le he preguntado, y me ha dicho usted que no.

Alcalde, propuesta relativa a la creación y composición de comisiones informativas permanentes, Alcalde, éste es


203

su informe. Alcalde, propuesta relativa a la creación y composición de la Comisión Municipal de Nomenclátor y

Comisión Especial de Aplicación del Reglamento de Honores y Distinciones; propuesta relativa a la

determinación de Concejales que ejercen sus cargos con dedicación exclusiva parcial, retribuciones e

indemnizaciones a los miembros de la Corporación y Grupos políticos; propuesta sobre determinación del

número, características y retribuciones del personal eventual; propuesta relativa al nombramiento de

representantes de la Corporación en organismos autónomos. Alcalde, esto es lo que le he preguntado, y me ha

contestado usted que no, y éste es su informe, esto es lo que han publicado ustedes, esto es lo que han publicado

ustedes como acuerdo, y le he preguntado precisamente, señor Alcalde, porque yo, evidentemente, me lo había

mirado, y usted ha entrado de lleno en una mentira absoluta. Señor Alcalde, se lo he preguntado precisamente para

que usted me contestara, y usted ha mentido descaradamente, señor Alcalde, descaradamente, ¿sabe por qué, señor

Alcalde?, porque es que esto lo ha publicado usted, y yo he hecho el estudio de lo que usted ha publicado uno por

uno, al final hay 82 acuerdos aquí, faltan Plenos, por supuesto, son sólo de los cuatro primeros Plenos, aquí hay 82

acuerdos tomados, señor Alcalde, de su propuesta; de estos 82 acuerdos, 33, el 40%, no los ha cumplido, no los ha

cumplido directamente, pero es que en total hay un 83% de los acuerdos del Pleno que se han incumplido o son

trámites obligados o consisten en instar a otras administraciones, como yo le he preguntado, y le he sacado una

relación que usted mismo ha escrito, y se lo he preguntado directamente, propuesta relativa al nombramiento de

representantes en las empresas suministradoras de Eléctrica de Cádiz, señor Alcalde, esto es la política a que

usted se refería, ¿no, señor Alcalde?, y yo le he preguntado sobre esto y usted me ha dicho que no; propuesta

relativa al nombramiento de representantes en los Consorcios, propuesta relativa al nombramiento de

representantes en los distintos Consejos Municipales, todo esto, que son meros nombramientos de representantes,

pero es que, señor Alcalde, ha incluido usted, y se lo pregunté expresamente y me dijo que no, aprobar el

calendario de fiestas locales del 2016, señor Alcalde, ¿qué tiene eso de político, señor Alcalde?, y se lo he

preguntado, señor Alcalde, y me ha mentido usted, señor Alcalde, ha tenido usted la opción y me ha mentido,

señor Alcalde, de verdad, de 18 acuerdos, como le decía, 18, y se los puedo enumerar todos, los tengo aquí todos,

18 acuerdos que son trámite contabilizados por cumplimiento por el acuerdo que usted…, 18, trámites que dan

ustedes por tramitados, ya le digo, propuesta relativa a la determinación de fiestas locales para el año 2016,

propuesta inicial de modificación de los estatutos del Consorcio metropolitano, ¿que esto lo han hecho ustedes?,

¡si esto lo ha hecho el Consorcio!, esto lo dejamos hecho, hay 18, señor Alcalde, se los puedo leer uno a uno, y es

más, le puedo leer los 17, que también le he preguntado, señor Alcalde, y me ha dicho usted que no existían en

ese…, que no se habían computado, 17 que son instar a otras administraciones, también se lo expliqué, que no

sabemos si de verdad están instados o no, ustedes han dicho hoy que la Escuela de Hostelería, por ejemplo, está

instada, que se han instado todos los acuerdos que se han hecho de la Escuela de Hostelería, perfecto, pero usted

204

hace gala, de verdad, de acuerdo cumplido, porque claro, si usted suma todas las veces que hemos traído al Pleno

la instancia a la Escuela de Hostelería, le salen a usted unos números de escándalo, señor Alcalde, ¡esto es magia!,

le salen a usted unos números de escándalo, y todo esto para decir el señor Alcalde en los medios de

comunicación, y qué pronto se desmiente, señor Alcalde, que han cumplido ustedes el 80% de los acuerdos de

gestión de este Ayuntamiento, y resulta que si nos vamos de verdad a los acuerdos de gestión, también los tengo

aquí, señor Alcalde, no han cumplido ninguno. Pero es curioso, y le voy a dar algunos datos que son muy

llamativos, porque dan ustedes -es curiosísimo- por cumplido un acuerdo que para mí es importante, que es la

prórroga de la concesión a transportes, el tema de los autobuses, y ustedes dan por cumplido ese acuerdo, cuando

ustedes lo que venían aquí a decir era que no se prorrogaba, y lo que habían vendido a la opinión pública es que

no se iba a prorrogar en ningún caso un acuerdo para la concesión del transporte público, sino que se iba a

municipalizar; o sea, un acuerdo que ustedes incumplen en su proyecto electoral, resulta que lo toman ustedes

como acuerdo de cumplimiento, ¿ven ustedes cómo es muy necesario que se reúna la Junta de Portavoces y que

ustedes pongan toda la documentación encima de la mesa, y que determinemos entre todos qué realmente hay de

gestión y qué realmente hay, señor Alcalde, de poner las fechas de las fiestas locales de la ciudad?, le he dado la

oportunidad de que se explicara, señor Alcalde, y la verdad es que me ha defraudado usted enormemente, hoy más

que nunca se hace muy necesaria, señor Alcalde, esta reunión de portavoces para de verdad establecer lo que se

está cumpliendo de los acuerdos de Pleno.”

El Sr. Alcalde concluye que “si sumamos las listas de incumplimiento del PP en 20 años,

no sé yo dónde quedaríamos. Se refiere usted a alrededor de ochenta acuerdos plenarios, y que me diga usted que

el nombramiento de gerente de las empresas públicas no son acuerdos políticos, con el trabajito que ha costado,

con el trabajito que ha costado, señor Romaní, clama al cielo, que eluda usted a elementos del Pleno de

organización como elementos no políticos, con el trabajito que ha costado ahorrar los 100.000 euros de la primera

a la segunda, tiene delito que hablen ustedes así, pero en fin, evidentemente nosotros vamos a votar a favor.”


anteriormente transcrita, con los votos de los Grupos SSPC (8), PP (6), PSOE (5), GCEC (2) y Ciudadanos (2).

23º.1.- Ruego del Grupo Municipal Socialista sobre encuentro mantenido por el Alcalde para

tratar de diferentes vías de financiación de este Ayuntamiento.

Por el Grupo Municipal Socialista se formula el siguiente ruego:

“En relación a las preguntas realizadas por el Grupo Municipal Socialista en el pasado

Pleno del 23 de diciembre de 2015, sobre ausencia del Alcalde en actos de relevancia para la ciudad, sobre las que

nos proporcionas la siguiente respuesta:

“José María González partió rumbo a Jaén, donde ese viernes tenía un encuentro para

tratar diferentes vías de financiación para este Consistorio (la otra parte pidió que no se diera a conocer su

presencia en dicho encuentro).”

El Grupo Municipal Socialista realiza el siguiente ruego al Excmo. Ayuntamiento Pleno:


205

Se RUEGA, en aras de la transparencia, y teniendo en cuenta que durante el referido

encuentro se trataron temas relacionados con la gestión de este Ayuntamiento, que el Alcalde explique

públicamente con quién tuvo dicho encuentro y cuáles son esas vías de financiación.”

23º.2.- Ruego del Grupo Municipal Socialista sobre cumplimiento de acuerdo plenario

relativo a dotación de mobiliario y apertura de la Unidad de Día del Centro Integral

de Mayores Micaela Aramburu.

Por el Grupo Municipal Socialista se formula el siguiente ruego:

“El pasado 27 de noviembre de 2015, se llevó al Pleno extraordinario por el trámite de

urgencia la siguiente propuesta:

“La dotación de mobiliario y apertura de la Unidad de Día del Centro Integral de Mayores

Micaela Aramburu, sito en avda. Marconi, para uso y disfrute de los mayores de la zona, donde, entre otras que

pudieran solicitarlo, tenga cabida la Asociación de Pensionistas y Jubilados Cádiz Loreto”.

Dicha propuesta, cuya urgencia fue admitida, fue aprobada por toda la Corporación con la

abstención del equipo de Gobierno.

Reunidos con el colectivo afectado, nos informan de la falta de información al respecto en

relación a la apertura de la unidad diurna, dotación de mobiliario y utilización del referido Centro por esta u otra

asociación que así lo requiera.

Es por lo que el Grupo Municipal Socialista realiza el siguiente ruego al Excmo.

Ayuntamiento Pleno:

Se RUEGA den cumplimiento al acuerdo plenario, así como informen del mismo a este

Grupo Municipal y al colectivo referenciado.”

24º.1.- Preguntas del Grupo Municipal Popular.

Se da cuenta de las siguientes preguntas que formula el Grupo Municipal Popular:

1.- “En fechas recientes la Federación Local de Asociaciones de Comerciantes, Autónomos

e Industriales de Cádiz, FACAI, nos ha solicitado como Grupo Municipal con presencia en el Pleno del Excmo.

Ayuntamiento de Cádiz hacer las siguientes consultas en referencia a la venta ambulante que al parecer se está

dando en las calles Pelota y Compañía:

206

¿Qué tipo de licencia tienen los distintos vendedores ambulantes que se instalan en las

calles Pelota y Compañía? ¿Son licencias de exposición o de venta?

En su caso, ¿qué tipo de documentación ha sido acreditada por los distintos vendedores

ambulantes que se instalan en las calles Pelota y Compañía para que se les diera tal licencia?”

2.- “Los días 15 y 16 de enero se ha celebrado un encuentro -organizado por el

Ayuntamiento de Cádiz- bajo el nombre “Culturas comunes”, que se estructuró entorno a cinco mesas de debate

cuyas conclusiones, según declaró el propio Alcalde en el acto de clausura, van a formar parte del Plan Director

para desarrollar las actividades culturales de la ciudad. Habiéndose comprometido ante los asistentes a que dichas

conclusiones de su participación iban a formar parte de ese Plan Director, este GRUPO MUNICIPAL quiere

saber:

¿Cuáles han sido las conclusiones de la mesa 1 denominada “La casa-La estructura y la

comunicación”?

¿Qué técnico y/o Concejal ha sido el responsable de recoger dichas conclusiones?”






saber:

¿Cuáles han sido las conclusiones de la mesa 2 denominada “Los lugares-equipamientos y

ciudad”?







saber:

¿Cuáles han sido las conclusiones de la mesa 3 denominada “La gente-participación”?







saber:

¿Cuáles han sido las conclusiones de la mesa 4 denominada “La escuela (formación)”?


207







saber:

¿Cuáles han sido las conclusiones de la mesa 5 denominada “La hora-la

contemporaneidad”?


El Sr. Alcalde contesta que las preguntas del Grupo Municipal Popular se responderán por

escrito.

24º.2.- Preguntas del Grupo Municipal Socialista.

Se da cuenta de las siguientes preguntas que formula el Grupo Municipal Socialista:

1.- “El pasado 27 de noviembre de 2015, se llevó al Pleno extraordinario por el trámite de

urgencia la siguiente propuesta:

La dotación de mobiliario y apertura de la Unidad de Día del Centro Integral de Mayores

Micaela Aramburu, sito en avda. Marconi, para uso y disfrute de los mayores de la zona, donde, entre otras que

pudieran solicitarlo, tenga cabida, la Asociación de Pensionistas y Jubilados Cádiz Loreto.

Dicha propuesta, cuya urgencia fue admitida, fue aprobada por toda la Corporación con la

abstención del equipo de Gobierno.

Reunidos con el colectivo afectado, nos informan de la falta de información al respecto en

relación a la apertura de la unidad diurna, dotación de mobiliario y utilización del referido Centro por ésta u otra

asociación que así lo requiera.

Es por lo que el Grupo Municipal Socialista realiza las siguientes preguntas al Excmo.

Ayuntamiento Pleno:

1.- ¿Se ha dado cumplimiento al acuerdo plenario?

2.- En caso contrario, ¿cuándo piensan hacerlo efectivo?”

2.- “Estando en plena celebración del Concurso Oficial de Agrupaciones Carnavalescas,

(COAC), y en aras de la transparencia que debe regir el funcionamiento del mismo, realizamos las siguientes

208

preguntas al Excmo. Ayuntamiento Pleno, para que sean respondidas una vez haya concluido el mismo y antes del

próximo Pleno:

1.- ¿Cuál es el aforo del Teatro Falla durante la celebración del Concurso?

2.- ¿Cuántas entradas han sido puestas a la venta en cada función?

3.- ¿Cuántas entradas han sido destinadas a protocolo? ¿Cómo se han distribuido y ubicado las mismas?

4.- ¿Cuántos pases de prensa se han otorgado?

5.- ¿Cuál ha sido la ocupación del teatro en cada función?

6.- ¿Cuál ha sido la recaudación por venta de entradas en cada función?

7.- ¿Cómo se distribuye el beneficio y cuál es el importe neto para el Ayuntamiento?”

El Sr. Alcalde contesta que las preguntas del Grupo Municipal Socialista se responderán

por escrito.

24º.3.- Preguntas del Grupo Municipal Ciudadanos.

Se da cuenta de las siguientes preguntas que formula el Grupo Municipal Ciudadanos:

1.- “Con respecto de las competencias de la Delegación de Juventud:

1. ¿Cuáles son las instalaciones municipales pertenecientes a dicha Delegación?

2. ¿De cuánto personal dispone la Delegación de Juventud? ¿Cuáles son sus labores?

3. ¿De qué presupuesto dispone la Delegación para realizar sus actividades?

4. ¿Cuáles son los canales oficiales de información y comunicación de las actividades a

realizar por parte de esta Delegación?, ¿Se hace uso de las redes sociales o se tiene previsto hacer uso de ellas para

informar a los jóvenes de Cádiz de las actividades previstas por parte de la misma?”

2.- “Con respecto de la Concejal Delegada de Juventud Dña. María Romay de la Rosa:

1. En pro de la transparencia anunciada por el equipo de Gobierno en reiteradas ocasiones,

¿se va a hacer pública la agenda de la Concejal Delegada de Juventud, Dña. María Romay, para que la ciudadanía

pueda tener conocimiento de toda su actividad?

2. ¿Se ha reunido con alguna de las Delegaciones de Alumnos de la Universidad de Cádiz?

3. ¿Tiene en su despacho de la Casa de la Juventud un horario de atención al público?

En caso de ser afirmativa la respuesta, ¿cuál es el mismo?”

3.- “Con respecto de la Casa de la Juventud y las actividades y eventos que se realizan en

ella:

1. ¿Existe alguna programación de actividades ya previstas a realizar en la Casa de la

Juventud para el año en curso?

En caso de ser afirmativa la respuesta se detalle cuáles sean las actividades programadas.

2. ¿Existe alguna publicación oficial en Internet de las actividades que realiza la Casa de la

Juventud?


209

3. ¿Se destinan única y exclusivamente las instalaciones de la Casa de la Juventud a la

población comprendida entre 14 y 35 años tal y como recoge el Dossier de la Casa de la Juventud publicado en la

página web municipal www.cadiz.es? Si hay actividades destinadas a otro sector de la población, especifique de

cuáles se tratan.

4. Habiendo tenido conocimiento de la programación de un taller denominado “Explota tu

potencial para ligar” desde el 11 de noviembre a 9 de diciembre del pasado año, destinado a personas entre 14 y

35 años por igual, solicitamos conocer con detalle el contenido de dicho taller, el número de personas que

acudieron al mismo con referencia a su edad, la identificación de las personas que impartieron el taller y el

resultado que hubiera tenido el desarrollo de la actividad.

5. ¿Existe algún tipo de sondeo o estadística de uso por parte de la ciudadanía de las

instalaciones, para conocer con qué aceptación cuentan las actividades que se realizan en la Casa de la Juventud?”

4.- “En relación con el acuerdo plenario relativo a la ampliación del servicio de recogida de

R.S.U. para incluir la colocación de nuevos bidones de reciclaje de aceite doméstico usado, se informe sobre los

siguientes extremos:

1. Se han realizado las gestiones pertinentes para la ejecución de dicho acuerdo, indicando

en su caso las gestiones realizadas.

2. Se han definido los lugares para el emplazamiento de los nuevos bidones informando en

su caso sobre el particular.

3. ¿Cuándo está previsto que el nuevo sistema de recogida de aceite doméstico usado esté

operativo?”

5.- “La pasada semana se celebró en Madrid la Feria Internacional de Turismo (FITUR), a

la cual acudió una nutrida representación municipal, en relación con la cual se solicita al equipo de Gobierno se

informe sobre los siguientes extremos:

1. ¿Qué personas sean concejales, técnicos o asesores, acudieron por cuenta o en

representación del Ayuntamiento a FITUR?

2. ¿Qué función específica habría de desarrollar en la Feria Internacional de Turismo cada

una de las personas del Ayuntamiento que acudieron a la misma?

3. ¿Qué agenda concreta desarrolló cada una de estas personas en relación con la feria,

indicando fecha de salida de Cádiz, medios de transporte utilizados, actuación o actuaciones concretas en las que

participó con indicación de su horario, pernocta en su caso con indicación del establecimiento en que la

desarrollara?

210

4. Coste pormenorizado de la actividad con desglose por capítulos para cada una de las

personas que se desplazaron a la citada Feria.

5. Informe sobre el resultado de la gestión realizada por cada uno de los asistentes con

indicación de si se generan unas conclusiones documentadas.”

6.- “En relación con la externalización de auditoría sobre el transporte público urbano se

solicita informe sobre los siguientes extremos:

1. Si la realización de una auditoría sobre el transporte público urbano en la ciudad estaba

prevista con anterioridad al inicio del mandato de la actual Corporación.

2. Si se trata de una auditoría exclusivamente funcional o también económica y financiera.

3. Si la previsión inicial del Ayuntamiento era realizar la auditoría con personal propio de la

administración local.

4. En su caso, ¿cuál ha sido el criterio para decidir externalizar la realización de dicha

auditoría?

5. ¿Cuál ha sido el criterio para determinar el coste de la auditoría a realizar fijándolo en

18.000 €?”

7.- “Los concesionarios titulares de chiringuitos en la playa Victoria, participaron en

concurso para la adjudicación de los distintos emplazamientos con un pliego de condiciones que exigía el cierre y

desmontaje de las instalaciones entre los meses de noviembre y marzo.

Varios de los empresarios titulares de las concesiones han procedido al desmontaje y

retirada de sus instalaciones en los plazos marcados por el pliego de condiciones. Sin embargo, algunos otros

mantienen en funcionamiento los chiringuitos pese a encontrarse superada la fecha en que debían haber sido

desmontados y retirados.

En virtud de lo anterior se solicita se informe sobre los siguientes extremos:

1. Si el mantenimiento de los chiringuitos durante el periodo comprendido entre noviembre

y marzo vulnera el pliego de condiciones, indicando en tal caso si hay incumplimiento por parte de los

concesionarios que han mantenido su instalación.

2. Si el mantenimiento de las instalaciones durante el citado periodo cuenta con la

autorización expresa o tácita del equipo de Gobierno.

3. Si ha habido comunicación o protesta por parte de alguno o algunos de los industriales

concesionarios que sí han retirado sus instalaciones.

4. Si se ha realizado por parte del Ayuntamiento alguna actuación en relación con el asunto,

indicando en su caso la naturaleza de las actuaciones realizadas.”

8.- “En relación con la imputación de determinados funcionarios públicos de este

Ayuntamiento por hechos relacionados con el concurso del alumbrado público se solicita del equipo de Gobierno

respuesta a las siguientes cuestiones:

1. ¿En qué consistieron los hechos que se consideran presuntamente constitutivos de

fraude?


211

2. ¿En qué fecha o fechas se produjeron tales hechos?

3. ¿Cuáles son los funcionarios de este Ayuntamiento que se encuentran implicados en los

hechos, y cuál su presunta participación en los mismos?

4. ¿Se ha personado el Ayuntamiento en las actuaciones? Y, en su caso, ¿con qué intención,

en calidad de perjudicado o para ejercer la acusación particular?”

9.- “En relación con la Mesa de Pobreza Energética que se viene celebrando con la

participación de técnicos municipales, se solicita información sobre los siguientes extremos:

1. ¿Qué Delegación o departamento municipal se ocupa de la organización de dicha Mesa

sobre la Pobreza Energética?

2. ¿Qué funcionario o funcionarios municipales están al cargo de la organización de la

misma?

3. Si hay alguna persona ajena al organigrama del Ayuntamiento que esté teniendo

participación en la organización y desarrollo de la Mesa sobre la Pobreza Energética, identificando en su caso a la

persona de que se trate e indicando en calidad de qué interviene en la misma.

4. Informe en su caso si la persona que viene interviniendo en la organización y desarrollo

de la Mesa de Pobreza Energética es Doña Alba del Campo.

5. Indique por qué razón no dio conocimiento ni se convocó a los partidos políticos de la

oposición a las tres primeras sesiones celebradas por la Mesa de Pobreza Energética.

6. Indique si las conclusiones que pueda alcanzar la citada Mesa tendrán carácter vinculante

en orden a la puesta en marcha del Bono Social Alternativo.”

10.- “En relación con la situación del Baluarte de Santiago y la posible eliminación del

aparcamiento actualmente existente en el mismo, se solicita información sobre las siguientes cuestiones:

1. Si se ha decidido eliminar el aparcamiento que actualmente existe sobre el Baluarte.

2. Si el espacio está actualmente en régimen de concesión administrativa, indicando en su

caso las condiciones de dicho régimen concesional .-identificación del cocesionario, plazo, canon…-

3. Si la eliminación del aparcamiento conllevará el rescate de la concesión, indicando en su

caso el coste de dicho rescate.

4. Si existe una definición del fin al que será destinado el espacio una vez eliminado el

aparcamiento.

5. Si existe un estudio sobre la situación de conservación del Baluarte y las actuaciones que

serán necesarias realizar para destinarlo al nuevo uso en su caso.

212

6. Si existe un estudio económico relativo al coste que generará la finalización del uso

actual y la puesta en servicio para un nuevo fin.”

11.- “En relación con el problema suscitado por la solicitud de licencia de vendedores

ambulantes para el ejercicio de su actividad en la calle Compañía, se solicita del equipo de Gobierno informe

sobre las siguientes cuestiones:

1. Si existe un informe elaborado por Protección Civil, Policía Local o cualquier otro

cuerpo u organismo que desaconseje la concesión de licencias para la venta ambulante en la calle Compañía.

2. Qué solución pretende dar el equipo de Gobierno a las solicitudes formuladas por estos

vendedores ambulantes interesados en establecerse en la calle Compañía.

3. En su caso qué criterio se ha seguido o se va a seguir para dar solución a las solicitudes

de licencias formuladas por estos vendedores ambulantes.”

12.- “En relación con los recursos de alzada presentados contra las resoluciones adoptadas

por el Consejo Rector de la Fundación Municipal de la Mujer en el procedimiento de selección de nuevo Gerente

para el organismo, se solicita del equipo de Gobierno informe de las siguientes cuestiones:

1. Si tiene conciencia de que el órgano competente para resolver los recursos de alzada

interpuestos contra las resoluciones de referencia no es el Alcalde, sino el Pleno municipal.

2. Informe indicando cuántos recursos de alzada se han presentado y quiénes son los

recurrentes.

3. Qué previsión existe respecto del sometimiento al Pleno de los recursos que se

encuentran presentados, es decir, cuándo los incorporará el Alcalde al Orden del Día del Pleno para que sean

conocidos y resueltos por el mismo.

4. Si el equipo de Gobierno tiene previsto que la Fundación Municipal de la Mujer continúe

sin Gerente durante mucho tiempo y en su caso, ¿hasta cuándo?”

13.- “El artículo 42 de la Ley 30/1992(*) establece la obligación de la administración de

dictar resolución expresa en todos los procedimientos.

La competencia para resolver los recursos de reposición formulados contra acuerdos del

Pleno municipal es del propio Pleno y la de traer los asuntos al Pleno el Alcalde, que tiene atribuida la facultad de

confeccionar el orden del día de las sesiones.

Considerados los antecedentes expuestos formulamos las siguientes preguntas:

1. ¿Tiene el Alcalde previsto incluir en el Orden del Día y traer a Pleno la resolución del

recurso de reposición presentado por el Grupo Municipal Ciudadanos contra el acuerdo adoptado al punto 6º del

Orden del día del Pleno de este Excmo. Ayuntamiento en la sesión del 23 de julio de 2015?

2. En su caso, ¿cuándo se prevé traer el asunto al Pleno?

(*) Artículo 42 Obligación de resolver:

1. La Administración está obligada a dictar resolución expresa en todos los procedimientos y a notificarla

cualquiera que sea su forma de iniciación.”


213

14.- “En relación con la escala que tiene previsto realizar en Cádiz en julio de este año 2016

la Regata organizada por The Tall Ships Races, informe sobre las siguientes cuestiones:

1. ¿Qué actuaciones se han realizado o en su caso se tiene previsto realizar para la

preparación de este evento?

2. ¿Qué Delegación o departamento del ayuntamiento se ocupa u ocupará de la gestión

necesaria para esta organización y bajo la dirección de qué representante político y personal técnico?

3. ¿Qué contactos se han realizado en orden a la organización del evento y con qué

personas y entidades?

4. ¿Qué actividades están previstas ofrecer a los participantes en la regata y a los visitantes

en su escala en la Ciudad de Cádiz?

5. ¿Qué difusión del evento se ha previsto realizar y con qué ámbito territorial de destino?

6. ¿Qué presupuesto tiene previsto el Ayuntamiento emplear en la organización y difusión

de este evento?”

15.- “Desde la legislatura anterior existe un convenio suscrito entre el Ayuntamiento y la

Junta de Andalucía para modificar determinados aspectos del P.G.O.U. que afectan a solares y edificios que son

de titularidad de la Comunidad Autónoma, entre los que se encuentran la Residencia de Tiempo Libre.

El Pleno del Ayuntamiento de Cádiz en el presente mandato ratificó íntegramente el

convenio referenciado y acordó su ejecución.

Recientemente se han conocido manifestaciones del Delgado de la Junta de Andalucía en

Cádiz en las que considera que el Ayuntamiento de la ciudad ha “renunciado unilateralmente al cumplimiento del

convenio”.

En relación con este asunto se solicita al equipo de Gobierno se informe sobre los

siguientes extremos:

1. Si existe voluntad de ejecutar y cumplir el convenio suscrito con la Junta de Andalucía.

2. Si por el contrario el equipo de Gobierno tiene la pretensión de incumplir el mandato

recibido del Pleno para que dicho acuerdo se ejecute en sus propios términos.

3. Se indiquen las actuaciones que se han llevado a cabo en su caso para el cumplimiento

del convenio y el estado de desarrollo que tenga en la actualidad el proceso de ejecución.

4. Si el equipo de Gobierno pretende imponer a la Junta de Andalucía, titular del edificio

del Tiempo Libre, un destino y un uso diferentes de los que constan acordados en el convenio suscrito entre ambas

administraciones.”

214

16.- “En relación a la Fundación Municipal de Cultura; y en aras de la búsqueda de la

transparencia en todos los organismos públicos, solicitamos saber:

1. ¿Cuántos funcionarios tiene adscritos dicha Fundación?

2. ¿Qué personal tiene contratado?

3. ¿Cuál es el coste del personal funcionario adscrito?

4. ¿Cuál es el coste del personal laboral adscrito?

5. ¿Algún representante político recibe alguna contraprestación económica derivada de su

labor en la Fundación?

6. ¿Se realizan contrataciones con empresas externas para la prestación de algún servicio?

En caso afirmativo,

6.1. ¿Cuáles son esos servicios?

6.2. ¿Qué coste supone la contratación de estas empresas externas?”

17.- “En relación al Patronato del Concurso Oficial de Agrupaciones Carnavalescas y

Fiestas del Carnaval de Cádiz; y en aras de la búsqueda de la transparencia en todos los organismos públicos,

solicitamos saber:

1. ¿Cuántos funcionarios tiene adscritos dicho Patronato?





labor en el Patronato?


En caso afirmativo,



18.- “En relación al Instituto Municipal del Deporte (IMD); y en aras de la búsqueda de la


1. ¿Cuántos funcionarios tiene adscritos dicho Instituto Municipal?





labor en el Instituto?


En caso afirmativo,




215

19.- “En relación a la Fundación Municipal de la Mujer; y en aras de la búsqueda de la


1. ¿Cuántos funcionarios tiene adscritos dicha Fundación?





labor en la Fundación?


En caso afirmativo,



20.- “En relación al Instituto de Fomento, Empleo y Formación de la ciudad de Cádiz; y en

aras de la búsqueda de la transparencia en todos los organismos públicos, solicitamos saber:

1. ¿Cuántos funcionarios tiene adscritos dicho Instituto?





labor en el Instituto?


En caso afirmativo,



21.- “En relación al Consejo Local para la Inclusión Social; y en aras de la búsqueda de la


1. ¿Cuántos funcionarios tiene adscritos dicho Consejo?




216


labor en el Consejo?


En caso afirmativo,



22.- “En relación al Consejo Local de Cooperación y Solidaridad; y en aras de la búsqueda

de la transparencia en todos los organismos públicos, solicitamos saber:








En caso afirmativo,



23.- “En relación al Consejo Local del Mayor; y en aras de la búsqueda de la transparencia

en todos los organismos públicos, solicitamos saber:








En caso afirmativo,



24.- “En relación a la Sociedad Municipal Cádiz 2012, S.A., y en aras de la búsqueda de la


1. ¿Cuántos funcionarios tiene adscritos dicho organismo?





217


labor en el citado organismo?


En caso afirmativo,



25.- “En relación a la Empresa Municipal Cádiz 2000 S.A., y en aras de la búsqueda de la









En caso afirmativo,



26.- “En relación a la Empresa Municipal Cádiz Conecta, y en aras de la búsqueda de la









En caso afirmativo,



27.- “En relación a la Sociedad Municipal “Información y Comunicación Municipal Cádiz,

S.A.”, y en aras de la búsqueda de la transparencia en todos los organismos públicos, solicitamos saber:

218








En caso afirmativo,



28.- “En relación a la Empresa Municipal de Aparcamientos S.A. (EMASA), y en aras de la

búsqueda de la transparencia en todos los organismos públicos, solicitamos saber:








En caso afirmativo,



29.- “En relación a la Sociedad Municipal “Promoción y Gestión de Viviendas de Cádiz,

S.A.” (PROCASA), y en aras de la búsqueda de la transparencia en todos los organismos públicos, solicitamos

saber:








En caso afirmativo,



30.- “En relación a la Sociedad Mercantil Suministradora Eléctrica de Cádiz, y en aras de la



219








En caso afirmativo,



31.- “En relación a la Entidad Mercantil “Cementerio Mancomunado Bahía de Cádiz, S.A.

(CEMABASA), y en aras de la búsqueda de la transparencia en todos los organismos públicos, solicitamos saber:








En caso afirmativo,



32.- “En relación a la Empresa Pública Depuradora de Aguas Residuales S.A.

(EDACAFESA), y en aras de la búsqueda de la transparencia en todos los organismos públicos, solicitamos saber:








En caso afirmativo,

220



33.- “En relación a la Mancomunidad de Municipios “Bahía de Cádiz”, y en aras de la









En caso afirmativo,



34.- “En relación al Consorcio Provincial para la prestación del servicio de prevención y

extinción de incendios y salvamento de la provincia de Cádiz, y en aras de la búsqueda de la transparencia en

todos los organismos públicos, solicitamos saber:

1. ¿Cuántos funcionarios tiene adscritos dicho Consorcio?





labor en el Consorcio?


En caso afirmativo,



35.- “En relación al Consorcio de Aguas de la Zona Gaditana, y en aras de la búsqueda de

la transparencia en todos los organismos públicos, solicitamos saber:








En caso afirmativo,


221



36.- “En relación al Consorcio Bahía de Cádiz, y en aras de la búsqueda de la transparencia

en todos los organismos públicos, solicitamos saber:








En caso afirmativo,



37.- “En relación al Consorcio Tecnológico de Cádiz, y en aras de la búsqueda de la









En caso afirmativo,



38.- “En relación al Consorcio de la Zona Franca de Cádiz, y en aras de la búsqueda de la






222




En caso afirmativo,



39.- “En relación al Consorcio Escuela de Hostelería, y en aras de la búsqueda de la









En caso afirmativo,



40.- “En relación a la Autoridad Portuaria de la Bahía de Cádiz, y en aras de la búsqueda de

la transparencia en todos los organismos públicos, solicitamos saber:






labor en la Autoridad Portuaria de la Bahía de Cádiz?


En caso afirmativo,



El Sr. Alcalde contesta que las preguntas del Grupo Municipal Ciudadanos se responderán

por escrito.


223

ANEXO AL PUNTO 6º

REGLAMENTO DEL CONSEJO LOCAL DE COOPERACIÓN

PREÁMBULO

Donde se indica La globalización de la economía a escala mundial, la creciente

interdependencia de las políticas económicas de todos los países determina en la práctica una

corresponsabilidad de todos en la especial problemática de los países más desfavorecidos.

De este modo, la ayuda solidaria a estos países deja de limitarse al ámbito

competencia estricto de las agencias internacionales de desarrollo o de los Estados, afectando e

interpelando incluso al núcleo más reducido del sector público como son las Corporaciones forales,

entre otras.

Sin embargo, entiendo que la acción solidaria no se agota en el ámbito geográfico

de cada Ayuntamiento y conscientes del valor de contribuir, a la promoción, el desarrollo y la

cooperación con los países más empobrecidos, se acuerda constituir el Consejo Local de

Cooperación.

Los criterios que inspiran el Reglamento del Consejo son los de promover la

máxima participación de las entidades y asociaciones directamente implicadas, diseñar un

procedimiento ágil y sencillo de funcionamiento y facilitar la oportuna toma de decisiones de los

órganos municipales a través del asesoramiento del Consejo.

La naturaleza jurídica es la de un Consejo Sectorial prevista en el Reglamento de

Organización, funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales de 28 de noviembre

de 1986 y en su regulación se han tenido en cuenta aportaciones y sugerencias de las entidades

directamente implicadas.

Se sustituye por:

La cooperación al desarrollo y la solidaridad internacional es una tarea y un

compromiso de la ciudadanía. La lucha contra la pobreza, la injusticia social y la desigualdad deben

ser objetivos prioritarios para las instituciones públicas, y en este marco las autoridades locales

constituyen un pilar básico dentro de la cooperación descentralizada. La importancia de dicha

cooperación es respaldada desde la Unión Europea dado su papel para promover la democracia, el

desarrollo y la necesidad de dar mayor importancia a la dimensión territorial

224

Entendiendo que la acción solidaria no se agota en el ámbito geográfico de cada

Ayuntamiento y conscientes del valor de contribuir, a la promoción, el desarrollo y la cooperación

con los países más empobrecidos, se acordó constituir el Consejo Local de Cooperación del Excmo.

Ayto. de Cádiz en octubre del año 2000.

Los criterios que inspiran el Reglamento del Consejo son los de promover la

máxima participación de las entidades, asociaciones, ciudadanía, directamente implicadas, diseñar un

procedimiento ágil y sencillo de funcionamiento y facilitar la oportuna toma de decisiones de los

órganos municipales a través del asesoramiento del Consejo. Esta participación supone dar mayor

transparencia al compromiso solidario que establece la ciudadanía gaditana a través de este Consejo.

Las actualizaciones que se presentan en dicho Reglamento son fruto del acuerdo por

hacer del Consejo un foro real para el diálogo, la participación y las actuaciones que ayuden a la

construcción de un mundo más justo y solidario.

Los cambios sociales y económicos que se producen a nivel mundial no afectan de

forma igualitaria a todos los países, donde los más empobrecidos son los más afectados. Ante estas

consecuencias injustas el Consejo Local de Cooperación debe luchar por garantizar los derechos de

los colectivos mas desfavorecidos desde políticas de desarrollo que fortalezcan la organización, el

nivel técnico y el desarrollo de estos países o regiones, así como concienciar a la ciudadanía de la

importancia de estas actuaciones para mitigar la brecha de la desigualdad y el fortalecimiento de la

dignidad humana.

La naturaleza jurídica es la de un Consejo Sectorial prevista en el Reglamento de

Organización, funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales de 28 de noviembre

de 1986, con el propósito de crear un órgano de participación ciudadana como se indica en el artículo

69 de la Ley 7/1985 de Regulación de Bases de Régimen Local.

ARTÍCULO 1.- El Consejo Local de Cooperación se constituye como Consejo Sectorial al amparo de

lo dispuesto en el artículo 130 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico

de las Corporaciones Locales.

ARTÍCULO 2.- Su objeto es informar, asesorar se añade y proponer a la Corporación en cuantas

materias y asuntos se relacionen con la cooperación y ayuda al desarrollo de los países más

desfavorecidos.

ARTÍCULO 3.- Son competencias del Consejo Local de Cooperación las siguientes:

a) Proponer los criterios y prioridades para la distribución de la Ayuda al Desarrollo.

b) Informar sobre el seguimiento de los proyectos y programas financiados por el

Ayuntamiento.


225

c) Propuesta, asesoramiento e informe de las convocatorias y normativa municipal, en

su caso, sobre cooperación para el desarrollo en el ámbito local y comarcal.

d) Proponer al Pleno los criterios de evaluación de los proyectos presentados.

e) Propuestas de iniciativas para el fomento de la Educación para el desarrollo.

f) Coordinación y articulación con otros Consejos de Cooperación (locales,

autonómicos y estatales).

g) Proponer iniciativas para la sensibilización de la opinión pública.

h) Proponer la partida presupuestaria municipal en materia de Cooperación al

Desarrollo a dotar anualmente.

i) Colaborar en la promoción de economías alternativas e iniciativas similares,

reivindicando un consumo consciente y responsable.

Se añade:

j) Manifestar y denunciar situaciones que afecten a todo lo relacionado con la

vulneración de los Derechos Humanos.

k) Impulsar iniciativas ciudadanas que fortalezcan el asociacionismo y el voluntariado

a nivel local.

l) Cualquier otra de carácter similar, de asesoramiento y consulta.

ARTÍCULO 4.- COMPOSICIÓN

El Consejo Local de Cooperación se constituye de la siguiente forma:

Donde se indica:

Presidente: La Alcaldesa

Vicepresidente: La Concejala Delegada de Servicios Sociales.

Vocales:

� Tres representantes de los grupos políticos de la Corporación en proporción

a su responsabilidad.

� Un representante de los dos sindicatos más representativos a nivel local.

Se sustituye por:

Presidencia: El Alcalde/sa

Vicepresidencia: El/la Concejal/a Delegado/a de Servicios Sociales.

Vocales:

226

� Una persona representante de cada uno de los distintos grupos políticos de la

Corporación en base a su proporcionalidad, garantizando en todo momento

la participación de todos ellos.

� Una persona representante de los sindicatos más representativos a nivel

local.

� Una persona representante de entre las Asociaciones de Empresarios,

Comerciantes y Hosteleros.

� Una persona representante de cada ONG dedicada a la Ayuda al Desarrollo

o la Solidaridad, con implantación en la ciudad.

� Una persona representante de la Coordinadora de ONGs Provincial de

Ayuda al Desarrollo.

� Una persona representante de las distintas Federaciones Vecinales de la

ciudad.

� Una persona representante de asociaciones gaditanas que quieran participar

en los distintos objetivos de solidaridad que asume el Consejo.

Podrá asistir con voz y sin voto, personas expertas y técnicas cualificadas cuando

su informe técnico sea necesario para asesorar al Consejo, sí así lo acuerda éste por

mayoría de sus miembros.

Donde indica Secretario: El Director de Servicios Sociales o funcionario/a en

quien delegue, con voz y sin voto. Se sustituye por: La Secretaría del Consejo será

designada desde la Presidencia al personal funcionario de la Delegación de

Servicios Sociales la cual tendrá voz pero no voto.

ARTÍCULO 5.- ATRIBUCIONES DE LOS MIEMBROS DEL CONSEJO:

5.1. Son atribuciones donde indica Presidente se sustituye por de la Presidencia:

- Representar al consejo ante cualquier instancia.

- Asegurar el cumplimiento de los acuerdos del Consejo.

- Visar las actas y certificaciones de los acuerdos del Consejo.

- Presidir las sesiones, moderar el desarrollo de de los debates y suspenderlas por

causas justificadas.

- Convocar las sesiones ordinarias y extraordinarias, fijar el orden del día,

teniendo en cuenta, en su caso, las peticiones donde pone demás miembros se

sustituye por del resto de personas formuladas con siete días de antelación.

Se añade:


227

- Mantener informado al Equipo de Gobierno de lo acordado en los distintos

Consejos.

- Instar al cumplimiento del pago de las subvenciones concedidas dentro del

ejercicio económico en vigor.

- Cuantas otras funciones sean inherentes a su condición de donde indica

Presidente se sustituye por Presidente/a del órgano.

(En adelante adecuación lenguaje no sexista)

5.2. Son atribuciones de la Vicepresidencia:

- Sustituir al/la Presidente/a por vacante, ausencia, enfermedad y otra causa legal.

- Ejercer las funciones y competencias que le sean expresamente asignadas.

5.3. Son atribuciones de las vocalías:

- Recibir con una antelación mínima de cuarenta y ocho horas, la convocatoria

con el orden del día a tratar. En igual plazo tendrán a su disposición la

información de los temas del orden del día.

- Participar en los debates de las sesiones.

- Ejercer el voto, formular voto particular y su sentido.

- Formular ruegos y preguntas.

- Obtener la información precisa para las funciones asignadas.

- Cualquier otra funciones inherentes a su condición.

5.4. Son atribuciones de la Secretaría:

- Asistir a las reuniones con voz y sin voto.

- Asesorar jurídicamente al Consejo.

- Convocar, por orden de la Presidencia, las sesiones del Consejo.

- Recibe todas las actas de comunicaciones de los miembros del Consejo.

- Prepara el despacho de los asuntos, recata y autoriza las actas.

- Expide certificaciones de los acuerdos adoptados.

Se añade

- Mantener actualizada la base de datos de las personas e instituciones

pertenecientes al Consejo.

ARTÍCULO 6.- DURACIÓN DEL MANDATO

228

6.1. Las personas representantes de los grupos políticos cesan por acuerdo de la misma o

renovación de la Corporación.

6.2. El resto de las personas miembros por acuerdo de su organización o el transcurso de

dos años de su nombramiento.

ARTÍCULO 7.- FUNCIONAMIENTO

7.1 El consejo se reunirá una vez cada cuatro meses, en sesión ordinaria y por razones de

urgencia, cuando lo acuerde la Presidencia o a petición de un tercio de sus miembros.

7.2. El quórum de asistencia se establece en la mayoría absoluta de las personas miembros que

componen el Consejo, en primera convocatoria.

En segunda convocatoria, que tendrá lugar transcurridos veinte minutos desde la hora

establecida para la primera, bastará con la asistencia de cinco miembros con derecho a

voto, además de la Presidencia y la Secretaría.

7.3. Los acuerdos se adoptarán por mayoría simple de las personas asistentes.

7.4. Las convocatorias se notificarán al menos con siete días naturales de anticipación, por

carta e indicando el orden del día.

7.5. Las sesiones serán moderadas por la Presidencia que concederá turno de palabra a cuantas

personas miembros lo soliciten hasta considerar suficientemente debatido el punto

correspondiente que sea sometido a votación.

7.6. Los acuerdos que deban trasladarse a la Excma. Donde indica Comisión de gobierno se

sustituye por Junta Gobierno Local o Pleno, lo serán en la inmediata sesión en que sea

posible.

Y no habiendo más asuntos de que tratar, se levanta la sesión siendo las veintiuna horas y

cinco minutos, extendiéndose por mí, el Secretario General, la presente acta, de lo que doy fe.

Borrador del acta de la sesión ordinaria celebrada por el ......Borrador del acta de la sesión...

Documents

Transcript of Borrador del acta de la sesión ordinaria celebrada por el ......Borrador del acta de la sesión...