AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) · 2017-01-20 · Pleno ordinario 23-2-2016 2 AYUNTAMIENTO DE...

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

BORRADOR DEL ACTA CORRESPONDIENTE A LA SESION

ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA EL DÍA 23 DE FEBRERO DE 2016.

En Majadahonda, siendo las diez horas y cinco minutos del día veintitrés de

febrero de dos mil dieciséis, se reunió el Pleno del Ayuntamiento en el Salón de

Actos de la Casa Consistorial, habiendo asistido los señores que seguidamente se

detallan, con el fin de celebrar sesión para la que habían sido previamente

convocados.

ALCALDE: D. NARCISO DE FOXÁ ALFARO

CONCEJALES:

Por el Grupo Municipal Popular:

D. Ricardo Riquelme Sánchez de la Viña

Dª Victoria Ruth Palacios Wharrier

D. Manuel Ortiz Lázaro

Dª María Fátima Inés Núñez Valentín

D. Manuel Troitiño Pelaz

D. Manuel Elvira Calderón

D. Gustavo Severién Tigeras

Dª María África Sánchez Marín

Dª María José Montón Rosáenz

D. Ángel Francisco Alonso Bernal

Por el Grupo Municipal Ciudadanos C’s

D. Alfonso Miguel Reina Briasco

D. Antonio Rodríguez López

Dª Mariene Moreno Sánchez

Dª Silvia María Rey Vilas

D. David Ayuso Bartolomé

Dª Ana Elliot Pérez

Por el Grupo Municipal Socialista:

D. Zacarías Martínez Maillo

Dª María Elisa Piñana Pereira

Dª María Socorro Montes de Oca

Por el Grupo Municipal Somos Majadahonda:

D. Alberto Moreno Humet

Dª Irene Salcedo Berdión

D. Patricio Mackey Kramer

Por el Grupo Municipal Izquierda Unida:

D. Juan Santana Uriarte

Por el Grupo Municipal Centrista:

Dª Mercedes Pedreira de Vivero

SECRETARIA GENERAL: Dª Mª Celia Alcalá Gómez

INTERVENTOR: Por Intervención asiste D. Roberto Fernández

Higueruelo

Pleno ordinario 23-2-2016

2

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Presidió el acto el Sr. Alcalde D. Narciso de Foxá Alfaro y actuó como

Secretaria General Dª Mª Celia Alcalá Gómez.

Declarado abierto el acto por la Presidencia, fueron tratados los siguientes

asuntos:

1.(028/16) Aprobación, si procede, de borradores de actas de

sesiones anteriores (extraordinaria de 26 de

noviembre y extraordinaria y urgente de 23 de

diciembre de 2015).

Sometido este asunto a votación, la Corporación, por

veinticinco (25) votos a favor (unanimidad), ACUERDA aprobar los

Borradores de actas de la sesión extraordinaria de 26 de noviembre de

2015 y la extraordinaria y urgente de 23 de diciembre de 2015.

2.(029/16) Aprobación de la primera modificación de la Base

35 “Ayudas y subvenciones públicas. Subvenciones

nominativas” de las de Ejecución de 2016,

prorrogadas del Presupuesto General de 2015

(3.1.1)

Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros

documentos, constan los siguientes:

A) PROPUESTA DE ACUERDO del Concejal Delegado de

Hacienda, Desarrollo Económico y Festejos, de 16 de febrero

de 2016, en el que consta el Vº Bº del Concejal Delegado de

Recursos Humanos, Régimen Interior, Servicios Jurídicos,

Seguridad y Nuevas Tecnologías para que pase al Pleno para su

aprobación, cuyo texto es el siguiente:

“A la vista del informe de la Intervención municipal de 8

de febrero de 2016, y habiendo sido dictaminada

favorablemente por la Comisión informativa de economía,


3

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

hacienda, desarrollo económico y fiestas, de 15 de febrero de

2016, propongo al Pleno de la Corporación:

1) Aprobar la modificación de la Base de ejecución 35

del Presupuesto de 2016, prorrogado de 2015, para que

comprenda las siguientes subvenciones nominativas:

Aplicación presupuestaria

y Beneficiario Objeto de la subvención Importe

2016. 006. 3380 Fiestas Populares y Festejos

Peña La Albarda 2016.005.3380.480.08

Cabalgata 2016 2.565,00

Carnavales 2016 310,00

Fiesta del Judas 2016 1.070,00

Fiestas Patronales 2016 11.700,00

TOTAL

15.645,00

Peña La Majada 2016.005.3380.480.09

Cabalgata 2016 940,00

Fiestas Patronales 2016 5.383,00

TOTAL

6.323,00

Cruz Roja 2016.005.3380.480.10

Cabalgata 2016 949,00

Asociación Tercera Edad

Reina Sofía

2016.005.3380.480.11 Cabalgata 2016 940,00

Fiestas patronales 2016 333,00

TOTAL

1.273,00

Hermandad Del Rosario 2016.005.3380.480.12

Fiesta de las Viejas 2016 1.626,00

TOTAL 2016.005.3380 25.816,00


4

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Aplicación presupuestaria

y Beneficiario Objeto de la subvención Importe

2016.008.2311 .ASISTENCIA SOCIAL PRIMARIA

Asociación Tercera Edad

Reina Sofía 2016.008.2311.480.11

Actividades socioculturales y

recreativas en el Centro

Municipal de mayores 30.000,00

Federación De

Organizaciones A Favor

De Personas Con

Discapacidad Intelectual

De Madrid ( Feaps)

2016.008.2311.480.15

Realización y promoción de

actividades educativas y

sociales dirigidas a personas

con discapacidad intelectual,

autistas y dependientes

30.000,00

TOTAL 2016.008.2311 60.000,00

2016.009.4313

COMERCIO

Círculo De Empresarios Y

Comerciantes De

Majadahonda

2016.009.4313.480.07

Ayudas para el fomento y

estímulo del comercio de

proximidad. 48.000,00

TOTAL 2016.009.4313 48.000,00

2016.004.3341.480.13 ARTES PLÁSTICAS

Fundación Francisco

Umbral Premio Francisco Umbral al

“libro del año” 12.000,00

TOTAL 2016.004.3341 12.000,00

2016.004.3230.480.04

EDUCACIÓN

Asociación Cb Teatro De

Majadahonda

Representaciones teatrales

para la población infantil de

Majadahonda 2.500,00

Conservatorio Profesional

De Música De

Majadahonda

Desarrollo de conciertos

didácticos y familiares. 4.000,00


5

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Convenio AMPA C.P.

Antonio Machado

Financiación de actividades de

ampliación horaria en

periodos lectivos par la

conciliación laboral y

familiar. Financiación del servicio de

auxiliares de educación

infantil.

22.162,00

Convenio AMPA C.P.

Benito Pérez Galdós





familiar.

Financiación del servicio de


infantil.

22.162,00

Convenio AMPA C.P. El

Tejar





familiar.



infantil.

22.162,00

Convenio AMPA C.P.

Federico García Lorca





familiar.



infantil.

22.162,00

Convenio AMPA C.P.

Francisco de Quevedo





familiar. Financiación del

servicio de auxiliares de

educación infantil.

17.262,00


6

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Convenio AMPA C.P.

Rosalía de Castro








17.262,00

Convenio AMPA C.P. San

Pío X








22.162,00

Convenio AMPA C.P.

Santa Catalina








22.162,00

Convenio AMPA Colegio

Caude








12.362,00


María Auxiliadora








12.362,00


Sagrado Corazón








12.362,00


7

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)


San Jaime








12.362,00

TOTAL

2016.004.3230.480.04 223.444,00

El Concejal Delegado de Hacienda, Desarrollo Económico y

Festejos, Sr. Alonso, indica que esta propuesta se realiza al Pleno por

tener los Presupuestos prorrogados porque, como todos saben, cuando

se prorrogan los Presupuestos también se prorrogan todos los

documentos que forman parte del mismo y sus bases de ejecución por

lo que están en vigor las mismas que en el ejercicio 2015.

Sigue diciendo que, en el proyecto de Presupuestos para 2016,

se recogían una serie de subvenciones nominativas algunas de las

cuales modificaban la calificación de dichas subvenciones y otras

recogían incrementos presupuestarios, pero al estar en vigor las bases

de ejecución prorrogadas, no pueden surtir efectos esas nuevas

calificaciones, ni tampoco los incrementos presupuestarios.

Aclara que algunos servicios, en el afán de mejorar y agilizar las

nuevas modificaciones, comenzaron a poner en marcha los

expedientes para que esas subvenciones pudieran estar disponibles al

comenzar el ejercicio 2016.

Termina su intervención indicando que es necesario que algunas

de esas subvenciones, como la referida a las Asociaciones de Padres y

Madres de Alumnos, recojan esas nuevas calificaciones y pueda

hacerse efectivo, en otros casos, el incremento presupuestario y por

ello es oportuno modificar las bases de ejecución prorrogadas que es

precisamente la propuesta que se eleva a consideración del Pleno.

El Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Rodríguez,

indica que, atendiendo al informe de la Intervención Municipal, el

acuerdo que se propone no supone la concesión de las subvenciones

sin más trámite sino que es necesario tramitar cada uno de los

expedientes y cada uno será objeto de fiscalización previa.


8

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Sigue diciendo que el informe de la Intervención determina que

la resolución de la concesión o convenio deberá incluir, entre otras, la

determinación del objeto de la subvención y de sus beneficiarios de

acuerdo con la asignación presupuestaria, el crédito presupuestario al

que se imputa el gasto y la cuantía de la subvención individualizada

para cada beneficiario si fueran varios, compatibilidad o

incompatibilidad con otras subvenciones procedentes de cualquier

administración, plazos y modos de pago de la subvención, plazos y

forma de justificación por parte del beneficiario del cumplimiento de

la finalidad para la que se concedió la subvención.

Aclara que, por tanto, su grupo entiende que lo que hoy se va a

aprobar es la modificación de la base de ejecución 35, del Presupuesto

para 2016 por lo que la resolución de la concesión de la subvención

será objeto de debate en otro momento.

Termina su intervención indicando al Concejal Delegado de

Hacienda que, al igual que ha ocurrido en otras ocasiones, se presenta

en este punto del orden del día todas las subvenciones en un mismo

lote (concesión de subvenciones a las peñas por la Cabalgata de

Reyes, para asistencia social primaria o para el Círculo de

Comerciantes) y recuerda que su grupo ya ha indicado, en otras

ocasiones, que se deben individualizar las subvenciones o proponerlas

por lotes para poder votar las destinadas a asistencia social de forma

distinta a las que tienen como destino las fiestas locales o la

asociación de comerciantes.

El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez, indica

que se presenta al Pleno, en este punto del orden del día, un

instrumento administrativo como es la modificación de una base de

ejecución presupuestaria que va a permitir iniciar el camino para lo

que, en un día próximo, será la concesión de subvenciones públicas

nominativas a peñas y hermandades, actividades de la tercera edad,

subvenciones a comerciantes, convenios con las asociaciones de

padres y madres, para el servicio de auxiliares de infantil, etc.

A continuación recuerda que el equipo de gobierno cuantifica

estas subvenciones para el capítulo de fiestas en 25.800 euros, 60.000

euros para asistencia social primaria, 48.000 euros a comerciantes,

12.000 euros al premio Francisco Umbral y 223.000 euros para

educación incluyendo el servicio de auxiliares de infantil por lo que


9

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

esas subvenciones directas van a ascender a más de 375.000 euros,

expediente que, como figura en la propuesta de resolución, se tiene

que poner en marcha por el rechazo al proyecto de Presupuestos por

parte de la oposición lo que ha significado que no puedan concluirse

dado que se ha tenido que prorrogar el Presupuesto de 2015 para

2016, información que es correcta, pero desea precisar que es la

primera vez, y lleva unos 5 años formando parte de esta Corporación,

que ve, en una propuesta de resolución, que se formulen reproches a la

oposición. Aclara que el equipo de gobierno puede hacer lo que

considere oportuno, pero no considera pertinente, desde un punto de

vista formal, hacer reproches a la oposición en la propuesta de

resolución que se hace al Pleno y entiende que quizá eso debería ser

objeto del debate en el Pleno, pero nunca debe figurar en una

propuesta de resolución.

A continuación recuerda al Concejal Delegado de Hacienda y a

los vecinos dos frases que se pronunciaron en las dos últimas sesiones

plenarias de diciembre y de enero en las que el Concejal Delegado de

Hacienda dijo que, por culpa del rodillo de la oposición, no se podrían

aprobar las subvenciones para la contratación de los auxiliares de

infantil y también recuerda que la oposición en bloque, y su grupo en

particular, dijeron que el equipo de gobierno tiene a su disposición

instrumentos técnicos contables para impulsar esas subvenciones a

pesar de haber rechazado los Presupuestos para 2016 e incluso esto

mismo lo dijeron en forma de moción por lo que pide al Concejal

Delegado de Hacienda que reconozca, en este momento, que faltaba a

la verdad en sus manifestaciones porque, ni por culpa del rodillo de la

oposición no se podían hacer cosas, ni por culpa del equipo de

gobierno se podían dejar de hacer otras.

A continuación pide al equipo de gobierno que abandone su

actitud victimista y arrogante que, desde el punto de vista de su grupo,

no le favorece y tampoco favorece la imagen de este Ayuntamiento y

añade que parece que el Partido Popular no ha entendido nada a pesar

de haberse dejado, en las urnas, su mayoría absoluta.

Termina su intervención diciendo al Concejal Delegado de

Hacienda que el equipo de gobierno no está haciendo un acto de

responsabilidad al aprobar estas subvenciones como pretende hacer

ver y la oposición no es “ningún comando de Urruti” porque, como se

podrá comprobar, su grupo va a votar a favor de esta propuesta por lo

que pide al Concejal Delegado de Hacienda que tenga un poco menos


10

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

de arrogancia y un poco más de humildad porque, como se está

comprobando, las cosas se pueden hacer.

El Concejal del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr.

Mackey, indica que durante todo ese tiempo y en muchas ocasiones,

se ha escuchado decir al equipo de gobierno del Partido Popular que

por culpa de la oposición no se podían dar, por ejemplo, las ayudas

para financiar el cien por cien del coste del servicio de auxiliares de

educación infantil, manifestaciones que se han escuchado en medios

de comunicación y también han sido realizadas por el Concejal

Delegado de Hacienda, por la Concejal Delegada Educación en la

última sesión plenaria e incluso su grupo ha recibido información de

que estaban diciendo a las asociaciones de padres y madres que, por

culpa de que los grupos de la oposición no aprobaron el Presupuesto

para 2016, no se les podía conceder la subvención.

Sigue diciendo que su grupo no va a repetir lo mismo tantísimas

veces como hace el equipo de gobierno para ver si así alguien lo cree

y por ello va a explicar, de forma gráfica y con datos, cómo son

erróneos los argumentos del equipo de gobierno y a continuación

indica que la cifra que el equipo de gobierno presentó para financiar el

cien por cien de las auxiliares de infantil ascendía a 101.000 euros,

pero esa cantidad solo financia el 50% del coste de dicho servicio.

Añade que la que ahora presenta el equipo de gobierno, modificada y

nominativa, asciende a 233.000 euros y aclara que con esta última

cantidad sí se puede financiar el cien por cien de dicho servicio lo que

no se podía hacer con la que el equipo de gobierno presentó para

2016, datos que facilita mediante gráficos.

Manifiesta que su grupo está contento porque se dote,

presupuestariamente, el dinero necesario para financiar esos servicios

y está contento no porque lo haya hecho, en estos momentos, el

equipo de gobierno sino porque, una vez más, gracias a la presión de

la ciudadanía a través de la Plataforma en Defensa de la Educación y

de las asociaciones de padres y madres, se ha conseguido el dinero

necesario para que ningún niño de Majadahonda tenga problemas para

pagar el servicio de educación infantil.

Termina su intervención diciendo a su grupo también le gustaría

que el equipo de gobierno diera un paso más y dotara

económicamente el dinero suficiente para cubrir las becas de comedor,


11

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

el refuerzo educativo y las ayudas para adquisición de libros y

material escolar.

El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,

indica que esta modificación de las bases de ejecución es un trámite

más para otorgar las distintas subvenciones recogidas en el

Presupuesto.

Sigue diciendo que el cambio que se realiza, en estos momentos,

es que estas subvenciones pasan a ser nominativas, pero este acuerdo

no supone la concesión directa de las mismas porque, para poder

otorgarlas, se deben tramitar los correspondientes procedimientos.

Recuerda, como ya manifestó en la Comisión Informativa de

Hacienda, que, entre todas las subvenciones que se plantean, figuran

subvenciones a los colegios privados concertados, objeto de

subvención que no tienen subvencionado como es la realización de

actividades en la ampliación de horario, servicio que sí tienen los

centros educativos públicos, pero no tienen subvencionado los centros

privados concertados. Aclara que su grupo espera, tal y como se dijo

en dicha comisión informativa, que eso se deba a un error y no

signifique que esta modificación de las bases de ejecución que se va a

aprobar sirva, por si hay una acción política posterior, para dejar

prevista la concesión de esas subvenciones.

Sigue diciendo que los servicios de ampliación de horario en los

colegios privados concertados no se han subvencionado nunca y

posiblemente sea necesario preguntar en la Concejalía de Educación

los motivos de ello porque su grupo considera que los colegios

privados concertados realizan muchísimos cobros encubiertos a las

familias, cobros que no podría hacer porque, viendo las comparativas

de precios de las actividades entre los colegios privados concertados y

los colegios públicos por los mismos servicios, se puede comprobar

que se multiplica el coste que las familias tienen que soportar, posible

motivo por los que no se subvencionaban estas actividades en los

colegios privados concertados.

Manifiesta que, cuando se dé el siguiente paso con respecto a las

subvenciones para financiar al cien por cien de las auxiliares de

infantil que se ha conseguido después de muchos años de lucha, sobre

todo de las familias, de las asociaciones de padres y madres de

alumnos y de los centros educativos y también gracias a la aprobación


12

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

de una propuesta presentada por su grupo, va a exigir que se vigile

muchísimo si esas subvenciones se están otorgando bien y también

que ningún centro esté cobrando a las familias por un servicio que no

debería cobrar.

Termina su intervención indicando que lo lógico, por coherencia

con la posición que ha defendido con respecto a los Presupuestos de

este Ayuntamiento, es que su grupo votara en contra de la

modificación de las bases de ejecución, pero en este caso no va a

obstaculizar esta propuesta por entender que es una medida positiva ya

que se da un paso más para recuperar, en este curso, la subvención

para cubrir el cien por cien del coste de las auxiliares de infantil.

La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica

que no va a repetir las manifestaciones de los concejales que han

intervenido anteriormente, pero considera que no es un buen sistema

echar siempre la culpa de lo que ocurre a los grupos de la oposición y

quizá el equipo de gobierno debería decir cómo se fraguaron los

Presupuestos de este Ayuntamiento, cómo fueron entregados a los

grupos de la oposición con siete días de antelación a su debate y

cómo, desde noviembre hasta la fecha actual, el equipo de gobierno no

ha hecho nada, salvo las reuniones que se han celebrado últimamente,

para hablar de los Presupuestos por lo que pide que “cada palo

aguante su vela” y añade que su grupo aguantará la suya.

Sigue diciendo que está de acuerdo con lo manifestado por el

Concejal de Somos Majadahonda porque su grupo creyó que era

necesario modificar la base 35 de ejecución porque se había sido

prorrogado el Presupuesto de 2015, pero ha comprobado que se

incluyen subvenciones que no se concedieron el año anterior por lo

que se trataría de conceder unas nuevas subvenciones y quizá por ello

sea necesario que el equipo de gobierno del Partido Popular explique

por qué concedían unas determinadas subvenciones cuando tenía

mayoría absoluta y por qué ahora, por ejemplo las subvenciones

referidas al área de educación, van a aumentar sustancialmente.

Aclara que su grupo también está de acuerdo con las

manifestaciones del Portavoz del Grupo Socialista respecto a que cada

grupo político debe aceptar su responsabilidad y no hace falta echar la

culpa a los demás porque la oposición, al menos su grupo, no dice

continuamente que lo que ocurre en este Ayuntamiento es porque el

Partido Popular ha perdido la mayoría absoluta. Añade que se pudo


13

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

debatir, en la anterior sesión plenaria, sobre un expediente de

educación y todos los grupos municipales estuvieron de acuerdo en

que sería necesario incrementar, para 2016, la partida presupuestaria

que provenía de 2015 por lo que no es procedente que el equipo de

gobierno diga ahora que, como no hay Presupuesto para 2015, se está

haciendo lo mismo que en 2015 porque lo correcto sería decir que,

como no hay Presupuesto para este año y la oposición ha presentado

mociones que han sido aprobadas, incluso algunas por el equipo de

gobierno, y porque se ha decidido subvencionar determinadas

actividades, es necesario incrementar la dotación presupuestaria.

Termina su intervención reiterando que cada grupo político

deberá asumir su responsabilidad y el Grupo Centrista asumirá la

suya.


Festejos, Sr. Alonso, indica que, a la vista de las intervenciones de los

representantes de la oposición en el sentido de que el equipo de

gobierno no hace las cosas bien, le gustaría dejar claro que, con este

punto, se da un paso más para conceder subvenciones nominativas a

12 entidades aunque la crítica de la oposición se ha centrado en solo

una de ellas por lo que entiende que este expediente es oportuno y

pertinente.

Sigue diciendo que los grupos de la oposición siguen haciendo

un debate político de las subvenciones que se conceden a las

asociaciones de padres y madres de alumnos a pesar de que deberían

centrarse en el consenso que se ha producido para ello.

Aclara que, como ha indicado el Concejal de Somos

Majadahonda, se barajaron distintas cantidades para subvencionar a

las asociaciones de padres y madres y por ello ha sido necesario

realizar determinadas modificaciones presupuestarias porque la

inicialmente prevista era insuficiente lo que ya se explicó en la sesión

plenaria en la que se debatieron los Presupuestos para 2016 en la que

dijo que eran nuevas medidas, no solo la referida a las auxiliares de

infantil, sino también, por ejemplo, las ayudas para la adquisición de

material escolar, libros, etc. y también dijo que era necesario definir la

forma en que se iban a conceder porque variaba si algunas se

concedían como subvenciones, como gestión directa o como gestión

de servicios y además dijo que, como existía un exceso de

financiación en el capítulo II, en partidas determinadas como la


14

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

contratación de servicios educativos y culturales o servicios de

guarderías municipales, se utilizaría ese excedente una vez definida la

fórmula en que se iban a conceder, cuestión hoy que todavía sigue

siendo debatida.

Insiste en que los Presupuestos se comenzaron a elaborar en el

mes de septiembre y su primer borrador se elaboró en el mes de

octubre, momentos en que existía un determinado crédito

presupuestario a nivel de vinculación lo que, como ha dicho

anteriormente, a requerimiento del Grupo Izquierda Unida, se explicó

en el Pleno en el que se debatieron los Presupuestos para 2016.

Manifiesta además que muchos corporativos se mueven en el

mundo de lo deseable y de la magia en el que parece que basta con

desear algo para, con la varita mágica, adaptar todos los créditos y

desarrollar las actuaciones que se desean, pero en el mundo de la

realidad, y cuando se tiende a hacer un ejercicio de precaución porque

se va a funcionar con un Presupuesto prorrogado, no todos los créditos

se pueden mover con facilidad y, por ejemplo, le ha extrañado que

nadie de la oposición se haya referido a que no está incluida, dentro de

estas subvenciones nominativas, la del Club de Fútbol Rayo

Majadahonda. Aclara que esa subvención no se ha incluido porque los

100.000 euros no figuran en los Presupuestos prorrogados y porque no

es fácil habilitar esa cantidad por lo que esa subvención depende de si

se aprueban Presupuestos para 2016 y, cuando se dice esto, no está

culpando a nadie sino simplemente está diciendo la realidad porque

realmente es muy difícil, en estos momentos, conseguir 100.000

euros.

Insiste en que es cierto que cada grupo político tiene que asumir

las responsabilidades que tiene y recuerda que dijo que los

Presupuestos recogían los créditos necesarios para poner en marcha

muchas de las actuaciones solicitadas por los miembros de la

Corporación, porque era cierto.

Termina su intervención diciendo que los grupos de la oposición

se sienten aludidos cuando el equipo de gobierno dice que la

modificación de las bases de ejecución del Presupuesto es una

consecuencia de que no hayan sido aprobados los Presupuestos para

2016 y entiende que se sientan aludidos porque son conscientes de sus

actuaciones.


15

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)


indica que, en el mes de diciembre de 2015, cuando se rechazaron los

Presupuestos para 2016, el Sr. Alcalde hizo unas declaraciones al

diario El Mundo en las que decía que, prácticamente, se iba a paralizar

este municipio porque el rodillo de la oposición había votado en

contra de la aprobación del Presupuesto. Aclara que no solo no se ha

paralizado este municipio sino que hoy, al menos su grupo, va a votar

a favor de la modificación de la Base 35 del Presupuesto para que se

puedan conceder subvenciones a las asociaciones de padres y madres,

a la asociación de comerciantes, etc.

Termina su intervención diciendo al Sr. Alcalde que debe estar

tranquilo porque este municipio puede seguir activo.

El Sr. Presidente manifiesta, por alusiones, que no recuerda esas

declaraciones a las que ha aludido el Grupo Ciudadanos y le extraña

que las haya hecho porque siempre ha dicho que, con unos

Presupuestos prorrogados se puede funcionar de forma parecida a

tener unos nuevos porque esos prorrogados fueron aprobados, en su

momento, por un equipo de gobierno con mayoría absoluta aunque las

cosas nuevas no se pueden llevar a cabo y por ello, para poder

hacerlas, es necesario adoptar muchas medidas.

Termina su intervención aclarando que serán ciertas esas

declaraciones si Ciudadanos las recuerda pero, si las hizo, se equivocó

porque nunca ha creído que unos Presupuestos prorrogados paralicen

la actividad municipal y lo cree aún menos cuando los Presupuestos

pueden ser aprobados, en el siguiente ejercicio, por la Junta de

Gobierno Local y añade que lo que no se puede hacer, con unos

Presupuestos prorrogados, son actuaciones nuevas que responden, en

muchas ocasiones, a solicitudes de la oposición.


que, a pesar de haber transcurrido siete meses desde las elecciones

locales, su grupo considera que el equipo de gobierno todavía no ha

entendido lo que los ciudadanos dijeron.

Aclara que, desde el punto de vista de su grupo, los ciudadanos

han dicho al Partido Popular que tiene que cambiar la manera de hacer

política y por ello ha perdido la mayoría absoluta y en ningún modo le

han dicho que se constituyan en “oposición de la oposición” y por ello


16

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

le pide que gobierne con sensatez, pero cambiando su manera de

hacer política. Añade que nadie ha dicho que el equipo de gobierno

deba hacer “oposición de la oposición” sino que únicamente se le ha

pedido que gobierne con sensatez cambiando su manera de hacer

política e insiste en que, de forma continua “hace oposición de la

oposición”, y lo hace en las sesiones plenarias e incluso en las

propuestas de resolución de los expedientes.

Sigue diciendo que quizá su grupo puede compartir una parte de

las subvenciones finalistas y otras no, pero no ha querido entrar en ese

tema y va a apoyarlo por considerar que lo que se plantea en este

punto es un beneficio para todos los destinatarios de dichas

subvenciones.

Manifiesta que su grupo ha dicho anteriormente que el equipo

de gobierno falta a la verdad porque considera que es rigurosamente

cierto y recuerda que muchos vecinos han sido testigos de que muchos

miembros del equipo de gobierno han dicho que, por culpa de la

oposición, no se podría subvencionar el servicio de auxiliares de

infantil y también es cierto que los grupos de la oposición dijeron que

el equipo de gobierno cuenta con instrumentos contables, técnicos,

financieros y administrativos para poner en marcha esas subvenciones

y por ello pregunta seguidamente quién tiene razón y aclara que el

equipo de gobierno, desde su punto de vista, no la tiene.

Termina su intervención reiterando que su grupo va a apoyar

esta propuesta, pero pide al equipo de gobierno que deje de hacer

oposición a la oposición.


Mackey, agradece que el equipo de gobierno haya reconocido que en

los Presupuestos para 2016 que propuso y que rechazaron los grupos

de la oposición, no se incluía la cantidad suficiente para cubrir el cien

por cien de los auxiliares de infantil.

Sigue diciendo que le gustaría conocer por qué no se ha incluido

la subvención al Club de Fútbol Rayo Majadahonda en esta

modificación de las bases de ejecución porque sabe que esa

subvención figuraba en los Presupuestos para 2016 que fueron

rechazados, pero dependía de la firma de un convenio.


17

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Aclara que lo único que sabe es que esta subvención nominativa

al Rayo no se ha añadido a esta modificación de las bases de ejecución

y también sabe que ello se ha debido, al menos, a la existencia de

problemas legales para formalizar ese convenio porque parece que la

Comisión Europea, a través del Tribunal de Competencia, está

investigando mucho, en los últimos años, ese tipo de subvenciones a

clubs deportivos con el fin de vigilar el funcionamiento de la

competencia entre clubs porque dicho organismo europeo considera

que se está produciendo una competencia desleal entre clubs

subvencionados y no subvencionados.

Manifiesta que la norma que regula esa posibilidad de

investigación puede suponer un problema para que este Ayuntamiento

firme el convenio con el Rayo Majadahonda y a su grupo le preocupa

mucho que se prometa la concesión de determinadas subvenciones a

un club de fútbol, comprometiendo incluso su estabilidad financiera,

sin tener muy clara esa legislación europea, sobre todo teniendo en

cuenta que el equipo de gobierno, también en este caso, ha

recriminado a la oposición que quizá el Club de Fútbol Rayo

Majadahonda baje a segunda división B por rechazar los Presupuestos

de este Ayuntamiento para 2016.

Termina su intervención preguntando cómo ha pensado el

equipo de gobierno solucionar esa situación y qué se va a hacer en

caso de no poder conceder la subvención al Rayo Majadahonda.


indica que no ha valorado íntegramente las distintas subvenciones que

se concederán a las distintas organizaciones o colectivos porque este

punto de modificación de las bases de ejecución es un trámite más

hasta la concesión de las subvenciones.

Sigue diciendo que ha aludido a las auxiliares de infantil porque

ha detectado un error en el expediente y que se refiere a la subvención

que se va a dar a las asociaciones de padres y madres de los centros

privados concertados.

Aclara que el equipo de gobierno acusa a los grupos de la

oposición de no ser responsables y desea dejar claro que, respecto a

las auxiliares de infantil, sí han sido muy responsables porque el

equipo de gobierno decidió, hace cuatro años, que esas auxiliares de

infantil no prestaran servicios en los centros educativos aunque,


18

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

después de la presión de las asociaciones de padres y madres, decidió

subvencionar ese servicio al 50%, y añade que, durante esos cuatro

años, se ha estado luchando porque vuelvan a los centros y, cuando

cambian los equilibrios en la Corporación, se aprueba una propuesta

de su grupo para financiar ese servicio con el cien por cien y recuerda

que incluso el Grupo Popular, que durante cuatro años negó esa

subvención, votó a favor.

Recuerda además que a él, como Portavoz de Izquierda Unida,

se le presionó para que no presentara esa moción porque el Sr.

Interventor iba a darse cuenta de que no se podía conceder e incluso se

podría perder la subvención que se concedía del 50%, pero su grupo

decidió presentar esa moción que resultó aprobada y posteriormente se

le informó de que no se podía llevar a cabo y por ello su grupo y otros

grupos municipales aportaron distintas soluciones de cómo se podía

subvencionar el cien por cien del coste de dicho servicio y se propuso

financiarlo como ayudas a la conciliación, etc. Añade que se consiguió

una solución y, cuando el equipo de gobierno presentó a aprobación

los Presupuestos para 2016, los grupos de la oposición también dieron

soluciones porque entendían que existían otros instrumentos para

conceder esas subvenciones, instrumentos como el que hoy se ha

puesto en marcha.

Termina su intervención indicando que a Izquierda Unida no se

le puede acusar de irresponsabilidad respecto a la auxiliares de infantil

porque el rechazo a los Presupuestos se debió a otros motivos y aclara

que su grupo se siente responsable de que este año, por fin, se vaya a

subvencionar al cien por cien dicho servicio.

La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,

recuerda que el Concejal Delegado de Hacienda ha comenzado su

segunda intervención diciendo que la oposición quiere hacer debates

políticos y por ello desea dejar claro que su grupo forma parte de este

Ayuntamiento para hacer debates políticos y piensa que eso mismo

hacen todos los grupos políticos porque los debates culturales, festivos

o históricos se hacen en otros foros y añade que lo que hace en este

Ayuntamiento es política y está orgullosa de hacer política.

Termina su intervención indicando que las medidas verdades

llevan a un mal camino y dice esto porque el equipo de gobierno no

puede solamente decir lo que la oposición hace mal sino también lo

que hace bien y recuerda que no ha oído decir, a ningún miembro del


19

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

equipo de gobierno, que las subvenciones que hoy se proponen se han

conseguido gracias a que la oposición ha presentado mociones para

ello y pide que, cuando se diga algo, se diga toda la verdad y no

medias verdades que, en ocasiones, se transforman en mentiras.


Festejos, Sr. Alonso, indica al Concejal del Grupo Municipal Somos

Majadahonda que parece que “solo quiere vender su libro” porque

decir que se le ha dado la razón porque en los Presupuestos originales

no estaba incluida la financiación necesaria, dista mucho de lo que él

ha manifestado que era que dado que todavía había que ver cómo se

gestionaban esas subvenciones, el cien por cien de la financiación no

está en transferencias aunque sí a nivel de vinculación presupuestaria

porque existían excedentes en otras partidas y, cuando se decidiese

cómo se iban a gestionar las distintas medidas que recogían esos

Presupuestos para las subvenciones nominativas, no solo las referidas

a las auxiliares de infantil sino a las distintas medidas que esos

Presupuestos recogían respecto a la comunidad educativa, se harían

las adecuaciones necesarias para poner toda la consignación necesaria

en una u otra partida, pero reitera que, a nivel de vinculación

presupuestaria, se contaba con fondos suficientes.

Sigue diciendo a la Portavoz del Grupo Centrista, que él no ha

manifestado que no se tengan que hacer debates políticos en el Pleno

porque es evidente que todos los grupos hacen debates políticos y a él

también le gusta mucho hacerlos sino que ha hablado de la manera de

hacer política, de qué ofrece cada uno de los grupos municipales

cuando hacen política y sobre la manera de hacer política del equipo

de gobierno y, en relación a la petición del Portavoz del Grupo

Municipal Socialista de que gobierne el equipo de gobierno, desea

dejar claro que eso es precisamente lo que hace el equipo de gobierno

del Partido Popular y éste es un ejemplo de que asume la

responsabilidad de gobierno y de gobernar.

Aclara que el que la oposición rechazara los Presupuestos para

2016, ha generado una serie de consecuencias como es, por ejemplo,

el que ahora, el equipo de gobierno tenga que ejercer su

responsabilidad de gobierno y hacer una nueva redacción de bases de

ejecución y también las modificaciones presupuestarias necesarias

para que sea posible ejecutar lo que la oposición entorpeció al votar en

contra del Presupuesto.


20

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Manifiesta además que decir que cada grupo debe asumir la

responsabilidad de sus actos no es hacer ningún reproche y ahora,

cuando todos se felicitan porque se ha conseguido subvencionar, al

cien por cien, el servicio de auxiliares de infantil, debe dejar claro que

se ha conseguido porque el equipo de gobierno también estaba

dispuesto a ello y porque se está proponiendo la aprobación de una

modificación de las bases de ejecución que permite llevarlo a cabo y

además se harán las modificaciones presupuestarias para ello por lo

que considera que se ha conseguido por el ejercicio de responsabilidad

del equipo de gobierno.

Aclara que una de las cosas que el equipo de gobierno dijo fue

que, para que esa subvención surtiese efecto y se hiciera con el tiempo

suficiente, era mejor que se hubiera aprobado el Presupuesto porque el

acuerdo que hoy se adoptará solo pone en marcha el expediente para

la concesión de subvenciones por lo que muchas de las entidades que

van a ser objeto de subvención, han tenido que, posiblemente,

adelantar los fondos para realizar las actividades previstas porque este

Ayuntamiento no va a tener, en un plazo de tiempo, el dinero

disponible como lo hubiera estado si se hubieran aprobado, a tiempo,

los Presupuestos para 2016.

Indica que los grupos de la oposición también habrían podido

actuar de otra forma con respecto a los Presupuestos y, por ejemplo,

podrían haber propuesto, como hizo otro grupo con respecto a las

Ordenanzas Fiscales, actividades para que figurasen en los mismos,

pero los grupos de la oposición no lo hicieron y también podrían haber

aprobado inicialmente el Presupuesto y haber presentado alegaciones

durante el periodo de exposición pública, lo que tampoco hicieron e

incluso podrían, en la correspondiente sesión plenaria, haber

presentado enmiendas, pero no presentaron ninguna y no presentaron

ninguna propuesta y cree que actuaron de esa forma porque la

oposición tenía un fin político que, desde el punto de vista del equipo

de gobierno, era “tumbar” los Presupuestos de cualquier forma y sin

tener en cuenta lo que figurara en los mismos porque ese era su

objetivo político.

Manifiesta que la oposición echó atrás los Presupuestos aunque

eran los más sociales de los últimos años y recogían medidas, entre

otras las subvenciones a las asociaciones de padres y madres y un

incremento de todas las ayudas y, a pesar de ello, prevaleció la

estrategia política de los grupos de la oposición que era “tumbar” los


21

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Presupuestos a toda costa, lo que no solo dice él sino también las notas

de prensa que los grupos de la oposición hicieron públicas después de

no aprobar los Presupuestos. Aclara que unos hablaron de que se

enfrentaban a los Presupuestos del equipo de gobierno votando en

contra, otros hablaban de un hecho histórico porque era la primera vez

que se rechazaban los Presupuestos del equipo de gobierno y otros

decían que el equipo de gobierno se había llevado un revolcón.

Termina su intervención indicando que los hechos demuestran

que para la oposición prevaleció su estrategia política sobre el interés

de los vecinos y eso es precisamente lo que deben asumir y por ello ha

indicado anteriormente que todos los grupos municipales tienen

responsabilidad en la forma en que hacen política, el equipo de

gobierno desde la responsabilidad y tramitando ahora las

modificaciones necesarias para que los ciudadanos tengan los

beneficios que recogían dichos Presupuestos y los grupos de la

oposición antecediendo su interés político de “tumbar” los

Presupuestos del equipo de gobierno.


veinticuatro (24) votos a favor correspondientes a los Grupos

Municipales Popular, Ciudadanos, Socialista, Somos Majadahonda y

Centrista, ningún (0) voto en contra y una (1) abstención

correspondiente al Grupo Municipal Izquierda Unida, ACUERDA

aprobar la modificación de la Base de Ejecución nº 35 del Presupuesto

de 2016, prorrogado de 2015, para conceder las subvenciones

nominativas que se indican en la propuesta de acuerdo del Concejal

Delegado de Hacienda, Desarrollo Económico y Festejos

anteriormente transcrita.

3.(030/16) Dar cuenta del informe de Intervención sobre

cumplimiento del objetivo de estabilidad

presupuestaria en la estimación de la liquidación

realizada con motivo de la ejecución del 4º trimestre

del ejercicio 2015. (3.1)




22

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)


Hacienda, Desarrollo Económico y Festejos, de 16 de febrero

de 2016, en el que consta el Vº Bº del Concejal Delegado de

Recursos Humanos, Régimen Interior, Servicios Jurídicos,

Seguridad y Nuevas Tecnologías para que pase el expediente al

Pleno, cuyo texto es el siguiente:

“Dispone el Artículo 16 de la ORDEN HAP/2105/2012 de 1 de

octubre que antes del último día del mes siguiente a la

finalización de cada trimestre del año se remitirá la siguiente

información al Ministerio de Hacienda y Administraciones

Públicas:

1. La actualización de los presupuestos en ejecución,

incorporadas las modificaciones presupuestarias ya

tramitadas y/o las previstas tramitar hasta final de año, y de

las previsiones de ingresos y gastos de las entidades sujetas al

Plan general de Contabilidad de Empresas o a sus

adaptaciones sectoriales, y sus estados complementarios.

2. Las obligaciones frente a terceros, vencidas, líquidas,

exigibles, no imputadas a presupuesto.

3. La información que permita relacionar el saldo

resultante de los ingresos y gastos del presupuesto con la

capacidad o necesidad de financiación, calculada conforme a

las normas del Sistema Europeo de Cuentas.

4. La actualización del informe de la intervención del

cumplimiento del objetivo de estabilidad, de la regla de gasto

y del límite de la deuda.

5. Un resumen del estado de ejecución del presupuesto

acumulado a final de cada trimestre, de los ingresos y gastos

del presupuesto, y de sus estados complementarios, con

indicación de los derechos recaudados del ejercicio corriente

y de los ejercicios cerrados y las desviaciones respecto a las

previsiones.

Los estados de ejecución, para el mismo periodo, de los

ingresos y gastos, para las entidades sujetas al Plan General de

Contabilidad de Empresas o a sus adaptaciones sectoriales.


23

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

6. La situación de los compromisos de gastos plurianuales

y la ejecución del anexo de inversiones y su financiación.

7. El informe trimestral, regulado en el artículo 4 de la

Ley 15/2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley 3/2004,

de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha

contra la morosidad en las operaciones comerciales.

8. Las actualizaciones de su Plan de tesorería y detalle de

las operaciones de deuda viva.

9. Los datos de ejecución previstos en los apartados 1 y 2

del artículo 7 relativos a las unidades integrantes del sector

Administraciones Públicas de la contabilidad nacional así

como el número de efectivos referidos al último día del

trimestre anterior.

Habiéndose dado cuenta del expediente a la Comisión

informativa de Economía, Hacienda, Desarrollo Económico y

Fiestas de 15 de febrero de 2016, y en cumplimiento de lo

anterior, se efectúa la siguiente

PROPUESTA DE ACUERDO

Que el Pleno Municipal se dé por enterado del Informe de

la Intervención Municipal sobre el Cumplimiento del objetivo de

Estabilidad Presupuestaria con motivo de la estimación de

liquidación realizada con motivo de la ejecución del cuarto

trimestre del ejercicio 2015.”

El Pleno de la Corporación SE DA POR ENTERADO del

Informe de la Intervención Municipal, anteriormente transcrito, sobre

el Cumplimiento del objetivo de Estabilidad Presupuestaria con

motivo de la estimación de liquidación realizada con motivo de la

ejecución del cuarto trimestre del ejercicio 2015.

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l15-2010.html#I19

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l15-2010.html#I19

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l3-2004.html

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l3-2004.html


24

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

4.(031/16) Dar cuenta del informe de Tesorería sobre

cumplimiento, en el cuarto trimestre de 2015, de los

plazos previstos en la Ley de medidas de lucha

contra la morosidad, en este Ayuntamiento. (3.1.6)



A) INFORME del Tesorero Municipal, de 19 de enero de 2016,

cuyo texto es el siguiente:

“Normativa aplicable:

- Ley 15/2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley

3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen

medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones

comerciales.

- Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por

el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos

del Sector Público.

- Guía para la elaboración de los informes trimestrales que

las Entidades Locales han de remitir al Ministerio de

Economía y Hacienda, en cumplimiento del artículo 4 de la

Ley 3/2004, de 29 de diciembre.

- RD 635/2014, de 25 de julio, por el que se desarrolla la

metodología de cálculo del periodo medio de pago a

proveedores de las Administraciones Públicas y las

condiciones y el procedimiento de retención de recursos de

los regímenes de financiación, previstos en la Ley

Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad

Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera.

Informo:

El artículo 4 de la Ley 15/2010, de 5 de julio determina en

su punto tercero: “Los Tesoreros o, en su defecto, Interventores

de las Corporaciones locales elaborarán trimestralmente un

informe sobre el cumplimiento de los plazos previstos en esta

Ley para el pago de las obligaciones de cada Entidad local, que

incluirá necesariamente el número y cuantía global de las


25

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

obligaciones pendientes en las que se esté incumpliendo el

plazo”.

Continua señalando en el punto cuarto que “sin perjuicio

de su posible presentación y debate en el Pleno de la

Corporación local, dicho informe deberá remitirse, en todo

caso, a los órganos competentes del Ministerio de Economía y

Hacienda y, en su respectivo ámbito territorial, a las

comunidades Autónomas que, con arreglo a sus respectivos

Estatutos de Autonomía, tengan atribuida la tutela financiera de

las Entidades Locales. Tales órganos podrán igualmente

requerir la remisión de los citados informes”.

El número 4 del artículo 216 del RDL 3/2011 señala:

“4. La Administración tendrá la obligación de abonar el

precio dentro de los treinta días siguientes a la fecha de

aprobación de las certificaciones de obra o de los documentos

que acrediten la conformidad con lo dispuesto en el contrato de

los bienes entregados o servicios prestados, sin perjuicio de lo

establecido en el artículo 222.4, y si se demorase, deberá

abonar al contratista, a partir del cumplimiento de dicho plazo

de treinta días los intereses de demora y la indemnización por

los costes de cobro en los términos previstos en la Ley 3/2004,

de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha

contra la morosidad en las operaciones comerciales. Para que

haya lugar al inicio del cómputo de plazo para el devengo de

intereses, el contratista deberá de haber cumplido la obligación

de presentar la factura ante el registro administrativo

correspondiente, en tiempo y forma, en el plazo de treinta días

desde la fecha de entrega efectiva de las mercancías o la

prestación del servicio.

“Sin perjuicio de lo establecido en los artículos 222.4 y

235.1, la Administración deberá aprobar las certificaciones de

obra o los documentos que acrediten la conformidad con lo

dispuesto en el contrato de los bienes entregados o servicios

prestados dentro de los treinta días siguientes a la entrega

efectiva de los bienes o prestación del servicio, salvo acuerdo

expreso en contrario establecido en el contrato y en alguno de

los documentos que rijan la licitación, siempre que no sea

manifiestamente abusivo para el acreedor en el sentido del

artículo 9 de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se


26

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

establecen medidas de lucha contra la morosidad en las

operaciones comerciales.

“En todo caso, si el contratista incumpliera el plazo de

treinta días para presentar la factura ante el registro

administrativo, el devengo de intereses no se iniciará hasta

transcurridos treinta días desde la fecha de presentación de la

factura en el registro correspondiente, sin que la

Administración haya aprobado la conformidad, si procede, y

efectuado el correspondiente abono”.

Esta redacción continúa estableciendo dos plazos con

carácter general:

a) Treinta para la aprobación de certificaciones de obra o

los documentos que acrediten la conformidad de la

contraprestación.

b) Treinta días desde la fecha de la aprobación anterior

para su pago.

Por su parte el RD 635/2014, de 25 de julio, establece la

metodología para el cálculo y la publicidad del perdido de pago

a proveedores de las Administraciones Públicas. Para

determinar el mismo se parte de las facturas expedidas desde el

1 de enero de 2014 y las certificaciones mensuales a partir de

esa fecha. Por tanto contempla más obligaciones que las que

tienen su origen en la contratación administrativa. Puntualiza

que quedan excluidas:

- Obligaciones de pago entre entidades que tengan

consideración de Administración Pública.

- Obligaciones de pago que hayan sido objeto de retención

como consecuencia de embargos, mandamientos de

ejecución, procedimientos administrativos de

compensación o actos análogos dictados por órganos

judiciales o administrativos.

A los efectos del cálculo del periodo medio de pago global

al que se refiere el artículo anterior, el período medio de pago

de cada entidad se calculará de acuerdo con la siguiente

fórmula:


27

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Periodo medio de pago de cada entidad = ratio

operaciones pagadas * importe total pagos realizados + ratio

operaciones pendientes de pago * importe total pagos

pendientes / importe total pagos realizados + importe total

pagos pendientes.

A estos efectos, se entiende por número de días de pago,

los días naturales transcurridos desde los treinta posteriores a

la fecha de entrada de la factura en el registro contable o desde

la aprobación de la certificación mensual de obras, hasta la

fecha del pago material. Por este motivo, en la publicación de

este se restan ese número de días del ratio pudiendo llegar a ser

negativo.

Al no estar incluida nuestra Corporación Local en el

ámbito subjetivo definido en los artículo 111 y 135 del texto

refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales,

aprobado por RD 2/2004, de 5 de marzo, la referencia a este

periodo se entiende al trimestre del año natural.

El cálculo de los ratios es el mismo que el determinado en

la Guía para la elaboración de los informes trimestrales que las

Entidades Locales han de remitir al Ministerio de Economía y

Hacienda

En cumplimiento de los preceptos señalados se procede a

emitir el presente intentando reflejar la situación del 1 de

octubre a 31 de diciembre de 2015. En el registro elaborado

por la Intervención Municipal, como se ha señalado en

anteriores informes y contemplan todo tipo de facturas y

justificantes, no sólo a facturas y certificaciones, sino otro tipo

de justificante que es necesario depurar. Por ello, es objeto de

corrección realizada manualmente a falta de unos filtros

específicos. Los trabajos realizados para este ajuste a partir de

los señalados por el programa, y una vez recogidos las

indicaciones del RDL 635/2014 son los siguientes:

1.- Se han eliminado justificantes que no sean facturas o

certificaciones

2.- Se excluye al Estado, Comunidad Autónoma,

Entidades locales, incluyendo sus organismos autónomos,

Tesorería de la Seguridad Social, Universidades, así como otros

similares como Pammasa.


28

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

3.- Se excluye aquellos pagos objeto de retención o de

compensación. De entre los mismos hemos de destacar a

Iberdrola quién mantiene una solicitud genérica de

compensación de la tasa por utilización del dominio Público

local con las facturas de sociedades de su grupo. En este grupo

también se encuentran las facturas de Canal de Isabel II

Gestión S.A con el que se mantiene un convenio de

compensación de la totalidad de sus facturas.

4.- Entidades Financieras que realizan su cobro

usualmente mediante adeudo en cuenta y primas de entidades

Aseguradoras.

5.- Proveedores con los cuales se mantienen convenios o

contratos de pago Solred, S.A. y cuya fecha de pago no aparece

fielmente recogida en el aplicativo.

Los cuadros adjuntos reflejan los datos obtenidos en

trimestre. Del mismo se desprende que se han satisfecho 546

pagos por importe de 5.035.610,14 euros. De estos pagos el

76,73 por ciento se ha realizado dentro del periodo legal de

pago suponiendo un 95 por ciento del importe. El periodo de

pago ponderado por el importe del mismo es de 31,24 días.

Permanecen pendientes de pago 109 facturas registradas

por importe de 518.025,15 euros que se encontrarían fuera del

periodo legal de pago. Finalmente, de estas últimas, 204.096,83

euros corresponden a 43 facturas donde han transcurrido más

de tres meses desde su anotación en el registro sin que se haya

realizado el reconocimiento de la obligación.

Periodo medio de pago global a proveedores

Conforme al art. 4 del RD 635/2014, se procede a realizar

el siguiente cálculo de este periodo:

Ayuntamiento Patronato

Ratio de operaciones paga. 1,24 -7,52

Importe operaciones paga. 5.035.610,74 153.987,83

Ratio de operaciones pend. 66,44 -15,99

Importe operaciones pend. 2.326.110,76 31.628,94

Periodo medio de pago global del trimestre operaciones

pagadas: 0,98


29

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Periodo medio de pago global del trimestre RD 635/2014:

21,08.”

B) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Economía,

Hacienda, Desarrollo Económico y Fiestas, de 15 de febrero

de 2016, tomando conocimiento del informe de la Tesorería

Municipal.


informe de la Tesorería Municipal, de 19 de enero de 2016, sobre

cumplimiento de los plazos previstos en la Ley de Morosidad, en el

cuarto trimestre de 2016, en este Ayuntamiento.

5.(032/16) Dar cuenta del informe de Tesorería sobre

cumplimiento, en el cuarto trimestre de 2015, de los

plazos previstos en la Ley de medidas de lucha

contra la morosidad, en el Patronato Monte del

Pilar. (3.1.6)



A) INFORME del Tesorero Municipal, de 19 de enero de 2016,


Normativa aplicable:

- Ley 15/2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley

3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen

medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones

comerciales.

- Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por

el que se aprueba el texto refundido de la Ley de

Contratos del Sector Público.


30

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

- Guía para la elaboración de los informes trimestrales que

las Entidades Locales han de remitir al Ministerio de

Economía y Hacienda, en cumplimiento del artículo 4 de

la Ley 3/2004, de 29 de diciembre.

Informo:

El artículo 4 de la Ley 15/2010, de 5 de julio determina en

su punto tercero: “Los Tesoreros o, en su defecto, Interventores

de las Corporaciones locales elaborarán trimestralmente un

informe sobre el cumplimiento de los plazos previstos en esta

Ley para el pago de las obligaciones de cada Entidad local, que

incluirá necesariamente el número y cuantía global de las

obligaciones pendientes en las que se esté incumpliendo el

plazo”.

Continua señalando en el punto cuarto que “sin perjuicio

de su posible presentación y debate en el Pleno de la

Corporación local, dicho informe deberá remitirse, en todo

caso, a los órganos competentes del Ministerio de Economía y

Hacienda y, en su respectivo ámbito territorial, a las

comunidades Autónomas que, con arreglo a sus respectivos

Estatutos de Autonomía, tengan atribuida la tutela financiera de

las Entidades Locales. Tales órganos podrán igualmente

requerir la remisión de los citados informes”.

El número 4 del artículo 216 del RDL 3/2011 señala:

“4. La Administración tendrá la obligación de abonar el precio

dentro de los treinta días siguientes a la fecha de aprobación de

las certificaciones de obra o de los documentos que acrediten la

conformidad con lo dispuesto en el contrato de los bienes

entregados o servicios prestados, sin perjuicio de lo establecido

en el artículo 222.4, y si se demorase, deberá abonar al

contratista, a partir del cumplimiento de dicho plazo de treinta

días los intereses de demora y la indemnización por los costes

de cobro en los términos previstos en la Ley 3/2004, de 29 de

diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la

morosidad en las operaciones comerciales. Para que haya lugar

al inicio del cómputo de plazo para el devengo de intereses, el

contratista deberá de haber cumplido la obligación de presentar

la factura ante el registro administrativo correspondiente, en


31

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

tiempo y forma, en el plazo de treinta días desde la fecha de

entrega efectiva de las mercancías o la prestación del servicio.

“Sin perjuicio de lo establecido en los artículos 222.4 y 235.1,

la Administración deberá aprobar las certificaciones de obra o

los documentos que acrediten la conformidad con lo dispuesto

en el contrato de los bienes entregados o servicios prestados

dentro de los treinta días siguientes a la entrega efectiva de los

bienes o prestación del servicio, salvo acuerdo expreso en

contrario establecido en el contrato y en alguno de los

documentos que rijan la licitación, siempre que no sea

manifiestamente abusivo para el acreedor en el sentido del

artículo 9 de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se

establecen medidas de lucha contra la morosidad en las

operaciones comerciales.

“En todo caso, si el contratista incumpliera el plazo de treinta

días para presentar la factura ante el registro administrativo, el

devengo de intereses no se iniciará hasta transcurridos treinta

días desde la fecha de presentación de la factura en el registro

correspondiente, sin que la Administración haya aprobado la

conformidad, si procede, y efectuado el correspondiente

abono”.

Esta redacción continúa estableciendo dos plazos con

carácter general:

a) Treinta para la aprobación de certificaciones de obra o

los documentos que acrediten la conformidad de la

contraprestación.

b) Treinta días desde la fecha de la aprobación anterior para

su pago.

Los cuadros adjuntos reflejan los datos obtenidos en trimestre.

Del mismo se desprende que se han satisfecho 20 pagos por

importe de 153.987,83 euros todos dentro del periodo. Todas

las facturas pendientes, seis, permanecen dentro del periodo

legal pago por un importe de 31.628,94.”

C) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Economía,



32

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

de 2016, tomando conocimiento del informe de la Tesorería

Municipal.


informe de la Tesorería Municipal, de 19 de enero de 2016, sobre

cumplimiento de los plazos previstos en la Ley de Morosidad, en el

cuarto trimestre de 2016, en el Patronato Monte del Pilar.

6.(033/16) Aprobación del reconocimiento de deuda por los

servicios de técnico de sonido e iluminación para el

Día Internacional del Voluntariado en la Casa de la

Cultura Carmen Conde. (3.1.6)




Educación, Cultura y Juventud, de 2 de febrero de 2016, en el

que consta el Vº Bº del Concejal Delegado de Recursos

Humanos, Régimen Interior, Servicios Jurídicos, Seguridad y

Nuevas Tecnologías que dice:

“Examinado el expediente de “Reconocimiento de deuda a

favor del ESTEBAN TOLEDO Servicio Integral del

Espectáculo, por un importe total de 210,96 euros.”

VISTO el Informe-Propuesta de Resolución favorable de la

Coordinadora de Juventud, de fecha 25 de enero de 2016 y el

informe de la Intervención de fecha 2 de febrero de 2016.

RESULTANDO: Que la citada factura ha sido aprobada

habiendo informado su conformidad con la misma en virtud de

tratarse de trabajos efectivamente realizados.

CONSIDERANDO: Que existe crédito suficiente en el

presupuesto 2016 para responder de las obligaciones cuyo

reconocimiento y liquidación se solicita.


33

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

CONSIDERANDO: Que de conformidad con lo dispuesto en el

artículo 21.1.s) de la LBRL, la aprobación de los

reconocimientos extrajudiciales de créditos que dispongan de la

dotación presupuestaria será competencia del Alcalde,

competencia delegada en la Junta de Gobierno Local, según

régimen de delegaciones vigente en este Ayuntamiento por

Decreto de Alcaldía 1238/15 de 16 de junio.

Dado que el servicio ha sido prestado en el ejercicio contable

2015, ejercicio distinto del actual, el órgano competente para la

aprobación de las obligaciones es el Pleno de la Corporación,

por lo que en este caso es preceptivo el dictamen de la

Comisión Informativa.

PROPONGO la aprobación y reconocimiento de deuda a

ESTEBAN TOLEDO Servicio Integral del Espectáculo por

importe de 210,96 euros, correspondiente a la factura nº A0120,

de fecha 10 de diciembre de 2015, por el servicio prestado de

“Servicio Técnico de Sonido e Iluminación para el Día

Internacional del Voluntariado 2015 el día 2 de Diciembre de

2015 en la Casa de la Cultura Carmen Conde”.

B) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Economía,


de 2016, favorable.

El Portavoz del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Reina, indica,

respecto a las manifestaciones del Concejal Delegado de Hacienda en

un punto anterior, que cree que su grupo está demostrando

responsabilidad.

Sigue diciendo, respecto a este punto del orden del día, que está

de acuerdo en abonar los servicios prestados porque el trabajo fue

realizado y, si no se hiciera así, se produciría un enriquecimiento de la

administración de forma injusta, pero su grupo recuerda el reparo que

la Intervención Municipal hizo con fecha 15 de enero de 2016.


34

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Aclara que, hasta el 14 de diciembre de 2014, existió un contrato

que regulaba este tipo de prestación de servicios, pero la prestación de

estos servicios, en 2015 y 2016, no está amparada por ningún contrato

por lo que debe tramitarse un reconocimiento de deuda por cada

factura emitida por ese concepto.

Continúa diciendo que, desde el punto de vista de su grupo, se

está utilizando a esta administración de una forma poco beneficiosa

teniendo en cuenta los tiempos que dan lugar a expedientes de

reconocimiento de deuda, como éste, de 200 euros cuando se podía

realizar un contrato para regular la prestación de esos servicios.

Manifiesta que preguntó al Concejal Delegado de Hacienda, en

una comisión informativa, por qué no se contaba con un contrato para

regular esta prestación de servicios y la respuesta fue que se estaba

trabajando en ello porque se estaba haciendo caso a los informes del

Interventor y además que había dado instrucciones a todas las

concejalías para poder aunar, en los correspondientes pliegos de

condiciones, la prestación de estos servicios y realizar un contrato

para regularlos, pero cuando ese trabajo se realizó, los servicios

jurídicos municipales informaron que el contrato no se podía realizar

de esa forma sino que debía hacerse por cada concejalía de forma

independiente por lo que su grupo vuelve a no entender la forma en

que se gestiona este Ayuntamiento porque lo lógico sería que los

servicios jurídicos, en unos pliegos de condiciones, informaran

previamente de las pautas a seguir para que las concejalías

comenzaran a trabajar sabiendo que el trabajo que realicen será el

definitivo porque así se evitaría que hicieran un doble trabajo.

Termina su intervención diciendo que Ciudadanos cree que se

está infrautilizando al equipo de trabajadores realizando tareas que

después no sirven para nada y por ello considera necesario conocer

cómo se optimiza, cómo se rentabiliza y cómo está funcionando este

Ayuntamiento porque su grupo entiende que no está teniendo un

funcionamiento lógico y coherente porque este Ayuntamiento no deja

de ser una empresa al servicio de los ciudadanos.


Mackey, pide que conste en acta que su grupo suscribe totalmente las

manifestaciones del Portavoz del Grupo Municipal Ciudadanos.


35

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)


que, aunque este reconocimiento de deuda se ha tramitado por una

cantidad pequeña, en otras ocasiones se plantean otros

reconocimientos de deuda que podrían sustanciarse con contratos para

evitar estar al albur de que la Intervención diga que se están

fraccionando contratos o se está haciendo un uso indebido de los

reconocimientos de deuda.

Aclara seguidamente que los reconocimientos de deuda debían

ser algo excepcional y, aunque éste es de pequeña cantidad, se debería

adquirir el compromiso de que solamente se tramitaran esos

procedimientos para algo muy excepcional y no para asuntos

habituales porque, en muchos casos, se tramitan por no tener suscrito

un contrato para realizar muchas actividades por lo que entiende que

este Ayuntamiento, en algún momento, deberá plantearse que no

puede seguir actuando de esa forma.

Termina su intervención indicando que este reconocimiento de

deuda asciende a 200 euros aproximadamente, pero recuerda que se

han tramitado otros por muchísimo más dinero y además se continúa

utilizando este procedimiento para abonar facturas por lo que su grupo

considera necesario adquirir el compromiso de no tramitar

reconocimientos de deuda salvo para imprevistos.

La Concejal Delegada de Educación, Cultura y Juventud, Sra.

Núñez, recuerda que, en la correspondiente comisión informativa, se

facilitaron todas las explicaciones y añade que es cierto que se trata de

una factura por un pequeño importe (200 euros aproximadamente) por

la prestación de servicios de sonido en un acto para reconocimiento de

los voluntarios de este municipio que se celebró en la Casa de la

Cultura.

Sigue diciendo que el Concejal Delegado de Hacienda ya

informó, en la correspondiente comisión informativa, de que se están

tramitando actualmente todos los procedimientos necesarios para

adjudicar la prestación de esos servicios.

Termina su intervención aclarando que los corporativos van

conociendo que la administración tiene sus propias normas y tiempos

que no son similares a los que se puedan tener en las empresas


36

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

privadas, pero el resultado final será contar con los correspondientes

contratos, en tiempo y forma.

Sometido este asunto a votación, la Corporación, por veintidós

(22) votos a favor correspondientes a los Grupos Municipales Popular,

Ciudadanos, Socialista, Izquierda Unida y Centrista, ningún (0) voto

en contra y tres (3) abstenciones correspondientes al Grupo Municipal

Somos Majadahonda, ACUERDA aprobar y reconocer la deuda a

ESTEBAN TOLEDO Servicio Integral del Espectáculo por importe

de 210,96 euros, correspondiente a la factura nº A0120, de fecha 10 de

diciembre de 2015, por el servicio prestado de “Servicio Técnico de

Sonido e Iluminación para el Día Internacional del Voluntariado 2015

el día 2 de Diciembre de 2015 en la Casa de la Cultura Carmen

Conde.

7.(034/16) Autorización para la utilización de la totalidad del

presupuesto destinado al servicio de mantenimiento

de la ciudad. (3.1)




Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda, de 2 de

febrero de 2015, en el que consta el Vº Bº del Concejal

Delegado de Recursos Humanos, Régimen Interior, Servicios

Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías, que dice:

“Considerando los informes redactados por el Ingeniero de

Caminos Municipal con fecha 21 y 22 de Diciembre de 2015,

relativos a la justificación de la necesidad de solicitar la

utilización de la totalidad del presupuesto municipal destinado

al mantenimiento de la ciudad, y en los que informa que:

“1.- Antecedentes.

Con fecha 14 de Enero de 2015, la UTE Aceinsa

Movilidad S.A.-Asfaltos Vicalvaro S.L. y Flodi S.L.,


37

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

formalizó el contrato de servicios para el mantenimiento

integral de infraestructuras, instalaciones y equipamientos

urbanos en el Término Municipal de Majadahonda.

El artículo 7 del Pliego de Prescripciones Técnicas

Particulares del concurso por el que se contrata el

servicio, hace mención expresa a que será el órgano de

contratación, el que autorizará la disposición de la

totalidad del presupuesto municipal destinado al

mantenimiento de la ciudad.

A punto de comenzar el ejercicio 2016, se hace

preciso conocer la disponibilidad presupuestaria con la

que va a estar dotado el contrato de mantenimiento para

poder programar adecuadamente las actuaciones que se

podrán llevar a cabo.

2.- Estructura del contrato.

El contrato de mantenimiento, tal y como se explica

en el punto 1.1 del pliego de prescripciones técnicas del

concurso (PPT), se divide en dos bloques bien

diferenciados: servicios fijos y servicios contra

certificación.

2.1. Servicios fijos

Los servicios fijos son actividades de mantenimiento

que ha de realizar el adjudicatario por un importe

mensual fijo. Las actividades a desarrollar y su frecuencia

de ejecución quedan detalladas en el Anexo IV del PPT.

Fundamentalmente desarrollan labores de inspección,

vigilancia y limpieza.

2.2. Servicios contra certificación

Los servicios contra certificación son aquellas

actividades de mantenimiento que ha de realizar el

adjudicatario, exclusivamente a requerimiento del

responsable del contrato o de quien él designe.


38

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

No obstante, el adjudicatario tiene la obligación de

realizar de oficio todas aquellas tareas que el responsable

del contrato le encomiende, entre las que destacan las

relativas a la seguridad de las personas.

Para los servicios contra certificación, el abono de

los trabajos se realiza contra unidad de obra ejecutada,

aplicando la medición de las distintas unidades de obra

realizadas a los precios incluidos en los cuadros de

precios que forman parte de los pliegos del concurso.

3.- Dotación económica para el contrato. Presupuesto

base de licitación.

En primer lugar es importante significar que el

actual contrato de mantenimiento, al igual que está

dividido en su modo de ejecución en dos bloques

diferenciados, servicios fijos y contra certificación,

también lo está en cuanto a las dotaciones económicas y

su forma de asignación.

La determinación de la dotación económica del

contrato se obtuvo a partir de un estudio económico que

formó parte del expediente de contratación, en el que ya

se ponía de manifiesto la insuficiencia de crédito

disponible para poder realizar el mantenimiento de todo

el ámbito del contrato de forma adecuada. Al final del

presente informe, se anexa copia del mencionado estudio

económico.

Así las cosas, en el estudio se proponía para no

perder capacidad de mantenimiento respecto al contrato

anterior, dotar económicamente el contrato con unas

cantidades de 2.150.000,00 € para los servicios contra

certificación y de 300.000,00 € para los servicios fijos.

Finalmente, sólo fue posible asignar una cantidad de

1.850.000,00 € a los servicios contra certificación,

mientras que se respetaban los 300.000,00 € para los

servicios fijos.

Tal y como se explica en el estudio económico del

expediente de contratación, la parte de servicios fijos se

ejecuta en su mayor parte con mano de obra, por lo que


39

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

no cabría disminuir la asignación económica de esta parte

del contrato, ya que si no desvirtuaría la realidad

económica de la misma. Por tanto, era necesario limitar

el coste de la parte de mantenimiento ordinario a costa de

ejecutar menos unidades de obra.

Finalmente, el concurso partió con un presupuesto

base de licitación de 2.150.000,00 € + IVA para la

totalidad del contrato.

En este sentido, este técnico entiende tal y como ya

se reflejó en el estudio económico, que la coyuntura

económica del momento, las limitaciones establecidas por

el gobierno central y la complejidad de la totalidad del

presupuesto municipal impidió la habilitación de los

fondos reclamados, lo que no quita el deber de manifestar

cuales eran las necesidades reales del contrato.

Se significa que el presupuesto base de licitación, en

su vertiente de servicios contra certificación, está

concebido como un presupuesto máximo de gasto. Esto

quiere decir, tal y como se detallará más adelante, que en

ningún caso se podrá superar anualmente el presupuesto

de licitación salvo modificación del contrato, pero sí que

se podrá utilizar en su totalidad siempre y cuando se

cumplan los condicionantes impuestos por el PPT y las

necesidades reales de la ciudad así lo demanden, y en

cualquier caso, previa orden de ejecución emitida por el

responsable del contrato o personal del Servicio de

Infraestructuras Básicas y Mantenimiento de la Ciudad

que él designe a estos efectos.

4.- Formulación de bajas.

Uno de los distintos criterios utilizados para la

puntuación de las ofertas presentadas por los licitadores,

fue el criterio económico. En este aspecto, nuevamente

cabe distinguir dos aspectos bien diferenciados en función

de la parte del contrato que se estuviese ofertando.

En relación a los servicios fijos, los licitadores

debían ofertar una baja al presupuesto base de licitación

para ese concepto (300.000,00 €). De la aplicación de esa


40

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

baja se obtiene el importe de adjudicación para los

servicios fijos, que de forma invariable, permanecerá a lo

largo de la vida del contrato.

En relación a los servicios contra certificación, los

licitadores debían ofertar una baja a los precios incluidos

en los cuadros de precios que formaban parte de los

pliegos del concurso. Se recuerda que éstos son los

precios a los que se abonarán las actuaciones realmente

ejecutadas. Así las cosas, esta baja sólo afecta a los

cuadros de precios y no al presupuesto base de licitación,

el cual se recuerda nuevamente, que es un presupuesto

máximo de gasto, pudiendo utilizarse en su totalidad

siempre y cuando así lo considere necesario el

responsable del contrato y, así lo autorice el órgano de

contratación.

5.- Necesidad administrativa de formulación de la

solicitud de autorización de disposición presupuestaria.

El responsable municipal del contrato o las

personas por él designadas, son los encargados de

autorizar las actuaciones que debe llevar a cabo la

empresa responsable del mantenimiento de la ciudad.

Para poder establecer una adecuada programación

de las actividades a llevar a cabo, es imprescindible

conocer la dotación económica de la que se dispone para

su ejecución.

Se genera por tanto el presente expediente para dar

cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 7 del Pliego de

Prescripciones Técnicas Particulares del concurso, en el

que se indica que será el órgano de contratación el que

autorice la disposición económica hasta agotar el

presupuesto municipal destinado al mantenimiento de la

ciudad.

6.- Justificación de los importes solicitados.

En primer lugar es imprescindible señalar que los

cálculos que se efectúan en el presente apartado, se


41

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

realizan sobre los presupuestos del año 2015 prorrogados

al año 2016.

En esta caso, el presupuesto municipal destinado al

mantenimiento municipal es de 2.150.000 € IVA incluido.

En el caso de que se aprueben unos nuevos

presupuestos para el ejercicio 2016 y la cantidad

destinada al mantenimiento de la ciudad exceda a los

actuales 2.150.000 €, se formulará una nueva petición

para utilización de la totalidad del presupuesto que se

apruebe en su momento.

Para utilizar valores homogéneos, se realizaran

todos los cálculos con importes SIN IVA.

La partida presupuestaria para el mantenimiento de

la ciudad, ha de servir para abonar los siguientes

servicios:

Prestación del servicio de Coordinación de

Seguridad y Salud asociado al contrato de

mantenimiento de la ciudad.

Prestación de Servicios Fijos.

Prestación de servicios contra Certificación.

Los importes asociados para el año 2016 a cada uno

de ellos son los siguientes:

Presupuesto municipal: 1.776.859,50 € + IVA

Coordinación Seguridad y Salud: 9.000 € + IVA

Servicios Fijos: 214.410 € + IVA

Servicios contra Certificación: A determinar.

El Pliego de Prescripciones Técnicas Particulares

del concurso, en su artículo 7, dispone que será el órgano

de contratación el que ha de autorizar el gasto de la

cantidad resultante de hacer la diferencia entre el importe

disponible y, el resultante de aplicar la baja ofertada al

cuadro de precios por el adjudicatario al presupuesto

base de licitación para los servicios contra certificación.


42

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

- Baja ofertada al cuadro de precios: 32,25 %

- Presupuesto base de licitación de servicios contra

certificación: 1.850.000 € + IVA

Aplicación baja:

(1-0,3225) x 1.850.000 = 1.253.375,00 € + IVA

Importe disponible presupuesto municipal -

seguridad y salud - servicios fijos:

1.776.859,50 - 9.000,00 - 214.410,00 =

1.553.449,50 € +IVA

Importe para el se solicita autorización de gasto:

1.553.449,50 – 1.253.375,00 = 300.074,50 € + IVA

7.- Destino del importe solicitado.

El uso que se dará a la cantidad para la que se

solicita autorización de gasto, será el de mantenimiento

ordinario. No obstante, es importante señalar que desde

este Servicio de Infraestructuras Básicas y Mantenimiento

de la Ciudad se da prioridad a todas aquellas actuaciones

que deriven en mejora de accesibilidad y supresión de

barreras arquitectónicas.

En este sentido, se indica que estas actuaciones son

las que más recursos económicos consumen por el

volumen de obra necesario.

En estos momentos, nos encontramos con 14

actuaciones pendientes de ejecución, mediante las cuales

se podrán adecuar pasos de peatones existentes o realizar

intervenciones en aceras que mejoren la accesibilidad,

especialmente la de personas de movilidad reducida.

También se necesita realizar actuaciones de cierta

entidad en acerados cuyo estado aconseja una actuación

más amplia que una simple reposición puntual de baldosa.

Por último, se hace imprescindible intensificar el

mantenimiento de la red de saneamiento, que se encuentra


43

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

limitado notablemente en función de la disponibilidad

presupuestaria.

Para poder acometer todas estas actuaciones, se

hace necesario poder disponer de la totalidad del

presupuesto.

8.- Conclusión.

Por todo lo expuesto, y considerando haber

justificado suficientemente la necesidad de agotar la

totalidad del presupuesto municipal, se solicita

autorización para disponer de la cantidad de 300.074,50 €

mas 63.015,65 € correspondientes al IVA, lo que supone

un importe total de 363.090,15 €, cantidad que agota el

presupuesto prorrogado al año 2016, sin perjuicio de que

en el caso de que se aprueben unos nuevos presupuestos

para el ejercicio 2016 y la cantidad destinada al

mantenimiento de la ciudad exceda a los actuales

2.150.000 €, se formulará una nueva petición para

utilización de la totalidad del presupuesto que se apruebe

en su momento.”

Considerando el informe favorable con observaciones no

suspensivas emitido por la Intervención municipal el día 29 de

Enero de 2016.

El Concejal Delegado de Urbanismo, Mantenimiento de la

Ciudad y Vivienda, propone al PLENO DE LA CORPORACION

adopte la siguiente RESOLUCION:

Autorización para disponer de la cantidad de 300.074,50

€ mas 63.015,65 € correspondientes al IVA, lo que supone

un importe total de 363.090,15 €, cantidad que agota el

presupuesto prorrogado al año 2016, sin perjuicio de que

en el caso de que se aprueben unos nuevos presupuestos

para el ejercicio 2016 y la cantidad destinada al

mantenimiento de la ciudad exceda a los actuales

2.150.000 €, se formulará una nueva petición para

utilización de la totalidad del presupuesto que se apruebe

en su momento, según se justifica en el informe emitido


44

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

por el Ingeniero de Caminos Municipal con fecha 22 de

Diciembre de 2015 obrante en el presente expediente.”

C) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Urbanismo,

Medio Ambiente y Servicios a la Ciudad, de 16 de febrero de

2016, favorable.


Ciudad y Vivienda, Sr. Riquelme, indica que lo que se solicita al

órgano de contratación, en este caso el Pleno, es la utilización de unos

300.000 euros para realizar más labores de mantenimiento en el

contrato de mantenimiento de la ciudad, autorización que se solicita

en cumplimiento de un elemento de control del gasto impuesto por la

cláusula séptima del pliego de condiciones técnicas del concurso y

añade que este gasto estaba previsto, inicialmente, en los Presupuestos

de 2015 y no responde a ninguna improvisación.

Aclara que la no realización de este gasto introduciría una

limitación adicional en el mantenimiento de la ciudad ya que reduciría

la capacidad económica del contrato.

Termina su intervención diciendo que lo que se plantea al Pleno

es poder hacer más actuaciones dentro del contrato de mantenimiento

de la ciudad, contrato que es fundamental para la calidad de vida de

los vecinos, para este municipio y para la conservación de las

infraestructuras, del pavimento, del saneamiento, del alumbrado, del

riego, de las fuentes ornamentales, del mobiliario urbano y de la

señalización.

La Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra. Rey,

manifiesta que su grupo no tiene claras algunas cuestiones referidas al

servicio y contrato de mantenimiento de la ciudad.

Sigue diciendo que, una vez revisado este expediente, desea

dejar claro que una de las empresas que forma la UTE Asfaltos

Vicálvaro, S.L., adjudicataria de este contrato, se ha visto salpicada

por la Trama Gürtel, en el Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón, por

la operación asfalto de dicho municipio.


45

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Recuerda que su grupo, en el Pleno celebrado en el pasado mes

de octubre, ya manifestó que, aunque el pliego de este concurso

permite utilizar el máximo importe de licitación, consideraba

necesario hacer un ejercicio de transparencia y por ello solicitó una

memoria de las actuaciones realizadas hasta la fecha y una previsión

de las que sería necesario realizar durante el resto del año 2016.

Aclara que se han facilitado a su grupo varios informes que intentan

aportar la información solicitada, pero entiende que deberían

concretarse más algunas cuestiones.

Indica además que se dice, en esos informes, que se necesita,

con este contrato, dar cobertura a nuevas zonas de Majadahonda

como, por ejemplo, Roza Martín y Satélites y sobre ello manifiesta

que su grupo está totalmente de acuerdo en que es necesario mantener

esas zonas como cualquier otra de nuestro municipio, pero recuerda

que ese contrato comenzó a funcionar el 1 de enero de 2015 y esas

zonas, en esa fecha, ya habían sido construidas o estaban en

construcción por lo que deberían haber sido tenidas en cuenta en esa

licitación.

Aclara que, por los motivos que ha expuesto, Ciudadanos no

cree que esté justificada la utilización de la totalidad del importe como

se solicita en este expediente y añade que va a exigir rigurosidad en la

elaboración de los pliegos de condiciones para evitar problemas como

el que ha expuesto.

Manifiesta que su grupo, por responsabilidad y como se le ha

entregado la documentación solicitada respecto a la justificación de

este gasto, considera que no se puede perjudicar el buen

funcionamiento de la ciudad teniendo en cuenta que su mantenimiento

es una parte fundamental que afecta a la calidad de vida de los

majariegos.

A continuación desea dejar claro que su grupo considera que la

disposición de la totalidad del presupuesto debe someterse, cada año, a

la ratificación del Pleno hasta la finalización de ese contrato.

Termina su intervención exigiendo, si finalmente se utiliza ese

importe para la mejora del mantenimiento de la ciudad, que se facilite,

mensualmente, una memoria con el detalle de todas las actuaciones

llevadas a cabo para poder confirmar si se están desarrollando

adecuadamente y si el dinero se utiliza para los fines solicitados.


46

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez,

indica que este expediente es un lío importante después de los

informes que se han incorporado al mismo y considera que el equipo

de gobierno tiene razón cuando dice que los grupos de la oposición se

quejan por falta de informes y su grupo, en esta ocasión, se queja por

el exceso.

Sigue diciendo que es necesario que los vecinos conozcan que

este expediente se refiere al contrato de mantenimiento de la ciudad

(mobiliario urbano, arreglo de baches, etc.) que era gestionado, hasta

diciembre de 2014, por la empresa Assignia, antes Constructora

Hispánica.

Aclara que, en enero de 2015, se adjudicó este mismo contrato,

por cuatro años, a una Unión Temporal de Empresas formada por

Aceinsa, Asfaltos Vicálvaro y Flodi, a razón de 8,6 millones de euros,

es decir, más de 2 millones de euros anuales más IVA.

Manifiesta que la complejidad de este expediente que se

propone en esta sesión, se deriva precisamente de la configuración del

precio de ese contrato que está configurado por cuatro o cinco

elementos, algunos cuantitativos como destinar 1.058.000 euros más

IVA para prestaciones mediante certificaciones lo que significa que se

paga, en función de un precio determinado, por cada actuación

realizada; otros 300.000 euros más IVA como cantidad fija por

servicios fijos de inspección, vigilancia y limpieza y aclara que su

grupo duda de que esos 300.000 euros se estén gestionando de forma

diligente por la empresa adjudicataria y por el equipo de gobierno

vigilándola.

Indica que también se configura este contrato por otros

elementos cualitativos como es la política de precios máximos o lo

que es lo mismo, el Ayuntamiento acuerda con la empresa

adjudicataria un precio máximo por cada actuación y también un

precio máximo anual.

Continúa diciendo que otro elemento a tener en cuenta y que

no hace fácil este contrato, son las bajas obtenidas en los cuadros de

precios de actuaciones que, en este caso, es del 32,25%. Aclara que el

resultado de esa bajada de precios, en el año 2015, ascendió a 200.000

euros que el equipo de gobierno presentó al Pleno en el mes de

septiembre y que fue rechazado.


47

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Aclara que el último factor que influye, en el cálculo de

precios y servicios de este contrato, es el uso de la totalidad del

importe anual del mismo que es lo que se propone en este caso y que

asciende 363.000 euros, cantidad que agota el Presupuesto de 2015,

prorrogado a 2016 y además se pide que se autorice para todas las

anualidades de este contrato.

Manifiesta que, después de la sesión plenaria celebrada en

septiembre de 2015 en la que se presentó otro expediente similar, su

grupo entiende que el equipo de gobierno, con este expediente, está

reconociendo que presupuesta muy mal porque parece que se

necesitan realizar actuaciones no previstas porque todos conocen el

estado en que se encuentran las calles, y por ello ahora se ve obligado

a aumentar el presupuesto.

Indica además que, como ya dijo en esa sesión plenaria de

septiembre, el equipo de gobierno adjudica, de forma monopolística y

sin concurrencia, trabajos a una empresa y dice esto porque, en lugar

de asistir al mercado para que exista libre concurrencia, el equipo de

gobierno asigna 300.000 euros aproximadamente a dicha empresa.

Añade que este contrato se adjudicó a una empresa por un precio,

manifiestamente bajo en relación con los trabajos que se comprometía

a hacer y los vecinos tienen que ir pagando para que se vayan

realizando cosas que deberían haber estado incluidas en el contrato y

que, en la práctica, no están cubiertas.

A continuación agradece a los servicios técnicos municipales

el importante esfuerzo que han realizado para aportar un conjunto de

informes, el último ha sido entregado a las 09:30 horas de hoy, media

hora antes de comenzar esta sesión plenaria y, aunque reconoce su

esfuerzo, espera que todos entiendan que es necesario que los

corporativos dispongan de toda la información con más tiempo para

poder valorarla.

Continúa diciendo que, aunque están acreditados los costes de

los servicios, su grupo no está de acuerdo en que sea necesario hacerlo

de la forma en que se propone porque se hace referencia, en uno de los

informes que obra en este expediente, a una serie de actuaciones que

arrojan un total de 150.000 euros aproximadamente, pero el equipo de

gobierno está pidiendo 300.000 euros y su grupo no conoce a qué se

va a destinar el resto del dinero y por ello no puede apoyar un

expediente que implica un derroche manifiesto del dinero de los


48

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

vecinos por la aplicación de los precios máximos y por la nueva

aplicación del uso del importe total del contrato.

Aclara que otro motivo es por la vulneración del principio de

concurrencia porque se están adjudicando, de forma directa y

discrecional, 200.000 euros en el pasado mes de septiembre y ahora

363.000 euros para agotar el Presupuesto y ello a pesar de que esté

previsto en el contrato. Añade que, con esta forma de actuar del

equipo de gobierno, la empresa es siempre la que gana y los que

pierden, como siempre, los vecinos.

Termina su intervención diciendo que el Grupo Socialista

reconoce el esfuerzo realizado por los servicios técnicos y la

necesidad de llevar a cabo esas actuaciones, pero no reconoce que la

forma de gestionar del equipo de gobierno sea la mejor y por ello su

grupo se va a abstener.

El Portavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr.

Moreno Humet, indica que ésta es la segunda vez que se plantea este

expediente al Pleno, la primera se realizó en el mes de octubre de

2015 y el resultado del voto fue negativo porque se daba muy poca

información en el expediente y por ello no se podía aprobar algo sin

conocer lo que se iba a hacer con ese dinero.

Sigue diciendo que es cierto que la Concejalía de Urbanismo y

los servicios técnicos municipales han realizado un importante

esfuerzo, lo que agradece porque, por desgracia, no es lo normal en

este Ayuntamiento.

Aclara que, en el expediente que se presenta ahora, se ha

incorporado, al menos, un documento que fue entregado el pasado

viernes en el que se citan, por primera vez, actuaciones y precios por

lo que ya se puede comenzar a debatir sobre este asunto lo que no se

pudo hacer en el mes de octubre por falta de información.

Indica que, desde el punto de vista de su grupo, en ese

documento se recogen aquellas actuaciones a las que se destinaría ese

dinero que ahora se pide que se autorice para completar la totalidad

del contrato.

Manifiesta además que a su grupo no le salen exactamente los

mismos números que figuran en ese documento y de hecho le salen


49

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

unos 200.000 euros menos lo que no considera un problema porque

puede haber existido una equivocación, pero entiende que la ventaja

que tiene ese documento es que permite que los grupos municipales

conozcan a qué se puede destinar la cantidad de 700.000 euros en los

tres años que quedan de contrato aunque desea dejar claro que no ha

comprobado los precios que se aplican en el mismo.

Continúa diciendo que la duda que tiene su grupo es que se

puede demostrar públicamente cómo este Ayuntamiento gasta los

700.000 euros extras del contrato de mantenimiento de la ciudad, pero

no se sabe cómo se gasta el resto del dinero de este contrato, es decir,

los 1,2 millones de euros y los 300.000 euros aproximadamente de

fijos. Añade que su grupo hubiera deseado tener el mismo detalle del

documento entregado el pasado viernes, para la otra parte del contrato.

Termina su intervención aclarando que su grupo estaba de

acuerdo en dejar este expediente sobre la mesa para tratarlo en la

siguiente sesión plenaria para que sea completado porque una parte

del mismo era correcta, pero como no se ha aceptado su propuesta y

como considera que el expediente, aunque ha mejorado, sigue siendo

incompleto, Somos Majadahonda va a votar en contra de este punto

del orden del día.


indica que su grupo ha defendido, desde siempre, que este tipo de

servicios deben gestionarse directamente.

Sigue diciendo que todos conocen los antecedentes de esta

empresa y, antes de que este contrato saliera a concurso, su grupo

presentó una propuesta al Pleno para asumir su gestión directa porque

de esa forma se podría controlar perfectamente el servicio, pero el

Partido Popular votó en contra y optó por una fórmula que era volver

a sacar estos servicios para que los gestionara una empresa privada y

en la que se dejaban los 2.150.000 euros (precio similar al del anterior

contrato) con una parte fija y otra contra certificación y añade que las

empresas presentaron ofertas a los cuadros de precios, a la baja.

Aclara que también se ha explicado, durante este debate, que

esta petición para poder utilizar el excedente de dinero que el contrato

preveía, se presentó hace unos meses sin ningún tipo de justificación y

el Pleno dijo que no estaba de acuerdo y ahora se vuelve a presentar y

su grupo desea reconocer que los servicios técnicos municipales y el


50

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

concejal responsable han incorporado un montón de información lo

que agradece porque, al menos, se ha notado un esfuerzo por intentar

aclarar y justificar algunas cuestiones que no quedaron claras hace

unos meses pero, a pesar de ello, su grupo tiene algunas dudas porque

considera que sigue sin especificarse, de forma clara, a qué se va a

dedicar ese excedente de dinero porque, o puede estar mal calculado

desde el inicio ya que el presupuesto de 1.850.000 euros para servicios

contra certificación no bastaban para cubrir las necesidades de este

municipio como ocurría en el anterior expediente en el que se

incluían, como novedades, desarrollos urbanísticos que ya estaban

funcionando a la entrada en vigor este contrato o porque se van a

realizar actuaciones que se detallan en la memoria y en informes que

figuran en el expediente, algunas de las cuales su grupo no entiende ya

que parece que no se está acometiendo alguna actuación urgente o

prioritaria como la limpieza de tuberías, pero se están acometiendo

otras inversiones como la eliminación de barreras arquitectónicas.

Aclara a continuación que todas esas inversiones deberían estar

recogidas en un plan integral para que este municipio pase a ser

accesible de verdad porque recuerda que, hace unos días, mantuvo una

conversación con la Portavoz del Grupo Municipal Centrista sobre las

inversiones que se han ido realizando para la eliminación de barreras

arquitectónicas, pero aunque se haya destinado mucho dinero a ello,

muchas de esas barreras arquitectónicas siguen existiendo.

Insiste en que el mantenimiento integral de la ciudad debería

contemplarse en un plan integral mucho más ambicioso y no ir

parcheando, como se viene haciendo hasta ahora, cuando se detectan

otras necesidades que puede tener este contrato o la ciudad que no se

acometen porque solo se ha podido acometer, con los 1,5 millones de

euros, la limpieza del 0,5% de las tuberías y pregunta por qué no se

había previsto la limpieza de tuberías necesarias con las cantidades de

dinero que figuran en el contrato.

Manifiesta que el equipo de gobierno, hace unos meses, vendió

las bondades de este nuevo contrato diciendo que se iban a reducir

costes y se iba a actuar mejor sobre la ciudad, pero parece que no solo

no es así sino que además se necesita ir dotando frecuentemente de

dinero a este contrato.

Aclara que, cuando el equipo de gobierno gestó este contrato,

no esperaba perder la mayoría absoluta y no esperaba que el órgano de

contratación, el Pleno, le pusiera cortapisas a su visión de la ciudad.


51

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Termina su intervención diciendo que para este contrato se ha

utilizado una forma bastante abierta porque se actúa muchísimo contra

certificación y recuerda que el anterior contrato, aunque no gustaba a

su grupo, recogía una parte fija más amplia y realmente estaban

equiparadas la parte fija y la parte contra certificación, y sin embargo

ahora es mucho más elevada la parte contra certificación y añade que

no sabe si está bien dimensionado el contrato y tampoco si el dinero

extra que el Pleno va a autorizar, va a servir para algo o la previsión

del equipo de gobierno es que este contrato siempre cueste lo mismo

por lo que ya no sirve a Izquierda Unida lo que el equipo de gobierno

vendió en su día.


indica que este contrato procede de una época complicada en este

Ayuntamiento.

Sigue diciendo que se tramitó esta licitación y una empresa, la

adjudicataria, presentó una baja que tuvo que ser justificada por los

servicios técnicos municipales ya que era temeraria y por ello se tuvo

que explicar que se podían cumplir los precios que ofertaba lo que fue

motivo de alegría porque parecía que este Ayuntamiento iba a gastar,

en lugar de 1,8 millones de euros, la cantidad de 1,2 millones de euros

precisamente por esa bajada de precios.

Aclara que se supone que el pliego de condiciones recoge todo

lo que debe mantenerse y las empresas, en sus ofertas, deciden bajar

los precios y añade que su grupo quiere suponer que, cuando se realiza

un presupuesto, se hace teniendo en cuenta todas las actuaciones que

se deben realizar porque, como saben, este contrato, sin bajas

económicas, podría haber costado 1,8 millones de euros aunque esta

empresa presentó una bajada en el precio del 32% y por ello resultó

adjudicataria.

Indica que ahora se está pidiendo, porque el pliego así lo

estipulaba, que cada vez que se quiera gastar hasta el tope del

contrato, era necesario pedir autorización al órgano de contratación, en

este caso, al Pleno.

A continuación desea agradecer al técnico el que haya hecho,

en tres días, muchos informes, pero según los iba revisando, su grupo,

cada vez, estaba más confundido porque en el primero se dice que la


52

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

red de saneamiento no se había tocado desde el anterior contrato

porque habían surgido problemas y precios contradictorios. Aclara

que su grupo pedía algo tan sencillo como era en qué se van a gastar

esos 300.000 euros detallando, por ejemplo, el dinero que se iba a

destinar a la red de saneamiento, a pavimentación de calles, etc.,

información que pretendía obtener y que no ha conseguido.

Manifiesta que su grupo continuó insistiendo para conseguir

esa información y esta misma mañana ha recibido otro informe del

técnico correspondiente, informe que agradece aunque no esté

cuantificado, en el que vuelven a aparecer actuaciones en la red de

saneamiento y algunas otras que, desde el punto de vista de su grupo,

son inversiones y por ello sería necesario estudiar si están incluidas en

el contrato de mantenimiento de la ciudad o no porque, por ejemplo,

su grupo no sabe si la sustitución de farolas o bancos son inversiones

y no mantenimiento.

Sigue diciendo que el técnico que ha emitido esos informes no

ha conseguido lo que su grupo pretendía que era conocer en qué se iba

a gastar este dinero cuya autorización se propone al Pleno porque se

suponía que con el dinero ya previsto habría sido suficiente pero, por

ejemplo, en algún informe se habla de alguna sustitución en la c/

Rosales y de las entidades urbanísticas de colaboración que no han

cumplido sus obligaciones por lo que, en ese caso, sería necesario ir

por otro capítulo porque tienen obligación de mantener sus zonas y

pregunta, como se dice que no las han mantenido, si se pretende que

las mantengan los vecinos de Majadahonda.

Manifiesta además que su grupo considera importante saber en

qué se va a gastar este dinero extra y, aunque tanto ella como el

técnico municipal han hecho esfuerzos para conseguirlo, no es capaz

de saberlo por lo que es posible que el técnico no haya entendido su

solicitud o no pueda hacerlo y, si realmente no puede hacerlo, su

grupo no puede votar a favor de este asunto y por ello se va a abstener

considerando que el equipo de gobierno es el responsable de lo que se

va a hacer y su grupo lo vigilará, pero considera que no puede votar a

favor de dar 300.000 euros más al contrato de mantenimiento de la

ciudad sin conocer el destino de dicha cantidad.

Termina su intervención reiterando su agradecimiento al

técnico que ha emitido los informes que obran en este expediente,

pero desea dejar claro que no ha conseguido lo que su grupo pretendía


53

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

que era que todos los grupos municipales tuvieran claro en qué se iban

a gastar esos 300.000 euros.


Ciudad y Vivienda, Sr. Riquelme, indica que no hay ningún imputado

en la empresa adjudicataria de estos servicios y recuerda que este

Ayuntamiento tiene que velar por la licitación pública y la libre

concurrencia y, por criterios objetivos, no se puede impedir la

presentación de empresas en las licitaciones y, si el Portavoz del

Grupo Socialista considera que esta adjudicación ha sido

monopolística, debe denunciarlo, pero debería realizar, antes de

hacerlo, los informes técnicos, jurídicos y económicos.

Sigue diciendo que las manifestaciones que ha realizado dicho

Portavoz han sido muy graves desde su punto de vista y añade, sin

acritud, que se está cansando de que, cuando un contrato funciona y

tiene una repercusión directa para la ciudad, se ponga en cuestión a las

empresas adjudicatarias y si el Ayuntamiento debería impedir que una

determinada empresa tomara parte en una licitación.

A continuación agradece al Portavoz del Grupo Socialista la

explicación del contrato porque es cierto que no es un contrato

sencillo de entender, pero considera que los técnicos de su concejalía

y él mismo se han esforzado todo lo posible para que los grupos de la

oposición lo entendieran.

Indica, en cuanto a las manifestaciones de dicho Portavoz de

que no se ajustan los presupuestos de este contrato, que van surgiendo

nuevas necesidades en la ciudad y por ello es muy difícil presupuestar

roturas de canalizaciones o actos vandálicos que se pueden producir

pero, a pesar de ello, no se producen grandes desviaciones y,

desgraciadamente, el mantenimiento de la ciudad es algo que tiene

infinitas demandas por lo que siempre hay cosas que hacer.

A continuación manifiesta su agradecimiento porque los

corporativos hayan agradecido la información que se les ha facilitado

y considera que no es un exceso de información porque, cuando se

trata de un gasto de 300.000 euros, toda información es poca y

considera que, en este caso, se ha facilitado toda la información

disponible.


54

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Aclara que es cierto que se ha entregado hoy mismo, a las 9 de

la mañana, un nuevo informe técnico, pero recuerda que en la sesión

de la Comisión Informativa de Urbanismo del miércoles pasado, a

propuesta suya, compareció el Jefe de Servicio de Mantenimiento e

Infraestructuras para explicar ese informe, lo que los grupos de la

oposición han olvidado decir como tampoco han dicho que, después

del Pleno celebrado en el mes de septiembre, ese mismo Jefe de

Servicio realizó un informe aclaratorio sobre las cuestiones planteadas

en esa sesión plenaria y ningún grupo respondió a ese informe.

Manifiesta que los grupos de la oposición tampoco han dicho

que nadie se ha interesado por este contrato desde su inclusión en la

sesión plenaria del mes de septiembre hasta hoy y añade que se ha

proporcionado a la oposición la memoria-resumen de actividades del

ejercicio 2015 en la que constan 2.200 actuaciones por lo que se sabe

en qué se va a gastar el dinero y además se facilita la información de

cuándo se comenzaron a realizar, cuándo han finalizado e incluso se

facilita información adicional sobre la facturación de las mismas, los

operarios que las realizado y fotos del antes y del después.

Indica que, además de esa memoria-resumen de actividades, se

han entregado dos informes justificativos de la necesidad de utilizar

todo el presupuesto y la aclaración enviada por correo esta misma

mañana por lo que indica a la Portavoz del Grupo Centrista que no

sabe qué más necesita porque cuenta con el cuadro de precios, las

actuaciones realizadas en 2015 y las que se van a hacer en 2016 por lo

que no considera justificado aludir a falta de información.

A continuación pone ejemplos de esas actuaciones como son

los 164 km. de actuación en la red de saneamiento, actuaciones que se

llevan a cabo, sobre todo, a propuesta de los vecinos y cuando se

producen roturas; se va a actuar en más de 12 calles con 22.500 m2.;

se van a eliminar 12 aceras estrechas; se va a actuar sobre las barreras

arquitectónicas aunque a veces es complicado eliminarlas, sobre todo

en el centro de la ciudad, pero explica que es mucho más rápido

hacerlo a través del contrato de mantenimiento de la ciudad que

esperar una licitación, sobre todo en los casos de urgencia.

Manifiesta además que se ha previsto, para 2016, la actuación

en 24 pasos peatonales, en 7 fuentes, se van a sustituir 153 focos y 6

bombas de presión, etc. y añade que no puede facilitar más

información que la que ya ha entregado porque no la hay y, si los

grupos de la oposición desean más información sobre alguna


55

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

actuación que se realizó en el año 2015, deben pedirla, pero considera

que no se puede dejar sobre la mesa este expediente aduciendo una

falta de información cuando no es cierto.

Agradece seguidamente a todos los grupos de la oposición el

tono de sus intervenciones y especialmente la realizada por el Grupo

Ciudadanos por su preocupación por este asunto y añade que su

despacho, y el de los técnicos municipales, han estado siempre

abiertos y recuerda a los grupos políticos que, como todos conocen, él

siempre va a facilitar cualquier información que demanden.

Termina su intervención aclarando que él actúa de la misma

forma con los corporativos y con los vecinos cuando su grupo tiene

mayoría absoluta o mayoría relativa y recuerda que algunos

corporativos conocen su trayectoria en una época de mayoría relativa

y otros en la de mayoría absoluta y personalmente siempre ha

trabajado de la misma forma y considera que lo hace siempre, y

también los técnicos de su concejalía, con la máxima responsabilidad

y con el máximo rigor y transparencia.

Sometido este asunto a votación, la Corporación, por once (11)

votos a favor correspondientes al Grupo Municipal Popular, cuatro (4)

votos en contra correspondientes a los Grupos Municipales Somos

Majadahonda e Izquierda Unida y diez (10) abstenciones

correspondientes a los Grupos Municipales Ciudadanos, Socialista y

Centrista, ACUERDA autorizar la disposición de la cantidad de

300.074,50 € mas 63.015,65 € correspondientes al IVA, lo que supone

un importe total de 363.090,15 €, cantidad que agota el presupuesto

prorrogado al año 2016, sin perjuicio de que en el caso de que se

aprueben unos nuevos presupuestos para el ejercicio 2016 y la

cantidad destinada al mantenimiento de la ciudad exceda a los actuales

2.150.000 €, se formulará una nueva petición para utilización de la

totalidad del presupuesto que se apruebe en su momento, según se

justifica en el informe emitido por el Ingeniero de Caminos Municipal

con fecha 22 de Diciembre de 2015 obrante en el presente expediente.


56

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

8.(035/16) Aprobación de la segunda prórroga del contrato de

servicios de limpieza en los edificios públicos

adjudicado a la empresa Concentra Servicios y

Mantenimiento, S.A. (2.3.4)




Medio Ambiente, Jardines, Limpieza, Urbanizaciones y

Participación Ciudadana, de 3 de febrero de 2016, en el que

consta el Vº Bº del titular del Área de Servicios a la Ciudad y

del Concejal Delegado de Recursos Humanos, Régimen Interior,

Servicios Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías, que dice:

“Visto que con fecha 3 de noviembre de 2015, el Jefe de

Servicio de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza informa, entre

otras cuestiones, “(…)En la actualidad el contrato firmado con

el Ayuntamiento de Majadahonda, para la ejecución del

contrato de “Servicio de limpieza en los edificios públicos del

Ayuntamiento de Majadahonda” Expte: 51/2010, asciende a la

cantidad de 1.447.244,93 € IV excluido, del 18 de Abril de 2015

al 17 de Abril de 2016. Existe asignación presupuestaria

suficiente para cubrir dicha prórroga (…) Que la empresa

CONCENTRA SERVICIOS DE MANTENIMIENTO, S.A.,

cumple en todo momento con las estipulaciones técnicas y

administrativas establecidas en los pliegos y siguiendo los

compromisos adquiridos por el adjudicatario en la plica

presentada al efecto. (…)Se informa que el Ayuntamiento de

Majadahonda carece de los medios, tanto humanos como

materiales, adecuadas para la realización del servicio,

estableciendo en el contrato.(…)” y propone la prórroga de un

año, desde el 18 de abril del 2016 a 17 abril del 2017, sin

posibilidad de realizar más prórrogas a partir de dicha fecha.

1.- Visto que con fecha 19 de enero de 2016, la Técnico de

Medio Ambiente de Limpieza se reitera sobre la necesidad y el

interés público de la prórroga y respecto de la póliza que se

acompaña informa que sí se cumplen los términos establecidos

en la Cláusula VIII.2.i) del Pliego de Cláusulas Administrativas

Particulares.


57

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

2.- Visto que la Cláusula V de las del Pliego de cláusulas

administrativas particulares dispone que “La duración del

contrato será de cuatro años, computados a partir de la fecha

de su formalización, con posibilidad de prórroga expresa, año a

año, por un periodo máximo de seis años.

El horario y las características del servicio son las señaladas en

el Pliego de condiciones técnicas.

Podrá acordarse la prórroga por mutuo acuerdo de las partes

antes de la finalización del plazo indicado en el párrafo

anterior, con los límites establecidos en el artículo 279 de la

Ley 30/2007 de Contratos del Sector Público, de 30 de octubre.

La prórroga será acordada, en su caso, por el órgano de

contratación correspondiente del Ayuntamiento de

Majadahonda.”.

3.- Visto que la cláusula tercera de la formalización en

documento administrativo de la modificación del contrato,

realizada el 21 enero de 2014, establece que “El plazo de

ejecución de los trabajos será de cuatro años computados a

partir de la fecha de formalización del contrato que se suscribió

en fecha 18 de abril de 2011. Podrá acordarse la prórroga en

los términos establecidos en la cláusula V del Pliego de

Cláusulas Administrativas Particulares.(…)”

4.- Visto que la Secretaría General emite informe favorable

con fecha 27 de enero de 2016.

5.- Visto que por el Técnico de Gestión de Secretaría General

se emite informe-propuesta de resolución con fecha 27 de enero

de 2016.

6.- Visto que por la Intervención Municipal se emite informe

favorable con fecha 1 de febrero de 2016, informando entre

otras cuestiones que existe crédito adecuado y suficiente para

hacer frente a las obligaciones económicas derivadas de la

prórroga de este contrato en la aplicación presupuestaria 2016-

007-9204-22700, constando en los registros contables la

operación de retención de crédito número 220159000195 por

importe total de 1.751.166,37 euros. Así mismo informa que una

vez aprobado el expediente, habrá que registrar los


58

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

correspondientes compromisos de gasto por las cuantías y

anualidades de aplicación exactas.

7.- Visto los demás documentos obrantes en el expediente.

Vistos los informes emitidos y preceptos de legal aplicación se

propone al Pleno de la Corporación, previo dictamen de la

Comisión Informativa correspondiente, la adopción del

siguiente

ACUERDO:

Aprobar la prórroga del contrato del servicio de limpieza en los

edificios públicos del Ayuntamiento de Majadahonda

adjudicado a la empresa CONCENTRA SERVICIOS Y

MANTENIMIENTO SA (antes denominada ALDESA

SERVICIOS Y MANTENIMIENTO, S.A.) para el período

comprendido entre el 18 de abril de 2016 al 17 de abril de

2017, en idénticas condiciones contractuales vigentes

actualmente, sin perjuicio de las revisiones de precios a las que

tenga derecho.

No obstante, el Pleno de la Corporación, con superior criterio,

acordará lo que estime más conveniente.”

B) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Urbanismo,


2016, favorable.

La Concejal Delegada de Medio Ambiente, Jardines,

Limpieza, Urbanizaciones y Participación Ciudadana, Sra. Sánchez,

indica que lo que se propone es la última prórroga que se puede

realizar en el contrato de servicios de limpieza en edificios públicos.

La Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra. Elliot,

aclara que su grupo ha revisado este contrato y los informes técnicos


59

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

que se han emitido y ha comprobado que el expediente se ha tramitado

de forma correcta.

Aclara que este contrato se suscribió en el año 2010 por cuatro

años y contempla dos prórrogas y, una vez que transcurra este año, no

se podrán realizar más prórrogas por lo que supone que se continuará

hablando de estos servicios en los próximos meses.

Termina su intervención diciendo que, durante el tiempo que

queda de contrato, su grupo exige al equipo de gobierno control en la

gestión y en el cumplimiento del mismo que es lo contrario a lo que el

equipo de gobierno les tiene acostumbrados.

La Viceportavoz del Grupo Municipal Socialista, Sra. Montes

de Oca, aclara que su grupo también está de acuerdo con esta segunda

prórroga, la última que se puede realizar y espera que el próximo

concurso se adjudique pronto.


Moreno Humet, indica que es cierto que ésta es la última prórroga que

se puede realizar de un concurso que fue adjudicado, a la empresa

Aldesa y que, con posterioridad, cambia su denominación a Concentra

y añade que, para su grupo, es increíble la cantidad de empresas que

prestan sus servicios a este Ayuntamiento y cambian su

denominación.

Sigue diciendo que este expediente no tiene ningún problema y

parece una prórroga normal, pero su grupo ha intentado averiguar

cómo funcionaba la limpieza y ha recibido indicios de que esta

empresa no cumple con los presupuestos de la moción aprobada sobre

contratación pública sostenible.

Termina su intervención aclarando que es evidente que este

contrato fue suscrito antes de la aprobación de esa moción y por ello

esta empresa no tiene ninguna obligación de cumplir esos

presupuestos porque le son sobrevenidos, pero teniendo en cuenta que

ésta es la última prórroga que se puede realizar, su grupo desea pedir

que se aceleren los trámites para realizar un nuevo concurso

incorporando, en los pliegos de condiciones, todos elementos de la

moción aprobada sobre contratación pública sostenible, tanto los

aspectos ecológicos, como los éticos o los sociales y que esta prórroga


60

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

se reduzca a seis meses, plazo que considera suficiente para tramitar

ese nuevo concurso.


indica que, teniendo en cuenta la próxima finalización de este contrato

ya que se está proponiendo la última prórroga que se puede realizar, es

el momento de hacer una evaluación general sobre cómo se han

prestado los servicios para conocer si es necesaria o no la prórroga por

este año.

Sigue diciendo que es cierto, como ha dicho Somos

Majadahonda, que esta empresa no cumple con la responsabilidad

social empresarial y de hecho su grupo ha recibido continuas quejas

por las condiciones laborales de esta contrata porque realiza contratos

por media hora, no paga las horas extraordinarias, mueve a los

trabajadores de un lugar a otro, etc.

Indica que, desde el punto de vista de su grupo, esta contrata

tiene suficientes quejas como para haber analizado si está justificada o

no la prórroga de este contrato.

Manifiesta que, desde el punto de vista de su grupo, éste sería

también el momento de evaluar si no sería mejor asumir la gestión

directa y no dar por hecho que estos servicios deban ser privatizados

nuevamente porque privatizarlos es ponerlos en manos de empresas

privadas que no están respetando las mejores condiciones laborales de

los trabajadores. Aclara que este Ayuntamiento siempre se lava las

manos de las condiciones laborales de los trabajadores a pesar de que

afectan a la calidad de los servicios y, teniendo en cuenta que se trata

de servicios públicos, se debe vigilar que se presten en las mejores

condiciones posibles.

Termina su intervención diciendo que su grupo no va a votar a

favor de la prórroga que se propone porque no considera que esos

servicios deban continuar en manos privadas.


indica que sería necesario realizar un buen pliego de condiciones para

que no ocurra lo mismo que con el contrato de mantenimiento de la

ciudad en el que fue necesario hacer una prórroga de casi un año a la

empresa y, para evitar que ocurra lo mismo con la limpieza de


61

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

edificios, se debería comenzar ya a elaborar los pliegos de condiciones

para sacar nuevamente este contrato porque pueden surgir

contratiempos que retrasen su elaboración y la licitación.

Sigue diciendo que su grupo está de acuerdo con las

manifestaciones del Portavoz de Izquierda Unida porque es cierto que

su grupo también ha recibido quejas de los trabajadores sobre horario,

sobre cambios en el lugar de trabajo y en los contratos, etc.

Manifiesta que le gustaría que este Ayuntamiento se fuera

acostumbrando a evaluar los servicios que prestan las empresas antes

de aprobar las prórrogas de sus contratos y de hecho le hubiera

gustado que, antes de haber propuesto la prórroga, se hubiera

incorporado a este expediente un informe sobre el cumplimiento del

contrato por parte de esta empresa, lo que no se ha hecho.

Termina su intervención diciendo que su grupo no está de

acuerdo con la prórroga que se propone aunque, como sabe que no se

pueden dejar los edificios municipales sin limpiar hasta la

adjudicación del nuevo contrato, es necesario aprobarla y aclara que la

responsabilidad de prorrogar este contrato es responsabilidad del

equipo de gobierno, pero su grupo se va a abstener porque esta

empresa, desde el punto de vista de su grupo, ha cometido muchos

fallos.


Limpieza, Urbanizaciones y Participación Ciudadana, Sra. Sánchez,

indica a Ciudadanos que este contrato no comenzó a funcionar en

2010 como ha indicado dicho grupo, sino que lo hizo en 2011.

Sigue diciendo que la Concejalía de Medio Ambiente realiza el

mismo control exhaustivo a todos los contratos aunque a los grupos de

la oposición les parezca que no es así.

Manifiesta al Grupo Somos Majadahonda, que no se puede

aprobar la prórroga solo por seis meses porque el contrato prevé

prórrogas de un año más otro año.

Continúa diciendo que no solo las empresas cambian de

denominación sino que también lo hacen los partidos políticos

(Partido Comunista, Izquierda Unida, Somos, Podemos, Ahora, etc.) y

recuerda que ese cambio no es ilegal.


62

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Indica al Grupo Municipal izquierda Unida, en cuanto a que la

empresa no paga las horas extraordinarias, que su concejalía no ha

recibido ninguna queja sobre este contrato y recuerda que solo tuvo un

problema puntual con el pago de horas extraordinarias, problema que

fue solucionado en el plazo de un mes y no afectaba a la nómina de

los trabajadores.

Insiste en que no se ha recibido ninguna queja sobre esta

empresa como lo pueden averiguar los grupos de la oposición

preguntando, por ejemplo, a los directores de los colegios.

Continúa diciendo que algunos grupos municipales siempre

quieren que los servicios de limpieza de los edificios públicos no se

adjudiquen a empresas privadas, pero el equipo de gobierno considera

que la externalización de estos servicios redunda en el beneficio de

todos los ciudadanos y pide, si los grupos de la oposición cuentan con

otra información que desconoce, que se la trasladen.

Termina su intervención diciendo al Grupo Centrista que no se

debe preocupar por la elaboración de los pliegos de condiciones

porque los técnicos de su concejalía ya están trabajando en ellos para

que se puedan tramitar en tiempo y forma.

Sometido este asunto a votación, la Corporación, por diecisiete

(17) votos a favor correspondientes a los Grupos Municipales Popular

y Ciudadanos, cuatro (4) votos en contra correspondientes a los

Grupos Municipales Somos Majadahonda e Izquierda Unida y cuatro

(4) abstenciones correspondientes a los Grupos Municipales Socialista

y Centrista, ACUERDA aprobar la prórroga del contrato del servicio

de limpieza en los edificios públicos del Ayuntamiento de

Majadahonda adjudicado a la empresa CONCENTRA SERVICIOS Y

MANTENIMIENTO SA (antes denominada ALDESA SERVICIOS

Y MANTENIMIENTO, S.A.) para el período comprendido entre el 18

de abril de 2016 al 17 de abril de 2017, en idénticas condiciones

contractuales vigentes actualmente, sin perjuicio de las revisiones de

precios a las que tenga derecho.


63

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

9.(036/16) Dar cuenta del Decreto de la Alcaldía nº 2604/2015,

concediendo a Gestiones Deportivas y Culturales

Assa Sport, S.L. la ampliación de plazo en el trámite

de audiencia concedido en el expediente de

reclamación de pagos de suministros al

concesionario del contrato de gestión de servicios

públicos mediante concesión administrativa del

servicio público de prestación de actividades

deportivas en el Centro Deportivo nº 7 “Valle de la

Oliva”. (2.3)

Se da cuenta del Decreto de la Alcaldía nº 2604/2015, de 21 de

diciembre, cuyo texto es el siguiente:

“Vistos los documentos obrantes en el expediente.

Visto el informe de la Secretaria General Acctal. de fecha 21 de

diciembre de 2015.

Visto la Propuesta de Resolución del Concejal Delegado de

Deportes de fecha 21 de diciembre de 2015, que literalmente

dice como sigue:

“PRIMERO.- En fecha 27 de octubre de 2015, mediante

Acuerdo del Pleno de la Corporación, se resuelve lo siguiente:

“PRIMERO.- Iniciar el procedimiento de reclamación de pago

de los importes de los ingresos de derecho público, adeudados

a fecha de 21 de octubre de 2015, en concepto de suministro de

agua por los importes de 19.003,82 € y 2.740,22 € así como, del

suministro de energía eléctrica por importe de 199.425,70 €,

según lo informado por la Intervención Municipal, (s.e.u.o.) a

la empresa GESTIONES DEPORTIVAS Y CULTURALES ASSA

SPORT, S.L. CIF B-81/577561 con responsabilidad solidaria

en la ejecución del contrato con la empresa Centro Deportivo

Valle de la Oliva, S.L. CIF B-86810942.

SEGUNDO.- Dar audiencia al contratista por un plazo de 15

días de conformidad con el artículo 84 de la Ley 30/1992, de 26

de Noviembre (LRJPAC), para formular las alegaciones y

presentar los documentos y justificantes que estime

procedentes.


64

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

TERCERO.- En el caso de no se hubieran efectuado

alegaciones al expediente, el acuerdo se entenderá

definitivamente aprobado, sin necesidad de adoptar un nuevo

acuerdo.

CUARTO.- Autorizar a la Tesorería Municipal, a llevar a cabo

el ejercicio de las acciones administrativas y judiciales que en

su caso fueran precisas.

QUINTO.- Notificar el presente acuerdo y conceder el trámite

de audiencia previsto al efecto, en la forma, plazo y términos que

se indique por la Tesorería Municipal, de conformidad con la

legislación vigente.”

SEGUNDO.- Con fecha 19 de noviembre de 2015 se notifica a

GESTIONES DEPORTIVAS Y CULTURALES ASSA SPORT,

S.L.. el trámite de audiencia, dándole traslado de la

certificación del referido Acuerdo del Pleno, siendo recibido en

fecha 2 de diciembre de 2015

TERCERO.- En fecha 4 de diciembre de 2015 se presenta en

este Ayuntamiento con R.E. nº 19436, escrito en el que la

empresa GESTIONES DEPORTIVAS Y CULTURALES ASSA

SPORT, S.L indica “.solicitamos mediante el presente en

aseguramiento del derecho de defensa consagrado en el art. 24 de la

Constitución y en la Ley 30/1992, procede que se de traslado del

expediente administrativo a mi representado mediante entrega de

copia para, una vez a su disposición pueda efectuar las alegaciones

adecuadas y convenientes a su defensa, y solicitar a esa Excma.

Corporación la AMPLIACIÓN DEL PLAZAO inicialmente otorgado

por la mitad de dicho plazo, esto es 8 días hábiles mas, haciendo un

total de 23 días hábiles, en virtud del art. 49 de la Ley 30/1992.”

CUARTO.- En fecha 17 de diciembre de 2015 se persona en

este Ayuntamiento Doña Maria José Contreras López Barrajón

con D.N.I Nº 06253679W, en representación de la empresa

Gestiones Deportivas y Culturales ASSA SPORT, S,L,,

interesada en el expediente de: inicio de expediente de

reclamación de pagos en concepto de diversos suministros al

concesionario del contrato de gestión de servicios públicos

mediante concesión administrativa, del servicio público de

prestación e actividades deportivas en el centro deportivo nº 7

“Valle de la Oliva” con el fin de tener acceso al expediente de

referencia y solicitar las copias necesarias. Solicitando por

Registro de Entrada nº 20085 en esta misma fecha “copia del


65

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

expediente administrativo desde la página 1630 hasta el último

documento que figure en el expediente a fecha de hoy”

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- El plazo de quince días otorgado en el trámite de

audiencia del presente expediente se ampara en el art. 84 de la

30/92, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las

Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo

Común.

SEGUNDO.-Resulta de aplicación, por tanto, el artículo 49 de

la ley 30/92, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las

Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo

Común, cuyo contenido indica que:

“1. La Administración, salvo precepto en contrario, podrá conceder

de oficio o a petición de los interesados, una ampliación de los plazos

establecidos, que no exceda de la mitad de los mismos, si las

circunstancias lo aconsejan y con ello no se perjudican derechos de

tercero. El acuerdo de ampliación deberá ser notificado a los

interesados.

2. La ampliación de los plazos por el tiempo máximo permitido se

aplicará en todo caso a los procedimientos tramitados por las

misiones diplomáticas y oficinas consulares, así como a aquellos que,

tramitándose en el interior, exijan cumplimentar algún trámite en el

extranjero o en los que intervengan interesados residentes fuera de

España.

3. Tanto la petición de los interesados como la decisión sobre la

ampliación deberán producirse, en todo caso, antes del vencimiento

del plazo de que se trate. En ningún caso podrá ser objeto de

ampliación un plazo ya vencido. Los acuerdos sobre ampliación de

plazos o sobre su denegación no serán susceptibles de recursos.”

La posibilidad de conceder la ampliación de los plazos

ha estado presente en nuestro Derecho Administrativo desde

antiguo. La ley 30/92 de 26 de noviembre, de Régimen

Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento

Administrativo Común permite la ampliación de plazos a

instancia de parte interesada y también de oficio, cuando

razones de interés público así lo aconsejen por la

transcendencia de las cuestiones planteadas. La doctrina

señala que los requisitos necesarios para que proceda la

ampliación de plazo son:


66

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Que no exista un precepto que prohíba la ampliación.

Que las circunstancias del caso concreto aconsejen dicha

ampliación.

Que las circunstancias del caso concreto aconsejen dicha

ampliación.

Que la ampliación no suponga un perjuicio para tercero.

Que la prórroga se solicite antes de expirar el plazo.

Que se trate de actos administrativos de trámite.

TERCERO.- El órgano competente para llevar a cabo la

presente AMPLIACIÓN DE PLAZO es el Pleno, conforme

establece la legislación vigente en materia de régimen Local y

delegación de competencias aprobadas por acuerdo del Pleno

de fecha 23 de junio de 2015.

CONCLUSIONES

1. La ampliación propuesta se ha solicitado a instancia de

parte basada en la responsabilidad que se le imputa y

por la voluminosidad e importancia de las consecuencias

que puedan derivarse del expediente, circunstancias que

sirven de motivación al otorgamiento del plazo de

ampliación que conforme al artículo 49 de la Ley 30/92

no podrá exceder de la mitad del plazo otorgado. Dado

que se otorgó un plazo de quince días el plazo a ampliar

será de ocho días, a contar desde la finalización del

plazo originario.

2. Dado que el Artículo 49 de la La ley 30/92, exige que la

decisión sobre la ampliación deba producirse antes del

vencimiento del plazo que se trate y dadas las

circunstancias concurrentes (pues el Pleno se celebra

una vez vencido el plazo) resulta oportuno elevar a la

Alcaldía la adopción de la resolución, dándose cuenta de

la misma en la próxima sesión plenaria que se celebre.

3. El presente acuerdo, deberá notificarse debidamente a

los solicitantes dándoles expresión de que conforme al

artículo 49.3. de la ley 30/92 la resolución adoptada no

es susceptible de recurso alguno.

4. Por todo ello, dado que no se observa ningún

inconveniente legal en el cumplimiento de los requisitos


67

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

exigidos legalmente, reseñados en el fundamento de

derecho segundo del presente informe, procede elevar

propuesta de resolución a la Alcaldía, para que con

superior criterio, adopte la resolución que estime

oportuna.”

Conforme los hechos y fundamentos de derecho anteriormente

relatados y de conformidad con lo dispuesto en el art. 169 del

Texto Refundido de Régimen Local, procede elevar al Alcalde,

conforme a lo informado por la Secretaría General la siguiente:

PROPUESTA DE RESOLUCIÓN

PRIMERO.- Conceder a GESTIONES DEPORTIVAS Y

CULTURALES ASSA SPORT, S. L., en el seno del expediente de

reclamación de pagos de suministros al concesionario del

contrato de gestión de servicios públicos mediante concesión

administrativa, del servicio público de prestación de actividades

deportivas en el Centro Deportivo nº 7 “Valle de la Oliva”

adjudicado a Gestiones Deportivas y Culturales Assa Sport, S.L,

la ampliación del plazo del trámite de audiencia en ocho días a

contar desde la finalización del plazo originario.

SEGUNDO.- Deberá darse cuenta de la Resolución adoptada

por la Alcaldía en la próxima sesión Plenaria que se celebre.

TERCERO.- Se deberá notificar dicha Resolución a

GESTIONES DEPORTIVAS Y CULTURALES ASSA SPORT, S.

L.., señalando que contra este acto de trámite no cabe la

interposición de recursos, al amparo de lo dispuesto en el

artículo 49.3 de la Ley 30/92, de 26 de noviembre, de Régimen


Administrativo Común, sin perjuicio de los que proceda

interponer por el interesado cuando se adopte la resolución por

el órgano competente que ponga fin al procedimiento.

No obstante, el Alcalde, con superior criterio, adoptará el

acuerdo que estime oportuno.”

Y, de conformidad con el mismo, en uso de las

atribuciones que me confieren los artículos 21 de la Ley 7/1985,

de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, 24

del Texto Refundido de las Disposiciones legales vigentes en


68

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

materia de Régimen Local y 41 del Reglamento de

Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las

Corporaciones Locales de 1986, por medio del presente,

RESUELVO:

PRIMERO.- Conceder a GESTIONES DEPORTIVAS Y

CULTURALES ASSA SPORT, S. L., en el seno del expediente de

reclamación de pagos de suministros al concesionario del

contrato de gestión de servicios públicos mediante concesión

administrativa, del servicio público de prestación de actividades

deportivas en el Centro Deportivo nº 7 “Valle de la Oliva”

adjudicado a Gestiones Deportivas y Culturales Assa Sport, S.L,

la ampliación del plazo del trámite de audiencia en ocho días a

contar desde la finalización del plazo originario.

SEGUNDO.-Deberá darse cuenta de la Resolución adoptada

por la Alcaldía en la próxima sesión Plenaria que se celebre.

TERCERO.-Se deberá notificar dicha Resolución a

GESTIONES DEPORTIVAS Y CULTURALES ASSA SPORT, S.

L., señalando que contra este acto de trámite no cabe la

interposición de recursos, al amparo de lo dispuesto en el

artículo 49.3 de la Ley 30/92, de 26 de noviembre, de Régimen


Administrativo Común, sin perjuicio de los que proceda

interponer por el interesado cuando se adopte la resolución por

el órgano competente que ponga fin al procedimiento.

Lo DECRETÓ el Sr. Alcalde en Majadahonda, a veintiuno de

diciembre de dos mil quince.”

B) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Atención Social

y Familia, de 15 de febrero de 2016, favorable.

El Concejal Delegado de Recursos Humanos, Régimen Interior,

Servicios Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías, Sr. Ortíz, indica

que el pasado 27 de octubre se presentó al Pleno la iniciación del

procedimiento de reclamación de una serie de cantidades por los

suministros de luz y agua por unos 220.000 euros aproximadamente.


69

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Sigue diciendo que el 19 de noviembre pasado se realizó la

notificación de dicho acuerdo a la empresa Assa Sport y dicha

empresa, el día 4 de diciembre, presentó una solicitud de ampliación

del plazo de audiencia que había sido fijado en 15 días y que, en

función de la normativa aplicable, es incrementado en 8 días más.

Termina su intervención indicando que el órgano de

contratación es el Pleno y, ante la imposibilidad de presentar dicha

ampliación del plazo al Pleno ordinario puesto que debía adoptarse

durante el plazo aprobado por el anterior acuerdo plenario, se decidió,

por Decreto de la Alcaldía, incrementar el plazo de audiencia en 8 días

más y por ello se da cuenta al Pleno en esta sesión tal y como

determina la normativa aplicable.


de Oca, indica que su grupo considera que el plazo que se amplía es

pequeño, solamente 8 días, pero recuerda que a su grupo, desde el

principio, no le ha gustado este contrato y recuerda que la empresa

concesionaria ha incumplido el pago de los suministros aunque

también ha incumplido este Ayuntamiento.

Termina su intervención aclarando que su grupo se va a abstener

en la votación de este asunto.



que la ley permite que la ampliación de la audiencia sea la mitad del

periodo concedido por lo que, en este caso, el plazo total de audiencia

va a ser de 23 días.

Manifiesta que no se puede hacer nada aunque este contrato no

guste a los grupos de la oposición y recuerda que este punto no tiene

nada que ver porque solo afecta a la ampliación del plazo de

audiencia.

Sigue diciendo que el equipo de gobierno está llevando a cabo

todos los procedimientos de diálogo para dar soluciones a las

deficiencias de este contrato y espera que, en beneficio de los

ciudadanos y de esta ciudad, se solucionen lo antes posible.


70

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)


Decreto de la Alcaldía nº 2604/2015, de 21 de diciembre,

anteriormente transcrito.

En estos momentos se ausenta del Salón de Sesiones el Sr.

Alcalde-Presidente y pasa a presidir esta sesión el Primer Teniente

de Alcalde, Sr. Riquelme.

10.(037/16) Ratificación del acuerdo de la Asamblea de la

Mancomunidad de Residuos del Sur de 15 de

diciembre de 2015, sobre adhesión del municipio de

Ciempozuelos y del artículo 1 de los Estatutos de

dicha Mancomunidad (11.5.1)



A) PROPUESTA DE ACUERDO de la Concejal Delegada de

Medio Ambiente, Jardines, Urbanizaciones y Participación

Ciudadana, de 11 de febrero de 2016, en el que constan los Vº

Bº del Titular del Área de Servicios a la Ciudad y del Concejal

Delegado de Recursos Humanos, Régimen Humanos, Régimen

Interior, Servicios Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías,


“Vistos cuantos antecedentes obran en el expediente de razón y

los siguientes,

HECHOS

PRIMERO: Con fecha 11 de febrero de 2016, se ha recibido

certificación de la Secretaria General de la Mancomunidad de

Municipios del Sur de fecha 15 de diciembre de 2015, para el

establecimiento y administración conjunta de los servicios

municipales de gestión, tratamiento y eliminación de residuos

urbanos, sobre Acuerdos de adhesión como nuevos miembros de

la Mancomunidad de: “Ciempozuelos” no existiendo acuerdo

expreso del Pleno del Ayuntamiento de Majadahonda sobre esta

adhesión.


71

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

SEGUNDO: Este acuerdo debe ser ratificado por los Plenos

respectivos de los Ayuntamientos Mancomunados para su

ratificación en cumplimiento de lo establecido tanto en el art

31c) de los Estatutos como en el artículo 73.2 de la Ley 2/2003,

de 11 de marzo, de Administración Local de la Comunidad de

Madrid.

TERCERO: Con carácter previo al acuerdo de Pleno, se debe

incluir dictamen de la Comisión de Urbanismo, Medioambiente

y Movilidad.

A los anteriores hechos son de aplicación los siguientes,

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO: De conformidad con el artículo 31 c) de los

Estatutos de la Mancomunidad, así como en el artículo 73.2 de

la Ley 2/2003, de 11 de Marzo, de Administración Local de la

Comunidad de Madrid.

SEGUNDO: El artículo 123.1 del Real Decreto 2568/1986, de

28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de


Entidades Locales atribuye a las Comisiones Informativas el

estudio, informe o consultas de los asuntos que hayan de ser

sometidos a la decisión del Pleno.

El artículo 47.2 g) Ley de Bases de Régimen Local 7/85 de 2 de

Abril, según redacción dada por la Ley 57/2003:

“2. Se requiere el voto favorable de la mayoría absoluta del

número legal de miembros de las corporaciones para la

adopción de acuerdos en las siguientes materias:

g. Creación, modificación o disolución de mancomunidades u

otras organizaciones asociativas, así como la adhesión a las

mismas y la aprobación y modificación de sus estatutos”

Vistos los hechos y fundamentos de derecho anteriormente

expuestos, SE PROPONE elevar al PLENO, previo dictamen de

la Comisión Informativa de Urbanismo, Medioambiente y

Movilidad, la adopción del siguiente ACUERDO:


72

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

PRIMERO: RATIFICAR el Acuerdo de Adhesión como nuevo

miembro de la Mancomunidad de Municipios del Sur para el



urbanos, del siguiente Ayuntamiento: “Ciempozuelos, adoptado

en sesión ordinaria de la asamblea de 15 diciembre de 2015.)”

SEGUNDO: En consecuencia, MODIFICAR el artículo 1 de los

Estatutos de la Mancomunidad del Sur para la Gestión de

residuos (BOCM nº 135 de 13 de junio de 2011), sobre los

municipios que constituyen la Mancomunidad, de forma que

incluyendo también a los municipios cuyas adhesiones ya se

aprobaron por esta Asamblea General en sesiones del 8 de

mayo de 2012, 11 de septiembre de 2012, 13 de noviembre de

2012, 8 de enero de 2013, 12 de marzo de 2013, 14 de mayo de

2013, 9 de julio de 2013, 2 de diciembre de 2013, 8 de julio de

2014 y 15 de diciembre de 2015, quedará redactado en los

siguientes términos:

“Los municipios de Móstoles, el Alamo Alcorcon, Aldea del

Fresno, Aranjuez, Arroyomolinos, Batres, Belmonte de Tajo,

Boadilla del Monte, Brea de Tajo, Brunete, Cadalso de los

Vidrios, Carabaña, Casarrubuelos, Cenicientos, Chapinería,

Chinchón, Ciempozuelos, Colmenar del Arroyo, Colmenar de

Oreja, Colmanarejo, Cubas de la Sagra, Estremera,

Fresnedillas de la Oliva, Fuenlabrada, Fuentidueña de Tajo,

Getafe, Griñon, Humanes de Madrid, Majadahonda, Moraleja

de Enmedio, Morata de Tajuña, Navalagamella, Navalcarnero,

Navas del Rey, Orusco de Tajuña, Parla, Pelayos de la Presa,

Perales de Tajuña, Pinto, Pozuelo de Alarcón, Quijorna,

Robledo de Chavela, Las Rozas de Madrid, Rozas de Puerto

Real, San Martin de la Vega, San Martín de Valdeiglesias,

Serranillos del Valle, Sevilla la Nueva, Tielmes, Titulcia,

Torrejón de la Calzada, Torrejon de Velasco, Valdaracete,

Valedelaguna, Valdemaqueda, Valdemorillo, Valdemoro,

Valdilecha, Villa del Prado, Villaconejos, Villamanrique de

Tajo, Villamanta, Villamantilla, Villanueva de la Cañada,

Villanueva de Perales, Villanueva del Pardillo, Villarejo de

Salvanés, Villaviciosa de Odón, Zarzalejo, conforme a la

facultad que les reconoce el ordenamiento jurídico vigente, se

constituyen en Mancomunidad de carácter voluntario para la

prestación conjunta de los servicios de gestión de los residuos y


73

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

en especial, el tratamiento, valoración energética y eliminación

de los Residuos Sólidos Urbanos.”



2016, favorable.

Sometido este asunto a votación, la Corporación por diecinueve

(19) votos a favor correspondientes a los Grupos Municipales Popular,

Ciudadanos y Socialista, ningún (0) voto en contra y cinco (5)

abstenciones correspondientes a los Grupos Municipales Somos

Majadahonda, Izquierda Unida y Centrista, lo que supone la mayoría

absoluta del número legal de miembros de la Corporación,

ACUERDA:

PRIMERO: RATIFICAR el Acuerdo de Adhesión como nuevo

miembro de la Mancomunidad de Municipios del Sur para el



urbanos, del siguiente Ayuntamiento: “Ciempozuelos”, adoptado en

sesión ordinaria de la asamblea de 15 diciembre de 2015.)”

SEGUNDO: En consecuencia, MODIFICAR artículo 1 de los

Estatutos de la Mancomunidad del Sur para la Gestión de residuos

(BOCM nº 135 de 13 de junio de 2011), sobre los municipios que

constituyen la Mancomunidad, de forma que, incluyendo también a

los municipios cuyas adhesiones ya se aprobaron por esta Asamblea

General en sesiones del 8 de mayo de 2012, 11 de septiembre de 2012,

13 de noviembre de 2012, 8 de enero de 2013, 12 de marzo de 2013,

14 de mayo de 2013, 9 de julio de 2013, 12 de noviembre de 2013, 8

de julio de 2014 y 15 de diciembre de 2015, quedará redactado en los

siguientes términos:

“Los municipios de Móstoles, el Alamo, Alcorcón, Aldea del

Fresno, Aranjuez, Arroyomolinos, Batres, Belmonte de Tajo,

Boadilla del Monte, Brea de Tajo, Brunete, Cadalso de los

Vidrios, Carabaña, Casarrubuelos, Cenicientos, Chapinería,

Chinchón, Ciempozuelos, Colmenar del Arroyo, Colmenar de

Oreja, Colmanarejo, Cubas de la Sagra, Estremera, Fresnedillas

de la Oliva, Fuenlabrada, Fuentidueña de Tajo, Getafe, Griñon,

Humanes de Madrid, Majadahonda, Moraleja de Enmedio,


74

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Morata de Tajuña, Navalagamella, Navalcarnero, Navas del

Rey, Orusco de Tajuña, Parla, Pelayos de la Presa, Perales de

Tajuña, Pinto, Pozuelo de Alarcón, Quijorna, Robledo de

Chavela, Las Rozas de Madrid, Rozas de Puerto Real, San

Martin de la Vega, San Martín de Valdeiglesias, Serranillos del

Valle, Sevilla la Nueva, Tielmes, Titulcia, Torrejón de la

Calzada, Torrejon de Velasco, Valdaracete, Valedelaguna,

Valdemaqueda, Valdemorillo, Valdemoro, Valdilecha, Villa del

Prado, Villaconejos, Villamanrique de Tajo, Villamanta,

Villamantilla, Villanueva de la Cañada, Villanueva de Perales,

Villanueva del Pardillo, Villarejo de Salvanés, Villaviciosa de

Odón, Zarzalejo, conforme a la facultad que les reconoce el

ordenamiento jurídico vigente, se constituyen en Mancomunidad

de carácter voluntario para la prestación conjunta de los

servicios de gestión de los residuos y en especial, el tratamiento,

valoración energética y eliminación de los Residuos Sólidos

Urbanos.”

En estos momentos se incorpora a la sesión el Sr. Alcalde-

Presidente que pasa a presidirla.

11.(038/16) Aprobación del convenio de colaboración a suscribir

con la Red de Ciudades por la Bicicleta para el

registro de bicicletas. (11.5.1)




Movilidad y Transportes, de 2 de febrero de 2016, en el que

consta el Vº Bº del Concejal Delegado de Recursos Humanos,

Régimen Interior, Servicios Jurídicos, Seguridad y Nuevas

Tecnologías, que dice:


75

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

“A la vista de la los antecedentes que obran en el expediente:

1. Moción el Concejal delegado de Movilidad y Transportes,

de fecha 28 de agosto de 2015 justificando la

conveniencia de implantar el Biciregistro en

Majadahonda.

2. Borrador del Convenio de Colaboración entre la Red de

Ciudades por la bicicleta y el Ayuntamiento de

Majadahonda para el Registro de bicicletas

“Biciregistro”, donde se expone las características de las

acciones a desarrollar, vigencia y obligaciones.

3. Acuerdo de Pleno de la Corporación de fecha 28 de

septiembre de 2011, aprobando la Adhesión del

Ayuntamiento de Majadahonda a la Red de Ciudades por

la Bicicleta, a sus estatutos y nombramiento del

representante municipal.

4. Ordenanza Municipal de Movilidad de Majadahonda de

26 de abril de 2014 que recoge la normativa específica

sobre la bicicleta en el municipio, así como en su artículo

31, la creación de un registro de bicicletas por el

Ayuntamiento.

5. Informe de la Jefe del Servicio de Movilidad de fecha 1 de

septiembre de 2015 sobre el contenido del Convenio a

firmar con la Red Española de la Bicicleta para la puesta

en marcha del Biciregistro y el protocolo de

funcionamiento.

6. Informe de propuesta de Secretaría General de 19 de

enero de 2016, sobre la aprobación del convenio.

7. Informe de la Intervención Municipal de fecha 1 de

febrero de 2016, en el que se expone que no supone gasto

alguno para el Ayuntamiento, por lo que no estaría sujeto

a fiscalización previa.

Y estudiada la documentación obrante en el expediente, se

PROPONE:


76

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

PRIMERO.- Aprobar el Convenio de Colaboración entre la

Red de Ciudades por la Bicicleta y el Ayuntamiento de

Majadahonda para el Registro de bicicletas BICIREGISTRO.ES

SEGUNDO.- Determinar que será el Concejal Delegado de

Movilidad y Transportes el órgano competente para la firma y

realización de todas aquellas actuaciones necesarias tendentes

a dar cumplimiento al objeto del mismo, así como para su

aplicación y ejecución, salvo que por su normativa específica o

por otras razones se firmen por el Alcalde.

No obstante, el órgano municipal competente acordará lo que

estime más conveniente.”

B) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Régimen

Interior, Asuntos Jurídicos, Recursos Humanos y Seguridad,

de 16 de febrero de 2016, favorable.

El Concejal Delegado de Movilidad y Transporte, Sr. Severién,

indica que Biciregistro es una inicativa de la Red de Ciudades por la

Bicicleta que consiste en un sistema voluntario de registro de las

bicicletas con validez en todo el territorio nacional y que permite

identificar la bicicleta minimizando la probabilidad de robo y

facilitando su recuperación en caso de sustracción o extravío.

Sigue diciendo que gracias al Biciregistro, las ciudades

adheridas colaboran en la localización de las bicicletas pérdidas o

sustraídas para facilitar al propietario su recuperación y además puede

disuadir del robo y comercio de las bicicletas robadas.

Manifiesta que se trata de un registro nacional propiedad de la

Red de Ciudades por la Bicicleta y cuenta con la participación de la

Dirección General de Tráfico y de 35 ayuntamientos.

Aclara que la principal característica de dicho registro es la

disuasión y la función de recuperación porque multiplica la

efectividad del mismo y de hecho se recuperan más del 20% de las

bicicletas cuyo robo se ha denunciado.


77

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Termina su intervención pidiendo el apoyo de los grupos de la

oposición para poder disponer de este servicio en Majadahonda

porque así este Ayuntamiento se convertiría en validador.

El Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Ayuso, indica

que su grupo va a votar a favor de este punto por considerar este

servicio de localización de bicicletas, en caso de robo, es un beneficio

para los ciudadanos de Majadahonda y porque no supone, según el

informe de Intervención, ningún coste para este Ayuntamiento.

Termina su intervención diciendo que, por los motivos

expuestos, su grupo va a votar a favor de la aprobación de este

convenio.

La Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sra. Piñana, indica

que su grupo considera que el convenio para Biciregistro puede ser

positivo puesto que esa medida, junto con otras que se podrán

desarrollar posteriormente, puede impulsar el uso de la bicicleta como

medio de transporte lo que favorece no solo la movilidad en las

ciudades sino, sobre todo, un uso respetuoso con el medio ambiente

haciéndolo más sostenible y no contaminante.

Sigue diciendo que su grupo cree que puede ser útil incidir de

esta forma disuasoria por el chip que se instala en las bicicletas

pudiéndose así evitar robos y, en caso de que se produzcan, su

posterior localización y recuperación para devolverlas a sus

propietarios.

Indica que quizá el funcionamiento de este servicio sea un poco

caro porque la simple inscripción de la bicicleta, en el registro

informático, va a costar 7 euros, pero teniendo en cuenta que no

supone ningún coste para este Ayuntamiento y es un servicio que se

va a prestar desde la más absoluta voluntariedad, considera que puede

ser útil para muchos usuarios.

Termina su intervención indicando que, por los motivos que ha

expuesto, su grupo va a votar a favor de este convenio.


Moreno Humet, indica a la Concejal Delegada de Medio Ambiente,


78

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

respecto a un punto anterior, que le ha gustado mucho el paralelismo

que ha realizado entre los cambios de denominación de empresas y

movimientos empresariales con la aparición de nuevas fuerzas

políticas en España.

Sigue diciendo que, cuando estudió el convenio que se presenta

a aprobación, su grupo quedó un poco decepcionado porque esperaba

mucho más del mismo porque este convenio es simplemente un

elemento de prevención del robo de bicicletas y la inscripción, por el

propietario, de una bicicleta en el registro, cuesta 7 euros y, al menos,

se produce una inmatriculación virtual de la misma lo que permite

buscar una bicicleta que ha desaparecido a partir de su inmatriculación

virtual, es decir, algo parecido a pagar un seguro sin tener la certeza de

que se vaya a recibir una indemnización y añade que no se tienen

datos de si este servicio va a ser efectivo o no aunque desea dejar claro

que su grupo desea que lo sea porque siempre es mejor tener esto que

no tener nada.

Aclara que, a pesar de ello, a su grupo le ha surgido alguna duda

porque no le gustaría que se perdiera, en este convenio, la

voluntariedad del acto y desea que se mantenga así para que la

inscripción en el Biciregistro no pase a ser obligatoria y además no

desea que esto cree precedentes para un control de las bicicletas con

motivos recaudatorios o de otro tipo porque ello iría en contra del

proceso que se está intentando llevar a cabo que es potenciar un

vehículo como la bicicleta ante la utilización del coche u otros medios

de transporte contaminantes.

Termina su intervención diciendo que su grupo no está en contra

de este convenio y de hecho se va a abstener en esta votación, pero

considera que, antes de firmarlo, se deberían haber realizado

cuestiones más importantes con respecto a la promoción y

potenciación del uso de la bicicleta, del carril bici, etc. en este

municipio.


indica que su grupo ya estuvo, en su momento, a favor de sumarse a la

Red de Ciudades por la Bicicleta por entender que era una forma

interesante para que los municipios se pudieran coordinar e

intercambiar experiencias, sobre todo para fomentar el uso de la

bicicleta. Aclara que eso ocurrió hace cinco años y la primera noticia


79

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

que se recibe de esa Red, es este convenio que se presenta a

aprobación.

Sigue diciendo que lo que se propone es la creación de un

registro de bicicletas que será gestionado por dicha Red de Ciudades

por la Bicicleta y por el que, a cambio de una pequeña cuota de 7

euros, los vecinos podrán registrar su bicicleta en un sistema que

podría facilitar su localización en caso de robo o pérdida, servicio que

puede ser beneficioso para los usuarios de bicicletas cuando éstas son

robadas lo que ocurre bastante a menudo.

Indica que, aunque la filosofía de este convenio suena bien, a su

grupo no le acaban de convencer determinadas cuestiones porque el

papel de este Ayuntamiento es, básicamente, ser un intermediario

entre esa Red y los vecinos de este municipio, pero dicha Red es la

propietaria y gestora del Biciregistro y este Ayuntamiento se limita a

facilitar los kits de marcaje y la promoción de dicho servicio y

precisamente lo que no convence a su grupo es el escaso papel que

juega este Ayuntamiento, como administración pública, dentro del

proceso.

Aclara que la Red de Ciudades por la Bicicleta es una sociedad

privada ligada a una fundación empresarial y va a poner en marcha un

servicio privado por el que va a cobrar un precio y este Ayuntamiento

va a promocionar los servicios que va a prestar entre la clientela del

mismo (vecinos de Majadahonda), pero no vamos a tener ningún

mecanismo de control sobre la contratación que se va a realizar

aunque, como ha dicho anteriormente, se trata de un servicio privado.

Indica además que, desde el punto de vista de su grupo, este

convenio choca con la filosofía con que se vendió con la Red de

Ciudades por la Bicicleta porque inicialmente se dijo que era para

compartir experiencias, pero en este caso se está planteando una

gestión de servicios por la que se van a obtener unos beneficios y, por

ejemplo, si en Majadahonda se inscribieran en el registro que como

ayuntamiento hemos promocionado y dado validez, 10.000 bicicletas,

los ingresos alcanzarían 70.000 euros y, a pesar de ello, este

Ayuntamiento no va a tener, como administración pública, ningún

control sobre dichos servicios.

Termina su intervención diciendo que su grupo, al menos, no se

unió a la Red de Ciudades de la Bicicleta para implantar lo que se está

planteando que, como ha dicho anteriormente, es un servicio privado y


80

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

este Ayuntamiento va a ser un mero intermediario que va a generar

clientela a esa fundación privada y por ello su grupo no va a votar a

favor de este asunto.


que su grupo pide que se deje este asunto sobre la mesa y que se vote

dicha petición porque este Ayuntamiento, en el año 2011, se adhirió a

la Red de Ciudades por la Bicicleta y se designó como representante al

entonces Concejal Delegado, Sr. Pérez que dijo, en su intervención en

la correspondiente sesión plenaria, que dicha Red es una entidad

privada en la que los diferentes municipios se asocian para compartir

experiencias y organizar jornadas, seminarios, crear mesas de trabajo

para elaborar normativas conjuntas sobre movilidad en bicicleta y

todo lo que se refiere a la bicicleta (información a los ayuntamientos

miembros, etc.) por lo que está claro que realiza una labor de

asesoramiento e intercambio de experiencias.

Sigue diciendo que, en la documentación que obra en el

expediente, se hace referencia a una cuota de 2.000 euros anuales que

este Ayuntamiento debería haber pagado desde 2011 hasta hoy (unos

10.000 euros aproximadamente) y supone que se han abonado porque,

si no fuera así, este Ayuntamiento no podría seguir formando parte de

la Red de Ciudades por la Bicicleta y, a pesar de posiblemente haber

realizado esos pagos, su grupo no conoce nada de lo que ha hecho

dicha Red porque no se ha incorporado ningún informe, no ha

organizado jornadas, etc. y lo primero que aparece es este convenio

cuya aprobación se propone.

Pregunta dónde están todos los estudios a los que, en su

momento, aludió el correspondiente Concejal Delegado en el año

2011 y pregunta además qué ventajas han tenido nuestros vecinos por

pertenecer a esta Red y haber pagado las correspondientes cuotas y

aclara que hace esas preguntas porque, desde su punto de vista, falta

mucha información.

Manifiesta que el Biciregistro no va a suponer ningún coste para

este Ayuntamiento, pero su grupo entiende que de alguna forma

estamos respaldando la utilidad del mismo y seguramente todos los

que inscriban sus bicicletas en ese registro van a tener la sensación de

que este Ayuntamiento de Majadahonda está detrás de los 7 euros que

van a tener que pagar por esa inscripción y posiblemente, como piensa

eso, registra su bicicleta.


81

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Sigue diciendo que sería importante conocer las experiencias de

otras ciudades a las que se alude en este expediente, pero tampoco se

conocen esas otras ciudades que pertenecen a esta Red y aclara que

personalmente ha pedido información y lo único que se le ha

facilitado es una encuesta en la que se pregunta, entre otras cuestiones,

sobre el Biciregistro. Añade que el resultado de esa encuesta

demuestra que el 94% de los ciudadanos encuestados no sabe lo que

es y por ello pregunta quién está apuntado al Biciregistro porque

parece que los ciudadanos no lo conocen.

Indica que también sería importante conocer lo que hace esa

asociación, si presenta cuentas, si tiene personas responsables, etc.

Continúa diciendo que, antes de aprobar este expediente y de

dirigirse a nuestros vecinos para promocionar el Biciregistro, sería

necesario conocer, si este servicio está implantado en otras ciudades,

qué ocurre con el mismo y, como considera que este asunto está muy

verde, ha pedido que se deje sobre la mesa para volver a presentarlo

con toda la información que ha solicitado porque insiste en que este

Ayuntamiento va a validar algo que no se sabe cómo ha funcionado en

otras ciudades para evitar decir a nuestros vecinos que, a pesar de que

hayan pagado 7 euros, es posible que su bicicleta desaparecida no

aparezca lo que puede suceder porque realmente no se sabe cómo ha

funcionado este registro en otros municipios.

Termina su intervención aclarando que a su grupo, en principio,

no le parece mal este convenio, pero insiste en que es necesario que se

facilite más información y por ello, y como no es algo urgente, reitera

su petición de dejar este asunto sobre la mesa para presentarlo en otra

sesión plenaria incorporando al expediente toda la información sobre

lo que ha hecho la Red de Ciudades por la Bicicleta y las experiencias

que han tenido otros municipios que han implantado el Biciregistro,

información que debería tener este Ayuntamiento antes de ofrece estos

servicios a nuestros ciudadanos.

El Concejal Delegado de Movilidad y Transportes, Sr. Severién,

indica que este asunto no debe dejarse sobre la mesa porque siempre

que su concejalía presenta un expediente al Pleno, el Grupo Centrista

pide que se deje sobre la mesa por falta de información.


82

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Sigue diciendo que, desde su punto de vista, este expediente no

está incompleto y recuerda que se entregó al Grupo Centrista, ayer

mismo, una relación de los 35 municipios adheridos al Biciregistro y a

continuación indica algunos como Albacete, Alicante, Madrid, Ciudad

Real, Fuenlabrada, Logroño, Orense, Oviedo, Palencia, Palma de

Mallorca y Torrelodones que es un municipio cercano a Majadahonda.

Manifiesta que el programa piloto del Biciregistro comenzó a

funcionar el 19 de noviembre de 2010, antes de que este

Ayuntamiento perteneciera a la Red de Ciudades por la Bicicleta.

A continuación aclara que no se pagan 2.000 euros anuales de

cuota sino solamente 1.200 euros anuales e indica al Portavoz del

Grupo Somos Majadahonda que la voluntariedad existe y también

existe la obligatoriedad que figura en la Ordenanza de Movilidad, de

tener un registro de bicicletas por lo que se puede hacer lo mismo que

el Ayuntamiento de Sevilla y tener un registro propio de bicicletas sin

conocer el coste que ello supondrá o permanecer en el Biciregistro que

es nacional y que cuenta, hasta el momento, con la colaboración de 35

ayuntamientos y con la Dirección General de Tráfico entendiendo que

este último sistema va a permitir un mejor funcionamiento y dar un

mejor servicio a los majariegos porque la unión hace la fuerza y

considera que 35 ayuntamientos hacen más que uno solo.

Termina su intervención pidiendo el apoyo de todos los grupos

municipales para poder contar con ese Biciregistro y dar un buen

servicio a la ciudad de Majadahonda y a los propietarios de bicicletas

porque, en algún momento, al 17% de propietarios se les roba la

bicicleta y de la forma que se propone se podría recuperar el 20% de

las bicicletas desaparecidas.

Sometida a votación la propuesta de. Grupo Municipal

Centrista, de dejar este asunto sobre la mesa, QUEDA

RECHAZADA al resultar cinco (5) votos a favor correspondientes a

los Grupos Municipales Somos Majadahonda, Izquierda Unida y

Centrista y veinte (20) votos en contra correspondientes a los Grupos

Municipales Popular, Ciudadanos y Socialista.

Sometido este asunto a votación, la Corporación, por veinte (20)

votos a favor correspondientes a los Grupos Municipales Popular,


83

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Ciudadanos y Socialista, un (1) voto en contra correspondiente al

Grupo Municipal Izquierda Unida y cuatro (4) abstenciones

correspondientes a los Grupos Municipales Somos Majadahonda y

Centrista, ACUERDA:

PRIMERO.- Aprobar el Convenio de Colaboración entre la Red de

Ciudades por la Bicicleta y el Ayuntamiento de Majadahonda para el

Registro de bicicletas BICIREGISTRO.ES

SEGUNDO.- Determinar que será el Concejal Delegado de

Movilidad y Transportes el órgano competente para la firma y

realización de todas aquellas actuaciones necesarias tendentes a dar

cumplimiento al objeto del mismo, así como para su aplicación y

ejecución, salvo que por su normativa específica o por otras razones se

firmen por el Alcalde.

En estos momentos el Sr. Alcalde suspende la sesión para

guardar un minuto de silencio por un suceso de violencia de género.

Una vez guardado el minuto de silencio, el Sr. Alcalde reanuda

la sesión.

12.(039/16) Dar cuenta del escrito del Grupo Municipal Somos

Majadahonda designando representante en la

Comisión de Vigilancia de la Contratación (4.5.1)

Se da cuenta del expediente incoado en el que consta escrito de

la Portavoz Adjunta del Grupo Municipal Somos Majadahonda, que

ha tenido entrada en el Registro General el 12 de febrero de 2016, nº

2418, designando los siguientes representantes:

- Comisión de Vigilancia de la Contratación:

Titular: D. Patricio Mackey Krämer.

Suplente: D. Alberto Moreno Humet.


escrito de la Portavoz Adjunta del Grupo Municipal Somos


84

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Majadahonda designando como representantes de su grupo en la

Comisión de Vigilancia de la Contratación a D. Patricio Mackey

Kramer como titular y a D. Alberto Moreno Humet como suplente.

13.(040/16) Aprobación de la composición y régimen de la

Comisión Especial creada por acuerdo plenario de

24 de noviembre de 2015 relativa a la licencia de

obra mayor concedida para demolición y

construcción de viviendas en c/ Cervantes nºs. 1 y 3

y c/ Hernán Cortés nºs. 15 y 17 (4.5.1)



A) PROPUESTA DE LA ALCALDÍA, de 16 de febrero de 2016,


“I. En fecha 19 de noviembre de 2015 (R.E. 18.589) la

Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Dª Mercedes Pedreira

de Vivero, presenta una Moción para la creación de una

comisión especial que esclarezca las discrepancias existentes

en los distintos informes obrantes en el expediente de obra

mayor 16/2012 sobre demolición y construcción de viviendas

en los números 1 y 3 de la calle Cervantes y calle Hernán

Cortés números 15 y 17; las posibles irregularidades en la

tramitación de la mencionada Licencia y las consecuencias

para este Ayuntamiento; “y que permita además, una vez escuchados los técnicos informantes y el Concejal de Urbanismo responsable en el momento del otorgamiento de dicha licencia, esclarecer los mecanismos de actuación municipal en supuestos análogos”.

II. Según la Moción presentada “Con posterioridad al otorgamiento de la licencia se produjeron una serie de informes, no siempre coordinados, que concluyen con la existencia de al menos tres ilegalidades: “Invasión del dominio Público por no ajustarse a la alineación establecida”, “ocupación de terrenos destinado a viario” e “incumplimiento del fondo máximo edificable”. Hasta llegar al Decreto de Alcaldía 2008/15 que suspende la eficacia de la licencia y ordena la paralización de las obras que se encontraban en un avanzado nivel de ejecución.”


85

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

III. Con fecha 24 de noviembre de 2015, el Pleno de la

Corporación acuerda, con el apoyo de todos los grupos, “crear una Comisión Especial para esclarecer las discrepancias existentes en los distintos informes obrantes en este expediente, las posibles irregularidades en la tramitación de la mencionada Licencia de Obra Mayor y las consecuencias para este Ayuntamiento y que permita además, una vez escuchados los técnicos informantes y el Concejal de Urbanismo responsable en el momento del otorgamiento de dicha licencia, esclarecer los mecanismos de actuación municipal en supuestos análogos” (punto 13.10 (209/15) del Acta).

IV. Los distintos grupos políticos presentan escritos de

designación de representantes en la Comisión Especial.

Por todo ello PROPONGO:

Que por este Pleno se acuerde lo siguiente:

LA COMPOSICIÓN Y RÉGIMEN de la Comisión Especial

creada mediante acuerdo plenario de 24 de noviembre de 2015

(punto 13.10(209/15) del Acta), relativa a la Licencia de Obra

Mayor concedida mediante Resolución 899/2013, de 23 de

abril, para demolición y construcción de viviendas en los

números 1 y 3 de la calle Cervantes y calle Hernán Cortés

números 15 y 17.

(i) COMPOSICIÓN

De acuerdo con las propuestas formuladas por los

Portavoces de los Grupos Municipales, y siguiendo la

proporcionalidad existente entre los distintos Grupos Políticos

representados en la Corporación, aplicada a las Comisiones

Permanentes, la Comisión Especial se compone de los

siguientes miembros, siendo Secretario de la misma el de la

Corporación:

Grupo Municipal Popular

Titulares

D. Ricardo Riquelme Sánchez de la viña

Dª Mª África Sánchez Marín

D. Manuel Troitiño Pelaz


86

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

D. Manuel Ortíz Lázaro

D. Manuel Elvira Calderón

Grupo Municipal Ciudadanos

Titulares

Dª Silvia Mª Rey Vilas

Dª Ana Elliot Pérez

Grupo Municipal Socialista

Titular

Dª María Elisa Piñana

Suplente

Dª María del Socorro Montes de Oca Vernaza

Grupo Municipal Somos Majadahonda

Titular

D. Alberto Moreno Humet

Suplente

Patricio Mackey Krämer

Grupo Municipal Izquierda Unida

Titular

D. Juan Santana Uriarte

Grupo Municipal Centrista

Titular

Dª Mercedes Pedreira de Vivero

(ii) RÉGIMEN

La Comisión Especial tiene por OBJETO, según el

acuerdo plenario de creación “esclarecer las discrepancias


87

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

existentes en los distintos informes obrantes en este expediente, las posibles irregularidades en la tramitación de la mencionada Licencia de Obra Mayor y las consecuencias para este Ayuntamiento y que permita además, una vez escuchados los técnicos informantes y el Concejal de Urbanismo responsable en el momento del otorgamiento de dicha licencia, establecer los mecanismos de actuación municipal en supuestos análogos.”

El funcionamiento de la Comisión se acomodará a las

disposiciones que con carácter general regulan las demás

comisiones. La Comisión podrá requerir en sus sesiones la

presencia de cualquier funcionario o miembro de la

Corporación responsable del área, para ser oído sobre un tema

concreto.

La Comisión Especial se extinguirá automáticamente

una vez que se haya dictaminado o informado sobre el asunto

que constituye el objeto de la Comisión.”



2016, favorable.

El Portavoz del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Reina, indica

que lo que se presenta en este punto del orden del día es la creación

de una Comisión Especial cuya regulación está recogida en el

Reglamento Orgánico Municipal.

Sigue diciendo que la semana pasada se celebró una sesión

extraordinaria de la Comisión Informativa de Urbanismo en la que se

trató el expediente relacionado con la obra de la c/ Hernán Cortes y

Bulevar Cervantes y, como quedó patente por el desarrollo de esa

sesión, se hace necesario que se ponga en funcionamiento, de forma

inmediata, esta Comisión Especial.

Aclara que en la tramitación de ese expediente se cometieron

errores y no desea entrar a valorar si existió o no dolo y por ello el

Grupo Municipal Ciudadanos, como parte de esta Corporación, está

dispuesto a colaborar mediante el uso de esta Comisión Especial.


88

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Termina su intervención indicando que las conclusiones que se

deriven del estudio de este expediente, servirán para detectar errores

de tramitación o de organización con lo que se mejorará la

organización de este Ayuntamiento en aras de evitar que se puedan

producir, de nuevo, situaciones como ésta.


veinticinco (25) votos a favor (unanimidad), ACUERDA aprobar la

propuesta de la Alcaldía, de 16 de febrero de 2016, anteriormente

transcrita sobre composición y régimen de la Comisión Especial

creada en el expediente de licencia de obra mayor concedida para

demolición y construcción de viviendas en c/ Cervantes nºs. 1 y 3 y c/

Hernán Cortés nºs. 15 y 17.

Propuesta de la Alcaldía para incluir en el Orden del día, por razones de

urgencia, el asunto que seguidamente se indica y que no ha sido previamente

dictaminado por la respectiva Comisión Informativa por lo que es necesario

votar la ratificación de la inclusión en el Orden del día

14.(041/16) Creación, composición y régimen de sesiones de la

Comisión Informativa Especial de Comunicación e

Información y designación de representantes de los

grupos políticos. (4.5.1)

La Secretaria General manifestó que habiéndose incluido este

punto en el Orden del día sin que al momento de formular el mismo

hubiera pasado por la correspondiente Comisión Informativa, es

necesario, de acuerdo con el artículo 82.3 del Reglamento de

Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades

Locales, que previamente el Pleno de la Corporación ratifique su

inclusión en el Orden del día.

El Pleno de la Corporación ACUERDA, por veinticinco (25)

votos a favor (unanimidad) ratificar la inclusión de este punto en el

Orden del día, por razones de urgencia, toda vez que al momento de la

formulación del Orden del día no había pasado a Comisión

Informativa.


89

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Seguidamente se da cuenta del expediente incoado en el que,

entre otros documentos, constan los siguientes:

A) PROPUESTA DE LA ALCALDÍA, de 15 de febrero de 2016,


“De conformidad con lo dispuesto en los artículos, 124, 125 y

134 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y

Régimen Jurídico de las Entidades Locales, aprobado por Real

Decreto 2568/1986, propongo la constitución de la Comisión

Informativa Especial de Comunicación e Información.

Comisión Especial de Comunicación e Información:

Realizará funciones de Comisión Informativa y asimismo las de

dirección, redacción y gestión y fiscalización de los asuntos

relacionados con el Boletín Informativo, así como cualquier

otro medio de comunicación dependiente del Ayuntamiento. Su

composición será idéntica, en cuanto a representación de los

Grupos Políticos, a las demás Comisiones Informativas.

NORMAS REGULADORAS DE LA COMISIÓN

ESPECIAL DE COMUNICACIÓN E INFORMACIÓN

1. Creación

Se crea por el Pleno la Comisión Especial de

Comunicación e Información.

2. Naturaleza

La Comisión Informativa de Comunicación e Información

tiene naturaleza especial, siendo un órgano complementario

especial de dirección, redacción, gestión y fiscalización de los

asuntos relacionados con el Boletín Informativo, así como

cualquier otro medio de comunicación dependiente del

Ayuntamiento.


90

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

3. Funciones

3.1. Como órgano especial creado en este Ayuntamiento para

la dirección, redacción, gestión y fiscalización de los

asuntos relacionados con el Boletín Informativo, así como

cualquier otro medio de comunicación dependiente del

Ayuntamiento:

a) Aprobar los criterios generales de distribución de

espacios.

b) Aprobar las entrevistas concretas que en cada

edición se vayan a publicar.

c) Conocer, con carácter previo a cada publicación o

difusión, el contenido general de la misma.

d) La redacción de las normas de gestión y

funcionamiento de la emisora municipal de radio

con sujeción a lo previsto en la Ley Orgánica

10/1991, de 8 de abril, de organización y control de

las emisoras municipales de radiodifusión sonora;

de cuyas normas deberá dar cuenta al Pleno para su

ratificación.

A efectos de la canalización de los actos

protocolarios de hermanamiento a que se refiere el

párrafo anterior, la Comisión podrá designar un

Comité Técnico.

e) Instar de los servicios municipales correspondientes

la realización de estudios, análisis, investigaciones

o, en general, cuantos trabajos fuesen precisos en

relación con el objeto de esta Comisión.

f) Planificación, puesta en marcha, seguimiento y

evaluación de las campañas de publicidad y de

sensibilización que se realicen en los diferentes

recursos y medios de comunicación que pertenecen

al Ayuntamiento.


91

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

g) Valoración y estudio de las reclamaciones

presentadas por aquellas personas físicas o

jurídicas sobre aquellos asuntos que estén

relacionados con las mismas de forma directa.

h) Seguimiento sobre el cumplimiento de toda

legislación que haga referencia a la información,

comunicación, redes sociales en la Administración

Pública.

i) Las demás funciones que correspondan a las

Comisiones Informativas según lo establecido en la

legislación de régimen local.

En ningún caso esta Comisión podrá menoscabar las

facultades de decisión que corresponden a los órganos

representativos del Ayuntamiento, es decir el Pleno, la Junta de

Gobierno Local, el Alcalde y, en su caso, los Concejales

Delegados con facultades resolutorias.

4.- Composición

Presidente: El Alcalde o Concejal en quien delegue.

Vocales:

Grupo Municipal Popular: Manuel Ortíz Lázaro

África Sánchez Marín

Gustavo Severién Tigeras

Manuel Elvira Calderón

Manuel Troitiño Pelaz

Suplentes: resto de concejales

del Grupo

Grupo Municipal Ciudadanos: Silvia Mª Rey Vilas

Alfonso Reina Briasco

Grupo Municipal Socialista: Elisa Piñana Pereira

Suplente: Socorro Montes de

Oca


92

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Grupo Municipal Somos: Irene Salcedo Berdión

Suplente: Alberto Moreno

Humet

Grupo Municipal Izquierda Unida: Juan Santana Uriarte

Grupo Municipal Centristas de

Majadahonda: Mª Mercedes Pedreira de

Vivero

En todo caso, su composición se acomodará a la misma

proporcionalidad existente entre los distintos Grupos Políticos

representados en la Corporación, aplicada al resto de las

Comisiones Informativas permanentes.

Secretario: Actuará como Secretario el funcionario técnico

responsable del área de comunicación e información o

funcionario en quien delegue.

5. Régimen de funcionamiento

La Comisión se reunirá una vez al mes, conforme al

régimen de sesiones que el mismo establezca.

En todo lo no previsto en estas normas regirá lo

establecido en los artículos 134 a 138 del Reglamento de


Entidades Locales.

6. Desarrollo reglamentario

Con el respeto a las presentes normas o aquellas otras

que pudiera acordar el Pleno, la Comisión podrá aprobar

cuantas disposiciones de desarrollo de las mismas estime

convenientes para una mejor organización y funcionamiento,

dando cuenta de dichas disposiciones al Pleno de la

Corporación.


93

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

7. Disolución de la Comisión y modificación de las presentes

normas

Únicamente mediante acuerdo expreso del Pleno del

Ayuntamiento de Majadahonda podrá disolverse la Comisión o

modificarse las presentes normas.

Las Comisiones Informativas, de acuerdo con lo dispuesto

en dicho Reglamento serán convocadas al menos con cinco días

de antelación, al día de su celebración y al momento de dicha

convocatoria los expedientes deben estar conclusos y con la

correspondiente propuesta de resolución.”



que lo que se presenta a aprobación es el acuerdo que adoptó la Junta

de Portavoces sobre creación, composición y régimen de sesiones de

una comisión especial para el control de todos los elementos de

comunicación que utilice este Ayuntamiento (Boletín Municipal, redes

sociales, etc.)

Termina su intervención aclarando que el equipo de gobierno

cumple, una vez más, con los acuerdos adoptados por todos los grupos

municipales y espera que este asunto salga adelante con el voto

favorable de todos los grupos políticos.


que el objetivo de esta Comisión Especial es velar porque la

información que se ofrezca a los ciudadanos de Majadahonda sea

correcta, veraz y desde un punto de vista no ideológico ni partidista

porque se sabe que los majariegos tienen diferentes tendencias

políticas, pero todos y cada uno de ellos tienen derecho a la

información que le puede proporcionar, en cada momento, su

ayuntamiento.

Aclara que su grupo, cuando se refiere a información, no solo se

está refiriendo al mensual Boletín Municipal sino también a las redes

sociales (facebook, twitter, etc.).


94

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Manifiesta que su grupo, con esta Comisión, pretende hacer un

seguimiento integral de la información que se proporciona a los

vecinos de Majadahonda para comprobar que el desarrollo de

campañas publicitarias municipales cumple con la legislación vigente,

para verificar la distribución de espacios en los diferentes medios, etc.

Termina su intervención indicando que, en la propuesta de

resolución que se presenta al Pleno, falta por añadir, en su apartado

tercero “Funciones”, punto j) el que se acuerden los contratos de

inserciones publicitarias, tanto en medios de comunicación propios de

este Ayuntamiento como en otros medios externos independientes,

inclusión que fue tratada y acordada en la Junta de Portavoces.


al Concejal Delegado de Régimen Interior que lo que se presenta a

aprobación no es exactamente lo que acordó la Junta de Portavoces

porque en la misma se planteó, con carácter general, que la política de

comunicación de este Ayuntamiento, una vez que el Partido Popular

ha perdido la mayoría absoluta, no puede estar dirigida por un grupo

que no ostenta, en estos momentos, la mayoría absoluta y lo que se

pretendió en la misma es que, al menos, la política de comunicación

sea compartida y consensuada entre todos los grupos políticos lo que

no quiere decir que cada uno, en sus órganos de expresión, incluidos

los municipales, tengan su espacio para que digan lo que estimen

oportuno.

Sigue diciendo que lo que se planteó es que la política de

comunicación de este Ayuntamiento fuera, como ha dicho

anteriormente, consensuada por todos los grupos que integran esta

Corporación y para ello se decidió, en la Junta de Portavoces, que

fuera una comisión la que se encargara de la comunicación

institucional en el Boletín Municipal, en redes sociales, en la página

web, etc. y en la misma estarían presentes todos los grupos

municipales.

A continuación recuerda que esta Comisión Informativa ya

existía en la anterior legislatura y por ello se trataba solamente de

reproducirla.

Insiste en que la idea era consensuar, en esta Comisión

Informativa, la política de comunicación, pero su grupo ha recibido la

sorpresa de que el equipo de gobierno plantea una comisión


95

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

informativa especial cuando lo realmente acordado es una comisión

informativa, diferencias entre una y otra muy importantes.

A continuación recuerda que el Reglamento de Organización

Municipal divide las comisiones en informativas permanentes y en

informativas especiales, cada una con su naturaleza jurídica y su

grupo teme que la naturaleza jurídica de la comisión informativa

especial restringiría, en gran medida, la capacidad del resto de grupos

políticos para influir en la política de comunicación.

Aclara que el Reglamento de Organización Municipal

determina que son comisiones informativas especiales las que el Pleno

acuerde constituir para un asunto concreto en consideración a sus

características especiales de cualquier tipo y también que esas

comisiones informativas especiales se extinguen automáticamente una

vez que hayan dictaminado o informado sobre el asunto que

constituye su objeto, salvo que el acuerdo plenario que las creó

dispusiera otra cosa.

Insiste además en que, desde el punto de vista de su grupo, la

comunicación institucional no es un asunto coyuntural sino estructural

y por ello la naturaleza jurídica debería ser la comisión informativa

permanente, y no especial y además recuerda que, con carácter

general, en las comisiones informativas especiales no se someten a

votación los asuntos y sí se votan en las comisiones informativas

permanentes.

Termina su intervención diciendo que, por los motivos que ha

expuesto, su grupo pide que este asunto se presente al Pleno de

acuerdo con lo acordado por la Junta de Portavoces y añade que no

recuerda que se haya dicho, en esa Junta de Portavoces, que sea una

comisión informativa especial y por ello pide que se cambie el sentido

de esta propuesta o se deje este asunto sobre la mesa para alcanzar un

acuerdo y presentar nuevamente este asunto como proceda.

La Viceportavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda,

Sra. Salcedo, indica que este asunto es un claro ejemplo de cómo,

trabajando conjuntamente la oposición y el equipo de gobierno, se

pueden seguir hacer cosas con el único objetivo de beneficiar a los

ciudadanos.


96

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Sigue diciendo que su grupo siempre ha considerado

fundamental la creación de una comisión sobre comunicación

institucional porque es el medio, no solo en el que se comunica este

Ayuntamiento con la ciudadanía y se les hace llegar la información

que esta institución considera necesaria, sino porque también es la

forma que los ciudadanos tienen para informarse de todo lo que

acontece en este Ayuntamiento y conocer sus derechos y obligaciones

y por ello, como ha indicado anteriormente el Portavoz de

Ciudadanos, toda la comunicación e información institucional debe

ser veraz, transparente y totalmente objetiva sin hacer ningún uso

político y de ahí surgió la propuesta de crear esta comisión.

Manifiesta además, sobre la contextualización que ha realizado

el Portavoz del Grupo Socialista, que su grupo desea aclarar algunas

cuestiones porque es cierto que se han producido muchas

conversaciones y al final se han adoptado acuerdos.

Aclara que la oposición pedía algunas cuestiones como que se

intentaran solucionar dificultades que se han encontrado porque se

aprobaron algunas mociones para la realización de diferentes

campañas, tanto de publicidad como de sensibilización sobre distintos

conflictos, problemas o situaciones que puedan existir en este

municipio y añade que el problema que la oposición encuentra es que

no se ponen en marcha esas campañas o se tarda mucho en hacerlo

porque no existe un órgano institucional que se encargue de la

comunicación en la que se pueden incluir las campañas de publicidad

y de sensibilización y por ello ha pedido que se incluya, como función

de esta Comisión, la planificación, puesta en marcha, seguimiento y

evaluación de las campañas publicitarias y de sensibilización.

Indica que la oposición también ha pedido que se realice una

valoración y estudio de las reclamaciones presentadas por la

ciudadanía, ya sean personas físicas o jurídicas, valoración que es muy

importante realizar porque una de las mayores quejas que se reciben

de los vecinos es que este Ayuntamiento no da respuesta a sus quejas

y por ello su grupo consideró fundamental incluir esa valoración.

Continúa diciendo que también se ha pedido algo totalmente

lógico y es que se realice un seguimiento sobre toda la legislación que

atañe a la comunicación y a los medios de comunicación

institucionales.


97

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Aclara que su grupo también echa en falta una propuesta que se

realizó al equipo de gobierno y que era acordar los contratos e

inserciones publicitarias y a continuación resalta que su grupo

entiende que no va a existir ningún problema en incluir ese aspecto

por considerar que se ha podido producir un fallo al redactar el

acuerdo adoptado porque en el borrador que se envió se planteaban los

apartados 3.1 y 3.2 y en esta propuesta se ha eliminado el apartado 3.1

y por ello cree que los técnicos municipales que han elaborado esta

propuesta han podido entender que se eliminaban también los aspectos

que ha indicado.

Continúa diciendo que su grupo, por los motivos que ha

expuesto, cree que no habrá ningún problema en incluir el control de

las inserciones publicitarias que realiza este Ayuntamiento en otros

medios de comunicación y las que hacemos en nuestros propios

medios.

Termina su intervención recordando que este punto del orden

del día es un claro ejemplo de cómo, trabajando conjuntamente todos

los grupos municipales, se puede conseguir mejorar la vida de

nuestros ciudadanos.


indica que todos los grupos municipales, hace ocho meses, decidieron

no crear la Comisión de Comunicación y que sus cometidos pasaran a

la Junta de Portavoces.

Sigue diciendo que la idea que su grupo tenía respecto a ese

acuerdo era que era interesante que los criterios de la comunicación

institucional, siempre que fuera posible, fueran acordados y

consensuados en la Junta de Portavoces, pero se ha visto, después de

esos ocho meses, que toda la comunicación institucional ha quedado

en manos de los asesores del Partido Popular por lo que no se ha

llevado a cabo la idea que todos los grupos municipales tenían, hace

ocho meses, de llegar a acuerdos y consensos para que la

comunicación representara a esta institución y no únicamente al

equipo de gobierno.

Manifiesta que ocho meses después de negociaciones, acuerdos

y las distintas fórmulas que se propusieron, se ha tenido que rectificar

y volver a crear la Comisión de Comunicación para, al menos, tener lo

que ya existía en la legislatura pasada, es decir, una comisión en la


98

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

que se pueda intentar controlar y, si fuera posible, llegar a acuerdos,

para intentar que la comunicación institucional no sea solamente la

comunicación del partido del gobierno.

Termina su intervención indicando que, en la propuesta de

creación de esta Comisión, hay funciones que formaban parte del

acuerdo adoptado en la Junta de Portavoces que han desaparecido y su

grupo espera que se haya tratado de un error y que pueda rectificarse y

además considera necesario conocer si la naturaleza de esta Comisión

cumple lo acordado.


manifiesta que le parece necesario que esta Comisión funcione y lo

haga correctamente y espera que no se diga, en la misma, que “esto

son lentejas, o las comes o las dejas”.

Sigue diciendo que la comunicación institucional es muy

importante y también es importante que sea decidida entre todos y , si

algún corporativo considera necesario dejar este asunto sobre la mesa

para recabar mayor información, su grupo estará de acuerdo, pero

considera necesario que empiece a funcionar cuanto antes y, si no

funciona correctamente, se podría volver a presentar este asunto al

Pleno las veces que sean necesarias.

Termina su intervención aclarando que para su grupo, al igual

que ha planteado el Portavoz del Grupo Municipal Ciudadanos, que

sería importante incluir esos aspectos que se han obviado y añade que

es necesario que todos los grupos municipales trabajen para que la

información de todo lo que ocurre en este Ayuntamiento llegue a los

vecinos de la forma más clara y objetiva posible.

El Portavoz del Grupo Municipal Popular, Sr. Ortíz, indica que

el equipo de gobierno comparte los mismos objetivos que el Grupo

Municipal Ciudadanos y son los que se han marcado para esta

Comisión, es decir, dar mayor transparencia a la comunicación

institucional.

Sigue diciendo que se ha eliminado, del apartado 3.j) referido a

contratación por entender que debe tratarse en la Comisión de

Vigilancia de la Contratación.


99

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Aclara a los vecinos que este expediente se presentó, en la Junta

de Portavoces, hace dos semanas y le ha sorprendido que, durante esas

dos semanas, solamente haya presentado alegaciones el Grupo Somos

Majadahonda que, por ser interesantes, han sido incluidas, pero el

Grupo Socialista no ha presentado ninguna respecto a que sea una

comisión informativa especial o permanente.

Manifiesta que esta Comisión, en la legislatura pasada, era una

comisión especial y permanente lo que es inviable por lo que, en el

momento de presentar el expediente al Pleno de forma adecuada, se

decidió que fuera una comisión especial, pero el equipo de gobierno

no tiene inconveniente en que sea permanente y por ello, si el resto de

grupos políticos están de acuerdo, se puede modificar para que sea una

Comisión Informativa Permanente para que pueda dictaminar

expedientes.

Sigue diciendo que se ha aludido, durante este debate, a los

espacios de los grupos municipales y sobre ello desea manifestar que

se ha puesto en contacto con el Portavoz del Grupo Municipal Popular

en el Ayuntamiento de Fuenlabrada, municipio gobernado por el

Partido Socialista, quien le ha indicado que el Partido Socialista, en

ese ayuntamiento votó en contra de la creación de esta comisión y

retiró a todos los grupos políticos el espacio con el que contaban en el

Boletín Municipal y por ello pide al Portavoz del Grupo Socialista que

interceda al Alcalde socialista de Fuenlabrada para que cree esa

Comisión y vuelva a dar espacio y voz a todos los grupos municipales

en el Boletín Municipal.

Indica seguidamente que se decidió no crear esta comisión hace

ocho meses pero, ocho meses después, la Junta de Portavoces ha

decidido crearla y por ello se propone ahora al Pleno.

Termina su intervención diciendo a la Viceportavoz del Grupo

Somos Majadahonda que, desde su punto de vista, ha realizado un

alegato sobre lo fundamental e interesante que es la creación de esta

Comisión para dar mayor transparencia, alegato con el que está

totalmente de acuerdo y por ello pide a dicha Viceportavoz que se lo

comunique a su compañera Dª Rita Maestre porque tampoco ha

querido crear la Comisión de Comunicación y lo que ha creado el

Ayuntamiento de Madrid es una página web para modificar e

interpretar las notas de prensas y noticias que publican los medios de

comunicación lo que, desde el punto de vista del equipo de gobierno,


100

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

está en contra de la libertad de prensa que su grupo municipal

defiende.


que le parece correcto que se haya admitido catalogar esta Comisión

de la forma propuesta por el Grupo Socialista, pero desea manifestar

que no le han quedado claras las cuestiones referidas a las inserciones

publicitarias en la Revista Municipal y en otros medios de

comunicación y considera que esta Comisión debe pronunciarse sobre

la necesidad o no de esa publicación, analizar cómo se va a realizar

esa inserción y aprobarla y ello independientemente de que sean

propuestas de las distintas concejalías sobre campañas publicitarias,

etc.


que lo verdaderamente importante es que se ponga en funcionamiento

una comisión y que todos los grupos municipales se pongan de

acuerdo en torno a la política de comunicación de este Ayuntamiento

y lo más importante es que, después de ocho meses, hayan convenido

que eso lo pueden hacer juntos todos los grupos políticos.

Sigue diciendo que podría ser indiferente si esta Comisión es

informativa permanente o especial, pero recuerda que el régimen

jurídico y la naturaleza encaja mucho mejor, desde el punto de vista

de su grupo, si fuera una comisión informativa permanente porque la

especial, según la normativa a que ha aludido anteriormente, se crea

para un asunto concreto y deja de existir en el momento en que haya

sido dictaminado.

Termina su intervención aclarando que lo que se pretende tiene

un carácter estructural y considera que la política de comunicación va

a ocupar el resto de la legislatura y por ello cree que es más

conveniente que sea una comisión informativa permanente, pero lo

más importante es que todos adopten un acuerdo sobre ello.


Sra. Salcedo, indica que a su grupo no le ha quedado claro si se

incorporarían, entre las funciones de esta Comisión, las inserciones

publicitarias en medios propios o en los externos.


101

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Sigue diciendo que su grupo también estaría de acuerdo con el

cambio propuesto para que esta Comisión sea informativa permanente

en lugar de especial.

Termina su intervención diciendo que el equipo de Ahora

Madrid gobierna en el Ayuntamiento de Madrid y hará lo que

considere oportuno y recuerda que Somos Majadahonda son oposición

en este Ayuntamiento y siempre intentará trabajar en lo que considere

mejor para la ciudadanía.


indica que deben clarificarse las cuestiones planteadas por los Grupos

Municipales Ciudadanos y Somos Majadahonda y está de acuerdo en

aceptar la propuesta realizada por el Grupo Socialista y añade que su

grupo va a votar a favor de este asunto.


que de lo que se trata es que esta Comisión informe y manifiesta que

la diferencia entre una comisión informativa permanente y una

especial es que las informativas permanentes solo ven asuntos que se

incluyen en los Plenos y la especial no y cree que esta Comisión sería

como la especial de Vigilancia de la Contratación que también es

permanente, pero se pronunciaría sobre otras materias.

Sigue diciendo que su grupo entiende que, con este acuerdo, se

ha avanzado bastante y recuerda que, si lo acordado no funciona, se

puede volver a reconsiderar en la Junta de Portavoces.

Termina su intervención aclarando que su grupo espera que esta

Comisión sea convocada lo antes posible porque el Boletín Municipal

tiene, desde el punto de vista de su grupo, un descontrol absoluto y, en

caso de que se detecten fallos cuando comience a funcionar, se

tratarán de arreglarlos entre todos los grupos políticos.


la contratación de los servicios de publicidad se incluye en otras

comisiones informativas.


102

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Sigue diciendo que, desde su punto de vista, ha quedado claro,

en su intervención anterior, que el equipo de gobierno está de acuerdo

en que esta Comisión Informativa sea permanente.

Termina su intervención aclarando a Somos Majadahonda que el

refranero español es muy sabio y uno de ellos dice “consejos vendo,

que para mí no tengo” y dice esto porque no se pueden pedir cosas

donde no se gobierna y donde gobierna el partido amigo de Somos

Majadahonda, que es donde hay que dar ejemplo, no hacerlo y añade

que hay que ser consecuente con lo que se dice y con lo que se hace.

El Sr. Presidente pregunta qué tipo de comisión se propone

porque, como ha dicho la Portavoz del Grupo Centrista, las

comisiones informativas solo dictaminan asuntos del Pleno y por ello

pide a la Secretaria General que informe sobre la diferencia entre las

comisiones informativas permanentes y especiales.

La Secretaria General, a petición del Sr. Alcalde, indica que las

comisiones informativas permanentes se corresponden con las grandes

áreas de gobierno de la Corporación y dictaminan los expedientes que

se incluyen en los órdenes del día de las sesiones plenarias y las

comisiones informativas especiales son, normalmente, para asuntos

concretos, pero la concreción no quiere decir que sean asuntos

concretos limitados temporalmente sino que pueden ser asuntos

concretos a lo largo del tiempo.

Termina su intervención diciendo que, en este Ayuntamiento,

existe una Comisión Especial de Vigilancia de la Contratación que no

tiene una duración concreta sino que hay una cierta potestad de

autoorganización para proyectarla en el tiempo, pero considera que

llamarla al mismo tiempo especial y permanente es, nominalmente,

contradictorio.

El Sr. Presidente aclara que, desde su punto de vista, este

expediente ha sido tramitado correctamente y es algo parecido a lo que

se ha hecho con la Comisión Especial de Vigilancia de la Contratación

que tiene como fin la vigilancia de los contratos y por ello es

permanente.


103

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Termina su intervención diciendo que el fin de esta Comisión no

es un hecho concreto de comunicación sino la comunicación en

general y por ello entiende que es permanente.

El Portavoz del Grupo Socialista, Sr. Martínez, aclara que a su

grupo le da igual la naturaleza jurídica de esta Comisión, pero

recuerda que el Reglamento de Organización Municipal determina

claramente la naturaleza jurídica de ambas comisiones aunque

también es cierto que, con una interpretación de dicho Reglamento de

Organización Municipal, puede decirse que se la puede dar la misma

dimensión estructural que a la Comisión de Vigilancia de la

Contratación y en el ámbito de las competencias del Pleno, pero

insiste en que en este momento de legislatura, desde el punto de vista

de su grupo, encaja mucho mejor, jurídicamente, el que sea una

comisión informativa permanente aunque podría coincidir en que sea

solamente especial porque es cierto que no puede tener las dos

naturalezas jurídicas a la vez.

Termina su intervención insistiendo en que el encaje normativo

de esta Comisión sería el de comisión informativa permanente porque

no va a tratar un asunto concreto sino que va a tatar la política de

comunicación que incluso es objeto de una concejalía propia.


esta Comisión, en lugar de ser especial, quedaría como comisión

informativa permanente porque no puede ser ambas a la vez.


Sra. Salcedo, pregunta al Concejal Delegado de Régimen Interior que

si se aprueba el cambio para que esta Comisión pase a ser informativa

permanente y, si se incorporan, entre sus funciones, las inserciones

publicitarias en medios propios o en los externos, se volvería a

cambiar para que no se adopten acuerdos sobre los expedientes sino

que se dictaminen las inserciones publicitarias.

El Portavoz del Grupo Municipal Popular, Sr. Ortíz, indica que,

al constituirse esta Corporación, se acordó que los asuntos de

contratación fueran a cada una de las comisiones y también se acordó

crear la Comisión Especial de Vigilancia de la Contratación y lo que


104

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

se va a hacer, en esta Comisión de Comunicación, es valorar, desde un

punto de vista político o profesional, la comunicación, pero no la

contratación de la misma.

El Sr. Presidente aclara que la responsabilidad de la contratación

es de quién la firma y no de una comisión.

Sometido este asunto a votación con la modificación propuesta

por el Grupo Municipal Socialista, la Corporación, por veinticinco

(25) votos a favor (unanimidad), ACUERDA aprobar la propuesta de

la Alcaldía de 15 de febrero de 2016, anteriormente transcrita sobre

creación, composición y régimen de sesiones de la Comisión

Informativa de Comunicación e Información que tendrá en cuanto a

duración y convocatoria el mismo carácter de las Permanentes.

Deberá darse cuenta de este acuerdo a la respectiva Comisión

Informativa en la primera sesión que celebre a los efectos del artículo

126 del R.O.F.

El Sr. Presidente manifiesta que, antes de comenzar la parte de

control del Pleno, la Viceportavoz del Grupo Municipal Somos

Majadahonda, Sra. Salcedo, va a dar lectura a una declaración

institucional.


Sra. Salcedo, da lectura a la Declaración Institucional cuyo texto es el

siguiente:

“Buenos días a todas y a todos;

Desde el Ayuntamiento de Majadahonda este 8 de marzo creemos que

es necesario más que nunca recordar y visibilizar la discriminación

y las desigualdades que seguimos sufriendo día tras día las mujeres.

Queremos empezar diciendo que para nosotros y nosotras el 8

de Marzo es el día internacional de la MUJER, ya que desde

este Ayuntamiento queremos reivindicar que toda mujer es

trabajadora, tenga o no un empleo remunerado. Las mujeres siempre


105

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

hemos aportado y aportaremos algo al sistema económico y social,

prueba de ello es que la economía se ha sustentado durante

siglos sobre los trabajos no remunerados que desempeñamos las

mujeres.

Desde aquí queremos recordar que es gracias a la

organización, lucha y perseverancia de las mujeres, que desde hace

siglos llevan reivindicando la igualdad en derechos y

oportunidades, por lo que hemos conseguido algunos avances hacia

la igualdad.

Pero también son reales todas las dificultades, obstáculos,

prejuicios y estereotipos que a día de hoy son socialmente aceptados e

incluso fomentados. Son estos obstáculos, prejuicios y estereotipos

los que hacen que se perpetúe un sistema económico y social que trata

de manera desigual a mujeres y hombres.

Por todo ello y porque somos conscientes de que queda mucho

camino por hacer, hoy nos gustaría pediros que, juntos, mujeres y

hombres, alcemos nuestras voces y reivindiquemos:

Para que la igualdad real no sea una utopía, sino que todas las

personas disfrutemos de los mismos derechos.

Para que las tareas de crianza y los cuidados dejen de tener rostro de

mujer y sean totalmente compartidas.

Para que cuando las mujeres paseamos por la noche no tengamos que

pensar cuál es la calle por la que hay más luz

Para que cuando las mujeres sufrimos una agresión no tengamos

miedo a contarlo y mucho menos a denunciarlo.

Porque es necesario asegurar que las niñas y los niños crecen y

aprenden libres de estereotipos sexistas.

Para que la igualdad se refleje en nuestras condiciones y

oportunidades laborales y sociales y así terminar con la feminización

de la precariedad, los techos de cristal y la pobreza.

Para que deje de aumentar día tras día la cifra de mujeres asesinadas

a manos de hombres.


106

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Para que la igualdad deje de ser una retórica por parte de muchos y

una práctica de unos pocos.

Para ello unámonos y pongamos en marcha medidas que aseguren el

cambio social que necesitamos, un cambio en el que la igualdad entre

mujeres y hombres sea algo real y un logro de todas y todos.

Nosotros y nosotras como institución pública tenemos la obligación y

el deber de:

- Poner todos los medios y recursos necesarios para concienciar

a la sociedad sobre la desigualdad entre mujeres y hombres, a

fin de poder erradicarla.

- Tenemos que asegurar la igualdad y la perspectiva de género

sea algo transversal en todas las Áreas y servicios de este

Ayuntamiento.

- Tenemos que tener como prioridad el asegurar la conciliación

real de la vida personal, familiar y laboral, adaptándonos a las

necesidades y apoyando toda la variedad de familias que existen

en el municipio.

- Debemos asegurar el equilibrio entre mujeres y hombres en su

reconocimiento público y social para así conseguir una

proporción equitativa y real entre ambos.

- Siempre se deberá asegurar el principio de igualdad de

oportunidades de una forma real y efectiva, para ello se

deberán aprobar unos presupuestos municipales así como que

todos los planes, concesiones, contratos, ofertas de empleo y

proyectos que tengan presentes medidas de discriminación

positiva para asegurar la igualdad de oportunidades entre

hombres y mujeres.

- Desde este mismo momento se descartará el uso de estereotipos

sexistas en todos los documentos, formularios, procedimientos,

medios de comunicación, etc, que dependan de esta

Administración evitando así la perpetuación de la desigualdad.

- Desde todos los medios, servicios y recursos de los que dispone

el ayuntamiento se deberá mostrar la voluntad común de

conservar y visibilizar la historia y los logros conseguidos hasta


107

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

ahora, así como actualizar los compromisos y planes para

asegurar y fomentar una igualdad real entre hombres y mujeres,

así como el respeto a la diversidad y a la pluralidad.

Muchas gracias por su atención.”

CONTROL DE LOS DEMÁS ÓRGANOS DE LA CORPORACIÓN

CONFORME A LO PREVISTO EN EL ART. 46.2.E) DE LA LEY 7/85, DE 2

DE ABRIL

15.(042/16) Dar cuenta de los Decretos y Resoluciones dictados

por la Alcaldía y Concejales Delegados del núm.

2458/15 al 2657/15, ambos inclusive.

La Sra. Secretaria da cuenta del expediente integrado por

fotocopia del Libro de Decretos y Resoluciones dictados por la

Alcaldía y Concejales Delegados núms. 2458/15 al 2675/15, ambos

inclusive. Todo ello al efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el

art. 42 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen

Jurídico de las Entidades Locales y consiguientemente ser conocidos

por todos los miembros de la Corporación.

SE DA POR CUMPLIDO el trámite de dar cuenta de los

Decretos y Resoluciones dictados por la Alcaldía y Concejales

Delegados del núm. 2458/15 al 2657/15, ambos inclusive.


108

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

16.(043/16) Dar cuenta de los acuerdos adoptados por la Junta

de Gobierno Local en las sesiones celebradas el 11,

18 y 25 de enero de 2016.

SE DA POR CUMPLIDO el trámite de dar cuenta de los

acuerdos adoptados por la Junta de Gobierno Local en las sesiones

celebradas los días 11, 18 y 25 de enero de 2016.

17. Proposiciones no urgentes o mociones ordinarias:

17.1(044/16) Moción presentada por el Grupo Municipal

Izquierda Unida para que se inicien los

estudios necesarios para la municipalización

de los servicios públicos privatizados. (4.1.7)

Se da cuenta de la Moción presentada por el Portavoz del Grupo

Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana, que ha tenido entrada en el

Registro General el 15 de febrero de 2016, nº 2523, cuyo texto es el

siguiente:

“La crisis económica y el cuestionamiento del modelo de gestión

llevado a cabo en las administraciones públicas en los últimos años,

ha vuelto a poner en la mesa el debate sobre la gestión directa o la

privada de los servicios públicos. La crisis de financiación municipal

junto a las medidas impuestas de estabilidad presupuestaria ha

afectado a la prestación de servicios municipales básicos en gran

parte de los ayuntamientos del país.

Son muchos de los municipios, incluso algunos gobernados por

el PP, que están tomando medidas para remunicipalizar algunos

servicios públicos gestionados por empresas privadas, en los que se

ha estado anteponiendo el beneficio empresarial a la calidad del

servicio prestado.

Izquierda Unida apuesta por la gestión directa de los servicios e

instalaciones públicas municipales y considera que es más eficiente,

más transparente, más barata e incluso más beneficiosa para los

ciudadanos y ciudadanas. Esta modalidad, asegura mejor control y

dirección del servicio que se presta, al eliminar intermediarios y ser


109

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

el personal municipal responsable directo de su calidad y de la

correcta prestación del mismo; así como de la aplicación de medidas

urgentes en caso de ser necesarias.

Asimismo, al privatizar los servicios públicos, las

administraciones tienden a no prestar atención al cumplimiento de las

condiciones de trabajo de aquellas personas que –aunque no

mantienen relación laboral con el Ayuntamiento- son quienes de facto

prestan un servicio que afecta a los vecinos y vecinas, y unas malas

condiciones laborales terminan provocando que se resienta la calidad

del servicio.

La mayor parte de los servicios esenciales que se prestan desde

el ayuntamiento están privatizados como consecuencia de decisiones

políticas. Y cada vez que se opta por la gestión indirecta de algún

servicio público se suele utilizar como pretexto el ahorro económico

que implica este modelo. Argumento perfectamente discutible, tal y

como pone de manifiesto el informe de fiscalización del sector público

local del ejercicio 2011 realizado por el Tribunal de Cuentas que

señala que servicios como la limpieza viaria o la recogida de residuos

gestionados de manera directa son mucho más baratos que los

gestionados de manera privada.

En términos generales, la gestión privada de nuestros servicios

públicos en Majadahonda ha estado cargada de graves

irregularidades relacionadas con incumplimientos constantes de las

empresas concesionarias, cuando no directamente conductas

anómalas denunciadas por los grupos de la oposición, que han

llevado a la apertura de expedientes sancionadores graves.

A esto habría que sumar un deficiente control de los servicios

contratados achacable no sólo a una mala redacción de los pliegos de

condiciones o escasa definición del servicio, sino que acaba

repitiéndose en los procesos privatizadores de servicios públicos, por

lo que entendemos necesario replantear el modelo de gestión y

paulatinamente ir asumiendo la gestión directa de los mismos.

Somos conscientes de las dificultades que vienen aparejadas a

los procesos de recuperación de los servicios privatizados dado que

existen contratos firmados –en algunas ocasiones por muchos años- y

que las empresas han realizado inversiones para prestarlos.

Entendemos que hay diferencias sustanciales entre municipalizar

cuando finaliza la relación con el actual prestador privado, y otra


110

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

bien distinta, romper esa relación cuando se encuentra vigente, pues

en este último caso estaríamos hablando de rescates o resoluciones

contractuales que vendrían acompañadas de importantes

indemnizaciones a las empresas, en el caso de que estuvieran

prestando los servicios sin incidencias.

Pero esto no puede servir como excusa para no abordar el

debate. Las administraciones públicas, incluido este Ayuntamiento,

deben regirse por la búsqueda de la mejor calidad de los servicios,

por su control y bajo la premisa de la eficacia y la eficiencia. Son

necesarios los procedimientos de control y de evaluación de las

políticas públicas y, por ello, se debe analizar si la prestación de los

servicios es la correcta y si los costes económicos responden a las

necesidades reales.

Aunque muchos de los servicios privatizados tienen contratos a

largo plazo, lo cierto es que otros como el de la limpieza de edificios

municipales están próximos a su vencimiento y otros tantos lo harán a

lo largo de la legislatura, por no hablar de los que, como el de la

limpieza viaria y recogida de residuos, adolecen de importantes

irregularidades que podrían justificar su “rescate”. Por lo que

entendemos necesario que, desde nuestros servicios técnicos y

económicos, se analice con detenimiento cada contrato y se valoren

las ventajas y desventajas de su posible remunicipalización.

Por todo ello, el Grupo Municipal de Izquierda Unida presenta,

para su aprobación por el Pleno, la siguiente

MOCIÓN

1. Que, desde los servicios técnicos y económicos municipales, se

realice un análisis pormenorizado del estado de prestación de

los servicios públicos privatizados y se dé cuenta de los

resultados en la Comisión de Vigilancia de la Contratación.

Dicho análisis debería, al menos, recoger el estado de los

servicios prestados, grado de cumplimiento de las condiciones

contractuales y las mejoras ofertadas; posible

sobredimensionamiento de los servicios, posibles

incumplimientos y sus consecuencias, inversiones realizadas y

cuantificación económica, etc.

2. En caso de que se detecten irregularidades en los contratos, se

estudien los costes y consecuencias del “rescate” de la


111

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

concesión, la viabilidad de su remunicipalización y los

beneficios.

3. Que se realicen los estudios y trabajos técnicos necesarios para

asumir la gestión directa de los servicios privatizados en cuanto

concluyan los contratos y/o concesiones en vigor.”

Consta dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo,

Medio Ambiente y Servicio a la Ciudad, de 16 de febrero de

2016, favorable.


indica que la crisis económica y la crisis de financiación que, en los

últimos años, han venido soportando los ayuntamientos, han reabierto

un debate sobre cómo se deben gestionar los servicios públicos.

Sigue diciendo que muchos municipios, incluidos algunos

gobernados por el Partido Popular, están optando por la

remunicipalización de los servicios públicos privatizados que estaban

siendo gestionados por empresas privadas anteponiendo, casi

siempre, el beneficio empresarial a la calidad del servicio prestado.

Indica que su grupo siempre ha sido claro y de hecho, durante

mucho tiempo, ha venido apostando, de forma clara, por la gestión

directa de los servicios e instalaciones públicas municipales por

considerar que no solo es más eficiente, sino también más

transparente, más barato y más beneficioso para los ciudadanos de

Majadahonda y además la gestión directa es una modalidad que

asegura un mejor control y dirección del servicio al eliminar

intermediarios puesto que es el propio personal municipal el

responsable directo de la calidad de los servicios prestados e incluso,

cuando se deben adoptar medidas de urgencia, el tener una gestión

directa favorece su adopción al evitarse intermediarios.

Manifiesta además que es curioso cómo las administraciones

locales se despreocupan de controlar la calidad, por ejemplo, del

empleo en las contratas y en este Ayuntamiento se han visto las

condiciones laborales de los trabajadores que prestan los servicios

municipales privatizados aunque tener unas buenas condiciones

laborales redunda en una buena calidad del servicio prestado y

también redunda a la inversa.


112

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Continúa diciendo que la mayor parte de los servicios públicos

esenciales han sido privatizados por decisiones políticas y es curioso

que la fórmula que siempre se argumenta para poder justificar la

privatización de servicios o la gestión por una empresa en lugar de

este Ayuntamiento, es el supuesto ahorro económico aunque hay

muchos ejemplos de que no es así y el más interesante es el del

Tribunal de Cuentas, órgano no controlado por otros entes, que

realizó, en el año 2011, un informe sobre la fiscalización de los

servicios públicos prestados por privados y que se refería, sobre todo,

a la limpieza viaria y recogida de residuos en el que desmonta la

teoría de que es mucho más barata la gestión privada de los servicios.

Aclara que ese informe del Tribunal de Cuentas pone de manifiesto

que, en el 80% de los municipios investigados, la gestión directa de

un servicio, como el de la limpieza viaria, era un 70% más barato que

los municipios que los prestaban mediante la privatización de ese

servicio público.

Termina su intervención diciendo que, en este municipio, hay

ejemplos de cómo, por desgracia, muchas de las concesiones

administrativas han estado plagadas de irregularidades y hay un

deficiente control de los servicios contratados y añade que su grupo

es consciente de las dificultades que llevan aparejadas los procesos de

remunicipalización puesto que hay contratos firmados a largo plazo,

pero considera que ello no debe servir como excusa para no abordar

ese debate porque considera necesario realizar los procedimientos de

control y evaluación permanente de las políticas públicas y, como

existen actualmente ciertos contratos que llegan a su vencimiento y se

ha demostrado que otros tienen irregularidades, su grupo propone, en

esta moción, que los servicios técnicos y económicos realicen un

análisis pormenorizado del estado de prestación de los servicios

públicos privatizados, que se dé cuenta a la Comisión de Vigilancia

de Contratación, que se informe sobre si se están cumpliendo o no las

mejoras ofertadas, las condiciones contractuales del estado de

cumplimiento, los posibles incumplimientos que se han producido,

las inversiones realizadas y la cuantificación de todo lo que han

aportado las empresas y, en caso de que se detecten irregularidades en

los contratos que se estudien los costes del rescate de las concesiones

y la viabilidad de la remunicipalización y que se realicen los estudios

y trabajos técnicos para remunicipalizar los contratos que vayan

venciendo.


113

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)


indica que a su grupo nunca le ha parecido mal que determinados

servicios se presten por empresas privadas y le parece bien el texto de

esta moción porque pide que se realice un análisis de la prestación de

los servicios privatizados, que se dé cuenta a la Comisión de

Vigilancia de la Contratación, que ese análisis debería recoger el

estado de los servicios, grado de cumplimiento de las condiciones y

las mejoras ofertadas, el posible dimensionamiento de los servicios,

los posibles incumplimientos y sus consecuencias y la cuantificación

económica y además que, en el caso de que se detecten

irregularidades, que se estudien las consecuencias del rescate y que se

realice un estudio para conocer si la gestión directa saldría más

barata.

Termina su intervención diciendo que su grupo va a votar a

favor de esta moción porque está de acuerdo con todo lo que se

propone en la misma y desea dejar claro que no está en contra de que

determinados servicios se presten por privados siempre que la

administración los controle adecuadamente.


Mackey, indica que su grupo entiende que guste, sobre todo a los

gobiernos del Partido Popular, la privatización emprendida, sobre

todo por los impulsos de las doctrinas neoliberales a partir de los años

ochenta, pero considera que la situación ha cambiado en España lo

que no solo lo dicen datos como los que ha facilitado el Portavoz de

Izquierda Unida, sino también ha cambiado en otros países como ha

ocurrido, por ejemplo, en París, ciudad que pasó a tener nuevamente

una empresa pública que volvió a gestionar el agua y el primer año

consiguió un ahorro del 8% en la tarifa del agua para toda la

ciudadanía.

Sigue diciendo que en Reino Unido, según la encuesta

realizada por la Asociación por la Excelencia en los Servicios

Públicos, 80 de los 140 municipios encuestados estaban volviendo a

municipalizar servicios como el de limpieza o recogida de basuras y

añade que esos mismos procedimientos se están comenzando a

realizar en otros países como, por ejemplo, Finlandia. Aclara que las

causas de ese cambio son ahorrar dinero, mejorar la calidad de los

servicios y su control.


114

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Termina su intervención indicando que los datos que ha

facilitado demuestran que es necesario dejar atrás doctrinas

económicas caducas y no entiende el miedo que tiene el Partido

Popular a abrir ese debate y, como su grupo lo considera esencial y

está totalmente a favor de municipalizar los servicios públicos, va a

votar a favor.


indica que a su grupo también está de acuerdo con esta moción

porque le gusta su espíritu aunque la letra le gusta un poco menos

porque su grupo siempre pretende que se den las mejores calidades a

todos los ciudadanos.

A continuación recuerda que las concesiones que se han

realizado en Majadahonda son la de Palacio del Hielo, la de Soto

Once (campo de golf), la de la Fundación Atlético de Madrid, los

parking, Valoriza, Assignia, Dornier, Albertia, Sociedad Cooperativa

Jauja, El Catón Sociedad Cooperativa Madrileña, la realizada al

Colegio Europeo El Boalo, etc., y, si finalmente se aprobara una

moción como ésta, y teniendo claro que Valoriza presta unos

servicios horribles como saben todos los grupos municipales, si se

municipalizaran los servicios que presta Valoriza, seguramente, al día

siguiente, habría que comenzar a comprar camiones y maquinaria

para prestar los servicios de limpieza y recogida de residuos y lo

mismo ocurre con los servicios de jardinería y su grupo no cree que

este Ayuntamiento tenga, en estos momentos, capacidad suficiente

para hacerlo.

Sigue diciendo que su grupo es más partidario de vigilar que

esos contratos se presten con diligencia más que realizar estudios y

añade que comparte los dos primeros apartados de la parte

propositiva de esta moción en el sentido de que se valore si la

prestación de los servicios que hacen las empresas concesionarias es

el adecuado.

Aclara que lo que se solicita en el tercer apartado de la parte

propositiva, es que se realicen los estudios y trabajos técnicos

necesarios para asumir la gestión directa de los servicios privatizados

en cuanto concluyan los contratos y/o concesiones en vigor por lo que

entiende que lo que se está proponiendo es que se realicen

determinados trabajos con el único fin de asumir la gestión directa

por lo que su grupo es más partidario de introducir una cláusula para


115

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

valorar la asunción de la gestión directa y no su asunción directa

porque, con la literalidad de ese apartado, se está diciendo que se

hagan todos los trabajos que sean necesarios para asumir

directamente la prestación de esos servicios. A continuación reitera

que su grupo es partidario de la calidad de los servicios y que donde

sea posible, con el principio de subsidariedad de la administración

pública, que sean prestados directamente por la administración

pública.

Termina su intervención insistiendo en que su grupo considera

que sería más adecuada la redacción del tercer apartado de la parte

propositiva de esta moción en el sentido de que se realicen los

estudios y trabajos técnicos necesarios para valorar la posibilidad de

asumir la gestión directa los servicios privatizados.

La Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra. Elliot,

indica que es cierto que hay que hablar en el Pleno, de forma

reiterada, de algunas concesiones administrativas por irregularidades

y por incumplimiento de contrato y aclara que su grupo no ha visto

solo un problema en la gestión de esos contratos sino que ha

comprobado la existencia de una falta total de control por parte del

equipo de gobierno municipal lo que quizá a sus miembros pueda

parecer normal porque llevan muchos años gobernando este

municipio y la Comunidad de Madrid, pero asegura que, en el sector

privado, eso es inadmisible.

Sigue diciendo que este Ayuntamiento debe exigir que los

contratos se cumplan y, cuando no se cumplen, debe irse al fondo de

la cuestión y exigir responsabilidades por ello.

Manifiesta además al Grupo Izquierda Unida, que no está

demostrado que la gestión directa de los servicios e instalaciones sea

siempre más eficiente y con ello su grupo no quiere decir que esté en

contra de municipalizar servicios públicos y cree que hay algunos

casos en los que se debe hacer.

Indica además que es necesario pensar que una

municipalización masiva de servicios, tal y como ha explicado el

Grupo Socialista, podría tener efectos negativos porque, por ejemplo,

podría dejar sin empleo a una buena parte de la plantilla de esas

empresas concesionarias.


116

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Termina su intervención aclarando que, por los motivos que

ha expuesto, su grupo apoya el análisis, la planificación y el control

constante de los servicios públicos privatizados y, si durante la

prestación de los servicios se detectan irregularidades, será necesario

exigir responsabilidades y valorar incluso la continuidad de la

concesión y, a la hora de evaluar quién y cómo debe prestar los

servicios, se debe aplicar una regla de sentido común que es obtener

más calidad al menos coste posible, todo ello sin perjuicio de los

derechos de los trabajadores, del medio ambiente, etc. y añade que

esto no debe tener como resultado la municipalización del servicio.

El Portavoz del Grupo Municipal Popular, Sr. Ortíz, recuerda

a la Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos que ha aludido,

durante su intervención, a irregularidades y le pide que si tiene

conocimiento de alguna irregularidad, la denuncie y la invita a que

acuda a los tribunales a denunciarlo y aclara que no se deben aludir a

irregularidades cuando no existen.

Sigue diciendo al Portavoz del Grupo Izquierda Unida que ya

manifestó, en el Pleno pasado, que dicho grupo, con las mociones que

presenta, se mete en “berenjenales” como se demuestra con la que se

trató en el Pleno anterior referida al Canal de Isabel II y lo mismo

ocurre con ésta referida a la municipalización de los servicios

públicos y por ello quiere pensar que estas mociones son enviadas

desde la sede central de Izquierda Unida o dicho Portavoz tiene una

cierta tendencia masoquista.

Aclara que aludió, en la anterior sesión plenaria, a las

declaraciones que realizó Dª Rosa Aguilar sobre la gestión pública o

privada del agua y, como dicho Portavoz ha manifestado que existen

informes que avalan el ahorro económico que supone la gestión

pública, le recomienda que lea las tablas del informe de fiscalización

del sector pública local que ha realizado el Tribunal de Cuentas,

institución pública que dice, por ejemplo, que en el servicio de

alumbrado público lo privado cuesta al ciudadano 24,6 euros y lo

público cuesta 33,6 euros por lo que está claro que no se produce

ningún ahorro con lo público sino un mayor coste.

Manifiesta que Izquierda Unida ha gobernado, hasta hace

poco tiempo, en algunos municipios como Rivas Vaciamadrid y

recuerda que se dice que cuando se busca algo en Google y no

aparece en la primera página, no existe y dice esto porque ha buscado


117

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

“privatización Rivas” y en la primera página de ese buscador se dice

que el Gobierno de Izquierda Unida, en el municipio de Rivas

Vaciamadrid, ha privatizado la atención a personas mayores y el

servicio de prevención de dependencia, el servicio de ayuda a

domicilio, el servicio de educación ambiental, la revista municipal

que cuesta 150.000 euros y los cursos de natación, aquaerobic o pádel

cuestan 1 millón de euros, destina 3 millones de euros para el

mantenimiento de la ciudad e incluso el Alcalde de dicho municipio

ha cedido suelo para la construcción de un colegio privado lo que el

Grupo Popular no critica porque está de acuerdo con la forma de

prestar esos servicios, pero recuerda que el Portavoz de Izquierda

Unida defiende, en este Ayuntamiento, lo contrario.

Indica además que Izquierda Unida gobierna en San Fernando

de Henares y ha remodelado la plaza con el capital privado de los

locales que existían en la misma de lo que ahora se arrepiente y por

ello pregunta al Portavoz de Izquierda Unida por qué pide, en este

Ayuntamiento, la municipalización de servicios.

Manifiesta que en Andalucía, donde han gobernado, hasta

hace muy poco tiempo, Izquierda Unida y el Partido Socialista, se han

privatizado escuelas infantiles, hospitales, colegios, centros de día

para mayores, etc. por lo que no entiende que aquí Izquierda Unida

plantee remunicipalizaciones.

Continúa diciendo que no va a entrar a valorar lo que hizo el

Sr. Gómez, del Partido Socialista, en el Ayuntamiento de Parla

porque, como todos saben, privatizó 30 servicios.

Indica al Concejal de Somos Majadahonda que las políticas

neoliberales de los años ochenta, no solo las sigue el Partido Popular

sino también su partido porque la Alcaldesa de Madrid, Sra.

Carmena, ha firmado su primera privatización en contra de lo

prometido en su programa electoral y ha privatizado la gestión de un

servicio deportivo en el nuevo mercado Barceló.

Termina su intervención diciendo que la gestión público-

privada presta unos buenos servicios y considera que, antes de

presentar mociones de este tipo, debería valorarse la repercusión

económica que la municipalización tendría para nuestros ciudadanos.


118

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr.

Santana, indica que en la parte expositiva de esta moción se hace

referencia, en el caso de los contratos en vigor, a que se estudien las

consecuencias del posible rescate, es decir, la viabilidad de una

municipalización porque es evidente que no se puede, de la noche a la

mañana, remunicipalizar el parking, el Palacio de Hielo, etc. y por

ello plantea, si existen incumplimientos de contrato, que se utilicen

las fórmulas necesarias para poder, si fuera posible, rescatar esas

concesiones administrativas porque, en muchos casos, las empresas

concesionarias han realizado inversiones y por ello no se debe

rescatar una concesión para rescatar a las empresas que tienen

servicios deficitarios como ocurre, por ejemplo, con la empresa que

gestiona el parking.

Sigue diciendo que además se plantea, en esta moción, que se

realicen los estudios y trabajos técnicos para asumir la gestión en el

momento en que vayan concluyendo los contratos y concesiones

como ocurre este año, por ejemplo, con la de limpieza de edificios

públicos y otros que van a finalizar a lo largo de la legislatura.

Aclara, con respecto a los modelos privatización, que sería

interesante desmontar la falacia de que son más económicos los

privatizados y para ello su grupo ha realizado una comparativa sobre

el coste, en el 2014, de los servicios de limpieza viaria, recogida de

residuos y parques y jardines en distintos municipios y, por ejemplo,

en Pinto estos servicios, gestionados por una empresa pública,

cuestan a los ciudadanos 142 euros/habitante, en Parla 145

euros/habitante, en Getafe 128 euros/habitante y esos mismos

servicios en Majadahonda, donde han sido privatizados, cuestan 160

euros/habitante y ha comprobado que los servicios no son mejores

que los prestados directamente y además hay que tener en cuenta las

peores condiciones en que los prestan los trabajadores de las

empresas concesionarias.

Indica además que el informe del Tribunal de Cuentas, con

respecto a estos servicios, es muy claro y determina que no solo han

remunicipalizado servicios los municipios gobernados por otros

gobiernos, sino también los gobernados por el Partido Popular como,

por ejemplo, Valdemorillo, Guadarrama y Léon, etc. y añade que en

León, los servicios de limpieza y recogida de residuos, pasaron de

costar 19,5 millones de euros a 10,5 millones de euros, información

que posiblemente no salga en la primera hoja de Google porque es


119

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

posible que el Partido Popular haya contratado al Sr. de Pedro para

borrar esa primera hoja.

Recuerda seguidamente al Portavoz del Grupo Popular que Dª

Rosa Aguilar, a la que ha aludido anteriormente, se marchó de

Izquierda Unida y aclara que, al igual que dicho Portavoz le recuerda

a determinados compañeros de partido, él puede recordar al equipo de

gobierno a sus compañeros del Partido Popular en Valencia, en

Madrid, etc. porque el modelo de privatización de servicios públicos

ha estado siempre muy ligado a la corrupción estructural de este país

ya que hay empresas monopólicas que se han repartido todo y de

hecho las mismas empresas constructoras pasan, del “boom del

ladrillo” al “boom de los servicios públicos” y recuerda que esas

empresas son las que aparecen en los “Papeles del Sr. Bárcenas”

porque daban donaciones y es curioso que, de repente, sean las

adjudicatarias de toda la obra pública y todos los servicios públicos

de este país (gestionan servicios sociales, limpieza viaria, recogida de

basuras, hospitales e incluso perreras municipales) y recuerda que el

CICAM de Majadahonda es gestionado por una filial de D. Florentino

Pérez.

Termina su intervención diciendo que la privatización de

servicios es el modelo de este país y sirve para que las empresas

oligopólicas ganen dinero y su grupo considera que o se cambia ese

modelo, o se va a seguir siempre con la burbuja del desarrollo de

España que, por desgracia, está muy ligada a la corrupción que

aparece todo los días en los medios de comunicación.


recuerda que su grupo había propuesto una modificación en el

apartado tercero de la parte propositiva de esta moción para que, en

lugar de que se realicen los estudios y trabajos técnicos necesarios

para asumir la gestión directa de los servicios privatizados, diga que

se realicen los estudios y trabajos técnicos necesarios para valorar la

asunción de la gestión directa de los servicios privatizados y añade

que si Izquierda Unida acepta esa modificación, su grupo votará a

favor de esta moción pero, en caso de que no sea aceptada, se

abstendría.


Santana, aclara que asume esa propuesta de modificación.


120

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Sometida esta moción a votación, con la modificación

propuesta por el Grupo Socialista y aceptada por el grupo proponente,

QUEDA RECHAZADA al resultar ocho (8) votos a favor

correspondientes a los Grupos Municipales Socialista, Somos

Majadahonda, Izquierda Unida y Centrista y diecisiete (17) votos en

contra correspondientes a los Grupos Municipales Popular y

Ciudadanos.


Ciudadanos para la adecuación del

aparcamiento del Cementerio y la creación

de una zona de estacionamiento disuasorio

(4.1.7)

Se da cuenta de la Moción presentada por el Grupo Municipal

Ciudadanos, Sr. Reina, que ha tenido entrada en el Registro General el

16 de febrero de 2016, nº 2524, cuyo texto es el siguiente:

“EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

La Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del

Régimen Local, establece en sus artículos 25 y 26, actualmente

vigentes, lo siguiente:

En su artículo 25.

1. El Municipio, para la gestión de sus intereses y en el ámbito de

sus competencias, puede promover actividades y prestar los

servicios públicos que contribuyan a satisfacer las necesidades

y aspiraciones de la comunidad vecinal en los términos

previstos en este artículo.

2. El Municipio ejercerá en todo caso como competencias propias,

en los términos de la legislación del Estado y de las

Comunidades Autónomas, en las siguientes materias:

d) Infraestructura viaria y otros equipamientos de su

titularidad.


121

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

g) Tráfico, estacionamiento de vehículos y movilidad.

Transporte colectivo urbano.

k) Cementerios y actividades funerarias.

En su artículo 26

1. Los Municipios deberán prestar, en todo caso, los servicios

siguientes:

a) En todos los Municipios: alumbrado público, cementerio,

recogida de residuos, limpieza viaria, abastecimiento

domiciliario de agua potable, alcantarillado, acceso a los

núcleos de población y pavimentación de las vías

públicas.

Desde el año 2010 se ha producido un incremento del uso de las

capillas-velatorios del Cementerio de Majadahonda de un 45%,

pasando de las 105 unidades en 2010 a las 190 del año 2015.

Por otra parte, el porcentaje de población mayor de 65 años

continúa en aumento en nuestro país, incrementando por tanto el

riesgo de defunciones.

Actualmente nuestro cementerio cuenta con una superficie en

su entrada principal habilitada como aparcamiento, careciendo de las

más mínimas condiciones como el asfaltado, bordillos, sumideros, etc.

Por otra parte, y dado el pequeño espacio habilitado para

aparcamiento en la entrada del cementerio, se viene utilizando los

días de velatorio, y de manera habitual, la parcela propiedad

municipal situada en el lateral derecho, y que actualmente reúne las

características necesarias para denominarle “descampado”.

ACUERDOS

PRIMERO.- Se inste al Alcalde de Majadahonda para que inicie los

trámites necesarios para la adecuación de la zona situada en la calle

del cementerio, y la parcela municipal situada en el lateral derecho y

que las habilite como aparcamiento municipal gratuito. Realizando

las labores de asfaltado y de señalización correspondientes.”


122

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Consta dictamen de la Comisión Informativa de Régimen

Interior, Asuntos Jurídicos, Recursos Humanos y Seguridad, de

16 de febrero de 2016, favorable.


indica que lo que iba a ser, en principio, una moción tranquila y sin

complicaciones porque solamente pide que se inicien los trámites

necesarios para la adecuación de la zona situada en la calle del

Cementerio y la parcela municipal situada en el lateral derecho y que

se las habilite como aparcamiento municipal gratuito realizando las

labores de asfaltado y de señalización correspondientes.

Sigue diciendo que, antes de presentar esta moción, consultó al

Concejal Delegado de Urbanismo la titularidad de esas parcelas y éste

le dijo que era una zona viaria de propiedad municipal y que no había

ningún problema en habilitarlas como aparcamiento, pero días

después, cuando ya se había presentado esta moción en el Registro

General, se le ha comunicado que la titularidad de esa parcela no es

municipal sino privada.

Termina su intervención aclarando que su grupo ha mantenido

esta moción para que se valore esa propuesta y se estudie la

posibilidad de llegar a un acuerdo con el propietario de esa parcela

para transformarla en aparcamiento y, al menos, para que se arregle la

zona principal que sea de propiedad municipal.


que su grupo también se ha interesado por esa parcela y ha

comprobado que es de un privado y por ello propone al Grupo

Ciudadanos que solamente se pida instar al Alcalde de Majadahonda

para que inicie los trámites necesarios para la adecuación de la zona

municipal situada en la calle del Cementerio y el resto se estudiará

porque parece que esa zona está en vías de desarrollo y por ello será

difícil que el propietario deje que este Ayuntamiento asfalte su parcela

para aparcar vehículos de forma gratuita.

Termina su intervención diciendo que su grupo considera

importante adecentar toda la zona que sea de propiedad municipal por

lo que insiste en pedir al Grupo Municipal Ciudadanos que retire de

esta moción el resto de la parte propositiva y, si se acepta esta

propuesta, su grupo votará a favor, pero no podrá hacerlo si no acepta


123

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

su propuesta porque esa otra parcela no es municipal y por ello este

Ayuntamiento no puede decidir lo que quiere hacer con ella.


indica que su grupo está de acuerdo con la filosofía de esta moción,

pero también considera necesario conocer la propiedad de esa otra

parcela y si tiene posibilidades de desarrollo del Arco de Poniente, etc.

Termina su intervención diciendo que su grupo también

considera necesario que exista, en esta zona, un aparcamiento

disuasorio de cara al centro de la ciudad y, aunque entiende las buenas

intenciones con las que se ha presentado esta moción, a su grupo le

pasa lo mismo que al Grupo Centrista porque, si esa parcela es de un

privado, no se puede llevar a cabo lo que se solicita en esta moción.


Sra. Salcedo, indica que a su grupo le ocurre lo mismo que a los

anteriores portavoces porque, al ser una zona privada, no se podría

hacer una adecuación para habilitarla como aparcamiento, pero

considera que, a pesar de que ya se realizó, hace unos cuantos años,

una mejora en la zona (desde el antiguo vivero hasta la entrada del

velatorio), se podrían mejorar algunas otras cosas en aquellas parcelas

que sean de propiedad municipal.

A continuación recuerda que, con las ampliaciones de la zona

azul en el caso urbano, toda esa zona se ha convertido en barrera para

el aparcamiento por lo que todos saben que existen dificultades para el

aparcamiento gratuito de vehículos.

Sigue diciendo que su grupo está de acuerdo en mejorar la

adecuación de las zonas que ya lo habían sido y pide al equipo de

gobierno que, cuando se haga esa adecuación, no se tienda a reducir

plazas de aparcamiento como ha ocurrido, por ejemplo, en la zona de

Erillas sino que se mantengan las que actualmente utilizan los

ciudadanos.

Termina su intervención pidiendo que se atiendan además las

reivindicaciones de los ciudadanos que se vienen produciendo desde

hace tiempo y que no son escuchadas y por ello pide que todos los

grupos municipales se impongan, como punto de partida y como algo

fundamental, escuchar a los vecinos porque posiblemente de esa


124

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

forma se podrían solucionar muchos asuntos antes de presentarlos en

forma de moción.

La Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sra. Piñana,

agradece la aclaración que se ha realizado sobre la propiedad privada

de esa parcela y recuerda que su grupo, en la anterior legislatura,

realizó algunas preguntas en las sesiones plenarias sobre la necesidad

de adecuar esa zona y dar un servicio al cementerio y además ha

presentado, en esta legislatura, una moción proponiendo medidas para

adecentar y adecuar esta zona.

Sigue diciendo que los vecinos, no solo los que utilizan las

instalaciones del cementerio, sino también los vecinos de la zona están

sufriendo muchos problemas por la acumulación de vehículos que se

produce en la misma y por la falta de plazas de aparcamiento.

Manifiesta además que se pensaba que esa parcela podría

solucionar estos problemas en la zona, pero parece que es privada y

por ello considera necesario conocer su calificación urbanística así

como la de otras parcelas cercanas y realizar un estudio de las

necesidades de la zona y resolver los problemas que está teniendo.

Termina su intervención indicando que su grupo consideraba

adecuada la solución que se planteaba en esta moción teniendo en

cuenta que el problema es muy grave, pero como esa parcela no es

municipal, su grupo no puede votar a favor por lo que está de acuerdo

en aprobar esta moción retirando de la misma la parte referida a la

realización de un aparcamiento en la parcela situada al lado derecho

del cementerio porque es la privada.


Ciudad y Vivienda, Sr. Riquelme, asume su error al indicar al

Concejal de Ciudadanos que esa parcela era pública, error que cometió

porque al revisar el planeamiento y detectar que la calificación de

dicha parcela era de viario, supuso que la titularidad de la misma era

pública.

Sigue diciendo que, en cuanto tuvo conocimiento de que esa

parcela era privada, lo comunicó de forma inmediata al Grupo

Municipal Ciudadanos para solucionarlo.


125

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Manifiesta que el equipo de gobierno está de acuerdo con el

resto de grupos políticos en limitar la moción del Grupo Ciudadanos, a

la primera parte de la moción y a la parte delantera del cementerio y

añade que, como todos saben, se realizó una inversión hace tres años

rebajando las alturas de las aceras y habilitando una zona como

aparcamiento, pero si todos creen que es necesario mejorar la zona,

sobre todo la situada a la derecha saliendo del cementerio, el equipo

de gobierno está de acuerdo.

Indica al Grupo Ciudadanos que retirar esa parte de la moción

no significa que no se vayan a mantener conversaciones con el

propietario y personalmente se compromete a hacerlo para intentar

conseguir un acuerdo para habilitar, de forma temporal, esa zona

como aparcamiento disuasorio para el centro de la ciudad y para

facilitar el aparcamiento a las personas que acuden al cementerio en

los momentos en que se celebran ceremonias religiosas.

Continúa diciendo que si el Grupo Ciudadanos acepta la

propuesta de retirar la parte referida a esa parcela privada, el equipo de

gobierno votará a favor de esta moción.

Manifiesta que, como la titularidad de esa parcela ha supuesto la

modificación de esta moción, le ha llamado la atención que a algunos

grupos municipales no les haya importado la titularidad de las parcelas

en otras mociones, como la referida al “Monumento de los Rumanos”

y han exigido que se retire ese monumento a pesar de que está en una

propiedad privada por lo que insiste en que los grupos de la oposición

tienen en cuenta la titularidad de las parcelas para algunos casos, pero

no para otros.

Termina su intervención reiterando que el equipo de gobierno

votará a favor de esta moción si el Grupo proponente acepta eliminar

la segunda parte de la parte propositiva y se limita a la adecuación de

la zona frontal del cementerio.


indica que su grupo acepta la retirada del segundo compromiso que se

plantea en la parte propositiva de esta moción porque la titularidad de

esa parcela no es municipal y por ello esta moción pasa a pedir

solamente que se adecúe la calle del Cementerio y añade que a su

grupo le basta el compromiso que ha adquirido el Concejal Delegado


126

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

de Urbanismo de mantener conversaciones con los propietarios de la

misma para intentar llegar a un acuerdo.

Sometido este asunto a votación con la modificación planteada

por los distintos portavoces de los grupos políticos distintos al

proponente y aceptada por el equipo de Gobierno del Partido Popular

y aceptada por el proponente de esta moción, la Corporación, por

veinticinco (25) votos a favor (unanimidad), ACUERDA instar al

Alcalde de Majadahonda para que realice los trámites necesarios para

la adecuación de la zona situada en la calle del Cementerio.


Ciudadanos para la estabilidad en el empleo

del personal laboral fijo y proceso de

funcionarización (4.1.7)


Municipal Ciudadanos, Sr. Reina, que ha tenido entrada en el Registro

General el 16 de febrero de 2016, nº 2525, cuyo texto es el siguiente:


La estabilidad en el empleo es una de las principales

preocupaciones de toda sociedad moderna y solidaria, siendo hoy

unánimemente admitido que dicha estabilidad no sólo beneficia a los

trabajadores, que en esas circunstancias pueden mirar al futuro de

forma más optimista, sino también a las propias empresas, dado que

unas plantillas estables y bien coordinadas contribuyen de forma

decisiva a la mejora de la productividad.

A lo largo de los años se han introducido una serie de reformas

legales tendentes a conseguir una mayor estabilidad laboral, entre las

que cabe destacar la reforma del Estatuto de los Trabajadores, que

reconoce el carácter de fijos a “los trabajadores que en un periodo de

treinta meses hubieran estado contratados durante un plazo superior

a veinticuatro meses” y, en el ámbito del empleo público, la

fundamental Ley 7/2007 del Estatuto Básico del Empleado Público,


127

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

que constituye la mayor apuesta por la racionalización y

consolidación del empleo público en los últimos años.

La Ley 7/2007, de 13 de abril, del Estatuto Básico del Empleado

Público parte en su Exposición de Motivos del principio

constitucional de que el régimen general del empleo público en

nuestro país es el funcionarial, añadiendo que el recurso a la

contratación de personal laboral por muchas Administraciones

Públicas no puede, por imperativo constitucional, ser el régimen

general del empleo público en nuestro país, ni existen razones que

justifiquen hoy una extensión relevante de la contratación laboral en

el sector público.

En base a ello, establece en su art. 9.2 el principio de reserva de

funciones de carácter funcionarial al dictar que: “en todo caso, el

ejercicio de las funciones que impliquen la participación directa o

indirecta en el ejercicio de las potestades públicas o en la

salvaguardia de los intereses generales del Estado y de las

Administraciones Públicas corresponde exclusivamente a los

funcionarios públicos, en los términos que en la ley de desarrollo de

cada Administración Pública se establezca”.

A ese conjunto de funciones reservadas al personal funcionario

se añaden las que impliquen ejercicio de autoridad, como así se

dispone en el apartado 1 de la Disposición Adicional Segunda del la

misma Ley.

Y así mismo todos aquellos puestos de jefatura, y en general de

mando o dirección que se establezcan en las relaciones de puestos de

trabajo de una Administración, y los puestos con funciones decisorias

y que impliquen una especial responsabilidad, a la luz de la Sentencia

del Tribunal Constitucional 37/2002, de 14 de febrero, en la que se

reflejan numerosos Tribunales Superiores de Justicia.

Con carácter general también las Entidades Locales mantienen

un régimen claramente funcionarial, como así se desprende del

artículo 169 del Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de abril,

norma a la que se le atribuye carácter básico por la Ley 53/2002, de

30 de diciembre, y que mantiene su vigencia en virtud de lo

determinado en el apartado 3 de la Disposición Final Cuarta de la

Ley 7/2007, del Estatuto Básico del Empleado Público.


128

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

De conformidad con todo lo anterior, es evidente que la

legislación vigente recoge garantías para el personal laboral fijo de

plantilla que desempeña puestos reservados a funcionarios,

permitiendo la continuidad de los mismos por aquellos. Pero además

se han establecido mecanismos legales para regularizar la naturaleza

del vínculo jurídico de adscripción de laboral a funcionario.

Dicho lo anterior, en la actualidad la plantilla de personal

laboral del Ayuntamiento de Majadahonda cuenta con un total

aproximado de 257 empleados y empleadas con puestos de trabajo

reservados a personal funcionarios, lo que supone un 44 % del total

de la plantilla de este ayuntamiento.

La gran mayoría de este personal laboral es fijo en plantilla y

en la misma medida han ingresado en el Ayuntamiento antes de la

entrada en vigor del estatuto Básico del empleado Público, tras la

superación de los correspondientes procesos selectivos, de

conformidad con los principios constitucionales de igualdad, mérito y

capacidad, y su correspondiente publicidad, llevando todos ellos más

de 2 años de antigüedad con dicha condición, y desempeñando

funciones idénticas o sustancialmente coincidentes o análogas en su

contenido profesional y en su nivel técnico a las del grupo y escala

del personal funcionario, encontrándose en posesión de la titulación

académica requerida, no existiendo, en la práctica, diferenciación

alguna en este ámbito entre ambos colectivos de empleados públicos.

Partiendo de la situación actual de la Plantilla se hace preciso

dar cumplimiento al mandato constitucional, corroborado por el

Tribunal Constitucional y materializado en la legislación vigente, y en

su virtud promover la adecuación legal del personal laboral fijo de

plantilla a la naturaleza funcionarial del puesto de trabajo que ocupa.

Además de este mandato constitucional, el propio Convenio

Colectivo para el personal laboral del Ayuntamiento de Majadahonda

(publicado el 16 de febrero de 2005 en el BOCM nº 139) recoge en su

artículo 13, la posibilidad de realizar un procedimiento de

funcionarización del personal, estableciendo que el objeto de este

proceso sería reconvertir plazas de laborales en plazas de

funcionarios. Desde la firma de este convenio hasta el día de hoy no

se ha llevado a cabo la misma, por lo que entendemos que después de

11 años y acogiéndonos a las autorizaciones legales de la norma

vigente es necesario iniciar el citado proceso de funcionarización.


129

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Este proceso de funcionarización supondrá un evidente

beneficio para este Ayuntamiento debido a que, una vez llevada a

cabo se conseguirá una uniformidad en la gestión de los Recursos

Humanos, promoviendo la equidad interna y posibilitando una

carrera profesional para todo su personal sin distinción y sin estar

matizada por la naturaleza jurídica de su relación de empleo.

Evitándose así las distorsiones que ocasionan, la coexistencia muchas

veces incoherente, de regímenes jurídicos distintos en puestos

idénticos.

Consideramos que el proceso de funcionarización ahora

propuesto debe ser excepcional y las pruebas de acceso a la función

pública que ahora se pretende, restringidas, limitándose su

participación SOLO al personal laboral fijo de plantilla.

Tanto la jurisprudencia del Tribunal Constitucional como la

doctrina científica ha entendido que en supuestos excepcionales puede

recurrirse a ésta modalidad de acceso al empleo público, con el

cumplimiento de diversos requisitos, interpretados restrictivamente

que conformen una excepción razonable, proporcionada y no

arbitraria al principio de igualdad, iniciándose con la S.T.C.

302/1993, siguiendo con las Sentencias 50/1986, 82/1987, 67/1989, y

concretándose con la S.T.C. 27/1991. Éste pronunciamiento puede

resaltarse como el más significativo de los dictados por el alto

Tribunal y punto de partida de la doctrina consolidada del

Constitucional sobre pruebas restringidas de acceso a la Función

Pública. Otras Sentencias posteriores las 151/1992, 16/1998 y

12/1999.

Con la Ley 7/2007 de 12 de Abril, del Estatuto Básico del

Empleado Público, la D.T. 2.ª ha venido a dar respuesta al tan

demandado judicial y doctrinalmente precepto básico que de

virtualidad al carácter restringido de tales procesos y su choque con

otros preceptos básicos y constitucionales aplicables a la

Administración Local: el artículo 19 de la Ley 30/1984, de 2 de

agosto, y los artículos 23.2 y 103.3 de la Constitución.

Tales procesos selectivos se definen por su carácter específico

y/o restringido, razonable, proporcional y no arbitrario, único,

excepcional y voluntario, dirigido innominadamente a un colectivo

específico y definido en virtud de datos objetivos, de manera general y

abstracta y como medio singular de la adquisición de la condición de

funcionario.


130

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

La participación, que siempre será voluntaria, se limita al

personal laboral fijo de plantilla no pudiendo aplicarse el

procedimiento restringido a otro tipo de personal laboral es decir,

estos límites subjetivos serán que los trabajadores que se presenten a

este proceso:

- Tengan una relación laboral fija a la entrada en vigor del EBEP

(13.5.2007).

- Mantengan una relación permanente de fijeza con la

administración.

- Que estén en posesión de la titulación requerida para el acceso a

la escala o subescala correspondiente.

- Que cumplan el resto de requisitos genéricos para acceder a la

condición de funcionario de carrera.

En cuanto al acceso será en todo caso por el sistema de

selección de concurso-oposición, en el que se deberán configurar sus

bases valorándose como méritos, tal como prescribe la norma:

- Los servicios prestados como personal laboral fijo.

- Las pruebas selectivas superadas para acceder a esta condición.

Además este proceso selectivo deberá de tener carácter

independiente y separado, toda vez que las plazas no cubiertas, no

serán en ningún caso, acumulables a otros procesos, con la finalidad

de garantizar la estabilidad en el empleo del personal que no se

presente al proceso o no lo supere y evitar además la duplicidad de

personas en un mismo puesto.

A las anteriores consideraciones hay que añadir las contenidas

en el artículo 22.3 de la Ley30/84, de 2 de agosto, de Medidas para la

Reforma de la Función Pública, cuya redacción vigente ha quedado

establecida por el artículo 50.3 de la Ley 62/2003, de 30 de

diciembre, de Medidas Fiscales Administrativas y de Orden Social.

En resumen, los procesos selectivos restringidos han de cumplir

las siguientes condiciones y requisitos:

a) Que en los procesos selectivos se cumplan los principios de

mérito y capacidad.


131

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

b) Que las pruebas restringidas son un medio excepcional y

adecuado para resolver una situación también excepcional, y en

este caso es la adaptación del vínculo jurídico del personal

laboral a las exigencias constitucionales.

c) Que esta excepcionalidad, como tal, solo puede tener carácter

único, temporal o transitorio e irrepetible

d) La situación de excepcionalidad debe estar permitida por una

norma con rango de Ley (Disp. Transitoria Segunda Ley 7/2007

y Disp. Transitoria 15 de la Ley 30/1094).

e) El objeto de la convocatoria restringida no puede ser nada más

que la adaptación del régimen jurídico laboral al funcionarial.

f) Las pruebas restringidas no pueden tener el carácter de ad

personam para un candidato específico, sino un carácter

genérico.

g) La participación, que además será siempre voluntaria, se

restringe al personal laboral fijo de plantilla que cumpla,

además de todos los restantes requisitos exigidos para acceder

a la función pública, los siguientes:

Que el personal tenga una relación laboral fija de plantilla

anterior a la entrada en vigor del Estatuto Básico del

Empleado Público (13 de mayo de 2007).

Que pertenezca al grupo y categoría profesional

equivalente al grupo de titulación correspondiente al

cuerpo o escala al que se pretende acceder.

Que se encuentre en posesión de la titulación requerida.

Que hayan prestado servicios efectivos durante al menos

dos años como personal laboral fijo de plantilla en

categorías del grupo profesional a que pertenezcan o en

categorías de otro grupo profesional para cuyo acceso se

exija el mismo nivel de titulación.

Por todo lo anterior el Grupo Municipal Ciudadanos propone al

Pleno de la Corporación la adopción de los siguientes:


132

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

ACUERDOS:

PRIMERO.- Se inste al alcalde de Majadahonda para que inicie los

trámites de adaptación del Régimen Jurídico del Personal Laboral

Fijo de plantilla del Ayuntamiento de Majadahonda al Régimen

Funcionarial.

SEGUNDO.- Que se inste al Alcalde de Majadahonda para que de

las instrucciones necesarias para la elaboración de un estudio previo

de la plantilla del ayuntamiento y tras el mismo, acuerde que se

realice la Modificación de la plantilla de personal funcionario del

Ayuntamiento de Majadahonda, generando en su caso, si procediese

las plazas de personal funcionario del grupo de titulación

correspondiente y de las escalas equivalentes a las funciones

sustancialmente coincidentes o análogas en su contenido profesional

y en su nivel técnico desempeñadas por el personal laboral fijo de

plantilla, y que se generan afectadas a las presentes medidas de

adaptación al régimen funcionarial en base a lo dispuesto en la

Disposición Transitoria Segunda de la Ley 7/2007, y el art. 22.3 de la

Ley 30/1984, de 2 de agosto. La determinación y clasificación de las

plazas se regirá por los siguientes criterios:

a) La plaza será idéntica a la correlativa ya existente de personal

funcionario, considerando la categoría profesional del personal

laboral que lo desempeña.

b) La clasificación de las plazas se regirá por lo dispuesto en el

Capítulo IV del Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de

abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las

disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local.

TERCERO.- Una vez realizado lo anterior, se inste a elaborar,

aprobar y publicar las Bases de la Convocatoria de procesos

selectivos, para que el personal laboral fijo de plantilla del

Ayuntamiento de Majadahonda que cumpla los requisitos que se

establezcan en la convocatoria pueda participar, voluntariamente, en

la misma para la adaptación a la condición de funcionario del grupo

y escala que corresponda, siempre que desempeñe funciones

sustancialmente coincidentes o análogas en su contenido profesional

y en su nivel técnico a las de la escala que se convoca, se encuentre

en posesión de la titulación académica requerida y cumpla el resto de

los requisitos establecidos en la normativa aplicable, de acuerdo con

lo previsto en la Disposición Transitoria Segunda de la Ley 7/2007,


133

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

de 12 de abril y en la Disposición Transitoria 15ª y el artículo 22.3 de

la Ley 30/1984, de 2 de agosto.”

Consta dictamen de la Comisión Informativa de Régimen

Interior, Asuntos Jurídicos, Recursos Humanos y Seguridad, de

16 de febrero de 2016, favorable.

Enmienda transaccional presentada por el Grupo Municipal

Centrista, que ha tenido entrada en el Registro General el 22 de

febrero de 2016, nº 2888, cuyo texto es el siguiente:

“ACUERDOS

En el apartado segundo de la parte de acuerdos de dicha

Moción donde dice:

Que se inste al Alcalde de Majadahonda para que de las

instrucciones necesarias para la elaboración de un estudio

previo de la plantilla del Ayuntamiento, el Grupo Centrista

propone que se incluyan en el mencionado estudio los

siguientes apartados:

- El número de personal laboral perteneciente a la

plantilla municipal.

- Categorías de los distintos puestos de trabajo.

- Forma de acceso, en su día, a dicho puesto.

De dicho estudio se informará al Pleno del Ayuntamiento.

A partir del mismo se acordará, si se considera oportuno,

que se realice la Modificación de plantilla de personal

funcionario del Ayuntamiento de Majadahonda ….”


134

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

El Sr. Presidente concede el uso de la palabra a la Portavoz del

Grupo Municipal Centrista para que explique la enmienda que ha

presentado a esta moción.


aclara que su grupo no está en contra de la funcionarización y de

hecho considera que muchos puestos de trabajo deben ser ocupados

por funcionarios.

Sigue diciendo que en esta moción se plantea la realización de

un estudio y por ello su grupo ha presentado una propuesta

transaccional para precisar lo que considera importante para que sea

tenido en cuenta en la realización del mismo.

A continuación aclara que, en la enmienda transaccional que

ha presentado, se propone que el estudio que se vaya a realizar deberá

contener el número de personal laboral perteneciente a la plantilla

municipal porque considera totalmente necesario conocer la cifra de

trabajadores que hay en este Ayuntamiento, las categorías de los

distintos puestos de trabajo de personal laboral a funcionarizar y la

forma en la que, en su día, accedieron al puesto que ocupan y también

que se informe al Pleno del Ayuntamiento de dicho estudio y, a partir

del mismo, que se acuerde, si se considera oportuno, la realización de

la modificación de plantilla de personal funcionario de este

Ayuntamiento.

Manifiesta que ha presentado esta propuesta transaccional

porque en esta moción se plantea la realización de un estudio y su

grupo ha considerado que ese estudio debe recoger la información

que ha propuesto porque considera normal que se conozca el número

de trabajadores laborales hay en este Ayuntamiento, las categorías

que ostentan y la forma en que accedieron porque la ley que acota la

funcionarización también tiene en cuenta la forma de acceso lo que

considera lógico porque no sería justo para los funcionarios que han

superado unos exámenes, en algunos casos importantes, que alguien

que ha entrado “digitalmente” se encuentre ahora con que es

funcionario al igual que lo es el que ha superado unos exámenes.

Termina su intervención diciendo que conocer los datos que

figuran en la enmienda transaccional que ha presentado es un paso

previo e independiente de la relación de puestos de trabajo y permitirá

sacar la conclusión de qué puestos de trabajo laborales deben


135

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

funcionarizarse y cómo se puede hacer, estudio que debe hacerse

obligatoriamente y a su grupo le parecía importante que, una vez

realizado, se presentara al Pleno para dar cuenta del mismo y aclara

que no es necesario que en ese estudio consten los nombres de los

trabajadores porque en la plantilla municipal tampoco están

especificados.

El Sr. Presidente pide a la Portavoz del Grupo Centrista que

termine su intervención.


pide al Sr. Alcalde que no se sulfure porque algunos miembros del

equipo de gobierno se extienden mucho en sus intervenciones como,

por ejemplo, el Portavoz del Grupo Popular que ha expuesto

anteriormente todo lo que hacen todos los ayuntamientos de la

Comunidad de Madrid y los miembros de la oposición no le han

interrumpido.

El Sr. Presidente insiste en que termine su intervención.


indica al Sr. Presidente que, desde su punto de vista, corta las

intervenciones de los grupos de la oposición cuando se cansa de oír lo

que están diciendo.

El Sr. Presidente manifiesta que no puede permitir ese tipo de

afirmaciones porque él no se cansa de oír intervenciones y además

indica que está un poco harto de los comentarios jocosos e irónicos de

la Portavoz del Grupo Centrista.

Sigue diciendo que él, como Alcalde, es el que dirige el Pleno

y lo intenta hacer lo mejor que puede aplicando los tiempos de las

intervenciones de una forma casi estricta y cuando es posible, relaja

los tiempos para todos los grupos municipales y añade que es más

exigente con los miembros del equipo de gobierno porque, si no fuera

así, los grupos de la oposición se lo podrían reprochar y por ello

indica a dicha Portavoz que, desde su punto de vista, está siendo muy

injusta.


136

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Termina reiterando su petición al Grupo Centrista para que

termine esta intervención.


indica que el Sr. Presidente pide continuamente a los miembros de la

oposición que terminen sus intervenciones, pero el Sr. Alcalde,

cuando el Portavoz del Grupo Popular está criticando a los grupos de

la oposición, le permite intervenir, desde su punto de vista, más

tiempo del que le corresponde.

El Sr. Presidente aclara que las manifestaciones de la Portavoz

del Grupo Centrista no son ciertas y lo sabe el resto de grupos

políticos.

El Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Ayuso,

indica que su grupo no acepta la propuesta transaccional presentada

por el Grupo Centrista por entender que solo con el hecho de

informar sobre la forma de acceder, en su día, a un puesto de trabajo

de este Ayuntamiento ya sea de forma dactilar, digital o a dedo,

vulneraría, desde el punto de vista de su grupo, un principio

fundamental como es el de la igualdad y además sería una decisión

arbitraria decir, en el procedimiento de funcionarización, quién puede

entrar y quién no a pesar de tener los mismos méritos para el acceso a

la funcionarización porque, como saben, esta moción se refiere a

trabajadores laborales fijos.

Continúa diciendo que, por los motivos expuestos, el Grupo

Ciudadanos no acepta la enmienda transaccional presentada por el

Grupo Centrista.

Manifiesta que esta moción es una solicitud para que se

inicien los procedimientos de funcionarización en este Ayuntamiento

porque, en la actualidad, la legislación determina una serie de

garantías que estabilizan el empleo para el personal laboral fijo dentro

de un ayuntamiento.

Sigue diciendo que ese personal laboral fijo realiza,

básicamente, funciones de funcionario y añade que, en el Estatuto

Básico del Empleado Público, se han previsto unos mecanismos de


137

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

regularización que dan la posibilidad de que ese personal laboral fijo

pueda ser funcionarizado siempre que se den una serie de requisitos y

circunstancias muy precisos que han sido delimitados por el Tribunal

Constitucional, por el Estatuto del Empleado Público y por diferentes

Sentencias del Tribunal Superior de Justicia e incluso, en algún caso,

por el Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid.

Aclara que, en estos momentos, la plantilla de este

Ayuntamiento cuenta con 257 trabajadores laborales en puestos

reservados o no a funcionarios (44% de la plantilla municipal) y

añade que la mayoría de estos trabajadores son fijos en plantilla, han

ingresado con anterioridad a la entrada en vigor del Estatuto del

Empleado Público (2007), han superado procesos selectivos

conforme a principios constitucionales de igualdad, mérito, capacidad

y publicidad y, en muchos casos, llevan más de dos años como

laboral fijo permanente y han desarrollado siempre las mismas

funciones que son sustancialmente idénticas a las de los funcionarios

que tienen su mismo nivel técnico y el mismo contenido profesional.

Indica que es necesario tener en cuenta además que para

algunos puestos de trabajo se requiere una titulación académica que

ese personal laboral fijo tiene en muchos casos y por ello entiende

que podrían incluirse dentro del procedimiento de funcionarización.

Continúa diciendo que, además de la legislación estatal, local,

complementaria y la jurisprudencia, en el artículo 13 del Convenio

Colectivo del personal laboral de este Ayuntamiento se pactó la

funcionarización y eso es precisamente lo que se plantea en esta

moción.

Continúa diciendo que es posible que se pregunte qué tipo de

acceso y por qué se incluye en la funcionarización un determinado

trabajador y no otro y por ello aclara que el Tribunal Constitucional y

el Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid determinan, para

otras administraciones en las que se ha realizado este procedimiento,

que la forma de acceder a la funcionarización sería por concurso-

oposición y serían pruebas genéricas restringidas solo al personal

laboral fijo, la participación en el proceso es voluntaria por lo que no

se va a extinguir el puesto del trabajador laboral que no quiera

participar en el mismo y de hecho continuará ocupando el puesto que

desempeñe pero, en su día, ese puesto de trabajo se transformará en

funcionario.


138

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Aclara que se deben incluir, en este proceso, una serie de

límites subjetivos como es que la relación laboral fija de los

trabajadores tiene que haberse producido antes de la entrada en vigor

del Estatuto Básico del Empleado Público, tienen que tener un

carácter permanente de trabajo en la administración, tienen que tener

la titulación requerida para el acceso a la escala o subescala

correspondiente y además deben cumplir el resto de los requisitos

para el acceso a la condición de funcionario de carrera.

Continúa diciendo además que se pueden valorar dos méritos

como son los servicios prestados como personal laboral fijo y haber

superado pruebas selectivas para acceder a su condición de laboral

fijo y añade que los trabajadores que reúnan las condiciones que ha

expuesto, podrán acceder a un eventual proceso de funcionarización,

pero no otros y reitera que es muy importante que hayan superado

pruebas selectivas.

Termina su intervención indicando que, por los motivos que

ha expuesto, en esta moción se solicita que se inicie el proceso de

funcionarización.


manifiesta que, como ha dicho el Concejal del Grupo Ciudadanos,

para que los trabajadores puedan tomar parte en ese proceso de

funcionarización es necesario que hayan superado pruebas selectivas

lo que solamente se puede conocer si se realiza ese estudio y recuerda

que precisamente eso es lo que ha propuesto en la enmienda

transaccional que ha presentado porque es posible que algunos

laborales fijos hayan pasado pruebas selectivas, pero otros no y se

pueden distinguir porque a unos se les denomina laborales fijos y a

los otros indefinidos.

Sigue diciendo que, como ha indicado, es necesario conocer la

forma en que esos trabajadores han accedido a este Ayuntamiento por

lo que tenía razón en la petición que ha realizado en su propuesta

transaccional y entiende que el Concejal del Grupo Ciudadanos lo

acaba de reconocer en su intervención puesto que ha manifestado que

es necesario que hayan superado pruebas selectivas.

Manifiesta que las pruebas de acceso solo podrán ser

genéricas en algunos casos porque es posible que en otros haya plazas

que solo sean ocupadas por una sola persona por lo que ya no será


139

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

genérica sino que se realizarán directamente a la persona que ocupa

ese puesto porque está claro que no se puede realizar el mismo

examen a un auxiliar administrativo que a un técnico superior.

Indica además que ese proceso de funcionarización va a ser

optativo por lo que participará en el mismo el trabajador que lo desee

y recuerda que la administración no prevé que todos los puestos de

trabajo sean desempeñados por funcionarios porque es posible que

muchas de las funciones que se realizan tengan que ser desempeñadas

por laborales y no por funcionarios.

Termina su intervención considerando que este proceso de

funcionarización es mucho más complicado y más lento de lo que

puede parecer y por ello ha propuesto la realización de ese estudio

previo para ir adelantando el trabajo a desarrollar, pero el Grupo

Ciudadanos no ha querido aceptar esa enmienda por lo que se va a

abstener en la votación de este asunto ya que considera totalmente

necesaria la realización del estudio previo de la forma en que lo ha

planteado y que, desde el punto de vista de su grupo, tiene que

realizarse de alguna forma aunque no se haya aceptado la enmienda

transaccional que ha presentado en ese sentido


Santana, manifiesta estar de acuerdo con la Portavoz del Grupo

Centrista en que este proceso de funcionarización va a ser muy largo

y de hecho este asunto lleva coleando en este Ayuntamiento desde

hace décadas y, aunque siempre parecía que se iba a poner en marcha,

nunca se ha llegado a poner e incluso ha servido, como arma

arrojadiza, en los procedimientos de negociación.

Sigue diciendo que no le parece mal que se lleve a cabo ese

proceso, pero al leer esta moción le surgieron unas cuantas dudas

como es qué pensarán los trabajadores municipales.

Aclara que el Comité de Empresa ha enviado una circular a

todos los trabajadores en la que indica que, tras haberse reunido con

el grupo que propone esta moción, parece que se han recogido ciertas

reclamaciones de los trabajadores como es el carácter restringido del

proceso, el mantenimiento de los puestos de trabajo, voluntariedad,

etc. por lo que desea dejar claro que las dudas que su grupo tenía en

ese sentido se han solventado con esa circular del Comité de

Empresa.


140

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Aclara que también ha estado revisando lo que han hecho

otros ayuntamientos en procesos de funcionarización y en algún

ayuntamiento le han indicado que se ha tenido en cuenta, en esos

procesos, la forma de acceso de cada trabajador laboral porque

algunos habían superado algún examen y otros no por lo que entiende

que se deberá determinar, en el proceso de funcionarización, qué

trabajadores deben realizar todas las pruebas de examen si son

solamente las específicas o no debe realizar examen.

Manifiesta que su grupo está de acuerdo con la

funcionarización que se plantea en esta moción porque los

representantes de los trabajadores también lo están, pero se queda con

la duda que también tiene el Comité de Empresa y es que, en muchas

ocasiones, los problemas están en la ejecución de los acuerdos y eso

es algo que deben vigilar todos los grupos de la oposición.


Moreno Humet, indica que todos conocen que la categoría de

funcionario fue un elemento básico en todo el proceso de

modernización de las administraciones públicas porque así se evitaba

lo que se conoció en España, en el siglo XIX, porque, cuando se

producía una alternancia en el órgano de gobierno, se vaciaban todos

los despachos y se volvían a llenar con nuevos trabajadores.

Sigue diciendo que la aparición del funcionario garantiza dos

elementos básicos en la administración que son la independencia y la

estabilidad administrativa y lo hace asegurando que la persona

funcionario tendrá estabilidad en su puesto y no se le podrá echar

salvo circunstancias excepcionales.

Manifiesta que es evidente, para que este sistema funcione,

que debe tenerse en cuenta el sistema de selección de los funcionarios

que, como todos saben, hay muchos en el mundo y en España es el de

concurso, pero otros países tienen diferentes sistemas de selección del

funcionariado.

Indica que, dejando de lado cuál es el mejor sistema, todo

sistema que quiera seleccionar funcionariado debe cumplir tres

requisitos como es que sea justo, que valore el mérito y la capacidad

y que seleccione a los mejores candidatos. Añade que esa digresión es

básica para entender que la ley es muy estricta en los procesos de


141

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

funcionarización y por ello, para que exista ese proceso, deben

concurrir una serie de circunstancias especiales.

Continúa diciendo que su grupo cree que, en Majadahonda, se

dan las circunstancias extraordinarias para poner en marcha un

proceso de funcionarización, proceso que debe ser muy legalista ya

que va a legalizar situaciones diferentes.

Aclara que su grupo difiere de esta moción porque considera

que el proceso de funcionarización debería realizarse cuando se haya

realizado la relación de puestos de trabajo porque es la que va a decir,

definitivamente, los puestos de trabajo que podrán ser funcionariables

y los que no.

Considera además que hacer este proceso de funcionarización

antes de la relación de puestos de trabajo podría ser como “poner el

carro antes de los bueyes” y que se debería invertir ese proceso.

Termina su intervención diciendo que su grupo, en el sentido

que ha expuesto, está de acuerdo con el proceso de funcionarización,

pero se abstendrá en la votación de esta moción por entender que no

es el momento adecuado para llevarlo a cabo.

La Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sra. Piñana,

indica que su grupo considera necesario realizar, en este

Ayuntamiento, el proceso de funcionarización, pero no cree que se

deba realizar como se plantea en esta moción.

Sigue diciendo que la parte expositiva de esta moción es, para

su grupo, intempestiva porque parte de una preocupación por la

estabilidad en el empleo cuando no es el fin de esta moción porque

los trabajadores laborales de este Ayuntamiento tienen estabilidad en

el empleo, lo que su grupo defiende.

Aclara que la mayoría del personal laboral tiene, en este

Ayuntamiento, una antigüedad superior a dos años, son trabajadores

laborales fijos antes de la entrada en vigor del Estatuto Básico del

Empleado Público y tienen reconocidos todos sus derechos por lo

que, reitera, tienen estabilidad en el empleo.

Indica que al Grupo Socialista también le parece fundamental

lo que ha planteado el Grupo Centrista sobre la necesidad de conocer


142

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

cómo se han realizado los procesos selectivos en este Ayuntamiento,

a lo largo de muchos años y además cómo se han utilizado o no las

listas de reserva, etc.

Manifiesta que este procedimiento podría haber sido mejorado

a lo largo de los años y por ello considera importante conocer la

estructura expuesta en la enmienda transaccional.

Sigue diciendo que también comparte la preocupación del

Comité de Empresa por la voluntariedad que solicitaba aunque su

grupo cree que, en un proceso como éste, se iba a respetar, pero

también considera que la parte fundamental del proceso se está

invirtiendo porque se presentó una moción sobre la elaboración de

una relación de puestos de trabajo que fue aprobada por todos los

grupos municipales y su grupo entiende que el estudio sobre las

necesidades se debe realizar, se debe conocer el personal municipal

que hay y además se debe haber realizado el estudio sobre la relación

de puestos de trabajo y añade que, desde el punto de vista de su

grupo, es fundamental contar con ese estudio para aprobar el proceso

de funcionarización.

Indica que realizar la funcionarización antes de la relación de

puestos de trabajo supondría, desde el punto de vista de su grupo y

bajo la falsa inestabilidad en el empleo, convertir a todo el personal

laboral en funcionario sin conocer las conclusiones del estudio que se

debe realizar y sin conocer realmente las necesidades que tiene este

Ayuntamiento.

A continuación considera, por los motivos que ha expuesto,

que esta moción, tal y como ha sido planteada, no va a resolver

ningún problema y entiende que van a seguir tomándose medidas sin

conocer las necesidades reales de este Ayuntamiento y va a favorecer

el continuismo de la política que se viene desarrollando en materia de

personal y que se basa en cambios sistemáticos de trabajadores a

otros departamentos, cambios de categoría o de nivel con criterios

subjetivos cada vez más cuestionados y además va a generar y un mal

clima laboral.

Termina su intervención aclarando que, por los motivos que

ha expuesto, su grupo considera que no es el momento de apoyar, en

estas condiciones, la funcionarización.


143

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

El Concejal Delegado de Recursos Humanos, Régimen

Interior, Servicios Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías, Sr.

Ortíz, indica a los Grupos Municipales Socialista y Somos

Majadahonda, que la relación de puestos de trabajo no se ha puesto en

marcha porque no se cuenta con Presupuesto para ello porque

figuraba en los Presupuestos para 2016 que fueron votados en contra

por los grupos de la oposición lo que les puede hacer gracia, pero

seguramente a los empleados municipales no les hará ninguna gracia.

A continuación felicita al Grupo Municipal Ciudadanos por

esta moción que ha presentado y lo hace por la redacción y el

planteamiento que en la misma se hace y añade que nunca ha visto

una moción tan bien sustentada como ésta y además le felicita porque

se suma a la posición del equipo de gobierno del Partido Popular

porque, como ya dijo en la anterior sesión plenaria, está de acuerdo

con la funcionarización del personal laboral fijo tal y como marca el

Estatuto Básico del Empleado Público.

Indica además que el equipo de gobierno no está de acuerdo

con la enmienda que ha presentado el Grupo Centrista porque deja

ver, una vez más, un halo de sospecha sobre ciertos trabajadores de

este Ayuntamiento que no se puede permitir, desvirtúa el objeto de

esta moción, pone en duda la honorabilidad de los empleados

públicos de este Ayuntamiento y difumina el objeto real de dicha

moción que no es otro que reconocer los derechos adquiridos por los

trabajadores.

Sigue diciendo que el Grupo Centrista, a través de esa

enmienda, propone un proceso de funcionarización “ad personam” en

función de los análisis de cada individuo lo que es contrario a derecho

y a todos los informes emitidos por los sindicatos, por el Consejo

Consultivo de la Comunidad de Madrid o por la jurisprudencia.

Manifiesta además al Grupo Socialista, porque ha expuesto

que no estaba de acuerdo con esta moción y sí con la enmienda

presentada por el Grupo Centrista, que el Consejo Consultivo de la

Comunidad de Madrid echó atrás la funcionarización del

Ayuntamiento de Alcorcón precisamente por hacer una

funcionarización “ad personam” y por decir quién podía tomar parte

en la misma y quién no y precisamente por eso es por lo que el equipo

de gobierno del Partido Popular no va a votar a favor de dicha

enmienda.


144

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Indica que, desde su punto de vista, esta moción defiende que

la selección se realice por concurso-oposición en el que se van a

valorar, como méritos, los servicios prestados como personal laboral

fijo y las pruebas selectivas superadas para acceder a esa condición

por lo que no considera necesario investigar cómo han accedido a este

Ayuntamiento.

Termina su intervención considerando además que los

criterios que se plantean sobre el proceso de funcionarización son

completos y se ajustan a la norma y por ello el equipo de gobierno va

a votar a favor de esta moción.


agradece los elogios que, en cuanto a la redacción y soporte de esta

moción, ha realizado el Concejal Delegado de Recursos Humanos y

aclara al Grupo Centrista que lo que se ha hecho ha sido trasladar la

jurisprudencia del Tribunal Constitucional y muchas sentencias a esta

moción y añade que no se trata de pruebas genéricas porque lo diga él

sino porque lo dice así el Tribunal Constitucional y, en el caso de que

no se haga así, se produciría arbitrariedad en el principio de igualdad

por lo que no puede aceptar la propuesta transaccional que dicho

grupo ha planteado.

Sigue diciendo al Grupo Izquierda Unida que, desde su punto

de vista, dicho grupo y todos los demás que integran esta Corporación

deben tenerlo claro porque en esa circular de los sindicatos se dice

que piensan que esta iniciativa podría ser la culminación de un

proceso que el Comité ha venido reclamando desde hace años y,

como puede ser un beneficio para una parte importante de la plantilla,

agradece la moción presentada por Ciudadanos. Añade que esa es la

opinión del Comité de Empresa a pesar de que, si se va a hacer un

proceso de funcionarización, va a perder “clientes” en este

Ayuntamiento porque, al ser funcionarios, pasarán a depender de la

Junta de Personal pero, a pesar de ello, los propios trabajadores están

agradecidos por esta moción y cuestión distinta es que los que

formaban parte de esta Corporación anteriormente no hayan

escuchado su súplica.

Manifiesta que le ha sorprendido muchísimo que, con las

políticas que manejan algunos grupos de la oposición, se intente

perjudicar a los trabajadores o no se protejan sus derechos adquiridos

porque llevan desarrollando esos puestos y desarrollando funciones


145

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

de funcionario durante mucho tiempo, algunos hasta 25 años y esos

trabajadores han suplicado tener acceso a este procedimiento que,

como ha indicado anteriormente, va a ser voluntario.

Indica a continuación al Grupo Somos Majadahonda que nada

tiene que ver la relación de puestos de trabajo con la funcionarización

porque la relación de puestos de trabajo va a determinar, cuantificar y

decir si las categorías y los grupos de trabajadores que hay en este

Ayuntamiento son correctos y mediante el proceso de

funcionarización se va a funcionarizar y va a dar derechos a la

promoción interna trabajadores que actualmente los tiene cercenados

porque muchos trabajadores laborales fijos llevan trabajando tantos

años como algunos funcionarios y no pueden acceder a una escala

superior por lo que, reitera, nada tienen que ver la relación de puestos

de trabajo y la funcionarización e incluso cree que la funcionarización

facilitaría la realización de la relación de puestos de trabajo porque

los puestos ya serían ocupados por funcionarios y no por laborales.

Termina su intervención aclarando a la Concejal del Grupo

Socialista respecto a sus manifestaciones sobre que no debe hacerse

conforme se plantea en esta moción, que quizá hubiera deseado hacer

lo mismo que el Ayuntamiento de Alcorcón y haber preguntado a Dª

Natalia de Andrés y D. Enrique Cascallana, los motivos por los que

se echó atrás una moción molestando con ello a 524 trabajadores

funcionarizados de los que 504 dejaron de serlo por su “brillante

gestión en la funcionarización” y reitera su agradecimiento por el

apoyo del Grupo Municipal Popular a esta moción.


diecisiete (17) votos a favor correspondientes a los Grupos

Municipales Popular y Ciudadanos, ningún (0) voto en contra y ocho

(8) abstenciones correspondientes a los Grupos Municipales

Socialista, Somos Majadahonda, Izquierda Unida y Centrista,

ACUERDA:

PRIMERO.- Instar al Alcalde de Majadahonda para que inicie los

trámites de adaptación del Régimen Jurídico del Personal Laboral Fijo

de plantilla del Ayuntamiento de Majadahonda al Régimen

Funcionarial.


146

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

SEGUNDO.- Instar al Alcalde de Majadahonda para que de las

instrucciones necesarias para la elaboración de un estudio previo de la

plantilla del ayuntamiento y tras el mismo, acuerde que se realice la

Modificación de la plantilla de personal funcionario del Ayuntamiento

de Majadahonda, generando en su caso, si procediese las plazas de

personal funcionario del grupo de titulación correspondiente y de las

escalas equivalentes a las funciones sustancialmente coincidentes o

análogas en su contenido profesional y en su nivel técnico

desempeñadas por el personal laboral fijo de plantilla, y que se

generan afectadas a las presentes medidas de adaptación al régimen

funcionarial en base a lo dispuesto en la Disposición Transitoria

Segunda de la Ley 7/2007, y el art. 22.3 de la Ley 30/1984, de 2 de

agosto. La determinación y clasificación de las plazas se regirá por los

siguientes criterios:

a) La plaza será idéntica a la correlativa ya existente de personal

funcionario, considerando la categoría profesional del personal

laboral que lo desempeña.

b) La clasificación de las plazas se regirá por lo dispuesto en el

Capítulo IV del Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de

abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las

disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local.

TERCERO.- Una vez realizado lo anterior, instar a elaborar, aprobar

y publicar las Bases de la Convocatoria de procesos selectivos, para

que el personal laboral fijo de plantilla del Ayuntamiento de

Majadahonda que cumpla los requisitos que se establezcan en la

convocatoria pueda participar, voluntariamente, en la misma para la

adaptación a la condición de funcionario del grupo y escala que

corresponda, siempre que desempeñe funciones sustancialmente

coincidentes o análogas en su contenido profesional y en su nivel

técnico a las de la escala que se convoca, se encuentre en posesión de

la titulación académica requerida y cumpla el resto de los requisitos

establecidos en la normativa aplicable, de acuerdo con lo previsto en

la Disposición Transitoria Segunda de la Ley 7/2007, de 12 de abril y

en la Disposición Transitoria 15ª y el artículo 22.3 de la Ley 30/1984,

de 2 de agosto.


147

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

17.4(047/16) Moción presentada por los Grupos

Municipales Somos Majadahonda e

Izquierda Unida sobre maltrato animal

(4.1.7)

Se da cuenta de la Moción presentada por los Portavoces de los

Grupos Municipales Somos Majadahonda e Izquierda Unida, que ha

tenido entrada en el Registro General el 16 de febrero de 2016, nº

2529, cuyo texto es el siguiente:

“La declaración de los derechos de los animales, proclamada el 15 de

octubre de 1978, por la Organización del as Naciones Unidas para la

Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), y posteriormente por

la Organización de las Naciones Unidas (ONU) afirma que todos los

Animales nacen iguales ante la vida y tienen los mismos derechos a la

existencia (art 1) y, que por tanto todo Animal tiene derecho al

respeto (art.2)

De ello se deriva que el ser humano, en tanto que especie

animales, no puede atribuirse el derecho a exterminar a los otros

animales o a explotarlos, que tienen obligaciones frente a ellos y que

todos los animales tienen derecho a la atención, a los cuidados y a la

protección (art 2).

La declaración de los derechos de los animales también insiste

en el hecho de que ningún Animal podrá ser sometido a malos tratos

ni a actos crueles y, que si fuera necesaria la muerte del Animal, ésta

debe de ser instantánea, indolora y no generadora de angustia (art 3).

Ningún Animal debe de ser explotado para espaciamiento del

ser humano y las exhibiciones de animales y los espectáculos que se

sirven de Animales son incompatibles con la dignidad del Animal (art

10) y, finalmente, que todo acto que implique la muerte de un Animal

sin necesidad es un biocidio, es decir, un crimen contra la vida (art

11).

Igualmente deben cumplirse las recomendaciones de la

Declaración del Comité de derechos del niño de Naciones Unidas,

donde se solicita “alejar a la infancia de la violencia física y mental

de la tauromaquia”. El estudio recuerda que la carencia de un

discurso público sobre el maltrato animal y de información en la


148

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

escuela, la familia u otras fuentes, hace que los jóvenes espectadores

se identifiquen fácilmente con el perpetrador de la violencia.

Queremos que Majadahonda sea una ciudad contraria a la

práctica y ejercicio de cualquier tipo de violencia contra los animales

y que les pueda ocasionar estados de ansiedad, miedo, maltrato,

sufrimiento o cualquier daño físico o psicológico.

Compartimos que al igual que lo han hecho otras localidades,

Majadahonda debe posicionarse en contra de toda actividad que

conlleve maltrato animal, crueldad o sufrimiento de animales en

cualquier evento, espectáculo, fiesta o actividad.

Para ello,

SOLICITAMOS

1- El Ayuntamiento No colaborará institucionalmente ni

promoverá ningún espectáculo ni contratación donde se mate o

produzca estrés psicofísico a un animal.

2- Eliminará cualquier tipo de aporte económico y/o subvención a

colectivos que potencien el maltrato animal.

3- Llevará un control exhaustivo sobre las rehalas existentes en el

municipio de Majadahonda.”


Medio Ambiente y Servicios a la Ciudad de fecha 16 de febrero

de 2016, favorable.


Moreno, indica que esta moción se refiere al maltrato animal, a la

crueldad con los animales y a la relación entre la humanidad y los

animales lo que es tan antiguo como nuestra civilización y de hecho,

cuando las primeras sociedades humanas iniciaron la domesticación,

ya se produjo ese primer elemento de relación entre la humanidad y

los animales.

Sigue diciendo que Pitágoras, en el siglo VI a.C decía que la

humanidad y los animales tienen el mismo tipo de alma y en la Biblia


149

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

(Génesis y Nuevo Testamento) se encuentran numerosas referencias a

esa relación, pero solo se va a referir a una cuestión que figura en la

Biblia y es exigir el trato humanitario a los animales. Añade que en

otras religiones como el budismo o el hinduismo, la concepción es

diferente porque en ambas se cree que hay una equivalencia moral

entre la humanidad y los animales.

Aclara que, para encontrar la primera ley de la que se tiene

constancia contra la crueldad de los animales, hay que remontarse al

año 1635 en Irlanda que dictó una ley que, entre otras cosas, prohibía

atar el arado a la cola del caballo para evitar sufrimientos excesivos al

animal.

Indica que el primer gran filósofo de la época moderna que trata

la crueldad con los animales es John Locke que, en un ensayo que

realizó en 1693, decía que la crueldad con los animales tendrá efectos

negativos sobre la evolución ética de los niños que más tarde

transmiten la brutalidad a la interacción con seres humanos,

argumento que considera esencial en todo este proceso y pregunta si

alguien puede creer que un ser humano que es cruel con los animales

no va a transmitir después esa crueldad con otros seres humanos.

Manifiesta que John Locke solo habla de ética y moral y el

primero en hablar de derechos de los animales es Schopenhauer, que

lo hizo en 1839, en su escritura previa sobre la base de la moral.

Añade que, a partir de ahí, numerosos pensadores, escritores y

filósofos han hablado sobre los derechos de los animales y así se llega

a la declaración definitiva de los derechos de los animales que se

define por la Liga Internacional de los Derechos de los Animales, de

1977 y que se presentó, con posterioridad, en la UNESCO aunque, por

desgracia, nunca la ha aprobado formalmente aunque, si fuera

aprobada, hoy no se ha estaría produciendo este debate.

Aclara que la situación en España es que hay 17 legislaciones

autonómicas y además todas las ordenanzas municipales, pero no hay

un marco de ley estatal y la única normativa estatal sobre este asunto

es el Real Decreto 53/2013, de 1 de febrero, que fue aprobado por el

Gobierno del Partido Popular del Sr. Rajoy, Real Decreto que no es

más que la trasposición obligatoria de la Directiva Comunitaria

63/2010.

Manifiesta que la Comunidad de Madrid dictó, en 1990, la Ley

de Protección de los Animales Domésticos que fue modificada en el


150

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

año 2000 cuyo artículo 2 prohíbe el maltrato animal y el artículo 4

prohíbe en todo el territorio de la Comunidad el tiro al pichón, la lucha

de perros, la lucha de gallos y otras actividades similares.

Indica que su grupo, con esta moción, pretende considerar a

Majadahonda una ciudad amiga de los animales como se ha aprobado

recientemente en Vitoria y que nuestro municipio esté a la vanguardia

de la lucha contra el maltrato animal y a favor de la protección de los

animales.

Termina su intervención diciendo que lo que se solicita en esta

moción es que este Ayuntamiento no colabore institucionalmente ni

promueva ningún espectáculo ni contratación donde se mate o se

produzca estrés psicofísico a un animal, que elimine cualquier tipo de

aporte económico y/o subvención a colectivos que potencien el

maltrato animal y que lleve un control exhaustivo sobre las rehalas

existentes en este municipio.


indica que el Portavoz de Somos Majadahonda ha hecho, desde su

punto de vista, una exposición brillante sobre la evolución del trato a

los animales y por ello va a desarrollar su intervención sobre la

acogida que tiene, en la sociedad española, el maltrato animal.

Sigue diciendo que es importante que las sociedades

evolucionen y cree que en la sociedad española ha pasado lo mismo y

añade que el instituto sociológico Ipsos Mori, ha hecho pública,

recientemente, una encuesta que determina que el 80% de la población

española rechaza los espectáculos taurinos, datos que siguen la senda

de los estudios que realiza el Instituto Gallup, desde 1970, sobre la

evolución en la sociedad española y su interés por los espectáculos

taurinos. Añade que la sociedad española, en el año 2016, ha

evolucionado y tiene un rechazo mayoritario hacia este tipo de

prácticas.

Aclara que la tauromaquia sobrevive en España por la

financiación pública que tiene mediante subvenciones o por la

contratación de espectáculos taurinos en todos los municipios de la

geografía española.

Considera a continuación que Majadahonda no es una excepción

y cree que la tauromaquia no es una tradición en nuestro municipio y


151

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

también que nuestros vecinos no tienen un especial interés como lo

demuestra el que, cuando se celebran las fiestas patronales, este

Ayuntamiento dedica una importante cantidad de dinero,

aproximadamente 200.000 euros (contrato, arena, orquesta, etc.) y

además hay otros datos económicos que su grupo nunca ha

conseguido que se le faciliten como son los gastos añadidos de

seguridad y de limpieza por lo que, reitera, se dedica gran cantidad de

dinero público a estos espectáculos a pesar de que no tienen gran

acogimiento entre la población majariega porque la plaza de toros está

vacía.

Recuerda que el Sr. Alcalde, en anteriores sesiones plenarias en

las que se pedían mayores subvenciones o mayores inversiones

culturales, decía que casi era más barato pagar un taxi a cada vecino

que acudiera al teatro y reitera que los espectáculos taurinos no tienen

acogida entre la población majariega y buena muestra de ello es que

muy pocos vecinos acuden a esos eventos a pesar de que este

Ayuntamiento regala entradas a ciertos colectivos.

Manifiesta además que, desde el punto de vista de su grupo, no

tiene sentido que este Ayuntamiento esté contratando y gastando

dinero público en algo que genera un rechazo en la sensibilidad de una

parte importante de la población majariega y considera significativo

que casi la mitad del presupuesto de la Concejalía de Festejos se

destine a festejos taurinos cuando los vecinos no acuden a los mismos

lo que considera un rechazo de la población majariega a ese tipo de

eventos.

A continuación recuerda que su grupo lleva años pidiendo que

se realice algún tipo de referéndum por este motivo, pero el equipo de

gobierno siempre se ha negado e insiste en que el equipo de gobierno

celebra un tipo de espectáculos en el que se produce maltrato animal y

al que apenas acuden vecinos lo que, desde el punto de vista de su

grupo, es bastante significativo.

Termina su intervención diciendo que este Ayuntamiento tiene

que pasara a ser una ciudad amable con los animales y una ciudad que

rechace ese tipo de espectáculos en los que lo único importante es el

sufrimiento de los animales lo que, desde el punto de vista de su

grupo, Majadahonda no merece.


152

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)


plantea una cuestión de orden porque el Sr. Alcalde se ha enfadado

mucho en su intervención anterior porque ha dicho que el Sr. Alcalde

se cansaba y aclara que no va a admitir que el Portavoz del Grupo

Socialista dude y haga juicios de valor sobre las peticiones que su

grupo hace.

Sigue diciendo que ha pedido una relación sobre la forma de

acceso de los trabajadores laborales y el Concejal Delegado de

Recursos Humanos ha dicho que estaba extendiendo un manto de

sospecha lo que no puede admitir y por ello, como el Sr. Alcalde se ha

enfadado cuando ha dicho que se cansaba de las intervenciones de la

oposición, desea dejar constancia de que ella se enfada cuando el

Concejal de Recursos Humanos hace un juicio de valor diciendo por

qué hace sus exposiciones y a continuación pide que dicho Concejal

juzgue solamente lo que él haga o diga, pero no admite que haga

juicios de valor sobre lo que hace ella porque siempre trata de trabajar

lo más honestamente posible y no le interesa perseguir a nadie.

Reitera nuevamente su petición al Concejal de Recursos

Humanos para que no haga juicios de valor porque ella no los hace

sobre las intervenciones de los distintos miembros de la Corporación y

cuando ha dicho anteriormente que el Sr. Alcalde se cansaba de oír las

intervenciones de los grupos de la oposición, el Sr. Alcalde ha tenido

la oportunidad de decir lo que pensaba y ella cree que también tiene

derecho a pedir que no se hagan juicios de valor sobre lo que escribe o

plantea.

Manifiesta a continuación que, cuando leyó esta moción, dudó

de si se estaba hablando de los espectáculos taurinos y la intervención

del Portavoz de Izquierda Unida se lo ha aclarado porque parece que

esta moción va destinada, fundamentalmente, a los espectáculos

taurinos.

Sigue diciendo que conoce que una ley ha declarado los

espectáculos taurinos patrimonio cultural y no sabe si ello tiene algo

que ver con esta moción y pide que se explique si es así.

Termina su intervención aclarando que esta moción también

solicita que no se concedan subvenciones a las peñas y organizaciones

que realizan este tipo de espectáculos y por ello pide más

explicaciones sobre esta moción para que su grupo pueda posicionarse

en su voto.


153

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)


al Portavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda que

Majadahonda no es una ciudad de bárbaros y nuestros ciudadanos no

persiguen, torturan o matan a los animales y ni siquiera se ejerce

violencia psicológica sobre ellos como se manifiesta en esta moción.

Sigue diciendo que el Partido Socialista está de acuerdo en la

protección y defensa de los derechos de los animales y no en la

tortura y de hecho en el programa electoral de su partido, con el que

con suerte gobernará, hay una ley sobre la protección de los derechos

de los animales y el maltrato animal y espera que el Partido Socialista

pueda legislar en ese sentido.

Aclara que, en estos momentos, no se está hablando de eso sino

de otra cosa distinta porque en esta moción se dice, por ejemplo, que

se desea que Majadahonda sea una ciudad contraria a la práctica y

ejercicio de cualquier tipo de violencia contra los animales y que les

pueda ocasionar estados de ansiedad, miedo, maltrato, sufrimiento o

cualquier daño físico o psicológico, deseo que posiblemente defiendan

todos los ciudadanos pero, si se pone purista, ni siquiera

organizaciones como Grefa podrían capturar determinados animales y

meterlos en jaulas porque eso les causa unos daños físicos y

psicológicos.

Indica que tampoco se podrían capturar, por ejemplo, las

colonias de gatos porque se los mete en una jaula causándoles un

importante daño psicológico.

Manifiesta que va a dejar de poner ejemplos de ese tipo porque

parece que el fondo de esta moción son los espectáculos taurinos y

parece que se quiere hacer pensar que este país, por impulsar la fiesta

y los toros, representa a un país subdesarrollado y del siglo XVI

cuando no es así porque, por ejemplo, Francia, que es un país mucho

más desarrollado que España, tiene toros y no pasa absolutamente

nada.

Aclara que él no es taurino, pero cree en la defensa de

determinados derechos y añade que hace mucho que no ha leído a

Pitágoras o a Locke, pero va a referirse a un cantante que le gusta

mucho, D. Andrés Calamaro, y que dijo hace unos días que los toros

son libertad y añade que el cantante argentino muestra, en un artículo,


154

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

su rechazo a la “yihad antitaurina” que en Fallas apedreó a una

aficionada de 60 años lo que no desea que ocurra en Majadahonda.

Termina su intervención diciendo que su grupo, que comparte

muchos de los valores que se plantean en esta moción, se va a abstener

en esta votación y considera que lo más prudente es esperar a que haya

una legislación estatal que ponga orden en todas estas cuestiones.

La Viceportavoz del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra. Moreno

Sánchez, indica que su grupo está próximo a lo comentado por el

Portavoz del Grupo Socialista porque Ciudadanos quiere mostrar

siempre su sensibilidad respecto a la problemática existente acerca del

maltrato animal e incumplimiento de las leyes que regulan su

protección por parte de las administraciones y por los ciudadanos y

por ello considera prioritario que se desarrollen nuevas regulaciones y

también que se haga cumplir la legalidad vigente porque hay que

ayudar a que exista una concienciación social sobre el maltrato

animal.

Sigue diciendo que en España, en la actualidad, hay 17

legislaciones de protección animal diferentes por lo que está claro que

la regulación es caótica y provoca mucha incertidumbre por lo que no

se aplica correctamente esa legislación.

Aclara que se ha producido una modificación del Código Penal

que ha llevado a que los maltratadores de animales vayan con mayor

facilidad a los tribunales, pero aún así esa regulación sigue siendo

caótica.

Indica que Ciudadanos desea que se elabore una ley de

protección animal, que se produzca una reforma del Código Civil en la

que se regule la figura del animal, se revise la legislación vigente y se

prevengan mucho los vacíos legales existentes.

Manifiesta que su grupo también cree que no se pueden regular

las aficiones de los ciudadanos porque se atentaría contra sus derechos

y además considera necesario respetar a los empresarios y las

libertades individuales porque, en la actualidad, exhibiciones como la

de corridas de toros no están prohibidas y muchas personas incluso

viven de ellas.


155

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

A continuación manifiesta que se debe producir un debate

coherente, serio y global a favor de la protección de los animales.

Sigue diciendo que en el punto primero de esta moción se dice

que este Ayuntamiento no colaborará, institucionalmente, ni

promoverá ningún espectáculo ni contratación en la que se mate o se

produzca estrés psicológico a un animal, texto que ha llevado a su

grupo a confusión porque no sabe si no colaborará” significa que no se

podrán conceder, desde este Ayuntamiento, licencias para instalar la

plaza de toros en las fiestas patronales y, si se trata de eso, desea dejar

claro que su grupo defiende la libertad empresarial de las actividades y

como ha dicho anteriormente, las actividades taurinas no están

prohibidas en la actualidad.

Manifiesta que su grupo está a favor del punto segundo de esta

moción en el que se dice que se eliminará cualquier tipo de aporte

económico y/o subvención a colectivos porque Ciudadanos no desea

colaborar, con ningún aporte económico o subvención, con colectivos

que potencien el maltrato animal.

Termina su intervención diciendo que su grupo no tiene nada en

contra del punto tercero de esta moción y por ello se va a abstener en

esta votación.


Festejos, Sr. Alonso, indica que el equipo de gobierno, por

responsabilidad, sí se va a pronunciar, como viene siendo habitual,

sobre esta moción.

Sigue diciendo que los corporativos que han intervenido con

anterioridad, han centrado el debate en los toros que, desde su punto

de vista, es en definitiva lo que se está debatiendo como pide esta

moción en su primer apartado que es que no se haga el contrato que

suele hacer este Ayuntamiento para celebrar los festejos taurinos.

A continuación pide respeto a todos los aficionados porque, en

el segundo apartado de esta moción, se pide eliminar cualquier tipo

de aporte o subvención a colectivos que potencien el maltrato animal

y aclara que, desde su punto de vista, en Majadahonda no se hace

ninguna aportación a ningún colectivo que potencie el maltrato animal

a no ser que con ese apartado se estén refiriendo a las peñas de la

localidad que son las que piden la celebración de festejos taurinos, son


156

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

las que participan en la ejecución de dichos festejos y organizan

encierros infantiles o clases de toreo y, si fuera así, pide nuevamente

respeto a las peñas y a todas las personas a las que, en general, les

gustan los toros y considera que los grupos que han propuesto esta

moción están representándolas como personas que disfrutan del

sufrimiento del toro, interpretación que hacen, desde su punto de vista,

de forma perversa porque el aficionado taurino disfruta con el toro y

con el toreo y no con el dolor del toro.

Manifiesta que un aficionado taurino puede volver contento de

una corrida de toros y descontento de otra y sin embargo, en esas dos

corridas, se han lidiado seis toros y todos ellos han corrido la misma

suerte y, si fuera cierto lo que se dice en esta moción respecto a que

disfrutan con el sufrimiento del toro, los aficionados estarían

contentos por todas las corridas de toros a la que hubieran asistido.

Aclara que eso sería lo mismo que decir que el que disfruta comiendo

jamón no disfruta comiéndolo sino que lo hace con la matanza del

cerdo.

Aclara que podría decir que las corridas de toros deben existir

para que los toros de lidia sigan existiendo, también podría hablar de

las dehesas que son un refugio para muchas especies amenazadas en

España y que ocupan una superficie de 400.000 hectáreas y que

perviven porque perviven las ganaderías de toros y también podría

referirse a lo que el toro aporta al producto interior bruto español, pero

desea centrarse, por cuestiones de tiempo, en lo que afecta solamente a

Majadahonda.

Indica que el año pasado se podría haber tenido una buena

excusa para no celebrar los festejos taurinos porque, como saben todos

los corporativos, se sacó, en dos ocasiones, un concurso para la

organización de los festejos taurinos y los dos quedaron desiertos y

quizá ese hubiera sido un buen momento para que el equipo de

gobierno se encogiera de hombros y mirara hacia otro lado, pero no se

hizo así y de hecho este Ayuntamiento celebró, por sí mismo, las

corridas de toros aunque ello supuso un coste un poco mayor.

Manifiesta que se actuó de esa forma porque no se entienden

unas fiestas de Majadahonda sin festejos taurinos y añade que el

objetivo del equipo de gobierno ha sido siempre organizar unas fiestas

para todos y por ello se organizan actividades para mayores, para

menores, para distintos gustos de estilos musicales y también hay que

considerar a aquellos otros vecinos a los que les gustan los toros.


157

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Continúa diciendo que Miguel de Unamuno, famoso antitaurino,

decía, entre otras cosas, que no le gustaban los toros porque se perdía

mucho tiempo hablando de toros, manifestaciones con las que está de

acuerdo porque es un asunto debatido hasta la saciedad en la

Comisión de Festejos y aclara que la expresión mayoritaria de dicha

Comisión es proclive a la celebración de festejos taurinos.

Aclara además que el equipo de gobierno sabe que para la

oposición solo valen la participación y los consejos sectoriales cuando

arrojan resultados que les gustan, pero en este caso, como ha dicho

anteriormente, la percepción mayoritaria de la Comisión de Festejos

es que se celebren festejos taurinos lo que no les gusta.

Sigue indicando que el equipo de gobierno considera que esos

festejos son una tradición, no solo de este municipio sino española.

Manifiesta además que Ortega y Gasset decía que la historia del

toreo está ligada a la de España y lo está tanto que, sin conocer la

primera resulta imposible comprender la segunda y por ello el equipo

de gobierno del Partido Popular también defiende los festejos taurinos.

Aclara a continuación que el equipo de gobierno defiende la

celebración de los festejos taurinos porque lo dice la Ley 18/2013, de

12 de noviembre, que regula la tauromaquia como patrimonio cultural

y en la que se dice que los poderes públicos garantizarán la

conservación de la tauromaquia y promoverán su enriquecimiento que

es justamente lo que este Ayuntamiento está haciendo.

Sigue diciendo al Portavoz de Izquierda Unida que quizá sea

por eso por lo que los compañeros de dicho portavoz en San

Fernando de Henares organizan festejos taurinos (encierros y corridas

de toros), pero este año no los pudieron organizar porque se quedaron

sin presupuesto para ello porque incluso tienen empeñada la plaza

mayor por lo que no contaban con dinero para destinarlo a los festejos

taurinos, pero insiste en que, mientras que Izquierda Unida gobernó

en San Fernando de Henares, se celebraron festejos taurinos y el año

pasado y el anterior, en Fuenlabrada, cuando su compañera de

partido, ahora imputada, era Vicealcaldesa, se celebraron festejos

taurinos e incluso quería una plaza de toros.

Termina su intervención haciendo referencia a un cantante

que, hasta ahora era de izquierdas hasta que ha llevado la contraria a


158

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

los partidos de izquierda y ahora le consideran fascista y es Joaquín

Sabina quien dice que a quien no les gusten los toros y no quiera ir,

que no vaya y dejen a los demás tranquilos, pero que no hablen de

ecología ni de amor a los animales porque no conoce a nadie que los

ame más que los ganaderos y los taurinos.


Moreno Humet, indica que quizá Unamuno, el Concejal de Hacienda

y él coincidan en algo y es que hablan demasiado de toros y dice esto

porque reducir esta moción únicamente a los toros es perder todo el

contexto y filosofía que la misma contiene y eso es precisamente lo

que ha intentado explicar en su primera intervención.

Sigue diciendo que esta moción se refiere a los derechos de

los animales, a las prácticas de tortura y de crueldad con los animales

y añade que el toro es un animal muy importante en España y es

cierto que su grupo cree que algunas prácticas son crueles con el toro,

pero considera que el toro es solo un caso y en esta moción se habla

de una relación entre el ser humano y los animales lo que va más allá

de las corridas taurinas o del toro.

Manifiesta que es evidente que su grupo está en contra de que

este Ayuntamiento promueva actividades que provocan maltrato

animal y recuerda que las corridas de toros no solo provocan maltrato

animal sino también la muerte del animal.

Aclara que su grupo también está en contra de otras

actividades que han tenido lugar en este Ayuntamiento como ocurrió

en las últimas fiestas como, por ejemplo, el tiro al pichón y añade que

se celebraron, afortunadamente, no de forma oficial, pero sí de forma

privada a pesar de que la legislación determina que está totalmente

prohibido, en todo el territorio de la Comunidad de la Comunidad de

Madrid, el tiro al pichón ya se celebre en una finca privada o pública

y espera, con estas explicaciones, haber contestado a las concejalas de

los grupos municipales Centrista y Ciudadanos.

Indica seguidamente al Portavoz del Grupo Socialista que, en

ocasiones, hacer comparaciones significa “meter la pata” y considera

que no tiene ningún sentido comparar a Grefa con esta moción porque

dicha organización, fundamentalmente, recoge animales heridos, los

cura y los vuelve a soltar y si para el Grupo Socialista eso es

criticable, considera necesario que dicho grupo critique también el


159

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

que a los seres humanos, cuando estén enfermos, se les envíe a

hospitales porque les puede suponer estrés.

Termina su intervención diciendo que todos los grupos

municipales, independientemente de lo que voten a esta moción,

estarán de acuerdo en que la tortura no es cultura sino que es incultura

y barbarie ya se infrinja a un animal o a un ser humano.

Sometida a votación esta moción, QUEDA RECHAZADA al

resultar cuatro (4) votos a favor correspondientes a los Grupos

Municipales Somos Majadahonda e Izquierda Unida, once (11) votos

en contra correspondientes al Grupo Municipal Popular y diez (10)

abstenciones correspondientes a los Grupos Municipales Ciudadanos,

Socialista y Centrista.


Somos Majadahonda sobre modificación del

Reglamento Orgánico Municipal (4.1.7)

Se da cuenta de la Moción presentada por el Portavoz del

Grupo Municipal Somos Majadahonda, que ha tenido entrada en el


siguiente:

“La participación pública y el acceso a la información pública

son dos derechos reconocidos en la Ley 27/2006 de 18 de julio de

acceso a la información, participación pública y acceso a la justicia

en materia de medio ambiente así como en la Ley 19/2013 de 9 de

diciembre sobre transparencia, acceso a la información pública y

buen gobierno.

La participación pública de majariegos/as en la actual vida

política de Majadahonda sigue siendo una asignatura pendiente.

El reglamento orgánico de organización y funcionamiento de

Majadahonda aprobado en 2006 regula en el Capítulo III en cuanto a

órganos complementarios las Comisiones Informativas y las

Comisiones Informativas y Comisiones Especiales en sus respectivos

artículos 36 y 37.


160

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

El artículo 36.1 indica, “Las Comisiones Informativas son

órganos complementarios con carácter consultivo y no decisorio

cuyas funciones son el estudio, informe, preparación y consulta de los

asuntos que hayan de ser sometidos a la decisión del Pleno”.

2- “Su número, denominación y composición se determinará por

acuerdo del Ayuntamiento Pleno al constituirse, o a través de

acuerdos corporativos que se adopten posteriormente y lo

modifiquen”.

En relación a las Comisiones Especiales, en su artículo 37 se

indica “El Ayuntamiento conforme a lo establecido en la legislación

básica de Régimen local, podrá acordar la creación de comisiones

especiales. El pleno podrá acordar, por mayoría absoluta, y a

propuesta del alcalde-presidente o de la cuarta parte del número

legal de concejales, la creación y composición de estas comisiones

especiales.

El Real Decreto 2568/1986 de 28 de noviembre por el que se

aprueba el reglamento de organización, funcionamiento y régimen

jurídico de las Entidades locales regula en su artículo 227 en relación

a la información y participación pública lo siguiente,

“2. No son públicas las sesiones de la Comisión de Gobierno ni

de las Comisiones Informativas.

Sin embargo, a las sesiones de estas últimas podrá convocarse,

a los solos efectos de escuchar su parecer o recibir su informe

respecto a un tema concreto, a representantes de las

asociaciones o entidades a que se refiere el artículo 72 de la

Ley citada en el número anterior.

3. Podrán ser públicas las sesiones de los demás órganos

complementarios que puedan ser establecidos por el

Reglamento Orgánico Municipal, en los términos que prevea la

legislación y las reglamentaciones o acuerdos plenarios por los

que se rijan.

La ley 7/1985 de 2 de abril reguladora de las Bases de Régimen

local en su artículo 72 regula, “Las Corporaciones locales

favorecen el desarrollo de las asociaciones para la defensa de

los intereses generales o sectoriales de los vecinos, les facilitan

la más amplia información sobre sus actividades y, dentro de


161

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

sus posibilidades, el uso de los medios públicos y el acceso a las

ayudas económicas para la realización de sus actividades e

impulsan su participación en la gestión de la Corporación en

los términos del número 2 del artículo 69. A tales efectos

pueden ser declaradas de utilidad pública.

En vista de lo expuesto anteriormente, y de acuerdo al Real

Decreto 2568/1986 de 28 de noviembre en su artículo 227,

SOLICITAMOS

1- Que las sesiones de las comisiones informativas sean

participativas a las entidades y asociaciones majariegas tal

como indica el artículo 227 del Real Decreto, y que se

introduzca dicha modificación en el artículo 36 del Reglamento

orgánico indicando en su apartado3-

Podrá convocarse, a los solos efectos de escuchar su parecer

o recibir su informe respecto a un tema concreto, a

representantes de las asociaciones o entidades a que se refiere

el artículo 72 de la Ley 7/1985 de 2 de abril reguladora de las

bases de régimen local.

2- Que de acuerdo al apartado 3- “podrán se públicas las

sesiones de los demás órganos complementarios que puedan

ser establecidos por el Reglamento Orgánico Municipal, en los

términos que prevea la legislación y las reglamentaciones o

acuerdos plenarios por los que se rijan.”

Las Comisiones especiales y órganos complementarios que

puedan crearse serán públicos, con lo cual el artículo 37 del

Reglamento orgánico de organización y funcionamiento

añadiría el siguiente párrafo

Las sesiones de las comisiones especiales serán públicas al

igual que el resto de órganos complementarios que puedan

crearse.”



2016, favorable.


162

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)


Moreno Humet, indica que una de las asignaturas pendientes de

nuestra democracia es la transparencia y la participación y considera

significativo que la Ley de Transparencia, Acceso a la Información

Pública y Buen Gobierno (Ley 19/2013) fuera aprobada por un

gobierno del Partido Popular, primer gobierno que se ha atrevido a

aprobar una ley de ese tipo y, como su grupo critica en ocasiones, lo

que estima criticable, desea hacer constar que también agradece lo

que se hace bien y, aunque quizá esa ley no fuera la que hubiera hecho

su grupo, el cambio de la situación anterior a la actual, con dicha ley,

es impresionante y constituye un importante avance y España, por fin,

deja de ser uno de los últimos países del entorno que no tenían

ninguna legislación a ese nivel.

Sigue diciendo que su grupo considera esa legislación positiva y

moderna porque la transparencia es un requisito imprescindible para

fomentar la participación ciudadana en las actividades de gobierno y

el control de dicho gobierno, asuntos básicos en cualquier democracia

que se precie porque la democracia, sin participación y sin control,

estaría coja.

Aclara que lo que se pretende con esta moción es avanzar en ese

camino y para ello desea utilizar la legislación existente, es decir, el

Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de

las Entidades Locales aprobado por Real Decreto 2568/1968, que

determina, en su artículo 227, que no son públicas las sesiones de la

Comisión de Gobierno ni las de las Comisiones Informativas, pero a

las sesiones que dichos órganos celebren, podrá convocarse, a los

solos efectos de escuchar su parecer o recibir su informe respecto a un

tema concreto, a representantes de las asociaciones o entidades a que

se refiere el artículo 72 de la ley citada anteriormente y además dicho

artículo determina, en su apartado 3, que podrán ser públicas las

sesiones de los demás órganos complementarios que puedan ser

establecidos por el Reglamento Orgánico Municipal en los términos

que prevea la legislación y las reglamentaciones o acuerdos plenarios

por las que se rigen.

Termina su intervención diciendo que lo que pretende esta

moción es que se transcriban los dos apartados a que ha aludido

anteriormente en los artículos 36 y 37 del Reglamento Orgánico

Municipal, de forma que, en el artículo 36, se debería incluir el que

podrá convocarse, a los solos efectos de escuchar su parecer o recibir

su informe respecto a un tema concreto, a representantes de las


163

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

asociaciones o entidades y en el artículo 37 se debería incluir que las

sesiones de las comisiones especiales serán públicas al igual que el

resto de órganos complementarios que puedan crearse (texto que

figura, en ambos casos, en los artículos 227 del Reglamento de

Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades

Locales).

La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, aclara

que, en principio, no le parece mal esta moción, pero recuerda que

nunca ha existido ningún problema para que las asociaciones o

entidades afectadas por el asunto de que se trate puedan participar en

las Comisiones Informativas.

Sigue diciendo que es cierto que la transparencia es

fundamental, pero debe estar casada con la eficacia y con la

operatividad por lo que sería necesario analizar si determinadas

reuniones serían operativas si hubiera muchísima participación.

Insiste en que su grupo considera importante la participación,

pero cree que se podría recoger, en el Reglamento Orgánico, que

podrán participar porque algunas comisiones especiales, por su

naturaleza, no pueden ser públicas y recuerda que los corporativos

tienen obligación de sigilo en temas que afectan a este Ayuntamiento,

pero ese sigilo no se exige al resto de ciudadanos que puedan

participar.

Termina su intervención diciendo a Somos Majadahonda que si

está de acuerdo en aceptar la propuesta que ha realizado, su grupo

votará a favor en el sentido de que podrán ser públicas las comisiones

especiales y órganos complementarios que puedan crearse porque es

posible que sea necesario guardar sigilo en algún asunto y por ello

será difícil que esas comisiones especiales estén abiertas a todos los

que quieran asistir y añade que de esa forma se podrían acotar aquellas

que, por su naturaleza, no puedan serlo.


Santana, indica que su grupo está de acuerdo con esta propuesta y por

ello va a votar a favor de la misma.


164

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez

Maillo, indica que su grupo también está de acuerdo con esta moción,

pero cree que hay algún matiz de índole jurídico que debería ser

aclarado por la Secretaria General.

Sigue diciendo al Portavoz de Somos Majadahonda que el


las Entidades Locales (ROF) es una ley superior al Reglamento

Orgánico (ROM) de este Ayuntamiento y por ello, lo que no

contempla el ROFestá regulado, de forma supletoria, por el ROM por

lo que no hace falta trasponer las disposiciones del ROF al ROM para

que estén vigentes en el funcionamiento de este Ayuntamiento.

Aclara que su grupo suscribe la intención política de esta

moción y añade que el Reglamento Orgánico Municipal establece tres

categorías de participación que son el Pleno, las Comisiones y el resto

y dice incluso que las sesiones del Pleno son públicas y también que

no son públicas las Comisiones de Gobierno y tampoco las

Comisiones Informativas y cree que el Pleno no puede cambiar el

Reglamento de Organización y Funcionamiento, pero si el

Reglamento Orgánico Municipal.

Indica que el Reglamento de Organización, Funcionamiento y

Régimen Jurídico de las Entidades Locales determina que no son

públicas las sesiones de la Comisión de Gobierno y también que a las

sesiones de las comisiones informativas podrán convocarse, a los

solos efectos de escuchar su parecer o recibir su informe respecto a

un tema concreto, a representantes de las asociaciones y entidades a

que se refiere el artículo 72 lo que, desde el punto de vista de su

grupo, no quiere decir que sean públicas sino que se podrá convocar a

todas las entidades o asociaciones para conocer su opinión pero,

reitera, eso no quiere decir que esas comisiones sean públicas.

Manifiesta que su grupo cree que a esas comisiones no solo

podrían y deberían asistir asociaciones y entidades sino también

personas individuales interesadas en los asuntos que se traten lo que,

a día de hoy, ya ocurre porque se está viendo en las comisiones

informativas y, por ejemplo, a la de Recursos Humanos ya asisten los

representantes de los trabajadores y en la del Bulevar Cervantes han

asistido técnicos municipales lo que, desde el punto de vista de su

grupo, no significa que esas comisiones sean públicas sino que se está

cumpliendo la ley que determina que se convoque a determinadas


165

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

personas a los efectos de escuchar su parecer o recibir su informe

respecto a un tema concreto.

Termina su intervención diciendo que, desde el punto de vista

de su grupo, Somos Majadahonda ha interpretado mal la ley porque si

lo que se pretende es que se hagan públicas las comisiones

informativas, el Pleno no es competente porque para ello habría que

modificar el Reglamento de Organización, Funcionamiento y

Régimen Jurídico de las Entidades Locales que establece,

expresamente, esa prohibición y sería innecesario si lo que se

pretende es incluir la participación de asociaciones y entidades en las

comisiones informativas porque esa participación ya está recogida en

la ley y por ello pide que Somos Majadahonda explique, de forma

clara, lo que pretende conseguir con esta moción porque, desde un

punto de vista jurídico, esta moción a su grupo le resulta

incomprensible y pide informe de la Secretaria General al respecto.


indica que su grupo comparte íntegramente las manifestaciones del

Grupo Municipal Socialista porque entiende que, en este caso, rige la

supletoriedad de la norma, es decir, el Reglamento Orgánico

Municipal rige en defecto del Reglamento de Organización,

Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales por lo

que entiende que, en esta moción, se ve una clara voluntad de

participación de entidades y asociaciones majariegas y cree que falta

que el proponente de esta moción determine cuáles serían.

Sigue diciendo que su grupo va a votar en contra de esta

moción porque además no tiene en cuenta el artículo 48 del

Reglamento Orgánico Municipal que determina que los consejos

sectoriales son órganos de información y asistencia a la Corporación

Municipal cuya finalidad es la de canalizar la participación de los

ciudadanos y de sus asociaciones en los asuntos municipales porque

esa participación ya está contemplada y, desde el punto de vista de su

grupo, no se necesita nada más.

Aclara que Ciudadanos está a favor de la transparencia y de la

participación, pero también está a favor de la Ley 19/2013 cuando

habla, en su artículo 14 referido a los límites del derecho de acceso, de

la garantía de la confidencialidad o del secreto requerido en procesos

de toma de decisión y pregunta quién puede garantizar que en esa


166

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

participación se va a garantizar el secreto de comunicación y de

confidencialidad.

Termina su intervención reiterando que el Grupo Municipal

Ciudadanos va a votar en contra de esta moción.

El Concejal Delegado de Recursos Humanos, Régimen

interior, Servicios Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías, Sr.

Ortíz, indica que comparte totalmente la intervención del Portavoz del

Grupo Municipal Socialista porque es cierto que el Reglamento

Orgánico Municipal reconoce la participación de asociaciones para

asuntos específicos.

Sigue diciendo, respecto a las manifestaciones del Portavoz de

Somos Majadahonda, que son públicos los órganos complementarios,

que las Juntas de Distrito son órganos complementarios y también lo

son los Consejos Sectoriales y eso ocurre también en Majadahonda

porque son públicos los Consejos Sectoriales, pero no las Juntas de

Distrito porque este municipio no las tiene y tampoco son públicas las

Comisiones Informativas porque no son órganos complementarios.

Aclara que las Comisiones Informativas están reguladas por la

ley que expresamente prohíbe esa participación porque dice que,

exclusivamente, los concejales pueden ser miembros de las mismas.

Indica seguidamente a la Portavoz del Grupo Centrista, porque

al inicio de esta sesión plenaria ha manifestado que viene al Pleno a

celebrar debates políticos, que, entrando en un debate político, Somos

Majadahonda, en esta moción alude a que las comisiones informativas

no son participativas y por ello pregunta qué son los miembros de la

Corporación porque recuerda que todos son elegidos en el mayor

proceso democrático de participación que existe en España como son

las elecciones libres.

Continúa diciendo que parece que a los miembros de Somos

Majadahonda se les ha olvidado que han entrado a formar parte de la

estructura y reglas de juego de la democracia que los españoles se han

dado en otro proceso de participación libre.

Manifiesta que el Partido Popular intenta, con sus actos,

representar a nuestros vecinos en las Comisiones Informativas y en los


167

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Plenos por lo que, desde el punto de vista de su grupo, esos órganos

son participativos.

Aclara que le ha hecho gracia que el Portavoz de Somos

Majadahonda haya alabado la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública y Buen Gobierno y pregunta qué diría el

Presidente de su partido, D. Pablo Iglesias, si hubiera escuchado esos

elogios porque esa Ley de Transparencia fue realizada por el Gobierno

del Partido Popular del Sr. Rajoy y añade que el equipo de gobierno

agradece esas manifestaciones.

Termina su intervención indicando que el equipo de gobierno

del Partido Popular votará en contra de esta moción por considerar

que los vecinos están suficientemente representados en las Comisiones

Informativas por los políticos que han elegido y además recuerda que

todos aquellos que quieran participar en un asunto especial tienen voz.


Moreno Humet, indica que puede aceptar el cambio que se ha

propuesto, pero teme que ni siquiera eso será suficiente para

convencer al resto de grupos políticos.

A continuación pide al resto de grupos municipales que lean

las mociones porque se han referido, en sus intervenciones, a

cuestiones que no figuran en el texto de esta moción y tampoco ha

aludido a ellas en sus intervenciones y añade que en esta moción no se

dice, en ningún momento, que las Comisiones Informativas sean

públicas y no lo ha hecho porque su grupo no desea ir más allá del


las Entidades Locales.

Aclara que lo que se dice en esta moción es que podrán ser

públicas, como decía la Portavoz del Grupo Centrista, las Comisiones

Especiales y resto de órganos complementarios y no las Comisiones

Informativas y eso es precisamente lo que dice el Reglamento de

Organización y Funcionamiento y recuerda que solo se dice, en la

primera parte de su moción, que podrán convocarse a representantes

de las asociaciones o entidades a los solos efectos de escuchar su

parecer o recibir su informe respecto a un tema concreto que es

precisamente lo que dice dicha legislación.


168

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Termina su intervención diciendo que su grupo está de acuerdo

con el Portavoz del Grupo Socialista porque también le gustaría que

hubiera más participación, pero como no se puede ir más allá de la

ley, lo único que esta moción pretende es que en el Reglamento

Orgánico de este Ayuntamiento se establezcan las cuestiones que

propone para avanzar en ese sentido porque, aunque esté determinado

que la ley que se aplica con carácter supletorio, su grupo considera

necesario que también figure en nuestro Reglamento Orgánico.

Sometida a votación esta moción, QUEDA RECHAZADA al

resultar cinco (5) votos a favor correspondientes a los Grupos

Municipales Somos Majadahonda, Izquierda Unida y Centrista,

diecisiete (17) votos en contra correspondientes a los Grupos

Municipales Popular y Ciudadanos y tres (3) abstenciones

correspondientes al Grupo Municipal Socialista.


Socialista para implementar una serie de

medidas contra la contaminación acústica

(ruido). (4.1.7)

Se da cuenta de la Moción presentada por el Portavoz del

Grupo Municipal Socialista, que ha tenido entrada en el Registro

General el 16 de febrero de 2016, nº 2533, cuyo texto es el siguiente:


La contaminación acústica (ruido), que constituye, sin duda,

uno de los parámetros esenciales para medir la calidad de vida de las

ciudades y de sus ciudadanos, está siendo en los últimos años motivo

de creciente preocupación por parte de los vecinos de Majadahonda.

Las disposiciones normativas principales que regulan la

contaminación acústica están recogidas en un único capítulo en la

Ordenanza de Medio Ambiente (artículos 117 a 156), así como en

alguna disposición adicional de la Ordenanza contra actos incívicos y

vandálicos” (artículos 46 a 52).

Los objetivos principales de la Ordenanza de Medio Ambiente,

establecidas en el artículo 117, son los de “prevenir la contaminación


169

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

acústica y sus efectos sobre la salud de las personas y el medio

ambiente”, así como “establecer los niveles, límites, sistemas,

procedimientos e instrumentos de actuación necesarios para el

control eficiente por parte de las Administraciones Públicas del

cumplimiento de los objetivos de calidad en materia acústica”.

Asimismo, las competencias del Ayuntamiento, establecidas en

el artículo 120 son:

a) La delimitación de las áreas de sensibilidad acústicas.

b) El establecimiento de medidas correctoras para la prevención y

corrección de la contaminación acústica.

c) El control, inspección y vigilancia de las actividades reguladas

en esta Ordenanza.

d) El ejercicio, de conformidad con lo previsto en la Legislación

aplicable, de la potestad sancionadora.

La naturaleza de los ruidos es tanto estática como en

movimiento, y se produce por toda la ciudad, principalmente en la

zona centro. La mayoría de las quejas vecinales están relacionadas

con:

Ruidos de bares y terrazas que incumplen los horarios.

Camiones de basura, limpieza así como máquinas de asfaltado

en obras a altas horas de la madrugada.

Aires acondicionado, extractores de humos y maquinas

refrigeradoras.

“Botellones” cerca de viviendas

Vaciado de cristales en los contenedores a altas horas

Motos sin silenciador

Coches con alto volumen de música y las ventanas bajadas

Badenes de plástico que suenan al pasar el autobús

Ruidos cercanos a las vías del tren (al no haber pantallas

acústicas)

Ruidos en viviendas particulares

Ruidos de autobuses con motores viejos

Etc.


170

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

La principal queja vecinal que se produce con los ruidos, más

allá del propio ruido, es la desatención, la falta de respuesta así como

la falta de soluciones por parte del Ayuntamiento en el cumplimiento

de la normativa. Es decir, no se está disponiendo de los suficientes

recursos para dar una respuesta rápida y efectiva a las numerosas

quejas vecinales, lo que genera una gran desesperación y frustración

en los vecinos, que no pueden disfrutar de la tranquilidad necesaria

para trabajar y descansar.

Igualmente, convienen destacar que el grupo municipal

Izquierda Unida ya presentó una moción en esta misma línea en el

mes de junio de 2014 de la que, si bien fue aprobada por unanimidad,

todavía no se ha desarrollado ninguno de sus acuerdos.

Por todo ello, desde el Grupo Municipal Socialista

presentamos, para que sea considerada y en su caso adoptada, la

siguiente

MOCIÓN

1. Realizar un estudio (mapa de ruido) para detectar los

principales focos de contaminación acústica en Majadahonda y

las principales zonas afectadas, a fin de adoptar las

correspondientes medidas correctoras que garanticen el

cumplimiento efectivo de la Ordenanza de Medio Ambiente.

2. Que el Ayuntamiento disponga de los medios necesarios,

especialmente los de inspección, para garantizar el

cumplimiento de la Ordenanza.

3. Que, a efectos de poder llevar a cabo un seguimiento adecuado

de este tipo de actuaciones, la Concejalía de Medio Ambiente

remitirá a todos los grupos municipales un informe semestral

con el número de denuncias y quejas recibidas, el objeto de las

mismas y las medidas adoptadas para su resolución.

4. Llevar a cabo una campaña de prevención y sensibilización

desde el Ayuntamiento, a través de los medios de los que

dispone, para transmitir la importancia de cumplir con la

normativa y poder disfrutar de una convivencia tranquila en

nuestra ciudad.”


171

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)



2016, favorable.


de Oca, da lectura a esta moción.


aclara que su grupo está de acuerdo con esta moción y va a votar a

favor de la misma.


indica que el Pleno de la Corporación, en septiembre de 2014, aprobó

una moción en el mismo sentido que ésta que se ha presentado e

incluso recuerda que se aprobó otra, en 2008, para hacer un mapa de

ruido delimitando las zonas de sensibilidad acústica como determina

nuestra Ordenanza de Medio Ambiente y, una vez elaborado ese

mapa, se procedería a actuar y a difundir pero, como no se hizo nada,

su grupo volvió a presentar este asunto seis años después, moción que

también fue aprobada por unanimidad y dos años después (ocho

después de la primera aprobación), sigue sin hacerse nada y por ello

considera totalmente pertinente la moción que ha presentado el Grupo

Socialista y que su grupo va a apoyar.

Sigue diciendo que el equipo de gobierno ha tenido 8 años

para llevar a cabo ese mapa de ruidos y, aunque sabe que para el

equipo de gobierno las mociones se han convertido en simples ruegos

y recuerda que rogar significa pedir algo a alguien especialmente si se

pide con humidad y como favor, y por ello su grupo va a pasar de

rogar, a suplicar y por ello suplica que el equipo de gobierno haga el

favor de elaborar el mapa de ruidos que lleva 11 años aprobado por el

Pleno lo que considera una falta de respeto.

Aclara que es importante elaborar ese mapa de ruidos porque

hace el diagnóstico de la situación y, como se dice en esta moción, los

ruidos se producen de muchas formas y se padecen en muchas zonas

de este municipio por lo que es necesario adoptar decisiones políticas

que también afectan al ruido como, por ejemplo, la modificación de la

Ordenanza de Medio Ambiente para eliminar las zonas saturadas de

ruido porque afectan a los vecinos de esas zonas. Recuerda que en


172

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

esas zonas se levantó la prohibición de instalar bares a pesar de las

continúas quejas de los vecinos por los ruidos que están sufriendo.

Termina su intervención diciendo que su grupo cree que se

tienen que adoptar decisiones políticas importantes sobre el ruido y

por ello vuelve a suplicar que el equipo de gobierno haga algo al

respecto.


Sra. Salcedo, recuerda que su grupo, en la anterior plenaria, se refirió

a las “magníficas herencias” que había dejado la mayoría absoluta del

Partido Popular y se ha dado cuenta de que esta moción es otra

“magnífica herencia” lo que dice no por la moción en sí sino por el

conflicto, la problemática y preocupación que existe sobre el ruido en

este municipio.

Sigue diciendo que va a detallar a continuación las actuaciones

que se han realizado en el Pleno desde el año 2008, año en el que el

Grupo Municipal Izquierda Unida presentó la primera moción sobre

ruidos y que resultó aprobada y sus objetivos eran delimitar las áreas

y adoptar medidas para asegurar el cumplimiento de la normativa

sobre medio ambiente. Aclara que el Grupo Unión Progreso y

Democracia, en el año 2012, presentó otra moción sobre este mismo

asunto pidiendo el cumplimiento de una ordenanza que fue aprobada

únicamente, con la mayoría absoluta del Partido Popular y, en 2014,

Izquierda Unida presenta una nueva moción para pedir, una vez más,

la delimitación de áreas y el cumplimiento de los acuerdos adoptados

por el Pleno con anterioridad y también que se adapte la Ordenanza

de Medio Ambiente a las necesidades actuales, que se haga una

campaña de medición de ruidos y que se realice un plan de choque en

el que se incluya la formación de la Policía Local en ese ámbito.

Manifiesta que, en marzo de 2015, se presentó otra moción

sobre este mismo asunto y llama la atención que se pida nuevamente

cumplir los anteriores acuerdos plenarios, que se adopten medidas

para cumplir la Ordenanza de Medio Ambiente que no estaba

cumpliéndose y que se ponga en funcionamiento el sonómetro

(aparato en poder de la Policía Local que sirve para medir el ruido

según la Ordenanza de Medio Ambiente).

Recuerda a continuación que la problemática del ruido está

contemplada en dos ordenanzas, la de Medio Ambiente y la Actos


173

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Incívicos y, para que se pueda llevar a cabo lo dispuesto en la

Ordenanza de Medio Ambiente es fundamental el uso del sonómetro,

pero para usarlo es necesaria una formación específica y por ello a su

grupo le gustaría que se incluya la formación de los policías locales

porque quien realiza esa función, en la actualidad, es la Unidad de

Medio Ambiente de la Policía Local que trabaja entre semana, por la

mañana y por la tarde, pero los problemas de ruido se producen, en

este municipio, los jueves por la noche y los fines de semana.

A continuación manifiesta que en el debate de la sesión plenaria

en la que se trató la moción que presentó Unión Progreso y

Democracia, constan unas manifestaciones de la Portavoz de dicho

grupo, Sra. Madrigal, que, refiriéndose al equipo de gobierno con

mayoría absoluta, dice que hay tiempo antes de acabar la legislatura,

para ponerse en marcha y ahora su grupo siente ahora a dicha

Portavoz que no ha existido tiempo suficiente para ponerlo en

marcha.

Indica que en esa misma sesión plenaria constan también unas

manifestaciones de la actual Portavoz del Grupo Centrista, Sra.

Pedreira, quien dijo que esperaba que, en un par de meses, se

volviera a presentar otra moción sobre ese mismo tema y aclara que

dicha Portavoz tenía razón porque ha sido necesario volver a

presentar otra moción en ese sentido.

Sigue diciendo que ahora se va a referir a unas

manifestaciones que el Sr. Alcalde realizó en el año 2011 que eran

que Majadahonda se caracteriza por tener y propiciar, en su desarrollo

urbanístico, un modelo de ciudad que protege y prima el uso

residencial sobre el resto de los usos y especialmente sobre aquellos

usos que puedan molestar o perturbar el normal desarrollo del uso

residencial y aclara que, desde el punto de vista de Somos

Majadahonda, no se están poniendo esos medios a los que aludía el

Sr. Alcalde porque actualmente sigue existiendo el mismo conflicto y

los ciudadanos siguen quejándose de que no pueden descansar.

Termina su intervención aclarando que ha llegado el momento

del cambio como el equipo de gobierno dice, en ocasiones, a los

grupos de la oposición y aclara que la oposición está diciendo

claramente que no quiere elegir entre un modelo de ciudad de

descanso y un modelo de ciudad de ocio y disfrute sino que quiere

que se fomente la convivencia y la conciliación entre los diferentes


174

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

modelos de disfrute de la ciudad y de los ciudadanos y así facilitar la

convivencia entre ocio y disfrute y el derecho al descanso.

El Sr. Presidente indica a la Viceportavoz del Grupo Municipal

Somos Majadahonda que está totalmente de acuerdo con sus

manifestaciones, pero recuerda que es fácil decir determinadas cosas

y otra muy distinta superar el entramado administrativo que conlleva

una actuación.

Sigue diciendo que cuando él llegó a este Ayuntamiento no se

había cerrado un solo local por ruidos y él comenzó a cerrar muchos

locales por ello, pero recuerda que la legislación española es muy

garantista y se tarda mucho en poder cerrar un local y, si se consigue

cerrar uno que tenga concedida licencia, ese local puede volver a

abrir si se produce un cambio de titular por lo que habría que

comenzar de nuevo el procedimiento para cerrarlo nuevamente.

Termina su intervención aclarando que el equipo de gobierno

está dispuesto a recibir las propuestas que le hagan los grupos de la

oposición para ser más eficientes en el tema de los ruidos aunque

cree que no hay nadie más convencido que él, de que Majadahonda es

una ciudad residencial con derecho al descanso.

La Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra. Rey, aclara

que su grupo está de acuerdo con esta moción porque la excesiva

exposición a la contaminación acústica, según varios organismos

internacionales, supone el riesgo de una disminución importante en la

capacidad auditiva y la posibilidad de padecer trastornos psicológicos

y fisiológicos.

Sigue diciendo que este Ayuntamiento tiene escasas políticas

y medidas respecto a la contaminación acústica lo que supone un

perjuicio para la conservación del medio ambiente urbano y la buena

convivencia de los vecinos.

Manifiesta que su grupo, en aras a una mayor transparencia,

desea que se le facilite el acceso a la información de las quejas de los

ciudadanos respecto a este asunto y, una vez que cuente con toda esa

información, está de acuerdo en que, en función del resultado, sería

necesario realizar el estudio o mapa de ruidos que se propone.


175

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Aclara que no hay que olvidar que ese estudio supone un coste

para este Ayuntamiento y desearía conocerlo porque considera

conveniente que ese estudio fuera realizado por una empresa externa

experta en estos temas.

A continuación indica que sería necesario, como ha indicado la

Viceportavoz de Somos Majadahonda, que este Ayuntamiento adopte

las medidas necesarias para que la Policía Local cuente con los

medios adecuados para realizar inspecciones porque parece que solo

se dispone de un sonómetro y el personal no está formado para

utilizarlo.

Considera también fundamental que se imparta la formación

necesaria para realizar las mediciones con personal municipal porque

así se evitaría tener que recurrir a empresas externas como se está

haciendo en la actualidad y añade que su grupo se pregunta cómo es

posible que este Ayuntamiento disponga de un aparato que no se sabe

utilizar y que contrate, al mismo tiempo, a una empresa externa para

realizar esas mediciones.

Termina su intervención indicando que a su grupo le gustaría

contar con una mayor información sobre este asunto.


Ciudad y Vivienda, Sr. Riquelme, indica que el equipo de gobierno,

en esencia, está de acuerdo con esta moción, ruego o súplica como ha

indicado anteriormente el Portavoz del Grupo Municipal Izquierda

Unida. Aclara que ha buscado en el diccionario la definición de

“súplica” y ha comprobado que es pedir una cosa a alguien con

humildad, con sumisión y con vehemencia y recuerda que el Portavoz

de Izquierda Unida ha defendido esta moción con humildad.

Sigue diciendo que el ruido es incompatible con nuestro modelo

de ciudad y, como ha dicho anteriormente el Sr. Alcalde, el equipo de

gobierno ha realizado, en muchos casos desagradables como vecinos

de este municipio, muchas actuaciones para cerrar locales y abrir

expedientes sancionadores y los dos últimos se han tramitado esta

misma semana.

Aclara que Majadahonda, por su número de habitantes, no está

obligada a tener un mapa de ruidos porque la ley obliga a tenerlo a los

municipios de más de 100.000 habitantes lo que no quiere que no se


176

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

conozcan los lugares se producen los ruidos que, básicamente, es en

los locales de ocio y en la carga y descarga de mercancías porque no

se reciben muchas quejas respecto al tráfico rodado, aéreo o

ferroviario, problemas en los que Majadahonda está en mejor

situación que otros muchos municipios.

Manifiesta que es cierto que este Ayuntamiento cuenta con un

sonómetro y el problema está en la formación del personal que debe

utilizarlo, la acreditación del aparato, que la persona que lo use esté

facultada para ello e incluso la Policía Local debe colaborar para

levantar acta de las mediciones.

Aclara que el equipo de gobierno no tiene la solución y no sabe

si está en contar con medios propios o en contratar a una empresa

privada porque, como decía la Viceportavoz de Somos Majadahonda,

las quejas por ruidos se producen fuera de un horario normal de

trabajo por lo que es complicado que personal municipal pueda acudir

y realizar las mediciones y por ello este Ayuntamiento ha estado

contratando a empresas externas.

Reitera que el equipo de gobierno no tiene la solución a este

problema y está abierto a cualquier idea que le puedan transmitir los

grupos de la oposición aunque está de acuerdo en que es necesario

solucionar este asunto porque se ha tardado mucho en adoptar las

soluciones recogidas en los acuerdos plenarios, pero no está de

acuerdo en que este Ayuntamiento no ejerce la potestad sancionadora.

Continúa diciendo, respecto al tercer apartado de la parte

propositiva de esta moción, que no hay ningún problema en poner a

disposición de los grupos municipales todos los datos que necesiten

siempre que quede salvaguardada la Ley Orgánica de Protección de

Datos y la intimidad y reserva de los particulares.

Manifiesta además que el equipo de gobierno considera muy

importante la realización de campañas de prevención y

sensibilización porque, por mucho que se quiera perseguir el abuso,

subyace una mala conducta por falta de información, de educación o

de urbanidad y considera que se puede intentar hacer esa labor de

concienciación a través del Boletín Municipal, de las redes sociales o

de la página web municipal lo que podría ser muy positivo.

Termina su intervención comprometiéndose, como

responsable del área de Servicios a la Ciudad, de reunirse con todos


177

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

los grupos municipales, de forma inmediata, para poner de manifiesto

las posibles ideas que cada uno tenga, poner en marcha una campaña

de sensibilización y adoptar las medidas que sean necesarias para

aplicar, de forma efectiva, las ordenanzas citadas anteriormente y

hacer de Majadahonda, aún más, una ciudad a la que quiera venir a

vivir la gente y salvaguardar el modelo de calidad de vida del que

todos, en Majadahonda, nos beneficiamos.


de Oca, agradece el apoyo a esta moción.

Termina su intervención diciendo al Concejal Delegado de

Urbanismo que el ruido procede, principalmente, de los bares, pero

hay otros muchos por otros motivos y, por ejemplo, en la legislatura

pasada acudieron al Pleno muchos vecinos de una urbanización en la

que había un badén de goma que producía muchísimo ruido cuando

pasaban los autobuses.


veinticinco (25) votos a favor (unanimidad), ACUERDA:

Primero.- Realizar un estudio (mapa de ruido) para detectar los

principales focos de contaminación acústica en Majadahonda y las

principales zonas afectadas, a fin de adoptar las correspondientes

medidas correctoras que garanticen el cumplimiento efectivo de la

Ordenanza de Medio Ambiente.

Segundo.- Disponer los medios necesarios, especialmente los de

inspección, para garantizar el cumplimiento de la Ordenanza.

Tercero.- Que, a efectos de poder llevar a cabo un seguimiento

adecuado de este tipo de actuaciones, la Concejalía de Medio

Ambiente remitirá a todos los grupos municipales un informe

semestral con el número de denuncias y quejas recibidas, el objeto de

las mismas y las medidas adoptadas para su resolución.

Cuarto.- Llevar a cabo una campaña de prevención y sensibilización

desde el Ayuntamiento, a través de los medios de los que dispone,

para transmitir la importancia de cumplir con la normativa y poder

disfrutar de una convivencia tranquila en nuestra ciudad.


178

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)


Socialista instando la implantación de una

red de contenedores para recoger el aceite

doméstico usado y pilas usadas (4.1.7)


Municipal Socialista, Sr. Martínez, que ha tenido entrada en el


siguiente:


Un residuo particularmente contaminante es el que procede

del consumo doméstico de aceites vegetales (aceite de cocina y

conservas), que una vez utilizados suele acabar en la red de

alcantarillado, contaminando las aguas subterráneas, fluviales y

marinas. Además, el aceite y las grasas son uno de los principales

problemas de las depuradoras de aguas residuales, en las que la

presencia de estos elementos provoca un mal funcionamiento y unos

elevados costes de mantenimiento. Se estima que cada litro de aceite

vertido contamina 1000 litros de agua. Por todo ello, verter el aceite

doméstico usado por el fregadero causa un importante impacto en el

medio ambiente. En España se calcula que dos tercios de este residuo

terminan en las alcantarillas, ocasionando diversos problemas:

Atascos en tuberías

Trabajo extra para las plantas de tratamiento de aguas

residuales y consecuente incremento de los costes. La

eliminación del aceite en las plantas depuradoras es un

grave problema, y representa una gran parte de los costes

operativos de depuración.

Aumento de plagas urbanas y generación de malos olores

en las casas.

Se estima que cada familia, con cuatro miembros de media,

genera al año unos 20 litros de aceite doméstico usado. En total,

España genera anualmente unos 200 millones de litros. El aceite

doméstico es un residuo altamente contaminante y su reciclaje es

absolutamente necesario para conseguir un medio ambiente

sostenible.


179

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Los beneficios ambientales que se consiguen mediante el

reciclaje del aceite doméstico son:

Eliminación de un residuo altamente contaminante del

agua.

Reutilización del agua depurada

Abaratamiento en la depuración de aguas residuales.

Reducción en la degradación y obstrucción de los sistemas

de saneamiento.

Disminución de la probabilidad de proliferación de

microorganismos dañinos para la salud.

Cada vez son más los Ayuntamientos que instalan en sus

ciudades sistemas de recogida del aceite usado a través de

contenedores y las valoraciones obtenidas son muy positivas. La

extensión de este sistema a cada vez más municipios de nuestra

Región supondrá por tanto una mejora relevante del medio ambiente

y unos menores costes en la gestión integral del ciclo del agua.

Los ciudadanos, en nuestra Comunidad, pagan a través de la

factura por suministro de agua cantidades importantes para la

depuración de las aguas residuales y, por tanto, las medidas

presupuestarias incidirían en la reducción del coste de la depuración

que permitirían disminuciones en el importe a pagar por los vecinos.

Por otro lado, algo similar ocurre con las pilas usadas. Las

pilas son muy útiles, pero cuando se gastan, y no son recicladas de la

forma adecuada, pueden ser muy nocivas para el medio ambiente.

Una sola pila de mercurio podría contaminar hasta 600.000 litros de

agua, ya que contiene metales y sustancias químicas tóxicas: el

mercurio, el cadmio o el plomo son peligrosos para la salud y el

medio ambiente, si no se tratan de forma adecuada ya que, con el

paso del tiempo y por descomposición, sus elementos se oxidan y

derraman diferentes tóxicos en el suelo, agua y aire. Lo mismo sucede

cuando se queman en basureros o se incineran.

A lo largo de la ciudad, disponemos de diversos contenedores

para el reciclado de elementos orgánicos así como papel, envases y

vidrios, pero no contamos con contenedores para la recogida de

aceite doméstico usado ni para pilas. Por ello, los ciudadanos se ven

obligados a llevar estos residuos al único punto limpio existente en


180

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

nuestra ciudad. Esto requiere un importante esfuerzo del consumidor

por desplazarse a este lugar.

Por todo ello, desde el Grupo Municipal Socialista

presentamos, para que sea considerada y en su caso adoptada, la

siguiente

MOCIÓN

1. En el plazo más breve posible, y en todo caso antes de seis

meses, se procederá a la implantación en nuestra ciudad de una

red de contenedores para la recogida de aceite doméstico usado

y de pilas usadas.

2. Simultáneamente se pondrá en marcha una campaña de

concienciación y sensibilización para posibilitar un uso

adecuado y eficiente del nuevo sistema. Además, se incluirá en

la página web municipal información sobre la ubicación y

funcionamiento de estos contenedores. Igualmente se publicarán

anualmente datos sobre la recogida selectiva de aceite

doméstico y pilas, desglosados por barrios/zonas, con el fin de

incidir en la concienciación ciudadana en relación a la

recogida de estos aceites y pilas.”



2016, favorable.


de Oca, manifiesta que, como todos saben, el aceite usado solo puede

depositarse en el Punto Limpio que no es equidistante a todos los

vecinos de Majadahonda y por ello muchísimos vecinos lo tiran por el

fregadero a pesar de que es altamente contaminante y lo mismo ocurre

con las pilas usadas por lo que en esta moción se pide la instalación de

contenedores de aceite usado y de pilas.

Aclara que los contenedores de pilas se podrían instalar en

edificios públicos y en algunas zonas puntuales de las vías públicas

como paradas de autobuses y en las que se estime conveniente y los

contenedores de aceite usado también deberían instalarse en todo el

municipio, en lugares de acceso fácil para los vecinos.


181

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Manifiesta que los contenedores deben ser totalmente

herméticos para que el aceite no salga de los mismos para que no

produzca suciedad.

Termina su intervención diciendo que además se solicita la

realización de una campaña de sensibilización.


que está de acuerdo con esta moción porque el aceite es un producto

muy contaminante y los ciudadanos lo echamos por el fregadero, pero

considera necesario realizar un estudio y conocer si hay otros

municipios que los tienen instalados para saber cómo han arbitrado el

sistema de recogida, si la empresa que instala los contenedores debe

abonar un canon, etc.

Sigue diciendo que está de acuerdo en que se instalen más

contenedores de recogida de pilas y otros para la recogida de aceite

usado y por ello va a votar a favor de esta moción, pero propone al

Grupo Socialista que se realice, con carácter previo, un estudio de lo

que supone la implantación de esa red de contenedores para conocer

qué empresas pueden instalarlos, cómo se recogen, etc.

Manifiesta que ese estudio previo debe realizarse, al menos, para

la instalación de contenedores de aceite usado porque los de pilas ya

han sido instalados en algunos lugares de este municipio y algunos

incluso se han deteriorado y han tenido que ser retirados.

Indica además que los contenedores deben instalarse en lugares

accesibles a los ciudadanos, en lugares preservados de la lluvia porque

algunos han tenido que ser retirados ya que las pilas se habían

deteriorado por la lluvia y el sol y salía líquido de los contenedores

por lo que era peor el remedio que la enfermedad.

Termina su intervención diciendo que su grupo está de acuerdo

con esta moción siempre que el Grupo Socialista acepte realizar un

estudio previo.


indica que su grupo también está de acuerdo con esta moción y

recuerda que, en otras ocasiones, ha presentado algunos ruegos para


182

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

que se pusiera en marcha la instalación de contenedores de recogida

de pilas y aceite usado y el equipo de gobierno siempre ha dicho que

no se iba a hacer porque bastaba con el Punto Limpio, pero considera

que el Grupo Socialista ha argumentado muy bien los beneficios que

aporta el sistema de recogida que propone para que sea más accesible

a los vecinos porque, cuanto más cerca está instalado el contenedor,

más fácil es que se produzca el reciclaje.

Sigue diciendo que únicamente ha echado en falta en esta

moción el que no se tengan en cuenta los beneficios económicos que

puede suponer este reciclaje porque todo residuo es valorizable y

también lo es la recogida de pilas y aceite usado como lo demuestra el

que haya empresas privadas que se dedican a la gestión del aceite

usado.

Indica que su grupo no entiende que no se tenga en cuenta, en

los pliegos de condiciones y en los informes económicos que se

realizan para adjudicar la gestión del Punto Limpio, que la empresa

adjudicataria va a recibir unos ingresos por la gestión del aceite usado.

Termina su intervención diciendo que, en este asunto, es

necesario tener en cuenta muchas variables porque la recogida de

aceite usado y pilas es beneficiosa para todos y además su recogida

puede generar ingresos.


Mackey, indica que su grupo también está de acuerdo con esta moción

y con las manifestaciones de Izquierda Unida porque la recogida de

aceites genera beneficios porque hay empresas que lo gestionan y van

a los establecimientos de hostelería a recoger el aceite y a cambio

suelen dar, normalmente, aceite nuevo de oliva por lo que a su grupo

también le llama la atención que este Ayuntamiento, efectuando esa

recogida de aceite usado del Punto Limpio, no se plantee recibir unos

ingresos al explotar esa instalación.

Sigue diciendo que su grupo está de acuerdo con esta moción y,

como se ha planteado la realización de un estudio, desea indicar que el

Ayuntamiento de Las Rozas ha aprobado una moción similar y está

poniendo en marcha la instalación de contenedores por lo que se

podría conocer cómo funciona ese sistema.


183

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Indica además, respecto a la recogida de residuos, que como se

plantea la realización de un estudio en ese sentido y teniendo en

cuenta la Declaración Institucional que se realizó en relación a la

lucha contra el cambio climático, su grupo entiende que se podría

añadir a ese estudio cómo se usan los residuos de Majadahonda,

cuestiones que ya están revisando otros grupos municipales, pero, si se

quieren adoptar medidas concretas para paliar los efectos del cambio

climático, sería necesario cambiar los patrones de producción lineal en

los que se basa la sociedad actual de usar y tirar. Añade que en el

estudio que se realice se podría analizar también si todos esos residuos

podrían revertir, de alguna forma, a la producción, sobre todo teniendo

en cuenta la parte de los residuos vegetales y la posibilidad de hacer

compost con ellos porque, según algunos estudios, tienen un impacto

positivo en la reducción de las emisiones de CO2.

Termina su intervención diciendo que, si le parece bien al

Grupo Socialista y acepta la realización de ese estudio, que se amplíe

el mismo a otro tipo de residuos.

La Viceportavoz del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra.

Moreno Sánchez, indica que esta moción es importante para su grupo

porque Majadahonda no está cumpliendo, en la actualidad, la

normativa en materia de reciclaje por lo que es necesario adoptar

medidas para proteger el medio ambiente y, sobre todo, la salud de las

personas.

Sigue diciendo que Majadahonda cuenta con un solo Punto

Limpio que no está equidistante y es de difícil acceso para las

personas mayores y para las que no disponen de vehículo propio.

Manifiesta que su grupo está de acuerdo con Somos

Majadahonda en que se debería realizar un estudio para conocer cómo

se pueden usar esos residuos y también con Izquierda Unida en que es

necesario conocer los beneficios económicos que reportaría la

recogida de esos residuos y además con el Grupo Centrista en

estudiar cómo hacer esa recogida.

Aclara que ha comprobado que los contenedores viales son los

que más se están utilizando, pero sería necesario tener en cuenta que la

capacidad volumétrica de los mismos debe ser de 500 litros, deben

tener una boca adecuada para que ocurra lo que está sucediendo con la

recogida de residuos sólidos urbanos porque sus bocas son pequeñas y


184

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

además deben tener unos dispositivos adecuados para fijar los

contenedores al suelo y evitar su vuelco porque se produce muchísima

suciedad alrededor de esos contenedores, suciedad que es muy difícil

de quitar.

Manifiesta que la recogida de aceites se puede hacer también en

los domicilios de los particulares que acumulen, por ejemplo, más de

5 litros y en los establecimientos de hostelería en los que se generan

muchísimos residuos de aceite y por ello se ven obligados a contratar

a empresas privadas para su retirada y, desde el punto de vista de su

grupo, este Ayuntamiento podría ayudar a los hosteleros a la retirada

de esos residuos y más teniendo en cuenta que se pueden reutilizar.

Indica además que en algunos ayuntamientos, como el de

Getafe, está funcionando muy bien la existencia de un punto de

recogida móvil y cree que sería necesario estudiar si esa forma podría

adaptarse bien a este municipio y también se podría estudiar la

instalación de una red de recogida en establecimientos,

supermercados, centros sociales, etc. en los que se podría recoger el

aceite usado.

Continúa diciendo que la recogida de pilas está incluido en el

contrato de Valoriza, pero no se han incluido los pileros o

recopiladores y considera necesario no solo arreglar los que están

estropeados sino instalar otros en lugares estratégicos y accesibles

para todos los ciudadanos.

Termina su intervención aclarando que es necesario realizar una

labor de concienciación para sensibilizar a nuestros ciudadanos de

que, con la recogida de aceite usado y el debido trato de las pilas, se

puede conseguir que Majadahonda sea una ciudad más limpia y más

sostenible.

La Concejal Delegada de Medio Ambiente, Jardines, Limpieza,

Urbanizaciones y Participación Ciudadana, Sra. Sánchez, indica que el

equipo de gobierno está de acuerdo con esta moción.

Sigue diciendo que es una responsabilidad muy grande para los

gestores municipales saber que, si no se dota a la ciudadanía de

elementos que favorezcan la eliminación de residuos, éstos

contaminarán, de forma irremediable, en nuestro medio ambiente y el

equipo de gobierno no está dispuesto a que eso ocurra.


185

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Recuerda seguidamente que existen unos contenedores de

recogida de aceite usado y pilas en el Punto Limpio aunque el equipo

de gobierno está de acuerdo en que es necesario instalar, en todo el

municipio, contenedores para la recogida del aceite doméstico usado y

pilas para que puedan utilizarlos todos aquellos vecinos que no pueden

desplazarse al Punto Limpio y para ello, y teniendo en cuenta que

Majadahonda es una ciudad modelo en limpieza y ornato, es necesario

estudiar en profundidad los lugares donde deben ubicarse estos

contenedores.

Manifiesta que es cierto que otros municipios vecinos han

instalado esos contenedores y sabe que han recibido quejas de vecinos

en algunos de ellos porque los envases deben tirarse tapados y, al

tirarlos, el tapón cae y el aceite se vierte y, aunque el contenedor

interno sea estanco, el aceite cae cuando el camión lo retira por lo que

insiste en que es necesario estudiar todo este asunto en profundidad

para evitar que el aceite recogido caiga en el asfalto.

Indica además que también debe tenerse en cuenta que la

ciudadanía no es muy colaboradora lo que se está viendo ya con los

buzones de recogida neumática porque los vecinos dejan las bolsas al

lado de los buzones y por ello se debe evitar que los alrededores de los

contenedores de recogida de aceite usado se llenen de botellas llenas

de aceite.

Continúa diciendo que ya existen algunos contenedores de

recogida de pilas ubicados en algunos edificios municipales

(Biblioteca, Casa de la Cultura, Casa Consistorial, Casa de la Juventud

y en Servicios Sociales), pero su instalación se ampliará a todos los

edificios municipales.

Manifiesta además que es necesario tener en cuenta que este

municipio tiene grandes superficies comerciales con gran afluencia de

público por lo que se podría mantener una colaboración con las

mismas para ubicar también en ellas puntos de recogida de pilas

usadas.

Indica que también es necesario estudiar dónde se pueden ubicar

esos contenedores porque el Grupo Socialista apuntaba que podría

hacerse en la vía pública, quizá en las farolas, pero considera

necesario tener en cuenta el vandalismo porque colocándolas en las

farolas se da pie a que las vacíen o las rompan por lo que, reitera, es


186

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

necesario realizar un estudio pormenorizado de los lugares donde

conviene colocar los contenedores.

Continúa diciendo que la implementación de la red de

contenedores sería complementada con una buena campaña de

concienciación y sensibilización que se podría realizar a través de la

página web municipal, de las redes sociales, del Boletín Municipal,

etc. y en la que se informaría a los vecinos de la ubicación de los

contenedores de aceite usado y pilas.

Recuerda seguidamente al Portavoz de Izquierda Unida respecto

al beneficio económico que genera la recogida de aceite en el Punto

Limpio, que ya informó en la Comisión de Vigilancia de la

Contratación que ese tema no había sido incluido en el pliego de

condiciones de esa instalación.

A continuación tranquiliza al Grupo Municipal Ciudadanos

porque es cierto que hay empresas que se dedican exclusivamente a

este tipo de recogidas y saben muy bien cómo recoger y retirar esos

residuos para que no se produzcan fugas y este municipio no se

ensucie.

Termina su intervención diciendo que, por los motivos que ha

expuesto, el equipo de gobierno del Partido Popular va a votar a favor

de esta moción.


de Oca, agradece el voto a favor de esta moción y añade que su grupo

da por hecho que, antes de la instalación de los contenedores, se va a

realizar un estudio sobre el tipo de contenedor más adecuado para la

recogida de pilas y de aceite usado porque deben ser totalmente

herméticos para que no ocasionen contaminación.

Termina su intervención diciendo que su grupo también está de

acuerdo en realizar previamente una campaña de sensibilización y

añade que lo único que pretende es que lo que se lleve a cabo lo que se

plantea en esta moción.


187

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)


veinticinco (25) votos a favor (unanimidad), ACUERDA:

Primero.- Proceder, en el plazo más breve posible, y en todo caso

antes de seis meses, a la implantación en nuestra ciudad de una red de

contenedores para la recogida de aceite doméstico usado y de pilas

usadas realizando previamente un estudio sobre tipo de contenedores

que deben instalarse, lugares adecuados para la ubicación de los

mismos, etc.

Segundo.- Poner en marcha, simultáneamente, una campaña de

concienciación y sensibilización para posibilitar un uso adecuado y

eficiente del nuevo sistema. Además, se incluirá en la página web

municipal información sobre la ubicación y funcionamiento de estos

contenedores. Igualmente se publicarán anualmente datos sobre la

recogida selectiva de aceite doméstico y pilas, desglosados por

barrios/zonas, con el fin de incidir en la concienciación ciudadana en

relación a la recogida de estos aceites y pilas.

17.8(051/16) Moción presentada por todos los Grupos

Municipales para que se adecúe el

aparcamiento público de la c/ Rosalía de

Castro y se implante un sistema de primera

hora gratuita (4.1.7)

Se da cuenta de la Moción presentada por los Portavoces de los

Grupos Municipales Popular, Ciudadanos, Socialista, Somos

Majadahonda, Izquierda Unida y Centrista, que ha tenido entrada en el


siguiente:

“El Ayuntamiento de Majadahonda es propietario de un

aparcamiento público en la Calle Rosalía de Castro con 179. La

gestión y prestación de los servicios, así como la responsabilidad de

los trabajadores y trabajadoras encargadas del equipamiento, están

encomendados a la Empresa Municipal Pammasa, desde el año 2003.

Los resultados económicos del aparcamiento, según los datos

proporcionados por Pammasa desde su encomienda, arrojan unas


188

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

pérdidas de más de 427.000 € desde que se realizó la encomienda a

PAMMASA, por parte del Ayuntamiento de Majadahonda.

El mantenimiento de dicha instalación nos supone a todos los

vecinos y vecinas un desembolso de más de 35.000 € anuales. A pesar

de ello el estado de las instalaciones es, cuando menos, preocupante.

Esto, unido al desconocimiento generalizado entre la población

majariega de la existencia del citado aparcamiento, hace que el uso

de este bien público sea muy escaso, a pesar de su buena localización

y precios asequibles.

Por otra parte, la dura crisis económica que sufre el país está

teniendo graves consecuencias para nuestro comercio local que tiene

que competir, en desigualdad de condiciones, con las numerosas

grandes superficies comerciales que tenemos en la zona, que incluyen

plazas de aparcamiento de manera gratuita.

Los comerciantes locales, tanto a nivel individual como a través

de sus asociaciones, vienen reclamando medidas para potenciar el

comercio de proximidad que incluyen las facilidades para que los

vecinos y vecinas puedan aparcar a bajo coste y así favorecer que se

puedan acercar a los comercios del centro del pueblo.

Los grupos municipales proponentes, sin desdeñar otras

posibles iniciativas en este sentido, consideramos que, dado que

tenemos un aparcamiento público que claramente está

desaprovechado, deberíamos potenciar su conocimiento y su uso por

parte de los vecinos y vecinas y, al mismo tiempo, implantar medidas

que puedan servir para revitalizar la actividad comercial en el centro

del pueblo.

Por todo ello, los grupos municipales del PP, Ciudadanos,

Socialista, Somos Majadahonda, Izquierda Unida y Centristas

Majadahonda proponen para su aprobación la siguiente

MOCIÓN

1. Que se acometan obras de acondicionamiento del aparcamiento

de la Calle Rosalía de Castro, incluida la señalización de las

plazas reservadas a los abonados.

2. Que se implante el sistema de la primera hora de aparcamiento

gratuito en dicha instalación.


189

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

3. Que se tomen medidas para señalizar, promocionar y difundir

este aparcamiento público, incluida la hora gratis y los precios

que oferta.”



2016, favorable.


indica que esta moción es consecuencia de la preocupación de su

grupo por la infrautilización de un equipamiento público como es el

aparcamiento de la c/ Rosalía de Castro porque, por desgracia, los

vecinos no saben que ese aparcamiento es público.

Sigue diciendo que al Grupo Centrista y a su grupo se les

ocurrió que se podía implantar que la primera hora de aparcamiento en

esa instalación fuera gratuita y transmitieron esa propuesta al resto de

grupos políticos que compartieron también esa preocupación.

Aclara que la medida que se propone podría ser una posible

solución y algo beneficioso para los vecinos de este municipio y

también para los comerciantes.

Termina su intervención dando lectura a esta moción.


que, a finales de enero, mantuvo una reunión con el Círculo de

Empresarios en la que coincidió con el Portavoz de Izquierda Unida y

por ello ambos grupos presentaron un ruego en el que se decía que, se

rogaba que, en relación a la propuesta del Círculo de Empresarios de

Majadahonda de ofrecer a sus clientes una hora de parking gratuito, se

tenga en cuenta el aparcamiento de la c/ Rosalía de Castro, gestionada

por PAMMASA, y con una ocupación muy por debajo de su

capacidad.

Sigue diciendo que este parking es bastante desconocido e

incluso, para aquellos que lo conocen, es como meterse en el “túnel

del tiempo” porque está hecho un asco y es necesario adecentarlo y


190

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

pintarlo y recuerda que los ciudadanos que lo utilizan son,

fundamentalmente, los que acuden al centro médico de al lado.

Aclara que esa infraestructura es pública y estuvo gestionada por

una empresa mixta en la que participaba este Ayuntamiento y una

empresa de gestión de aparcamientos, pero la gestión que se realizó en

este parking fue nefasta y ha costado muchísimo dinero a los vecinos

de Majadahonda.

Manifiesta que ambos grupos consideraban necesario ayudar al

pequeño comercio y, como este Ayuntamiento disponía de una

infraestructura pública, han pensado que esa hora gratuita podría

funcionar en este parking de la c/ Rosalía de Castro y, como todos los

grupos municipales trataron este asunto, decidieron presentar al Pleno

esta moción.

Sigue indicando que lo que se propone es que este parking se

utilice para poner en marcha la solicitud del Círculo de Empresarios

de primera hora de aparcamiento gratuita para que el acceso al centro

de la ciudad sea más atractivo para los posibles clientes de los

comercios.

Termina su intervención diciendo que, con posterioridad, se

debe articular esa primera hora gratuita porque lo único que se plantea

en esta moción es que se estudie que se dé, en ese parking, una hora

de aparcamiento gratuito a los vecinos que quieran acceder a este

municipio, propuesta en la que todos los grupos municipales han

estado de acuerdo, pero considera necesario que, en primer lugar, se

adecente ese aparcamiento y recuerda que en el estudio que se realice

es necesario tener en cuenta a los abonados.


Mackey, indica que su grupo también ha firmado esta moción por

estar de acuerdo con los argumentos planteados por los Grupos

Municipales Centrista e Izquierda Unida.

Sigue diciendo que como este parking ha tenido muchas

pérdidas, su grupo ha realizado un gráfico en el que se demuestra que,

desde que se realizó la encomienda de la gestión a PAMMASA se

están produciendo incrementos de pérdidas año tras año y, sobre todo,

se produce un pico de pérdidas de 80.000 euros en el año 2014,

pérdidas que han sido asumidas por PAMMASA.


191

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Aclara que PAMMASA es una empresa municipal que se

dedica a gestionar, sobre todo, los alquileres de viviendas públicas de

este Ayuntamiento y esta encomienda que absorbió va unida a un

ingreso que le hace este Ayuntamiento para compensar las pérdidas

que la gestión de este parking conlleva, pérdidas que afectan, cada

año, al Presupuesto de esta empresa municipal. Añade que solamente

en el año 2014 las pérdidas alcanzaron la cifra de 80.000 euros, lo que

supone un impacto directo sobre otras actividades de esta empresa

municipal como, por ejemplo, el mantenimiento de las viviendas de

alquiler.

Termina su intervención diciendo que esta situación no solo la

ha planteado su grupo sino también la Cámara de Cuentas de Madrid,

en su informe de auditoría que entregó hace poco tiempo, y por ello

su grupo considera necesario solucionar esta situación y sabe que este

Ayuntamiento va a intentar subsanarla para que los inquilinos de las

viviendas gestionadas por PAMMASA dejen de sufrir la falta de

mantenimiento.

La Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sra. Piñana, indica

que su grupo está de acuerdo con esta moción y con las

manifestaciones realizadas por el Concejal de Somos Majadahonda,

pero su grupo entiende que lo que se propone puede ser simplemente

un parche y seguramente sea insuficiente para dar respuesta a las

demandas de las asociaciones de comerciantes por lo que considera

necesario plantear, en el futuro, otras medidas para potenciar el

aparcamiento de los vecinos que se desplacen al centro de la ciudad y

revitalizar su zona comercial.

Termina su intervención aclarando que, por los motivos que ha

expuesto, su grupo va a votar a favor de esta moción, pero no quiere

desdeñar otras posibles medidas que se puedan adoptar en el futuro.


indica que, con esta moción, se afrontan dos problemas que afectaban

a nuestros vecinos como son las pérdidas que viene sufriendo

PAMMASA, desde el año 2003, cuando el anterior Alcalde, D.

Guillermo Ortega, la cedió este aparcamiento y cuyas pérdidas

acumuladas suponen más de 400.000 euros.


192

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Sigue diciendo que la Portavoz del Grupo Centrista ha

comentado, anteriormente, que era necesario adecentar este parking y

realizar un mantenimiento del mismo y recuerda que PAMMASA

gastó, en el año 2014, la cantidad de 50.000 euros en el

mantenimiento, reparación y conservación, limpieza y gastos

generales de este parking y además 13.000 euros de suministros,

seguros, impuesto de actividades económicas, etc. y además abona

60.000 euros por los cuatro trabajadores que hay en el mismo.

Aclara que las pérdidas en 2015 han alcanzado la cifra de

52.000 euros, en 2014 fueron de 81.000 euros, en 2013 ascendieron a

60.000 euros, en 2012 a 40.000 euros, en 2011 a 48.000 euros, etc. por

lo que está claro que es un despropósito de gestión.

Manifiesta que, desde el punto de vista de su grupo, ese

problema no es achacable a PAMMASA porque esta empresa

municipal se ha limitado a heredar una situación que ya nació mal y

que, como se ha podido comprobar, también acaba mal.

Termina su intervención indicando que a los problemas de

PAMMASA y de este parking municipal, se ha unido la

reivindicación de la Asociación de Comerciantes de contar con una

hora de aparcamiento gratuito para favorecer el consumo en sus

comercios y añade que lo que pretende esta moción es precisamente

fomentar el uso del parking de la c/ Rosalía de Castro para compensar,

en parte, las pérdidas que produce su gestión y, al mismo tiempo,

anime a nuestros vecinos y visitantes a realizar parte de su consumo

en el centro de la ciudad.

El Concejal Delegado de Movilidad y Transportes, Sr. Severién,

aclara que el equipo de gobierno del Partido Popular va a votar a favor

de esta moción porque fue invitado a participar en esta moción y la

suscribió.

Sigue diciendo que el equipo de gobierno cree que esta

propuesta es un buen experimento y permitirá conocer si, con la hora

gratuita, se anima el comercio en el centro de Majadahonda que es

algo que preocupa a todos los grupos municipales y todos están

trabajando en ello.

Manifiesta que será necesario establecer los horarios especiales

que tiene este parking, conocer la situación en que se encuentra y el


193

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

estado de abandono y suciedad que ha indicado la Portavoz del Grupo

Centrista, revisar el gasto de limpieza y mantenimiento que, según el

Concejal de Ciudadanos es excesivo y considera importante buscar un

punto de encuentro en el que la limpieza de este aparcamiento sea

visible y el parking sea conocido por todos los majariegos realizando

para ello una campaña de difusión.

Aclara que las tarifas de este parking son muy atractivas ya que

son más baratas que los demás aparcamientos públicos de este

municipio y tiene, entre sus tarifas, unas para abonados, para

abonados con reserva de plaza, etc., gestiones que hay que realizar una

vez que se proceda a aprobar esta moción.

Termina su intervención diciendo que el objetivo de esta moción

es favorecer el comercio en la zona centro de Majadahonda en lo que

todos los grupos municipales están de acuerdo y espera que, entre

todos juntos, se consiga el éxito que se está buscando al aprobar esta

moción.

Sometido este asunto a votación, la Corporación, por veinticinco

(25) votos a favor (unanimidad), ACUERDA:

Primero.- Acometer las obras de acondicionamiento del aparcamiento

de la Calle Rosalía de Castro, incluida la señalización de las plazas

reservadas a los abonados.

Segundo.- Implantar el sistema de la primera hora de aparcamiento

gratuito en dicha instalación.

Tercero.- Tomar medidas para señalizar, promocionar y difundir este

aparcamiento público, incluida la hora gratis y los precios que oferta.

18. Mociones de urgencia conforme a lo previsto en el art.

91.4 del R.O.F.

No se presentaron mociones de urgencia.


194

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

19. Ruegos y preguntas.


realiza “in voce” los siguientes ruegos y preguntas:

1. Pregunta por qué no se ha contestado a un ciudadano que ha

presentado una solicitud el 15 de octubre de 2015 para que se le

conceda una licencia de instalación de un kiosco-bar en la zona

del Hospital Puerta de Hierro. Aclara que éste es un caso que no

puede dejarse sin respuesta porque se trata de un parado de larga

duración, mayor de 50 años que, por un ERE en la empresa en

que trabajaba, se ve en una difícil situación para acceder al

mercado laboral y por ello intenta abrir un negocio y añade que,

desde su punto de vista, ha demostrado una gran iniciativa pero,

hasta la fecha, no ha recibido ninguna respuesta. Añade que su

grupo entiende que es importante facilitar, dentro de lo posible,

los trámites y gestiones a emprendedores y por ello, y teniendo

en cuenta la urgencia de la situación de ese ciudadano, ruega

que se dé respuesta inmediata a la solicitud que presentó y se

estudie en profundidad la propuesta que hace.

El Sr. Presidente pregunta si pretende instalar ese kiosco

en la vía pública porque recuerda que las instalaciones de

kioscos en la vía pública son objeto de un concurso público

como ocurre, por ejemplo, con el situado en la Avda. de España.

Sigue diciendo que los concursos públicos no se hacen

pensando en una persona en concreto ni en sus circunstancias

sino en las necesidades que tiene este municipio.

Aclara que a esos concursos se presentan muchos

ciudadanos porque, al igual que él ha presentado esa solicitud,

hay otros muchos que también se encuentran en situaciones

difíciles.

Termina su intervención aclarando que este asunto será

estudiado.


aclara que en este ruego se ha limitado a exponer la situación en

que se encuentra ese ciudadano y ruega que se dé respuesta a la

solicitud que ha presentado para que conozca si es viable o no la


195

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

instalación de un kiosco en el Hospital Puerta de Hierro y, si

fuera posible y se realiza una licitación para su explotación, ese

ciudadano licitará al igual que lo harán todos los que estén

interesados.

Termina su intervención insistiendo en que lo que su

grupo pretende es que se dé respuesta a esa solicitud porque fue

presentada el 15 de octubre de 2015.

La Viceportavoz del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra.

Moreno, realiza “in voce” una aclaración porque manifestó, dos

sesiones plenarias atrás, que en el Colegio Francisco de Quevedo

había niños con problemas motóricos que no podían bajar al patio por

falta de personal pero desea dejar claro que, después de numerosas

llamadas telefónicas y de mantener conversaciones con la madre del

niño afectado, se ha puesto en contacto con la vocal de discapacidad y

ha comprobado que se trataba de un problema puntual lo que pone de

manifiesto en esta sesión plenaria para rectificar las manifestaciones

que realizó en esa sesión plenaria anterior.


realiza “in voce” las siguientes preguntas:

2. Indica que, en la sesión plenaria anterior, preguntó cuántas actas

habían sido levantadas por la Policía Local al establecimiento

denominado “Rincón Latino” situado en la c/ Granadilla y

cuántas han terminado en sanción. Aclara que en la respuesta

que ha recibido por parte del Concejal Delegado de Seguridad se

dice que se han levantado, hasta la fecha y desde el verano,

cinco actas por distintos conceptos y todas han sido tramitadas

desde la Policía Local y se han remitido al servicio de

actividades de la Concejalía de Urbanismo ignorando en qué

punto de tramitación se encuentran y por ello ruega al Concejal

Delegado de Urbanismo que informe sobre el punto de

tramitación en que se encuentran esas denuncias.

Aclara que también se dice en ese informe que la Policía

Local ha acudido, en más de 100 ocasiones, a ese

establecimiento para realizar controles de presencia, horarios de


196

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

cierre y otras comprobaciones por lo que su grupo entiende que

casi resultaría más barato a este Ayuntamiento colocar allí una

patrulla de forma permanente y añade que no entiende cómo,

después de haber realizado 100 comprobaciones, ese

establecimiento todavía cuenta con licencia.

3. Indica que este Ayuntamiento tiene un convenio con SUMA

(Organismo Autónomo de Gestión Tributaria del Ayuntamiento

de Alicante) y añade que su grupo ha recibido alguna sugerencia

por parte de algún vecino porque, cuando no ha abonado el

impuesto sobre bienes inmuebles, ha recibido, de ese organismo,

la correspondiente reclamación. Pregunta por qué es ese

organismo el que efectúa esas reclamaciones de pago y no este

Ayuntamiento.

4. Indica que su grupo ha comprobado que se han tramitado

facturas de EICO Online Reputation Management S.L. y

pregunta cuántas facturas no han sido abonadas a esta empresa y

qué se va a hacer con ellas.

El Sr. Presidente manifiesta su alegría por esta pregunta

porque la Cadena Ser, la semana pasada, dio una noticia como si

fuera nueva cuando realmente era antigua.

Aclara que esa empresa presentó dos facturas por

posicionamiento de este Ayuntamiento en las redes que

ascienden a 7.000 y 5.000 euros aproximadamente y además se

suscribió con la misma un contrato por un importe de 9.000

euros anuales por alojamiento y mantenimiento de la página web

municipal del que, por desgracia, resultó adjudicataria y dice

esto porque esta empresa resultó, con posterioridad, salpicada

por la Trama Púnica.

Sigue diciendo que esa noticia de la Cadena Ser se refería

solamente a ese contrato que, como todos pueden comprobar, no

puede ser más transparente.

Indica que este Ayuntamiento, en el momento en que tuvo

conocimiento de la implicación de dicha empresa en la Trama

Púnica, decidió no abonar más facturas hasta conocer lo que iba


197

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

a ocurrir y reitera que esas dos las facturas no han sido abonadas

y la información de las mismas se facilitará por escrito.

Continúa diciendo que, según las últimas informaciones

que están facilitando los medios de comunicación, parece que se

está desvinculando a esta empresa de la Trama Púnica, pero

insiste en que este Ayuntamiento va a esperar a conocer si deben

abonarse esas facturas o no y añade que el contrato se ha

suspendido y está en proceso la contratación de una nueva

empresa para que preste ese servicio. Aclara que el proceso del

cambio de empresa está durante un poco más de lo deseable

porque EICO debía entregar unas claves.

A continuación desea dejar claro que, después de un año

de investigación y año y medio de instrucción de la Trama

Púnica, nadie de este Ayuntamiento ha sido imputado.

Termina su intervención diciendo que la Trama Púnica ha

tocado a este Ayuntamiento de refilón y añade que

posiblemente, a partir de ahora, van a salir muchas más cosas

relacionadas con esa trama aunque asegura que,

afortunadamente, este Ayuntamiento no tiene nada que ver con

la misma.

El Portavoz del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Reina,

realiza “in voce” los siguientes ruegos y preguntas:

5. Indica que hace unos días comentó con el Concejal Delegado de

Urbanismo los problemas que genera un local situado en la

Galería Comercial Gran Vía 33 porque ha recibido llamadas y

quejas porque puede haber peligro de que se produzca algo más

que peleas y broncas. Ruega a dicho Concejal que mantenga a

su grupo informado sobre este asunto.

6. Ruega que, cuando este Ayuntamiento tenga claro qué

responsabilidades tiene ante la Comunidad de Propietarios Los

Satélites por la derrama que se piensa hacer, facilite a su grupo

información sobre el coste que va a suponer, información que

solicita porque tiene conocimiento de que el coste va a ser


198

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

elevado y además desea dejar claro que, desde su punto de vista,

un representante de este Ayuntamiento debería haber asistido a

la reunión de esa Comunidad de Propietarios.


realiza “in voce” la siguiente pregunta:

7. Pregunta si se ha iniciado algún tipo de trámite o de

investigación sobre una denuncia que recibió su grupo, al igual

que los demás grupos municipales, respecto a la compraventa y

alquiler de puestos del Mercadillo, a través de internet.

El Sr. Presidente aclara que esta pregunta será contestada

por escrito.


aclara que su grupo ha entregado a la Sra. Secretaria General un

escrito en el que constan todos los ruegos y preguntas que desea que

sean contestadas, aunque “in voce” realiza la siguiente:

1. Pregunta al Sr. Alcalde cuál es su voluntad para constituir la

comisión de estudio para verificar los contratos relacionados con

la empresa EICO porque recuerda que en la comisión que se

celebró en la legislatura pasada no se pudieron ver todos los

contratos y tampoco las facturas e incluso se dijo que algunos

estaban custodiados por una funcionaria que se encontraba de

baja por maternidad y por ello considera que esta comisión que

se ha aprobado ahora va a permitir conocer esos expedientes y

más sabiendo que, como ha dicho la Cadena Ser, los contratos

referidos a comunicación de este Ayuntamiento con esa empresa

ascenderían, no a 20.000 euros, sino a unos 80.000 euros

aproximadamente.

El Sr. Presidente indica que esa información no es cierta

porque lo que ha dicho la Cadena Ser es que este Ayuntamiento


199

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

suscribió un contrato con dicha empresa para alojamiento de la

página web por 9.000 euros anuales que supone, en los cuatro

años de contrato, la cantidad de 36.000 euros y además se

firmaron otros dos por 7.000 euros y 5.000 euros.

Sigue diciendo que los medios de comunicación han

venido, desde hace años, dando información sobre esos mismos

contratos y la realidad es que no existe ninguna variación y por

ello considera necesario, para no hacer el ridículo, esperar a que

se haga pública la totalidad del sumario para convocar esa

comisión de estudio.

A continuación asegura que este Ayuntamiento no está

“contaminado” con la Trama Púnica y por eso, y para no hacer

el ridículo, se va a esperar para convocar esa comisión de

estudio porque recuerda que ya se celebró en la anterior

legislatura y, a pesar de lo indicado por el Portavoz del Grupo

Socialista, se vieron los tres asuntos relacionados con dicha

empresa (una factura de 7.000 euros, otra de 5.000 euros y el

contrato de alojamiento de la página web del que resultó

adjudicataria, adjudicación que fue avalada por los funcionarios

de este Ayuntamiento y que el equipo de gobierno cortó en su

momento).

Insiste en que esos tres asuntos son los únicos que tienen

que ver con esa empresa y recuerda que no se ha imputado a

nadie de este Ayuntamiento.

Aclara que lo que él entendió es que esa comisión de

estudio se celebraría cuando se hubiera levantado todo el

sumario de la Trama Pública aunque reitera que esa empresa

tiene dos facturas y ese contrato de alojamiento de la página

web, asuntos que ya fueron revisados en la legislatura pasada

aunque desea dejar claro que no le importa que sean revisados

nuevamente porque el equipo de gobierno no tiene nada que

esconder.

Continúa diciendo que, a no ser que se produzca una

sorpresa por algo que no se conocía, está seguro de lo que va a

ocurrir con la parte del sumario que se refiere a este

Ayuntamiento por lo que considera desproporcionado celebrar

nuevamente esa comisión de estudio porque hasta el propio D.

Alejandro de Pedro, en el sumario que se está tramitando, ha


200

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

manifestado que había dicho cosas de otros ayuntamientos, pero

que en Majadahonda no había hecho nada porque el Alcalde le

dijo que no había dinero.

Termina su intervención reiterando que nadie de este

Ayuntamiento ha sido imputado después de año y medio de

investigación y más de un año de instrucción de ese sumario y

ahora, como está a punto de hacerse público, sería prudente,

antes de celebrar esa comisión de estudio, conocer lo que figura

en el mismo referido a Majadahonda e insiste en dejar claro que

este Ayuntamiento no está implicado, hasta ahora, en ningún

asunto relacionado con la Trama Púnica y añade que, como

Alcalde, tiene casi la total convicción de que no va a aparecer

nada nuevo.

El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez

Maillo, indica que siempre intenta ser riguroso en todo lo que

dice y, aunque no pone en tela de juicio lo que ha manifestado el

Sr. Alcalde, da lectura a la información que ha facilitado la

Cadena Ser en la que se dice que el contrato de 34.000 euros no

es el único que firmó el Ayuntamiento de Majadahonda con las

empresas de Alejandro de Pedro sino que, desde el año 2011

hasta la actualidad, fueron una veintena de contratos y los cifra

en 88.000 euros.

El Sr. Presidente aclara que esa información es falsa.


manifiesta que él no ha inventado nada sino que se ha limitado a

leer lo publicado por la Cadena Ser.

El Sr. Presidente insiste en que esa información es falsa y

el Sr. Interventor puede decirlo porque facilitó a los grupos de la

oposición la relación de contratos relacionados con EICO y, a

pesar de ello, ofrece a los grupos de la oposición que acudan a la

Intervención Municipal para que les facilite nuevamente los

contratos suscritos con dicha empresa aunque solamente son los

tres a los que ha aludido con anterioridad.

Sigue diciendo que esa empresa también realizó contratos

con Moncloa cuando era Presidente del Gobierno el Sr.

Rodríguez Zapatero, contratos que fueron normales y lo mismo

ocurrió con otras muchas organizaciones de este país.


201

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Termina su intervención diciendo que, después de los casi

tres años de investigación y de instrucción, hay más de 100

personas imputadas por la Trama Púnica, pero en este

Ayuntamiento no se ha imputado a nadie.


Mackey, realiza “in voce” la siguiente pregunta:

1. Indica que su grupo es consciente de que, en los Presupuestos

para 2016 que fueron rechazados por los grupos de la oposición,

figuraba la subvención al Club de Fútbol Rayo Majadahonda y

también sabe que existen problemas legales para celebrar con

ese club el correspondiente convenio lo que podría dificultar la

concesión de esa subvención y por ello pregunta cómo ha

pensado el equipo de gobierno solucionar esa situación y qué se

haría en caso de que no se pudiera conceder la subvención a

dicho club.

El Sr. Presidente entiende que se podría conceder una

subvención nominativa, pero no se podría conceder si el

Interventor informa que no es posible hacerlo así y desea dejar

claro que el equipo de gobierno no se va a saltar la ley aunque

sea por algo que se considere justo porque se está viendo que

por algunos contratos suscritos irregularmente se está

inhabilitando a cargos públicos.

Termina su intervención diciendo que hará lo que pueda a

nivel personal, pero si el Interventor dice que no puede conceder

una subvención al Club de Fútbol Rayo Majadahonda, no se

concederá aunque, como ha dicho anteriormente, cree que se

podría conceder como subvención nominativa y a continuación

insiste en dejar claro que respetará lo que el Sr. Interventor

informe.

El Concejal del Grupo Municipal Somos Majadahonda,

Sr. Mackey, aclara que ha realizado este pregunta porque el

equipo de gobierno del Partido Popular, en un determinado

momento, echó en cara a su grupo, y a otros, que el Club de


202

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Fútbol Rayo Majadahonda podría incluso pasar de Segunda a

Tercera División si no recibí esa subvención y por ello pide al

equipo de gobierno que retire a su grupo esa responsabilidad por

rechazar los Presupuestos para 2016 porque lo fueron por

muchas cuestiones.

El Sr. Presidente aclara que el equipo de gobierno hizo

esas manifestaciones porque, mediante un acto voluntario, se

cerró la puerta a la concesión de esa subvención y cuestión

distinta es que, por una imposición legal posterior, no se pueda

conceder y, si eso ocurre, el equipo de gobierno no echará la

culpa de ello a los grupos de la oposición.

Termina su intervención reiterando que la acción

voluntaria de una parte de los miembros del Pleno ha tenido,

como consecuencia, el que no se haya podido conceder, hasta

ahora, dicha subvención.


Sra. Salcedo, realiza “in voce” la siguiente pregunta:

2. Indica que su grupo, en el mes de octubre, realizó un ruego y ha

venido insistiendo en el mismo porque no ha sido contestado.

Aclara que ese ruego era para pedir información mensual de los

arreglos que se realizan en este municipio.

Aclara que sabe que lo que se presenta como un ruego

puede llevarse a cabo o no, pero como ha recibido ninguna

respuesta del Concejal Delegado de Urbanismo, Mantenimiento

de la Ciudad y Vivienda, desearía conocer si es necesario que su

grupo realice algún otro proceso para obtener esa información.


Ciudad y Vivienda, Sr. Riquelme, indica que, en la última sesión

de la Comisión Informativa de Urbanismo, se comprometió a

entregar, mensualmente, un informe sobre las actuaciones

realizadas en el mantenimiento de la ciudad y las que se iban a

realizar.


203

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)


Santana, manifiesta que ha entregado a la Sra. Secretaria General, un

escrito en el que constan todos los ruegos y preguntas que desea sean

contestados, pero “in voce” realiza la siguiente pregunta:

1. Indica que muchos vecinos preguntan por una propuesta que su

grupo realizó y que fue aprobada por el Pleno y que se refiere a

los huertos urbanos. Pregunta si se ha producido algún avance

respecto a la identificación de las parcelas en que se van a

instalar y también si el equipo de gobierno va a responder que,

como los grupos de la oposición rechazaron los Presupuestos

para 2016, ya no va a haber huertos urbanos al igual que ha

dicho que por ello el Club de Fútbol Rayo Majadahonda puede

descender a Tercera División.

Termina su intervención diciendo que la identificación de

parcelas no supone ningún coste económico y para ello solo es

necesario que trabajen en ello los técnicos municipales.

El Sr. Presidente pide a los grupos de la oposición que

reconozcan que no se han podido realizar algunas actuaciones

nuevas por las consecuencias que ha tenido su votación en los

Presupuestos para 2016.

Sigue diciendo que el equipo de gobierno no puede evitar

decir que no se puede conceder una subvención al Club Rayo

Majadahonda porque no se hayan aprobado los Presupuestos,

pero desea dejar claro que esa es la situación real.

Manifiesta además que si la subvención nominativa al

Rayo Majadahonda no figura en los Presupuestos para 2016, no

se puede conceder y eso es una consecuencia de la forma de

actuar de los grupos de la oposición y entiende que eso les

“escueza” porque supone que el Partido Popular ha dejado de

ser ya el único malo.

Termina su intervención diciendo, respecto a los huertos

urbanos, que las parcelas donde se van a instalar están situadas

al lado de la Dehesa de Majadahonda (Camino del Canal)


204

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

porque hay muchas complicaciones para hacerlo en las

instalaciones de la antigua Escuela de Jardinería.


realiza “in voce” un ruego, una afirmación y una pregunta:

1. Afirma que no le “escuece”, como Grupo Centrista, no haber

aprobado los Presupuestos para 2016 y añade que votó en contra

por considerar que no debía aprobarlos.

2. Indica, en relación a los contratos de la Trama Púnica, que ella

forma parte de esta Corporación y no le gusta, como concejal,

que Majadahonda esté saliendo continuamente en los medios

por ese tipo de asuntos por lo que entiende, si está claro que este

Ayuntamiento no ha realizado ninguna actuación irregular, que

tendría sentido continuar con la comisión de estudio aprobada

porque, como ha dicho el Portavoz del Grupo Municipal

Socialista, la comisión celebrada en la anterior legislatura quedó

interrumpida porque la funcionaria encargada de esos

expedientes estaba de baja y por ello no se incorporaron a la

misma todos los documentos que se necesitaban.

Ruega, si es cierto que este Ayuntamiento no está

relacionado con la Trama Púnica, que se zanje ese asunto y

espera que en el sumario no aparezca algo que este

Ayuntamiento desconozca.

Aclara que lo que ha escuchado en los medios de

comunicación se refería, desde su punto de vista, a contratos

menores suscritos con personas del entorno de la Trama Púnica

por lo que reitera que sería importante, si no hay nada, que se

zanje este asunto de una vez porque, como ha dicho

anteriormente, no le gusta, como corporativa de este

Ayuntamiento, que Majadahonda aparezca a menudo en los

medios de comunicación por este asunto.

El Sr. Presidente aclara que al equipo de gobierno le gusta

aparecer aún menos que al Grupo Centrista.


205

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Sigue diciendo que es cierto que no es bueno aparecer en

los medios de comunicación por ese asunto, pero aún es peor

aparecer cuando no hay base ni contenido para ello.

Aclara que, por desgracia, en la actualidad cualquier

tontería aparece en los medios de comunicación porque son así

las reglas del juego, pero no considera correcto aparecer cuando

no hay base para ello.

Manifiesta que si se convoca en este Ayuntamiento la

comisión especial que se ha aprobado, aparecerá en los medios

de comunicación.

Indica que conoce lo que el Grupo Centrista está buscando

y recuerda que esos tres contratos suscritos con EICO ya fueron

revisados por una comisión de estudio en la legislatura pasada y

ya aparecieron en todos los medios de comunicación aunque

ahora un periodista ha vuelto a sacar esa información y por ello

ha pasado nuevamente a ser noticia. Añade que si lo que se

pretende es volver a sacar esas mismas informaciones, el equipo

de gobierno no tiene problema en ello e insiste en que solamente

se han suscrito tres contratos que están justificados a la

perfección.

Sigue diciendo que, como esos contratos están

justificados, no se ha producido ninguna imputación en este

Ayuntamiento a pesar de que esta Trama Púnica se está

investigando desde hace tres años y aún así se quiere convocar

esa comisión de investigación para aparecer aún más en la

prensa aunque, como ha dicho anteriormente, esos contratos ya

fueron revisados en la legislatura pasada y recuerda que a esas

comisiones de investigación asistieron técnicos municipales que

facilitaron toda la información.

Continúa indicando que si apareciera en el sumario algo

más de lo que se sabe, estaría de acuerdo con el Portavoz del

Grupo Socialista en pedir la correspondiente información al Sr.

Interventor y facilitarla.

Termina su intervención diciendo que si lo que el Grupo

Centrista desea es aparecer nuevamente en los medios de

comunicación por este asunto, no tiene ningún inconveniente,

pero recuerda que la prensa facilita, cada día, un par de personas


206

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

y un par de ayuntamientos más implicados en la Trama Púnica y

reitera, como Alcalde, que Majadahonda no tiene nada con las

empresas que han aparecido, hasta ahora, en el sumario por lo

que considera necesario esperar unas cuantas semanas más para

que se haga pública la totalidad del sumario de dicha Trama por

si apareciera algo relacionado con este municipio, pero cree que

son ganas de emponzoñar si no se imputa a nadie y solamente

aparecen los tres contratos a los que ha aludido anteriormente.


indica al Sr. Presidente que no ha entendido lo que ha dicho.

El Sr. Presidente aclara que conoce a la Portavoz del

Grupo Centrista desde hace mucho tiempo y cree que siempre

actúa de la misma forma, es decir, pone una cara pero por detrás

siempre va la carga de profundidad.


indica que, cuando uno cree que tiene razón, no cuesta ningún

trabajo zanjar el asunto de una vez y eso es precisamente lo que

ha propuesto y considera que el Sr. Alcalde se ha equivocado al

decir que tenía otra intención.

El Sr. Presidente indica que está de acuerdo con la

propuesta del Grupo Centrista, pero siempre que se espere unas

cuantas semanas a ver qué ocurre con la Trama Púnica.


aclara que no es necesario esperar cuando se tienen las cosas

claras.

El Sr. Presidente insiste en la necesidad de esperar porque

no se ha hecho pública la totalidad del sumario porque, si se

hiciera ahora lo que pide el Grupo Centrista, este Ayuntamiento

haría el ridículo.

Continúa diciendo que está de acuerdo en que si en el

sumario aparece algo más relacionado con Majadahonda,

asumirá sus responsabilidades, pero insiste en que no se ha

imputado a nadie de este Ayuntamiento después de tres años de

investigación e instrucción del sumario de la Trama Púnica y


207

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

considera que el Grupo Centrista quiere emponzoñar este asunto

al pedir que se celebre ya la comisión de investigación.

Aclara que, desde su punto de vista, la política se está

llevando a unos extremos incomprensibles y dice esto porque,

cuando no se ha imputado a nadie de un ayuntamiento, parece

necesario convocar comisiones de investigación.


aclara que ella no ha realizado esas manifestaciones.

El Sr. Presidente insiste en que la Portavoz del Grupo

Centrista pone una cara y hace otra cosa distinta y reitera nadie

de este Ayuntamiento ha sido imputado por la Trama Púnica.

La Portavoz del Grupo Centrista, Sra. Pedreira, pregunta

que si fuera así, por qué hay que esperar a celebrar esa comisión

de investigación.

El Presidente aclara que hay que esperar porque celebrar

ahora esa comisión de investigación es “embarrar el campo”.

La Portavoz del Grupo Centrista aclara que no quiere

embarrar nada.

El Sr. Presidente indica que tampoco se querían embarrar

los Presupuestos y al final se embarraron.

La Portavoz del Grupo Centrista insiste en que no quiere

embarrar nada y añade que el Alcalde hace una interpretación de

sus manifestaciones que no coincide con su intención.

3. Pregunta por qué se han instalado contenedores de ropa en el

Punto Limpio cuando no deberían estar allí ubicados.


Limpieza, Urbanizaciones y Participación Ciudadana, Sra.

Sánchez, indica que los contenedores de ropa no están ya en esa

instalación.


208

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

La Portavoz del Grupo Centrista, Sra. Pedreira, aclara que

hace unos días sí estaban allí instalados y que es posible que

hayan sido retirados y añade que realizará las correspondientes

comprobaciones.

Sigue diciendo que las preguntas que hace son normales y

quizá los que quieren embarrar son los miembros del equipo de

gobierno.

El Sr. Presidente indica que todo lo que últimamente está

haciendo la Portavoz del Grupo Centrista va dirigido contra

funcionarios específicos de este Ayuntamiento y lo hace

poniendo una cara y haciendo otra cosa distinta.

La Portavoz del Grupo Centrista, Sra. Pedreira, aclara que

ella siempre da la cara y sin embargo el Partido Popular no actúa

de la misma forma y deja que las cosas corran.

El Sr. Presidente indica que tiene intención de

desenmascarar al Grupo Centrista y le pide que si quiere hacer

contra alguien de este Ayuntamiento, lo haga directamente y no

vaya por detrás.

La Portavoz del Grupo Centrista, Sra. Pedreira, indica que

el Alcalde es el que actúa de esa forma.

En el escrito entregado por el Grupo Municipal Socialista,

constan los siguientes ruegos y preguntas:

2. Rogamos se nos haga entrega del inventario de inmuebles del

Ayuntamiento de Majadahonda, incluyendo sus características,

en el que se incluyan parcelas, edificios, pisos, locales, oficinas,

así como cualquier otra propiedad de esta naturaleza.

3. Rogamos se evalúe la posibilidad de instalar cubiertas en

aquellas marquesinas de paradas de autobús que no la tienen en

la actualidad y que están ubicadas en lugares públicos o cerca

de zonas concurridas como colegios, institutos, etc. Es el caso de

la parada de autobús ubicada en la esquina de la calle Velázquez

y Joaquín Turina.


209

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

4. ¿Existe algún compromiso pasado adquirido por el Alcalde con

los vecinos de la zona de la Bolsa, en el sentido de haber

planteado en el pasado la posibilidad de establecer un cupo

frente a los ruidos que, en ocasiones, sufren los vecinos de la

zona?

5. Rogamos se atienda la petición de un vecino, enviada el 1 de

febrero, respecto a la aparición de numerosas pegatinas en

señales de tráfico y pintadas de contenido explícitamente nazi,

antisemita, racista, xenófobo y homófobo.

6. ¿Cuál es el motivo por el que este año no se lleva a cabo el

torneo escolar “Robocampeones” que se celebraba anualmente

en el Instituto Leonardo da Vinci?

7. ¿Ha tomado el Ayuntamiento alguna medida, o llevado a cabo

alguna acción en relación al desagradable y lamentable suceso

que ocurrió en el pasado Mercado del Caracol del 19 de

diciembre por parte de una responsable del centro con una

persona de la Fundación ANDE?

8. Rogamos se atienda la petición de la vecina que con fecha 2 de

febrero escribió correo electrónico (incluyendo fotos) al

Concejal de Urbanismo respecto al mal estado del suelo en la

calle Santo Tomás, así como en un tramo de la calle que va

desde la calle La Viña a La Granadilla.

En el escrito entregado a la Secretaria General por el Grupo

Municipal Izquierda Unida, constan, además de la pregunta

anteriormente, los siguientes ruegos y preguntas:

2. El firme de la calle Santo Tomás está deteriorado debido –en

gran medida- a que las raíces de los árboles presionan los

adoquines. Asimismo, el deterioro afecta a las calles Granadilla

y La Viña. Rogamos que a la mayor brevedad se tomen las

medidas necesarias y evitar así problemas de seguridad.

3. Sigue sin solucionarse el problema del tránsito peatonal junto al

paso de peatones del Cementerio, con el consiguiente peligro

para los usuarios de esta instalación, que en su mayoría son

ancianos. Solicitamos una solución urgente a este tema.


210

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

4. Los vecinos de los primeros números de la calle Antonio

Machado nos hacen llegar varias denuncias sobre su zona que

transmitimos al Ayuntamiento para su solución:

a. Está permitido aparcar y el tráfico en ambos sentidos de la

calle, pero la vía es estrecha y surgen problemas cuando se

encuentran dos vehículos de frente, máxime tratándose de

una cuesta bastante pronunciada.

b. Hay una parcela que se ha convertido en un auténtico

vertedero sin control.

5. La Avenida Guadarrama tiene múltiples baches por falta de

mantenimiento y conservación. ¿Nos pueden decir si está

prevista su reparación?

6. ¿Por qué razón las clases de natación en los centros deportivos

municipales tienen una duración inferior y un precio superior al

de otros municipios del entorno? Solicitamos que se estudie la

posibilidad de bajar los precios de ésta y otras actividades

deportivas.

7. ¿Qué pasos se han dado para implementar la moción aprobada

en el Pleno de diciembre relativa al control de colonias felinas?

¿Existe una dotación económica suficiente para llevar a cabo las

actuaciones necesarias?

8. Según el último Boletín municipal se van a ejecutar obras para

mejorar el enlace de la M-503 con la M-500. Este enlace

discurre por la zona protegida de la Casa de Campo y podría

resultar perjudicial favorecer más aún los traslados de

Majadahonda a Madrid en transporte privado. Solicitamos toda

la documentación existente de este proyecto al que el Alcalde ha

dado su apoyo de manera unilateral.

9. Solicitamos información acerca del proyecto del tren y del

estado de ejecución del mismo que, según anunció el Alcalde en

campaña electoral, conectaría Majadahonda con Moncloa.

10. Dado que en nuestro municipio está aprobada la reducción de

precios a los desempleados para la práctica deportiva en las


211

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

instalaciones públicas y que éstas finalmente no se aplican,

alegando que la gestión de las mismas es privada, solicitamos al

Ayuntamiento que implemente un sistema de ayudas que haga

efectivo el derecho de los vecinos.

11. Nos llega la propuesta para que en la web municipal se destine

un espacio en el que se haga pública toda la información de las

diferentes áreas municipales sobre reducciones y bonificaciones

en los precios, ayudas, becas y subvenciones a las que tienen

derecho los vecinos y vecinas.

12. Nos siguen llegando quejas sobre el aparcamiento subterráneo

de la Gran Vía porque los cajeros no funcionan correctamente.

Además, parece que el Ayuntamiento no quiere recepcionar

estas quejas de los vecinos alegando que se trata de un servicio

privado. Solicitamos que se controle y exija a la empresa

concesionaria que las instalaciones y servicios estén en perfecto

funcionamiento, tal y como está obligada.

13. Agradecemos la respuesta que nos ha facilitado el Servicio de

Movilidad en el mes pasado, pero nos gustaría que desde la

Concejalía de Deportes nos contestaran de cómo va el tema de

adaptar el vaso de la piscina del Polideportivo Huerta Vieja para

su uso por personas de movilidad reducida.

14. ¿Controla el Ayuntamiento el alquiler o traspaso de puestos en

el Mercadillo municipal? Solicitamos información y

documentación detallada.

15. Vecinos de la c/ Puerto de Navacerrada y entorno se quejan de

habitual estado de suciedad de sus calles y de que el

Ayuntamiento no haga nada, a pesar de sus reclamaciones.

Solicitamos que se atiendan estas reclamaciones y se mejore la

limpieza de la zona.

El Sr. Presidente hace entrega a la Secretaria de la

Corporación, para que las adjunte al Acta de esta sesión, todas las

contestaciones que han realizado por escrito los miembros del Equipo

de Gobierno a las preguntas realizadas por los Grupos de la

Oposición.


212

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Se adjuntan a la presente acta las respuestas a preguntas

formuladas, entregadas a la Secretaria que suscribe por el Sr. Alcalde.

Las respuestas anexadas corresponden a las siguientes

Concejalías:

- De Urbanismo, Obras y Mantenimiento.

- De Recursos Humanos, Régimen Interior, Servicios Jurídicos,

Seguridad y Nuevas Tecnologías.

- De Educación, Cultura y Juventud.

- De Medio Ambiente, Limpieza, Jardines, Urbanizaciones y

Participación Ciudadana.

- De Movilidad y Transportes.

- De Consumo, Vigilancia y Control de Animales.

- De Bienestar Social, Sanidad, Mayores y Familia.

- De Formación, Empleo y Comercio

Respuestas de la Concejalía de Urbanismo, Obras y

Mantenimiento. Pleno 26 de enero de 2016.

Al Grupo Municipal Ciudadanos

“1. Una vez más su grupo ha recibido innumerables reclamaciones

de vecinos de la c/ Granadilla motivadas por el establecimiento

denominado “Rincón Latino” y realiza las siguientes preguntas:

- ¿Qué tipo de licencia dispone este establecimiento?

RESPUESTA

Bar de 2ª categoría (Licencia de Actividad) de fecha

27.06.1986.

- ¿Qué tipo de licencia dispone el garaje anexo al local que

hace funciones de almacén, cocina e incluso dormitorio?

RESPUESTA

El anexo al local no dispone de ninguna licencia específica.


213

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

- ¿Qué tipo de sanciones debe tener un local para que se le

cancele la licencia de actividad?

RESPUESTA

Según la Ley 17/97 de Espectáculos Públicos las

infracciones graves pueden conllevar sanciones de clausura por

6 meses y las muy graves de entre seis meses y 2 años.

Al Grupo Municipal Somos Majadahonda

14. Somos Majadahonda pregunta si se tiene planificado realizar

algún tipo de mejora o arreglos en las aceras de la

urbanización La Sacedilla.

RESPUESTA

Recientemente se ha realizado una campaña de parcheo

de aceras en la calle Huerta de la Sacedilla. En el año 2013 se

realizó una inversión de aproximadamente 70.000€ que

consistió en la reparación integral de acerado en la calle

Arroyo de la Sacedilla. En la calle Sacedilla se está realizando

inspección para valorar la necesidad de reparación y, en

función de la programación de mantenimiento, realizar su

reparación si procede.

Al Grupo Municipal Izquierda Unida

3. ¿Cuándo está previsto que la piscina municipal del

Polideportivo “Huerta Vieja” esté adaptada para personas con

movilidad reducida?.

RESPUESTA

A día de hoy, está pendiente de un estudio del área de Movilidad

una vez que se vea el asunto de la mesa técnica de movilidad.

4. Nos transmiten quejas porque las duchas del baño de niños de

la piscina “Huerta Vieja” están rotas y/o funcionan mal y


214

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

porque -a pesar de haber informado de ello- los usuarios siguen

esperando su reparación y quieren saber si se va a hacer algo

al respecto y cuándo.

RESPUESTA

Este Servicio no ha recibido notificación alguna a este

respecto.

5. ¿Se han realizado obras en los centros escolares públicos

durante las vacaciones escolares de Navidad? En caso

afirmativo, solicitamos información sobre el asunto.

RESPUESTA

Se ha intervenido en el CEIP FRANCISCO DE

QUEVEDO (reforma zona de arenero), CEIP SAN PÍO X

(reparación pista deportiva) y CEIP EL TEJAR (reparación de

rampa peatonal). Estas obras han ascendido a 47.177,96€ IVA

incluido.

6. Usuarios de la pista de patinaje del “Cerro de la Mina” se

quejan de deficiencias en el mantenimiento de la misma.

Baldosas rotas y/o sueltas que les provocan caídas. Cuando

llueve no hay nadie que la seque, algo básico para poder dar

clase sin que el área se reduzca a la mitad o no haya lesiones

por resbalones. En ocasiones hay manchas de sangre seca de

partidos de hockey del día anterior y cualquier piedrecita

provoca frenazos en las ruedas y caidas bruscas e inesperadas.

Solicitamos que se tomen las medidas necesarias a la mayor

brevedad.

RESPUESTA

El mantenimiento cotidiano de la pista (agua de lluvia o

suciedad) no es competencia de este Servicio. En cuanto a los

desperfectos del pavimento, se está estudiando la posible

ejecución de una obra para su total reparación o la reparación

puntual de cada desperfecto. Está pendiente de consignación

presupuestaria.


215

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

11. Nos transmiten la denuncia por el incumplimiento de

establecimientos hosteleros de la normativa que prohíbe fumar

en espacios cerrados, ya que muchas terrazas tienen

cerramientos completos incluso con ventanas y se está

permitiendo. ¿Se está controlando esta situación?

RESPUESTA

Desde este Servicio no se tiene constancia de esta situación.

Las denuncias por fumar en espacios cerrados, de existir

alguna, se tramitan directamente desde la Comunidad de

Madrid.

12. Comerciantes de la Ermita se quejan de que esta zona tiene muy

poca iluminación, con pocas farolas que prácticamente no

iluminan, dejando esta zona en invierno muy oscura y poco

atractiva para los paseantes. Solicitamos que se tenga en

cuenta.

RESPUESTA

Se está realizando un estudio lumínico de la zona para

valorar posibles actuaciones.

14. Hay muchos locales comerciales cerrados que tienen sus

fachadas en unas condiciones lamentables de limpieza,

situación que afecta y perjudica a su entorno. ¿Por qué no toma

el Ayuntamiento alguna medida en este sentido?

RESPUESTA

El Servicio de Obras, Mantenimiento y Actividades no

realiza ningún tipo de actuación de limpieza sobre las fachadas

de los locales comerciales, al no ser competencia municipal.

Al Grupo Municipal Socialista

2. Pregunta si este Ayuntamiento tiene conocimiento de la

existencia de una grieta en el puente situado en la rotonda de la


216

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

estación de Renfe y si se está haciendo algo para arreglarla

porque los vecinos están muy preocupados.

El Sr. Presidente aclara que se ha enviado una carta

explicando lo que ocurre al Director del órgano competente de

Adif-Renfe para que tomen medidas en relación a esa grieta y

además en dicho escrito se les traslada toda la responsabilidad

en caso de que ocurra alguna desgracia, lo que se ha hecho

porque, si no se avisa, el problema sería de este Ayuntamiento.

RESPUESTA: La respuesta ya se ha dado con la aclaración

del Sr. Presidente.

Majadahonda, a 15 de febrero de 2016.- El Concejal Delegado de

Urbanismo, Obras y Mantenimiento.- Fdo.: Ricardo Riquelme

Sánchez de la Viña.”

Respuestas de la Concejalía de Recursos Humanos, Régimen

Interior, Servicios Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías.

Pleno 26 de enero de 2016.


“1. Una vez más su grupo ha recibido innumerables reclamaciones

de vecinos de la c/ Granadilla motivadas por el establecimiento

denominado “Rincón Latino” y realiza las siguientes preguntas:

- ¿Cuántas actas han sido levantadas por la Policía Local y

cuántas han terminado en sanción?

RESPUESTA

Se han levantado hasta la fecha 5 actas por distintos conceptos

desde el verano, y se han tramitado todas desde esta Policía

remitiéndose al Servicio de Actividad de la Concejalía de

Urbanismo, ignorando en qué punto de su tramitación se

encuentran.


217

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

La Policía Local ha acudido más de 100 veces al local en

controles de presencia, horario de cierre o distintas

comprobaciones.

2. Manifiesta que en el Título II (Estructura y Organización)

capítulo III, artículo 26 (Funciones del Jefe inmediato del

Cuerpo) del Reglamento de la Policía Local vigente desde 1999,

se indican, entre otras funciones, elaborar la memoria del

Cuerpo de la que se hará entrega al Sr. Alcalde-Presidente para

su posterior traslado al Pleno. Indica que la memoria del año

2014 no se ha presentado al Pleno aunque supone que habrá

sido elaborada y pide que se presente en la siguiente sesión

plenaria y también que se presente al Pleno la del año 2015

cuando haya sido elaborada.

RESPUESTA

Ya se ha elaborado la Memoria del año 2015 y se ha entregado

a la Concejalía, junto con la estadística comparativa de años

anteriores. Únicamente está pendiente de revisión y de la

inclusión de las cartas de presentación. En breve se les hará

llegar.

3. Indica que su grupo, hace meses, solicitó información, en una

Comisión Informativa de Régimen Interior y Seguridad, sobre el

coste del mantenimiento, por matrícula, de los vehículos de la

Policía Local y el establecimiento donde se desarrollaba el

mantenimiento de los mismos y, a pesar de haber solicitado esa

información hace cuatro meses, aún no ha obtenido respuesta

por lo que reitera esa petición.

RESPUESTA

El informe técnico para la puesta en marcha de un

contrato de mantenimiento de vehículos se encuentra en proceso

de elaboración y habrá de incluirse en su momento en los

Pliegos del contrato de mantenimiento general de todos los

vehículos municipales.


218

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Mientras tanto, la situación actual es la siguiente:

Hay un contrato de mantenimiento y limpieza con una

empresa que realiza las pequeñas reparaciones de diario.

Para otras reparaciones se acude hasta ahora a distintos

talleres; cada vehículo en general a la empresa origen de

cada uno: Seat, Citroen… y mantenimiento general como

ruedas, electricidad y otras reparaciones, a varios talleres

de la localidad.

El gasto del pasado año en mantenimiento de la flota

policial fue de 31.364 euros para 27 unidades móviles;

que hace una media de 1.1.61 euros por vehículo.

4. Pregunta cuántas actuaciones ha realizado la Policía Local con

el famoso medidor de contaminación acústica que fue

presentado “a bombo y platillo” en el año 2004 en la también

famosa Unidad de Medio Ambiente y añade que su grupo se

teme que va a ocurrir lo mismo que con la Brigada del Agente

Tutor, es decir, otra cortina de humo.

RESPUESTA

Se dispone de un sonómetro que está habitualmente en

dependencias de la Unidad de Medio Ambiente. Se utiliza de

manera orientativa. Es un aparato muy sensible que necesita ser

calibrado cada seis meses por el Instituto de Metrología.

Sin embargo, para emitir informes es necesario poseer

una titulación de la que se carece en esta Policía. Cuando el

Ayuntamiento necesita hacer una medición oficial, contrata a

una empresa externa desde el Servicio de Actividad de la

Concejalía de Urbanismo.

5. Pregunta por qué, si la Policía Local cuenta con una Unidad de

Medio Ambiente, se tienen que solicitar los servicios del CICAM

cuando se encuentran con un perro suelto e incluso solicitar a

los veterinarios sus lectores de microchip para identificar a los

posibles dueños del perro como ocurrió, hace unos días, en la c/

Doctor Marañón.


219

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

RESPUESTA

La Unidad de Medio Ambiente tiene lector de Microchips que

utiliza en su servicio diario, pero no hay efectivos de esta

Unidad para cubrir las 24 h.

La clínica veterinaria nos hace el favor de leer el microchip en

ausencia de miembros de UMA para poder avisar a los

propietarios.

7. Pregunta sobre una moción aprobada por el Pleno del 24 de

noviembre de 2015 que cumplió todos los requisitos porque era

lo suficientemente seria para ser cumplida. Aclara que esa

moción fue aprobada por unanimidad y en la misma se pedía

que el Cuerpo de la Policía Local participase en las funciones

de Policía Judicial (recibir denuncias, hacer atestados, etc.).

Recuerda que su grupo aceptó una propuesta transaccional de

Somos Majadahonda por la que, antes de proceder a la firma

del correspondiente acuerdo, se debería emitir un informe

completo con elementos jurídicos, opiniones del Jefe de la

Policía Local y de todos los interesados en el que se deberían

exponer todas las necesidades que deberían cubrirse para

asumir plenamente las nuevas competencias que conlleva la

firma del acuerdo con el Ministerio del Interior.

Termina diciendo que su grupo, a día de hoy, no tiene

conocimiento de ese informe y por ello pregunta cuál es el

estado en que se encuentra y, en caso de haber sido elaborado,

si se va a dar traslado al resto de grupos municipales y también

desea conocer si se ha procedido a suscribir o a intentar

suscribir ese convenio con el Ministerio del Interior.

RESPUESTA

A día de hoy se han elaborado dos informes al respecto de esta

Moción, realizados por el Director de Servicio y por el Jefe de

Policía, respectivamente.

En este momento estamos a la espera de Informe del Sr.

Comandante de la Guardia Civil, para poder tener una visión

completa de la realidad de nuestro municipio.


220

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)


5. ¿De cuántos sonómetros dispone el Ayuntamiento y/o Policía

Local de cara a realizar mediciones relacionadas con la

contaminación acústica?

RESPUESTA

Disponemos de 1 aparato Sonómetro.


16. Nos gustaría saber si se está tomando algún tipo de medida con

el conflicto que existe en la calle Velázquez debido a la

acumulación de vehículos en doble fila.

RESPUESTA

Se están proponiendo mejoras y alternativas para mejorar

la capacidad de estacionamiento de la zona, en la Mesa de

Movilidad.

Se han denunciado desde este verano 133 infracciones.

22. ¿Por qué las respuestas a las preguntas del Pleno no llegan

firmadas por los responsables de las respuestas?

RESPUESTA

Las respuestas a los Ruegos y Preguntas de los Plenos

SIEMPRE van firmadas por los responsables. El documento

original firmado se envía a Secretaría General para su archivo.

Sin la firma de los responsables, las respuestas nunca se

tramitarían desde Secretaría ni se trasladarían al Acta.

A los grupos se les envía las respuestas vía email, como sabe.


221

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)


8. A la entrada del Monte del Pilar, en la calle que rodea la

Estación de Cercanías, se está permitiendo el aparcamiento de

vehículos no autorizados a pesar de estar prohibido. Esto trae

consigo la obstrucción del paso de vehículos autorizados a

acceder al Monte del Pilar, además de verse afectados los

peatones que disfrutan de este espacio público, que tienen que

sortear unos vehículos y otros. ¿Tiene constancia el

Ayuntamiento de esta situación?

RESPUESTA

Efectivamente. Se ha realizado un informe para la Mesa de

Movilidad, en el que se propone la mejora de la señalización.

Se han interpuesto 34 denuncias de tráfico y se han realizado

varios servicios de grúa.

Se acude regularmente.

9. ¿Se ha tomado alguna medida para atender las quejas de los

vecinos por los vehículos mal aparcados de la zona comercial

de la Calle Goya? Queremos conocer el número de denuncias

en esta zona en los últimos meses que venimos denunciando esta

situación.

RESPUESTA

Se están estudiando mejoras y alternativas para mejorar la

capacidad de estacionamiento de la zona o el refuerzo de la

señalización de prohibición.

En un informe anterior se solicitó, y finalmente se colocaron,

bolardos que impiden el acceso a la zona ajardinada.

Se han interpuesto 89 denuncias desde el verano.

10. Nos llega la queja de un vecino por las diferencias al poner

multas en unas zonas o en otras del municipio. Al parecer, se

están imponiendo sanciones en zonas por situaciones que no


222

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

generan conflictos pero en otras, como es el caso de la Iglesia

de Santa María que los vecinos denuncian reiteradamente, se

hace la vista gorda sistemáticamente. Solicitamos que se

procure igual atención y vigilancia a todas las zonas.

RESPUESTA

Se procura acudir a todos los sitios cuando se nos requiere.

Las patrullas denuncian en aquellos puntos donde se observa

que más se entorpece, también puntualmente en las

inmediaciones de la iglesia Santa María.


Recursos Humanos, Régimen Interior, Servicios Jurídicos, Seguridad

y Nuevas Tecnologías.- Fdo.: Manuel Ortíz Lázaro.”

Respuestas de la Concejalía de Educación, Cultura y Juventud.

Pleno 26 de enero de 2016


“6. Pregunta por qué la ampliación de horarios de la Biblioteca

debe ser realizada por los técnicos de la misma cuando las

funciones que desarrollan, según establece la Ley de Seguridad

Privada, son funciones propias de empresas de seguridad.

Aclara que su grupo considera muy grave lo que ocurrió el

pasado viernes y añade que, en esas ampliaciones de horario, la

Biblioteca no es un lugar seguro para los usuarios porque no se

cuenta con personal especializado en seguridad. Pregunta

además por qué se suprimió, en el mes de junio, ese servicio de

seguridad privada y por qué no se realizan turnos de trabajo

entre los empleados y no se facilita la conciliación de la vida

familiar y laboral.

RESPUESTA

Se da traslado del Informe Técnico del Servicio de

Cultura sobre la cuestión planteada:


223

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

“El servicio de ampliación horaria de la Biblioteca con

motivo de la celebración de exámenes se viene prestando desde

que se inauguró la antigua Biblioteca Concha Zardoya en el

año 1997. Este servicio se comenzó a prestar por los auxiliares

de biblioteca de esta instalación, hasta que fue clausurada tras

la inauguración de la nueva Biblioteca Municipal Francisco

Umbral (julio de 2009). A partir de ese momento el servicio de

ampliación horaria por exámenes fue cubierto por una empresa

de seguridad, dado que dejaron de abonarse horas extras a los

auxiliares de biblioteca, que hasta entonces venían

desempeñando con total normalidad esta labor.

Los conserjes han controlado la Sala de Estudios en período

extraordinario como normalmente lo hacen durante el horario

habitual (mañana y tarde) de la Biblioteca.

En cuanto al personal Administrativo, Auxiliar de Biblioteca y

Técnicos auxiliares de Biblioteca, en dicha Sala disponen de un

ordenador y todo lo necesario para realizar trabajos técnicos

durante éste período especial, por lo que no han dejado de

efectuar las tareas que habitualmente vienen haciendo, y, por lo

tanto, no se ha producido un exceso de carga de trabajo, ni una

merma del mismo. Hay que indicar que este personal también

realiza habitualmente, a lo largo de su jornada normal durante

todo el año (en turno de mañana o de tarde), las tareas de

supervisión y mantenimiento del orden de la Sala de Estudio, de

acuerdo con las funciones que tienen asignadas establecidas en

las bases de selección de este personal:

“Mantenimiento de las normas de silencio y de cualquier otra

norma de obligado cumplimiento dentro de la Biblioteca”

Dentro de las Normas de Funcionamiento de la Biblioteca

Municipal F. Umbral se establece en su apartado 1.2.

“Condiciones generales de acceso” que:

“Los usuarios deberán respetar en todo momento las

condiciones normales de trabajo de los demás usuarios y del

personal de la Biblioteca y utilizar debidamente los fondos e

instalaciones del centro.

En caso de alteración del orden, los responsables de la

Biblioteca adoptarán las medidas necesarias para asegurar el


224

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

buen orden en las Salas y podrán excluir de éstas a quienes por

cualquier motivo lo alteren.”

Así pues, los empleados de la biblioteca que trabajan en el

período de ampliación del horario de apertura de la Sala de

Estudio durante la época de exámenes, lo están haciendo

cumpliendo con las funciones que tienen encomendadas,

propias de su categoría, funciones que también desarrollan

durante su jornada habitual, por lo que no están realizando

funciones propias de una empresa de seguridad.

Hay que indicar también que la Sala de Estudio dispone de

fondos bibliográficos de referencia que pueden ser consultados

por los usuarios. Dentro de las funciones que tienen

establecidos los Técnicos Auxiliares de Biblioteca se encuentra

la de:

“Información bibliográfica básica. Orientación al lector en la

búsqueda y localización de libros y material audiovisual”.

por lo que es importante también la presencia de estos

empleados durante el horario ampliado por exámenes.

Ante los reparos efectuados por la intervención municipal en

relación con la prestación de este servicio por una empresa de

seguridad (reparos que conllevaban reconocimientos

extrajudiciales de créditos) y para evitar los mismos, se optó

porque este servicio fuera de nuevo prestado por los auxiliares

de biblioteca y los conserjes de esta instalación, a partir de

mayo de este año, mientras se tramitaba la adjudicación de este

servicio de forma externa.

La prestación de este servicio está siendo realizado por

personal bibliotecario al amparo de lo establecido en el art.

34.2 del Texto Refundido del Estatuto de los Trabajadores

sobre realización de jornada irregular, cuyo tenor literal es:

“Mediante convenio colectivo o, en su defecto, por acuerdo

entre la empresa y los representantes de los trabajadores, se

podrá establecer la distribución irregular de la jornada a lo

largo del año. En defecto de pacto, la empresa podrá distribuir

de manera irregular a lo largo del año el diez por ciento de la

jornada de trabajo.


225

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Dicha distribución deberá respetar en todo caso los períodos

mínimos de descanso diario y semanal previstos en la Ley y el

trabajador deberá conocer con un preaviso mínimo de cinco

días el día y la hora de la prestación de trabajo resultante de

aquélla.

La compensación de las diferencias, por exceso o por defecto,

entre la jornada realizada y la duración máxima de la jornada

ordinaria de trabajo legal o pactada será exigible según lo

acordado en convenio colectivo o, a falta de previsión al

respecto, por acuerdo entre la empresa y los representantes de

los trabajadores. En defecto de pacto, las diferencias derivadas

de la distribución irregular de la jornada deberán quedar

compensadas en el plazo de doce meses desde que se

produzcan”.

y en aplicación del Decreto de Alcaldía 2548/2012 que regula

la distribución de la jornada irregular, cuyo tenor literal es:

…” No obstante lo anterior, la organización municipal podrá distribuir de manera irregular a lo largo del año el diez por ciento de la jornada de trabajo. El empleado conocerá con una antelación mínima de 5 días el día y la hora de la prestación de trabajo resultante de aquélla, salvo en los supuestos de urgencia y necesidad debidamente acreditados.

En el supuesto de distribución irregular de la jornada

de trabajo, el empleado afectado deberá realizar un horario reducido, de 8:00 a 15:00 horas, tantos días como sea necesario hasta compensar la jornada realizada irregularmente, retomando el horario general establecido una vez se consume la compensación.

La recuperación de la jornada de trabajo se

realizará mensualmente. En el caso de que la falta de jornada se produzca en los últimos siete días del mes, la recuperación se realizará dentro de los siete primeros días del mes siguiente. En cualquier caso deberá comunicarse al departamento de Recursos Humanos el momento en que se llevará a efecto dicha


226

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

recuperación de jornada con el visto bueno del responsable del servicio.”

Los períodos concretos de ampliación han sido tres hasta el

momento:

- Primer período: del 18 de mayo al 7 de junio de 2015, un

total de 21 días.

- Segundo período: del 29 de agosto al 13 de septiembre de

2015, un total de 16 días.

- Tercer período: del 7 al 31 de enero de 2016, un total de

24 días.

Personal incluido en los distintos períodos de apertura

extraordinaria:

Primer período:

- D. Antonio Rodríguez Fernández

- D. José Miguel Melcón Yuste

- D. Vicente Romero Gómez

Segundo Período:

- D. Antonio Rodríguez Fernández

- D. José Miguel Melcón Yuste

- D. Vicente Romero Gómez

- D. Laura de la Fuente Rivera

- D. Santiago González Garzas

- D. Eusebio Carrero Marín

- D. José Antonio González Martín

Hay que destacar que durante estos dos períodos no se han

registrado ningún incidente.

Tercer Período:

- Vicente Romero Gómez

- Jose Miguel Melcón Yuste

- Antonio Rodríguez Fernández

- Santiago González Garzas

- Paloma Martínez Ubero


227

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

En el tercer período se produjo un incidente menor con

un usuario desorientado que reclamaba porque le habían

robado su bicicleta. Personada en la Biblioteca una dotación de

la Policía Local ésta constató que la bicicleta estaba atada a la

entrada de esta instalación. La dotación de la Policía Local no

consideró necesario detener ni tomar ninguna medida sobre el

usuario.

Es importante resaltar que es la primera vez que ocurre

un incidente de esta naturaleza durante la apertura de la Sala

de Estudio en el horario ampliado de época de exámenes.

Como puede apreciarse, sí que se han establecido turnos

de trabajo entre los empleados: en el primer período (del 18 de

mayo al 7 de junio de 2015) el servicio de apertura de la Sala

de Estudio fue realizado por los tres conserjes. En el segundo

período (29 de agosto al 13 de septiembre de 2015) es servicio

se prestó con los conserjes, con algunos Técnicos Auxiliares de

Biblioteca (TAB) y con un administrativo. En el tercer período

(del 7 al 31 de enero de 2016) el servicio se prestó por los

conserjes y por 2 TAB que están contratados a tiempo parcial,

precisamente para cubrir los permisos de guarda legal que

disfrutan algunos empleados bibliotecarios para conciliar la

vida familiar y laboral.

La razón por la que en este último período trabajasen dos TAB

con jornada a tiempo parcial fue porque era la opción que

menos afectaba al servicio diario de la biblioteca. Durante este

período de ampliación horaria (24 días) han realizado su turno

normal la mayoría de los días, excepto los días donde cada

empleado ha realizado el turno de 21:00 h. a 24:00 h. La

distribución de los turnos en este último período fue la

siguiente:

Vicente Romero Gómez: 4 días (sábados y domingos) 1 lunes:

total 5 días

José Miguel Melcón Yuste: 8 días (sábados y domingos) 1

martes: total 9 días

Antonio Rodríguez Fernández: 4 días (sábados y domingos)

Santiago González Garzás: 6 días (de lunes a viernes)

Paloma Martínez Ubero: 9 días (de lunes a viernes)


228

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Los conserjes han realizado los fines de semana a turnos. La

mayoría de las tardes de los fines de semana las realizó el Sr.

Melcón Yuste a petición propia”.

Al Grupo Municipal Somos Majadahonda,

17. Nos gustaría saber si existe algún convenio o acuerdo con la

Fundación Francisco Umbral.

RESPUESTA

Se da traslado del Informe Técnico del Servicio de Cultura

sobre la cuestión planteada:

Existe un Convenio de Colaboración entre el

Ayuntamiento de Majadahonda y la Fundación Francisco

Umbral para el período 2016-2019, firmado el pasado 2 de

enero de 2016.

24. Nos gustaría saber qué espacios y actividades de ocio saludable

para jóvenes se potencian desde el Ayuntamiento.

RESPUESTA

Se da traslado del Informe Técnico del Servicio de

Juventud sobre la cuestión planteada:

“La mayor parte de los proyectos de la Concejalía de

Juventud se desarrollan en el Tiempo libre de los jóvenes.

Ofreciendo talleres, espacios y proponiendo su participación en

actividades de voluntariado.

Entre las actividades más destacadas que en este momento

estén en funcionamiento se encuentran:

Programa de talleres culturales:

Además de los objetivos de aprendizaje específicos de cada

taller, se entienden espacios de relación y formación que

conjuguen el disfrute del tiempo libre, el desarrollo de la


229

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

creatividad, la interiorización de valores y favorezcan la

participación y convivencia entre los/as jóvenes.

Los talleres musicales:

Taller de Canto: lunes de 17:00 a 19:00

Taller de Guitarra Eléctrica: miércoles de 17:00 a 21:45

Taller de Bajo: jueves de 19:30 a 21:20.

Taller de Batería: martes de 17:00 a 20:45 horas.

Talleres de Baile:

Bailes de Salón V - 20:50-21:45

Danza Oriental L - 20:50-21:45

Gym Jazz X - 19:55-20:50

Flamenco M - 20:50-21:45

Funky 1 L - 19:55-20:50

Funky 2 X - 19:00-19:55

Ritmos Latinos V - 19:55-20:50

Latino-Salón X - 20:50-21:45

Sevillanas M - 20:50-21:45

Zumba 1 L - 19:00-19:55

Zumba 2 V - 19:00-19:55

Talleres Nuevas Tecnologías:

Arte 2.0 L - 17:00-19:00

Monográfico "Foto Creativa" X- 18:30-21:30

Ofimática para discapacitados X - 17:30-18:30

Photoshop y Cámara Digital L - 19:00-21:00

Scratch / App Inventor J - 17:15-18:45

Talleres de Robótica e impresión 3·D:

Grupo 1: Jueves de 18:30 a 20:00

Grupo 2: sábados de 11:00a 13:30

Espacios:

Coder dojo:

Club de tiempo libre de programación: sábados de 10:00 a

13:00


230

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Majadalab:

Espacio libre de creación tecnológica: viernes y sábados de

17:30 a 20:30

Sala de Ensayos:

Dirigida a grupos musicales del municipio.

Cesión de espacios para compañías teatrales.

Cesión de espacios para asociaciones Juveniles.

Otras actividades:

Participación en dos encuentros internacionales en el

periodo de vacaciones de Semana Santa: uno en Hungría

y otro en Letonia.

En preparación: Para el mes de julio: Escuelas de verano

tecnológicas.”

26. ¿Cuál es el número de plazas ofrecidas para la actividad de

talleres y juegos que ofrece la concejalía de Educación para el

día 8 de febrero en el Colegio Antonio Machado?

RESPUESTA

Se da traslado del Informe Técnico del Servicio de Educación


“ Se han ofrecido 70 plazas y ha habido 38 solicitudes”.

Al Grupo Municipal Izquierda Unida,

17. ¿Qué actuaciones para la prevención y promoción de la salud

se están realizando en los centros escolares de Majadahonda?

RESPUESTA

Se da traslado del Informe Técnico del Servicio de Educación



231

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

“Las actuaciones que se están llevando a cabo en los colegios

de Majadahonda son:

– Con respecto a la salud buco dental se dan charlas en

infantil 4 años y primero de primaria.

– Alimentación, prevención de la obesidad, desayuno

saludable a los alumnos de 4 primaria.

– Prevención patologías de la piel (cáncer) sobre todo por

la exposición al sol, a los alumnos de 3º a 6 de primaria.

– Según demanda de los colegios se imparten charlas

específicas: Primeros auxilios, higiene y prevención de

pediculosis, etc.”.

Majadahonda, 22 de febrero de 2016.- La Concejal Delegada de

Educación, Cultura y Juventud.- Fdo.: Fátima Núñez Valentín.”

Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Limpieza,

Jardines, Urbanizaciones y Participación Ciudadana. Pleno 26 de

enero de 2016.


“Preguntas de Plenos anteriores sin contestación

4. Rogamos al equipo de gobierno que lleve a cabo las actuaciones

necesarias de mantenimiento, desbroce o limpieza en la zona

conocida como el Estanque Tormentas (c/ Vicente Aleixandre).

RESPUESTA

Tomamos nota del ruego y se actuará en consecuencia.

11. Saber si existe algún plan de reducción de la contaminación

atmosférica, electromagnética y lumínica.


232

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

RESPUESTA

No en este momento.


1. Pregunta si se piensa acondicionar el camino del CICAM,

asunto que es de competencia municipal.

El Sr. Presidente indica que ese acondicionamiento

figuraba en los Presupuestos para 2016 que, como todos saben,

no han sido aprobados y añade que esa pregunta será

contestada por escrito.

RESPUESTA

Sí. Estaba prevista una partida presupuestaria en el ejercicio

2016 para el arreglo de varios caminos.

2. ¿Qué medidas realiza el Ayuntamiento de Majadahonda para el

cumplimiento de la Agenda 21?.

RESPUESTA

Dentro de lo que en su día se denominó Agenda 21, lo que

se intentaba conseguir era definir unas líneas estratégicas y

unos objetivos de sostenibilidad que marcaran el futuro del

Municipio.

Teniendo en cuenta que lo que promovía era una forma de

gestionar el municipio de manera flexible e integrada, podemos

decir que estamos realizando acciones encaminadas a conseguir

tales fines. Así, estamos llevando a cabo campañas de

sensibilización y educación de la población en temas

medioambientales y desarrollo sostenible. De la misma manera,

los ciudadanos tienen acceso a la información medioambiental

a través de la página web del Ayuntamiento. A través de la

herramienta informática Xperta, los ciudadanos contribuyen a

la mejora y adecuación de los recursos de los que dispone el

Ayuntamiento, redundando siempre en beneficio de los vecinos.

Igualmente, se viene colaborando con distintas ONG´s para


233

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

encaminar la sostenibilidad de una manera socialmente

responsable.

Posiblemente quede mucho por hacer, pero trabajamos para

conseguir un desarrollo sostenible de la ciudad, intentando

lograr una armonía entre la mejora de la calidad de vida de sus

ciudadanos, su desarrollo y prosperidad económica y los

recursos naturales que deben sustentar todo este proceso.

3. Podrían explicarnos el proceso que se está utilizando para la

eliminación del uso del glifosato como herbicida en parques y

jardines. ¿Cuál es la fecha aproximada prevista para su

eliminación total?

RESPUESTA

Para que un producto pueda comercializarse debe estar

autorizado previamente e inscrito necesariamente en el Registro

Oficial de Productos Fitosanitarios del Ministerio de

Agricultura, Alimentación y Medio ambiente.

El servicio de jardinería solo emplea productos que estén

inscritos en dicho Registro y el Glifosato lo está.

Por lo tanto para la eliminación de las malas hierbas se seguirá

usando este producto mientras no exista una prohibición de su

uso. 12. Saber si existe algún plan para la reutilización de residuos

orgánicos sobre compostaje y aprovechamiento de biomasa.

RESPUESTA

No, no existe ningún plan de dichas características.

13. ¿Qué actividades y planes, para 2016, sobre educación

ambiental se tienen planificados para realizar dentro del

municipio?


234

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

RESPUESTA

Está prevista la realización de diferentes campañas sobre

diversos temas de sensibilización y concienciación

medioambiental, dando posibles respuestas a la problemática

que tenemos en la actualidad en el municipio. Les informaremos

puntualmente cuando exista alguna en concreto.


Medio Ambiente, Limpieza, Jardines, Urbanizaciones y Participación

Ciudadana.- Fdo.: África Sánchez Marín.”


“3. Pregunta qué ha ocurrido porque el Boletín Municipal no se ha

realizado en el mes de enero y pregunta si va a sacarse en el

mes de febrero.

RESPUESTA

El Boletín publica 10 números al año, según consta en el

contrato, siendo los dos números excepcionales los de

Diciembre-Enero y Julio-Agosto.

Majadahonda, a 18 de febrero de 2016.- Fdo.: Directora de

Comunicación.- Fdo.: Laura Nistal Marcos.”

Respuestas de la Concejalía de Movilidad y Transportes. Pleno 26

de enero de 2016


“7. ¿En qué fecha se ha mantenido la última reunión desde el

Ayuntamiento con Adif-Renfe en materia de mejora de accesos

para personas con movilidad reducida en las líneas de

cercanías que pasan por Majadahonda? De haberse realizado

¿con qué departamento y responsables de Adif se mantuvieron

los contactos?


235

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

RESPUESTA

Tal y como se ha indicado en otras comunicaciones, la gestión

de la estación de cercanías de Renfe-Majadahonda,

corresponde a la Dirección de Cercanías de Madrid a quién se

ha remitido escritos para que mejoren la seguridad del

aparcamiento y la accesibilidad a la estación.

También el Servicio de Movilidad, se ha puesto en contacto con

la Dirección general de Renfe Viajeros y con el Gerente del

Área de Accesibilidad a quien se ha trasladado la necesidad de

realizar mejoras en los accesos a la estación.

El próximo 26 de febrero, tenemos confirmada una reunión con

la Directora de Cercanías de Madrid Dª Magdalena Bodelón, a

la cual plantearemos personalmente toda la problemática

existente de la Estación de Majadahonda y que ha sido

planteada en varias ocasiones en el Pleno Municipal.

Con posterioridad serán informados del resultado de la gestión.


20. Solicitamos un informe en el que consten todas las decisiones

consensuadas en las mesas técnicas de movilidad sobre la zona

azul y los aparcamientos subterráneos, desde que empezó esta

nueva legislatura.

RESPUESTA

En las mesas técnicas de Movilidad que se han celebrado

en esta legislatura no se han tomado decisiones en relación a la

zona azul y los aparcamientos subterráneos.

Todos los acuerdos sobre estos temas derivan de los

contratos de concesión existentes y los acuerdos de pleno

correspondientes.

21. Nos gustaría que se nos informara sobre la última reunión

sobre el seguimiento del contrato de la concesión del

aparcamiento subterráneo de la Gran Vía.


236

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

RESPUESTA

Tomamos nota de su petición y les haremos llegar la

información.


7. Nos llegan quejas por la eliminación de plazas de aparcamiento

destinadas a personas con movilidad reducida. Concretamente

nos mencionan las de la Avenida España, a la altura del

colegio San Luis Gonzaga; ¿cuándo se van a restituir o cuál es

el motivo de la eliminación de estas plazas?

RESPUESTA

En el mes de mayo de 2015, tras estudiar las quejas planteadas

por los vecinos de la urbanización las Norias de falta de

aparcamiento en la zona de Avenida de España y el mal uso que

se estaba haciendo de las dos plazas de estacionamiento para

personas con movilidad reducida, situadas junto al quiosco de

prensa (lugar de aparcamiento de los que iban a comprar al

quiosco de prensa), y asimismo que los comerciantes del Zoco

habían solicitado plazas de estacionamiento de movilidad

reducida dentro del aparcamiento o en zonas accesible a los

locales; Por el Servicio de Movilidad se propuso el traslado de

las plazas situadas en la Avenida de España, ubicando una de

ellas en el aparcamiento del Zoco y otra en la parte trasera del

mismo, en la calle Mar Egeo, donde la accesibilidad a los

comercios es más idónea..

En estos momentos se está gestionando la ubicación de una

plaza que permita el estacionamiento de personas con

movilidad reducida junto al centro educativo, en su acceso

peatonal en calle Mar Egeo.

15. Vecinos, comerciantes y clientes de la calle y plaza Escudero

nos vuelven a transmitir su propuesta de que, al igual que en la

zona comercial y ocio Monte del Pilar, se cierre al tránsito de

vehículos (excepto residentes) durante el fin de semana, dado el

elevado número de personas que se concentran, especialmente

menores.


237

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

RESPUESTA

Este asunto fue tratado en la mesa Técnica de Movilidad de 21

de Octubre de 2015, habiendo considerado los técnicos que el

cierre del tránsito de vehículos de la zona impiden el acceso a

la calle Don Quijote y Calle Norias, por lo que desaconsejaban

el cierre propuesto e indicaron que se estudiase una propuesta

global de toda la zona afectada.

Majadahonda, 18 de febrero de 2016.- El Concejal Delegado de

Movilidad y Transportes.- Fdo.: Gustavo Severién Tigeras.”

Respuestas de la Concejalía de Consumo, Vigilancia y Control de

Animales. Pleno 26 de enero de 2016


“1. Pregunta, en nombre de un ciudadano que no ha podido asistir

a esta sesión plenaria, si ha visto una película argentina

denominada “Relatos salvajes” en la que llega un momento

trágico a una persona por una circunstancia que se produce,

generalmente por la administración y que le lleva hasta ese

extremo. Aclara que ese ciudadano le ha transmitido que, desde

hace meses, sufre la presión de gatos en su vivienda de la c/

Urca nº 4 que le están ocasionando serios problemas de salud.

Manifiesta que este ciudadano está desesperado porque va de

un departamento de este Ayuntamiento a otro. Indica que están

presentes, en este Salón de Plenos, algunos ciudadanos que van

a preguntar sobre el tema de los gatos, pero cree que lo que van

a plantear se refiere a grandes urbanizaciones que tienen una

capacidad de defensa más amplia que ese ciudadano al que se

está refiriendo, que tiene unas posibilidades muy concretas.

A continuación ruega, en nombre de este ciudadano, que

este Ayuntamiento adopte las medidas que sean necesarias en el

sentido que ha expuesto.

El Sr. Presidente indica que, en varias zonas de

Majadahonda, se producen problemas por los gatos y aclara

que se han comenzado a adoptar medidas por una de las


238

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

urbanizaciones que más problemas tenía, la urbanización Las

Viñas, donde se han instalado jaulas con unos protocolos que

cumplen la ley.

Manifiesta que el equipo de gobierno espera que esos

protocolos den buenos resultados, pero no es fácil porque es

necesario capturar a los animales, llevarlos al CICAM,

esterilizarlos y volverlos a dejar en la misma zona y, si se

obtienen buenos resultados, y cree que así será, esas medidas se

extenderán al resto de zonas del municipio.

Termina su intervención diciendo que, para ser riguroso,

esta pregunta será contestada por escrito, pero se podrá

estudiar el problema individual de ese vecino.

RESPUESTA

Estimado Sr. Martínez Maillo:

En respuesta a la pregunta que efectuó en el Pleno celebrado el

pasado 26 de enero, en la que expone la situación que viene

padeciendo el vecino de la c/ Urca nº 4, por la presencia de

gastos en el jardín e inmediaciones de su propia vivienda, me

permito en primer lugar señalarle que los hechos,

circunstancias y deseos expresados por el propio vecino

difieren, en buena medida, de lo manifestado por Vd. en el

Pleno.

El Ayuntamiento, a través del Cicam, intervino el pasado 5 de

noviembre, realizando una visita de inspección al lugar de

referencia, teniendo oportunidad de reunirse con el vecino y

como consecuencia de ésta se realizó un informe que, en

esencia, determinaba el número de gatos que se habían

observado y que a criterio del responsable del Cicam, no se

consideró prioritaria una intervención; aduce, entre otras

razones, la inexistencia de acuerdo en la propia Comunidad de

Propietarios.

En fechas recientes el propio Concejal que suscribe, ha tenido

la oportunidad de hablar con el Sr. Feijoo, asegurándole éste

que el problema es relativo, que los animales que forman el

grupo proceden, en su mayor parte, de la zona donde se ubican

las instalaciones del Canal de Isabel II y que en su ánimo está


239

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

cuidarlos y favorecer unas mejores condiciones de vida para

ellos, hasta el punto que han llegado a parir en su jardín,

recibiendo por su parte las atenciones y cuidados necesarios.

El Sr. Feijoo nos ha manifestado también que con la ayuda de

algún vecino ha conseguido trasladar a un Centro Veterinario,

hasta ocho ejemplares para su esterilización; nos manifiesta

también el deseo de encontrar colaboración para que los gatos

que restan puedan ser esterilizados y así evitar una

contraproducente e indeseada proliferación, pero manteniendo

la colonia en el espacio de referencia.

Hemos previsto que miembros del Cicam realicen una inminente

visita al objeto de valorar una posible intervención en

consonancia con el programa CES (captura, esterilización y

suelta), recientemente aprobado por el Pleno del Ayuntamiento

de Majadahonda.


Consumo, Vigilancia y Control de Animales.- Fdo.: Manuel Troitiño

Pelaz.”

Respuestas de la Concejalía de Consumo, Vigilancia y Control de

Animales. Pleno 26 de enero de 2016.


“5. Pregunta por qué, si la Policía Local cuenta con una Unidad de

Medio Ambiente, se tienen que solicitar los servicios del CICAM

cuando se encuentran con un perro suelto e incluso solicitar a

los veterinarios sus lectores de microchip para identificar a los

posibles dueños del perro como ocurrió, hace unos días, en la

calle Doctor Marañón.

RESPUESTA

La intervención que realiza el Cica, para capturar un perro, se

hace en casi todas las ocasiones a petición del Servicio de

Vigilancia y Control de Animales Domésticos y de Policía

Local.


240

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

La Policía Local en circunstancias normales, no captura al

animal, aunque sí puede retenerlo en el caso de que se

encuentre atado o lo hayan podido inmovilizar por no presentar

especial dificultad. El servicio que realiza el Cicam, en estos

casos, siempre va provisto del lector del microchip, y es a partir

de ese momento cuando se activa el protocolo de localización

del propietario a través del RIAC (registro de identificación de

animales de compañía).


Consumo, Vigilancia y Control de Animales.- Fdo.: Manuel Troitiño

Pelaz.”

Respuestas de la Concejalía de Bienestar Social, Sanidad,

Mayores y Familia. Pleno 26 de enero de 2016


“7. ¿Qué campañas están previstas en 2016 en relación a

prevención y sensibilización del alcoholismo, tabaquismo y

ludopatía.

RESPUESTA

Charlas en 5 IES del municipio mediante el programa DROGAS

o TÚ, entre alumnos de 2º de la ESO. Días 5 y 6 de Mayo y 1,2y

6 de Junio. Participación prevista 400 alumnos/as

8. ¿Qué campañas están previstas para la detección precoz de

enfermedades como cáncer de mama u otras específicas de las

mujeres en 2016?

RESPUESTA

Está prevista para el mes de noviembre conjuntamente con la

Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid, realizar

mamografías preventivas en la Unidad Móvil destinado a todas

las mujeres entre 50 y 69 años.


241

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

9. Somos Majadahonda desea saber si hay algún plan de apoyo a

la diversidad que garantice la inclusión de este colectivo con

toda la población del municipio?

RESPUESTA

Rogamos que se reformule la pregunta ya que no se entiende a

qué colectivo va dirigido el plan de apoyo sobre el que se

pregunta.

10. ¿Qué protocolos de actuación existen en casos de

discriminación de género o elección sexual?

RESPUESTA

En Bienestar social existen protocolos de actuación en caso de

violencia de género, no sobre elección sexual

19. Nos gustaría que se nos informara sobre la situación del

convenio y del propio servicio que ofrece el CAID del

municipio.

RESPUESTA

El Convenio con la Subdirección General de Actuación en

Adicciones perteneciente a la Dirección General de Salud

Pública de la Comunidad de Madrid se ha renovado para el año

2016. La Comunidad de Madrid da una dotación económica del

100% para la contratación del personal que desarrolla el

mismo. La cuantía es de 587.470,28€. El Ayuntamiento aporta

el local así como el equipamiento necesario para el desarrollo

de la actividad.

El objetivo es la atención en régimen ambulatorio a pacientes

drogodependientes que pertenezcan al área de

influencia(Majadahonda, Pozuelo de Alarcón, Las Rozas, Las

Matas, V. Del Pardillo, Brunete, V. de la Cañada, Boadilla del

Monte y Quijorna). Esta competencia tiene como objeto la

prevención asistencia, rehabilitación, reinserción, investigación

y formación en drogodependencias.


242

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Acuerdo de colaboración clínico con el Servicio de Psiquiatría

del Hospital Universitario Puerta de Hierro de Majadahonda

para optimizar el flujo de pacientes entre ambos servicios.

Formación, investigación y colaboración con actividades

asistenciales del Hospital de Día. Rotación de residentes de

psiquiatría.

Acuerdo de colaboración con Atención Primaria de Madrid

para la rotación de residentes de enfermería.

Los Programas que se desarrollan son los siguientes:

Programa de Prevención de alto riesgo destinado a jóvenes y

sus familias

Coordinación con los Programas de Prevención en los centros

educativos del Municipio

Programa de tratamiento de adicciones (diagnóstico,

tratamiento, seguimiento en reinserción y rehabilitación)

Programa de Patología Dual (pacientes consumidores de

drogas con patología psiquiátrica concomitante)

Programa de Tabaquismo

23. ¿Se sigue algún plan o una actividad para la eliminación de

ratas en la vía pública del municipio? ¿Y para la prevención de

la aparición de estos animales?

RESPUESTA

Existe un plan de actuación que consiste en dos campañas de

choque Abril y octubre así como tratamientos mensuales en la

red general de alcantarillado, a cargo de la empresa

contratada.

Prevención: Evitar que existan restos de comida (basuras) en la

vía pública.


1. Indica que determinados ayuntamientos, como el de Madrid,

han puesto en marcha campañas de promoción y prevención de

la salud informando a la ciudadanía inmigrante de su derecho a

ser atendido en la sanidad pública. Ruega que se tenga en


243

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

cuenta ese tipo de campañas para que se pueda desarrollar algo

similar en este municipio para que el derecho a la protección de

la salud de todos sea también una realidad en Majadahonda

RESPUESTA (se contesta a las preguntas 1. y 16. de IU).

Desde el Servicio de Prevención y promoción de la Salud se

tendrá en cuenta la sugerencia para estudiar la posibilidad de

implantar el programa propuesto.

2. Hace años que no se reúne la “Mesa de la Discapacidad”, a

pesar de ser un espacio de encuentro y trabajo muy valorado,

tanto por los profesionales como por las entidades del

municipio. Solicitamos que se vuelva a convocar a la mayor

brevedad y que se amplíe la invitación a nuevos colectivos que

pudieran estar interesados en participar, como es el caso de las

AMPAS.

RESPUESTA

Bienestar social sigue manteniendo coordinaciones, actuaciones

y reuniones con los centros y entidades representados en la

Mesa de Discapacidad, si bien no se ha celebrado

convocatorias generales si se han ido realizando trabajos

conjuntos. Está previsto reanudar estas Mesas generales y en

ese momento se actualizará su composición.


Bienestar Social, Sanidad, Mayores y Familia.- Fdo.: María José

Montón Rosaenz.”

Respuestas de la Concejalía de Formación, Empleo y Comercio.

Pleno 26 de enero de 2016.


“6. ¿Cuáles son las medidas en materia de fomento del empleo que

se han llevado a cabo desde la Concejalía en lo que llevamos de

legislatura?


244

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

RESPUESTA:

Hay que señalar que durante el último semestre de 2015

la Concejalía de Formación, Empleo y Comercio ha

desarrollado una intensa actividad dirigida a la dinamización

de las políticas activas de empleo, el fomento del

emprendimiento y la consolidación empresarial y del comercio.

Cerca de 1.300 personas han participado en el último

semestre del año en las cincuenta y ocho actividades realizadas

dirigidas a desempleados, autónomos, emprendedores,

empresarios y comerciantes.

Asimismo, hemos mantenido reuniones con más de 100

empresas para explicar nuestro plan de empleo, fomento del

emprendimiento y dinamización empresarial y comercial.

Entre las actividades desarrolladas se encuentran talleres,

jornadas y programas específicos como el “Día de la

Franquicia”, dos networking empresariales, un foro dirigido a

los inversores en proyectos generadores de empleo, cinco ciclos

dirigidos al emprendimiento y a las personas en búsqueda de

empleo, tres cursos de nuevas tecnologías, catorce talleres para

el desarrollo de habilidades y competencias y dos programas de

siete jornadas cada uno, dirigidos a la innovación, la

creatividad y el talento, enfocados siempre a la búsqueda activa

de empleo, y la participación en la Feria Virtual del Empleo en

colaboración con el Grupo Universia.

Además, en colaboración con la Asociación 50 Plus, se

llevó a cabo un programa específico dirigido a personas de más

de 50 años con el objetivo de poner de manifiesto y desarrollar

las habilidades y competencias para el fomento y la búsqueda

activa de la empleabilidad de este colectivo.

A lo largo de estos meses, más de 200 horas han ido

dirigidas a potenciar las habilidades, competencias y, en

definitiva, al desarrollo del talento de autónomos,

emprendedores, empresarios y comerciantes. Además, se han

dedicado cerca de otras 300 horas a la formación de

trabajadores en desempleo.


245

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

Estos ciclos y programas han sido muy satisfactorios,

según nos muestra el feedback de las encuestas de valoración de

los mismos, especialmente los programas como: “Soy un

producto 3.0”, “Estrategias para emprender”, “Ciclo Cree en

ti. Créate y Crea tu futuro”, “Ciclo de Comunicación

Empresarial”, “Soy un Crack en las Redes Sociales”, “Ciclo

Búsqueda Global de Empleo”, “Asesoría Mercantil, Laboral,

Contable y la Elaboración del Plan de Empresa”, y en general,

Programas de Empleabilidad, Emprendimiento y de

Consolidación Empresarial, para finalizar con la Primera

Semana de las Startups dentro del programa “Generación de

Modelo de Negocio”.

En definitiva, el resultado de cada uno de ellos, de la

magnífica aceptación y de la alta participación en cada una de

las 58 actividades (de las que 46 se han concentrado entre el 27

de septiembre y el 31 de diciembre de 2015), nos ratifica que se

han conseguido resultados verdaderamente positivos. Estos

motivos son los que nos animan a continuar desplegando esta

diversidad de actividades para ofrecer el mejor servicio a los

diferentes colectivos a los que nos dirigimos desde la Concejalía

de Formación, Empleo y Comercio. En consecuencia, hemos

elaborado un plan de actividades muy ambicioso para este

primer semestre del año que ya se ha publicado y cuyo

calendario se extiende hasta finales de junio de este año 2016.


4. ¿Qué programas de formación tiene previsto para 2016 para

desempleados mayores de 45 años y parados de larga

duración?

RESPUESTA

Desde la Concejalía de Formación, Empleo y Comercio,

se ha elaborado un plan de actividades en el que se combinan

estrategias de políticas activas de empleo. Por ello, se han

programado cerca de 84 acciones dirigidas a concretar,

potenciar y desarrollar itinerarios de búsqueda de empleo. De

la misma manera, durante el mes de abril y en colaboración con

la Confederación de Asociaciones de Empresarios Madrid-

Oeste, se va a desarrollar un programa concreto dirigido a

mujeres especialmente, para el colectivo de más de 45 años con


246

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

el objeto de potenciar las habilidades para la búsqueda activa

de empleo.

Por otra parte y en el segundo semestre del presente año,

se tiene previsto, en colaboración la Asociación 50 Plus,

desarrollar de nuevo otro programa de empleabilidad dirigido a

personas de más de 50 años. Asimismo, en colaboración con el

Área de Mujer y dentro del Plan de Igualdad, se llevarán a cabo

las acciones específicas que se contemplan en el mismo, como

también se realizaron en el último semestre de 2015.

La creatividad, la innovación y el desarrollo del talento,

sustentan los diferentes programas, ciclos formativos, talleres y

jornadas en los que se basan las 84 acciones que pretenden

aportar valor añadido al curriculum profesional de cada uno de

los participantes.

5. ¿Qué acuerdos/convenios tiene el Ayuntamiento de

Majadahonda con el Instituto Carlos III y Hospital Puerta de

Hierro para jóvenes investigadores majariegos?

RESPUESTA

La Concejalía de Formación, Empleo y Comercio, no tiene

competencias en esta materia.


13. Asimismo, se preguntan si hay un censo de comercios

actualizado y piensan que la Concejalía debería tener un

contacto periódico para conocer sus inquietudes y poner freno a

la desertización de locales comerciales que sufre Majadahonda

desde hace años. El hecho de que haya una Asociación de

Comerciantes no debería impedir que quienes no pertenecen a

la misma, estén debidamente informados y en contacto con la

Concejalía.

RESPUESTA

Las actividades en materia de dinamización del comercio de la

ciudad de la Concejalía de Formación, Empleo y Comercio, se


247

AYUNTAMIENTO DE

MAJADAHONDA

(MADRID)

dirigen a todos los establecimientos comerciales de

Majadahonda. Se han visitado 200 establecimientos durante el

último trimestre de 2015, sumando un total de 400 visitas

realizadas en el transcurso del último año, para ofrecerles

nuestros servicios e informarles de las acciones concretas

dirigidas a los mismos. También hemos de destacar las

actividades que se han realizado en colaboración con el Círculo

de Empresarios y Comerciantes de Majadahonda para la

dinamización y reactivación del comercio de proximidad,

potenciando el Programa “1 hora de aparcamiento gratuito” y

la celebración de diferentes actos en colaboración con la

Comunidad de Madrid para revitalizar el comercio del centro

de nuestra ciudad.

Majadahonda, a 16 de febrero de 2016.- La Concejal Delegada de

Formación, Empleo y Comercio.- Fdo.: Victoria Palacios Wharrier.”

Y no habiendo más asuntos que tratar el Sr. Presidente levantó

la sesión siendo las quince horas y cincuenta minutos del día veintitrés

de febrero dos mil dieciséis, en prueba de lo cual se levanta el presente

acta que firma el Sr. Presidente en unión de mí, la Secretaria, que doy

fe.

EL PRESIDENTE LA SECRETARIA

AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) · 2017-01-20 · Pleno ordinario 23-2-2016 2 AYUNTAMIENTO DE...

Documents

Transcript of AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) · 2017-01-20 · Pleno ordinario 23-2-2016 2 AYUNTAMIENTO DE...