ARTICULOS DE OPINION EN BASE AL PROYECTO DE LEY DE EDUCACIÓN SUPERIOR.

1

Haga click sobre cualquiera de los temas para desplegar la información

Contenido

¿MEDIOCRIDAD O PERVERSIÓN? Teodoro Bustamante P. ............................................ 5

UNIVERSIDAD María Eugenia Moscoso C. ........................................................................ 7

UNIVERSIDAD Carlos Larreátegui ...................................................................................... 8

EDITORIAL LEY DE EDUCACIÓN SUPERIOR ............................................................... 10

UNIVERSIDAD HUMANISTA Catalina León ..................................................................... 11

LEY DE EDUCACIÓN SUPERIOR Marcelo Farfán Intriago ............................................. 13

EDUCACIÓN UNIVERSITARIA Manuel Neira C. .............................................................. 15

UN TEMA PARA TODOS Nila Velásquez ......................................................................... 16

EXPRESO Y LA UNIVERSIDAD Byron López Castillo ..................................................... 18

EDUCACIÓN SUPERIOR Pablo Ospina Peralta............................................................... 20

UNA LÍNEA IMAGINARIA Marco Tello .............................................................................. 22

DEMASIADOS ERRORES Carlos Larreátegui .................................................................. 23

UNIVERSIDADES BAJO CONTROL Susana Klinkicht ..................................................... 25

RÉQUIEM POR LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA Rosalía Arteaga Serrano ................ 27

PROYECTO SIN DIAGNÓSTICO Joaquín Hernández Alvarado ...................................... 29

EDUCACIÓN SUPERIOR Rodrigo Santillán Peralbo ........................................................ 31

LEY DE EDUCACIÓN SUPERIOR Byron López Castillo .................................................. 32

AUTONOMÍA UNIVERSITARIA Marco A. Elizalde Jalil .................................................... 34

EDITORIAL UNIVERSIDADES POR SU AUTONOMÍA .................................................... 36

AUTONOMÍA UNIVERSITARIA Teresa Nuques ............................................................... 37

LA UNIVERSIDAD Clemente Haro Montalvo .................................................................... 39

ESTADO, UNIVERSIDAD Y SOCIEDAD Carlos Castro Riera .......................................... 41

INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO Rodrigo Fierro Benítez ............................................ 43

2

KIKUYOS ANTI UNIVERSIDAD Eliécer Cárdenas ............................................................ 45

LA MISIÓN DE LA UNIVERSIDAD Fabián Corral B.......................................................... 47

RAZONES DE LAS SINRAZONES Jorge Vivanco Mendieta ............................................ 50

CONFLICTO EN EL SISTEMA EDUCATIVO Patricio Mora C. ......................................... 52

EXPRESO Y LA UNIVERSIDAD Ab. Alfredo Ruiz Guzmán ............................................. 53

LA UNIVERSIDAD Gonzalo Ruiz Álvarez ......................................................................... 55

AGRAVIOS A LAS UNIVERSIDADES Carlos Larreátegui ................................................ 57

„ALMA MATER‟ Orlando Alcívar Santos ............................................................................ 59

EDITORIAL EL PROYECTO DE LEY DE EDUCACIÓN SUPERIOR ............................... 61

POR UNA NUEVA UNIVERSIDAD Gaitán Villavicencio ................................................... 62

FÚTBOL Y LEY DE LA U Willington Paredes Ramírez ..................................................... 64

CORREA, NO DISPARE GASES A MIS PADRES Gonzalo Zabala Chávez ................... 66

¡FÚTBOL VS. UNIVERSIDAD! José Guerra Castillo......................................................... 67

JUVENTUD FRUSTRADA Edgar Pesántez Torres ........................................................... 69

UNIVERSIDADES José Vega Delgado ............................................................................. 71

UNIVERSIDADES Y LEY DE EDUCACIÓN Plutarco Naranjo .......................................... 73

LA ARROGANCIA EN SENPLADES Gabriela Calderón .................................................. 75

UN EJEMPLO DE CALIDAD Mario Jaramillo Paredes ..................................................... 77

¿UNIVERSIDAD MEDIOCRE? Patricio Córdoba Pizarro ................................................. 79

EDUCACIÓN SUPERIOR Y AUTONOMÍA Farith Simon .................................................. 80

EDITORIAL LA SOCIALIZACIÓN DE LAS LEYES ........................................................... 82

LEY FRONDOSA Y ABIGARRADA Manuel Corrales Pascual ......................................... 83

LA CUESTIONADA CALIDAD DE LA UNIVERSIDAD ECUATORIANA Lcdo. Manuel Ávila Loor .................................................................................................................................... 85

PÚBLICAS Y PRIVADAS Carlos Larreátegui .................................................................... 87

NUEVA LEY UNIVERSITARIA Raúl Jervis Simmons ....................................................... 89

RENOVAR LA UNIVERSIDAD Catalina León ................................................................... 91

LA EDUCACIÓN SUPERIOR Adolfo Ruiz ......................................................................... 93

SOBRE LA NUEVA LEY DE EDUCACIÓN SUPERIOR Patricio Chambers M. ............... 95

INCONGRUENTE PROYECTO DE EDUCACIÓN SUPERIOR Estuardo Salazar Caldas97

“SIN COMENTARIOS” Catalina León ................................................................................ 99

3

VENEZUELA: POLÉMICA POR LEY DE EDUCACIÓN Yolanda Valery ........................ 101

LA OPOSICIÓN ANUNCIA MÁS ACCIONES CONTRA LA NUEVA LEY DE EDUCACIÓN .................................................................................................................... 105

GOBIERNO DE CHÁVEZ BUSCA MONOPOLIZAR EDUCACIÓN VENEZOLANA, ADVIERTE CARDENAL UROSA ..................................................................................... 106

VENEZUELA: PARLAMENTO APRUEBA POLÉMICA LEY DE EDUCACIÓN .............. 108

LA CUESTIONADA CALIDAD DE LA UNIVERSIDAD ECUATORIANA Manuel Ávila Loor ......................................................................................................................................... 111

SENSATEZ DEL GOBIERNO Jorge Orbe Velalcázar ..................................................... 113

EDITORIAL LAS LEYES PENDIENTES .......................................................................... 114

LA FUNCIÓN DE LA CONSTITUCIÓN Fabián Corral B. ................................................ 115

EDUCACIÓN SUPERIOR Rodrigo Fierro Benítez .......................................................... 118

LA UNIVERSIDAD TIENE RAZÓN Byron López Castillo ................................................ 120

AH, LA SENPLADES Eliécer Cárdenas .......................................................................... 122

LA GRAN FALACIA Carlos Larreátegui ........................................................................... 124

MÁS SOBRE LA UNIVERSIDAD Byron López Castillo .................................................. 126

UNA LEY NECESARIA Rodrigo Santillán ....................................................................... 128

PROBLEMAS DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR Joaquín Hernández Alvarado ............. 129

LA UNIVERSIDAD Fabián Corral B. ................................................................................ 131

PRONUNCIAMIENTO PÚBLICO DE MIEMBROS DE LA ASAMBLEA DE LA UNIVERSIDAD ECUATORIANA ...................................................................................... 133

LEY DE UNIVERSIDADES .............................................................................................. 136

Por Iván Carvajal .............................................................................................................. 136

EDITORIAL INCIERTA LEY DE COMUNICACIÓN ......................................................... 138

ADIOS A LA AUTONOMÍA Por Felipe Burbano de Lara ................................................. 139

ALGUNAS PERLAS Por Carlos Larreátegui ................................................................... 141

SOLO PARA ASAMBLEÍSTAS RESPONSABLES David Samaniego Torres ................ 143

AUTONOMÍA María Eugenia Moscoso C. ....................................................................... 145

LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA Hugo Darquea López .............................................. 146

CORREA, ¿SOLO? Felipe Burbano de Lara .................................................................. 148

EL FIN DE LA INOCENCIA Carlos de la Torre .............................................................. 150

LA AUTONOMIA UNIVERSITARIA Enrique Valle Andrade ........................................... 152

4

¿FRONTALIDAD O IRRESPETO? Genaro Patiño Ledesma .......................................... 154

NO MÁS MORDAZAS María Cárdenas R. ...................................................................... 156

EXTRAÑA DEMOCRACIA OBLIGATORIA Pablo Lucio Paredes ................................... 158

UNIVERSIDAD Y PAÍS Leoncio Cordero Jaramillo ......................................................... 160

LA NUEVA LEY DE EDUCACIÓN SUPERIOR Orlando Alcívar Santos ......................... 161

ANACOLUTOS UN TEXTO PARA MIS AMIGOS UNIVERSITARIOS Iván Carvajal Aguirre ......................................................................................................................................... 163

5

EDITORIALES PUBLICADOS EN LA PRENSA NACIONAL SOBRE LA

LEY ORGÁNICA DE EDUCACIÓN SUPERIOR

DIARIO HOY 1 de julio de 2009

ARTÍCULO

¿MEDIOCRIDAD O PERVERSIÓN?

Teodoro Bustamante P.

He tenido ocasión de examinar pocos de los proyectos de ley que han sido presentadas al congresillo. Uno de ellos es el nuevo Proyecto de Ley de Educación Superior, preparado por el Senplades. El afán de inmiscuir al Ejecutivo en la dinámica de la educación superior es mostrado sin ningún pudor. También el deseo de meter cuchara en los aspectos que deberían ser de reglamentación interna de cada universidad. Por eso me pregunto: ¿por qué tenemos propuestas tan mediocres? Los funcionarios del Senplades son relativamente bien capacitados y no tienen una inteligencia inferior a la promedio. ¿Qué les pasa, entonces? Esta pregunta se hace más pertinente si uno tiene ocasión de contemplar la arrogancia con la cual, usualmente, estos funcionarios creen estar personificando alguna racionalidad o verdad superior de la cual ellos serían portadores. Creo que hay tres respuestas para esta interrogante. La primera es que simplemente están equivocados de tarea. A ratos, parecería que quieren ser el órgano intelectual del Régimen. Pero como el Régimen no tiene coherencia, intentan desde la tecnocracia remplazar el proceso de elaboración de políticas, y para ello buscan fundamentalmente remplazar la deliberación pública con su autoritarismo tecnocrático. Y eso les sale mal. Los resultados no son buenos, ni política ni técnicamente. La segunda explicación es que la mediocridad se origina en las condiciones en que lo realizan. Se conoce que les someten a regímenes laborales de 10 a 12 horas diarias, en las cuales, a pretexto de mostrar su compromiso con el cacareo oficial, su mística, deben esforzarse en una identificación obsecuente con la retórica del jefe. Lógicamente, con ello, primero deterioran su propia calidad de vida, su capacidad de trabajo intelectual y echan por la borda lo más necesario para un trabajo de este tipo: su capacidad crítica.

6

Pero esta situación, que ya no es sana, nos lleva a otro tema, y este es el más grave. Las peores características de los proyectos de ley que proponen no provienen de los errores de un tecnocracia amedrentada por el terror al jefe, sino por que este miedo esta directamente relacionado con una ideología perversa que actúa y que busca destruir los principios de una institucionalidad democrática. Se trata de una ideología de tipo fascista o nacionalsocialista que considera que su proyecto de acumulación de poder está por sobre la convivencia democrática, por sobre el respeto a los opositores y a los críticos. Es una ideología que necesita justificarse permanentemente en la pretensión de una identificación absoluta de la sociedad con el Estado definido por Retórica ciudadana. No es un problema de tecnócratas asustados, que para inflar su ego se vuelven mediocres en la obsecuencia. Se trata de la perversa lógica de un fascismo que busca por sobre todo controlar la mente de los individuos y la sociedad. Lo importante será ver si en el Ecuador hay todavía fuerzas que puedan oponerse a esta ley que debería ser llamada "la ley Goebbels de educación superior".

7

DIARIO EL MERCURIO 3 de julio de 2009

UNIVERSIDAD

María Eugenia Moscoso C.

La Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo (Senplades) propone, a través de un proyecto de ley, una nueva Universidad para el Ecuador. Aspira un cambio total en su dimensión académica, estructural, administrativa, económica, electoral, en su autonomía, etc., etc. Es recomendable desde cualquier aspiración que eleve el nivel académico de docentes y dicentes, pero es irreal pensar que el cuerpo de profesores y autoridades deberán registrar el máximo nivel de postgrado: el de Doctorado o PHD. Al momento, las Universidades del país registran un elevadísimo nivel de postgrados en su planta de profesores, no obstante un doctorado de cuarto nivel tan solo lo ostenta una veintena de profesores o algo más. Ni siquiera los Rectores o posibles candidatos a estas dignidades tendrán a su haber, esta exigencia académica. Por otro lado, se propone una Universidad autónoma, sin embargo, el órgano rector de la Universidad Ecuatoriana que reemplace al Conesup, en el 50% de sus integrantes será designado por el Ejecutivo. ¿Será ésta una consecuencia de una aspiración autonómica? Es hora de reglamentar -con criterio de país y no de gobierno- el futuro de la Universidad Ecuatoriana. Como su propio nombre lo expresa, la Universidad es universalidad y no de carácter partidista o de grupo. Finalmente, es indispensable que un especialista o corrector del lenguaje asuma la tarea de interpretar y redactar con propiedad el texto del proyecto puesto que, tal como aparece en la dimensión virtual, es de muy difícil comprensión por ser un lenguaje enrevesado, repetitivo e inentendible.

8

DIARIO EL COMERCIO 6 de julio de 2009

UNIVERSIDAD

Carlos Larreátegui

Es indispensable iniciar un debate nacional sobre el controvertido proyecto de Ley Orgánica de Educación Superior elaborado por Senplades. Me permito presentar algunas de las propuestas inconstitucionales e inconvenientes. 1. Unos más iguales que otros. El art. 53 del proyecto establece que la elección de Rector, Vicerrector y autoridades académicas se hará mediante votación universal, directa, secreta y obligatoria de docentes, estudiantes, graduados y trabajadores. No es difícil advertir que un régimen semejante viola el principio de autonomía y condena a las universidades a una politización creciente y dañina. Esta fórmula electoral aplica a todas las universidades, públicas y particulares, excepto a las militares y a varias católicas que podrán designar sus autoridades de acuerdo con sus normas. Al conceder autonomía de gobierno a unas pocas universidades, el proyecto viola los derechos de igualdad y no discriminación garantizados por la Constitución. 2. Doctores y más Doctores. Establece como requisito para ser rector o vicerrector tener un título de Ph.D., es decir, ser un académico altamente especializado. Considerando que existen 71 universidades, 200 institutos y apenas 17 doctores registrados en el Conesup, el Ecuador requerirá importar algunas centenas de doctores o entregar títulos al granel. Un Rector deber ser un académico bien formado que además conozca de finanzas, recursos humanos, legislación, planificación estratégica y otras áreas. La especialización doctoral no guarda una relación directa con esas destrezas. No basta el título. El art.103 del anteproyecto establece un “examen de habilitación para las carreras cuyo ejercicio pudiera comprometer el interés público poniendo en riesgo de modo directo la vida, la salud, la seguridad, los derechos, los bienes o la formación de la ciudadanía”. En otros términos, los títulos de las universidades no bastarían para ejercer ciertas profesiones y sería necesario aprobar un examen administrado por el Gobierno. Puesto que todas las carreras podrían, finalmente, comprometer el “interés público”

9

de acuerdo con esta definición, el Gobierno terminaría de examinador último y asumiría funciones de la universidad. 4. Una lista complicada. Según el artículo 132 del proyecto, el Gobierno solo reconocerá los títulos de universidades extranjeras de alto prestigio y calidad internacional que consten en su listado oficial. Clasificar cerca de 10 000 universidades y decidir cuáles son prestigiosas es una tarea que ningún país ha realizado. Los estudiantes ecuatorianos que deseen realizar estudios en el extranjero deberán consultar la “lista” y verificar que su universidad haya sido incluida.

10

DIARIO EL TIEMPO 7 de julio de 2009

EDITORIAL

LEY DE EDUCACIÓN SUPERIOR

Las universidades y escuelas politécnicas del país se encuentran inconformes con la iniciativa gubernamental y de la denominada Comisión de Legislación y Fiscalización, respecto a expedir la nueva Ley de Educación Superior. En tal sentido, el Mandatario se ha referido últimamente sobre la necesidad de que las universidades y politécnicas tengan un mayor monitoreo y control respecto a lo que gastan, siendo fondos del Estado en el caso de los centros de educación superior públicos, y además vigilar que no se creen carreras y especialidades al capricho de cada universidad, o peor, por intereses particulares de dotación de cátedras a determinados docentes.

De hecho, la actual Ley de Educación Superior sufre una serie de vacíos sobre lo cual se han encargado ya de señalar las propias universidades y el Consejo Superior que rige la Educación Universitaria, Conesup. Sin embargo, lo que se cuestiona no es tanto las reformas necesarias, sino el riesgo de que se pierda con ello la autonomía sobre todo en lo que se refiere al manejo económico autónomo de parte de los centros de educación superior. Al pasar al Ministerio de Finanzas y Senplades la distribución de estos recursos, las universidades y politécnicas públicas temen que los fondos necesarios tengan cortapisas, y de esta manera la educación superior en su conjunto sufra las consecuencias.

Además, se cuestiona una serie de disposiciones dentro del proyecto de ley por aprobarse, como exigir a todas las universidades contar con docentes de cuarto nivel, algo irreal, señalan, ya que por el momento este nivel se alcanza únicamente en el exterior por no contar aún las universidades ecuatorianas con la infraestructura académica para masificar los títulos de cuarto nivel. En este sentido, se cuestiona que no se haya socializado previamente el proyecto emanado del Gobierno, a fin de apuntar los correctivos que sean necesarios, en base a la realidad de la educación superior ecuatoriana, sin copiar burocráticamente de otras experiencias de legislación universitaria. Es de esperar por lo tanto que se discutan ciertos aspectos del proyecto de ley, a fin de que éste resulte efectivamente una contribución para mejorar la calidad de nuestra educación superior.

11

DIARIO EL TELÉGRAFO 7 de julio de 2009

UNIVERSIDAD HUMANISTA

Catalina León

“¿Cuán responsables son los debates sobre la universidad que necesita el Ecuador de hoy? Reviso el diario y descubro una oferta de becas de post-grado para el 2009 de la Secretaría Nacional para la Ciencia y la Tecnología. Las áreas favorecidas son las de “ciencias de la vida”, “energía y minas” y “producción”. Ciencias de la vida… el corazón da un vuelco, y pienso “¡Espléndido! ¡Al fin!”. No obstante, cuando me detengo en la definición implícita tras el rótulo “ciencias de la vida”, mi entusiasmo se desinfla, porque lo que se menciona son las áreas del conocimiento médico-biológicas y ambientales. Y no es que esté en desacuerdo con el impulso a estas ciencias. Lo que me aflige es que, al parecer, las instituciones y las personas que orientan las políticas de producción del conocimiento y las políticas para las universidades omiten, lamentablemente, aquellas áreas del saber humano que versan sobre la mitad “inmaterial” de la existencia, esto es, las inteligencias, los afectos, los sueños y utopías, el alma, la cultura, la conciencia: aquellos aspectos sin los cuales la existencia sensible no se convierte en vida. ¿Al hablar de “vida”, cómo es posible separar su dimensión biológica de su dimensión inmaterial-trascendente? No lo entiendo. Sin ese patrimonio “inmaterial” la carne, la clorofila, los filamentos, la sangre no son sino “nuda vida”, es decir un crudo aglomerado de materia orgánica, latiendo sin sentido. Por fortuna, la naturaleza no permite tales absurdos, solamente los seres humanos podemos alterar, en nuestros toscos esquemas, la plenitud de la vida. O también en nuestras irresponsables obras: los cadáveres vivientes de Auschwitz o Abú Graib. Estamos en el umbral de la adopción de una nueva Ley Orgánica de Educación Superior. ¿Cuán profundos y responsables son los debates sobre la universidad que necesitamos los ecuatorianos y ecuatorianas, y los planteamientos sobre el conocimiento requerido para construir un país de ciudadanos y ciudadanas, respetuoso de la diversidad de la naturaleza y la sociedad? ¿Por qué no empezar por ahí las discusiones entre los sectores interesados en la ley? ¿Por qué no sincerarse y abrir la mente, con honestidad, a los clamores de una humanidad que se desangra bajo la bota de la razón instrumental?

12

Me gusta la idea de convertir al país en “exportador de conocimiento y servicios”, pero… ¿de qué conocimiento? ¿Por qué no, también, de conocimiento sobre lo humano y lo social? ¿Por qué no compartir con otros pueblos lo que puede ofrecer nuestra creatividad y pensamiento? Querido presidente Rafael Correa, estimado René Ramírez y entrañable amigo Gustavo Vega, les pido no perderse en discusiones secundarias al momento de proponer y discutir la legislación universitaria. Les pido también definir una perspectiva holística como guía del conocimiento, un enfoque que no cercene a la vida en su preciosa complejidad. Pues solamente la mirada integral y humanista, la inversión en investigación en todos los campos y una educación basada en ésta podrán acercarnos a la anhelada soberanía del conocimiento. ¿No creen que ese es un buen punto para comenzar a discutir sobre la autonomía universitaria responsable?

13

DIARIO MANABITA 8 de julio de 2009


Marcelo Farfán Intriago

El espacio de éste artículo no es suficiente para señalar las inconstitucionalidades que tiene el anteproyecto de Ley Orgánica de Educación Superior que ha elaborado SENPLADES y que sin consenso alguno con el CONESUP presentará al Congresillo, generando con ello un grave problema que enfrentará en las próximas semanas a las universidades y al gobierno. Sin embargo trataré de optimizar este espacio con las precisiones más fundamentales. La Constitución de la República en su artículo 353 dice: “El sistema de Educación Superior se regirá por: 1.- Un organismo público de planificación, regulación y coordinación interna del sistema y de la relación entre sus distintos actores con la función ejecutiva; y, un organismo público técnico de acreditación y aseguramiento de la calidad de instituciones, carreras y programas…” Sin embargo en el artículo 14 literal c) del proyecto de ley se crea un tercer organismo llamado Secretaría Técnica del Organismo de Planificación, Regulación y Coordinación del Sistema, el cual es contrario a la Constitución porque como hemos visto ésta señala solamente dos y además que hábilmente éste sería el aparato estatal mediante el cual las universidades deberán obligatoriamente alinearse con el estado y sus pensamientos. El artículo 47 del anteproyecto de ley señala los requisitos para ser rector, vicerrector, decano o cualquier otro grado de autoridad, incluso el de rector de conservatorio, entre los cuales se destaca el de que para poder ocupar alguna de esas funciones el aspirante debe de tener título de Ph.D. o doctor, que en el Conesup sólo existen reconocidos únicamente siete. De donde se obtendrán setenta para rectores, ciento cuarenta para vicerrectores, quinientos para decanos o directores de carrera, etc. El artículo 52 del mismo anteproyecto señala que las votaciones se harán por votación universal, directa y secreta. No se hace ninguna salvedad ni se excluye a ninguna institución de educación superior. Las universidades particulares requieren, a diferencias de las públicas, en lo relacionado con los procedimientos para estas elecciones lo que determine su propio estatuto ya que ellos se rigen por leyes privadas y no por leyes públicas. Incluso se incorpora como electores de manera obligatoria a los profesionales ya graduados lo cual es un contrasentido.

14

El artículo 101 del documento en referencia señala que: “Se establece el examen nacional de estudiantes del último año de estudios en todos los programas o carreras, para garantizar junto con otros instrumentos, la calidad de las carreras y programas de educación superior”. Entiéndase bien un examen de EGRESO igual para todos, a pesar de que los pensum de estudios son totalmente diferentes en todas las carreras y en casi todas la universidades. Finalmente y entre los puntos más destacados está el hecho de que los docentes para ser principales requieren ser Ph.D. y desempeñarán sus funciones a tiempo completo. Imagínense si los profesionales de nuestro medio se dedicarán exclusivamente a ser docentes, cuánto ganarían mensualmente, cuántos cargos públicos quedarían vacantes o a su vez cuántos docentes universitarios renunciarían a su cargo. El diálogo es necesario y es el camino adecuado para evitar confrontaciones. "El diálogo es necesario y adecuado para evitar confrontaciones”

15


EDUCACIÓN UNIVERSITARIA

Manuel Neira C.

La Corporación Universitaria y Politécnica, reunida recién en esta Ciudad, ha acordado solicitar del Ejecutivo que se extienda y profundice el debate del proyecto de Ley Orgánica de Educación Superior propuesto por la Secretaría Nacional de Planificación, para que las observaciones y sugerencias formuladas respecto del contenido normativo de la propuesta legal, y de sus alcances, sean suficientemente dilucidadas y esclarecidas. Y para que el debate pueda darse en forma abierta, democrática, sin restricciones, ha resuelto pedir que la Asamblea Nacional, que inicia su trabajo legislativo en agosto, no el “Congresillo” que culmina su labor después de dos semanas, asuma y conduzca el estudio, examen y discusión del proyecto y el proceso general de formulación de la Ley. El que el Presidente haya incluido en su agenda de gobierno el tema de la educación y concretamente de la educación superior, cuyos acuciantes problemas son de conocimiento general, es, sin duda, expresión de preocupación política por un mejor destino de las universidades y del país y por el desarrollo nacional y su futuro; sin embargo, el tratamiento de asunto tan trascendental, y del proceso de cambio que lleva implícito, obligan a manejarlos con responsabilidad cívica, reflexión, detenidamente, sin riesgosas precipitaciones o apresuramientos. Desde este punto de vista, la petición de la Corporación Universitaria y Politécnica, razonable y procedente, debe merecer acogida del Gobierno, pues, no se opone a la necesidad de renovación, de transformación, por una universidad científica, técnica, humanística y solidaria, al servicio del Ecuador y sus grandes causas, a la que aspira el país desde hace mucho. Ampliar la difusión de la propuesta, ponerla al alcance de todos los sectores ligados con la educación, pero, sobre todo, acendrar su debate, dentro y fuera de la Legislatura, enriquecerán el proyecto y convertirán a la nueva Ley en medio expedito, idóneo, del cambio que la Universidad requiere para guiar con acierto los destinos del país, fijar sus grandes metas y formar, con este objeto, los recursos científicos, tecnológicos, humanos que labrarán su porvenir.

16

DIARIO EL UNIVERSO 11 de julio de 2009

UN TEMA PARA TODOS

Nila Velásquez

La presentación de un proyecto de Ley de Educación Superior es un buen momento

para replantearse la esencia misma de la universidad, y nadie mejor para hacerlo

que quienes hacen las universidades en diálogo con el Estado, el sector productivo

y los sectores más desprotegidos.

Y es necesario este diálogo porque nuestro país y, en consecuencia, nuestras

universidades están en la encrucijada entre un conocimiento que se produce en

otras geografías y un pueblo que requiere de ese conocimiento para alcanzar un

desarrollo con dimensión humana.

La universidad debe, pues, volver a la misión que tenía en sus orígenes: defender

la autonomía de la ciencia, buscar la verdad, llevarla a la práctica y generar

pensamiento que permita organizar la sociedad. Esta es su esencia.

Para realizar este objetivo requiere total autonomía, la autonomía de la razón. Pues

ni la búsqueda de la ciencia, ni la de la verdad, ni la generación de pensamiento se

logran y se desarrollan si hay limitaciones, normas o reglas exteriores a su

quehacer.

Por supuesto, la universidad no puede ser ajena a la realidad y a las necesidades

de desarrollo de la sociedad en que se ubica y debe conocer y coordinar con las

instancias que planifican el desarrollo, pero sin perder su autonomía porque su

papel es, debe ser, siempre ir más allá de la realidad actual y buscar el

conocimiento en todas las áreas de la ciencia para preparar el futuro, recordando

que las circunstancias no cambian solo por el aporte de la ciencia y la tecnología,

sino que el verdadero agente de cambio es la interacción entre los sistemas de

pensamiento que conciben la sociedad y la aplicación de tecnologías nuevas.

Encontrar, producir, transmitir, renovar, transformar conocimiento, siempre ha sido

la labor de las universidades, pero en el mundo de hoy es de especial importancia

porque el conocimiento cambia tan rápidamente que solo tendrán posibilidades de

desarrollo autónomo los países que desarrollen una capacidad constante de

17

aprender y responder a situaciones nuevas e inesperadas con métodos nuevos y

creativos.

Pero todo lo expresado hasta aquí solo es posible cuando los maestros

universitarios están preparados para serlo y realizan su tarea en libertad, cuando

junto a su formación académica llevan a la cátedra también su experiencia en la

aplicación de lo aprendido, porque es este intercambio entre teoría y práctica el que

aporta la información necesaria para la revisión de las certezas temporales, que son

las únicas posibles para la ciencia.

También se requieren estudiantes con vocación para el trabajo universitario, con

disciplina intelectual, con capacidad de estudio, con espíritu de investigación, son

ansias de saber y de aplicar el saber para servir.

Y, por supuesto, hacen falta recursos, la infraestructura y el equipamiento necesario

para que la universidad no sea solo una repetición de lo dicho por el maestro, cuya

preparación pedagógica es indispensable.

Hay mucho que hablar, discutir y acordar sobre el tema, y le corresponde a toda la

sociedad participar, no solo para conocer la propuesta sino para mejorarla o

cambiarla si es necesario. Es un tema demasiado importante para el futuro para

dejarlo en pocas manos.

18

DIARIO EXPRESO 11 de julio de 2009

EXPRESO Y LA UNIVERSIDAD

Byron López Castillo

Diario EXPRESO de Guayaquil se caracteriza por ser un medio de publicación que aspira a ser intérprete de todos y cada uno de los anhelos de la colectividad; y, como consecuencia de ello, desde sus columnas buscar a medida de sus capacidades las soluciones más idóneas, coherentes, prácticas, realizables para que el país se conduzca por los anchos caminos del progreso. Con esta línea de pensamiento, Diario EXPRESO ha promovido una importante gestión vinculada con la Universidad de Guayaquil. Como la ciudadanía conoce, el 20 de julio de este año van a llevarse a cabo en el alma máter porteña las elecciones para designar rector general, vicerrector general, vicerrector administrativo y vicerrector académico que de acuerdo con la ley, son sus máximas autoridades. Diario EXPRESO con un criterio eminentemente jurídico y con el propósito de receptar las opiniones de los candidatos a estas dignidades, ha promovido un ciclo de reuniones, que ya empezaron a llevarse a cabo en su salón de honor para recibir los proyectos que tienen los candidatos de llegar a asumir las dignidades que aspiran. Si esto es trascendente, más lo es el hecho de que, en estas reuniones de carácter académico, va a ser planteada la posición de la Universidad de Guayaquil, así como de todas las universidades del Ecuador, respecto al marco constitucional en el que va a desenvolverse como lo dispone la Constitución Política vigente. Es incuestionable, y esto hay que destacarlo ahora y siempre, que la universidad aquí y en todas partes debe responder al desarrollo nacional. En el caso presente, la universidad está obligada a ser parte integrante del Plan de Desarrollo Nacional del Ecuador. En los países en donde se considera que así es como debe actuar la universidad, son países que han logrado un desarrollo extraordinario. La aspiración de estas reuniones organizadas por EXPRESO es la de que principios y postulados que constan en la Constitución y en las leyes no se queden en el mero enunciado teórico, sino que se conviertan en realidad para lo cual es necesario que este

19

asunto sea entendido en debida forma por la propia universidad integrada por directivos, estudiantes y trabajadores; así como por la sociedad, y fundamentalmente por el Estado a través de sus gobiernos para que miren a la universidad como debe ser, esto es como una entidad en goce pleno de su autonomía, con coordinación con los estamentos oficiales, pero sin subordinación de ninguna naturaleza. Uno de los aspectos que los señores candidatos deben abordar para que su gestión, de ganar las elecciones, sea fructífera es la de proponer desde ahora al Gobierno Nacional la entrega inmediata, oportuna y eficaz de los medios económicos que le permitan hacer que la gratuidad de la enseñanza sea efectiva, al mismo tiempo que permita pagar mejor a sus docentes y empleados para poderles exigir mayor dedicación a la enseñanza. Los señores candidatos tienen la palabra.

20

DIARIO EL TELÉGRAFO 11 de julio de 2009

EDUCACIÓN SUPERIOR

Pablo Ospina Peralta

“No se perfeccionan ni democratizan las formas de participación de la vida universitaria…” Imaginemos la autonomía de un ciudadano preso. Durante sus horas de sol, el prisionero puede moverse libremente en el patio de la prisión. Nadie vendrá a decirle que vaya a la izquierda o a la derecha, que se acurruque en un rincón o que baile bajo la lluvia. Tiene plena autonomía para albergar cualquier pensamiento que no salga de su boca. Puede girar la cabeza hacia arriba o hacia abajo y puede fijar la mirada en cualquiera de las paredes sin más limitación que su voluntad. En eso pensé cuando se hacía la brillante diferencia entre la autonomía universitaria y la autonomía del sistema de educación superior. Con ese espectacular argumento, el Gobierno se reserva la mayoría dentro del organismo encargado de aprobar la creación de nuevas universidades, definir las políticas de educación superior, aprobar la intervención de instituciones universitarias, aprobar las carreras, aprobar los estatutos de las instituciones universitarias, aprobar las rentas del Estado y su distribución, aprobar las normativas de acreditación y evaluación, entre otras. En pocas palabras, el Gobierno decide el tamaño de las paredes de la prisión, redacta los reglamentos que regulan la vida de los internos y decide los horarios de salida al patio. Los rectores, y los representantes de docentes, estudiantes, trabajadores y graduados tendrán el ilimitado derecho a emitir opiniones en una asamblea consultiva sin fuerza legal vinculante. Eso quiere decir que el poder ejecutivo, con mayoría en la instancia de toma de decisiones, tendrá derecho a oírlos o a taparse los oídos de acuerdo a su soberana voluntad. Los cinco miembros no gubernamentales serán escogidos por concurso de méritos y no podrán ser autoridades universitarias con el argumento más brillante de todos: los sujetos de las políticas públicas no tienen derecho a participar en las decisiones que los afectan. Como sabemos, ese principio es la base de la democracia. Gloria a la autonomía ciudadana. Faltó poner que esas cinco personas naturales no deberían tener relación de parentesco hasta el segundo grado de consanguinidad con los

21

miembros de las juntas de accionistas de las personas jurídicas contratistas de las universidades. A esta expropiación estatal inmisericorde del poder de la sociedad se le pretende llamar socialismo del siglo XXI. En lugar de perfeccionar y democratizar los mecanismos de participación de la comunidad universitaria en la decisión sobre las políticas de la educación superior (mediante elecciones universales de delegados docentes, estudiantiles y de trabajadores al órgano de decisión, por ejemplo), se le entrega toda la autoridad al Poder Ejecutivo. ¡Como si el Gobierno no tuviera infinidad de mecanismos para incentivar la adecuación de las políticas universitarias a su plan de desarrollo! No se preocupen. Si alguien abriga alguna duda por la “autonomía” frente al poder gubernamental (o sobre el “socialismo”), se despejará fácilmente cambiando el significado de la palabra en la próxima edición del diccionario.

22


UNA LÍNEA IMAGINARIA

Marco Tello

Cuando el nervioso peatón va por una avenida sorteando el tráfico endiablado y quiere alcanzar la acera de enfrente, debe en adelante aguzar los sentidos, pues no solo ha de esquivar al asaltante, procurando salir vivo de la oleada atronadora de vehículos, sino que ha de cuidarse de no infringir la nueva ley de tránsito, según la cual ha de ir por la vereda y respetar el paso cebra, so pena de ser sancionado. No importa si las veredas, si las franjas transversales tomadas del solípedo africano solo tuvieron existencia real en la mente del legislador, porque una vez promulgada, la ley no exime a persona alguna. De modo que el viandante deberá refrenar la ansiedad hasta el momento en que pueda saltar al otro lado burlando el ojo policial, porque no hallará tales señales. ¿No era lo coherente dibujarlas primero para luego habituarle al caminante, antes de penalizar las infracciones? Esto de obrar al revés es un ejemplo de la premura en aplicar a una realidad distinta normas de convivencia vigentes en países de más alto desarrollo social, con el consiguiente desconcierto del habitante común del tercer mundo. Tampoco es recomendable, en consecuencia, perseguir un nuevo ordenamiento, promocionar el cambio, sin antes examinar si hay señales de aquella predisposición –esto es, el paso cebra- en el interior de la propia casa. Algo similar se descubre cuando se fija la atención en otras esferas del manido discurso innovador. Para ilustrarlo, basta ver lo que ocurre en el campo educativo, donde impera una apresurada pretensión de cosechar frutos abundosos, sin antes haber preparado el terreno, sin haberlo abonado y quizás ni haberlo sembrado. Si se aspira a conseguir la excelencia académica como requisito para que la sociedad progrese, ¿no será la primera obligación estatal ocuparse en pintar las líneas claras por donde han de avanzar los niños desde la infancia a la adolescencia y a la juventud, antes de atribuir oficialmente las deficiencias y amenazar con las sanciones? Asimismo, a juzgar por la inconformidad reinante en las universidades del país frente al proyecto de la nueva ley de educación superior, parecería que también allí se cuecen habas. ¿No se ha pensado primero en elaborar las normas y establecer las sanciones, dejando para después el paso cebra?

23


DEMASIADOS ERRORES

Carlos Larreátegui

El proyecto de Ley de Educación Superior es inconstitucional y discriminatorio. El pasado viernes 10 de julio, la Asamblea de la Universidad ecuatoriana, que agrupa a todas las universidades del país, públicas y particulares, rechazó de manera frontal y unánime el proyecto de Ley de Educación Superior elaborado por Senplades y exigió al Gobierno entablar un diálogo abierto y constructivo. Es la primera vez que esta Asamblea logra una convocatoria tan grande y cierra filas alrededor de la defensa de la autonomía universitaria, gravemente amenazada por el proyecto gubernamental. El rechazo generalizado al proyecto considera temas de forma y de fondo. De forma, porque un proyecto de semejante envergadura no puede ser impuesto de manera autoritaria sin un diagnóstico real del sistema de educación superior y sin recoger los criterios de los actores universitarios que conocen la universidad bastante mejor que Senplades. De fondo, porque el proyecto está plagado de inconstitucionalidades y pretende convertir a la universidad ecuatoriana en un instrumento de las políticas económicas y sociales de los gobiernos de turno. Hay inconsistencias por doquier. El Art. 147 del proyecto establece que las instituciones de educación superior que funcionan en el país bajo acuerdos o convenios internacionales, como la Flacso, se regirán por esos instrumentos, ignorando que el Art. 425 de la Constitución coloca a los convenios por debajo de las normas constitucionales que garantizan la igualdad. El Art. 53 incurre en una discriminación abierta cuando faculta a las universidades militares y a ciertas católicas a designar autoridades bajo sus propios estatutos, mientras obliga a las particulares a politizarse y autodestruirse para nombrar a sus decanos y directivos. El derecho de las universidades a gobernarse bajo sus propios estatutos deriva del principio de autonomía y no de una concesión graciosa y discrecional del Estado. Otro aspecto que inquieta profundamente es la categorización de los docentes e investigadores de las universidades públicas como servidores públicos. Bajo este régimen, centenas de docentes que ejercen actividades profesionales se verían

24

imposibilitados de impartir cátedra por las incompatibilidades impuestas a los servidores públicos. Adicionalmente, el proyecto de nueva Ley Orgánica de Servicio Civil va más lejos y establece que todas las instituciones creadas por ley y que presten un servicio público deben regirse por sus normas. Puesto que las universidades particulares han sido creadas por ley y prestan un servicio público de conformidad con el Art. 345 de la Constitución, sus docentes e investigadores entrarían también en la categoría de servidores públicos. Demasiados errores.

25


UNIVERSIDADES BAJO CONTROL

Susana Klinkicht

Lo que preocupa del anteproyecto es su intención obvia de socavar el espíritu mismo de la universidad, además de mermar su autonomía El anteproyecto de Ley de la Educación Superior ha puesto los pelos de punta a rectores y catedráticos de las universidades ecuatorianas. No solo que ha sido elaborado por la omnipresente Secretaría de Planificación, sino que además contiene una serie de exigencias para ellos que consideran difíciles de cumplir en el plazo dado. Entre ellas, la necesidad de un doctorado y experiencia suficiente constituye, sin duda, un reto necesario. Consideran difícil de cumplir también la carga mínima de horario que se impondría a los estudiantes para que puedan gozar de la gratuidad: deben tomar en cada ciclo y aprobar un 60% de las clases obligatorias. Alegan que, donde los jóvenes trabajan y estudian, muchas veces habiendo fundado ya una familia, esta exigencia atenta justamente contra aquellos que el proyecto quiere beneficiar. Pero la universidad no es una entidad de beneficencia. La misma condición impuesta a las universidades es válida: si un 60% de los estudiantes no aprueba tres veces un programa o carrera, se cierra esa oferta y se pierden los recursos, pero el estudiante debe poder terminar sus estudios sin perjuicios. La dirección en la que apunta el anteproyecto es clara: lo que pide es eficiencia. Se terminarán las carreras que nunca culminan, muchas veces por negligencia de los catedráticos. Pero también los estudiantes deberán tomar las cosas más en serio. Lo que preocupa del anteproyecto es su intención obvia de socavar el espíritu mismo de la universidad en muchos sentidos, además de mermar su autonomía financiera. Hace depender todo el Sistema de Educación Superior de asambleas, comités, comisiones, asesorías, secretarías, etc. en los que la última palabra la tiene una especie de ministro que reporta a un organismo de planificación, regulación y coordinación en el que están representados el Sistema Nacional de Desarrollo, los ministros de Educación, Cultura y Producción (!) así como cinco

http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/universidades-bajo-control-357948.html

26

personas más, probablemente ex catedráticos. Este es un indicio de que el proyecto apunta al control del Estado y a una visión muy ligada a las necesidades inmediatas del sistema, al parecer, en perjuicio de la reflexión a largo plazo, del trabajo sobre la Historia y la Filosofía, fundamento para que una sociedad funcione. Curiosa es la forma en la que el anteproyecto resuelve el problema de los institutos superiores pedagógicos, donde se preparan los profesores de preprimaria y primara. En vez de propender a que sean absorbidos por las universidades para elevar su nivel, se les sobrepone una Escuela Superior de Pedagogía del Estado. ¿Volvemos a los normales? Lo mismo ocurre con los conservatorios y las escuelas de artes. Los intentos por formalizar estos estudios, darles seriedad, exigir resultados, quedan desautorizados a través de la solución propuesta. Seguramente por temor a un proceso largo de transformación, se les concede un lugar intermedio, en el que dependen asimismo de una Escuela del Estado. Los alumnos saldrán, como ahora, de "tecnólogos", título que, como están las cosas, ni siquiera les garantiza que dominen técnicamente el instrumento de su arte.

27


RÉQUIEM POR LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA

Rosalía Arteaga Serrano

Hay frases que pueden sonar repetitivas y hasta pueden parecer cansonas, sobre todo cuando se trata de la relación padres-hijos, cuando los padres han advertido de situaciones que se pueden presentar a futuro si se actúa de determinada manera, que luego se configura exactamente como fue anunciado, porque los supuestos se dieron. Estas frases son: "ya te lo dije", "ya te lo advertí", "ya te lo anuncié", y parecería que se aplican muy bien a lo que está ocurriendo actualmente con las universidades ecuatorianas, o más bien con la educación superior ecuatoriana, a cuyos representantes, en variadas oportunidades se les advirtió de los riesgos que entrañaba la nueva Constitución, la aprobada en Montecristi, sobre todo para preservar un aspecto que ha sido fundamental y es la autonomía, que implica en primer lugar tener garantizados los recursos económicos para su cabal funcionamiento, y desde luego contar con entes directivos independientes. Sin embargo de las advertencias sobre los riesgos que podían producirse por la vigencia de la nueva Constitución, ésta entró en vigor, sin mayores oposiciones, y hasta, diríamos, con el apoyo manifiesto del sector universitario o de buena parte de él. Ahora, la preocupación es mayor por la propuesta enviada por la Senplades, en la que evidentemente se recogen los afanes centralizadores y acaparadores del régimen que nos gobierna, y se deja de lado la autonomía, con la creación de nuevas instancias en las que es palpable la injerencia del Gobierno y concretamente de la Presidencia de la República en las instancias superiores del sector de educación superior. Sistema que comprende a las universidades, a los institutos técnicos, a los conservatorios, instituciones todas que han valorado como bien supremo el de la autonomía. Con la propuesta de la Senplades, si ésta llega a obtener la mayoría de los votos de los asambleístas que se estrenarán de aquí a poco, deberá decirse adiós a la

28

autonomía universitaria, y se consolidará una vez más un régimen acaparador y autoritario que extiende sus tentáculos hasta el Alma Mater ecuatoriana.

29


PROYECTO SIN DIAGNÓSTICO

Joaquín Hernández Alvarado

La evaluación y la acreditación de las instituciones de educación superior provienen de la década de los noventa del siglo pasado Uno de los grandes problemas de la futura ley de educación superior del país es la ausencia de un diagnóstico sobre el estado de las instituciones de la misma. Sin un diagnóstico que vaya más allá de las constataciones del sentido común, que rebase el empirismo, el peligro de equivocarse es casi seguro y comprometerá las expectativas de una educación superior de calidad. Todo diagnóstico, actualmente, es complejo y no puede recaer en la linealidad excluyente de la relación causa-efecto. Las críticas a las instituciones de educación superior son múltiples. Algunas son de fondo; otras, circunstanciales. Muchas son superficiales: cada uno cuenta su historia de acuerdo a cómo le ha ido. No se puede, de un caso aislado, establecer conclusiones generales. Menos, diseñar un proyecto de ley con objetivos punitivos basados en ese caso. Una de las muestras de la dificultad de tener un diagnóstico adecuado de la educación superior del país lo constituye la construcción de indicadores para evaluar a las universidades y escuelas politécnicas. Porque no existe hoy en día un modelo único de universidad. Ni es única la forma de evaluación. Por cierto, la evaluación y la acreditación de las instituciones de educación superior provienen de la década de los noventa del siglo pasado, y estos procesos están relacionados directamente a la experiencia empresarial de la que toman sus conceptos. Lo mismo la idea de "ranking" y de medidores de calidad. Chile, en donde el sistema, la evaluación y la acreditación de las instituciones de educación superior proviene de la década de los noventa del siglo pasado universitario, está por principio fuera de sospecha para nosotros por un doble motivo: se trata de un país dirigido por un Gobierno de coalición centroizquierdista con presidentes socialistas, pero sobre todo porque la calidad académica de sus instituciones está fuera de duda, plantea este tipo de problemáticas.

http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/proyecto-sin-diagnostico-358035.html

30

En un libro reciente del chileno José Joaquín Brunner, Mercados universitarios. El nuevo escenario de la educación superior -presentar es innecesario para los que se mueven en el mundo universitario-, Carlos Peña González establecía como conclusión en la presentación del libro: "No existe, en otras palabras, un solo modelo de universidad y tampoco existe un solo modelo de gobierno universitario, puesto que, como exhibe el amplio panorama de las universidades chilenas de hoy, las hay gobernadas bajo reglas de propiedad, bajo el modelo de Córdoba, entregadas a boards fiduciarios, controladas por la Iglesia, subordinadas a empresas familiares, etc.". Y, ¿quién es el causante de esta diversidad? "La experiencia muestra que el fenómeno de masificación conduce a un sinfín de fisonomías universitarias". El Estado ecuatoriano va a tener en poco dos instrumentos para evaluar la situación de la educación superior del país más allá de las anécdotas personales y los sinsabores individuales: los informes provenientes del Conea y del Conesup exigidos por el Mandato 14. ¿Que pueden tener fallas u omisiones? Es peor el voluntarismo intransigente. Y de lo que se trata es de iniciar un proceso, no de decir la última palabra.

31

DIARIO LA HORA 14 de julio de 2009

EDUCACIÓN SUPERIOR

Rodrigo Santillán Peralbo

En la Universidad Central, un grupo violento agredió a autoridades y cobardemente atacó a periodistas que cumplían con su trabajo. En la misma Universidad y en el resto de centros de educación superior, la verdadera inteligencia que se fortalece en aulas, bibliotecas y laboratorios de investigación, discute un proyecto de Ley Orgánica de Educación Superior que ha sido elaborado en los escritorios de la Senplades, con el que se pretende liquidar la autonomía universitaria, convertir a los catedráticos en burócratas, tomar exámenes a los graduados, someter la universidad al capricho del gobernante de turno, entre otras maravillas pensadas por planificadores que tienen ideas interesantes pero que no han pensado en una ley que cambie radicalmente la realidad actual y permita alcanzar la excelencia académica en la educación superior. Un sueño no se cumple: vincular profundamente la universidad al pueblo y seguirá siendo un sueño, si ese proyecto llega a ser Ley, y si se acaba con la autonomía que no es más que la capacidad para que la Universidad se autogobierne, para que decida por si misma su organización y para que garantice la libertada de cátedra. Deben producirse cambios verdaderos que saquen a la universidad ecuatoriana de su actual situación y que la lleven a cumplir su objetivo que consiste en ser parte vital de desarrollo que reclama esta patria. Ciencia y tecnología deben ser los productos que permitan transformar la realidad, pero nada se podrá hacer si los recursos económicos escasean o se les niega desde el Estado. La nueva Ley de Educación superior es una exigencia nacional y un mandato constitucional, pero esa Ley debe surgir del consenso entre los actores universitarios y los planificadores. Imponer una Ley, tal como ha sido concebida será frustrar las esperanzas de transformaciones. Nota aparte. Jorge Enrique Adoum, maestro de verso profundo y exquisito, compañero de luchas solidarias, ejemplo de honestidad y de intelectual comprometido con su pueblo, al morir nació para la eternidad

32

DIARIO EXPRESO 14 julio de 2009



El anteproyecto de la Ley Orgánica de Educación Superior que se encuentra como “borrador para discusión”, ha recibido el rechazo de todas las universidades y escuelas politécnicas del país, que en diversas reuniones celebradas en distintas ciudades, han expresado que es atentatoria contra la autonomía universitaria, conquista lograda por la universidad latinoamericana tras arduas luchas que la historia las recoge. Mas, igualmente la universidad ecuatoriana reconoce de manera pública y que se hace indispensable una ley que haga efectivos los cambios trascendentales y estructurales a operarse en beneficio de su elevación académica que le permita ser parte insustituible del plan de desarrollo nacional.

La universidad tiene razón para oponerse a este anteproyecto de ley porque en él no han sido tomadas en cuenta por parte del “congresillo” sus sugerencias, sus ideas, sus aspiraciones, sus requerimientos oportunamente planteados en talleres en los que participó abiertamente. Al haber sido desoída, tiene motivos para oponerse a este anteproyecto que no recoge la verdadera realidad de la educación de tercer nivel.

La universidad, convencida que es parte importantísima de la vida nacional, con el propósito que las cosas se hagan bien, y no muy a la carrera sugiere la elaboración de una nueva propuesta de este cuerpo legal que sea producto de un consenso entre todos los sectores que se encuentran involucrados, esto es el Ejecutivo, las universidades, la sociedad civil, para que el mismo sea analizado y posteriormente aprobado no por el “congresillo”, “sino por la Asamblea Nacional, próxima a instalarse.

La posición de la universidad es coherente y consecuente con la realidad.

¿Cuál es el apuro para que esta ley sea aprobada a la carrera, sin discusión mayor por parte del “congresillo”, en lugar de serlo por la Asamblea Nacional, en donde habrá posibilidades de un debate más amplio?

33

Dictar una ley, no es asunto muy fácil. No es cuestión que alguien elabore un anteproyecto, y luego se lo someta a un rápida aprobación en la que domina el “alzamanos”. Una ley que nace de esa manera puede nacer muerta, o nacer para durar muy poco tiempo, o recibir el rechazo de la comunidad sobre la cual debe imperar. Y a eso jamás debe exponerse la Función Legislativa porque se desdibuja ante la opinión nacional.

La violación de la autonomía universitaria, que es evidente en este anteproyecto de ley, lo hace ser inconstitucional porque la Carta Política vigente en el artículo 355 reconoce y garantiza a las universidades y escuelas politécnicas la autonomía académica, administrativa, financiera y orgánica acorde con los objetivos del régimen de desarrollo y los principios establecidos en la Constitución. La Universidad ecuatoriana no desconoce que está obligada a rendir cuentas al Estado de los fondos económicos que le suministre para su desenvolvimiento con sujeción a las leyes correspondientes, por lo que puede ser fiscalizada, al igual que no la exime de su responsabilidad social, ni de su participación en la planificación nacional. Por otra parte, los procesos de acreditación y de aseguramiento de la calidad, a los que no se opone la universidad, porque no tiene por qué oponerse a ello, deben ser llevados a cabo por la propia universidad como consecuencia de la autonomía académica consagrada en la Constitución, para cuyo efecto ella deberá elaborar las regulaciones con este propósito.

Todas estas consideraciones expuestas frontalmente por las universidades y escuelas politécnicas del Ecuador no pueden ser desoídas. Por el contrario, merecen la atención de los organismos públicos pertinentes que están a tiempo para que se elabore un proyecto de ley a ser conocido por la Asamblea.

34

DIARIO EL UNIVERSO 14 de julio del 2009

AUTONOMÍA UNIVERSITARIA

Marco A. Elizalde Jalil

Luego de las últimas reformas planteadas a la Ley de Educación Superior, parece

sensato realizar algunas reflexiones respecto del origen, finalidad y contenido de la

autonomía universitaria que se quiere garantizar en la Constitución de la República

del Ecuador (CRE). En primer lugar, es palpable que la autonomía de las

universidades y escuelas politécnicas no es la misma autonomía que se garantiza,

por ejemplo, a los entes públicos de la Administración Pública o a los municipios del

país. Esta autonomía tiene una fundamentación totalmente diferente, ya que está

dirigida a asegurar un nivel de libertad en la actuación y organización de dichas

entidades de educación superior con la finalidad de respetar la libertad científica y,

ulteriormente, proteger y fomentar el desarrollo y el avance de todas las ciencias.

Se justifica en la necesidad de garantizar la libertad de la ciencia y la incorporación

de esa libertad en el proceso formativo de los estudiantes universitarios. Es decir,

dicha autonomía se orienta a salvaguardar un núcleo de libertad indisponible e

inherente al progreso científico y a la divulgación del conocimiento, sin el cual el

progreso académico podría verse seriamente truncado y manipulado. Para la

consecución de esta finalidad es imprescindible el otorgamiento de un nivel de

libertad amplio que permita a estas instituciones, en palabras del mismo texto

constitucional, asegurar “el gobierno y gestión de sí mismas, en consonancias con

los principios de alternancia, transparencia y los derechos políticos”.

Por otro lado, es de gran importancia el reconocimiento de la autonomía

universitaria como un derecho de las universidades (artículo 353) en tanto que

dicha declaración garantiza un contenido esencial de este derecho, que se torna

indisponible para la Asamblea Nacional. Es decir, el poder legislativo, al regular la

autonomía universitaria, ve disminuido su campo de acción y tiene que regular,

obligatoriamente, respetando este núcleo que corresponde al contenido esencial del

derecho (artículo 11.4). Por imperativo constitucional, aquel contenido esencial del

derecho a la autonomía de las universidades debe estar integrado, como mínimo,

por aquellas potestades que garanticen una libertad académica o científica. No

obstante, en el caso ecuatoriano, el constituyente ha sido más acucioso y precavido

y ha detallado un contenido de la autonomía universitaria, segmentándola en

35

académica, administrativa, financiera y orgánica. Todas estas expresiones deberán

ser respetadas inexorablemente por cualquier reforma que se proponga en la

Asamblea Nacional.

Ahora bien, el reconocimiento de la autonomía de las universidades como un

derecho tiene también otros efectos, quizás más prácticos. Por ejemplo, la Corte

Constitucional con más amplitud y facilidad podrá declarar como inconstitucionales,

previo el proceso constitucional correspondiente, las leyes de la Asamblea Nacional

y otras normativas jurídicas que vulneren aquel contenido esencial del derecho a la

autonomía de las universidades y escuelas politécnicas. Además, esta declaración,

en concordancia con los artículos 11.1 y 11.3 CRE, son suficiente para afirmar que

las universidades están legitimadas para utilizar todas las vías judiciales y

constitucionales para hacer proteger sus derechos (i.e. acción de protección artículo

88 o acción extraordinaria de protección artículo 94 CRE).

36

DIARIO LOS ANDES 15 de julio de 2009

EDITORIAL

UNIVERSIDADES POR SU AUTONOMÍA

A propósito de los recientes reclamos realizados por los docentes, funcionarios y estudiantes de las universidades y escuelas politécnicas del país, en lo que se refiere al anteproyecto de Ley de Educación Superior, de acuerdo a explicaciones de los rectores de los centros superiores y también de parte de dirigentes estudiantiles, que ya han revisado el contenido del citado anteproyecto, con argumentos rechazan el mismo porque atenta al desenvolvimiento autonómico de las universidades. Los estamentos universitarios piden el diálogo para poder explicar sus argumentos a fin de que se realicen las correspondientes enmiendas en el ante proyecto de ley. Con el diálogo abierto y franco se puede llegar a acuerdos que beneficien a las partes involucradas y no se lleguen a extremos de las protestas de hecho con saldos negativos. Las universidades en general tienen una clara misión de cultura, de ciencia, de tecnología, cuyo ámbito forma a los elementos profesionales que constituyen la vanguardia en el servicio y las proyecciones sociales de máxima trascendencia y contendido. Los centros de estudio superior implican la posibilidad y la realidad de que la juventud no se detenga en el plano de la enseñanza, sino que siga un proceso formativo al más alto nivel académico posible. El reconocer que posiblemente se afronta deficiencias, pero que las mismas son superables en la medida que se tenga una apertura y una comprensión más diáfanas de cualquiera de los problemas que se presente, es un mérito. Definitivamente, una vez más, tienen que exigir el diálogo y el Presidente de la República tiene que ceder a esta petición para encontrar las mejores soluciones.

37


AUTONOMÍA UNIVERSITARIA

Teresa Nuques

El artículo 355 de la Constitución garantiza la autonomía administrativa, académica, financiera y orgánica de las universidades y escuelas politécnicas, principio mantenido constitucionalmente a lo largo de los años. El mismo artículo en su inciso primero, parte final agrega que esta autonomía debe ser acorde a los objetivos del régimen de desarrollo, situación que ha sido ratificada en el proyecto de Ley de Educación Superior y que, entre otras disposiciones, generan dudas acerca del alcance de la autonomía universitaria concebida en el mencionado proyecto. Como se ha manifestado en el párrafo anterior, las cosas empiezan poco a poco a tomar otro matiz cuando en el proyecto de ley mencionado en su artículo 13 expresa que, entre las funciones del sistema de educación superior, se encuentra la de garantizar el respeto a la autonomía universitaria responsable en el marco de los objetivos del desarrollo nacional. Con ello empezamos a preguntarnos: ¿cuáles son los parámetros que determinan ese marco?, porque de ello dependerá la llamada autonomía universitaria tal como se encuentra concebida. Desde esta perspectiva, cobra particular interés el control que ejercerá el Estado sobre las universidades con la creación del Organismo de Planificación, Regulación y Coordinación del Sistema de Educación Superior que sustituye al actual Consejo de Educación Superior (Conesup). Lo preocupante es que en la conformación de dicho organismo, de sus diez integrantes, cinco son delegados por el Ejecutivo, teniendo el representante directo del Presidente de la República, voto dirimente. Será entonces este el que diseñe los objetivos prioritarios para el desarrollo nacional que no serán otros que los que determine el régimen de turno, creando una dependencia entre universidad y gobierno. Otro de los puntos del proyecto es el dirigido a que los profesores universitarios cuenten con un título de cuarto nivel de doctorado, exigencia de difícil cumplimiento en el Ecuador y que de aprobarse, debería entrar progresivamente a aplicarse. Me explico mejor, en el país hace pocos meses se aprobó la reglamentación para la implementación de los cursos de doctorado que podrían dictar las universidades,

38

reglamentación que por razones administrativas no ha permitido que las mismas puedan ofrecer cursos de doctorado a la comunidad. Me pregunto entonces ¿cómo se va a aplicar la disposición si la universidad ecuatoriana no ha podido cubrir esa necesidad en todos estos años? Otro tema que el Estado deberá manejar y que creería que necesita una revisión es la de incorporar como servidores públicos a los docentes de las universidades e institutos con las restricciones que esto conlleva. Cabe mencionar en este aspecto dos situaciones: la primera de ellas es el monto de las remuneraciones que el Estado está dispuesto a asumir a favor de los docentes universitarios, la cual deberá ser acorde a las exigencias que se solicitan en preparación suficiente, de tal manera que le permita a ese docente dedicarse absolutamente a la cátedra, ya que al ser servidor público podrá ejercer únicamente funciones como docente. El segundo punto es el costo administrativo para el Estado que el cambio significa. Nadie niega que los principios expresados en la reforma son necesarios tales como la obligatoriedad de la rendición de cuentas, la necesaria vinculación entre universidad y colectividad, la imperiosa depuración que debe existir en el sistema de educación superior, etc.; a esos postulados nadie podría oponerse, pero para ello las reglas del juego deben ser claras. No se debe dejar a la interpretación ciertas normas que puedan permitir moldear las situaciones existentes y a lo mejor acomodarlas a escenarios no necesariamente educativos. Tal como lo menciona el proyecto, las universidades deben ser espacios de debate, diálogo y de exposición de ideas, y para que ello efectivamente exista, es necesario que sea la universidad independiente y que sus derechos y recursos estén garantizados por encima de cualquier interés.

39


LA UNIVERSIDAD

Clemente Haro Montalvo

La vieja concepción de la universidad determinaba que era un centro para el estudio de las ciencias y las letras. De hecho, uno de los centros universitarios más famosos de Europa en esos tiempos, la Universidad de Salamanca, tenía como uno de sus más importantes maestros a Fray Luis de León que a más de un rebelde, era, sobre todo, un poeta. Con el avance de los tiempos, con el perfeccionamiento de la técnica, con la vigencia de los derechos fundamentales del hombre y del ciudadano, esa concepción pasó a definirse como un laboratorio para el perfeccionamiento y la discusión de las ideas. De aquí nace la definición de académica que se da a la formación universitaria, en recuerdo del cónclave platónico en los jardines de Academos, en el cual no solo se instruía, sino que se propiciaba la discusión de todas las cosas que, entonces, comprendían a lo humano y lo divino. Si la universidad es la fragua en que se funde y se moldea el pensamiento, una de sus características esenciales e ineludibles, es su autonomía, pues sin esta el pensamiento se constriñe, se aherroja y se orienta hacia los intereses políticos o de otra índole de quienes tienen posibilidad para imponer y orientar el pensamiento universitario que debe ser universal, como indica su palabra. En el Ecuador el tema de la autonomía universitaria ha sido motivo de luchas y confrontaciones, a veces violentas, de una parte el Estado, los gobiernos que han temido la expresión del pensamiento libre de la universidad y su manejo juvenil, por tanto, idealista y valeroso. Hoy día la universidad pública, recibe financiamiento total del Estado y algunas particulares, reciben también aportes estatales. Esta circunstancia hace suponer a los gobernantes que tienen el derecho a una injerencia indebida e importante en la conducción de la universidad y no solo en cuanto a la dirigencia, sino incluso en cuanto a la expresión del pensamiento; es decir suponen que el dinero del Estado les permite orientar ideológicamente a la universidad y, en los Estados totalitarios, no solo orientar sino imponer un determinado pensamiento y una determinada conducta.

40

Pero, los gobiernos no son los propietarios de los fondos públicos que pertenecen a la sociedad nacional y, por tanto, no tienen el derecho a disponer de ellos para su propio beneficio, aunque no sea sino en los aspectos políticos y doctrinarios. Lo importante, lo fundamental en cuanto a la universidad es lo que se conoce como la autonomía y la libertad de cátedra para que se constituya en un cruce de ideas y en un campo de discusión que analice todas las corrientes del pensamiento humano, con sentido crítico y con realismo. Si los gobiernos intentan, violar los principios académicos y autonómicos de la universidad, no se hacen esperar las reacciones de estos centros de estudios, como en el Ecuador aconteció cuando se intentó algo semejante a la coerción o a la imposición oficial. Hoy la universidad afronta uno de esos momentos y su comunidad no hará esperar una reacción importante contra cualquier pretensión de aherrojar el pensamiento y de orientar el destino universitario.

41

EL MERCURIO DE CUENCA 16 de julio de 2009

ESTADO, UNIVERSIDAD Y SOCIEDAD

Carlos Castro Riera

El “Anteproyecto de Ley Orgánica de Educación Superior” preparado por la SENPLADES, hay que asumirlo como una oportunidad histórica para que la universidad se coloque a la altura de las exigencias que demanda la sociedad ecuatoriana, a condición de que el proyecto final sea resultado de un verdadero consenso entre el gobierno, la universidad y la sociedad. En tema tan trascendente no caben provocaciones, imposiciones, crear falsas contradicciones o meter a todas las universidades en el saco del descrédito. El anteproyecto de ley, desarrolla los principios constitucionales relacionados con la Autonomía Responsable, Cogobierno, Igualdad de Oportunidades, Calidad, Pertinencia, Integralidad y Autodeterminación en la Producción del Pensamiento y Conocimiento, para garantizar los fines de la educación superior y conseguir que las universidades mejoren su calidad, liguen su actividad académica con los objetivos del régimen de desarrollo y la construcción de soluciones para los problemas del país. El anteproyecto de ley contiene aspectos muy positivos que es necesario valorarlos sin sectarismo como es la institucionalización de la acreditación y aseguramiento de la calidad, para avanzar hacia una depuración de ciertos entes creados por intereses mercantiles, de ciertas universidades de “garaje”, para librarnos de los negociantes de los títulos de cuarto nivel, de los traficantes de la demagogia, la mediocridad y la violencia. Este espíritu se expresa muy bien en el “borrador” para la discusión como así los han subtitulado sus propios autores. Pero la primera condición para que una ley sea buena, es que no atente a la Constitución, ya hemos tenido suficiente de aquello en el pasado próximo incluso por parte de aquellos que debían ser los primeros custodios de la flamante Carta Magna. Queremos seguridad y certeza jurídica, no debemos pisotear lo que nos ha costado enorme esfuerzo político y democrático, aquello solo abona a la muerte de una utopía. Que las universidades tengan que vincularse con el aparato productivo del país y con la planificación estratégica nacional, es una exigencia que comprendemos, pero

42

que a su vez los gobiernos deben respetar una mínima agenda de desarrollo y no cambiar la misma por apetitos coyunturales es también su obligación. Que debe existir un organismo de planificación, regulación y coordinación interna del sistema y de relación con la función ejecutiva, es un mandato constitucional insoslayable, pero que los gobiernos de turno pretendan dirigir a las universidades haciendo un “saramontón” con sus Ministros y unos burócratas salidos de ni sé que concurso, presididos por un Secretario Técnico designado por el Presidente de la República, es atentar contra la “autonomía universitaria responsable”, porque ésta simplemente se trasladará al propio régimen y finalmente al propio Presidente quién dirigirá el sistema de educación superior a través de su Secretario Técnico. Hay que legislar pensando en instituciones democráticas sólidas y de largo plazo, pues imaginémonos dirigiendo el sistema de educación superior a un mandatario populista o de inclinaciones fundamentalistas, autoritarias, antidemocráticas o de apetitos fascistas, porque tras un gobierno de un signo viene otro y frente a la transitoriedad de los gobiernos, el conocimiento, la ciencia, las técnicas y las tecnologías y en general la cultura, debe estar al servicio de la dignidad humana, la promoción y desarrollo integral del hombre más allá del interés político precario. Si queremos una buena ley, hagámoslo con corresponsabilidad de todos los actores, démonos el tiempo necesario, esta es una tarea para la Asamblea Nacional, no permitamos más fisuras en el bloque democrático de fuerzas que sostienen un proyecto de cambio; si queremos “autonomía universitaria responsable”, seamos autocríticos frente a la historia, gobierno, sociedad, universidades y pensemos en un sistema de educación superior que esté más allá del cálculo de los intereses inmediatos de todos los involucrados.

43

DIARIO EL COMERCIO 16 de julio del 2009

INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO

Rodrigo Fierro Benítez

Puesta a consideración de la opinión pública la Ley Orgánica de Educación Superior elaborada por la Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo (Senplades) –digamos que por el Gobierno de Rafael Correa-, se ha producido una suerte de oxigenación de la conciencia nacional en cuanto al papel que corresponde a los centros universitarios en el Plan General de Desarrollo del país para de hoy en 20 años. En este artículo pondré el énfasis en la investigación científica y tecnológica (CyT) sin la cual no hay desarrollo sustentable en el siglo del conocimiento que nos ha correspondido. Está bien que se opine sobre la mencionada Ley Orgánica siempre y cuando se parta del entendimiento que somos un país pequeño que se halla en la edad del alba en cuanto a investigación CyT y que incluso en los países grandes y desarrollados los recursos son limitados. Si tal es la realidad, lo lógico es que dicha Ley tenga un fuerte acento centralista y en cuanto a autonomía universitaria está bien que se la defienda a ultranza cuando alude a la libertad de opinión y de expresión y no a la que conduce a que todos hagan lo que se les ocurra, como sucede en los desventurados países que se van hundiendo y presentan niveles más bajos de desarrollo humano. Una vez que quienes inician una investigación científica deben hallarse al tanto de los últimos adelantos sobre la materia, corresponde a las universidades y politécnicas impartir conocimientos actualizados que lleguen hasta las fronteras de los que son secretos de Estado o de las grandes industrias transnacionales, o a esas complejidades extremas que significan las tecnologías de punta. Es mandatario que cada universidad o politécnica se ponga en el plan de concentrar esfuerzos, desaparezcan esos minúsculos „Institutos Superiores de Investigación‟ que languidecen en cada una de las facultades, y todos converjan a la conformación de un solo instituto, capaz de contribuir efectivamente al desarrollo

44

nacional en los campos en los que se haya demostrado grados de excelencia superiores a los de otros institutos universitarios o nacionales como el Iniap. En una primera etapa pasarían a uno de esos institutos concentradores quienes se hallen efectuando investigaciones financiadas. El Estado no podrá eludir la obligación de elaborar el „Estatuto para racionalizar y estimular la actividad de los investigadores ecuatorianos en asuntos tan críticos como la estabilidad laboral, escalafón de categorías bien definidas, y remuneraciones que privilegien la dedicación exclusiva en una actividad que a escala mundial tiene pocas vocaciones. Cuanto antecede es factible. Es comenzar los cambios de un proceso que nos conducirá al desarrollo científico y tecnológico.

45


KIKUYOS ANTI UNIVERSIDAD

Eliécer Cárdenas

Inexplicablemente, mientras el discurso oficial abunda en temas como la “participación ciudadana”, organismos tecnocráticos y más o menos cerrados, que actúan como capillas o cofradías de escogidos, pretenden imponer a como dé lugar sus esquemas en un ejercicio mediocre de legislación, ya que parafraseando una célebre máxima, las leyes son demasiado importantes para dejarlas en manos de los tecnócratas, que sabrán mucho de estadísticas y cálculos macro, pero poco o nada de realidades. No se sabe, por lo demás, si este cogollo escogido de tecnócratas (vulgarmente llamados kikuyos) de la cúpula de Senplades, estudiaron en las pobres, tristes y denigradas universidades ecuatorianas o en algún espacio privilegiado para superdotados, ya que de sus expresiones e informes se desprende que tienen una fobia verdaderamente preocupante a las universidades del país. No se explica de otro modo que disfracen sus intenciones de acabar con la autonomía bajo el ropaje léxico de la híper-eficiencia, de la súper-capacitación y otros señuelos, cuando en el fondo se trata de acabar con la autonomía universitaria y convertirla en una alfombra al servicio de los poderes de turno. Generaciones de estudiantes y autoridades universitarias han luchado en defensa de la autonomía, que no es “hacer lo que se tiene en gana”, sino simplemente preservarse de la manipulación instrumental del poder en los campus universitarios, a fin de que sus catedráticos no sean funcionarios dóciles al sistema ni sus estudiantes un rebaño. La frasecita mediocre y antipática de que “va porque va” dirigida a imponer la nueva Ley de Educación Superior demuestra de cuerpo entero los afanes nada democráticos de estos grupos tecnócratas enquistados en el poder. Para ellos al parecer el diálogo, los consensos, son algo superfluo. Cabe aconsejar, si uno pudiera hacerlo, al Presidente de la República, que no deje que su administración se desborde por un grupo de kikuyos dispuestos a arrasar con todo a fin de imponer sus visiones de laboratorio, de laboratorios extraños a la realidad a la realidad del país, cabe precisar. Las universidades ecuatorianas no pueden simplemente ser sometidas a los dictados de este sector que al parecer

46

olvida la misión humanista y crítica de la universidad ecuatoriana y del mundo entero.

47


LA MISIÓN DE LA UNIVERSIDAD

Fabián Corral B.

Si el proyecto es tan bueno como dicen, ¿por qué se excluye de la Ley a las universidades católicas y a las militares? Lo que está en juego es el concepto y la misión de la Universidad para las personas, primero, y para la sociedad y el Estado, después. Hace años, José Ortega y Gasset ya advirtió, en un libro ejemplar del que tomo prestado el título para este artículo, el hecho de que la Universidad es la pieza fundamental de las sociedades civilizadas, y el espacio donde deben cultivarse libertades y cultura, y en el cual debe navegar el individuo bajo la única dirección de sus convicciones, ejerciendo el derecho a la crítica y buscando la verdad. Legislar sobre la Universidad, aunque se diga otra cosa, es legislar sobre lo más íntimo de la persona: sus opciones de vida, sus valores, su porvenir. Si se pretende legislar para uso del Estado y de la sociedad, lo que se está propiciando es un sistema de domesticación de la cultura y de la ciencia, en función de la ideología dominante, que, por lo pronto, será algo parecido al socialismo y mañana podrá ser cualquier otra cosa. 1.- Autonomía, ¿verdad o entelequia?- Una de las constantes sobre las que han girado las universidades latinoamericanas desde la reforma de Córdoba, Argentina, del año 1918, es el concepto de la autonomía, asunto que ha sufrido desde entonces toda clase de malas interpretaciones, y que ha propiciado abusos que terminaron transformando a las universidades estatales en cenáculos cerrados a la discusión, politizados hasta el extremo y dominados por grupos ultristas, que hicieron de la Universidad la trinchera de sus excesos. La autonomía está, otra vez, en juego, atrapada entre la persistencia del dogmatismo que contradice todo espíritu universitario, y las interpretaciones que ahora se hacen de ella para transformarla en pieza funcional al servicio de una estructura de planificación, que ni se discute públicamente ni se vota. Desde esa perspectiva, es revelador el texto del artículo 15 del texto del Proyecto de Ley, que introduce el concepto de “autonomía responsable”, entendida como la condición de la Universidad sometida a los objetivos del régimen de desarrollo

48

(léase Plan) y a los principios establecidos en la Constitución, que a su vez, en los artículos 350 y 351, sujeta y disciplina a la Universidad, es decir, al saber y a la cultura, a lo que la Constitución disponga. Allí hay un tema de fondo que excede lo jurídico y lo político: la verdad y la cultura, por principio, no pueden someterse a normas políticas como son las constitucionales. La verdad y, por tanto, la investigación para descubrirla; la cultura, o sea, el ejercicio de la libertad creativa, están por sobre la Constitución. Admitir lo contrario, como sugiere el Proyecto, significaría condenar de antemano, perseguir y descalificar, a las visiones contestatarias, o los descubrimientos que pongan en evidencia la falsedad de un sistema político, que no por haber merecido coyuntural apoyo de una población desinformada se debería entender inamovible, como verdad revelada. El problema es que en materia de verdad y de cultura, no hay dogmas ni revelaciones y que la política es subalterna a la verdad. 2.- La contradictoria libertad de cátedra.- Otro artículo revelador y contradictorio con otras normas del Proyecto, y con la filosofía que anima a la Universidad, es el 153, que condiciona frontalmente a la libertad investigativa (sic) a lo establecido en la Constitución y en la Ley. Allí hay otro problema conceptual que debería esclarecerse para evitar sorpresas futuras, que pueden venir, por ejemplo, de la índole claramente discrecional de las entidades y autoridades que manejarán a la Universidad desde la matriz estatal, y del ejercicio de potestades reglamentarias que desarrollarán los incipientes preceptos legales. Provendrán también –y en esto el país tiene amplia experiencia- de la frondosa burocracia que prosperará en torno a las universidades y a su administración pública, en función de los objetivos de la planificación. 3.- La intervención de las universidades.- El proyecto sugiere un régimen de intervención a las universidades y escuelas politécnicas, que, por su amplitud y discrecionalidad, hace temer que tanto la autonomía como la libertad de cátedra sucumban a los dictados del “organismo de planificación, regulación y coordinación del sistema” (artículos 213 y sigs.) No se discute que las universidades deban presentar niveles académicos y administrativos excelentes, o que se eliminen conductas escandalosas y lesivas al interés de sus alumnos. No se discute la potencial sanción legal a universidades que se alejen de sus tareas y sus misiones, pero eso implica que el órgano de control debería ser verdaderamente autónomo, porque hará el papel de juez; que

49

no deba mantener tan estrecha relación con las entidades de planificación estatal ni con el Ejecutivo, y que no se le asignen potestades tan discrecionales y subjetivas, como las que constan en el Proyecto. Por ejemplo, el artículo 212 establece como causal de intervención, entre otras, “la violación o incumplimiento de las disposiciones de la Constitución de la República, la presente ley y su Reglamento General (¿?), los reglamentos, resoluciones y más normatividad que expida el organismo de planificación, regulación y coordinación del sistema y la Secretaría Técnica del organismo de planificación, regulación y coordinación del sistema”. La intervención puede ocurrir por un extenso vademécum de infracciones “tipificadas” por reglamento, regulación o por simples actos de control. La Constitución dice, y siempre dijo, que no puede haber sanciones administrativas ni penales que no estén tipificadas en una ley, y esa es una garantía del debido proceso que el Proyecto olvida. Por otra parte, puede configurarse reglamentariamente una infracción que consista, por ejemplo, en dictar cátedra crítica sobre conceptos etéreos como el “buen vivir” o el socialismo del siglo XXI, y eso que académicamente se puede y se debe hacer, implicaría una violación constitucional y causal de intervención? 4.- Pregunta final.- Si el proyecto es tan bueno, ¿por qué se excluye de la Ley, en temas esenciales, a las universidades católicas y a las militares, en un artículo odioso y discriminatorio como el 53?

50


RAZONES DE LAS SINRAZONES

Jorge Vivanco Mendieta

El Ministerio de Educación, cumpliendo con la Ley, llama a los profesores a la “evaluación” de conocimientos, su actualización y profundización, dentro del programa de renovación del sistema educativo, cuyas fallas son tan viejas y evidentes, especialmente en el aspecto de su politización. Los maestros, dirigidos por la UNE, que a su vez es un núcleo del MPD, se niegan a someterse a esta prueba que a más de necesaria constituye una obligación legal. La ciudadanía apoyó al Gobierno en su empeño de realizar la evaluación; sin embargo, estos persistieron en su negativa y, a la postre, hicieron fracasar el proceso. La ciudadanía, al conocer detalles que salieron a la luz en las discusiones, desconfiaron de la gestión ministerial, y dieron razón a la resistencia, lo cual pareció un triunfo del MPD, y no fue así, pues el objetivo es despolitizar la UNE. Lo que se demostró fue la errónea, por no decir mal intencionada forma en que se aplicó la evaluación. Partiendo de la formulación de las preguntas, copiadas de algún texto extranjero, en que se da la impresión de que no se trata de medir la capacidad de los evaluados, sino tenderles trampas con preguntas capciosas; además, que las calificaciones de las pruebas que hace el Ministerio de Educación, no se las hace llegar a los examinados, al parecer con el fin de que el profesor no tenga oportunidad de reclamar, porque se protegen tras de esa cortina llamada Internet. Más aún, por declaraciones oficiales y actitudes respaldadas por el propio Presidente de la República, se llegó al convencimiento de que lo que se quiere es echar de sus cargos al mayor número de profesores para que ingresen en tropel los aspirantes del partido de gobierno. Eso no puede ser, y por eso la sinrazón de la oposición a las pruebas, tiene mucha razón ante estas realidades absurdas. Las universidades han clamado porque se dicte una nueva ley que regule la educación superior, a fin de adaptarla a las nuevas circunstancias que, en estos momentos tan cambiantes, requieren reformas tanto en la instrucción de los nuevos

51

profesionales, pero también para detener la multiplicación insensata y peligrosa de universidades particulares. El Conesup a su tiempo y algunas universidades, elaboraron proyectos de ley para hacer presente al Gobierno sus criterios al respecto y colaborar en la tarea. Pero no se tomaron en cuenta con la autosuficiencia propia de los ineficientes; el proyecto de ley presentado se elaboró de espaldas al criterio de las autoridades universitarias y de los estudiantes, por la sencilla razón de que con esa ley se elimina la autonomía, que desde luego debe tener límites para acabar con los abusos que hoy se hacen, pero no desaparecerla. Los usuarios, -más bien digamos la comunidad universitaria-, quieren presentar sus puntos discrepantes al Gobierno, buscan un diálogo con el fin de confrontar criterios; pero cuando acuden al lugar en donde estaba el Presidente de la República, los reciben los policías a punta de gases. Así se produce la primera salida de los estudiantes a las calles en son de protesta, y como fueron despreciados por el mandatario, han decidido seguir saliendo a las calles no solamente de Guayaquil, sino de Quito. De esta manera, se ha cambiado diría radicalmente, el panorama político imperante; se ha entrado a la etapa de las protestas, y eso es muy grave.

52


CONFLICTO EN EL SISTEMA EDUCATIVO

Patricio Mora C.

El conflicto, entendido como la existencia de aspiraciones simultaneas mutuamente incompatibles entre dos o más partes, puede ser resuelto o mediado cuando los involucrados reconocen que existe un punto de vista diferente al suyo y son conscientes que también que existen intereses comunes que pueden potenciarse. La polarización de posiciones ahonda las diferencias e interfiere con la posibilidad de llegar a acuerdos mediante el diálogo. Si los litigantes fracasan en alcanzar acuerdos mínimos, todos pierden, nadie gana. Las últimas semanas se han ido llenando de información sobre la medición de fuerzas entre grupos sociales y las funciones legislativa y ejecutiva. El sistema educativo del país está en el centro del vórtice; primero, debido al proceso de evaluación docente, que escalo el conflicto entre el gobierno y el partido ligado al gremio de los profesores; la reforma a la Ley de Carrera Docente y Escalafón del Magisterio Nacional se aprobó en segundo debate por la Comisión de Legislación y Fiscalización de la Asamblea, los cambios, afectan a la dirigencia gremial y a la influencia del gremio en la gestión de recursos humanos del magisterio. El segundo momento se vincula al proyecto de reforma de la Ley de Educación Superior, que ha llevado al desencuentro entre la Secretaria de Planificación de Desarrollo del Estado y el Consejo Nacional de Educación Superior; el proyecto de la SENPLADES afecta el status quo y advierte un mayor control sobre la gestión universitaria. El CONESUP por su parte, percibe una vulneración de los conceptos básicos de autonomía universitaria, expresa su firme decisión de defenderla y relievar la valoración de los académicos. Es de esperar que los involucrados en estos conflictos, demuestren compromiso con el bien común. La gente está saturada de conflictos inconducentes, desea que las innovaciones se construyan sobre la base de acuerdos sociales encaminados a garantizar la permanencia del cambio.

53


CARTAS AL DIRECTOR

EXPRESO Y LA UNIVERSIDAD

Ab. Alfredo Ruiz Guzmán

Señor Director: Tuve el privilegio de ser invitado por el Diario de su digna dirección, para participar de un debate sobre temas universitarios, en vista de mi candidatura al vicerrectorado general de la Universidad de Guayaquil. Por eso, ruego a usted aceptar mi agradecimiento tanto en lo personal como, sobre todo, en el plano institucional, pues dicho debate es parte de una línea que desarrolla el Diario, sobre difusión de la situación universitaria, muy conveniente para una correcta valoración de la misma. Por esta última razón, además, me siento inclinado a plantearle algunos aspectos preocupantes que conciernen al Anteproyecto de Ley Orgánica de Educación Superior elaborado por la Senplades: 1) En el Estado Constitucional de Derechos y Justicia, que implanta la Constitución actual, la importancia normativa de la Constitución es mucho más amplia y concluyente que en el Estado Social de Derecho que consagraba la Constitución anterior. Por ello, la Ley tiene que elaborarse dentro de los parámetros conceptuales que le impone la Constitución, sin exceder sus límites, bajo pena de transgredirla. 2) El Art. 351 de la Carta Constitucional Vigente, determina que “...la Ley establecerá los mecanismos de coordinación del Sistema de Educación Superior con la Función Ejecutiva...” fijando, con absoluta claridad, los objetivos que debe cumplir la nueva Ley de Educación Superior. No obstante ello, el proyecto de ley preparado por la Senplades establece una profusión de mecanismos de subordinación del Sistema de Educación Superior con respecto al Ejecutivo, contraviniendo, en lo sustancial, lo más importante de la disposición constitucional. 3) El principal mecanismo de subordinación consiste en establecer una secretaría técnica del organismo público de planificación, regulación y coordinación interna del Sistema de Educación Superior, la misma que tiene como función principal, “dirigir” el sistema debiendo, el Presidente de la República, designar a su representante.

54

Ciertamente que el Art. 353 dispone que el Sistema de Educación Superior se rija por a) un Organismo público de planificación , regulación y coordinación interna del Sistema y de coordinación de la relación entre sus actores con la Función Ejecutiva y b) Un organismo público técnico de acreditación y aseguramiento de la calidad de las instituciones, carreras y programas, pero, nada más, pues la Constitución no dispone la creación de una secretaría técnica con características jurídicas de organismo público, como sí lo hace el Anteproyecto de Ley que, en cambio, no concede a los organismos públicos dispuestos por la Constitución las importantes características y atribuciones que sí otorga a la Secretaría Técnica extra constitucional. A partir de este entramado institucional deformatorio de las determinaciones constitucionales, se diseña un sistema normativo marcadamente intervencionista y subordinador del sistema y las universidades con respecto al Ejecutivo, cuyos detalles demandarían un estudio adicional que excedería al objetivo de estas líneas. No escapará a su criterio, señor Director, la razón que motiva la preocupación de las universidades, así como la movilización y protesta de sus integrantes. Aspiro a que, en un futuro inmediato, se permita un diálogo constructivo que partiendo de la necesidad de resolver los agudos problemas de la realidad universitaria y enmarcándose en las normas constitucionales, permita contar con un proyecto de ley que conduzca a la universidad ecuatoriana a cumplir su finalidad de formación académica y profesional, con visión científica y humanista, priorizando la investigación científica y tecnológica y contribuyendo a la solución de los problemas del país, en función de los objetivos del nuevo régimen del desarrollo. Atentamente, Ab. Alfredo Ruiz Guzmán Decano -Facultad de Jurisprudencia Universidad de Guayaquil

55


LA UNIVERSIDAD

Gonzalo Ruiz Álvarez

„El país irá donde vaya la universidad”. Fue una frase que pronunció Osvaldo Hurtado cuando fue presidente de la República. Una frase que hoy cobra sentido y mueve a la reflexión. La Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo, organismo del Ejecutivo que dirige René Ramírez, ha propuesto un proyecto de Ley de Educación Superior que ha despertado polémica y susceptibilidades. Según el secretario, el tema ha sido suficientemente debatido. No piensan lo mismo varios de los dirigentes de la universidad ecuatoriana consultados en el noticiero „La Palabra‟, de canal Uno y radio Sonorama. Hemos hablado con el presidente del Conesup, con los rectores de la Universidad Central, Politécnica y UDLA. Los más creen que corre riesgo la autonomía de la universidad. Carlos Larreátegui dijo en estas columnas que el proyecto “limita severamente las libertades que deben amparar el conocimiento y la ciencia, y coloca al individuo al servicio del Estado y sus objetivos de planificación”. A mi modo de ver, allí está el corazón del debate: la pugna por hacer prevalecer la filosofía de la revolución ciudadana: una economía y una vida “central planificada”, cuyo modelo fracasó de manera estentórea en el siglo XX, o la libre circulación del pensamiento, de las ideas y la libertad de cátedra. Tampoco se trata de someter al Estado al mercado y sus extremos, tesis que también ha caído en desgracia. Nadie puede dudar que el meollo del atraso nacional radica en la baja calidad de la educación y su poca conexión con las razones vitales de la nación, la visión miope de su futuro y los requerimientos superiores de la equidad, la justicia social y el desarrollo, propiciando el adelanto científico y la supremacía de la tecnología sin supeditarlo a la política coyuntural. Solamente una sociedad con niveles adecuados de salud y educación pública puede prosperar y servir a la causa final, al hombre como eje y centro del desarrollo y el bienestar. Por una clara apreciación puede centrar en la educación y sus potencialidades las verdaderas rutas del progreso y la prosperidad.

56

Parece sensato que el Estado quiera orientar desde la planificación las líneas maestras de las carreras que el Ecuador requiere y para ello destinar los recursos públicos a mejorar la calidad de la educación, la investigación y de los docentes universitarios. Pero es positivo en un país donde no hay abundancia de dineros públicos, compartir buena parte de la responsabilidad educativa con la universidad privada, pagada con recursos de los padres que buscan una buena educación para sus hijos. Así, que paguen quienes lo pueden hacer y que el Estado se emplee a fondo en mejorar la educación pública. La autonomía está en riesgo, se busca una educación superior bajo control oficial, sin el concurso de los rectores universitarios y manejar sus recursos. “El país irá donde vaya la universidad”.

57


AGRAVIOS A LAS UNIVERSIDADES

Carlos Larreátegui

Ante la falta de argumentos que justifiquen un proyecto de Ley de Educación Superior tan estratosférico, René Ramírez, del Senplades, no ha encontrado mejor fórmula que el agravio hacia la universidad y a quienes cuestionamos con razones, jamás insultos, su despropósito. Ahora pretende descalificar mis respetuosas críticas insinuando que accedí al puesto de rector por herencia, en virtud de que mi padre, Carlos Larreátegui Mendieta, ejerció el Rectorado en esta Universidad. Este juicio tan infantil no merece mayor respuesta. El Dr. Larreátegui Mendieta es uno de los académicos más prolíficos que ha producido la universidad ecuatoriana y de ello confieren testimonio sus cientos de alumnos y sus innumerables investigaciones y obras. En mi caso soy graduado de la PUCE, del London School of Economics y de Harvard, y ejerzo la cátedra hace 20 años. No quiero insistir que los dos llegamos al rectorado siguiendo las normas. Es más importante examinar la trayectoria del Sr. Ramírez, que consta en la página web de Senplades. Se presenta como un “Bachelor en Economía” de la Universidad San Francisco, título que no existe en Ecuador, pero que se traduce en “licenciado”, y como “Maestro en Economic of Development” del Instituto de Estudios Sociales de Holanda, graduado hace cuatro años. Esa maestría se completa con 10 meses de clases y una tesina; sus 60 créditos no alcanzarían para obtener una maestría en Ecuador. Llama la atención, también, que haya cursado estudios “posdoctorales” en la Universidad de Michigan sin ser doctor y que su nombre no figure en la lista de ex alumnos del centro de estudios superiores.

58

En docencia, Ramírez jamás ha ocupado una función académica de relevancia y su experiencia no llega a cinco años. Se trata del mismo señor que pone de ejemplo a Harvard sin haberla pisado y que a pesar de su escasa trayectoria tiene la audacia de descalificar a toda la academia ecuatoriana.

59


„ALMA MATER‟

Orlando Alcívar Santos

Se ha generado una controversia por el contenido de la Ley de Educación Superior

que está preparando el organismo encargado de la planificación para el desarrollo y

que se encuentra al momento a nivel de anteproyecto. Por eso, porque ni siquiera

es un proyecto, prefiero no opinar sobre el texto de sus artículos sino hacer algunas

reflexiones en torno a las disposiciones que debería contener esa norma destinada

a regular las actividades de las universidades y de las escuelas politécnicas.

En la polémica de los actores –básicamente el Senplades y la comunidad

universitaria– no deben mezclarse los conceptos o criterios sobre todas las áreas

para profundizar en aquellas en que existan reales discrepancias, como por ejemplo

en tres, quizás las más sensibles: la académica propiamente dicha, la que gira

alrededor de la autonomía y la atinente a los ingresos y financiación de los centros

de educación superior.

En cuanto a lo primero, todo, absolutamente todo lo que esté encaminado al

mejoramiento académico debe ser bienvenido, porque de los profesionales que

envíe a la calle la Universidad depende el presente y el futuro del país. La

Universidad no debe ser una institución facilista y simplona sino una de

investigación, de rigor académico, de alto nivel de estudios, de “pénsums” copiosos

y espesos que hagan sentir orgulloso al egresado por el esfuerzo que ha debido

desplegar para conseguirlo.

Pero es una verdad incuestionable que las universidades (¿más las públicas que

las privadas o al revés?) han perdido vigor científico, calidad en la enseñanza, y

como consecuencia, la preparación de los profesionales ha disminuido

notablemente (pienso en mi época universitaria y la comparo con las recientes) a tal

punto que la ausencia de ciertos conocimientos debe ser llenada con cursos de

post grado en el país o en el exterior.

Fue un tremendo error, propio de la perniciosa demagogia que llegó a la

universidad ejercida por directivos prestos a congraciarse con el alumnado, y del

60

mismo alumnado que quería lograr títulos sin sacrificios, suprimir los exámenes de

ingreso a pesar de que es bien sabido que no todos los ciudadanos tienen las

bases formativas para seguir, con éxito, una carrera universitaria, con mayor razón

si nuestro bachillerato tampoco es un dechado de virtudes cognoscitivas y

culturales.

Hay que rectificar y hacer, como modernizar los programas de estudios y tornarlos

más exigentes, junto con capacitar mejor a los profesores que, dicho sea de paso,

deberían percibir mejores sueldos para reemplazar a los inexpertos con otros mejor

preparados, y para que el maestro pueda dedicar mayor tiempo a su propia

actualización, a la investigación, a la publicación de libros en su especialidad.

Como el espacio de que dispongo casi se me ha agotado únicamente con las

reflexiones esquemáticas sobre el tema académico, de los otros dos rubros alcanzo

a decir nada más que la autonomía –que significa, entre otras cosas, libertad de

cátedra, libertad para conducir los destinos universitarios sin injerencias extrañas al

entorno académico– tiene que ser escrupulosamente respetada. No caben

organismos en los que los burócratas gubernamentales decidan los caminos por los

cuales ha de transitar la Universidad. Que haya delegados de los estamentos

estatales que ayuden a planificar y a conducirla, pero no que lleven las riendas de

su destino.

Y en cuanto a su financiación, los recursos deben incrementarse constantemente

por el aumento del alumnado y porque las necesidades son ilimitadas, además de

que, fundamentalmente, las universidades no deberían estar desempeñando el

triste papel de sujetos mendicantes ante el poderoso y omnipotente señor que es el

Estado.

Los latinos decían que el alma mater es el soplo vital. Esperemos que nuestra

universidad siga siendo eso.

61


EDITORIAL

EL PROYECTO DE LEY DE EDUCACIÓN SUPERIOR

Enorme preocupación ha generado en la comunidad universitaria la difusión del anteproyecto de la Ley Orgánica de Educación Superior presentado por la Senplades al „Congresillo‟. La inconformidad de la mayoría de autoridades de esos centros de educación superior -públicos, semipúblicos y privados- obedece a que, según los dirigentes académicos, el proyecto no se ha debatido lo suficiente, lo cual impide que se incluyan en él los puntos de vista y las posiciones de dicha comunidad universitaria. Los directivos de Senplades, sin embargo, aseguran que el plan sí fue socializado en innumerables talleres que se realizaron en todo el país, y explican que el objetivo de fondo del anteproyecto es acercar a las universidades a la sociedad, para que el trabajo de los centros superiores sirva al desarrollo y al progreso del país, gracias a un planificado diseño de programas destinados a la investigación, la ciencia y la tecnología. No obstante, aunque la Senplades tuviera la razón en sus argumentos y en realidad el proyecto hubiera sido divulgado y debatido con el rigor suficiente, no estaría demás que las autoridades de este organismo amplíen los tiempos para recibir y discutir algunos de los planteamientos que en los últimos días han presentado distintos estamentos de las universidades. Así como se ha criticado la falta de apertura de quienes han controlado la universidad pública durante décadas, también es necesario decir que del lado del Gobierno sería democráticamente sano escuchar posiciones distintas. En sociedades abiertas, las mejores leyes se elaboran luego de amplias y francas deliberaciones, donde la mejor herramienta es la participación activa y propositiva de representantes de todos los sectores de la comunidad.

62


POR UNA NUEVA UNIVERSIDAD

Gaitán Villavicencio

La definición de una nueva universidad, para el Ecuador del siglo XXI y poder aprovechar la Mundialización, no solo le compete al Gobierno Nacional, particularmente al Poder Ejecutivo, como lo plantea la Senplades, o solamente a los estamentos de la Universidad Ecuatoriana, sino que su problemática, solución y control deben interesar al Estado Nacional en su conjunto, como a sus principales actores expresados a nivel de la sociedad civil, el sector empresarial y la comunidad científica. Esta trascendental tarea va más allá del sistema universitario y sus autoridades, evitando posturas corporativistas o gremialistas, pero rechazando el sospechoso y unívoco tutelaje estatal, ya que este en lugar de coadyuvar a resolver los problemas existentes los agudizan o complican. Todos coincidimos, tirios y troyanos, que hay necesidad de introducir un giro de 180° en el diseño y gestión de la universidad ecuatoriana para ponerla en la contemporaneidad, pero también este es un esfuerzo nacional y que compete a todos los ciudadanos, sin excepción. En esta perspectiva, queremos proponer -en esta primera entrega- algunos elementos centrales que permitan enriquecer el debate y la propuesta de una ley y que facilite, a su vez, definir una política de Estado de formas concertadas, resaltando que las calles y los enfrentamientos no son los mejores pronósticos para unos resultados adecuados y viables. Primero, nadie discute la necesidad de una universidad que se integre, de manera activa y creativa, en el proceso de desarrollo económico y social de un país, a partir de la producción creciente de ciencia, técnicas y tecnologías para impulsar de mejor manera procesos de transformación estructural y de crecimiento económico, que garanticen el fortalecimiento y dinamismo de la economía nacional y situaciones de bienestar crecientes para toda la población. Pero para alcanzar todo lo antes mencionado es necesario crear las condiciones básicas del caso para que se dé, en particular, la vinculación efectiva entre un Plan Nacional de Desarrollo, los sectores económicos y productivos, la comunidad científica y las universidades del país. Lo cual pasa, no solamente, por un reparto de fondos económicos sino por la conformación de una institucionalidad productiva/investigativa, que se deberá impulsar y consolidar en un mediano plazo, pero a partir de propuestas viables y operativas que coadyuven a que se refuercen los nexos estratégicos mencionados.

63

Segundo, entre los actores políticos, económicos, sociales y académicos se deberán definir, coordinadamente, un Plan Estratégico de Reconversión de la Universidad Ecuatoriana con un Anteproyecto de Educación Superior, ya que los mismos son las dos caras de una misma moneda, la ley por sí sola no va a resolver los problemas de fondo e históricos de la misma sino que más bien podría agudizarlos, como consecuencia de una imposición o rechazo por parte de los estamentos universitarios; igualmente un plan sin una ley podría significar la agudización de marginaciones de unidades académicas y carreras o la profundización de las desigualdades existentes en el Sistema de Universidades.

64


FÚTBOL Y LEY DE LA U

Willington Paredes Ramírez

En Latinoamérica y Ecuador, el fútbol es el deporte más popular. Pasión de multitudes. Desde 1950, devino elemento de la cultura latinoamericana. Hoy se expresa y percibe como proceso y producto cotidiano de nuestro ser y sentido, como dimensión de la realidad. La industria cultural amplió su horizonte y consumo. El fútbol es creador, recreador y tejedor de visiones y prácticas tipo Macondo. Todos se adhieren a él: perfumados, “lights”, guacharnacos, hombres y mujeres, círculos amarillos, azules y rosas, con padrinos, ahijados y madrinas. No hace distingos regionales, étnicos, económicos, socioculturales, políticos ni sexuales. Mucho tiene de majestad y banalidad, riqueza y pobreza, realidad y fantasía, evidencia y evasión, práctica e imaginación, rutina y creatividad, fortaleza y debilidad, juego y negocio, individualismo y colectivismo, etc. Es ideología y expresión cultural de la nueva religión laica que tiene más creyentes. Es tan o más popular que Cristo del Consuelo, Narcisa, J.J, el Jefe, Lavoe, el pasillo, el pop, el rap, etc. Incluso, tiene más seguidores que Michael Jackson, Shakira, Elton John y Los Beatles, juntos. Es elemento de convocatoria, distensión, entretenimiento y evasión. Es un nuevo becerro de oro, que muchos políticos buscan poseer para usarlo como instrumento de dominio, control, adherencia y entretenimiento. Es signo cultural y saber práctico, no racionalizado ni racionalizante, aunque podamos razonar sobre él. Es más lúdica y pasión que razón. Ya no es tanto juego cuanto más mercancía cultural. Por eso, la sede de la razón, que es la universidad, no puede competir con él. La universidad es también un proceso y producto sociocultural, pero más del lado del espíritu que de los pies y del cuerpo, como lo es el fútbol. En la universidad no se compite por medio del juego, aunque la razón pueda parecer un juego cuando se despliega entre paradojas, incertidumbres y certezas momentáneas. La universidad por crisis y debilidad se puede desencontrar con la sociedad y el destino del país. El fútbol no hace esto, sino lo contrario. Es más habilidad física y corporal, que intelecto y razón. La universidad no puede ni debe ser como el fútbol. Los dos son

65

ámbitos y praxis socioculturales diferentes. Aunque un equipo universitario, LDU, sea el que tiene mejores palmareses. Es posible que aquí estén las razones por las cuales el día martes 14, el Presidente prefirió reunirse con el equipo de sus amores, pasión y cariño, antes que escuchar las observaciones que las autoridades y dirigentes de la universidad le querían plantear respecto a un proyecto de ley que viola lo que la universidad latinoamericana reconoce como conquista esencial de su ser, desde la lucha de Córdoba de 1918: la autonomía y el derecho a autogobernarse sin tutelaje. Prefirió reunirse con Emelec y recibir una camiseta, que escuchar las voces de los académicos. Diría mi madre montubia “cosas de la vida, hijo, cosas de la vida”.

66


CORREA, NO DISPARE GASES A MIS PADRES

Gonzalo Zabala Chávez

Es inadmisible y intolerable lo que pasó el martes 14 de julio en la marcha universitaria hacia el Ministerio de Litoral, porque ya varias veces las autoridades universitarias, estudiantiles y personal han querido dialogar directamente con el Presidente, como se debe, en un diálogo de primer nivel. Cómo es posible que desayune con „Dalo‟ Bucaram y „Gaby‟ Pazmiño y no pueda recibir un documento de la Universidad Estatal de Guayaquil. Lo que vemos son excesos y no se entiende cómo un gobierno de izquierda reprime a los estudiantes y autoridades con gases lacrimógenos porque la marcha fue pacífica. Debe haber disculpas públicas de quien tomó tan nefasta decisión. Mi papá, otorrinolaringólogo, docente por más de 25 años, mi madre, licenciada en Salud Pública por más de 15 años, ambos profesionales investigadores empleados de la Facultad de Ciencias Médicas, me contaban con indignación cómo corrían al verse reprimidos por las bombas. Ec. Correa, ni mi mamá ni mi papá lanzaron piedras ni palos como usted dijo. Hubo zanqueros, mimos, tambores. Es más intolerable aún, porque no los recibió a ellos y prefirió hacer otras diligencias “más importantes” como visitar una obra que recién empieza o peor aún recibir y agasajar a un equipo de fútbol en vez de recibir y dialogar a los docentes. ¿Dónde está la prioridad nacional? ¿Qué es más importante para la sociedad civil? Claramente se vio que el Presidente de todos los ecuatorianos no quiso, ni siquiera lo intentó, dialogar con los universitarios.

67


¡FÚTBOL VS. UNIVERSIDAD!

José Guerra Castillo

Nos reunimos desde tempranas horas frente al rectorado y particularmente nos sorprendieron los payasitos, los zanqueros y los vistosos disfrazados para dar ánimos y alegría a la marcha que íbamos a iniciar respaldando a nuestro rector, el doctor Carlos Cedeño. Dictamos cátedra desde hace 28 años en Facso. Todos nos hacíamos bromas si es que íbamos a tener fuerzas para caminar tanto hasta el Ministerio del Litoral donde teníamos una cita con el señor Presidente de la República que nos había prometido concedernos una entrevista para analizar los problemas emergentes ocasionados por la disposición gubernamental de abrir matrículas gratuitas, lo que ha ocasionado que cientos y miles de jóvenes se agolpen y entre empujones y hasta peleas, hayan pugnado por entrar a las aulas universitarias. Pero se ha formado un gravísimo problema y es la falta de espacio para aulas, y aumentar el número de docentes calificados, etc. En nuestro caso en Facso se han tenido que “adaptar” aulas en bodegas sin ventilación ni iluminación suficientes, sin cátedras para los profesores; en fin, una verdadera desgracia e incomodidad y... todavía faltan aulas, espacio para recibir a los cientos, miles de estudiantes que han entrado a la Universidad con consignas verde bilis, con reparto de semanarios y periódicos que hacen propaganda a la política del socialismo del siglo XXI. Opinamos que la carrera de Comunicación Social debe ser libérrima y técnica, enriquecida por los métodos más modernos, disponiendo de pantallas de televisión para poder pasar filmaciones y vídeos de informática. Pero nada de esto podemos hacer porque no hay dinero ni para comprar unos tubos de neón para alumbrar las “nuevas” aulas improvisadas e insuficientes. Todo esto y mucho más queríamos explicarle al primer magistrado de la nación, pero mucho antes que ni siquiera nos hayamos acercado adonde los martes despacha en Guayaquil el Presidente, recibimos oposición de uniformados que comenzaron a lanzarnos gases y amenazarnos con toletes.

68

El Presidente no nos recibió. Prefirió al Emelec y una camiseta celeste y blanco. El admirado y respetado compañero de página editorial Clemente Haro Montalvo a quien mucho admiramos señaló en un artículo del jueves 16 del presente: “Si la Universidad es la fragua en que se funde y se moldea el pensamiento, una de sus características esenciales e ineludibles, es su autonomía. Pues sin esta el pensamiento se constriñe, se aherroja y se orienta hacia los intereses políticos o de otra índole de quienes tienen posibilidad para imponer y orientar el pensamiento universitario que debe ser universal, tal como indica la palabra.

69

DIARIO EL MERCURIO DE CUENCA 20 de julio de 2009

JUVENTUD FRUSTRADA

Edgar Pesántez Torres

La felicidad y el optimismo de la juventud estudiosa del país, particularmente de esta ciudad y provincia, aquella que coronó sus estudios en la educación secundaria, tan pronto como pasó la euforia de su investidura y los discursos de orden de las autoridades, maestros, familiares y amigos haciendo hincapié en el triunfo como un peldaño a la conquista de una profesión digna, cae en una profunda decepción por las barreras que lo impiden seguir con sus anhelos. Miles de jóvenes asisten a los cursos propedéuticos mientras otros ya se adelantaron a exámenes que se les impone y que siempre serán cuestionables. Quienes tienen posibilidades económicas corren a otras particulares que las abren las puertas sin otra condición que la financiera, pero la mayoría se desbanda por caminos inciertos, de resentimiento, quién sabe a engrosar grupos inicuos de la sociedad. La Universidad de Cuenca ha inscrito a más de 18.000 aspirantes, de los cuales quedarán apenas la tercera parte debido a la poca capacidad física y humana con que cuenta. A contrapelo de quienes pretenden desmerecer la calidad del Alma Mater, la gran demanda da cuenta de la confianza que tiene el pueblo por esta institución. Es cierto también que la aparente gratuidad de la enseñanza ha hecho que se vuelque masivamente la juventud a este centro superior con la ilusión de ingresar a sus filas, pero más sopesa la confianza que se tiene de ella. Siempre se ha apoyado la gratuidad de la enseñanza, pero jamás como un engaño que seduzca a los estudiantes para en la práctica coartarles sus aspiraciones. Si verdaderamente se quiere democratizar la educación dando oportunidad a todos, es decir incluyendo a los de escasos recursos económicos que están en zonas marginales y áreas rurales, en donde el nivel de preparación es deficiente, lo primero que deben hacer las autoridades es fortalecer las condiciones educativas en estos sectores, luego entregar fondos suficientes a las universidades estatales a fin de que cuenten con infraestructura necesaria como las que disponen sus homólogas particulares, religiosas o de las FFAA y ahí si proceder a una selección coherente.

70

Se asiste al clímax del debate sobre el destino de la Universidad, con serios cuestionamientos por atrabiliarios que no miran más lejos de su apéndice olfativo de poder omnímodo. La Universidad de Cuenca, pese a su esfuerzo por dotar de infraestructura y recursos humanos y de incrementar sus laboratorios en medida de sus recursos con el fin de acoger al mayor número de estudiantes y brindarles una sólida formación, está muy lejos de satisfacer la demanda de la juventud que desea servirse de ella cada año. Hace poco se abrió una nueva Facultad, y ella no cuenta aún con las condiciones adecuadas para su funcionamiento. Si el gobierno desea realmente que la educación superior sea de calidad, gratuita y para todos, entonces comience dotándola de los recursos suficientes, porque el resto es pura demagogia. Bien se haría, por ejemplo, transferir el inmueble del antiguo CREA a la Universidad, en cuyo complejo podría funcionar alguna Facultad, de esas que no disponen más que de la buena voluntad de autoridades y profesores. El Complejo de Yanuncay como se sabe fue donado para una tarea específico, cuando eso se trastocó advinieron las demandas. Se sabe que una de las partes en litigio vería con buenos ojos porque allí funcione un centro de educación, que contribuya a no ver frustrada a un vasto sector de juventud.

71

DIARIO EL MERCURIO DE CUENCA 20 de julio de 2009

UNIVERSIDADES

José Vega Delgado

Con los dos proyectos de ley para la educación superior, en el Ecuador -el de la SENPLADES y el del CONESUP-, ha quedado abierto el debate, que concluirá con LA NUEVA LEY a dictarse por el órgano legislativo, cuyo período se inicia en agosto próximo. Quien se haya tomado la molestia de leer la Constitución del 2008, en vigencia, y tuviera la osadía de pasar el Preámbulo (“NOSOTRAS Y NOSOTROS, el pueblo soberano del Ecuador…”), hasta llegar al Título VII: REGIMEN DEL BUEN VIVIR, Capítulo Primero: INCLUSION Y EQUIDAD; Sección Primera: EDUCACION, no tendrá dificultad en darse cuenta: Como el Principio de LA AUTONOMIA UNIVERSITARIA, queda seriamente restringido; vacando a la berlina de dos entidades extrauniversitarias: “El sistema de educación superior se regirá por: 1.- Un organismo público de planificación, regulación y coordinación interna del sistema y de la relación entre sus distintos actores con LA FUNCION EJECUTIVA. 2.- Un organismo público técnico de acreditación y aseguramiento de la calidad de instituciones, carreras y programas, que NO PODRA CONFORMARSE por representantes de las instituciones objeto de regulación”. (Artículo 353, mayúsculas nuestras). Aplicando la lógica jurídica, no cabe imaginarse siquiera conclusiones distintas de las premisas citadas. Si la propia Constitución fue concebida AD USUM DELPHINI, la Autonomía Universitaria está supeditada a priori a la Función Ejecutiva; la Función Legislativa, mediante la Asamblea Nacional y sus Asambleístas, no podrá hacer sino una Ley de Educación Superior, al interior de los parámetros constitucionales ya dados. Cabe, solo, luchar en el Nuevo Congreso (aunque éste no sea lenguaje constitucional), por salvar los restos, de lo que queda, del Principio de LA AUTONOMIA UNIVERSITARIA. Ya se vio el martes 14 de Julio del 2009 -por paradoja aniversario de la Revolución Francesa: “Contre nous de la tyrannie,/L‟étendard sanglant est levé, (bis)… Marchons, marchons!”-, como se reprimió en Guayaquil la marcha universitaria, mediante bombas lacrimógenas de

72

alto poder por parte de la fuerza pública. Mientras Europa está ya de vuelta de sus totalitarismos clásicos, y ha consolidado LA UNION EUROPEA, LATINOAMERICA anda todavía de ENSAYO EN ENSAYO…

73

EL UNIVERSO 21 de julio de 2009

UNIVERSIDADES Y LEY DE EDUCACIÓN

Plutarco Naranjo

Próximamente, en la ciudad de París, bajo los auspicios de la Unesco, se realizará

la II Conferencia Mundial de Educación Superior. El lema de la reunión es: “Las

Nuevas Dinámicas de la Educación Superior”. En la década que media entre la

primera y esta próxima Conferencia, hay muchos países que han conseguido

relevantes progresos en educación superior, mientras otros han quedado muy

rezagados. ¿En qué nivel se encuentra Ecuador?

Si desde hace décadas se ha reconocido que los conocimientos y herramientas

cognoscitivas que las universidades transmiten, son un factor decisivo para el

avance de las sociedades humanas y la consecución de justicia y solidaridad, ello

es ahora indiscutiblemente más decisivo puesto que el mundo enfrenta una

indetenible aceleración en nuevos y fundamentales saberes. No hay día en que no

se produzca un útil invento o en que los científicos no hagan un valioso

descubrimiento o en el que no surja una fértil técnica. Frente a este acelerado

devenir de ciencia y tecnología ¿qué papel juegan las universidades?

Ciertamente, no todos los avances en ciencia y tecnología están destinados al

bienestar humano. El desarrollo de armas, cada vez más poderosas y destructivas,

va en sentido contrario; otros inventos contribuyen al rápido deterioro del medio

ambiente. Frente a estos y otros peligros del mismo orden, ¿qué pueden hacer las

universidades?

Con relación a las universidades del país, han surgido en estos tiempos repetidas

críticas sobre la calidad de la educación que ofrecen. Es sin duda deplorable su

inadecuación ante los requerimientos reales del Ecuador (en absoluto necesitamos

de más abogados, por ejemplo, pero sí de más especialistas en agricultura,

minería, energética, biotecnología, y así.)

Pero también es el caso que el Consejo Nacional de Educación Superior (Conesup)

se ha empeñado primero, en conocer cómo funcionan las universidades, cuál es su

74

nivel de eficiencia, cuáles cumplen con leyes y reglamentos, y segundo, qué es

indispensable hacer para elevar tanto los niveles de conocimientos cuanto el

ejercicio ético de docentes y educandos.

En estos días la Comisión Legislativa discute un proyecto de nueva ley de

educación superior.

Pero dirigentes universitarios ya han objetado ciertas disposiciones del proyecto,

como aquellas que repercutirán en el manejo autónomo o no de recursos, en las

titulaciones, en el cogobierno, y así. Al menos una disposición sería inaplicable:

aquella que establece que el 75% o más de los docentes deben tener el título de

cuarto nivel (maestría o PhD). Esto puede considerarse como una aspiración a

cumplirse en unos años pero hoy por hoy es impracticable. ¿Dónde están los

cientos de docentes que cumplen con este requisito? Nuestras universidades recién

están organizando cursos para alcanzar el título del cuarto nivel. Quienes lo han

obtenido en universidades extranjeras no llegan ni al 10% de los docentes.

Frente a estos hechos, ¿no sería oportuno estimular un amplio debate entre los

interesados en promulgar la ley? ¿Y no sería sensato esperar a que la II

Conferencia Mundial de Educación Superior formule sus resoluciones y sugerencias

a fin de integrarlas en lo que tengan de válido y adecuado a nuestras

circunstancias?

75


LA ARROGANCIA EN SENPLADES

Gabriela Calderón

Cuando uno estudia mucho por mucho tiempo se corre el riesgo de desarrollar

delirios de grandeza. Tuve profesores y compañeros de trabajo que me hicieron

entender que mientras uno más sabe, más entiende lo poco que sabe. Desde ahí

empecé a desarrollar un profundo respeto por las preferencias y decisiones de cada

individuo en su situación particular. Por otro lado, un profundo rechazo a todo aquel

que pretendía saberlo todo y querer planear la vida de otros.

En la Senplades abundan personas que creen poder planificarle a usted su vida

mejor de lo que usted lo puede hacer. Para empezar, han escrito un Plan Nacional

de Desarrollo de 517 páginas en el que pretenden decirle a usted qué debe estudiar

en la universidad, qué producir cuando trabaje, qué debe consumir y cómo ser

solidario (a la fuerza, lo cual ya no es solidaridad), etcétera.

En la página web del Senplades se habla del “rescate de la planificación” o, dicho

de otra manera, la devolución de poder al Estado para planificar su vida y la mía.

En otra página de la Senplades se habla de “la ruptura con la improvisación” o,

dicho de otra manera, la profundización de la planificación central. Sucede que la

Senplades y su ejército de sabelotodos piensan que los miles de ecuatorianos que

durante las últimas décadas lograron sacar a sus familias adelante y darle a sus

hijos mejores oportunidades de las que ellos tuvieron –a pesar de todas las políticas

desastrosas que también pretendían planificar el desarrollo– simplemente no

sabían lo que estaban haciendo.

Esto demuestra un desconocimiento total de la historia reciente del Ecuador. Si

analizamos, siquiera superficialmente, las dictaduras militares de los setenta y los

primeros gobiernos democráticos de los ochenta, veremos que todos fueron

profundamente “revolucionarios” y planificadores. Casi todos los ministerios que

existen hoy fueron creados en esos gobiernos. El sistema de planificación central

colapsó a fines de los ochenta cuando cayó el precio del petróleo y fue imposible

mantener esos altos niveles de gasto público. Lo que vino después fue un simple

76

ajuste a una muy grande distorsión en la economía ecuatoriana. Ajuste que no fue

dictado por el FMI ni por Estados Unidos sino asumido por gobiernos elegidos

democráticamente (igual que el actual) que se toparon con la realidad de un barril

de petróleo barato y una población empobrecida por décadas de planificación

central. Se había despilfarrado el primer boom petrolero así como en el nuevo

milenio otro gobierno “revolucionario” se acaba de gastar la segunda bonanza.

Y ahora los de Senplades nos vienen a ofrecer otro plan de desarrollo hacia

adentro. A pesar de que entre 1981 y 2004 se redujo de 40,1% a 18,1% la porción

de población en países en desarrollo que vivía en extrema pobreza gracias a la

globalización, odiada por los de Senplades.

Yo no sabré mucho, pero algo que sí sé es que cualquier plan de gobierno de 517

páginas nos deja a usted y a mí muy poco espacio para planear nuestra vida en

libertad. También le deja al Estado mucho espacio para fabricar otra década

perdida como la de los ochenta.

77

DIARIO EL MERCURIO DE CUENCA 23 de junio de 2009

UN EJEMPLO DE CALIDAD

Mario Jaramillo Paredes

Paola Braito es una ex alumna de la Universidad del Azuay que actualmente se encuentra en Europa y seguirá un postgrado en Derecho. Su caso –que lo conozco al haber sido estudiante de esta universidades el mismo de muchísimos estudiantes de universidades ecuatorianas que salen del país buscando conocer nuevos mundos y seguir cursos de postgrado. Son estudiantes a los que en otros países más desarrollados, les va no solamente bien, sino excelentemente bien. En estos días recibí un correo electrónico en que me decía: “Le escribo para agradecerle nuevamente por la carta de recomendación y para darle buenas noticias. Me han aceptado en seis universidades y he pasado la equivalencia de estudios, pudiendo de esta manera acceder a un Master. Me inscribiré en septiembre en París 1 Panteón Sorbona en el master Derecho Comercial. Será un año duro académicamente, por ello pondré todo de mi parte para obtener la especialización y de esta manera tener un doble titulo que me permitirá ejercer en Ecuador como en los veinte y cinco países de la Comunidad, como jurista”. Este caso, no es ni lejanamente una excepción para los estudiantes que logran salir de nuestro país para seguir estudios de especialización en el exterior. Todas las universidades serias del Ecuador tienen casos similares. La mayoría de esos estudiantes regresan al país, luego de culminar sus postgrados y unos pocos se quedan tentados por las buenas posiciones que les ofrecen en los países en que estudiaron. Esa es una realidad que contrasta nítidamente con las generalizaciones vagas y equivocadas que durante estos últimos tiempos han hecho y siguen haciendo funcionarios del gobierno al decir que las universidades ecuatorianas tienen una muy baja calidad y se encuentran entre las peores de América. El debate a propósito de un anteproyecto de Ley Orgánica de Educación Superior- preparado por Senplades- ha generado una campaña sostenida de desprestigio contra la educación superior, como buscando con esa estrategia dañar la imagen del sistema universitario y justificar con ello el proyecto.

78

El gobierno-hay que reconocerlo- es hábil en estas estrategias que ya le han dado buenos resultados en el pasado. Pero eso no quita que desprestigiar a las universidades sea un craso error-además de una injusticia- pues a la postre con ese desprestigio sufre la imagen del país y sufre la suerte de los miles de estudiantes a los que se descalifica por una supuesta mala preparación. La calidad de los estudiantes de buena parte de nuestras universidades es reconocida en el exterior, mientras aquí muchos se empeñan en seguir negando esos valores.

79


¿UNIVERSIDAD MEDIOCRE?

Patricio Córdoba Pizarro

Ese es el adjetivo que las últimas semanas mantiene el Gobierno para justificar una reforma a las universidades. Personalmente, no me considero una persona brillante, tampoco mediocre, sin embargo tuve la suerte y estoy muy agradecido por haberme formado en la Pontificia Universidad Católica del Ecuador. A través de mi formación académica y experiencia profesional tuve la oportunidad de cursar exitosamente maestrías en Argentina y Perú, y puedo decir, con mucha honra, que el nivel que tenemos los ecuatorianos no es mediocre como quieren hacernos creer. Si es tan mediocre la universidad en el Ecuador, por qué quieren obligarnos a revalidar nuestros posgrados en el Conesup a quienes ejercemos la docencia, cuando nuestro único objetivo es estar actualizados y compartir conocimientos y experiencia con los alumnos. La formación que brindan muchas facultades es buena, el real problema de la universidad es la falta de vínculos con los gremios, sector público y privado. Esos vínculos permiten canalizar recursos para desarrollar la investigación, que es el gran pecado de la universidad ecuatoriana. Este pecado no es culpa solo de la universidad, es de todos: gremios, colegios, ONG, empresas públicas y privadas deben demandar a la Universidad estudios para mejorar su productividad, competitividad e inserción en el mundo globalizado. La investigación requiere el involucramiento de todos. Lastimosamente, esto no se logra con una ley.

80

DIARIO LA HORA 26 de julio del 2009

EDUCACIÓN SUPERIOR Y AUTONOMÍA

Farith Simon

Un país de 13 millones de habitantes, 73 universidades (45 privadas) parece un exceso. Como referencia España tiene 75 (25 privadas) en un país con casi 45 millones de habitantes. Son varios los problemas que tiene nuestra educación superior. Un número elevado de centros de estudios hace difícil mantener una oferta educativa que cumpla estándares cualitativos mínimos, por ejemplo no contar con el número suficiente de profesores calificados. El borrador del proyecto de Ley Orgánica de Educación Superior, que es presentado como la solución a éste y otros problemas, en esta materia establece que obligatoriamente las universidades para ser aprobadas deben tener un 75 % de docentes con título de cuarto nivel, 60 % de docentes “titulares” (con doctorado) con una dedicación exclusiva de 40 horas semanales. También pueden existir profesores a medio tiempo con 30 horas (sic), tiempo parcial, invitado, accidental y honorario. Alcanzar un doctorado toma aproximadamente 4 años, sin contar con los estudios previos necesarios, Éstos exigen una dedicación casi exclusiva y requieren una importante inversión económica, inclusive cuando el doctorado es gratuito, por esto los doctores suelen recibir salarios bastante más altos que los que se pagan en nuestro país. De concretarse esta propuesta habría un impacto significativo en los presupuestos y en la oferta educativa. Se requiere de mucho dinero para que la universidad pública cuente con el número suficiente de profesores calificados, mientras que la educación privada se encarecerá, esto sin dejar de considerar que existe la posibilidad de que muchos centros no cumplan con los requisitos y desaparezcan. Otros temas a considerar es que una carrera para ser financiada por el Estado debe tener correspondencia con los objetivos del Plan Nacional de Desarrollo que aprueba el Presidente y que el órgano de control de las universidades estaría conformado con un cincuenta por ciento de personas de la Función Ejecutiva. Es decir, la misma Función estatal aprueba a quién entrega los recursos y para qué, además de tener el control casi total de la educación superior. Los temas económicos y de gobierno pueden provocar, más allá de las declaraciones de independencia, que las universidades

81

públicas sean lo que el Ejecutivo quiera, mientras que las privadas, sin recursos públicos, lo que se pueda pagar. Es indispensable mejorar la calidad de la educación superior, pero el proyecto que se discute, sin dejar de reconocer que contiene propuestas positivas, provocará que la “autonomía responsable” constitucionalmente declarada, corra el riesgo de ser una etiqueta.

82


EDITORIAL

LA SOCIALIZACIÓN DE LAS LEYES

Para difundir sus proyectos legales, el oficialismo ha desarrollado un mecanismo que no contempla el diálogo con todos los sectores. Los recientes debates y foros sobre el proyecto de Ley de Cultura en distintos lugares del país no han sido suficientes para que todos los sectores interesados alcancen a conocer los principales ejes de ese plan y, sobre todo, puedan aportar con sus ideas y sugerencias para mejorarlo y convertirlo, realmente, en un proyecto que exprese las necesidades de todos los actores culturales del país. Es lo mismo que está ocurriendo con la „socialización‟ de las deliberaciones sobre lo que deberían ser los medios de comunicación públicos o la nueva Ley sobre Educación Superior. Las autoridades respectivas defienden su modelo de deliberación y difusión como un ejemplo de apertura democrática y tolerancia frente a distintos puntos de vista, pero no es posible sintetizar la diversidad del pensamiento nacional en torno a los temas cruciales limitando su difusión a la realización de una serie de encuentros y foros con públicos específicos en los que predominan unas posiciones ideológicas sobre otras y es evidente el rumbo que se quiere dar a los proyectos. Llevar adelante un proyecto de cambio profundo, como el que anuncia el Gobierno, implica sumar voluntades, propuestas y decisiones del más amplio espectro de la sociedad. Para consolidar una idea distinta a la inequitativa y poco democrática que el Ecuador ha vivido hasta ahora e iniciar la construcción de un nuevo proyecto de país, es imperativo que sus líderes tengan un sentido incluyente, plural y crítico en la estructuración del futuro cuerpo legal. De lo contrario, el país estaría tomando un sendero en el que muchos ecuatorianos quedan fuera del camino, situación que, justamente, es la que hizo que la mayoría de ciudadanos decidiera mediante su voto encargar a sus mandatarios una renovación a fondo.

83

DIARIO HOY 26 de Julio de 2009

LEY FRONDOSA Y ABIGARRADA

Manuel Corrales Pascual

Me piden mi opinión sobre el borrador para discusión de una nueva Ley Orgánica de Educación Superior preparado por la Senplades. De entrada respondo con dos adjetivos calificativos: es una ley frondosa y abigarrada. Frondosa. El DRAE (Diccionario académico de nuestra lengua) nos dice que frondoso es lo abundante en hojas y ramas. Y así es el famoso borrador: abundante en títulos, capítulos, artículos y disposiciones transitorias. Tiene exactamente (en la versión del 30 de junio) 11 títulos, 25 capítulos, 236 artículos y 27 disposiciones transitorias (todo ello en un total de 81 páginas). Efectivamente, es una ley frondosa. ¿Tiene esto algo de malo? Un colega y buen amigo apunta con grande sagacidad: una ley demasiado larga acaba enredándose. Al igual que un árbol excesivamente frondoso puede llegar a constituirse en verdadera maraña. Y es que un principio fundamental que el legislador prudente ha de obedecer es este: Una ley ha de contener todas las normas necesarias y suficientes para regular un aspecto concreto de la vida social. Las necesarias y las suficientes: ni una más, ni una menos. Yo esperaba una ley verdaderamente revolucionaria, original, que superara las limitaciones de anteriores leyes sobre nuestra Educación Superior. Pero no lo es, no es consecuencia de una reflexión epistemológica básica en la que se plantee en primerísimo lugar la cuestión de qué es realmente la Educación Superior. ¿Ha de abarcar lo que abarcaba la ley anterior (y todavía vigente), y sigue abarcando este borrador? ¿O ha de referirse a la Educación Superior "sensu stricto"; es decir, a la universitaria y politécnica? Pero, además, el borrador nos ofrece una ley abigarrada; es decir, "de varios colores, mal combinados", y "heterogéneo, reunido sin concierto" (definiciones del DRAE). Mal organizada (podría poner numerosos ejemplos), mezcla en un mismo capítulo asuntos que deberían ir separados, incluso en títulos diferentes, etc. En un descomunal esfuerzo por adentrarnos -machete en mano- en esa maraña (que a juicio de un experto jurisconsulto delata fallas gravísimas de orden jurídico y

84

legal), se pueden descubrir, al menos, tres puntos de extrema gravedad: (1) una tendencia claramente estatizante, ya denunciada en los medios de comunicación por distinguidos colegas universitarios, (2) meter en un mismo cajón (de sastre) a las universidades públicas y a las privadas, sin respetar las peculiaridades de estas últimas, y (3) crear de golpe -y sin más trámite- tres universidades públicas al servicio del Estado (o, más bien, al servicio del [actual] Gobierno). Diremos más cosas si se nos ofrece nueva ocasión.

85

DIARIO EL CORREO DE MACHALA 27 de julio del 2009

LA CUESTIONADA CALIDAD DE LA UNIVERSIDAD

ECUATORIANA

Lcdo. Manuel Ávila Loor

Varias son las instituciones que elaboran el ranking de más de 12500 universidades que existen en el mundo. La que toma el señor Presidente es la de ranking web, que no tiene ningún carácter científico, ni académico. En América Latina tenemos aproximadamente 3200 universidades (IESALCUNESCO 2008 tiene 2940 universidades registradas, faltándole estadística de 3 países). Que comiencen aparecer las universidades ecuatorianas desde el puesto 2000, no es tan preocupante cuando se conocen la estadísticas y algunos indicadores que se utilizan para esos ranking como: profesores con premios nóveles, número de patentes registradas por las universidades, revistas indexadas, publicaciones científicas realizadas por los profesores, entre tantos otros indicadores. Las estadísticas de América latina y del mundo nos demuestran, como la de sus profesionales entre las cuales está el señor Presidente, que las universidades ecuatorianas no son las últimas en calidad en América ni del mundo. Para mejorarla necesitan recursos económicos propios para investigación y autonomía responsable. Tan mal asesorado está el señor Presidente cuando toma la frase incompleta de la declaración de la Conferencia Mundial “La Educación Superior como un bien público es la responsabilidad de todos los miembros de la sociedad”. Frase que por si sola se explica y no es como la interpreta el señor Presidente. Ese bien público es de todos, en especial del Estado para su correcto financiamiento. NOTA: Después de casi cuatro semanas de estar fuera de la ciudad me encuentro, que los artículos que dejamos sobre el origen del nombre de San Antonio de Machala han despertado interés, no solo por las llamadas telefónicas y visitas que

86

he recibido, sino también, por la distorsión como tan mala interpretación de algunos párrafos en un artículo aparecido el lunes 20 de julio en este mismo Diario. En el futuro, seguiremos escribiendo sobre San Antonio de Machala, donde se confirma que los evangelizadores oficiales de la provincia de Quito fueron los Franciscanos.

87


PÚBLICAS Y PRIVADAS

Carlos Larreátegui

Algunas opiniones vertidas alrededor del controvertido proyecto de Ley de Educación Superior de la Senplades han generado una falsa contradicción y antinomia entre universidades públicas y particulares. Los dos regímenes educativos son complementarios y resultan indispensables para el desarrollo cualitativo y cuantitativo de la educación superior de cualquier país democrático. Es necesario desterrar esta dicotomía y explorar objetivamente la dinámica virtuosa que genera la coexistencia de establecimientos públicos y particulares. El crecimiento de la educación particular es un fenómeno planetario. Los países con mayores índices de desarrollo se han apoyado firmemente en un sistema de educación que favorece el fortalecimiento simultáneo de universidades públicas y particulares. Resulta sugerente examinar el porcentaje de universidades particulares respecto al total de universidades en ciertas naciones: Chile, 75%; México, 72.7; Brasil, 51.5%; EE.UU., 74.6%; Japón, 73.7%; Venezuela, el 54.2%. Esta eclosión es una respuesta a la creciente demanda estudiantil que los gobiernos no pueden satisfacer y una creación de opciones educativas para la sociedad. La acción de las universidades particulares ha promovido una sana competencia que beneficia al sistema universitario en su conjunto y permite al Estado concentrar sus recursos en la educación estatal. Es grave, entonces, que la Senplades pretenda vulnerar la estructura administrativa y financiera de las instituciones particulares. El Art. 89 del proyecto exige que las matrículas y pensiones de cada carrera sean aprobadas por el Gobierno bajo estrictos “costos de producción”, ignorando la complejidad de las finanzas universitarias. Existen carreras con pocos alumnos que no podrían funcionar bajo esta norma legal. Existen también costos indirectos de infraestructura, investigación, financiamiento que no podrían imputarse con exactitud a cada carrera. Adicionalmente, el esquema propuesto por la Senplades impediría un manejo

88

adecuado en épocas de aguda inflación. Sería más lógico, entonces, exigir la reinversión de los posibles excedentes en el crecimiento de la propia universidad. En el campo administrativo y académico la Ley impone un gobierno universitario que terminaría degradando las instituciones particulares bajo el pernicioso juego de la política. Ninguna de las universidades que la Senplades menciona como ejemplos, Harvard o Yale, eligen a sus autoridades bajo votaciones directas de docentes, estudiantes, trabajadores y graduados. La duración y alternancia de autoridades es flexible y basta recordar que en los últimos 100 años Harvard ha tenido 7 rectores titulares y Yale, 6. La continuidad de políticas es indispensable para construir una universidad de calidad y el cogobierno debe estar articulado por las propias universidades.

89


NUEVA LEY UNIVERSITARIA

Raúl Jervis Simmons

Con la propuesta de la Senplades de una nueva Ley de Educación Superior apenas a nueve años de expedida la vigente, es obvio que la intención no está en la formulación de un instrumento legal que impulse una Universidad de calidad, sino que se trata de otra estrategia doctrinaria de la revolución ciudadana para el control de cuerpos y almas. La creación, en esta propuesta, de una poderosísima Secretaría Nacional de Planificación, Regulación y Coordinación de las Universidades, públicas y privadas, bajo total control del Gobierno, apunta hacia ese sentido. Se limita la autonomía universitaria, aunque se menciona la autonomía responsable y seguramente la definición y decisión de responsabilidad quedará a juicio de esa Secretaría. Si bien se ratifica la libertad del ejercicio de la cátedra y la investigación y razonablemente se prohíbe el proselitismo religioso y político, hay que recordar que es precisamente la universidad el centro idóneo para la discusión democrática de todas las corrientes filosóficas y políticas del pensamiento y el escenario de la búsqueda permanente de la verdad, lo que significa diferentes posturas, unos a favor y otros en contra, algo contrario a la filosofía del Gobierno y seguidores del totalitarismo fascistoide del siglo XXI. En el capítulo de finalidades de la Universidad, no se menciona lo obvio: que se priorice la investigación para el incremento del conocimiento para el desarrollo del país y del mundo, pero no se olvidaron de poner como finalidad de la educación superior "la preservación de los conocimientos ancestrales y el cumplimiento de los objetivos del régimen de desarrollo establecidos en la Constitución". Proponen, además, que, al final de cada carrera, la Secretaría tomará exámenes a los futuros profesionales para ver si es cierto que son legítimas las evaluaciones de la universidades, ya tan vigiladas, y los títulos otorgados, pero no se atreven tampoco en esta Ley a exigir un examen de ingreso a los bachilleres, como se hace en cualquier país respetable del mundo y en algunas universidades privadas

90

ecuatorianas que tienen a la calidad como su objetivo principal, solamente establecen cursos de nivelación a los bachilleres, con lo que se seguirá alcahueteando a la mediocridad de la educación primaria y de la secundaria a cargo de un socio político del Gobierno. Contradictoriamente, se fomenta la politización al establecer hasta en las universidades privadas las elecciones universales de las autoridades académicas, sin permitir, de acuerdo a la organización de cada una, la libertad para designar sus autoridades, y sin considerar que son eminentemente técnicas y académicas, y no políticas, se limita el tiempo de duración de las mismas.

91

DIARIO EL TELÉGRAFO 28 de julio del 2009

RENOVAR LA UNIVERSIDAD

Catalina León

Nadie expresará desacuerdo con la tesis de que la universidad ecuatoriana requiere de cambios apremiantes. Sin embargo, al cotejar los proyectos de ley elaborados por el Consejo Nacional de Educación Superior y la Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo, se notan discrepancias en torno a las características de dichos cambios. En la propuesta del Conesup es interesante la reivindicación de las universidades públicas, el artículo 84 reza que los incrementos de asignaciones deberán fluir en un 90% hacia el sector público y en un 10% hacia las universidades particulares y cofinanciadas; defensa que suscribo plenamente. Pero, junto con planteamientos sensatos se formula un conjunto de proposiciones tibias y ambivalentes, por ejemplo, en el artículo 60 se dice que para ser docente y/o investigador universitario se requiere “tener título universitario o politécnico, y ser seleccionado mediante el correspondiente concurso de merecimientos y oposición, público o privado, y reunir todos los requisitos señalados en los respectivos estatutos”. ¿Título de qué nivel? ¿Cómo es aquello de los concursos “privados para la docencia universitaria”? ¿Cómo todo esto concuerda con la proclama de la excelencia y la calidad, metas de la educación superior, que constan en el artículo 7?. “La honestidad académica es tan importante como la claridad sobre la universidad que...” Las sucesivas versiones del proyecto de ley de Senplades exhiben, por su lado, radicalidad y urgencia. En dichos textos es sugerente –e inédito en el país – el reclamo por la equidad de género, en todos los espacios de decisión universitaria. Es justo, sin duda, el reconocimiento de los apoyos especiales para las personas con discapacidades, en el ámbito universitario. Es innovadora, también, la demanda de un Sistema Nacional de Información de la Educación Superior, que facilitaría una planificación más objetiva, y es fundamental la definición sobre la evaluación externa en la que participarían, igualmente, pares académicos nacionales y del exterior, lo que nos permitiría dialogar con el mundo.

92

Conocemos ya las condiciones académicas que deberá ostentar un rector: el doctorado de cuarto nivel; el requisito a lo mejor es maximalista, por ahora, en el contexto nacional, pero es correcto; y está por demás decir que tal exigencia rige en los sistemas universitarios latinoamericanos que gozan de un mejor nivel académico (Colombia, Brasil o México). Por último, es notable la claridad de los mecanismos y contrapesos diseñados para garantizar la transparencia; por ejemplo, en los concursos por la titularidad, el 50% de miembros del jurado deberán ser externos a la universidad que ofrece la plaza. Ningún sistema es perfecto, pero es urgente, al menos legitimar las mejores opciones para la justicia y la corrección de los procedimientos. ¿Cómo debemos actuar los ecuatorianos, para lograr que el país, por fin, entre en la mayoría de edad? La honestidad académica y ciudadana es tan importante como la claridad sobre la universidad que deseamos y necesitamos. Abogo por las transformaciones verdaderas, profundas, sustantivas, y creo también en la libertad para la creación intelectual.

93

DIARIO EL UNIVERSO 30 de junio del 2009

LA EDUCACIÓN SUPERIOR

Adolfo Ruiz

Ahora que se está elaborando una nueva Ley Orgánica de Educación Superior en

el Ecuador, conviene reflexionar sobre lo que la misma debe significar para

beneficio del país.

Siempre se ha sostenido y con razón que la Universidad es el reflejo de la sociedad

y que como cúspide del sistema educativo recibe en su seno a los bachilleres que

se inscriben, con todos los logros y carencias que traen de la educación primaria y

secundaria.

Los cursos preuniversitarios que se imparten generalmente no logran cubrir los

vacíos en cuanto a conocimientos y métodos de estudio, pues en muchos casos

son desarrollados con poca rigurosidad académica y en otros, los exámenes de

admisión, restablecidos en las universidades públicas desde hace algunos años, no

constituyen evaluaciones que garantizan que quien los aprueba, está realmente

apto para cursar estudios superiores.

En las aulas universitarias dos peligros acechan a la calidad educativa: la

superficialidad en el proceso de enseñanza-aprendizaje, llamado en nuestro medio

“facilismo”, que minimiza la formación humanística, científica y, la titulación como

único objetivo, sin que medien estudios de mercado ocupacional y exista

correspondencia entre las carreras que se ofertan y las necesidades y planes de

desarrollo del país.

La situación de los profesores es dramática y compleja. Comenzando con los

jubilados, quienes a inicio de este año tuvieron que reclamar, con todo derecho, se

les cancele lo que por ley les corresponde. Pagos que estuvieron suspendidos por

inconsistentes decretos presidenciales.

Es imposible pretender profesionalizar la docencia universitaria con bajos sueldos.

Existen muchos profesionales docentes y pocos docentes profesionales y los

seguirá habiendo mientras que la investigación y la academia no cuenten con la

94

atención que les corresponde por parte del Estado y la sociedad toda. Sirve como

ejemplo la información proporcionada por el mismo Senplades, que mientras el

Ecuador solo tiene 645 investigadores, en Argentina hay 27.367.

El tema de la autonomía universitaria es siempre de fundamental interés, más aún

es una época como la actual, signada por el riesgo del ejercicio autoritario del

poder. Resultan preocupantes a la vez que inaceptables, propuestas encaminadas

a limitar de alguna manera la libre elección de las autoridades universitarias y la

incorporación de los docentes en el ámbito de la Ley Orgánica de Servicio Civil y

Carrera Administrativa. Los complementos al principio de la autonomía universitaria

no son otros que los establecidos constitucionalmente que incluyen la participación

de la universidad en la planificación nacional y la rendición de cuentas.

El derecho constitucional a la gratuidad de la educación superior hasta el tercer

nivel tiene que estar garantizado con los recursos económicos suficientes

proporcionados por el Estado de forma permanente a fin de que la universidad

pueda cumplir con este cometido sin sobresaltos ni contratiempos.

La nueva Ley Orgánica de Educación Superior en ciernes y que reemplazaría a la

que está vigente desde el año 2000, debe ser elaborada con la participación de los

sectores más amplios y representativos de la sociedad civil, en un ejercicio crítico y

autocrítico exhaustivo, de tal forma que sea una normativa jurídica eficaz para

impulsar el desarrollo humano y económico que el país reclama y que hoy más que

nunca va de la mano con la ciencia y la cultura.

95

DIARIO EL HERALDO 1 de agosto de 2009

SOBRE LA NUEVA LEY DE EDUCACIÓN SUPERIOR

Patricio Chambers M.

En los últimos días hemos venido presenciando un sinnúmero de protestas originadas en diferentes sectores del estudiantado universitario, lo cual de cierta manera se suma a las fuertes observaciones realizadas por varios rectores de algunas universidades del país. Si bien es cierto en este momento se trata sólo de un anteproyecto, también es cierto que resulta oportuno analizarlo desde distintos puntos de vista con fin de determinar todas las implicaciones que pueda tener la nueva ley en sus diferentes ámbitos y evitar que se plasme un instrumento que a la larga o a la corta, termine frenando un mejor desarrollo de la educación superior en el Ecuador. Varios son los temas que conviene analizar en la propuesta de la Secretaria Nacional de Planificación y Desarrollo (Senplades), reconociendo ante todo que existen puntos muy positivos pero también otros que deben ser modificados sustancialmente, si queremos evitar que el remedio sea peor que la enfermedad. Ante todo y como es lógico, este proyecto al ser propuesto por una entidad del Estado mantiene plena fidelidad con el pensamiento socialista del actual gobierno, lo cual se pone en evidencia desde la misma estructura de lo que seria el organismo público de planificación, regulación y coordinación del sistema, instancia conformada por cinco funcionarios estatales de alto nivel y cinco miembros con rango de rectores elegidos por concurso público. Aunque podríamos estar de acuerdo que todo tema relacionado con la educación debe ser debidamente planificado e inscribirse en el Plan Nacional de Desarrollo, definitivamente no podemos estar de acuerdo en que en dicho organismo exista un 50% de presencia del Estado, a través de funcionarios cuyo perfil difícilmente estará al mismo nivel que los otros cinco miembros seleccionados para conformar el mismo. Así, cuando se habla de paridad ésta debe ser no sólo cuantitativa sino cualitativa. Por otra parte, el establecer el titulo de cuarto nivel o PHD como requisito para todas las funciones académicas constituye una intención loable en teoría pero que

96

resulta inaplicable en este momento debido a las condiciones en las que se desenvuelve nuestro sistema educativo, pero por sobre todo la idea está viciada de un exceso de intelectualismo, al considerar que por el sólo hecho de haber alcanzado un grado superior de estudios, convierte automáticamente al sujeto en un buen administrador de instituciones educativas. Esto último no invalida ni mucho menos, la importancia y enorme necesidad que tiene el país de verdaderos investigadores, pero en la mayoría de los casos quienes dedican su vida a estas tareas suelen tener dificultad para manejar organizaciones complejas como lo es una Universidad o Escuela Politécnica. En fin, otra de las falencias que podemos detectar en el proyecto de la Senplades es precisamente el aspecto económico, pues si en efecto queremos desarrollar nuevas investigaciones, se requiere de ingentes recursos dirigidos desde el Estado hacia todas las instituciones a nivel superior, lo cual apenas se menciona como una intención pero carece de la fuerza necesaria para que se efectivice como corresponde.

97

DIARIO HOY 4 de agosto de 2009

INCONGRUENTE PROYECTO DE EDUCACIÓN SUPERIOR

Estuardo Salazar Caldas

Los artículos 89 y 183 contrarían abiertamente el principio de autonomía consagrado en la Constitución y en el propio proyecto Luego de la revisión del proyecto de Ley de Educación Superior elaborado por la Senplades, se observa lo siguiente: a pesar de que las universidades públicas son de diferente naturaleza que las privadas, en el proyecto no se hace esta diferenciación como sucede en otros países, como por ejemplo en Honduras, el Perú, Nicaragua, Venezuela, Guatemala, la Argentina y otros, en los que se han dictado leyes expresamente para las universidades particulares, o por lo menos se han incluido títulos o capítulos en las leyes generales dedicados exclusivamente a las privadas. Se aprecia que existe a través del proyecto una tendencia marcadamente centralista, se quiere politizar a las universidades e institutos y se contradice lo que dispone el art. 335 de la Constitución, en el que se confirma la autonomía académica, administrativa, financiera y orgánica, mientras que en el proyecto se introducen conceptos de cogobierno, cuando en esta materia se deben mantener conceptos de independencia y libertad al tenor de lo dispuesto en el art. 27 de la ley vigente, que dispone que sean los estatutos los que definan el gobierno y la organización de las universidades privadas. Por otra parte, en el proyecto se deroga el fondo de desarrollo universitario Fopedeupo y se centraliza el financiamiento de las universidades, por lo que la propuesta es inconstitucional. En cuanto a la exigencia de los nombramientos para cargos directivos y docentes con títulos de PhD, se debe manifestar que, en primer término, es inaplicable y, además, no garantiza la eficiencia en la dirección de las universidades porque se desvía de su campo de acción que es la investigación y no la administración. Asimismo se considera que es improcedente encasillar a los docentes en la Ley de Servicio Público porque obviamente tienen un trabajo y un campo de acción diferentes. El art. 102 es realmente sorprendente ya que, por una parte, no se establece el examen de ingreso como sucede en el mundo entero, pero instituye un examen de egreso a los estudiantes de último año, con lo cual se desconocen los centenares

98

de exámenes que rinde un estudiante durante los años de duración de una carrera y se nulita la acción del organismo de acreditación de calidad, actual Conea, lo cual es improcedente. Los artículos 89 y 183 contrarían abiertamente el principio de autonomía consagrado en la Constitución y en el propio proyecto, por el cual se ordena que las pensiones, aranceles y la contratación de docentes requieren la aprobación de la Secretaría Técnica. Por otra parte, si bien los institutos forman parte del sistema de educación superior, se los excluye de la Asamblea Universitaria y de los organismos de dirección. En general, se los ignora en la ley. La disposición transitoria 22 establece una moratoria de cinco años para la creación de nuevas instituciones. Sin embargo, de acuerdo con el principio universal de la no retroactividad de la Ley, se debería aclarar que los proyectos que están en trámite en el Conesup deben continuar de acuerdo a la legislación vigente. En conclusión, podemos manifestar que el proyecto adolece de incongruencias y de inconstitucionalidad y se articula en un marco de politización.

99

DIARIO EL TELÉGRAFO 04 de agosto del 2009

“SIN COMENTARIOS”

Catalina León

El silencio de los diversos actores universitarios contribuye al actual entrampamiento de la polémica en torno a la Ley Orgánica de Educación Superior. Esa es la sensación que me dejó el reciente Foro sobre Educación Superior (Quito, 30 de julio, auditorio de Ciespal), en el que participaron expositores de las universidades, del Consejo Nacional de Evaluación y Acreditación, del Movimiento Contrato Social por la Educación y el Secretario Nacional de Planificación. La Senplades considera a la educación superior un bien público, por las repercusiones en la sociedad. Según la Secretaría la universidad no puede ser caja de resonancia del mercado, y la LOES deberá armonizarse con el Plan Nacional de Desarrollo en un marco de equidad social. El presidente del CONEA sostiene que la emisión fraudulenta de títulos no es marginal y que la densidad de extensiones y subsedes es la más alta del mundo, de ahí que es necesario monitorear los regímenes académicos, sobre todo aquellos que permiten la acumulación de títulos y la explotación a los docentes, específicamente los contratados. “Para la SENPLADES la universidad no puede ni debe ser la caja de resonancia del mercado” Plausibles metas, a pesar de lo cual en las recetas estatales hay circunstancias perturbadoras. Una de ellas: si la producción y transferencia de conocimiento fuesen normadas desde el Estado, ¿cómo garantizar la libertad de la creación y del pensamiento, la originalidad de las soluciones y su adecuación a las necesidades del Ecuador de hoy? Por otra parte: El Estado y el Gobierno dispensarían el desarrollo de las ciencias sociales y las humanidades, por ser el nuestro “un país pobre”. Un representante universitario ratificó su apoyo a los postulados constitucionales sobre la educación superior y expresó complacencia por la apertura de la Senplades a los planteamientos de los rectores, propuso el incremento del número de miembros del Consejo de Educación Superior de diez a quince: cinco del Ejecutivo, cinco delegados de los rectores (sic) y cinco académicos elegidos por concurso, sugiriendo que es inviable la alternabilidad de género. La selección, dijo,

100

debe obedecer al mérito científico y no a características biológicas (sic); considera, además, que los doctorados de cuarto nivel –“muy caros”– son innecesarios en el Ecuador por constituir “una parte microscópica” del conocimiento. (Los PhD… ¿enanos mentales?). Es difícil discrepar con las formulaciones la Senplades sobre la equidad universitaria o con los argumentos del CONEA sobre la necesidad del control de las distorsiones del sistema universitario. Pero es inadmisible el control en la producción de conocimiento, y nada justifica la desatención a las ciencias sociales y las humanidades, que tornan posible la capacidad de reflexión de la sociedad. Un pueblo que no se piensa será un pueblo de zombies. Al fin, me resisto a creer que una autoridad universitaria insinuara que las mujeres tenemos menores capacidades, hiciera apología del corporativismo y sentenciara sin sonrojo que la educación superior requiere de “todologías” (con un centímetro de profundidad) en lugar de los doctorados de cuarto nivel. Sin comentarios.

101

BBC MUNDO, VENEZUELA 7 de agosto de 2009

VENEZUELA: POLÉMICA POR LEY DE EDUCACIÓN

Yolanda Valery

Diputados de la Asamblea Nacional aprobaron en forma preliminar un proyecto de Ley de Educación en lo que portavoces de oposición calificaron de "madrugonazo". La ley fue sometida a discusión en forma inesperada por la comisión de Educación la noche del miércoles y podría quedar sancionada definitivamente la semana próxima, antes de que el Parlamento entre en receso. La presidenta de esa instancia, María de Queipo, informó que el instrumento jurídico sería debatido en la calle a partir de este jueves, mientras que Pastora Medina, miembro de la comisión por el opositor Frente Humanista, denunció que el proyecto fue sometido a consideración de los parlamentarios sin que ellos hubieran participado en su elaboración y sin haberles entregado una copia para estudiarlo por anticipado. "Ella (María de Queipo) vino a las 03.30 de la tarde y dijo: 'Aquí está la ley, éste es el producto del trabajo que hicimos, porque esta ley la estamos discutiendo hace 10 años'. No hubo comisiones de trabajo, nada", le dijo Medina a BBC Mundo. Pero más allá de la metodología de votación, De Queipo dijo que la ley pondrá orden en la educación pública y privada. ¿Qué contiene? Proyecto de Ley de Educación Las competencias del "Estado docente", 44 en total, quedan definidas en el artículo 5 del proyecto e incluyen:

102

Garantizar el derecho a la educación. La regulación de los procesos de contratación y ascenso de maestros y profesores universitarios La fijación de las matrículas escolares (mensualidades) y su incremento. La administración de la totalidad de los procesos de ingreso a las universidades por parte de los estudiantes. La ejecución de políticas "para la inserción productiva de egresados universitarios en correspondencia con las prioridades del plan de Desarrollo Económico y Social de la Nación". La actual Ley de Educación data de los años 80 y desde todos los frentes ha habido llamados a actualizarla. Sin embargo no hay consenso sobre cómo hacerlo. Desde la acera oficialista, el objetivo es adecuar el sistema educativo al Plan Socialista de la nación, en el que las escuelas son multiplicadoras de los valores de un nuevo modelo de producción y de relaciones sociales. Desde la oposición se critica que el socialismo es un proyecto de gobierno, no de Estado, y se expresa el temor de que convierta a las escuelas en centros de formación ideológica. Tal como quedaron las cosas en el proyecto de ley, la educación se fundamentaría en " la Doctrina Bolivariana, Robinsoniana (relativa a Simón Rodríguez, también conocido con el seudónimo de Samuel Robinson, quien fuera maestro de Simón Bolívar), en el humanismo social" y estaría "abierta a todas las corrientes de pensamiento". Sin embargo, críticos señalaron que la misma ley incluye otros conceptos, como su vinculación al "desarrollo endógeno" y la "democracia protagónica", que en la práctica se traducirán en una orientación ideológica única.

103

Esto sería posible gracias a las amplias atribuciones y responsabilidades otorgadas al Estado. Acento centralizador (La ley) hace del Estado una especie de superestructura que va a regir todo el sistema educativo Amalio Belmonte, Universidad Central de Venezuela "Es un proyecto con un marcado acento centralizador y contralor que hace del Estado una especie de superestructura que va a regir todo el sistema educativo, un estado hipertrofiado y monstruoso. No da lugar a que iniciativas e instituciones que no se correspondan con el ideario político del gobierno puedan aceptarse", le dijo a BBC Mundo el secretario general de la Universidad Central de Venezuela, Amalio Belmonte. "Es necesario saber de dónde vienen los capitales de las instituciones privadas (…) que cada vez más tengamos confianza de que haya un Estado garante de la ética y la moral en el ejercicio de la docencia y de la escuela en su totalidad", añadió. Comunidad ampliada Otro de los aspectos que generó una lluvia de críticas opositoras este jueves tiene que ver con la ampliación de la comunidad educativa, tradicionalmente integrada por maestros, padres y representantes de sector de la Educación. Esta es una ley que recupera la autoridad del Estado María de Queipo, diputada El nuevo proyecto de ley incluye a los trabajadores, obreros y a "organizaciones comunitarias" vinculadas con los proyectos educativos. Además hace de los consejos comunales instancias de participación política

104

de base, "agentes de educación" con el deber de contribuir con el proceso educativo. Portavoces opositores como Leonardo Carvajal, de la organización Asamblea de Educación, manifestaron que esto le daba injerencia en la administración de las escuelas a instancias con marcado tinte político que no tienen vinculación directa con éstas.

105

LIBERAL VENEZOLANO 17 de agosto de 2009

LA OPOSICIÓN ANUNCIA MÁS ACCIONES

CONTRA LA NUEVA LEY DE EDUCACIÓN

Caracas, Europa Press El alcalde de Caracas, Antonio Ledezma, anunció hoy que

continuarán las acciones de calle contra la nueva Ley Orgánica de Educación,

aprobada por el Congreso el pasado jueves pese al rechazo de algunos sectores de

la sociedad.

Ledezma aseguró que la nueva normativa busca instaurar un "laboratorio político"

en el país a través de las escuelas, por lo que insistirán en la propuesta de

convocar un 'referéndum abrogatorio' para dejar sin efecto esta ley.

"El gobierno (de Hugo Chávez) está usando instituciones democráticas para

desmontar la democracia venezolana", dijo el alcalde de Caracas en declaraciones

a la emisora Unión Radio.

La oposición ha denunciado que la Asamblea Nacional aprobó la Ley de Educación

sin la previa consulta de todos los sectores de la sociedad, incluyendo la Iglesia

Católica y las asociaciones de padres, por tanto, exige que sea sometida a un

referéndum.

El fin de semana, los dirigentes de la oposición convocaron a una "gran

movilización" para el próximo sábado, 22 de agosto, frente al Parlamento en

Caracas en rechazo a la nueva normativa y para promover la consulta popular.

"No se trata de un combate entre oficialistas y oposición, es el derecho de la gente

que a que su hijo reciba una educación de calidad y especialmente el derecho a

vivir en un país sin violencia", explicó Ledezma.

Asimismo, el alcalde reclamó a la oposición una "estrategia coherente", así como

una "conducta responsable", para hacer frente a este tipo de situación que

amenaza con "desestabilizar" la democracia en el país.

106

ACIPRENSA CARACAS 14 de agosto de 2009

GOBIERNO DE CHÁVEZ BUSCA MONOPOLIZAR

EDUCACIÓN VENEZOLANA, ADVIERTE CARDENAL UROSA

El Arzobispo de Caracas, Cardenal Jorge Urosa Savino, defendió el derecho de los padres a pedir que en las escuelas se imparta el curso de religión, y advirtió que existe en el Estado una tendencia de monopolizar la educación venezolana, sean escuelas públicas o privadas. "Es que hay una tendencia, yo no digo que esté ahí en la Ley, pero hay una tendencia en muchos de estos personeros de Educación del actual Gobierno que el Estado monopolice las escuelas, que monopolice la educación y no se menciona la libertad y el derecho que tienen las personas a las asociaciones, la Iglesia, etc., para establecer instituciones educativas", expresó el Purpurado a Globovisión. El Cardenal Urosa señaló que el pueblo venezolano ha sido sorprendido con este nuevo Proyecto de Ley de Educación, completamente desconocido para la sociedad, y que entre otras cosas plantea la erradicación de la enseñanza religiosa en las escuelas, a pesar que la Constitución garantiza el derecho de los padres a solicitar la formación religiosa para sus hijos de acuerdo a sus convicciones. "Eliminar la religión de las escuelas iría inclusive en contra de la Constitución Nacional", advirtió. "Con la excusa de la laicidad se quiere borrar de un plumazo una historia inmemorial de siglos, porque en Venezuela se ha enseñado la religión en las escuelas desde siempre", expresó. El Cardenal recordó que "una cosa es que el Estado sea laico y que la educación sea laica en el sentido que no se favorezca una religión específica y otra cosa es que se elimine completamente de lo que es la formación integral del niño del joven adulto el aspecto religioso". En ese sentido, recordó que el libertador Simón Bolívar, mencionado varias veces por el Presidente Hugo Chávez, destacó la importancia de la religión en la formación de los pueblos al afirmar que "la moral sin la religión carece de fundamento". "Esta es una máxima realmente inmensa de Bolívar y que refleja la necesitad que tiene el ser humano de tener esa elevación hacia Dios", afirmó el Cardenal.

http://www.aciprensa.com/iglesia/index.html

http://www.aciprensa.com/moral/index.html

107

Con respecto al proyecto de ley, el Arzobispo de Caracas dijo que si bien señala que el curso de religión podrá ser impartido fuera del horario escolar, lo cierto es que en la práctica, luego de varias horas en las aulas, el alumno "no va a querer quedarse para continuar con otra actividad". La ley, indicó, también establece que la formación religiosa es responsabilidad de los hogares. Sin embargo, la realidad muestra que esto es difícil de lograr por los múltiples problemas que enfrentan numerosas familias venezolanas. En otro momento de la entrevista, el Cardenal Urosa expresó su extrañeza de que el debate de esta nueva ley se de cuando las escuelas están de vacaciones, por ello, pidió a la Asamblea Nacional posponer la discusión hasta que los maestros, los responsables de la educación regresen a los colegios. "Que haya la posibilidad de un debate sobre este tema y que el debate no se haga simplemente entre la gente de los simpatizantes del proceso sino con todos los organismos e instituciones que tienen que ver con la Educación, ese es el debate auténtico y verdadero que hace falta", señaló. El Arzobispo advirtió que la ley afecta a todas las escuelas, incluso las católicas, por lo que si la iniciativa es aprobada, no se podría enseñar religión ni siquiera en los colegios pertenecientes a alguna denominación religiosa. "Una institución religiosa que tiene el derecho de educar y que ha establecido escuelas tiene el derecho de transmitir también su religión a los niños que van y acuden a esa escuela", recordó. Finalmente, el Purpurado llamó a los venezolanos a participar de este debate, expresando a los parlamentarios su parecer sobre esta iniciativa. "Hay que ir a asambleas a reuniones y a manifestaciones pacíficas siempre todo dentro del marco de la Ley y de la Constitución y buscando siempre la paz y la unión", señaló.

http://www.aciprensa.com/Familia/ninos.htm

108

DIARIO HOY 14 de agosto de 2009

VENEZUELA: PARLAMENTO APRUEBA POLÉMICA LEY DE

EDUCACIÓN

CARACAS. La Asamblea Nacional venezolana aprobó por unanimidad una ley sobre educación que ha dividido a la sociedad venezolana y fue origen de manifestaciones en los últimos días. Los 56 artículos de la ley fueron aprobados a la media noche de ayer con ligeras modificaciones por el órgano legislativo, donde el oficialismo es ampliamente mayoritario, después de una sesión de unas 10 horas. Según sus detractores, esta nueva norma da un papel preponderante al ministerio de Educación y prevé un "adoctrinamiento" de los estudiantes en consonancia con los ideales del actual Gobierno, que defiende un "socialismo del Siglo XXI". Para el ministro de Educación, Héctor Navarro, esta ley es "necesaria" para garantizar la "igualdad de oportunidades" en un país como Venezuela. Durante la jornada, varios millares de personas habían salido a las calles de Caracas para dar su apoyo o protestar por esta propuesta. Adeptos y detractores de la normativa coincidieron en los alrededores de la Asamblea Nacional, en medio de una fortísima presencia de la policía, que acabó dispersando a los grupos contrarios al Gobierno con gases lacrimógenos. "Educación primero para el hijo del obrero y educación después para el hijo del burgués", cantaban los simpatizantes del Gobierno, que aguardaron la aprobación de la ley a las puertas del Parlamento. Por la tarde, una docena de periodistas venezolanos que protestaban en contra de un artículo de esta ley resultaron heridos tras ser golpeados por presuntos simpatizantes del Gobierno. Finalmente, la aprobación de la ley se produjo en ausencia del pequeño grupo de diputados de oposición, que abandonó el Parlamento para mostrar su repudio ante la forma en que este proyecto de ley era debatido.

http://www.hoy.com.ec/tag/113/educacion



http://www.hoy.com.ec/tag/394/venezuela

109

Los seis parlamentarios opositores adelantaron que solicitarán un referéndum para saber si el pueblo venezolano está de acuerdo con esta ley. "Les vamos a dejar el escenario para que ustedes terminen de aprobar su ley (...) No sólo es que no oyen nuestros argumentos, nos cortan la palabra", lamentó Ismael García, diputado por el partido Podemos (disidente del chavismo). El proyecto de ley sobre educación fue aprobado en una primera discusión en 2001 y volvió a ser presentado al Parlamento con modificaciones la semana pasada para que fuera ratificado en una segunda lectura. Opositores al Gobierno, estudiantes y responsables universitarios subrayan que este proyecto no es el mismo que fue aprobado en 2001 y por tanto, hay que comenzar el proceso de cero. "Este proyecto no fue a consulta. Reiteramos el rechazo a los artículos que dan poderes omnipotentes al Estado. Sabemos que ese poder lo va a asumir el gobierno y va a hacer más difícil el proceso educativo", reclamó la diputada opositora Pastora Medina, antes de abandonar la plenaria. Entre los puntos que más polémica ha causado está el artículo 50, que establece de manera más explícita que en la ley de 1981, vigente hasta ahora, que los medios de comunicación tienen prohibido publicar informaciones "que produzcan terror en los niños, inciten al odio, atenten contra los sanos valores del pueblo venezolano, la salud mental y física de la población". Además, la ley otorga a los consejos comunales, órganos de gobiernos locales vinculados al Gobierno del presidente Hugo Chávez, un papel "pedagógico liberador para la formación de una nueva ciudadanía y construcción de los sujetos sociales de transformación". La Iglesia católica en Venezuela también protestó porque la ley prohíbe la educación religiosa durante el horario escolar. Para el ministro de Educación, este proyecto de ley estuvo rodeado de una "campaña de desprecio" para engañar a los venezolanos y privarles de una educación "liberadora". "Estoy seguro que muchos de los diputados están levantando la mano sin haber leído la ley. ¿Por qué tanta prisa? Esto no va a arreglar ninguno de los problemas


http://www.hoy.com.ec/tag/272/medios-de-comunicacion

http://www.hoy.com.ec/tag/411/hugo-chavez

110

que tenemos en educación", lamentó a la prensa el rector de la Universidad Católica Andrés Bello, Luis Ugalde. (AFP)

111

EDITORIALES SOBRE EL PROYECTO DE LA NUEVA LEY DE EDUCACIÓN

SUPERIOR DEL ECUADOR - VERSIÓN No. 2

Diario El Correo de Machala 27 de julio de 2009

LA CUESTIONADA CALIDAD DE LA UNIVERSIDAD

ECUATORIANA

Manuel Ávila Loor

Vi por televisión el reprís de la sabatina del señor Presidente del 18 de julio

donde dedica más de 30 minutos defendiendo el proyecto de Ley de Educación

Superior elaborado por consultores argentinos sin la participación de los actores del

sistema universitario ecuatoriano ni de los sectores sociales, donde por los rostros

de los asistentes, que de vez en cuando eran enfocados por las cámaras, se veía el

poco interés que este tema despertaba. En la intervención, reiteradas veces el

señor Presidente manifestó que es académico, que la universidad ecuatoriana es la

peor de América y en el ranking mundial sobre calidad comienza a aparecer en el

puesto 2000. Para justificar el intervencionismo y toma de las universidades por

parte del gobierno, proyecta la frase inicial de la Declaración de la Conferencia

Mundial sobre Educación Superior realizada por la Unesco del 5 hasta el 8 de julio

del presente año, para fundamentar que el proyecto de Ley se ajusta en todo el

contenido al texto de esa Declaración y con esa Ley va a transformar la calidad

educativa de las universidades.

Los académicos en el mundo se dedican a sus cátedras, son especialistas en

determinadas ramas del saber, y por estar dentro del sistema, tienen conocimientos

generales del funcionamiento de las universidades. No son universitólogos,

verdaderos especialistas y conocedores a profundidad de cada uno de los

segmentos y de la estructura que tienen las instituciones de educación superior.

Los especialistas de Senplades, que también manifiestan ser académicos, algunos

de ellos apenas han terminado sus estudios universitarios. La Senplades organizó

los talleres regionales, engañando a los participantes, porque supuestamente

recogían los criterios para elaborar la nueva Ley de Educación Superior, cuando

ésta ya estaba confeccionada. Estos son los especialistas que trabajaron con los

112

consultores argentinos, que por falta de conocimiento de nuestra realidad

universitaria y de la Constitución, presentan un proyecto de Ley inconstitucional,

contradictoria, intervencionista, facilitadora de la trasnacionalidad de títulos, que no

transforma la calidad, por el contrario, la retrocede.

Varias son las instituciones que elaboran el ranking de más de 12.500

universidades que existen en el mundo. La que toma el señor Presidente es la de

ranking web, que no tiene ningún carácter científico, ni académico. En América

Latina tenemos aproximadamente 3.200 universidades (Iesalc-Unesco 2008 tiene

2.940 universidades registradas; le falta estadística de tres países). Que comiencen

aparecer las universidades ecuatorianas desde el puesto 2000, no es tan

preocupante cuando se conocen las estadísticas y algunos indicadores que se

utilizan para esos rankings como: profesores con Premios Nobel, número de

patentes registradas por las universidades, revistas indexadas, publicaciones

científicas realizadas por los profesores, entre tantos otros indicadores. Las

estadísticas de América Latina y del mundo nos demuestran, como la de sus

profesionales entre las cuales está el señor Presidente, que las universidades

ecuatorianas no son las últimas en calidad en América ni en el mundo. Para

mejorarla necesitan recursos económicos propios para investigación y autonomía

responsable.

Tan mal asesorado está el señor Presidente cuando toma la frase

incompleta de la declaración de la Conferencia Mundial “La Educación Superior

como un bien público es la responsabilidad de todos los miembros de la sociedad”.

Frase que por sí sola se explica y no es como la interpreta el señor Presidente. Ese

bien público es de todos, en especial del Estado para su correcto financiamiento.

113

Diario El Comercio 14 de agosto de 2009

SENSATEZ DEL GOBIERNO

Jorge Orbe Velalcázar

La conducción política del Estado y la búsqueda a ultranza del bien común

exigen muchísima sensatez, austeridad y mística, lo cual, muy a nuestro pesar, de

ninguna manera ocurre con el actual Gobierno. El país difícilmente podrá salir

adelante sin que se sincere el Presidente consigo mismo y con sus mandantes.

Por ello, en el Gobierno debería primar una sana y constructiva

predisposición de búsqueda de acuerdos y consensos con todos los actores del

quehacer político y social, incluso de aquellos que no comulgan ni piensan como él.

Hoy, que por ventura el país ya por fin dejó de estar en campaña electoral,

creo que es oportuno exhortar muy comedidamente a toda la dirigencia de Alianza

País, pero principalmente al señor Presidente, para decirle que ya es hora de que

deje de tratar con la punta del zapato, como hasta ahora lo ha venido haciendo, con

quienes han „osado‟ disentir de sus ideas y de las tesis del Gobierno; pues su

práctica usual y cotidiana ha sido más bien de irrespeto, por decir lo menos, a los

que son y a los que no son, entre los que, por cierto, se hallan incluidos los

periodistas, particularmente durante las cansinas cadenas radiales sabatinas que

emite.

En este sentido, consideraría que es también propicio el momento para

exhortar a los amplios y respetables sectores sociales del país, a fin de que ya no

sigan dejándose “emborregar”, como solíamos decir de muchachos, con tantas

prebendas y promesas fallidas del señor Presidente.

114


EDITORIAL

LAS LEYES PENDIENTES

Con base en la primera disposición constitucional, los parlamentarios de la

Asamblea Nacional tienen la obligación de aprobar, en un lapso de dos meses y

medio, 11 cuerpos lega-les directamente relacionados con temas trascendentales

para el futuro del país.

Entre los más importantes están la regulación del uso y el aprovechamiento

de los recursos hídricos, las reglamentaciones para la participación ciudadana, las

normativas sobre comunicación social, información pública y medios, la

descentralización territorial y la educación superior, la cultura y el deporte, entre

otros asuntos de interés general.

Precisamente, por la enorme importancia de esas leyes y la incidencia que

estas tendrán en la vida de los ecuatorianos, los legisladores están obligados a

asumir su responsabilidad como un reto histórico.

En momentos claves como este no sería prudente que las decisiones se

impongan con un voto mayoritario, que si bien representa a un amplio espectro

ciudadano tiene el deber de considerar todos los puntos de vista.

La relevancia social, política y económica de las normativas pendientes

debería ser un motivo fundamental para que la Asamblea Nacional tenga la

sensibilidad de convocar y, sobre todo, escuchar sin discriminaciones de ningún

tipo a representantes de todos los sectores.

Una discusión abierta, sincera y tolerante, donde sea real y concreta la

participación activa de los distintos sectores sociales con sus opiniones y puntos de

vista, podría generar importantes consensos, fortalecería la legitimidad de lo que se

finalmente se apruebe y convocaría a la gran mayoría del país a trabajar bajo esas

leyes con la seguridad de que responden a los grandes intereses nacionales.

115


LA FUNCIÓN DE LA CONSTITUCIÓN

Fabián Corral B.

Cuando ha concluido la consolidación electoral del Régimen, después de 3

años satura-dos de eventos electorales, referéndum incluido, la Asamblea Nacional

y el Ejecutivo se aprestan a “aterrizar” los contenidos de la Constitución tanto por la

vía de las leyes, como por la más rápida de la planificación y los actos de poder.

Cuando parece llegada la plenitud del poder político, y cuando empieza a

cuajar aquello que durante la preparación de la Constitución en Montecristi les

parecía a muchos lejano e incluso improbable, vale la pena hacer algunas

reflexiones sobre la función de la Constitución y del ejercicio de la “real política” en

democracia.

1.- ¿Es imperativa la “ideología” de la Constitución?.- Aunque nunca se definió el

“buen vivir”, y creo que no se definirá jamás, ese es “argumento” de la Constitución,

la ideología que le anima, que se resume en aquello de “hay que vivir igual y no

vivir mejor”, párrafo que sintetiza la visión colectivista que domina el texto

constitucional, y que avala su tendencia anticapitalista y antiliberal, y que explica,

además, la antipatía y, en algunos casos, la explicita condena a la competencia.

Como la Constitución se aprobó en referéndum, en paquete cerrado, por una

población que no es experta en Derecho Político, que vota por rostros y no por

textos complejos, una sustancial mayoría aún no sabe, ni comprende, lo que el

“buen vivir” en concreto significa. Otra parte de la población, alguna de la

relativamente informada que existe, no cree en esa tendencia. Cabe entonces

preguntar si tal “ideología” es vinculante, obligatoria para todos los que no la

entienden y para todos los que no la comparten. Este tema plantea un problema de

fondo de la democracia, porque se supone que ella se legitima por la participación

informada, consciente y constante de la comunidad, y especialmente por la

adhesión a los conceptos que ella entraña. ¿Qué ocurre con la democracia si una

parte importante de la gente no sabe, no cree y/o no comprende la ideología que se

impone? ¿Cómo opera entonces la legitimidad, que se basa en la creencia de la

116

utilidad de un régimen político para la vida personal? Y la otra pegunta, ¿basta la

abstracta representación que ostentan los legisladores para que ellos legislen a “la

libre”, interpretando a su buen saber y entender lo que es bueno para la gente?

2.- ¿Democracia de razones o democracia de propaganda y emociones?.-

La idea de que los sistemas políticos, las políticas públicas, y las revoluciones

pueden imponerse desde arriba, incluso contra lo que acertada o erróneamente

piense y quiera una parte importante de la población, está en la base de

institucionalidades fallidas como la ecuatoriana. El tema no está en los niveles de

aceptación de los líderes políticos, eso no se discute. El tema está en el nivel de

“información racional” que efectivamente maneja la población para criticar o adherir

con fundamento a lo que los líderes proponen. El problema está en que la

emotividad, que es el motor de la política personalista propia del país, excluye casi

siempre la racionalidad en la comprensión de las ventajas o desventajas de las

propuestas políticas. Velasco Ibarra sugería a algún político nuevo que “hay que

manejar la emotividad política, la emoción del pueblo”, y claro que él la manejó. Las

reformas legales, y los textos constitucionales, se promueven y triunfan en función

de la emotividad que suscita el discurso que les rodea, y ahora en función de los

efectos que provoca la propaganda, y de los golpes de efecto, por eso son tan

necesarios los actos de masas. En ellos la adhesión fluye. En ellos, toda crítica se

marchita y agoniza. No hay lugar para ella.

3.- ¿Socializar los proyectos?.- La práctica de “socializar” los proyectos de

ley parece una medida razonable en el contexto que se analiza. Se dirá que así se

difunden las ideas, se explican las medidas y se anotan las discrepancias y

sugerencias. Sin embargo, habrá que establecer si la socialización ha servido,

alguna vez, para introducir modificaciones sustanciales a la idea original. Hasta

aquí, según creo, el resultado ha sido nulo. Habrá que ver si la Ley Orgánica de

Educación Superior incluye las numerosas observaciones y críticas, de fondo, de

conveniencia, oportunidad y concepto, que ha hecho en forma unánime la

universidad ecuatoriana. Habrá que ver también si el proyecto de Ley Orgánica de

la Competencia se enriquece con las ideas que se han aportado, o si la

socialización fue un simple recurso táctico.

117

La Ley Orgánica de la Función Judicial es un ejemplo de los efectos

negativos que provocan los proyectos inconsultos y teóricos que, o no se discuten

entre quienes conocen los temas y los viven, o no se hace caso de observaciones

razonables. Ejemplo concreto: la supresión de la vacancia judicial ha enredado aún

más los procesos, los ha retardado y ha generado incertidumbre entre los

operadores del sistema, sino, consúltese a los abogados en ejercicio y a los

funcionarios judiciales sobre el desorden que han generado los “encargos” de

juicios por parte de jueces y secretarios en vacaciones mientras el sistema no para.

4.- El necesario pragmatismo.- La política, como la vida, necesitan de un

mínimo de realismo, de una dosis de pragmatismo que permita apreciar la realidad

no solamente desde la tribuna de la ideología, desde los consejos de los

consultores o desde los programas de movimientos y partidos, que, con frecuencia,

someten a hipótesis no demostradas la administración de la República. Se necesita

un mínimo pragmatismo, y un alto grado de objetividad y de generosidad, que

empiece por reconocer que “una cosa es con guitarra y otra cosa es con violín”. Un

pragmatismo responsable que elimine las premuras de la Asamblea por estructurar,

bajo cánones e intereses puramente políticos, la nueva legalidad que se pretende

imponer, sin difundir con tiempo los proyectos, sin socializarlos y sin flexibilizar

posiciones excluyentes que hacen de la oposición y de las visiones discrepantes de

la sociedad, mudo discurso de invitados de piedra.

La democracia debe vivir del realismo y la tolerancia. La objetividad siempre

es buena consejera, por eso, a veces, es necesario explorar el fondo de los

conceptos, porque allí suele estar la verdad que supera los discursos.

118

Diario El Comercio 3 de septiembre de 2009

EDUCACIÓN SUPERIOR

Rodrigo Fierro Benítez

El cambio en cuanto a educación superior e investigación científica tiene que

partir de realidades.

Cuando los ciegos vieron o cuando los paralíticos comenzaron a caminar me

parece que son dos buenos símiles de lo que actualmente está ocurriendo en

cuanto a la preocupación nacional por la educación superior. Ya era hora.

Es con el presidente Correa, nadie puede negarlo, que se produce el

despertar de las con-ciencias sobre la tragedia que para el futuro de nuestro país

significaba el bajísimo nivel al que había llegado la academia ecuatoriana.

Con asignar recursos, siempre insuficientes, bastaba y sobraba para los

gobiernos anteriores. Cómo funcionaban las universidades y politécnicas y cuál era

la calificación de sus egresados eran asuntos que no le quitaban el sueño a nadie

desde las alturas del poder; y así fuimos hundiéndonos en el subdesarrollo.

Es de ponderar que sin un fuerte apoyo político el Consejo Nacional de

Educación Superior (Conesup) ya había dado algunos pasos que la transformación

requería. Presidido por un ilustre hombre de ciencia y de cultura, Gustavo Vega

Delgado, al Conesup se le debe el portento que en los últimos años no se hubiera

creado una nueva universidad, a más de que logró un triunfo de trascendencia: la

clausura de la Universidad Cooperativa de Colombia, engendro intocable.

La legislación vigente, sujeta a reparos superables, y el compromiso del

presidente Correa me llevan al optimismo en cuanto al futuro de la educación

superior estatal y a una de sus actividades intrínsecas: la investigación científica y

tecnológica.

Como es comprensible, todos se han puesto a opinar. Las aportaciones, unas valiosas y de tenerse en cuenta, otras por intereses creados, unas tantas animadas por experiencias personales, no faltando aquellas que suponen la intención de mantener las cosas tal cual están. De ahí que lo que corresponden al Conesup, al Consejo de Evaluación y Acreditación de la Educación Superior y a la

119

Secretaria Nacional de Planificación y Desarrollo es una tarea tan compleja como la de ponerse de acuerdo en lo básico y fundamental para que se inicie el cambio, partiendo de realidades y no de ensoñaciones.

Somos un país pequeño. Nos hallamos en el alba en investigación científica

y tecnológica. Se impone crear centros de excelencia para salir del pantano del

subdesarrollo y la dependencia extrema.

Nuestra pobrísima generación de conocimientos se debe a que se requiere muchísimo más que papel y lápiz. Se imparten conocimientos de ciencias básicas en laboratorios obsoletos, cuando existen. Los contados y heroicos investigadores que tenemos son flores en el desierto. El tratamiento de estas realidades no admite el concurso de aventureros por buena voluntad que les asista. Carecen de sentido enfrentamientos sobre asuntos que no apuntan a lo esencial.

120

Diario Expreso 5 de septiembre de 2009

LA UNIVERSIDAD TIENE RAZÓN


La razón no pide fuerza. La actitud de la universidad ecuatoriana es justa al

rechazar nuevamente el Proyecto de Ley Orgánica de Educación Superior

elaborado por la Senplades porque indudablemente es un proyecto que violenta la

Constitución Política de la República del Ecuador.

Si de algo hemos sido adversarios en forma permanente, es de la imposición

de conceptos y de principios que en lugar de significar progreso, constituyen

retrocesos.

La universidad expone con claridad sus fundamentos para sostener que ese

proyecto de ley viola la Constitución.

La Constitución dice que debe haber coordinación entre el Gobierno y el

sistema de educación superior. El proyecto de ley en referencia, por el contrario,

consagra la subordinación del sistema educativo universitario ante el Ejecutivo.

La coordinación es necesaria porque la universidad es parte del plan de desarrollo del país. Este planteamiento se lo ha hecho en innumerables ocasiones. Esta debe ser la razón para que la última Asamblea Constituyente haya recogido en el texto de la Constitución la necesidad imperiosa de esa coordinación. Pero el proyecto de ley, en lugar de coordinar, lo que pretende es subordinar a la universidad. Esto se evidencia cuando trata de la integración del Consejo de Educación Superior, que deberá estar formado por el presidente ejecutivo del Consejo de Educación Superior designado por el Presidente de la República, que lo presidirá con voto dirimente; por el secretario técnico del Sistema Nacional de Planificación o su delegado con el rango de viceministro; por el ministro que dirija el sistema educativo nacional o su delegado con el rango de viceministro; por el ministro que dirija la política cultural o su delegado con rango de viceministro; por el ministro que dirija la política de producción o su delegado con rango de viceminis-tro y por cinco miembros elegidos por concurso público de merecimientos y oposición.

Como se ve, este organismo estará integrado por una mayoría de

121

representantes del la Función Ejecutiva, lo que le quita a la universidad la

posibilidad de ser coordinadora en el campo de educación superior. Por este

motivo, entre otros, es que este proyecto de ley viola la Constitución, así como

atenta contra la autonomía universitaria que es una conquista que la universidad no

la puede renunciar fácilmente. Si se quiere actuar con sindéresis, lo que procede es

que este proyecto sea debatido en foros públicos para recoger los criterios de

quienes creemos que la universidad debe avanzar, antes que retroceder.

122

Diario El Tiempo 5 de septiembre de 2009

AH, LA SENPLADES

Eliécer Cárdenas

-¿Qué es la Secretaría Nacional de Desarrollo, mejor conocida como Senplades? -Se trata de un exclusivo club de politólogos al fin con trabajo fijo, sociólogos

que han dejado de vagar y han “aterrizado” como se dice en su jerga, economistas

frustrados en la administración de bancos y otros negocios, y abogados metidos a

sociólogos, o sociólogos metidos a economistas. En fin, una fanesca cuyo objetivo

es modernizar al Ecuador al estilo de sus manuales, así el país se muera en el

intento.

-¿Por qué la Senplades mira con ojeriza a las universidades, acaso no son

sus miembros un producto de ellas?

-Bien lo dice el refrán, “no hay peor cuña que la del mismo palo”, y así, los

analistas de la Senplades han llegado a investigar que las universidades del

Ecuador no valen un pito, no sir-ven ni pa un carajo, como dicen los “paisas”

colombianos, y que hay que comenzar de cero, echando al tacho de basura a los

rectores, vicerrectores, decanos, profes y hasta a los estudiantes.

-¿Por qué exige la Senplades que los rectores y catedráticos sean PhD si ellos mismos no lo son? -Ahí está el detalle, como decía Cantinflas, que era un sabio sin necesidad

de seguir masterados de humor ni posgrados en risa. Abraham Lincoln señalaba

una verdad del tamaño de la Catedral de Cuenca: “Yo no exijo lo que yo mismo no

puedo cumplir”. Entonces, que los caballeros y damas de la Senplades primero

obtengan el PhD para obligar a “pehachedelizarse” a los catedráticos de nuestras

universidades.

-Pero la Senplades ha concluido que nuestras universidades no investigan,

sólo se pasan dando clases, en jornadas deportivas, en manifestaciones y chupes,

y la calidad de la educación superior ecuatoriana está muy lejos de la de Suiza y

123

Bélgica, donde se posgraduaron sus jefes.

-Bueno, las universidades últimamente sí investigan. Han investigado, por

ejemplo que la Senplades tiene un ánimo excesivo de jo… robar la paciencia, quizá

a fin de justificar el paso de sus sociólogos por el organismo, y de yapa imponer sus

horribles lenguajes profesionales que tienen la virtud de volver inentendible a los

mortales comunes cualquier documento, incluidas las leyes que preparan.

124


LA GRAN FALACIA

Carlos Larreátegui

La presentación de los proyectos de Ley de Educación Superior del Conesup

y de Senplades marca el inicio de la batalla final por la reforma universitaria. La rápida acción del Conesup al presentar su proyecto a la Asamblea agarró desprevenido al Gobierno y lo forzó a remitir la propuesta de Senplades por la poco ortodoxa vía del Internet. Siete legisladores debieron “adherirse” y firmar el texto electrónico a toda prisa para cumplir con las formalidades pre-vistas en la Constitución.

A pesar de las generosas ofertas de diálogo y apertura, el Senplades impuso

finalmente un proyecto unilateral cargado de inconstitucionalidades e

inconveniencias. La ex asambleísta constituyente y candidata presidencial Martha

Roldós, coautora de los textos constitucionales relativos a la educación, sostuvo

que el proyecto oficial traiciona abiertamente los principios constitucionales y busca

secuestrar la universidad ecuatoriana.

Gustavo Vega, presidente del Conesup y uno de los académicos más

prestigiosos del país, denunció los graves errores e inconstitucionalidades que

invalidan la propuesta de ley elaborada por Senplades. Pensadores y catedráticos

de la talla de Jorge Vivanco, Eliécer Cárdenas, Manuel Corrales, Federico Sanfeliú,

Fabián Corral, Mario Jaramillo y otros expresaron severos reparos a la

conveniencia y conformidad constitucional del proyecto gubernamental.

Se pensó que la evaluación integral del sistema universitario ecuatoriano,

ordenada por la Asamblea y ejecutada por el Conesup y el Conea, sería el punto de

partida en la formulación de una propuesta de ley. Era indispensable y lógico contar

primero con estadísticas precisas que revelaran la situación real de la universidad

ecuatoriana. Senplades decidió ignorar esta valoración y elaboró el proyecto con el

concurso de consultores extranjeros que poco o nada conocen sobre la realidad

ecuatoriana. Esto constituye una prueba irrefutable de que el proyecto de

Senplades es ideológico y político y su objetivo principal es el control de la

125

universidad.

Los legisladores tienen una enorme responsabilidad ante la historia por el

camino que tracen para la universidad de nuestros jóvenes.

No pueden doblegarse ante el dogmatismo y la arrogancia de Senplades y

acoger su pro-puesta autoritaria sin un análisis profundo de los enormes riesgos

que implica destruir la autonomía universitaria y entregar la educación superior a los

gobiernos de turno y sus iluminados.

Necesitamos una reforma que asegure la calidad académica y la

responsabilidad social de las universidades bajo la protección de la libertades y el

respeto irrestricto a su autonomía. El proyecto de Senplades pisotea estos

principios.

126

Diario Expreso 8 de septiembre de 2009

MÁS SOBRE LA UNIVERSIDAD


El país sabe que la Constitución Política del Ecuador en vigencia determinó

que en un período de 360 días debe aprobarse una nueva Ley de Educación

Superior para reemplazar a la que actualmente existe.

Con el propósito de dar cumplimiento a esta disposición constitucional, se

han elaborado proyectos de los que deberá salir la Ley Orgánica de Educación

Superior. Uno de esos proyectos es el que ha sido elaborado por Senplades,

fuertemente criticado por la universidad; y otro, por la universidad ecuatoriana.

Es decir que a conocimiento de la Asamblea van a llegar dos proyectos. Compartimos plenamente con el criterio de muchos analistas que en relación

con este tan importante asunto expresan que para la elaboración de los dos

proyectos, no ha habido previamente un diagnóstico que hable claramente cuál es

la situación de la educación universitaria en el Ecuador.

Lo único que hay son planteamientos que pretenden que la nueva ley

cumpla con las disposiciones dogmáticas de la Carta Política en vigencia. Y esto no

es así.

El problema de la universidad en el Ecuador es un problema muy

complicado porque recibe en su seno a los bachilleres de la República cuya

formación académica, por razones conocidas, no es de la mejor, razón por la cual

surge un desbalance entre el conocimiento de los bachilleres frente a la enseñanza

que deben recibir en la universidad.

Por otro lado, es indispensable que antes de aprobar este nuevo cuerpo

legal, se indique al Ecuador cuál va a ser la metodología a emplearse por la

Asamblea, si es que puede hacerlo, o el organismo que tenga esa capacidad, para

diagnosticar primeramente el problema universitario.

127

No es posible que una ley de la envergadura de la Ley Orgánica de

Educación Superior pueda ser aprobada por un simple “alzamanos”; o sin la debida

profundización técnico-científico de la misma.

Si se quiere que la nueva ley cumpla con el objetivo fundamental de ser la

herramienta que permita que la universidad sea parte integrante del proyecto de

desarrollo nacional, el imperativo categórico ineludible es el que se produzca en el

país un debate amplio, liberado de pre-juicios, de tesis ortodoxas y obsoletas, en el

que deben estar presentes todos los sectores relacionados con la universidad.

No se trata de imponer una ley que tenga una duración efímera porque el

país no está para más experimentos que lo que han servido es para su

estancamiento antes que para su desarrollo armónico y coherente. Ojalá se pueda

actuar así.

128

Diario La Hora 8 de septiembre de 2009

UNA LEY NECESARIA

Rodrigo Santillán

¿Quién se opondría a una nueva Ley de Educación Superior que permita

alcanzar los máximos niveles de calidad y excelencia académica? Nadie puede

desconocer la crisis por la que atraviesa debido a factores inherentes a ésta y a

circunstancias externas provenientes de acciones y omisiones del Estado. Nadie

querría que, por efecto de la Ley, se convierta en un apéndice del gobierno de

turno, pero sí es deseable que se vincule profundamente al pueblo y se convierta

en eje promotor del desarrollo.

En la Universidad Central del Ecuador se producen importantes cambios

administrativos y académicos y, a pesar de todo, es una de las mejores

universidades del Ecuador y de América Latina. Se trabaja, estudia, proponen

nuevos programas y reforman currículos. Decenas de proyectos de investigación se

presentan y muchos no avanzan por falta de presupuesto, por responsabilidad del

Estado.

Los críticos sostienen que no se investiga en la universidad, afirmación que

se debe a la ignorancia de la realidad o a simple mala fe. La nueva Ley debe

salvaguardar y garantizar la plena autonomía universitaria administrativa, financiera

y académica, la libertad de cátedra y pluralidad de la investigación y del

conocimiento. La universidad debe estar atada a los grandes objetivos nacionales,

pero jamás a los intereses políticos del bloque en el poder.

El Estado es permanente, los gobiernos son transitorios. Sería trascendente

que personalidades insertas en las actividades académicas, conocedoras de la

problemática real de la educación superior, de sus virtudes y defectos intervengan

en los debates. Si la Ley nace de mentes con intereses particulares o que se deban

a coyunturas políticas, habrá funestas consecuencias para la universidad y para los

patrocinadores y actores de una Ley truculenta y sesgada.

129

Diario Hoy 8 de septiembre de 2009

PROBLEMAS DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR

Joaquín Hernández Alvarado

Ahora que el Proyecto de Ley de Educación Superior está en plena

discusión e incluso en el corazón de la tormenta, el tema de la educación superior

no debe ser planteado en términos maniqueos –por ejemplo, los que están a favor

del cambio y los que están contra él–, motivo de adhesión ideológica ni, peor aún,

tema de cuñas publicitarias. Que este problema de tanta importancia estratégica se

haya politizado en los actuales momentos es uno de los síntomas de la grave

confusión en que vivimos. Las consecuencias de las decisiones ahora tomadas se

verán en años y en décadas.

Nadie duda de las debilidades de la educación superior en el país, en

términos genera-les. Lo que no está claro son las causas, porque no se trata de

sentar a nadie en el banquillo de los acusados pues, con ello, no se consigue casi

nada cuando se trata de procesos que van más allá de las individualidades

responsables. ¿Por qué han surgido universidades, por ejemplo, que han sido

denunciadas por vender títulos con el mínimo esfuerzo académico de las personas

pero con un aporte económico significativo? La respuesta más simplona es que la

culpa la tiene esa misma universidad y el sistema que la ha regulado que no tomó a

tiempo medidas. ¿Y las personas que cometieron ese fraude, muchas de ellas en

significativos puestos del Estado y de la sociedad? ¿Acaso no sabían lo que

hacían?

Otro tema parecido es la reiterada crítica por la repetición de carreras en

todas las ciudades del país. Es cierto y es lamentable. Pero ¿por qué los padres de

familia, que tienen un papel no despreciable en la elección y los supuestos futuros

graduados, insisten en ellas? Decir que porque no se les da otras opciones es no

conocer el mundo de la educación superior. Se ofrecen carreras diferentes que,

tarde o temprano, tienen que cerrar o mantenerse en estado de hibernación. Es un

problema de una cultura y no de actores determinados que privilegia las mismas

opciones académicas y que no permite una amplitud en las mismas.

130

Decir que la universidad ecuatoriana hace poca investigación es descubrir el

agua tibia. Decir que la universidad solo debería ser de investigación es no

entender el complejo mundo universitario contemporáneo. El problema de América

Latina como región es la insuficiencia de interés en la investigación, problema en el

que tienen tanto que ver el Estado, la empresa priva-da como la investigación. La

fuga de cerebros no es un problema exclusivamente ecuatoriano. ¿Se trata

entonces de defender a las universidades frente al cambio que se pide? No. El

Estado tiene un arma formidable que no solamente es válida para el cambio de las

instituciones de educación superior, sino para educar a la opinión pública, es decir,

a los mismos funcionarios del Estado, a la empresa privada y a los estudiantes: los

procesos de calidad que implican la autoevaluación, evaluación y acreditación. La

exigencia debe estar ahí exclusivamente.

131


LA UNIVERSIDAD

Fabián Corral B.

La sensibilidad de los universitarios, su pasión por las libertades y su

determinación para defenderlas, caracteriza felizmente a las sociedades modernas.

Allí se refugia la capacidad de rebeldía y la dignidad contestataria. De la

universidad nació la “primavera de Praga” contra el invierno socialista. De la

universidad partió la revolución del Barrio Latino de 1968. Universitario fue el joven

que, en solitario, detuvo a la columna de tanques en la plaza de Tiananmen, antes

de la sangrienta represión de los comunistas chinos en junio de 1990. El único

revés que ha sufrido el caudillismo autoritario de Hugo Chávez fue articulado por la

firmeza y convicción de los universitarios.

La universidad, más allá de sus defectos y virtudes, y pese a todas las

adversidades que inventa el poder, sigue como el refugio de la capacidad crítica.

Por eso, es esencial la defensa de la autonomía académica y de la libertad de

cátedra. Ellas son las expresiones concretas del laicismo, que comenzó con la

independencia del pensamiento frente a los dogmas religiosos, y que debe

continuar ahora hasta alcanzar la independencia de las ideas frente a la

planificación del Estado y a los dogmas políticos que desde ella se propician.

Una prueba de fuego para la sociedad democrática, una prueba para la

legislatura, será el tratamiento de los proyectos de Ley Orgánica de Educación

Superior. Allí se verá si sus actores realmente creen en la libertad de conciencia, en

la autonomía, en el “laicismo” frente a la nueva dogmática política, o si se confirma

que la Asamblea se ha limitado a ser opulenta máquina de procesar de propuestas

oficiales. Este tema no será uno más. Será el episodio que marque históricamente a

la legislatura, que perfile a los “nuevos” actores políticos, que mida su capacidad de

rebeldía y de independencia, o su vocación por el simple malabarismo verbal.

¿Por qué es esencial la independencia legislativa en esta y en las demás

132

materias? Porque si no es así, la “autonomía responsable” de la universidad se

diluirá en los mandatos de una planificación estatal que ni se debate ni se vota.

Porque la libertad de pensamiento y la capacidad de construir discrepancias

racionales que fortalezcan a la democracia, se anularán. Porque, si pasa la versión

oficial de la ley, las universidades podrán ser intervenidas si no se ajustan a los

cánones oficiales. Porque la cátedra corre el riesgo de someterse y callar. O de ser

altavoz de las voces gubernamentales.

El proyecto oficial adolece de innumerables inconvenientes y tiene una

innegable carga de disposiciones que contradicen a la Constitución. El proyecto

oficial condiciona la vida universitaria, burocratiza y centraliza la educación superior,

es decir, pasteuriza la diversidad de pensamiento y trata a la universidad como

oficina pública.

133

PRONUNCIAMIENTO PÚBLICO DE MIEMBROS DE LA

ASAMBLEA DE LA UNIVERSIDAD ECUATORIANA

ASAMBLEA DE LA UNIVERSIDAD ECUATORIANA

PRONUNCIAMIENTO PÚBLICO DE MIEMBROS DE LA ASAMBLEA DE LA UNIVERSIDAD ECUATORIANA

CONSIDERANDO

- Que la Constitución Política de la República del Ecuador, en su disposición transi-

toria primera, dispone que, en el plazo máximo de trescientos sesenta días, el

órgano legislativo deberá aprobar las leyes que regulen la educación, la educación

superior, la cultura y el deporte;

- Que la misma disposición transitoria adecuadamente dispone que “el

ordenamiento jurídico necesario para el desarrollo de la Constitución será aprobado

durante el primer mandato de la Asamblea Nacional”, otorgando de esta manera un

mayor plazo para analizar con la suficiente profundidad, las leyes de Educación,

Educación Superior. Cultura y Deportes, que son vitales para el desarrollo del país;

- Que el Sistema Nacional de Educación Superior, por intermedio de sus legítimos

representantes, presentó a la Asamblea Nacional, el 24 de agosto del 2009, el

proyecto de Ley Orgánica de Educación Superior, cuyo contenido se apega

estrictamente a lo dispuesto en la Constitución; y,

- Que la SENPLADES, en su portal web, ha publicado el 26 de agosto del 2009, su

proyecto de Ley Orgánica de Educación Superior, cuyo contenido es

manifiestamente inconstitucional en algunas disposiciones.

ACUERDAN:

1.- Exigir que el Consejo de Administración de la Legislatura (CAL), de la Asamblea

134

Nacional, califique en forma inmediata el proyecto de Ley Orgánica de Educación

Superior, que fue presentado en la Asamblea Nacional, el 24 de agosto del 2009,

por los legítimos representantes del Sistema Nacional de Educación Superior, para

que se inicie el debate correspondiente en la Comisión de Educación de la

Asamblea Nacional.

2.- Precisar que el proyecto de Ley Orgánica de Educación Superior elaborado por

la SENPLADES, en su cuarta versión, del 26 de agosto del 2009, no ha

considerado ni incorporado las observaciones y las recomendaciones

fundamentales efectuadas por varios actores del Sistema Nacional de Educación

Superior;

3.- Rechazar la propuesta de la SENPLADES de asignar funciones dictatoriales a la

“Secretaria Técnica” para mandar, controlar, regir y sancionar a las instituciones de

educación superior y al Sistema Nacional de Educación Superior, en expresa viola-

ción de la Norma Constitucional.

4.- Señalar que el proyecto de Ley Orgánica de Educación Superior elaborado por

el Sistema Nacional de Educación Superior, pretende construir un sistema de

educación superior, comprometido con la calidad y cambios auténticos, para

alcanzar una sociedad justa, libre y solidaria;

5.- Expresar nuestra firme decisión para mantenernos unidos en la defensa de los

principios y objetivos del Sistema Nacional de Educación Superior.

6.- Respaldar la movilización universitaria que se ha convocado para el 2 de

septiembre del 2009 y que se efectuará en la ciudad de Quito.

Guayaquil, 28 de agosto del 2009

DR. CARLOS CEDEÑO NAVARRETE

135

Presidente de la Asamblea de la Universidad Ecuatoriana

DIRECTOR DE LA SESION DE TRABAJO

DE LOS MIEMBROS DE LA AUE

136

El Comercio 13 de septiembre de 2009

LEY DE UNIVERSIDADES

Por Iván Carvajal

La Asamblea tiene la obligación de escuchar al sector universitario antes del trámite de la Ley de Educación Superior.

Si una revolución necesitamos es la educativa y cultural, no solo el cambio de las “instituciones perversas” (Hernán Malo).

Al contrario de lo que repite la propaganda, para cambiar las universidades hay que comenzar por reconocer su positiva diversidad y los problemas de su heterogeneidad. Así como hay buenas, las hay muy malas. Existen en ellas investigadores de primera línea, mientras que el Estado incumple su responsabilidad en el campo de ciencia y tecnología, aun si reconocemos lo hecho por Senacyt en el último año.

Hay médicos y técnicos ecuatorianos exitosos en el extranjero, académicos en universidades norteamericanas, y hay profesionales desocupados. Esto, por lo demás, sucede en todas partes.

El Gobierno de la „revolución ciudadana‟ no ha ofrecido una propuesta estratégica para la educación y la cultura. ¿Cuáles son sus postulados para la educación superior? Salvo la gratuidad en la universidad pública, no hay novedad en la nueva Constitución. Autonomía responsable, calidad, pertinencia, integralidad, cogobierno, articulación con el desarrollo nacional, o son principios liberales que vienen desde la reforma de Córdoba (1918) o son aspectos recogidos en la Constitución del 98, la ley y normas vigentes.

La inequidad no está en el ingreso a las universidades sino al inicio del sistema educativo, pues los sectores más pobres son excluidos muy pronto de la escuela o no tienen acceso a una buena educación. La mayor parte de jóvenes que terminan la secundaria tiene dificultades en el manejo de lenguajes, matemáticas, lógica.

El proyecto de la Senplades parte de discutibles prejuicios. Pretende una subordinación del sistema al Ejecutivo y no la “articulación”, como dice la Constitución.

137

No incorpora nuevas posibilidades de gestión universitaria; por el contrario, transmite los problemas de gobierno de las universidades públicas a las privadas.

Confunde el papel del administrador universitario (rector) con el papel del científico. Postula como norma lo que debe ser acción de Gobierno: si se quiere que el profesor titular tenga PhD, hay que preparar en la próxima década 5 000 doctores, por tanto se necesita becar a jóvenes, sustituir profesores mientras hagan doctorados y mejorar sustancialmente los sueldos y proveer de fondos de investigación.

Para eso no se necesita ley sino acciones del Gobierno. Pero ¿se requieren tantos doctores en todas las áreas o algunos en áreas estratégicas? La Ley tendrá además que solventar el dislate de la vigésima transitoria de la Constitución, puesta por quienes no tienen idea de lo que es acreditación universitaria.

Ello obliga a la Asamblea a escuchar al sector universitario en el trámite de la Ley.

* Columnista invitado.

138

EL COMERCIO 13 de septiembre de 2009

EDITORIAL INCIERTA LEY DE COMUNICACIÓN

La normativa para regular la comunicación pública no puede ser parte de una estrategia que imponga criterios sin escuchar a todos los sectores Un sector del oficialismo parece querer imponer una nueva Ley de Comunicación sin que todos los sectores sociales, políticos y mediáticos del Ecuador tengan la posibilidad de pronunciarse y ser escuchados para construir, como corresponde en una verdadera democracia, un proyecto equitativo y justo que sea capaz de satisfacer las grandes necesidades comunicacionales del conjunto del país y llenar los enormes vacíos que existen en este estratégico campo. Es de confiar que no suceda aquello, aunque el optimismo es mínimo porque otras leyes que han sido aprobadas en la Asamblea Nacional, gracias al voto de la mayoría gobiernista, tampoco han sido debatidas y discutidas suficientemente. Lo que ocurre precisamente en estos días con el proyecto de Ley de Educación Superior es eso: el Régimen ha desatado una enorme maquinaria publicitaria para apoyar su propuesta y, simultáneamente, maneja un discurso en el que descalifica cualquier otra alternativa que presenten los interesados, como lo ha hecho, sin éxito, la comunidad universitaria.* Algo similar podría ocurrir con la Ley de Comunicación, mucho más cuando el país conoce las posiciones, muchas veces radicales y extremas, contra lo que se ha dado en llamar “los medios privados”. A pocos días de que se venza el plazo constitucional para que se debata y apruebe dicha Ley, el Régimen juega con la incertidumbre al anunciar, casi de manera simultánea, que el Gobierno no tiene un proyecto específico, pero que sí lo tienen los asambleístas de Alianza País. Actitudes como esas no son sanas para una sociedad que necesita, sobre todo, certezas y apertura para avanzar en la construcción de la democracia mediática que desean todos los ecuatorianos.

139

Diario HOY 15 de septiembre de 2009

ADIOS A LA AUTONOMÍA

Por Felipe Burbano de Lara

El proyecto de Ley Orgánica de Educación Superior elaborado por la Senplades sintetiza muy bien todas las características del Gobierno actual: las buenas intenciones de cambio se confunden con sus prejuicios ideológicos y con un deseo injustificado de control estatal. ¿A quién le puede quedar duda sobre la necesidad de una reforma profunda del sistema de educación superior del país? Por donde se mire al sistema, se encuentran falencias: excesivo número de universidades, proliferación de carreras, falta de investigación, bajísimo nivel de formación de sus profesores y deficientes modelos de gestión. Las excepciones solo sirven para confirmar la necesidad de un cambio profundo que justifique la enorme inversión de recursos estatales en la educación superior. El proyecto define principios y objetivos generales con los cuales es difícil no coincidir, aunque merecen ser debatidos a fondo para establecer con rigor su necesidad y alcance. Por ejemplo: ¿qué implicaciones tiene el principio del co-gobierno? ¿La pertinencia de los programas de estudio violenta o no la libertad de cátedra? ¿Por qué hablar de una autonomía responsable y no solo de autonomía? ¿Cómo garantizar mecanismos seguros de financiamiento? El problema de la Ley no está en sus principios ni objetivos generales, sino en la pérdida de la autonomía universitaria que conlleva. Tal como se encuentra formulado el proyecto, la autonomía de las universidades se pierde a través de los órganos de gobierno del sistema. Las políticas generales de la educación superior, sus normas y reglamentos serían definidos y vigilados por una instancia externa a las universidades, el Consejo de Educación Superior, que asumirá todos los poderes frente al sistema. El presidente ejecutivo del Consejo, que contará con voto dirimente, será designado por el presidente de la República y encabezará, además, la Secretaría Técnica de dicho Consejo. El Ejecutivo controlaría también lo que en el proyecto se denomina Agencia Nacional de Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior. Todas las instancias de gobierno del sistema -definición, ejecución y evaluación de políticas- no solo se definen fuera de las universidades, sino que pasan a ser manejadas por el Estado. El proyecto disfraza la anulación de la autonomía bajo un concepto falaz, como es el de autonomía responsable. Introduce

140

un matiz conceptual para justificar la intervención y el manejo estatal de la educación superior. Monta un aparataje subordinado al Ejecutivo, cuando de lo que se trata es de fijar principios y objetivos generales claros, mecanismos para facilitar su cumplimiento y un sistema riguroso e independiente de evaluación y acreditación. La Ley refleja un problema reiterativo del Gobierno: su tendencia a limitar, hasta donde sea posible, las autonomías, bajo el prejuicio de que solo el Estado -léase la voluntad política de Alianza País- es capaz de garantizar el desarrollo y el buen vivir. Todas las otras instancias del sistema, como en este caso las universidades, resultan sospechosas, si no incapaces, de un actuar responsable y serio.

141

EL COMERCIO 14 de septiembre de 2009

ALGUNAS PERLAS

Por Carlos Larreátegui

Ningún país se ha atrevido a categorizar las instituciones legalmente reconocidas.

La propuesta de Ley de Educación Superior de Senplades levanta innumerables críticas en diversos sectores. Es básico alimentar el debate y denunciar los absurdos y atropellos que contiene el proyecto. No es necesario ser bachiller para ingresar a la universidad.- El art. 81 crea la “instancia de exámenes libres de suficiencia para aquellas personas que no hayan obtenido el título de bachiller”. En otras palabras, no sería necesario cursar el colegio para ingresar a la universidad y bastará un examen elaborado y administrado por el gobierno de turno que suplantaría la educación secundaria. Este mecanismo fracturaría el sistema de educación ecuatoriano y conspira contra los esfuerzos que realiza el propio gobierno en materia educativa. Las universidades no podrán contratar libremente a sus profesores.-De conformidad con el art. 155, la selección de profesores titulares universitarios se haría con un jurado conformado en un 50% por agentes externos. El proyecto no determina quiénes podrían ser estos agentes, pero la facultad reglamentaria del gobierno permitiría influir directamente en estos concursos. Los docentes de Derecho de las universidades públicas no podrán ejercer su profesión de abogados.- El Art. 72 establece que “los profesores e investigadores de las universidades y escuelas politécnicas públicas son servidores públicos”. De conformidad con el art. 328 del Código Orgánico de la Función Judicial, los servidores públicos se encuentran impedidos de patrocinar juicios. La aplicación de esta norma causaría la salida masiva de los mejores profesores de Derecho de las universidades públicas. No basta graduarse en una universidad extranjera legalmente reconocida.- De acuerdo al art. 127, la Secretaría Técnica tendría la potestad de reconocer títulos extranjeros de aquellas universidades consideradas como “prestigiosas y de calidad internacional”. Ningún país del mundo se ha atrevido a categorizar las casi 10 000 instituciones legalmente reconocidas en el mundo bajo criterios tan subjetivos. Quienes pretendan estudiar en el extranjero deberán consultar antes si la

142

universidad escogida cuenta con la bendición gubernamental. Las universidades particulares son exterminadas de forma elegante.- . Invocando la Vulgata socialista del siglo pasado, el proyecto impone a las universidades particulares la elección de autoridades con el voto de empleados, estudiantes, graduados y docentes. Un esquema semejante provocaría inevitablemente la politización de las universidades particulares y la erosión progresiva de sus principios fundacionales. Considerando que las instituciones particulares educan a 190 000 estudiantes y ahorran recursos al Estado, el daño sería inconmensurable.

143

EL UNIVERSO 23 de septiembre de 2009

SOLO PARA ASAMBLEÍSTAS RESPONSABLES David

Samaniego Torres

Escribo para quienes la historia les entregó la pesada misión de dar al país, en los próximos días, leyes que normen su vida jurídica. Creo que nuestros asambleístas poseen el conocimiento, la predisposición y la decisión de ser consecuentes con la gigantesca responsabilidad que tienen entre manos. Todas las leyes que están en agenda tienen su importancia para el futuro del Ecuador: la de comunicación como la ley de educación general; la de recursos hídricos como las de las funciones legislativa y judicial; la de educación superior como la de participación ciudadana, etcétera. Enumero a continuación algunas premisas erróneas, con tintes de sofismas, que deben ser rechazadas por los asambleístas responsables que quieran curarse en sano: 1. El pasado –todo lo vivido en Ecuador antes del 2007– es fruto de la larga noche neoliberal y de la partidocracia, en consecuencia, pernicioso; se conoce a los culpables. Urge un nuevo orden, un borra y va de nuevo. 2. El Presidente de la República y las “mentes lúcidas” de Alianza PAIS son los instrumentos de la justicia, del nuevo orden, del progreso, del buen vivir. Lo que el Presidente piensa, decide, ordena, manda, exige o manifiesta, se convierte, ipso facto, en ley suprema que debe acatarse y observarse, sin opción a discusión alguna, dentro y fuera del Gobierno. 3. Para que la “revolución ciudadana” camine cada día requiere de más poder; es menester entonces terminar con instituciones o personas que aglutinen poder. No se puede avanzar si alguien posee una partícula de poder que más tarde pueda obstruir el único camino posible para conseguir el bienestar de ciudadanas y ciudadanos. 4. La prensa libre tiene que ser callada porque es un obstáculo poderoso para llevar adelante un proyecto: las denuncias retrasan procesos y manchan el nombre de una revolución que tiene como carta bautismal ser “de manos limpias”, inmaculadas, no fiscalizables; las opiniones de articulistas que se atreven a presentar su pensamiento tienen que rechazarse; toda mordaza se justifica y es

bienvenida. 144

144

5. El poder para mantenerse en el poder necesita cada día de más poder. Para este objetivo, muy lógico dentro del actual proceso, las personas sirven mientras ellas sirvan al proyecto; cuando dejan de hacerlo, se las desecha como papel quemado. Algunos maestros y el MPD fueron comensales del palacio de Gobierno mientras fueron instrumentos indispensables para terminar con la institucionalidad democrática y la partidocracia mediante irrupciones vandálicas, jamás juzgadas, que allanaron el camino para un referéndum, convertido en el pecado original de la actual parodia democrática. Los asambleístas de Montecristi fueron instrumentos dóciles para entretenernos y entretenerse con la Constitución que hoy nos rige; Alberto Acosta fue útil hasta que no estuvo por demás. Si un asambleísta no rompe el cordón umbilical que le ata a una agrupación política, no es un asambleísta responsable porque hipoteca su honorabilidad; vende su capacidad de razonar; subasta su libertad; prostituye su voluntad; carcome las bases de un futuro digno y esperanzador. Creo firmemente que la democracia debe retornar al Ecuador. No se busca un cambio de gobierno. Se exige que el gobierno cambie.

145

Diario El Mercurio 11 de septiembre de 2009

AUTONOMÍA

María Eugenia Moscoso C.

Siendo la Universidad “la sede de la razón”, ostenta fundamentalmente el principio de libertad; no puede ni debe estar sujeta a restricciones de orden político o religioso. En cualquier tiempo o lugar buscará su engrandecimiento académico y profesional, a más de sus particulares intereses económicos, físicos y administrativos, sin las limitaciones que supondría una permanente dependencia del gobierno de turno. La autonomía determina el libre desarrollo y su correspondiente designación de autoridades. No puede, en ningún caso, la Universidad Ecuatoriana estar supeditada a una Secretaría y Consejo Técnicos, a órdenes de la Presidencia de la República. Paralelamente, cada Universidad buscará su mejor desarrollo, determinará sus políticas y señalará las carreras a crear; manejará sus rentas y establecerá los alcances de sus programas de investigación y postgrados, todo ello en vinculación con el CONESUP, como órgano universitario rector del conjunto de instituciones de nivel superior en el país. La autonomía deberá continuar siendo la esencia y el motor de la Universidad Ecuatoriana.

146

Diario El Mercurio 9 de septiembre de 2009

LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA

Hugo Darquea López En el debate de estos días, está de por medio como punto central el derecho humano a la libertad en sus manifestaciones trascendentales, porque se refieren a la conciencia, criterio, pensamiento y decisión, como notas características de todo ser humano; no solamente está en juego la posibilidad de acción si no que con ello en su raíz, el derecho a pensar, opinar, discrepar, diferenciar y desde luego la autodeterminación, como facultad individual y social; y entonces, se abarca desde las opciones más íntimas hasta aquellas esencialmente colectivas y externas al individuo; desde la determinación física a la espiritual, todo se pone en juego en el campo de la libertad y por eso se constituye en la manifestación y calidad más importante de la vida humana; el primer derecho humano protegido es el derecho a vivir y con tal, el derecho de ser libres; esta es la raíz de la cultura creada por el ingenio humano, es la energía que permite avanzar en el encuentro del universo y de las individualidades, solo se aprecia la libertad cuando se la pierde, algo muy parecido a la paz y a la salud del alma y del cuerpo; se las aprecia y comprende su valor cuando se las ha perdido. Todo esto, manifestado en términos generales, adquiere dimensiones incuestionables cuando esa libertad es considerada como el alma, el significado, la esencia de lo que denominamos autonomía, sea esta la regional, la institucional o la autonomía personal, en todos los casos existe por la legitimidad ética de su realización, lo cual implica que la autonomía, la libertad, la autodeterminación, se fortalecen al ser ejercidas responsablemente; es decir no existe derecho sin obligación correlativa, libertad sin responsabilidad, autonomía sin ley que la garantice y regule por el valor supremo del bien común. Pero no existe bien común sin el ejercicio individual, institucional y social de la libertad y todas sus connotaciones. Por eso, es necesario comprender la validez de la autonomía universitaria, que significa la capacidad institucional de las universidades de gobernarse por si mismo en lo académico, económico, administrativo y financiero; lo que de ninguna manera significa que se pierda de vista la necesaria coordinación con el sistema nacional de educación y el denominado Plan Nacional de Desarrollo; para lo cual la Constitución prevé que la Ley establezca los mecanismos de coordinación del sistema de educación superior con la función ejecutiva; pero esta norma contenida en el artículo 351 de ninguna manera determina la subordinación ni del sistema de educación en su conjunto ni del universitario y superior a la función ejecutiva, si no

147

147

que esa coordinación es prevista dentro de los principios de autonomía responsable, que dicho sea con énfasis, con una perspectiva de objetividad y exigibilidad jurídica en su momento así se la practicó, es decir la autonomía dentro de la Ley; a más de este principio considera la norma al cogobierno, igualdad de oportunidades, calidad, pertinencia, integralidad, autodeterminación para la producción del pensamiento y conocimiento, y tal como se dice en el marco del diálogo de saberes, pensamiento universal y producción científica tecnológica global. Esta es la normativa constitucional en lo medular y sirve tanto para las universidades y escuelas politécnicas, institutos superiores en su variedad, entidades dedicadas a las artes, sean públicas o particulares. En consecuencia la Ley sobre la educación superior y para las universidades en concreto, debe cumplir con la Constitución y no distorsionar sus mandatos porque carecería de validez para ser objeto de la acción de inconstitucionalidad; y, todas aquellas posibilidades que la Carta Magna establece en función de los derechos protegidos y que son violados por motivos que en su momento caen por su peso negativo. En todo caso la autonomía universitaria como la libertad en sus distintas manifestaciones deben ser encarnadas en la plenitud de la comunidad nacional, como fundamentos de la democracia, del progreso y de la dignidad del ser humano. ([email protected])

148

Diario Hoy 29 de septiembre de 2009

CORREA, ¿SOLO? Felipe Burbano de Lara El Gobierno se muestra solo y aislado, sin apoyos de los grupos organizados de la sociedad y con un liderazgo que no puede soportar por mucho tiempo más el ritmo vertiginoso de una confrontación agobiante. Estas dos percepciones de la revolución ciudadana levantan preguntas comprometedoras con su propio futuro: ¿Se debilita y se descompone el liderazgo de Correa? ¿Qué anclajes sociales tiene la revolución ciudadana? ¿Reaparece en el escenario el espectro de la ingobernabilidad? Por donde se mire, la revolución tiene opositores: maestros, estudiantes, indígenas, universidades, provincias amazónicas, medios de comunicación, gremios empresariales y hasta el gran hermano… Todos en pie de lucha. El Gobierno puede argumentar que se trata de reacciones de grupos afectados en sus intereses por los esfuerzos dirigidos a recuperar el Estado y reconstruir el interés general. Hasta un cierto punto, tiene razón. Si no se rompen los vínculos que atan tantos intereses particulares de manera corporativa al Estado, ningún proyecto de cambio prosperará en el país. Pero el problema de la revolución es que no encuentra el camino para una reconstrucción democrática del interés general. El Ejecutivo impone sus visiones arropado en una razón tecnocrática -propia del academicismo presidencial y de muchos de sus colaboradores- y en la arrogancia de su propio poder. El Gobierno argumenta que las reacciones son defensas corporativas de intereses pero al rechazarlas, vacía el interés general de actores sociales. En lugar de reconstituir políticamente a los actores sociales desde el interés general -si fuera ese el caso- los excluye y descalifica bajo el argumento trillado de representar intereses mafiosos. El último grito de guerra ha tenido un inconfundible tono autoritario y racista: indios pelucones de ponchos dorados. La dinámica política del Gobierno se ha sostenido en el liderazgo carismático de Correa. Hasta ahora, la fórmula ha funcionado de modo eficiente, pero resulta claro que empieza a mostrar fisuras y fragilidades. Las escenas de un presidente discutiendo pico a pico -como decía Simón Espinosa- con un profesor en una escuela de Guayaquil solo confirma la imagen degradada de un mandatario ahogado en el enfrentamiento.

149

Dos lógicas golpean y debilitan la revolución: una construcción tecnocrática del interés general -que deja al Gobierno lejos de los grupos organizados de la sociedad- y la agotadora confrontación de Correa con todo el mundo. La visión tecnocrática le deja sin diálogo con los actores sociales. Y el liderazgo carismático los confronta sin otra razón que la de un poder absoluto poco dispuesto a ceder en sus visiones. Por las dos vías, se cierran los caminos de la participación y el diálogo, y se acumulan incesantes conflictos que hacen de la revolución un proceso sin otro sustento que la apelación plebiscitaria -ahora vía encuestas - de unos seguidores anónimos que empiezan a desvanecerse. Cada día que pasa, la revolución deja sentir los costos sociales y políticos de su pobre vocación democrática.

150

DIARIO HOY 4 de octubre de 2009

EL FIN DE LA INOCENCIA Carlos de la Torre [email protected] La muerte del maestro indígena Bosco Wizuma simboliza el fin de la inocencia de un régimen que se legitima en las ideas de ciudadanía y democracia participativa. La muerte del señor Wizuma se origina en la arrogancia del régimen, que se negó a dialogar con las organizaciones indígenas de la CONAIE sobre aspectos controvertidos de la Ley de Aguas. La soberbia del régimen se basa en la noción de que el presidente de la República encarna la voluntad de una ciudadanía vista como un ente homogéneo con una sola voluntad. Correa dice ser el pueblo y quien no está con él aparece como su enemigo o un tonto útil de la conspiración de la derecha. La apropiación autoritaria de la voluntad popular por parte de Correa le lleva a ver la política como una guerra entre él, que es la Patria, y los enemigos del proceso, sin permitir que se expresen y ventilen las diferencias y divergencias. La soberbia del régimen también se basa en su visión tecnocrática de la política. Ellos son los únicos dueños de la verdad, tienen respuestas para todo, y quien no les sigue es un ignorante o un manipulado por la derecha. La visión tecnocrática niega que haya diversas opiniones y propuestas. Sustituye el debate democrático entre ciudadanos por el Power Point, desde donde se emite verdad del único dueño de la razón y del sentido de la historia. La arrogancia del poder se evidencia en su uso del clientelismo para dividir a los movimientos sociales. Siguiendo la lógica de los gobiernos de la larga noche neoliberal se dan picos y palas a las organizaciones indígenas rivales de la CONAIE, se trata de dividir a los liderazgos y se dan prebendas materiales a quienes les sean dóciles. El uso de estas prácticas clientelares y patrimonialistas que ellos prometieron abolir, les evidencia como un gobierno que se dice de izquierda y que dice promover la participación ciudadana pero que usa los recursos del estado para calmar la protesta, tratar de comprar a las bases y dividir a las organizaciones sociales. El silencio de los académicos que escribieron a favor del movimiento indígena antes de ser funcionarios también demuestra el fin de su inocencia. ¿Será que se han tragado la idea de que cualquier crítica al Presidente es hacerle el juego a la

151

derecha? ¿O será tal vez que los individuos responden a sus posiciones estructurales y que los académicos e intelectuales antes críticos al ser ministros y subsecretarios se transforman en el coro de grillos del poder? Primero fue la represión a los pobladores de Dayuma en noviembre del 2007, ahora la muerte de un maestro indígena. ¿Qué ocurrirá en el futuro? ¿Con que cara nos dirá el represor que es la encarnación de la voluntad popular? ¿Se transformarán los indígenas en elementos folklóricos y no deliberativos? ¿Será que el indígena permitido se reducirá a unos símbolos en la camisa del Presidente y que el indígena autónomo y deliberativo podrá ser insultado y ridiculizado como pelucón, poncho dorado, o tonto útil en las cadenas sabatinas del caudillo?

152

DIARIO HOY 7 de octubre de 2009

LA AUTONOMIA UNIVERSITARIA Enrique Valle Andrade Con motivo de la presentación por parte de la Senplades de un proyecto de nueva Ley de Educación Superior, el Consejo Nacional de Educación Superior (Conesup) ha publicado un trabajo de investigación sobre la autonomía universitaria que resume algunos aspectos relevantes de las leyes de educación superior de ocho países iberoamericanos, así como de aquel elaborado por el organismo estatal ecuatoriano. Fundamentalmente, el tema de la publicación busca profundizar conceptos sobre la autonomía universitaria, entendida esta, en términos de dicha

publicación, “como una autonomía plena, sin que ningún organismo público del sistema interfiera con esa autonomía. Esta es la única manera como existen,

operan y funcionan las universidades y escuelas politécnicas en el mundo libre”. La autonomía universitaria está garantizada por el artículo 355 de la Constitución de

la República que, con diáfana claridad, establece: “El Estado reconocerá a las universidades y escuelas politécnicas autonomía académica, administrativa, financiera y orgánica, acorde con los objetivos del régimen de desarrollo y los

principios establecidos en la constitución....”. Según el estudio del Conesup, en el proyecto de la Senplades, se atenta contra esa autonomía, partiendo de tres sofismas: uno, que es ininteligible; otro, que atenta contra la verdad; y un tercero, que distorsiona una declaración de la Unesco. El primero de ellos parte del supuesto respeto a la autonomía, pero en el proyecto la anula al otorgar a la Secretaría Técnica del Consejo de Educación Superior (de control gubernamental) injerencia directa al encargarle mandar, dirigir, disponer y controlar a las instituciones de educación superior. Esto viola el artículo 351 de la Constitución. El segundo parte de una falacia: que la planificación, regulación y control de la educación superior corresponden a los gobiernos u organismos públicos. Lo que se extrae del estudio comparativo con las otras legislaciones efectuado por el Conesup permite concluir algo absolutamente distinto: las instituciones de educación superior se autogobiernan en plena autonomía y sin imposiciones externas. En algunos casos, los ministros de Educación presiden los organismos coordinadores del sistema, pero siempre la mayoría dentro de ellos está constituida por los rectores de las universidades. El ente que crea la Senplades omite la presencia de rectores.

153

El tercero se basa en que la declaración de la Conferencia Mundial de Educación

Superior de la Unesco, de 2009, señala que ”la educación superior, como bien

público, es responsabilidad de todos...”. Y, de ahí, parten para concluir que la responsabilidad es exclusiva de los Gobiernos. Por mala lectura u otra razón,

omiten lo que esa misma declaración dice más adelante: “3. Las instituciones de educación superior, a través de sus funciones principales... llevadas adelante en el contexto de la autonomía institucional, la libertad acádemica... 6. La autonomía es un principio necesario para cumplir la misión institucional....

154

DIARIO EL MERCURIO 9 de octubre de 2009

¿FRONTALIDAD O IRRESPETO? Genaro Patiño Ledesma Las siete horas de dialogo con algunos sectores indígenas y campesinos, dejaron en el alma de la nacionalidad ecuatoriana una sensación de pasmo o asombro – por decir lo menos – porque en otros sectores la estupidez, palabra utilizada por el presidente y que de rebote cayó de manera sorpresiva “como un balde de agua fría”, es que aquí se cumple ese refrán popular tan conocido desde nuestros abuelos… Quien dice lo que quiere, oye lo que no quiere… La dureza del dialogo, fue la consecuencia lógica y psicológica del clima de beligerancia, de parte y parte; se utilizaron los mismos epítetos del mandatario para endilgarlos a la más alta autoridad del país, que siempre ha merecido un respeto más digno de lo Magno de la función del primer mandatario. Así fue la siembra, así tenía que ser la cosecha. Esperamos que este acontecimiento, que al menos de manera pública y televisada a todo el país y fuera de ella, no tiene parangón en los análisis de la historia política, no se vuelva a repetir, y esto por: la dignidad de la patria, por el respeto a la autoridad por pedagogía histórica y por mimetismo social, nos es un espectáculo agradable ver en una palestra tan importante que dos debatientes e interlocutores, se ofendan de manera tan procaz. De este incidente tiene que salir aspectos positivos, como en realidad creo que se ha dado: La capacidad democrática de asimilación de tan duros golpes por parte de la autoridad, la reflexión para no caer nuevamente en situaciones que puedan provocar situaciones tan infelices. Que el dialogo es el único medio entre racionales para solucionar los problemas, dejando al lado la violencia en su infinita escala. Que la tolerancia es la mejor virtud en el campo socio – político, y ella consigue lo que no lo hace el autoritarismo de un grupo y el capricho de otro. Que el diálogo nos lleva a la convicción de que la verdad no es patrimonio de un partido, un grupo ni un sector; por más que se les haya entregado la responsabilidad de: gobernar, legislar o administrar justicia. Bien por la patria y por este primer paso, o primer ensayo de solución democrática de los problemas nacionales, agudizados en estos últimos días, por lo menos en el presente gobierno, y que este sea la trocha abierta para la solución de otros sectores que se encuentran en posiciones similares, como la UNE, la FESE, las UNIVERSIDADES, LOS TRABAJADORES Municipales, y otros sectores mas. A riesgo de herir susceptibilidades y lesionar el respeto mutuo, hay que seguir con el diálogo, porque los otros caminos “No llevan a Roma, sino a las trincheras de los

155

resentidos”, aún nos queda un largo camino por recorrer pero este primer encuentro con visos de solución es la luz de esperanza y la cercanía de paz y progreso.

156

DIARIO EL COMERCIO 9 de octubre de 2009

NO MÁS MORDAZAS María Cárdenas R. No lograrán amordazarnos, ni amarrar nuestras palabras a las necesidades de una o más personas, de un presidente o un gobierno. Lo mismo parecen pensar unos cuantos más en el país. Las aguas quieren seguir su cauce, el histórico, y sentirse libres para alimentar a un pueblo que clama desesperado por sus propios derechos, los naturales. El mismo pueblo que quiere informarse a través de quién más le gusta y atrae, sea privada o pública la señal, pero reclaman los que escriben, los que hablan y también aquellos que se dejan ver, y los demás ya no son pasivos sino actúan con decisión y reclaman su derecho a informarse como el resto a informar. Los de la UNE también hablan a su entender, aunque Doña Mery no tenga toda la razón, brindando la posibilidad de exigir profesores educados para educar, valga la redundancia y lograr un nuevo porvenir. Un mañana donde el voto sea de entendidos y que estos representen una ilustrada mayoría. Y, aunque él y los suyos lo imaginen así, y así lo quieran, la universidad no es de todos; ni todos, incluyendo los más, la aceptarán así. Aunque diga que el país, en gran parte con un voto no educado, es el que lo escogió, ese ya no es el consenso, hay descontento general. El pueblo aprendió del jefe a dividirse como él ha dividido al país. Maquiavélico grupo de humanos, dirá hoy el que cree que manda, que sigue el ejemplo y levanta su voz, por aquí y por allá y decide por sí mismo, a veces sin pensar en los demás, tal cual. Vamos saliendo del estupor y el temor desaparece. Peleón, vulgar en sus chistes y bien dicen los indígenas, su queja es válida, más aburrido cada vez. Los ineptos traductores del quichua al español casi causan revolución, entonces duda y su mirada ya no es la misma, la seguridad se agota y, ni el “paquete bolivariano” le brinda suficiente apoyo, aunque pretenda parecerse más y más a todos ellos y en especial a alguno. La adicción que sufre a la droga llamada poder, bien lo han dicho por ahí, lo ha cegado y si logra liberarse de ella, difícil lucha personal, se encontrará en una situación que ojalá no lo espante tanto que lo paralice. Hay buenos resultados en algunos campos, pero aún incompletos. Su falla es de forma y no de fondo, pero sus asesores no lo ayudan a ver o ¿será que su ego no se lo permite?

157

Los de la UNE, de la FEUE, de otras nacionalidades y los de su misma sangre piensan igual. Ni los pelucones ni los que no los son; ni los que dicen no serlo por conveniencia, nadie se quedará amordazado. Las piezas se mueven en el doloroso ajedrez que juega el país. Un jaque mate está por llegar y ojalá el Ecuador no sea el mal parado. Las voces se escuchan a lo ancho y largo del país. El temor queda atrás, la valentía del ecuatoriano se levanta y no descansará más.

158

DIARIO EL UNIVERSO 10 de octubre de 2009

EXTRAÑA DEMOCRACIA OBLIGATORIA Pablo Lucio Paredes En la propuesta de Ley de Universidades hay un sinnúmero de “perlas” cuyo objetivo es único: universidades privadas bajo absoluto control estatal. Así, se va cerrando el círculo de control sobre la educación, el sistema financiero, la comunicación y los “sectores estratégicos”. Hay dos propuestas que destacan por su elevado contenido de distorsión conceptual. Una: la “democratización” en el interior de las universidades, donde las autoridades, desde decanos hasta rectores, sean elegidos por voto universal de los miembros de la comunidad. Dos: que los profesores titulares (casi todos) se escojan a base de un concurso público y el “jurado calificador” esté compuesto en el 50% por miembros de otras universidades. ¡Imagínese esto aplicado a su actividad empresarial! Claro, la justificación es que la Universidad no puede ser una actividad empresarial sino un bien público. Primer absurdo: ¿desde cuándo una actividad empresarial no puede cumplir con un objetivo público, es decir colectivo? Por ejemplo, los agricultores que nos alimentan ¿no cumplen una función colectiva (incluso más importante que la educación) que es alimentar a la colectividad? Y si lo hacen es justamente porque son empresarios libres (en el comunismo de Corea, China o Rusia convertir a los alimentos en bien público, justamente generó una enorme catástrofe económica y social). La otra justificación es que se deben democratizar los procesos universitarios, por eso las dos propuestas. Miremos esto. Las sociedades humanas han desarrollado dos maneras de organizarse para atender necesidades colectivas (casi todo lo que hacemos en la vida). Por un lado, la democracia que consiste en trasladar a un grupo con apoyo mayoritario (no de todos necesariamente) el manejo de ciertas funciones claramente delimitadas y controladas. Es el caso de la directiva que maneja el barrio donde vivimos, y obviamente el poder político de una sociedad. La otra, es el mercado, es decir un espacio de interacción donde se intercambian bienes y servicios de muy variada naturaleza, donde a través del propio proceso de intercambio libre se da a la vez la función colectiva (cada uno satisface las necesidades de otros) y la de control (al aceptar o no el intercambio, se está transmitiendo el mensaje de satisfacción o insatisfacción). Ninguno de los dos sistemas es óptimo (cuando se intenta juzgar desde esa óptica, nada se puede juzgar). Pero cada uno es mejor en la función para la cual fue creado. En la educación el criterio de democratización no tiene sentido, porque debe ser una relación libre entre alguien que ofrece ese servicio y otro que lo debe aceptar o no. Imponer la elección de las autoridades o la forma como se escogen profesores,

159

es un absurdo. Sin embargo, ¿nada puede ni debe hacer la colectividad para mejorar este proceso? Sí. Asegurarse que haya un flujo de información veraz y completo para que el estudiante tome una decisión informada (información tan variada como el nivel profesional de los profesores, investigación o las actividades profesionales que realizan los graduados). Quizás, criterios generales como la formación de los profesores. Recursos colectivos para la igualdad de oportunidades… ¡nada más!

160

DIARIO EL MERCURIO DE CUENCA 11 de octubre de 2009

UNIVERSIDAD Y PAÍS Leoncio Cordero Jaramillo La ciudadanía no puede ser indiferente con lo que acontece con las universidades, ya que en ellas se capacitan y se forman quienes dirigirán los destinos del país, “país que irá a donde le lleven las Universidades”, como dijo en acertada frase el Dr. Osvaldo Hurtado González. Sin embargo, muchos de estos centros docentes no cumplen con las elevadas funciones para las que fueron creados; en Latinoamérica, solamente dos universidades, “constan en los „rankings‟ internacionales como Institutos modelos: la Universidad Autónoma de México y la Universidad Estatal de Sao Paulo”; situación que se ahonda en el país que cuenta con 70 centros universitarios, la mayoría de ellos, con serias deficiencias académicas, docentes, científicas, económicas, lo que nos obliga a pensar en la necesidad de una profunda reforma universitaria, exigencia que no es nueva, que se planteó en 1918 en la Universidad Nacional de Córdoba (Argentina), se extendió por toda América Latina y en menor medida en España y otros países, movimiento que reclamó para las Universidades, excelencia científica, docente y administrativa y un gobierno estrictamente democrático, soberano y autónomo. En la actualidad se discute en la Asamblea Nacional un proyecto de Ley de Educación Superior, enviada por “Senplades” el que ha merecido serias objeciones, especialmente en lo que se relaciona con la autonomía, por la conformación del Consejo Nacional de Educación Superior “actor y director de la política universitaria”, con miembros en su mayoría nombrados por el Ejecutivo. Si se reconoce la necesidad de la autonomía universitaria, es, precisamente, para evitar que las universidades estén sujetas los vaivenes del poder político y a las decisiones del Gobierno de turno. Si el destino de un país está íntimamente ligado a la excelencia de sus Universidades, a la calidad de sus egresados y de quienes asuman los retos del presente y el futuro de una Nación: “Profesionales de alta competitividad, de conocimiento sustentados sobre sólidas bases científicas y éticas, sabiduría y cultura profundas y espíritu emprendedor”, debería constituir una prioridad para la Asamblea Nacional, conocer y estudiar todos los proyectos presentados, recoger las opiniones que se han emitido sobre este tema, extraer lo positivo de estos y aprobar una Ley que consiga la anhelada excelencia universitaria, evitando que los Centros de Educación Superior estén sujetos a los vaivenes políticos, conservando su potestad e independencia, manteniendo su autonomía.

161

DIARIO EL UNIVERSO 16 de octubre de 2009

LA NUEVA LEY DE EDUCACIÓN SUPERIOR Orlando Alcívar

Santos En uno de mis artículos de hace pocas semanas me referí a la universidad ecuatoriana en general y a los principios o enfoques de la nueva Ley de Educación Superior que tramita la Asamblea Nacional en base al proyecto elaborado por Senplades, y ahora vuelvo al tema porque me parece de singular importancia para el futuro de los estudiantes, de los profesores y de la nación. La universidad ecuatoriana tiene falencias que se han ido agudizando a través del tiempo por la permisividad en el ingreso y en la promoción de cursos, por la famélica condición académica de muchos profesores (o por la inadecuada atención a sus clases aunque estén pedagógicamente preparados), o por la demagogia que impera en los predios universitarios ante la presencia de la política dentro o fuera de sus recintos, todo lo cual comenzó con cierta timidez a fines de los años sesenta o más marcadamente a inicios de los setenta, sin detenerse, con variaciones en sus curvas de ascenso y descenso, pero que ha ocasionado, sin duda, un declive paulatino del rigor en la enseñanza y en consecuencia de los niveles de los egresados de sus aulas. Debo aclarar –porque hay un afán permanente de mal interpretar las opiniones– que lo que acabo de expresar no engloba a todos los profesionales sino a quienes solo les ha interesado obtener un título sin importar si ese papel tiene bases sólidas que hable bien de quien lo ha recibido y de quien lo ha otorgado. Pero la universidad ecuatoriana no va a mejorar simplemente porque el Estado tenga más intervención en ella o tenga más control en sus decisiones, aunque eso parece que piensa el Gobierno a través de Senplades al presentar un proyecto que incumple la Constitución de la República al pretender que el Sistema de Educación Superior tenga una especie de subordinación al Ejecutivo, lacerando su autonomía y desechando la relación normal de coordinación que debiera existir entre esos niveles y el Gobierno. Me declaro un devoto ferviente de la universidad y de su rol, concuerdo con el Ejecutivo en lo conceptual, en sus afanes por mejorar la calidad de la enseñanza pero no en la ejecución del concepto, manifestado en sus deseos de introducir sus dedos en los estamentos decisivos de control y guía de la universidad. El Estado no debe estar fuera de un área tan importante como la formación de los futuros profesionales ecuatorianos, pero con una injerencia limitada, minoritaria en los

162

organismos nacionales respectivos, pues de lo contrario en sus aulas se ventilarían –como ahora ocurre especialmente en las universidades públicas– más los asuntos políticos que los académicos. Como dice un valioso estudio sobre el proyecto de ley preparado por el Decano de la Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales y Políticas de la Universidad de Guayaquil –facultad de cuya formación me siento ufano– la sociedad actual requiere una nueva universidad que se preocupe de la investigación y de la ciencia, pero también que coadyuve, como tal, en la solución de los problemas sociales. No puede estar encapsulada en sus aulas, debe bajar a codearse con el pueblo para encontrar el remedio que alivie sus necesidades. El tema es de suyo apasionante y extenso y no puedo en este artículo tratar sino un pequeño fragmento del mismo.

163

17 DE OCTUBRE DE 2009

ANACOLUTOS UN TEXTO PARA MIS AMIGOS

UNIVERSITARIOS

Iván Carvajal Aguirre No me puedo resistir a la tentación de comentar brevemente las excepcionales inferencias lógicas de Rafael Correa en su sabatina del 10 de octubre, en que arremetió contra las universidades. Comenzó por decir, dirigiéndose a un ausente Gustavo Vega, Presidente del CONESUP: “¿Sabes en qué puesto está la primera universidad ecuatoriana en el ranking mundial? Casi en el puesto 2.000, es que eso es lo que queremos, es la ESPOL me parece, casi en el puesto 2.000, la primera universidad ecuatoriana es una de las peores del mundo”. Inconsistencias de la afirmación: 1. Correa evidencia que no tiene idea de lo que es un ranking mundial de universidades

de investigación, no considera qué factores se toman en cuenta. Por tanto, no dice algo que diría una persona medianamente informada sobre el asunto: los presupuestos que se gastan en Estados Unidos, Europa, Japón, China, y para el caso de América Latina, en Brasil, México o Chile, en ciencia y tecnología. La vinculación con los aparatos industriales, con los monopolios de las tecnologías. ¿Qué es lo que miden esos rankings? Ante todo, la participación de las grandes universidades en ciencia y tecnología: publicaciones científicas, inventos, patentes, profesores con premios Nobel, etc.

Preguntas vinculadas con la investigación para Correa: ¿por qué durante su gobierno,

en el primer año (2007), suspendió el financiamiento de las investigaciones aprobadas en el último año del Gobierno de Palacio? ¿Por qué en el año 2009 redujo drásticamente el presupuesto para investigación, para ciencia, tecnología e innovación, al punto que SENACYT tuvo que recortar los fondos de los proyectos iniciados en 2008; por qué no arrancó ningún nuevo programa, por qué SENACYT no ha podido convocar a proyectos de investigación para el 2010? Como dice el mismo Correa: “no tapemos el sol con un dedo”. El gobierno de Correa, pese a que ha hecho pequeñas inversiones en ciencia y tecnología a diferencia de sus antecesores inmediatos [aunque bastante menos que las inversiones realizadas durante los gobiernos de Febres Cordero y Borja], está muy lejos, verdaderamente muy lejos de hacer lo que el país requiere en este ámbito. Carece de políticas, y no se diga de decisiones para invertir.

2. A propósito de las investigaciones: ¿tiene idea Correa de que la mayor parte de las

investigaciones que inciden en los rankings mundiales están articuladas al complejo militar-industrial, a las grandes transnacionales farmacéuticas y a las

164

telecomunicaciones? ¿Sabe cuáles son los presupuestos de las universidades que ocupan los primeros lugares de los rankings? ¿De la UNAM o de la Universidad de San Pablo de Brasil, que son las dos primeras latinoamericanas? ¡Y se queja porque el Estado destina 400 millones a las universidades ecuatorianas!

3. ¿Cuántas universidades hay en el mundo? Hay que preguntarle a Rafael Correa si lo

sabe. Porque, ¿de dónde extrae como conclusión que una universidad que aparece en el puesto 2.000 de un ranking esté situada entre las peores del mundo? No entiendo cómo un PhD en Economía, que algo debe saber de quintiles y porcentajes, olvide que para sacar esa conclusión tenía que haber puesto la necesaria referencia: 2000/número de universidades del mundo.

Después RC narra cómo lloraba de rabia en Lovaina por el tiempo que le hicieron perder, “porque, ¡qué pésima formación que tuve, compas! ¿Y creen que, por ejemplo, lo que hizo alguna vez la Facultad de Economía de la Universidad Católica [de Guayaquil], el Presidente de la Asociación era hijo de un diputado y consiguieron una declaración del Congreso exaltando la calidad académica de la Universidad Católica?… [lo que sigue en la intervención deja en el aire el asunto, es decir, se va por las ramas, hasta que lo retoma luego de un par de minutos con una perla:] “yo, en la Católica de Guayaquil, tenía un profesor que de 8 de la mañana a 6 de la tarde más o menos vendía pollo, aunque es una actividad muy digna, y de 6 de la tarde a 8 de la noche, enseñaba macroeconomía, no puede ser pues, compas, no puede ser, el nivel de postgrado en la materia que van a enseñar, tienen que estar por encima del nivel de aquellos que están educando, instruyendo, [eso] significa postgrado, etc. Aquí se aplica la globalización, aquí sí tenemos que tener como referencia a la universidad del primer mundo que tanto éxito han tenido, y estamos a años luz de esas universidades, a mí me cuesta un poco mucho hablar, porque yo soy PhD en Economía, pero en universidades del primer mundo, si ustedes no son PhD no pueden enseñar en pregrado, aquí ustedes se gradúan y al día siguiente están repitiendo mal lo que ya aprendieron mal, imagínense cuál es la calidad, la excelencia académica”.

Es decir: a) Un señor X vendía pollos durante el día. Por tanto, ese señor no sabía

nada de macroeconomía. Como el señor X fue profesor de RC, en consecuencia RC no aprendió macroeconomía. b) Como el señor X, vendedor de pollos, era mal profesor de macroeconomía, en consecuencia: no se aprendía nada en la facultad de economía. c) Como no se aprendía nada en la facultad de economía [por culpa de los pollos, claro está], y esa facultad formaba parte de la Universidad Católica, por tanto: la Universidad Católica es mala. d) Por consiguiente, RC no tuvo más remedio que llorar de rabia en la Universidad de Lovaina, Bélgica.

Incluso afirmaciones ciertas, como aquella de que en el “primer mundo” no se puede

ser profesor universitario titular sin un doctorado, pierden su validez si no son contextualizadas. Si Correa dijese: necesitamos formar doctores para nuestras universidades, no creo que encontraría en el ámbito universitario personas que estén

165

en desacuerdo con él. Correa, al parecer, está tratando de contestar a la observación que se ha hecho a una parte de la propuesta de ley de educación superior preparada por la SENPLADES. Lo que se les ha dicho a los tecnócratas de la SENPLADES, y a través de ellos a Correa [y cabe esperar que le hayan transmitido adecuadamente la información] es que una norma que establece que después de 8 o 10 años todos los profesores universitarios titulares serán doctores (PhD) conlleva el riesgo de que no se cumpla, y puede propiciar el surgimiento de doctorados “chimbos”. ¿Sabe Correa cuántos profesores universitarios hay en el país?... Alguien debería decirle: “De acuerdo, PhD Correa: usted es economista, calcule la cantidad de dinero que debe invertir el Estado para formar unos 10.000 doctores, al menos 5.000 doctores, en el lapso de esta próxima década, y sume a esa cantidad las remuneraciones de esos PhD, más fondos para que investiguen… y en vez de dedicarse a su exuberante producción de anacolutos, póngalos en el presupuesto.” O, en su defecto, acordemos con el sector universitario una política adecuada para fijar áreas de conocimiento estratégicas para el desarrollo del Ecuador, y ahí pongamos el énfasis, para formar, en la primera década, mil o dos mil doctores, o los que fueren, para que a partir de esta “masa gris” se puedan establecer en el país programas doctorales, y así seguiríamos creciendo en nuestra potencialidad para la investigación.

Es obvio, esos PhD tienen que formarse en ciencias (las “básicas”, por supuesto), en

tecnologías (alta especialización en ingenierías)… pero también en ciencias sociales, en humanidades, en artes. ¿O cree el presidente Correa que no se necesitan doctores en educación, por ejemplo, para transformar el sistema educativo?

Pero aclaremos: un PhD se forma en postgrados científicos. Lo primero que tienen que

formar las universidades es profesionales (médicos, ingenieros, abogados, arquitectos, etc.) Y lo que sabe cualquier especialista en educación superior es que para formar profesionales se necesitan dos tipos de profesores: investigadores, que hacen avanzar el conocimiento teórico de la disciplina, y profesionales con éxito, que contribuyen a articular la formación con la práctica (con el estado de las prácticas profesionales).

No hay ninguna razón lógica de la que pueda extraerse la conclusión de que, como el

señor X, vendedor de pollos, no tenía PhD, no sabía macroeconomía. ¿Y si hubiese vendido carros, o si hubiese sido gerente de una institución financiera? Supongo que en muchas materias de Economía contribuyen de manera eficiente profesionales exitosos. Pero esto es evidente en medicina, en ingeniería, en derecho, en comunicación.

Además: si Correa tuvo que llorar de rabia en Lovaina por la mala formación que da la

Universidad Católica [de Guayaquil], y sobre todo en economía, uno no se explica por qué ha escogido para el Ministerio de Economía precisamente a economistas titulados en esa universidad. ¡Esto es el colmo de la irresponsabilidad! Pero también para otros ministerios: de Vivienda, de Educación, de la Producción, de la Política, de Salud. Como el resto de ministros también se han formado en universidades ecuatorianas [y si

166

la mejor, según Correa, está entre las peores del mundo, entonces todas son malas y pésimas], no cabe esperar, siguiendo el razonamiento de Correa, sino que sean muy mal formados como profesionales [a menos que tengan algún PhD, en Lovaina o donde sea: ¿cuántos PhD hay en el gabinete de Correa?]

Yo conozco que al menos un par de ministros [uno de ellos, un economista de la

Católica de Guayaquil], formados en universidades ecuatorianas, cuando salieron a realizar programas de postgrado en el extranjero obtuvieron los primeros puestos. ¿Será porque salieron muy mal formados?

En fin, lo que sí resulta evidente es que los anacolutos [¡vaya palabreja!] son la base de

los discursos populistas. Y, en una demostración de que todos podemos utilizar los anacolutos

i, las

incoherencias discursivas para sacar cualquier resultado, ahí va la mía: Como era de esperar, la culpa la tienen los pollos.

ARTICULOS DE OPINION EN BASE AL PROYECTO DE LEY DE EDUCACIÓN SUPERIOR.

Documents

Transcript of ARTICULOS DE OPINION EN BASE AL PROYECTO DE LEY DE EDUCACIÓN SUPERIOR.