Appréciation de la performance du continuum PALV Thème : Trajectoire de l...

Appréciation de la performance du continuum PALV

Thème : Trajectoire de l’utilisation de l’urgence par

les personnes de 75 ans et plus de la Montérégie

Cahier technique

Décembre 2009

Une publication du secteur Appréciation de la performance Direction de la gestion de l’information et des connaissances Agence de la santé et des services sociaux de la Montérégie Auteurs Robert Ste-Marie Lynn Villeneuve Collaborateurs Myriam Bergeron Louise Lamoureux Nancy Lefebvre Coordination Johanne Fournier Secrétariat et mise en pages Anne-Marie Delorme La traduction et la reproduction totales ou partielles de ce document sont autorisées à la condition que la source soit mentionnée.

DIRECTION DE LA GESTION DE L’INFORMATION ET DES CONNAISSANCES 3

TABLE DES MATIÈRES

LISTE DES TABLEAUX 5

LISTE DES ABRÉVIATIONS 7

INTRODUCTION 9

1. NOTES MÉTHODOLOGIQUES 11

2. INDICATEURS UTILISÉS 15

2.1. Liste des indicateurs 15

2.2. Fiches techniques des indicateurs 16

3. SCHÉMA RÉGIONAL DE LA TRAJECTOIRE DE L’UTILISATION DE L’URGENCE (2005-2006) 27

4. SCHÉMA RÉGIONAL DE LA TRAJECTOIRE DE L’UTILISATION DE L’URGENCE (2003-2004) 29

5. COMPARAISON DE LA TRAJECTOIRE (2003-2004 ET 2005-2006) 31

6. COMPARAISON DE LA TRAJECTOIRE 2005-2006 (MONTÉRÉGIE ET MONTRÉAL) 33

7. PRINCIPAUX DIAGNOSTICS LORS DES VISITES À L’URGENCE 35

8. PRINCIPAUX DIAGNOSTICS POUR LES PERSONNES HOSPITALISÉES SUITE À UN SÉJOUR À L’URGENCE 37

9. RÉSULTATS DES INDICATEURS D’INTÉGRATION 39

10. RÉSULTATS DES INDICATEURS DE L’ANALYSE INTÉGRÉE DES TROIS PHASES DE LA TRAJECTOIRE DE SERVICES 41

11. QUELQUES TABLEAUX D’INTÉRÊT 45

12. RÉSULTATS SELON LES GROUPES D’ÂGE 49


LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1 : Pondération de la population des personnes de 75 ans et plus, RLS de la Montérégie 11

Tableau 2 : Provenance et destination des personnes de 75 ans et plus de la Montérégie qui ont eu recours à l'urgence en 2005-2006 (Nombre de visites) 45

Tableau 3 : Provenance et destination des personnes de 75 ans et plus de la Montérégie qui ont eu recours à l'urgence en 2005-2006 (Proportion des visites) 45

Tableau 4 : Proportion des personnes qui ont dû retourner à l'urgence dans les 10 jours selon l'hôpital et le jour de la sortie 46

Tableau 5 : Proportion des usagers recevant des services du CLSC dans les 90 jours précédant l'urgence selon les profils d'intervention 46

Tableau 6 : Proportion des usagers recevant des services du CLSC après leur sortie de l'urgence selon les profils d'intervention 46

Tableau 7 : Proportion des usagers recevant des services du CLSC suite à l'urgence selon les délais 47

Tableau 8 : Proportion des usagers recevant des services PALV suite à l'urgence selon les délais 47

Tableau 9 : Premier intervenant rencontré plus d'un mois après l'urgence pour la clientèle non repérée 47

Tableau 10 : Proportion des personnes qui ont consulté un omnipraticien 90 jours avant l'urgence selon les groupes d'âge 49

Tableau 11 : Proportion des personnes qui ont reçu des services du CLSC 90 jours avant l'urgence selon les groupes d'âge 49

Tableau 12 : Proportion des personnes qui ont eu recours à l'urgence en 2005-2006 selon les groupes d'âge 49

Tableau 13 : Proportion des personnes qui ont été hospitalisées après l'urgence selon les groupes d'âge 50

Tableau 14 : Proportion des personnes qui ont eu un retour à l'urgence dans les 10 jours selon les groupes d'âge et l'hôpital où a eu lieu la première visite 50

Tableau 15 : Proportion des personnes qui ont consulté un omnipraticien dans les 30 jours suivant un recours à l'urgence 50

Tableau 16 : Proportion des personnes qui ont reçu des services du CLSC après l'urgence selon les groupes d'âge 51

Tableau 17 : Proportion des personnes qui ont reçu des services PALV après l'urgence selon les groupes d'âge 51


LISTE DES ABRÉVIATIONS

CD Courte durée CH Centre hospitalier CHSGS Centre hospitalier de soins généraux et spécialisés CHSLD Centre d’hébergement et de soins de longue durée CLSC Centre local de services communautaires CSSS Centre de santé et de services sociaux DGACPR Direction générale associée à la coordination des programmes et du réseau ETP Équivalent temps plein I-CLSC Intégration-CLSC LD Longue durée MED-ÉCHO Maintenance et Exploitation des Données pour l’Étude de la Clientèle HOspitalière NAM Numéro d’assurance maladie NCA Non classé ailleurs PALV Perte d’autonomie liée au vieillissement PEFSAD Programme d’exonération financière pour les services d’aide domestique RAMQ Régie de l’assurance maladie du Québec RLS Réseau local de services SAI Sans autre indication


INTRODUCTION

Le présent cahier technique accompagne le document de référence régional sur la trajectoire de l’utilisation de l’urgence par les personnes de 75 ans et plus de la Montérégie. Il en permet une lecture plus éclairée. Outre les précisions méthodologiques importantes qui ont servi à l’analyse des données ainsi que les fiches techniques des principaux indicateurs utilisés, il présente les tableaux de résultats des indicateurs d’intégration pour tous les réseaux locaux de services (RLS) et ceux des trois phases de la trajectoire (sections 4 et 5 du document de référence régional). Le cahier contient également certains tableaux de résultats qui n’ont pas été utilisés dans le document de référence ou les cahiers locaux et qui peuvent néanmoins présenter un certain intérêt pour les établissements.

CHAPITRE 1 – NOTES MÉTHODOLOGIQUES


1. NOTES MÉTHODOLOGIQUES

Données de référence et sources

Population et facteurs de pondération Dans le cadre de l’analyse, la population des personnes âgées de 75 ans et plus a été pondérée afin de pouvoir tenir compte de certains facteurs pouvant influencer leurs besoins et conséquemment leur consommation de services. Les deux variables retenues pour la pondération de la population à l’étude sont le taux d’incapacité chez les personnes de 75 ans et plus (recensement 2001) et le seuil de faible revenu chez les personnes de 75 ans et plus (recensement 2006). Ces deux facteurs ont été combinés pour créer un indice global de pondération appliqué à la population respective de chaque territoire local. La population des personnes âgées de 75 ans et plus considérée est celle du recensement 2006. Le tableau suivant présente les résultats de cet exercice de pondération. Tableau 1 : Pondération de la population des personnes de 75 ans et plus, RLS de la Montérégie

RLS Population des 75 ans et plus

Taux incapacité Seuil de faible revenu

Population pondérée des 75 ans et plus

1602 - du Haut-Saint-Laurent 1 667 1,06 0,52 1 321 1603 - du Suroît 4 391 1,02 1,06 4 611 1604 - de Jardins-Roussillon 7 573 0,93 0,73 6 351 1605 - de Champlain 11 017 1,08 1,23 12 782 1606 - Pierre-Boucher 10 651 1,02 1,39 12 897 1607 - du Haut-Richelieu–Rouville 8 748 0,96 0,96 8 452 1608 - de Richelieu-Yamaska 10 738 0,99 0,79 9 574 1609 - de Sorel-Tracy 3 887 0,89 1,10 3 898 1610 - de la Pommeraie 3 909 1,07 0,48 3 039 1611 - de la Haute-Yamaska 5 036 0,94 0,96 4 822 1612 - de Vaudreuil-Soulanges 4 853 1,02 0,92 4 724 MONTÉRÉGIE 72 470 1,00 1,00 72 470

Données d’utilisation de services Les sources de données relatives à la trajectoire de l’urgence proviennent du jumelage des banques de la RAMQ (facturation des médecins), I-CLSC et MED-ÉCHO. Ces banques administratives sont jumelées en fonction d’un identifiant unique pour chaque usager (le NAM crypté préserve la confidentialité des renseignements personnels). Elles constituent un puissant outil d’analyse permettant de suivre le cheminement des personnes en fonction des services qui leur sont dispensés. Les données issues des banques jumelées couvrent l’année 2005-2006, période la plus récente disponible. À première vue, ces données peuvent paraître lointaines. Toutefois, l’analyse des tendances historiques de même qu’une comparaison avec des résultats issus de la région de Montréal nous suggèrent plutôt de faibles variations annuelles. Globalement, les phénomènes à l’étude sont relativement stables dans le temps et peu sujets à des changements subis.

APPRÉCIATION DE LA PERFORMANCE DU CONTINUUM PALV : CAHIER TECHNIQUE

12 DIRECTION DE LA GESTION DE L’INFORMATION ET DES CONNAISSANCES

Les sources des données utilisées à la section « Mesures d’évolution » (document de référence régionale) proviennent du Portrait quinquennal de la situation dans les unités d’urgence (DNU), mai 2009 et du fichier Bilan quotidien de la Direction générale associée à la coordination des programmes et du réseau (DGACPR) pour le nombre de lits en courte durée (CD) occupés par des personnes en attente d’hébergement. Estimation de données manquantes pour un CSSS Certaines données de l’année 2005-2006 issues de la banque I-CLSC étant partielles pour le CSSS de Vaudreuil-Soulanges, nous avons estimé certains résultats nécessaires aux fins d’une comparaison intrarégionale. L’ajout de ces valeurs estimées a pour effet de modifier, généralement à la hausse, les résultats régionaux. Un exercice de validation utilisant deux indicateurs de référence a permis d’estimer tout au plus une variation possible de 1 à 3 % pour les résultats de ce CSSS. Les indicateurs ayant servi à cette validation sont le taux de pénétration des services en CLSC et dans le programme PALV et le taux d’interventions auprès des mêmes usagers.

Définition des indicateurs clés

Visite à l’urgence La banque de données RAMQ informe sur les actes médicaux posés par les médecins auprès des personnes de la Montérégie, peu importe la région où les actes ont été posés et dans quel lieu de pratique (urgence, centre hospitalier, clinique externe, cabinet, GMF et CLSC). La notion de visite médicale n’existe pas dans la banque de la RAMQ, ce sont donc les actes médicaux qui servent à définir celle-ci (en cabinet ou à l’urgence). À l’urgence, il est possible qu’un usager soit rencontré par plus d’un médecin issu de disciplines différentes, que plusieurs actes médicaux soient posés par celui-ci ou ceux-ci ou encore, que l’usager demeure plus de 24 heures à l’urgence. Considérant l’éventail des situations possibles, il est apparu nécessaire de bien définir la notion de visite : • Pour un usager, des actes médicaux ont été réalisés à l’urgence d’un établissement, et ce, au cours d’une

même journée.

• Si le séjour à l’urgence d’un établissement se déroule sur plusieurs journées consécutives, celui-ci est comptabilisé comme une seule visite.

Première visite à l’urgence Les données relatives à la visite à l’urgence ne concernent que la première visite effectuée entre le 1er mars 2005 et le 28 février 2006, désignée la visite-index. Ce découpage temporel est nécessaire afin d’obtenir une base de calcul comparable pour tous les indicateurs utilisant la variable « visite à l’urgence ». En amont de l’urgence, l’analyse s’attarde aux épisodes de services en CLSC ou de consultation médicale en omnipratique (en cabinet ou en CLSC) qui sont antérieurs à 90 jours ou moins de la première visite à l’urgence. En aval de l’urgence, les épisodes de soins considérés couvrent la période s’étendant à 30 jours suivant la date de sortie de l’urgence (pour les services reçus en CLSC ou les consultations en omnipratique) et jusqu’à 90 jours dans le cas des indicateurs relatifs aux clientèles potentielles non rejointes.

CHAPITRE 1 – NOTES MÉTHODOLOGIQUES


Les services répertoriés en aval de l’urgence concernent uniquement les personnes de 75 ans et plus qui ont utilisé l’urgence et qui n’ont pas été hospitalisées suite à cette visite. Interventions en CLSC Une intervention en CLSC est une intervention individualisée telle que définie dans le cadre normatif de I-CLSC (1er avril 2008, 2-4) :

« Intervention auprès d’un usager-individu ou de toute autre personne en relation avec lui (aidant naturel, famille, représentant légal) généralement dans le cadre d'une rencontre ou d'une communication téléphonique. Cette intervention doit obligatoirement inclure une note significative qui sera versée au dossier de l'usager-individu. Toutefois, les auxiliaires familiales et sociales ainsi que les préposés aux bénéficiaires, bien que réalisant des interventions individualisées, ne sont pas tenus de rédiger une note significative au dossier. Ils doivent toutefois consigner leur intervention. »

Une personne recevant au moins une intervention individuelle du CLSC durant l’épisode de services observé est considérée comme un usager du CLSC. Les interventions du CLSC englobent les interventions offertes dans le cadre du programme-services PALV. Les interventions du programme-services PALV auprès des usagers concernent le profil d’intervention identifié par le code 710, soit un usager en PALV. Ce profil d’intervention se définit plus spécifiquement comme suit dans le cadre normatif I-CLSC (1er avril 2008, 3-101) :

« Services venant compenser des incapacités acquises avec l’âge, des maladies assez souvent chroniques, des troubles mentaux (ex : démence) et des problèmes cognitifs (ex. : maladie d’Alzheimer) survenant au cours du vieillissement et pouvant causer une situation de dépendance. Il faut insister ici sur le fait que l’âge (65 ans et +) ne saurait constituer le seul critère pour recevoir ou non les services de ce programme. On ne parle pas ici du vieillissement en bonne santé fonctionnelle permettant un mode de vie de qualité. »

Une personne, recevant au moins une intervention de profil d’intervention 710 durant l’épisode de services, est alors considérée comme un usager du programme-services PALV. Par ailleurs, une personne de 75 ans et plus ayant reçu au moins une intervention de profil 710 et au moins une intervention associée à un autre profil sera comptabilisée à la fois comme usager du CLSC et du programme PALV. Les interventions en CLSC, y compris celles du programme PALV, excluent les interventions de groupe de même que certains services spécifiques au soutien à domicile : allocations directes, PEFSAD, mesures d’économie sociale.

Précisions et conventions

Personnes en provenance d’un CHSLD Parmi les 25 082 utilisateurs de l’urgence constituant notre groupe d’observation, il n’a pas été possible de distinguer ceux en provenance d’un CHSLD, situation pouvant certes influencer les résultats relatifs au recours aux services du CLSC (en amont et en aval de l’urgence). Toutefois, sur la base de diverses sources d’information, il a été possible d’estimer à environ 4 % le pourcentage d’utilisateurs de l’urgence provenant d’un CHSLD. Cela représente 1 000 personnes sur les 25 082 considérées, parmi lesquelles près de 600 ont été hospitalisées. En conséquence, les données relatives aux personnes qui ont bénéficié des services du CLSC ou du programme PALV (avant ou après leur séjour à l’urgence) sont légèrement sous-estimées.



Termes utilisés (RLS, services du CLSC et services PALV) Il a été convenu d’utiliser dans tout le document le terme RLS au lieu de celui de CSSS. Cette décision, qui a été prise dans un souci d’inclusion de tous les services de la trajectoire de services autour de l’urgence, permet de référer à l’ensemble des services offerts par le CSSS (dans sa mission hospitalière et sa mission CLSC) tout en tenant compte des services médicaux d’omnipratique qui sont offerts en amont et en aval du séjour à l’urgence. On a aussi convenu d’utiliser, l’expression « services du CLSC » pour décrire les services offerts par la mission CLSC du CSSS et l’expression « services PALV » pour ceux offerts à la clientèle du CLSC présentant le profil d’intervention 710.

CHAPITRE 2 – INDICATEURS UTILISÉS


2. INDICATEURS UTILISÉS

2.1. Liste des indicateurs

Mesures d’évolution Évolution du nombre de patients sur civière Évolution du nombre d’arrivées par ambulance Évolution des personnes de 75 ans et plus hospitalisées suite à l’urgence Évolution de la proportion des personnes de 75 ans et plus hospitalisées suite à l’urgence Évolution de la durée moyenne de séjour à l’urgence pour les personnes de 75 ans et plus Évolution des personnes âgées de 75 ans et plus qui ont séjourné à l’urgence 48 heures ou plus Évolution du nombre de lits de courte durée (CD) occupés par des personnes en attente d’hébergement (LD) Analyse globale des trois phases : Accès aux services de première ligne en amont de l’urgence 1A Taux d'omnipraticiens en première ligne pour l'ensemble de la population 1B Proportion des personnes ayant fréquenté l'urgence et qui avaient consulté un omnipraticien dans les 90 jours

précédant leur séjour 1C Taux de continuité relationnelle pour les services médicaux d'omnipratique 1D Proportion des personnes qui, dans les 30 jours précédant l'urgence, ont consulté un omnipraticien et recevaient

des services du CLSC 1E Proportion des personnes qui, dans les 30 jours précédant l'urgence, étaient suivies en PALV 1F Nombre moyen d'interventions pour la clientèle PALV dans les 30 jours précédant l'urgence Analyse globale des trois phases : Qualité des services pendant le séjour à l’urgence 2A Taux de lits CD occupés par LD en centre hospitalier 2B Durée moyenne de séjour à l'urgence pour les personnes hospitalisées 2C Délai moyen entre la demande d'hospitalisation et le départ de l'urgence 2D Durée moyenne de séjour à l'urgence pour les personnes non hospitalisées 2E Proportion moyenne des séjours de 48 heures et plus 2F Taux de retour à l'urgence dans les 10 jours suivant le congé de l’urgence 2G Taux de décès dans les 10 jours suivant le congé de l'urgence Analyse globale des trois phases : Continuité et coordination des services après l’urgence 3A Proportion des personnes qui sont suivies en CLSC après leur séjour à l'urgence 3B Continuité des services PALV 3C Rehaussement de l’intensité des services PALV après l’urgence 3D Personnes recevant des services dans les 48 heures 3E Nouveaux cas desservis en PALV après l’urgence 3F Clientèle potentielle PALV non rejointe après l’urgence 3G Efficacité du repérage PALV 3H Proportion des personnes qui ont consulté un omnipraticien dans les 30 jours suivant l'urgence



2.2. Fiches techniques des indicateurs

Indicateur : Évolution du nombre de patients sur civière Utilisation : Mesures d’évolution Source : DNU « Synthèse 2003-04 à 2008-09 p01-p13 patients sur civière 75 ans et plus » Période de référence : 2003-2004 à 2008-2009 Unité de mesure : % Méthode de calcul : N : Nombre de patients de 75 ans et + sur civière 2008-2009 – Nombre ajusté de patients de

75 ans et + sur civière 2003-2004 D : Nombre ajusté de patients de 75 ans et + sur civière 2003-2004 Calcul : (N/D) * 100

Remarque : Le nombre de patients sur civière en 2003-2004 est ajusté pour tenir compte de l’évolution de la population entre 2003-2004 et 2008-2009. Ainsi, l’évolution constatée n’est pas due à l’augmentation de la population, mais à la croissance réelle de la demande.

Indicateur : Évolution du nombre d’arrivées par ambulance Utilisation : Mesures d’évolution Source : DNU « Synthèse 2003-04 à 2008-09 p01-p13 patients sur civière 75 ans et plus » Période de référence : 2003-2004 à 2008-2009 Unité de mesure : % Méthode de calcul : N : Nombre de patients de 75 ans et + arrivés en ambulance à l’urgence 2008-2009 –

Nombre ajusté de patients de 75 ans et + arrivés en ambulance 2003-2004 D : Nombre ajusté de patients de 75 ans et + arrivés en ambulance 2003-2004 Calcul : (N/D) * 100

Remarque : Le nombre de patients arrivés en ambulance en 2003-2004 est ajusté pour tenir compte de l’évolution de la population entre 2003-2004 et 2008-2009. Ainsi, l’évolution constatée n’est pas due à l’augmentation de la population, mais à la croissance réelle de la demande.

Indicateur : Évolution des personnes de 75 ans et + hospitalisées suite à l’urgence Utilisation : Mesures d’évolution Source : DNU « Synthèse 2003-04 à 2008-09 p01-p13 patients sur civière 75 ans et plus » Période de référence : 2003-2004 à 2008-2009 Unité de mesure : % Méthode de calcul : N : Nombre de patients de 75 ans et + hospitalisés 2008-2009 – Nombre ajusté de patients

de 75 ans et + hospitalisés 2003-2004 D : Nombre ajusté de patients de 75 ans et + hospitalisés 2003-2004 Calcul : (N/D) * 100

Remarque : Il s’agit des patients de 75 ans et plus hospitalisés suite à un séjour sur civière à l’urgence. Le nombre de patients hospitalisés en 2003-2004 est ajusté pour tenir compte de l’évolution de la population entre 2003-2004 et 2008-2009. Ainsi, l’évolution constatée n’est pas due à l’augmentation de la population, mais à la croissance réelle de la demande.



Indicateur : Évolution de la proportion des personnes de 75 ans et plus hospitalisées suite à l’urgence Utilisation : Mesures d’évolution Source : DNU « Synthèse 2003-04 à 2008-09 p01-p13 patients sur civière 75 ans et plus » Période de référence : 2003-2004 à 2008-2009 Unité de mesure : % Méthode de calcul : N : Proportion des personnes de 75 ans et + hospitalisées 2008-2009 – Proportion des

personnes de 75 ans et + hospitalisées 2003-2004 D : Proportion des personnes de 75 ans et + hospitalisées 2003-2004 Calcul : (N/D) * 100

Remarque : Il s’agit des patients de 75 ans et plus hospitalisés suite à un séjour sur civière à l’urgence.

Indicateur : Évolution de la durée moyenne de séjour à l’urgence pour les personnes de 75 ans et plus Utilisation : Mesures d’évolution Source : DNU « Synthèse 2003-04 à 2008-09 p01-p13 patients sur civière 75 ans et plus » Période de référence : 2003-2004 à 2008-2009 Unité de mesure : % Méthode de calcul : N : Durée moyenne de séjour 2008-2009 – Durée moyenne de séjour 2003-2004

D : Durée moyenne de séjour 2003-2004 Calcul : (N/D) * 100

Remarque : Il s’agit de la durée moyenne de séjour pour les personnes ayant occupé une civière à l’urgence, peu importe si elles ont été hospitalisées.

Indicateur : Évolution des personnes âgées de 75 ans et plus qui ont séjourné à l’urgence 48 heures ou plus

Utilisation : Mesures d’évolution Source : DNU « Synthèse 2003-04 à 2008-09 p01-p13 patients sur civière 75 ans et plus » Période de référence : 2003-2004 à 2008-2009 Unité de mesure : % Méthode de calcul : N : Nombre de personnes avec séjour ≥ 48 heures 2008-2009 – Nombre de personnes avec

séjour ≥ 48 heures 2003-2004 D : Nombre de personnes avec séjour ≥ 48 heures 2003-2004 Calcul : (N/D) * 100

Remarque :



Indicateur : Évolution du nombre de lits de courte durée (CD) occupés par des personnes en attente d’hébergement (LD)

Utilisation : Mesures d’évolution Source : DGACPR; fichier CumulLD_Bilan quotidien; fichier Portrait situationnel en CHSGS au 31 mars

2008 Période de référence : 2003-2004 à 2008-2009 Unité de mesure : % Méthode de calcul : N : Nombre moyen (par jour) de patients de 75 ans et + en attente d'hébergement occupant

un lit de CD D : Nombre de lits fonctionnels au 31 mars 2008 Calcul : (N/D) * 100

Remarque : Lits fonctionnels : seuls les lits de médecine, chirurgie et gériatrie active sont considérés.

1A Indicateur : Taux d'omnipraticiens en première ligne pour l'ensemble de la population Utilisation : Analyse globale des trois phases : Accès aux services de première ligne en amont de

l’urgence Source : CONSOM Période de référence : 2005-2006 Unité de mesure : ETP/10 000 Méthode de calcul : N : Nombre de médecins omnipraticiens équivalents temps plein en cabinets et CLSC sur le

territoire D : Population totale du territoire Calcul : (N/D) * 10 000

Remarque : Le nombre d’ETP est obtenu à partir des données de facturation des médecins à la RAMQ; ce qui comprend la rémunération à l’acte et la rémunération sous une base horaire pour les activités cliniques. Les coûts en cabinet sont ajustés pour tenir compte de la partie visant à défrayer les coûts de fonctionnement. Le nombre d’ETP est obtenu en divisant l’ensemble des coûts pour les services produits (ou utilisés) sur le territoire pour chaque spécialité par le revenu moyen des médecins de cette spécialité dans l’ensemble du Québec. La première ligne comprend les services fournis par les omnipraticiens en cabinet et en CLSC.

1B Indicateur : Proportion de personnes ayant fréquenté l'urgence et qui avaient consulté un omnipraticien

dans les 90 jours précédant leur séjour Utilisation : Analyse globale des trois phases : Accès aux services de première ligne en amont de

l’urgence Source : Banque jumelée (RAMQ) Période de référence : 2005-2006 Unité de mesure : % Méthode de calcul : N : Nombre de personnes ayant consulté un omnipraticien dans les 90 jours avant l’urgence

D : Nombre de personnes ayant fréquenté l’urgence Calcul : (N/D) * 100

Remarque :



1C Indicateur : Taux de continuité relationnelle pour les services médicaux d'omnipratique Utilisation : Analyse globale des trois phases : Accès aux services de première ligne en amont de

l’urgence Source : Banque jumelée (RAMQ) Période de référence : 2005-2006 Unité de mesure : % Méthode de calcul : N : Nombre de personnes qui ont vu le même omnipraticien dans plus de 75 % des cas

parmi celles qui ont eu au moins trois visites en cabinet durant l’année D : Nombre de personnes qui ont eu au moins trois visites en cabinet Calcul : (N/D) * 100

Remarque : Pourcentage des personnes qui ont vu le même omnipraticien en cabinet dans plus de 75 % des cas parmi celles qui ont effectué au moins trois visites dans l'année.

1D

Indicateur : Proportion des personnes qui, dans les 30 jours précédant l'urgence, ont consulté un omnipraticien et recevaient des services du CLSC

Utilisation : Analyse globale des trois phases : Accès aux services de première ligne en amont de l’urgence

Source : Banque jumelée (RAMQ) Période de référence : 2005-2006 Unité de mesure : % Méthode de calcul : N : Nombre de personnes qui ont consulté un omnipraticien et qui ont reçu au moins un

service du CLSC durant les 30 jours précédant l’urgence D : Nombre de personnes ayant fréquenté l’urgence Calcul : (N/D) * 100

Remarque : 1E

Indicateur : Proportion des personnes qui, dans les 30 jours précédant l'urgence, étaient suivies en PALV Utilisation : Analyse globale des trois phases : Accès aux services de première ligne en amont de

l’urgence Source : Banques jumelées (RAMQ, I-CLSC) Période de référence : 2005-2006 Unité de mesure : % Méthode de calcul : N : Nombre de personnes qui ont reçu au moins une intervention des services PALV dans

les 30 jours précédant l’urgence D : Nombre de personnes ayant fréquenté l’urgence Calcul : (N/D) * 100

Remarque : Services PALV : Profil d’intervention 710. Une personne peut recevoir des services PALV et d’autres services du CLSC.



1F

Indicateur : Nombre moyen d'interventions pour la clientèle PALV dans les 30 jours précédant l'urgence Utilisation : Analyse globale des trois phases : Accès aux services de première ligne en amont de

l’urgence Source : Banques jumelées (RAMQ, I-CLSC) Période de référence : 2005-2006 Unité de mesure : % Méthode de calcul : N : Nombre d’interventions en services PALV dans les 30 jours précédant l’urgence

D : Nombre de personnes qui ont reçu des services PALV dans les 30 jours précédant

l’urgence Calcul : (N/D) * 100

Remarque : 2A

Indicateur : Taux de lits CD occupés par LD en centre hospitalier Utilisation : Analyse globale des trois phases : Qualité des services à l’urgence Source : DGACPR; fichier CumulLD_Bilan quotidien; fichier Portrait situationnel en CHSGS au 31 mars

2008 Période de référence : 2006-2007 à 2008-2009 Unité de mesure : % Méthode de calcul : N : Nombre moyen (par jour) de patients de 75 ans et + en attente d'hébergement occupant

un lit de CD D : Nombre de lits fonctionnels au 31 mars 2008 Calcul : (N/D) * 100

Remarque : Lits fonctionnels : seuls les lits de médecine, chirurgie et gériatrie active sont considérés. 2B

Indicateur : Durée moyenne de séjour à l'urgence pour les personnes hospitalisées Utilisation : Mesures d’évolution

Analyse globale des trois phases : Qualité des services à l’urgence Source : DGACPR Période de référence : 2006-2007 à 2008-2009 Unité de mesure : Nombre Méthode de calcul : N : Σ (Date et heure de sortie – date et heure d’arrivée) à l’urgence pour les patients âgés de

75 ans et plus hospitalisés D : Nombre de patients âgés de 75 ans et plus sur civière ayant quitté dans la période Calcul : N/D

Remarque : Registre provincial des urgences mis à jour le 8 mai 2007 (version d\G0216V00). La moyenne des trois années est considérée.



Indicateur : Délai moyen entre l’arrivée et la demande d'hospitalisation Utilisation : Mesures d’évolution Source : DGACPR Période de référence : 2006-2007 à 2008-2009 Unité de mesure : % Méthode de calcul : N : Σ (Date et heure demande d’hospitalisation – date et heure d’arrivée) pour les patients

âgés de 75 ans et plus hospitalisés D : Nombre de patients âgés de 75 ans et plus sur civière ayant été hospitalisés dans la

période Calcul : N/D

Remarque : 2C

Indicateur : Délai moyen entre la demande d'hospitalisation et le départ de l'urgence Utilisation : Mesures d’évolution

Analyse globale des trois phases : Qualité des services à l’urgence Source : DGACPR Période de référence : 2006-2007 à 2008-2009 Unité de mesure : % Méthode de calcul : N : Σ (Date et heure d’hospitalisation – date et heure de demande d’hospitalisation) pour les

patients âgés de 75 ans et plus hospitalisés D : Nombre de patients âgés de 75 ans et plus sur civière ayant quitté dans la période Calcul : N/D

Remarque : 2D

Indicateur : Durée annuelle moyenne de séjour à l'urgence pour les personnes non hospitalisées Utilisation : Mesures d’évolution

Analyse globale des trois phases : Qualité des services à l’urgence Source : DGACPR Période de référence : 2006-2007 à 2008-2009 Unité de mesure : Nombre Méthode de calcul : N : Σ (Date et heure de sortie – date et heure d’arrivée) pour les patients âgés de 75 ans et

plus non hospitalisés D : Nombre de patients âgés de 75 ans et plus sur civière ayant quitté dans la période Calcul : N/D

Remarque :



2E

Indicateur : Proportion moyenne des séjours de 48 heures et plus Utilisation : Analyse globale des trois phases : Qualité des services à l’urgence Source : DGACPR; Fichier CumulLD_bilan quaotidien Période de référence : 2006-2007 à 2008-2009 Unité de mesure : % Méthode de calcul : N : Σ séjours de 48 heures ou plus pour les personnes âgées de 75 ans et plus qui ont

occupé une civière à l’urgence D : Σ séjours pour les personnes âgées de 75 ans et plus qui ont occupé une civière à

l’urgence Calcul : N/D

Remarque : 2F

Indicateur : Taux de retours à l'urgence dans les 10 jours suivant le congé de l’urgence Utilisation : Analyse globale des trois phases : Qualité des services à l’urgence Source : Banque jumelée (RAMQ) Période de référence : 2005-2006 Unité de mesure : % Méthode de calcul : N : Nombre de personnes qui sont retournées à l’urgence dans les 10 jours suivant leur

congé de l’urgence (première visite) D : Nombre de personnes ayant fréquenté l’urgence (première visite) Calcul : (N/D) * 100

Remarque : Urgence non suivie d’une hospitalisation. Le résultat est attribué au CH où la première visite a eu lieu, peu importe le CH où le retour à l’urgence s’est fait.

2G

Indicateur : Taux de décès dans les 10 jours suivant le congé de l'urgence Utilisation : Analyse globale des trois phases : Qualité des services à l’urgence Source : Banque jumelée (RAMQ) Période de référence : 2005-2006 Unité de mesure : Nombre/1 000 Méthode de calcul : N : Nombre de personnes qui sont décédées dans les 10 jours suivant la sortie de l’urgence

D : Nombre de personnes ayant fréquenté l’urgence Calcul : (N/D) * 1 000

Remarque : Urgence non suivie d’une hospitalisation. Exclut les décès en milieu hospitalier et les constats de décès faits à l’urgence.



3A

Indicateur : Proportion des personnes qui sont suivies en CLSC après leur séjour à l'urgence Utilisation : Analyse globale des trois phases : Continuité et coordination des services Source : Banques jumelées (RAMQ, I-CLSC) Période de référence : 2005-2006 Unité de mesure : % Méthode de calcul : N : Nombre de personnes qui ont reçu des services du CLSC dans les 30 jours suivant la

sortie de l’urgence D : Nombre de personnes ayant fréquenté l’urgence Calcul : (N/D) * 100

Remarque : Urgence non suivie d’une hospitalisation.

3B Indicateur : Continuité des services PALV Utilisation : Intégration des services

Analyse globale des trois phases : Continuité et coordination des services Source : Banques jumelées (RAMQ, I-CLSC) Période de référence : 2005-2006 Unité de mesure : % Méthode de calcul : N : Nombre de personnes recevant au moins une intervention PALV dans les 30 jours

suivant l’urgence et ayant reçu au moins une intervention PALV dans les 90 jours précédant l’urgence

D : Nombre de personnes ayant reçu au moins une intervention PALV dans les 90 jours

précédant l’urgence Calcul : (N/D) * 100


3C Indicateur : Rehaussement de l’intensité des services PALV après l’urgence Utilisation : Intégration des services

Analyse globale des trois phases : Continuité et coordination des services Source : Banques jumelées (RAMQ, I-CLSC) Période de référence : 2005-2006 Unité de mesure : % Méthode de calcul : N : Nombre moyen d’interventions PALV par personne dans les 30 jours suivant l’urgence

pour les cas connus – Nombre d’interventions PALV par personne dans les 30 jours avant l’urgence

D : Nombre d’interventions PALV par usager dans les 30 jours précédant l’urgence Calcul : (N/D) * 100




3D

Indicateur : Personnes recevant des services dans les 48 heures Utilisation : Intégration des services

Analyse globale des trois phases : Continuité et coordination des services Source : Banques jumelées (RAMQ, I-CLSC) Période de référence : 2005-2006 Unité de mesure : % Méthode de calcul : N : Nombre d’usagers desservis en CLSC dans les 48 heures après la sortie de l’urgence

D : Nombre d’usagers desservis en CLSC dans les 30 jours suivant la sortie de l’urgence Calcul : (N/D) * 100

Remarque : Urgence non suivie d’une hospitalisation. 3E

Indicateur : Nouveaux cas desservis en PALV après l’urgence Utilisation : Intégration des services

Analyse globale des trois phases : Continuité et coordination des services Source : Banques jumelées (RAMQ, I-CLSC) Période de référence : 2005-2006 Unité de mesure : % Méthode de calcul : N : Nombre de personnes ayant reçu au moins une intervention PALV dans les 30 jours

suivant l’urgence et aucune intervention PALV dans les 90 jours précédant l’urgence D: Nombre de personnes ayant utilisé l’urgence et qui n’ont pas reçu de services PALV dans

les 90 jours précédant l’urgence Calcul : (N/D) * 100

Remarque : Urgence non suivie d’une hospitalisation. 3F

Indicateur : Clientèle potentielle PALV non rejointe après l’urgence Utilisation : Intégration des services

Analyse globale des trois phases : Continuité et coordination des services Source : Banques jumelées (RAMQ, I-CLSC) Période de référence : 2005-2006 Unité de mesure : % Méthode de calcul : N : Nombre de personnes n’ayant reçu aucune intervention dans les 30 jours suivant

l’urgence et en ayant reçu au moins 4 entre la 31e et la 90e journée après l’urgence D : Nombre de personnes ayant utilisé l’urgence et qui n’ont pas reçu de services PALV dans

les 30 jours suivant l’urgence Calcul : (N/D) * 100




3G

Indicateur : Efficacité du repérage PALV Utilisation : Intégration des services

Analyse globale des trois phases : Continuité et coordination des services Source : Banques jumelées (RAMQ, I-CLSC) Période de référence : 2005-2006 Unité de mesure : % Méthode de calcul : N : Nombre de nouveaux cas desservis en PALV dans les 30 jours suivant l’urgence

D : Nombre de nouveaux cas desservis en PALV dans les 30 jours suivant l’urgence +

Clientèle potentielle non rejointe après l’urgence Calcul : (N/D) * 100

Remarque : Urgence non suivie d’une hospitalisation. 3H

Indicateur : Proportion des personnes qui ont consulté un omnipraticien dans les 30 jours suivant l'urgence

Utilisation : Intégration des services Source : Banques jumelées (RAMQ) Période de référence : 2005-2006 Unité de mesure : % Méthode de calcul : N : Nombre de personnes qui ont consulté un omnipraticien dans les 30 jours suivant la

sortie de l’urgence D : Nombre de personnes ayant fréquenté l’urgence Calcul : (N/D) * 100


3. SCHÉMA RÉGIONAL DE LA TRAJECTOIRE DE L’UTILISATION DE L’URGENCE (2005-2006)

4. SCHÉMA RÉGIONAL DE LA TRAJECTOIRE DE L’UTILISATION DE L’URGENCE (2003-2004)

CHAPITRE 5 – COMPARAISON DE LA TRAJECTOIRE (2003-2004 ET 2005-2006)


5. COMPARAISON DE LA TRAJECTOIRE (2003-2004 ET 2005-2006)

Indicateurs 2003-2004 2005-2006 Écart Proportion des personnes qui ont rencontré un omnipraticien en cabinet 90 jours avant l’urgence

63,6 % 66,9 % + 3,3 %

Proportion des personnes qui ont rencontré un omnipraticien en cabinet 30 jours avant l’urgence

46,7 % 48,7 % + 2,0 %

Proportion des personnes recevant des services du CLSC et qui ont rencontré un omnipraticien dans les 30 jours précédant l’urgence

10,3 % 10,3 % 0,0 %

Proportion des personnes qui ont reçu des services du CLSC 90 jours avant l’urgence

31,0 % 32,5 % + 1,5 %

Proportion des personnes qui ont reçu des services du CLSC 30 jours avant l’urgence

22,9 % 23,9 % + 1,0 %

Proportion des personnes qui ont reçu des services PALV 90 jours avant l’urgence

20,6 % 20,4 % - 0,2 %

Avant l’urgence

Proportion des personnes qui ont reçu des services PALV 30 jours avant l’urgence

16,0 % 16,4 % + 0,4 %

Taux d’utilisation de l’urgence1 35,9 % 34,6 % - 0,7 %

Poids des visites à l’urgence de la population des 75 ans et plus2

9,2 % 11,1 % + 1,9 %

Taux d’hospitalisations des personnes ayant fréquenté l’urgence

45,0 % 44,2 % - 0,8 %

Taux de retours à l’urgence3 dans les 10 jours 11,1 % 10,7 % - 0,4 %

Urgence

Taux de décès dans les 10 jours de la sortie de l’urgence (/1000)

8,7 7,2 - 1,5

Proportion des usagers qui ont reçu des services du CLSC après l’urgence

23,2 % 24,0 % + 0,8 %

Proportion des usagers qui ont reçu des services PALV après l’urgence

13,4 % 14,4 % + 1,0 %

Proportion des usagers qui ont reçu des services du CLSC après l’urgence et qui étaient des « personnes connues » du CLSC avant l’urgence 30 jours avant l’urgence

70,2 % 70,4 % + 0,2 %

Proportion des « personnes non connues » du CLSC 90 jours avant l’urgence et qui ont reçu des services du CLSC après l’urgence

9,2 % 9,8 % + 0, 4 %

Nombre moyen d’interventions PALV 30 jours après l’urgence

5,54 6,09 + 0,55

Proportion des personnes ayant reçu les services du CLSC dans les 10 jours après la sortie de l’urgence

63,0 % 63,6% + 1,2 %

Après l’urgence

Délai moyen d’attente avant de recevoir les services du CLSC

8,8 jours 7,8 jours - 1 jour

1 Nombre total en 2005-2006 : 25 082 et en 2003-2004 : 24 081. 2 Nombre de visites des personnes âgées de 75 ans et plus dans les urgences de la région par rapport au nombre total de visites dans les urgences de la

région. 3 Urgence non suivie d’hospitalisation.

CHAPITRE 6 – COMPARAISON DE LA TRAJECTOIRE 2005-2006 (MONTÉRÉGIE ET MONTRÉAL)


6. COMPARAISON DE LA TRAJECTOIRE 2005-2006 (MONTÉRÉGIE ET MONTRÉAL)

Indicateurs Montérégie Montréal Avant

l’urgence Proportion des personnes qui ont rencontré un omnipraticien en cabinet 90 jours avant l’urgence 66,9 % 50,0 %

Taux d’utilisation de l’urgence4 34,6 % 33,9 % Nombre moyen de visites à l’urgence 1,78 2,2 Poids des visites à l’urgence de la population des 75 ans et plus5 11,1 % 18,0 %

Urgence

Taux de retours à l’urgence dans les 10 jours6 10,7 % 19,4 % Proportion des usagers qui ont reçu des services du CLSC après l’urgence 24,0 % 24,7 %

Proportion des « personnes connues » du CLSC avant l’urgence et qui ont reçu des services du CLSC après l’urgence7 61,2 % 65,0 %

Proportion des « personnes non connues » du CLSC avant l’urgence et qui ont reçu des services du CLSC après l’urgence8 9,8 % 10,0 %

Délai moyen avant d’obtenir les services PALV après l’urgence 7,86 jours 8,3 jours Délai moyen avant d’obtenir les services PALV après l’urgence pour les personnes connues du CLSC avant l’urgence 6,96 jours 6,9 jours

Après l’urgence

Délai moyen avant d’obtenir les services PALV après l’urgence pour les personnes inconnues du CLSC avant l’urgence 12,2 jours 11,8 jours

Constats

• À l’exception des indicateurs pour lesquels les paramètres de construction sont très différents (taux de retours à l’urgence), on constate très peu de différences entre les deux régions surtout en ce qui a trait aux services du CLSC avant ou après l’urgence. Les plus grandes différences résident dans la proportion des personnes qui ont rencontré un omnipraticien préalablement à l’urgence (66,9 % en Montérégie et 50,0 % à Montréal) ainsi que le poids des visites à l’urgence (11,1 % versus 18,0 %) faites par les personnes de 75 ans et plus.

4 Nombre total d’usagers ayant utilisé l’urgence : 25 082 en Montérégie et 47 690 à Montréal. 5 Nombre de visites des personnes âgées de 75 ans et plus de la région dans les urgences de la région par rapport au nombre total de visites des résidents de

la région dans les urgences de la région. 6 Données difficilement comparables entre les deux régions, car à Montréal, il s’agit des personnes retournant à l’urgence suite à une visite à l’urgence ou à une

hospitalisation de moins de 5 jours après l’urgence. 7 Les « personnes connues » du CLSC sont celles qui ont reçu des services dans les 90 jours avant l’urgence (en Montérégie) et dans les 84 jours (3 périodes

de 28 jours) à Montréal. 8 La période posturgence à Montréal est de 28 jours suivant la date de sortie de l’urgence alors qu’elle est de 30 jours en Montérégie.

CHAPITRE 7 – PRINCIPAUX DIAGNOSTICS LORS DES VISITES À L’URGENCE


7. PRINCIPAUX DIAGNOSTICS LORS DES VISITES À L’URGENCE

Personnes de 75 ans et plus (2005-2006)

Diagnostics Nombre % Dyspnée et anomalies respiratoires 17 159 5,3 Douleurs abdominales 15 494 4,8 Douleur thoracique, sai 12 693 3,9 Maladies cérébrovasculaires aigües mal définies 9 826 3,0 Traumatisme de localisation non précisée 8 983 2,8 Fibrillation auriculaire 8 337 2,6 Insuffisance cardiaque, sai 7 958 2,4 Angine de poitrine 7 679 2,4 Pneumonie, micro-organisme non précisé 7 546 2,3 Oedème aigu du poumon, sai 7 160 2,2 Syncope et collapsus 6 839 2,1 Malaise et fatigue 5 986 1,8 État psychotique organique sénile et présénile, sai 5 248 1,6 Obstruction chronique des voies respiratoires, nca 4 951 1,5 Anémie, sai 4 607 1,4 Infarctus aigu du myocarde 4 552 1,4 Fracture du col du fémur, partie non précisée, simple 4 501 1,4 Pyrexie d'origine inconnue 4 083 1,3 Trouble du rythme cardiaque, sai 3 789 1,2 Gastro-entérite et colite dues à une irradiation 3 664 1,1 Douleur au niveau d'un membre 3 654 1,1 Cardiopathie ischémique chronique, sai 3 286 1,0 Diabète sucré sans complication, adulte 3 056 0,9

La plupart du temps, plusieurs diagnostics différents peuvent être associés au même patient.

CHAPITRE 8 – PRINCIPAUX DIAGNOSTICS POUR LES PERSONNES HOSPITALISÉES SUITE À UN SÉJOUR À L’URGENCE


8. PRINCIPAUX DIAGNOSTICS POUR LES PERSONNES HOSPITALISÉES SUITE À UN SÉJOUR À L’URGENCE

Personnes de 75 ans et plus (2005-2006)

Diagnostics Nombre % Maladies cérébrovasculaires aigües mais mal définies 4 577 3,7 Pneumonie, micro-organisme non précisé 4 176 3,4 Insuffisance cardiaque, sai 3 846 3,1 Fibrillation auriculaire 3 811 3,1 Dyspnée et anomalies respiratoires 3 485 2,8 État psychotique organique sénile et présénile, sai 3 420 2,8 Cardiopathie ischémique chronique, sai 3 349 2,7 Diabète sucré sans complication, adulte 2 671 2,2 Infarctus aigu du myocarde 2 623 2,1 Obstruction chronique des voies respiratoires, nca 2 493 2,0 Douleurs abdominales 2 422 2,0 Anémie, sai 2 339 1,9 Angine de poitrine 2 166 1,8 Tumeur maligne de siège non précisé, autres 1 893 1,5 Trouble du rythme cardiaque, sai 1 760 1,4 Syncope et collapsus 1 744 1,4 Tumeur maligne des bronches et poumon, sai 1 721 1,4 Douleur thoracique, sai 1 385 1,1 Hypertension essentielle, sai 1 312 1,1 Fracture du col du fémur, partie non précisée, simple 1 164 0,9 Athérosclérose coronarienne 1 123 0,9 Oedème aigu du poumon, sai 1 118 0,9 Démence sénile, forme simple 1 104 0,9 Occlusion intestinale sans hernie, sai 1 092 0,9 Maladie cardio-vasculaire, sai 1 076 0,9 Examen médical général de routine 1 048 0,9

La plupart du temps, plusieurs diagnostics différents peuvent être associés au même patient.

9. RÉSULTATS DES INDICATEURS D’INTÉGRATION

Code INDICATEUR

du H

aut-

Sain

t-Lau

rent

du S

uroî

t

de Ja

rdin

s-

Rous

sillo

n

de C

ham

plain

Pier

re-B

ouch

er

du H

aut-

Rich

elieu

– Ro

uville

de R

icheli

eu-

Yam

aska

de S

orel-

Trac

y

de la

Pom

mer

aie

de la

Ha

ute-

Yam

aska

de V

audr

euil-

So

ulan

ges

Mont

érég

ie

3B Continuité des services PALV 69,5 % 68,4 % 71,2 % 75,5 % 73,8 % 68,5 % 73,0 % 66,9 % 72,7 % 70,1 % 70,5 % 71,6 %

3C Rehaussement de l’intensité des services PALV après l’urgence

28,2 % 31,6 % 32,8 % 31,4 % 27,0 % 27,2 % 18,8 % 19,1 % 23,7 % 27,9 % 26,9 % 27,4 %

3D Personnes recevant des services dans les 48 heures

30,4 % 28,7 % 35,7 % 33,3 % 34,6 % 33,9 % 35,5 % 27,7 % 28,5 % 26,3 % 30,6 % 32,4 %

3E Nouveaux cas desservis en PALV après l’urgence

5,0 % 5,6 % 4,2 % 4,6 % 3,6 % 3,5 % 3,4 % 3,7 % 2,9 % 2,8 % 3,9 % 3,9 %

3F Clientèle potentielle PALV non rejointe après l’urgence

2,8 % 4,7 % 2,8 % 2,8 % 2,9 % 3,1 % 3,2 % 5,0 % 5,6 % 1,9 % 3,0 % 3,2 %

3G Efficacité du repérage PALV 66,7 % 57,1 % 62,2 % 65,2 % 57,4 % 54,9 % 53,9 % 45,8 % 38,3 % 61,9 % 58,7 % 57,4 %

==> Supérieur à la valeur Montérégie plus 10 %

==> Inférieur à la valeur de la Montérégie moins 10 %

==> Indicateur à interprétation négative (valeur haute indique un moins bon résultat et vice-versa)

10. RÉSULTATS DES INDICATEURS DE L’ANALYSE INTÉGRÉE DES TROIS PHASES DE LA TRAJECTOIRE DE SERVICES

Accès aux services en amont de l’urgence

Code INDICATEUR

du H

aut-

Sain

t-Lau

rent

du S

uroî

t

de Ja

rdin

s-

Rous

sillo

n

de C

ham

plain

Pier

re-B

ouch

er

du H

aut-

Rich

elieu

– Ro

uville

de R

icheli

eu-

Yam

aska

de S

orel-

Trac

y

de la

Pom

mer

aie

de la

Ha

ute-

Yam

aska

de V

audr

euil-

So

ulan

ges

Mont

érég

ie

1A Taux d'omnipraticiens en première ligne pour l'ensemble de la population

3,70 5,50 4,08 5,81 5,39 4,45 5,45 4,15 7,11 5,01 3,58 4,98

1B Proportion de personnes ayant fréquenté l'urgence et qui avaient consulté un omnipraticien dans les 90 jours précédant leur séjour

77,2 % 68,5 % 64,7 % 65,6 % 66,0 % 67,2 % 71,3 % 55,9 % 75,5 % 67,7 % 62,3 % 67,0 %

1C Taux de continuité relationnelle pour les services médicaux d'omnipratique

90,2 % 90,2 % 79,8 % 78,7 % 77,8 % 80,0 % 77,2 % 90,1 % 78,9 % 75,6 % 66,4 % 79,1 %

1D Proportion des personnes qui, dans les 30 jours précédant l'urgence, ont consulté un omnipraticien et recevaient des services du CLSC

10,7 % 9,3 % 9,6 % 8,2 % 9,4 % 11,8 % 11,3 % 8,9 % 17,8 % 9,2 % 10,6 % 10,3 %

1E Proportion des personnes qui, dans les 30 jours précédant l'urgence, étaient suivies en PALV

17,4 % 18,1 % 15,3 % 14,7 % 15,4 % 18,7 % 17,8 % 17,7 % 16,1 % 13,9 % 16,3 % 16,4 %

1F Nombre moyen d'interventions pour la clientèle PALV dans les 30 jours précédant l'urgence

5,35 4,14 4,15 5,03 5,63 4,04 5,06 3,29 4,68 3,94 4,53 4,68




Qualité des services à l’urgence Code INDICATEUR

Hôpi

tal B

arrie

Me

mor

ial

Hôpi

tal d

u Su

roît

Hôpi

tal A

nna-

Labe

rge

Hôpi

tal C

harle

s Le

Moyn

e

Hôpi

tal P

ierre

-Bo

uche

r

Hôpi

tal d

u Ha

ut-

Rich

elieu

Hôpi

tal H

onor

é-Me

rcier

Hôte

l-Dieu

de

Sore

l

Hôpi

tal B

rom

e-Mi

ssisq

uoi-

Perk

ins

Hôpi

tal d

e Gra

nby

Mont

érég

ie

2A Taux de lits CD occupés par LD en centre hospitalier

8,0 % 4,6 % 9,2 % 5,6 % 5,2 % 4,3 % 6,6 % 7,7 % 2,3 % 5,0 % 5,9 %

2B Durée moyenne de séjour à l'urgence pour les personnes hospitalisées

22,0 46,3 25,1 28,8 26,2 31,0 36,0 33,9 43,6 41,5 32,5

2C Délai annuel moyen entre la demande d'hospitalisation et le départ de l'urgence

7,0 36,6 16,3 13,0 15,6 25,0 29,0 23,6 29,0 31,6 22,8

2D Durée moyenne de séjour à l'urgence pour les personnes non hospitalisées

13,2 17,1 18,6 20,5 17,5 14,1 17,8 19,1 21,5 23,3 18,5

2E Proportion moyenne des séjours de 48 heures et plus

3,6 % 24,5 % 5,0 % 11,3 % 4,6 % 13,6 % 19,4 % 17,2 % 26,3 % 27,0 % 14,6 %

2F Taux de retour à l'urgence dans les 10 jours suivant le congé

10,9 % 13,1 % 9,9 % 11,1 % 10,3 % 8,3 % 8,9 % 13,1 % 12,8 % 9,8 % 10,7 %

2G Taux de décès dans les 10 jours suivant le congé de l'urgence

10,1 3,1 5,6 13,7 4,8 4,9 4,9 0,0 10,0 11,1 7,5




Continuité et coordination des services Code INDICATEUR

du H

aut-

Sain

t-Lau

rent

du S

uroî

t

de Ja

rdin

s-

Rous

sillo

n

de C

ham

plain

Pier

re-B

ouch

er

du H

aut-

Rich

elieu

– Ro

uville

de R

icheli

eu-

Yam

aska

de S

orel-

Trac

y

de la

Pom

mer

aie

de la

Ha

ute-

Yam

aska

de V

audr

euil-

So

ulan

ges

Mont

érég

ie

3A Proportion des personnes qui sont suivies en CLSC après leur séjour à l'urgence

27,8 % 26,4 % 25,5 % 22,8 % 22,3 % 23,0 % 23,9 % 28,2 % 27,0 % 21,9 % 22,6 % 24,0 %

3B Continuité des services PALV 69,5 % 68,4 % 71,2 % 75,5 % 73,8 % 68,5 % 73,0 % 66,9 % 72,7 % 70,1 % 70,5 % 71,6 %

3C Rehaussement de l’intensité des services PALV après l’urgence

28,2 % 31,6 % 32,8 % 31,4 % 27,0 % 27,2 % 18,8 % 19,1 % 23,7 % 27,9 % 26,9 % 27,4 %

3D Personnes recevant des services dans les 48 heures

30,4 % 28,7 % 35,7 % 33,3 % 34,6 % 33,9 % 35,5 % 27,7 % 28,5 % 26,3 % 30,6 % 32,4 %

3E Nouveaux cas desservis en PALV après l’urgence

5,0 % 5,6 % 4,2 % 4,6 % 3,6 % 3,5 % 3,4 % 3,7 % 2,9 % 2,8 % 3,9 % 3,9 %

3F Clientèle potentielle PALV non rejointe après l’urgence

2,8 % 4,7 % 2,8 % 2,8 % 2,9 % 3,1 % 3,2 % 5,0 % 5,6 % 1,9 % 3,0 % 3,2 %

3G Efficacité du repérage PALV 66,7 % 57,1 % 62,2 % 65,2 % 57,4 % 54,9 % 53,9 % 45,8 % 38,3 % 61,9 % 58,7 % 57,4 %

3H Proportion des personnes qui ont consulté un omnipraticien dans les 30 jours suivant l'urgence

49,3 % 38,4 % 40,5 % 43,2 % 43,0 % 43,5 % 48,0 % 33,5 % 56,4 % 43,1 % 43,0 % 43,6 %




CHAPITRE 11 – QUELQUES TABLEAUX D’INTÉRÊT


11. QUELQUES TABLEAUX D’INTÉRÊT

Tableau 2 : Provenance et destination des personnes de 75 ans et plus de la Montérégie qui ont eu recours à l'urgence en 2005-2006 (Nombre de visites)

Territoire de provenance

Établissements de destination

Haut-

Saint

-Lau

rent

Suro

ît

Jard

ins-R

ouss

illon

Cham

plain

Pier

re-B

ouch

er

Haut-

Rich

elieu

–Ro

uville

Rich

elieu

-Yam

aska

Sore

l-Tra

cy

la Po

mmer

aie

Haute

-Yam

aska

Vaud

reuil

-Sou

lange

s

Monté

régie

HÔITAL BARRIE MEMORIAL 1 060 148 227 9 2 5 2 0 0 0 13 1 466 HÔPITAL DU SUROÎT 131 2 275 26 2 4 0 3 0 0 0 1 565 4 006 CENTRE HOSPITALIER ANNA-LABERGE 49 468 3 328 16 6 7 5 1 1 2 22 3 905 HÔPITAL CHARLES LEMOYNE 9 3 576 4 634 1 842 147 450 12 9 7 4 7 693 HÔPITAL PIERRE-BOUCHER 0 6 44 448 4 534 30 545 28 3 5 3 5 646 HÔPITAL DU HAUT-RICHELIEU 6 1 318 28 18 4 985 7 0 100 6 3 5 472 HÔPITAL HONORÉ-MERCIER 0 0 6 9 25 44 4 809 18 2 21 0 4 934 HÔTEL-DIEU DE SOREL 0 1 2 7 154 1 58 2 681 0 1 0 2 905 HÔPITAL BROME-MISSISQUOI-PERKINS 0 0 4 11 9 44 11 0 2 513 365 0 2 957 CENTRE HOSPITALIER DE GRANBY 0 1 2 4 1 135 85 1 68 2 752 1 3 050

MONTÉRÉGIE 1 255 2 903 4 533 5 168 6 595 5 398 5 975 2 741 2 696 3 159 1 611 42 034 MONTRÉAL 47 58 456 773 513 177 285 55 36 22 909 3 331

ESTRIE 0 0 6 14 9 19 36 5 45 79 3 216 AUTRES RÉGIONS 10 13 55 100 151 64 233 71 21 35 45 798

Total 1 312 2 974 5 050 6 055 7 268 5 658 6 529 2 872 2 798 3 295 2 568 46 379

Taux de rétention local 80,8 % 76,5 % 65,9 % 76,5 % 62,4 % 88,1 % 73,7 % 93,3 % 89,8 % 83,5 % 72,4 % Taux de rétention Montérégie 95,7 % 97,6 % 89,8 % 85,4 % 90,7 % 95,4 % 91,5 % 95,4 % 96,4 % 95,9 % 90,6 %

Tableau 3 : Provenance et destination des personnes de 75 ans et plus de la Montérégie qui ont eu recours à

l'urgence en 2005-2006 (Proportion des visites)

Territoire de provenance

Établissements de destination

Haut-

Saint

-Lau

rent

Suro

ît

Jard

ins-R

ouss

illon

Cham

plain

Pier

re-B

ouch

er

Haut-

Rich

elieu

–Ro

uville

Rich

elieu

-Yam

aska

Sore

l-Tra

cy

la Po

mmer

aie

Haute

-Yam

aska

Vaud

reuil

-Sou

lange

s

Monté

régie

HÔPITAL BARRIE MEMORIAL 80,8 % 5,0 % 4,5 % 0,1 % 0,0 % 0,1 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,5 % 3,2 % HÔPITAL DU SUROÎT 10,0 % 76,5 % 0,5 % 0,0 % 0,1 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 60,9 % 8,6 % CENTRE HOSPITALIER ANNA-LABERGE 3,7 % 15,7 % 65,9 % 0,3 % 0,1 % 0,1 % 0,1 % 0,0 % 0,0 % 0,1 % 0,9 % 8,4 % HÔPITAL CHARLES LEMOYNE 0,7 % 0,1 % 11,4 % 76,5 % 25,3 % 2,6 % 6,9 % 0,4 % 0,3 % 0,2 % 0,2 % 16,6 % HÔPITAL PIERRE-BOUCHER 0,0 % 0,2 % 0,9 % 7,4 % 62,4 % 0,5 % 8,3 % 1,0 % 0,1 % 0,2 % 0,1 % 12,2 % HÔPITAL DU HAUT-RICHELIEU 0,5 % 0,0 % 6,3 % 0,5 % 0,2 % 88,1 % 0,1 % 0,0 % 3,6 % 0,2 % 0,1 % 11,8 % HÔPITAL HONORÉ-MERCIER 0,0 % 0,0 % 0,1 % 0,1 % 0,3 % 0,8 % 73,7 % 0,6 % 0,1 % 0,6 % 0,0 % 10,6 % HÔTEL-DIEU DE SOREL 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,1 % 2,1 % 0,0 % 0,9 % 93,3 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 6,3 % HÔPITAL BROME-MISSISQUOI-PERKINS 0,0 % 0,0 % 0,1 % 0,2 % 0,1 % 0,8 % 0,2 % 0,0 % 89,8 % 11,1 % 0,0 % 6,4 % CENTRE HOSPITALIER DE GRANBY 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,1 % 0,0 % 2,4 % 1,3 % 0,0 % 2,4 % 83,5 % 0,0 % 6,6 %

MONTÉRÉGIE 95,7 % 97,6 % 89,8 % 85,4 % 90,7 % 95,4 % 91,5 % 95,4 % 96,4 % 95,9 % 62,7 % 90,6 % MONTRÉAL 3,6 % 2,0 % 9,0 % 12,8 % 7,1 % 3,1 % 4,4 % 1,9 % 1,3 % 0,7 % 35,4 % 7,2 %

ESTRIE 0,0 % 0,0 % 0,1 % 0,2 % 0,1 % 0,3 % 0,6 % 0,2 % 1,6 % 2,4 % 0,1 % 0,5 % AUTRES RÉGIONS 0,8 % 0,4 % 1,1 % 1,7 % 2,1 % 1,1 % 3,6 % 2,5 % 0,8 % 1,1 % 1,8 % 1,7 %

Total 100 % 100 % 100 % 100 % 100 % 100 % 100 % 100 % 100 % 100 % 100 % 100,0 %

Taux de rétention local 80,8 % 76,5 % 65,9 % 76,5 % 62,4 % 88,1 % 73,7 % 93,3 % 89,8 % 83,5 % 72,4 % Taux de rétention Montérégie 95,7 % 97,6 % 89,8 % 85,4 % 90,7 % 95,4 % 91,5 % 95,4 % 96,4 % 95,9 % 90,6 %



Tableau 4 : Proportion des personnes qui ont dû retourner à l'urgence dans les 10 jours selon l'hôpital et le jour de la sortie

Établissement Dimanche Lundi Mardi Mercredi Jeudi Vendredi Samedi Total

HÔPITAL BARRIE MEMORIAL 20,0 % 12,3 % 13,8 % 12,3 % 10,8 % 15,4 % 15,4 % 100 % HÔPITAL DU SUROÎT 9,5 % 16,1 % 14,9 % 13,1 % 11,9 % 17,9 % 16,7 % 100 % CENTRE HOSPITALIER ANNA-LABERGE 12,2 % 5,7 % 27,6 % 12,2 % 17,9 % 8,9 % 15,4 % 100 % HÔPITAL CHARLES LEMOYNE 15,3 % 14,7 % 13,7 % 17,6 % 13,0 % 16,0 % 9,8 % 100 % HÔPITAL PIERRE-BOUCHER 10,6 % 23,8 % 11,3 % 13,2 % 13,2 % 13,9 % 13,9 % 100 % HÔPITAL DU HAUT-RICHELIEU 11,8 % 18,6 % 11,8 % 9,8 % 18,6 % 11,8 % 17,6 % 100 % HÔPITAL HONORÉ-MERCIER 10,2 % 10,2 % 13,4 % 17,3 % 18,1 % 15,7 % 15,0 % 100 % HÔTEL-DIEU DE SOREL 12,6 % 8,4 % 14,7 % 17,9 % 15,8 % 17,9 % 12,6 % 100 % HÔPITAL BROME-MISSISQUOI-PERKINS 8,7 % 21,4 % 13,6 % 11,7 % 9,7 % 21,4 % 13,6 % 100 % CENTRE HOSPITALIER DE GRANBY 13,3 % 17,3 % 18,4 % 11,2 % 17,3 % 10,2 % 12,2 % 100 %

Montérégie 12,4 % 15,1 % 15,1 % 14,3 % 14,4 % 15,1 % 13,7 % 100 % Montréal 10,3 % 13,7 % 14,5 % 11,1 % 15,4 % 17,9 % 17,1 % 100 %

Estrie 11,1 % 22,2 % 0,0 % 33,3 % 11,1 % 22,2 % 0,0 % 100 % Autres régions 7,1 % 25,0 % 10,7 % 7,1 % 10,7 % 21,4 % 17,9 % 100 %

Total 12,1 % 15,2 % 14,9 % 14,0 % 14,4 % 15,5 % 13,9 % 100 % Tableau 5 : Proportion des usagers recevant des services du CLSC dans les 90 jours précédant l'urgence selon

les profils d'intervention

110 191 192 590 710 RLS Santé physique

soins postopératoires

Autres services de santé physique

(court terme) Autres services de

santé physique Autres services de

santé publique Perte d'autonomie

liée au vieillissement

Haut-Saint-Laurent 4,7 % 9,4 % 13,7 % 21,7 % 65,6 % Suroît 4,6 % 28,4 % 8,7 % 15,4 % 68,3 % Jardins-Rousillon 4,5 % 32,3 % 6,1 % 12,5 % 62,1 % Champlain 4,4 % 41,0 % 7,7 % 12,1 % 64,6 % Pierre-Boucher 4,1 % 28,9 % 7,8 % 9,6 % 63,8 % Haut-Richelieu–Rouville 3,1 % 31,2 % 6,1 % 9,3 % 66,2 % Richelieu-Yamaska 2,1 % 20,0 % 6,2 % 14,9 % 65,7 % Sorel-Tracy 2,5 % 27,0 % 7,8 % 20,1 % 57,7 % Pommeraie 5,1 % 35,6 % 14,3 % 15,1 % 52,6 % Haute-Yamaska 4,2 % 16,1 % 10,1 % 24,2 % 53,9 % Vaudreuil-Soulanges 3,7 % 29,5 % 7,8 % 14,3 % 63,1 % Montérégie 3,7 % 28,6 % 7,9 % 14,0 % 62,8 %

Note 1 : Il s'agit des principaux profils d'intervention rencontrés Note 2 : La somme des pourcentages dépasse 100 %, car plus d'un profil d'interventions peut être attribué à un usager Tableau 6 : Proportion des usagers recevant des services du CLSC après leur sortie de l'urgence selon les profils

d'intervention

110 191 192 590 710 RLS Santé physique

soins postopératoires

Autres services de santé physique

(court terme) Autres services

de santé physique Autres services

de santé publique Perte d'autonomie

liée au vieillissement

Total

Haut-Saint-Laurent 3,6 % 10,9 % 14,5 % 9,4 % 58,0 % 96,4 % Suroît 4,0 % 24,7 % 5,2 % 6,8 % 56,6 % 97,2 % Jardins-Rousillon 7,0 % 26,9 % 3,2 % 5,1 % 56,1 % 98,3 % Champlain 5,3 % 27,4 % 4,1 % 2,8 % 58,5 % 98,2 % Pierre-Boucher 5,7 % 26,6 % 4,6 % 1,5 % 56,2 % 94,5 % Haut-Richelieu–Rouville 5,5 % 26,4 % 1,6 % 5,2 % 57,7 % 96,4 % Richelieu-Yamaska 3,7 % 19,9 % 5,2 % 5,0 % 63,4 % 97,2 % Sorel-Tracy 1,5 % 36,6 % 4,5 % 6,4 % 47,0 % 96,0 % Pommeraie 6,7 % 29,0 % 7,3 % 6,2 % 42,0 % 91,2 % Haute-Yamaska 7,3 % 22,0 % 9,9 % 11,2 % 45,7 % 96,1 % Vaudreuil-Soulanges 5,0 % 25,1 % 6,0 % 6,0 % 54,1 % 96,2 % Montérégie 5,2 % 25,4 % 5,1 % 5,1 % 55,6 % 96,5 %

Note 1 : Il s'agit des principaux profils d'intervention rencontrés qui comptent au niveau régional pour 96,5 % de tous les profils d'intervention Note 2 : Il s'agit du profil d'intervention qui a été déterminé lors de la première intervention avec l'usager après sa sortie de l'urgence

CHAPITRE 11 – QUELQUES TABLEAUX D’INTÉRÊT


Tableau 7 : Proportion des usagers recevant des services du CLSC suite à l'urgence selon les délais

RLS La même journée Entre 24 et 48 h Entre 3 et 9 jours 10 jours ou + Haut-Saint-Laurent 6,5 % 23,9 % 33,3 % 36,2 % Suroît 9,2 % 19,5 % 31,1 % 40,2 % Jardins-Roussillon 12,6 % 23,1 % 31,1 % 33,3 % Champlain 14,6 % 18,7 % 28,7 % 38,0 % Pierre-Boucher 16,4 % 18,2 % 34,0 % 31,4 % Haut-Richelieu–Rouville 14,0 % 19,9 % 32,6 % 33,6 % Richelieu-Yamaska 16,2 % 19,3 % 29,9 % 34,6 % Sorel-Tracy 9,9 % 17,8 % 31,7 % 40,6 % Pommeraie 13,0 % 15,5 % 30,6 % 40,9 % Haute-Yamaska 8,2 % 18,1 % 31,5 % 42,2 % Vaudreuil-Soulanges 12,4 % 18,3 % 29,4 % 34,1 % Montérégie 13,1 % 19,3 % 31,1 % 36,1 %

Tableau 8 : Proportion des usagers recevant des services PALV suite à l'urgence selon les délais

RLS La même journée Entre 24 et 48 h Entre 3 et 9 jours 10 jours ou + Haut-Saint-Laurent 8,8 % 27,5 % 28,8 % 35,0 % Suroît 11,3 % 19,0 % 34,5 % 35,2 % Jardins-Roussillon 12,6 % 26,0 % 31,6 % 29,9 % Champlain 14,6 % 20,1 % 31,6 % 33,7 % Pierre-Boucher 17,9 % 19,8 % 34,0 % 28,4 % Haut-Richelieu–Rouville 12,4 % 20,9 % 33,9 % 32,8 % Richelieu-Yamaska 19,5 % 20,1 % 33,4 % 27,0 % Sorel-Tracy 8,4 % 15,8 % 35,8 % 40,0 % Pommeraie 16,0 % 17,3 % 28,4 % 38,3 % Haute-Yamaska 14,2 % 24,5 % 29,2 % 32,1 % Vaudreuil-Soulanges 13,6 % 21,1 % 32,1 % 33,2 % Montérégie 14,5 % 21,1 % 32,5 % 31,9 %

Tableau 9 : Premier intervenant rencontré plus d'un mois après l'urgence pour la clientèle non repérée

RLS Infirmières AFS Service social

Ergo Physio Inhalo Autres

Haut-Saint-Laurent 28,6 % 28,6 % 28,6 % 14,3 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % Suroît 29,4 % 17,6 % 17,6 % 5,9 % 5,9 % 11,8 % 11,8 % Jardins-Rousillon 36,8 % 0,0 % 52,6 % 0,0 % 10,5 % 0,0 % 0,0 % Champlain 50,0 % 4,2 % 29,2 % 8,3 % 8,3 % 0,0 % 0,0 % Pierre-Boucher 25,9 % 18,5 % 44,4 % 7,4 % 3,7 % 0,0 % 0,0 % Haut-Richelieu–Rouville 42,9 % 21,4 % 21,4 % 7,1 % 7,1 % 0,0 % 0,0 % Richelieu-Yamaska 14,3 % 7,1 % 39,3 % 10,7 % 17,9 % 7,1 % 3,6 % Sorel-Tracy 30,0 % 10,0 % 40,0 % 10,0 % 10,0 % 0,0 % 0,0 % Pommeraie 15,4 % 7,7 % 46,2 % 15,4 % 0,0 % 15,4 % 0,0 % Haute-Yamaska 50,0 % 12,5 % 0,0 % 12,5 % 0,0 % 12,5 % 12,5 % Vaudreuil-Soulanges 31,1 % 11,4 % 34,7 % 8,4 % 7,8 % 4,2 % 2,4 % Montérégie 31,1 % 11,4 % 34,7 % 8,4 % 7,8 % 4,2 % 2,4 %

CHAPITRE 12 – RÉSULTATS SELON LES GROUPES D’ÂGE


12. RÉSULTATS SELON LES GROUPES D’ÂGE

Tableau 10 : Proportion des personnes qui ont consulté un omnipraticien 90 jours avant l'urgence selon les groupes d'âge

RLS 75 à 79 ans 80 à 84 ans 85 ans et + Total

Haut-Saint-Laurent 79,6 % 77,3 % 73,4 % 72,2 % Suroît 68,3 % 69,9 % 67,3 % 68,4 % Jardins-Roussillon 64,3 % 65,5 % 64,5 % 65,0 % Champlain 67,4 % 66,4 % 62,3 % 65,6 % Pierre-Boucher 64,5 % 68,0 % 66,0 % 65,7 % Haut-Richelieu–Rouville 65,2 % 70,4 % 66,2 % 66,6 % Richelieu-Yamaska 70,9 % 70,8 % 72,1 % 71,1 % Sorel-Tracy 58,0 % 58,8 % 49,3 % 56,7 % Pommeraie 74,8 % 77,9 % 73,9 % 76,7 % Haute-Yamaska 67,9 % 67,9 % 67,2 % 67,4 % Vaudreuil-Soulanges 67,8 % 62,6 % 54,6 % 63,8 % Montérégie 67,0 % 68,3 % 65,6 % 66,9 %

Tableau 11 : Proportion des personnes qui ont reçu des services du CLSC 90 jours avant l'urgence selon les

groupes d'âge

RLS 75 à 79 ans 80 à 84 ans 85 ans et + Total Haut-Saint-Laurent 28,3 % 30,0 % 43,4 % 32,9 % Suroît 26,7 % 32,3 % 42,8 % 33,1 % Jardins-Roussillon 28,1 % 32,7 % 41,6 % 33,1 % Champlain 24,0 % 27,0 % 35,1 % 28,1 % Pierre-Boucher 24,3 % 32,0 % 34,8 % 29,5 % Haut-Richelieu–Rouville 30,0 % 37,4 % 45,7 % 36,5 % Richelieu-Yamaska 26,7 % 35,4 % 39,1 % 33,3 % Sorel-Tracy 31,1 % 42,5 % 49,0 % 39,3 % Pommeraie 31,0 % 34,8 % 44,4 % 36,2 % Haute-Yamaska 24,3 % 30,9 % 37,2 % 30,0 % Vaudreuil-Soulanges 25,4 % 31,3 % 37,7 % 30,8 % Montérégie 26,8 % 33,2 % 39,9 % 32,5 %

Tableau 12 : Proportion des personnes qui ont eu recours à l'urgence en 2005-2006 selon les groupes d'âge




Tableau 13 : Proportion des personnes qui ont été hospitalisées après l'urgence selon les groupes d'âge

Établissement 75 à 79 ans 80 à 84 ans 85 ans et + Total Hôpital Barrie-Memorial 14,1 % 21,1 % 27,4 % 20,0 % Hôpital du Suroît 35,2 % 42,6 % 45,3 % 40,6 % Centre hospitalier Anna-Laberge 36,8 % 44,0 % 48,2 % 42,0 % Hôpital Charles-Lemoyne 31,7 % 33,2 % 41,1 % 34,8 % Hôpital Pierre-Boucher 46,9 % 53,2 % 58,1 % 52,0 % Hôpital du Haut-Richelieu 53,0 % 58,7 % 66,1 % 58,5 % Hôpital Honoré-Mercier 42,1 % 50,2 % 54,4 % 48,7 % Hôtel-Dieu de Sorel 48,1 % 52,8 % 62,7 % 53,4 % Hôpital Brome-Mississquoi-Perkins 36,5 % 48,5 % 52,5 % 44,7 % Centre hospitalier de Granby 34,9 % 42,0 % 50,7 % 41,7 %

Montérégie 39,6 % 45,9 % 51,6 % 45,0 % Montréal 32,9 % 36,3 % 38,7 % 35,2 %

Estrie 38,6 % 32,4 % 47,4 % 38,0 % Autres régions 31,3 % 40,4 % 42,0 % 37,1 %

Total 38,9 % 45,1 % 50,8 % 44,2 % Tableau 14 : Proportion des personnes qui ont eu un retour à l'urgence dans les 10 jours selon les groupes d'âge

et l'hôpital où a eu lieu la première visite

Établissement 75 à 79 ans 80 à 84 ans 85 ans et + Total Hôpital Barrie-Memorial 11,4 % 10,8 % 10,3 % 10,9 % Hôpital du Suroît 12,4 % 13,5 % 14,0 % 13,1 % Centre hospitalier Anna-Laberge 9,8 % 9,7 % 10,1 % 9,9 % Hôpital Charles-Lemoyne 11,2 % 10,7 % 11,3 % 11,1 % Hôpital Pierre-Boucher 8,7 % 10,9 % 12,6 % 10,3 % Hôpital du Haut-Richelieu 6,1 % 9,7 % 10,8 % 8,3 % Hôpital Honoré-Mercier 7,2 % 9,3 % 10,6 % 8,9 % Hôtel-Dieu de Sorel 12,6 % 14,2 % 12,6 % 13,1 % Hôpital Brome-Mississquoi-Perkins 13,6 % 14,5 % 9,5 % 12,8 % Centre hospitalier de Granby 12,0 % 9,5 % 6,5 % 9,8 %

Montérégie 10,3 % 11,0 % 11,0 % 10,7 % Montréal 10,7 % 11,5 % 8,8 % 10,6 %

Estrie 11,1 % 20,0 % 10,0 % 14,5 % Autres régions 6,0 % 13,6 % 11,3 % 9,5 %

Total 10,2 % 11,1 % 10,9 % 10,7 % Tableau 15 : Proportion des personnes qui ont consulté un omnipraticien dans les 30 jours suivant un recours à

l'urgence


CHAPITRE 12 – RÉSULTATS SELON LES GROUPES D’ÂGE


Tableau 16 : Proportion des personnes qui ont reçu des services du CLSC après l'urgence selon les groupes d'âge


Tableau 17 : Proportion des personnes qui ont reçu des services PALV après l'urgence selon les groupes d'âge


Appréciation de la performance du continuum PALV Thème : Trajectoire de l...

Documents

Transcript of Appréciation de la performance du continuum PALV Thème : Trajectoire de l...