ANUARIO 2019 EN ESPAÑA DE LA SANIDAD Y DEL MEDICAMENTO

El Médicowww.elmedicointeractivo.com

LA SANIDAD DÍA A DÍA

Acceda desde su teléfono móvil

CON LA COLABORACIÓN DE:

241

555

SANIDAD Y SOCIEDAD Nº 1201. Junio-Julio 2019/Anuario

ANUARIODE LA SANIDADY DELMEDICAMENTOEN ESPAÑA20

19

SUMARIO

Nº 1201. Junio-Julio 2019/Anuario 3El Médico

Un año más EL MÉDICO edita su ANUARIO DE LA SANIDAD YDEL MEDICAMENTO EN ESPAÑA. Sin lugar a dudas, se tratade una de las obras de consulta más completa para aden-trarse en el conocimiento permanente de la estructura de

nuestro sistema sanitario. Losdatos más relevantes sobre po-blación y salud; recursos sanita-rios (recursos humanos y técni-cos); asistencia sanitaria,tanto en Atención Prima-ria como en Atención Es-pecializada; presupuesto einversión sanitaria; y sectorfarmacéutico.

ANUARIO DE LA SANIDADY DEL MEDICAMENTOEN ESPAÑA

El Médicowww.elmedicointeractivo.com

LA SANIDAD DÍA A DÍA

Acceda desde su teléfono móvil

CON LA COLABORACIÓN DE:

241

555

SANIDAD Y SOCIEDAD Nº 1201. Junio-Julio 2019/Anuario

ANUARIODE LA SANIDADY DELMEDICAMENTOEN ESPAÑA20

19

2019

ESPECIAL

SUMARIO

Nº 1201. Junio-Julio 2019/Anuario4 El Médico

POBLACIÓN Y SALUD

POBLACIÓN Y SALUD42

ASISTENCIASANITARIA

ATENCIÓN PRIMARIA50

ATENCIÓN ESPECIALIZADA56

RECURSOSSANITARIOS

RECURSOS TÉCNICOS68

RECURSOS HUMANOS74

FORO DE EXPERTOS

FernandoCarballoPresidentede la Federaciónde AsociacionesCientífico MédicasEspañolas

10

LucianoSáezAyerraPresidente de laSociedadEspañola deInformática dela Salud

26

Ricardo DeLorenzo YMonteroPresidente de laAsociaciónEspañola deDerechoSanitario

34

JavierUrzaySubdirectorgeneral deFarmaindustria

38

Joan R.VillalbíPresidente de laSociedad Españolade Salud Públicay AdministraciónSanitaria

14

ManelSantiñàPresidentede la SociedadEspañolade CalidadAsistencial

22

SUMARIO


INVERSIÓNSANITARIA

SECTORFARMACÉUTICO

PRESUPUESTOS92

INVERSIÓN96

SECTOR FARMACÉUTICO108

El MédicoEDITA:

Redacción: Poeta Joan Maragall, 60. 28020 Madrid.Teléfono: 91 749 95 00. Administración: Poeta Joan Maragall, 60. 28020Madrid. Teléfono: 91 749 95 10. Suscripciones: PoetaJoan Maragall, 60. 28020 Madrid. Teléfono: 91 749 95 00.

Directora:Leonor Rodríguez

Subdirector médico:Federico Pérez

Redacción: Ester Crespo, Isabel Sánchez Aguiar yEsther Murillo

Diseño: La Boutique

Maquetación: Pedro Pérez

Programación en Internet: Pedro Manzano

Correo electrónico: [email protected]

Edición electrónica:http://www.elmedicointeractivo.com

Corresponsales colaboradores: Silvia C. Carpallo,Nekane Lauzirika, Paco Romero, Antonio Morente,Ángeles Huertas, Javier Granda,Jorge Sánchez, Clara Simón, Eva Fariña, Nerea Garay,Mónica Martín, Laura Clavijo.Agencia: Europa Press.Otras secciones: Derecho Sanitario: ASJUSA-ABOGADOS y Ricardo De Lorenzo. HumanidadesMédicas: Dr. José Ignacio de Arana, Dr. Antonio CastilloOjugas, Dr. Ángel Rodríguez Cabezas, Dr. José AntonioTrujillo.

Publicidad Madrid: Poeta Joan Maragall, 60. 28020Madrid. Tel.: 917 499 500. e-mail:[email protected]. Publicidad Barcelona:Carrer Frederic Mompou, 4A, 2º, 2ª. 08960 Sant JustDesvern (Barcelona). Tel.: 933 209 330. Fax: 934 737541. e-mail: [email protected].

Imprime: GRUPO AGA. Distribuye: SERGRIM.Suscripciones: 9 números. España: 36 euros(individual); 48 euros (institucional). CE: 80 euros.Resto de países: 100 euros.Asociación de Prensa Profesional Sección deCiencias de la Salud. Asociación Española de PrensaTécnica y Profesional.DEPÓSITO LEGAL: M-948-1982. EmpresaPeriodístican.º 3.657 Soporte Válido M. Sanidad: SVR 295.ISSN: 0214-6363.

© Copyright 2019. Prohibida la reproducción total oparcial del contenido de esta publicación sinautorización por escrito del titular del Copyright.Cualquier forma de reproducción, distribución,comunicación pública o transformación de esta obrasolo puede ser realizada con la autorización de sustitulares, salvo excepción prevista por la ley. Diríjase aCEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos,www.cedro.org) si necesita fotocopiar o escanear algúnfragmento de esta obra.

La Revista EL MÉDICO desea a todos suslectores un feliz verano. Permanezcainformado de toda la actualidad sanitaria através de www.elmedicointeractivo.com

somosinformación

FORO DE EXPERTOS


FORO DE EXPERTOS

e dice, de manera cíclica, que el«diagnóstico y propuesta de tra-tamiento» para los grandes retos

de nuestro Sistema Nacional de Salud(SNS) que supuso el Informe Abril, fe-chado hace casi la friolera de treintaaños (1991), siguen estando vigentes almenos en lo esencial. Un éxito, sinduda, para sus autores pero una lamen-table historia de actitud diletante paratodos los demás, y no solo para nues-tros políticos. El Informe Abril constata-ba deficiencias del sistema, como elpapel real atribuido a la Atención Pri-maria, la ausencia de una adecuadavertiente de prevención y salud pública,la falta de visión «empresarial», la des-motivación de los profesionales, la ca-rencia de una real transparencia infor-

mativa y de una cultura de evaluación,la rigidez del sistema, o la ausencia deuna verdadera orientación a resultados,primando la conformidad con los crite-rios de función pública. Para avanzar enla solución de estas deficiencias pro-pugnaba cosas como “la descentraliza-ción de la gestión, incrementar la parti-cipación de los usuarios o promoveruna cultura profesional de eficiencia”.Resumido aquí todo ello de una maneramuy sintética y superficial, parece ac-tual. ¿No?

Desde entonces han ocurrido muchascosas. La más importante es la comple-ta culminación del proceso de transfe-rencias a las comunidades autónomasen materia de salud y, por tanto, unarealidad más que consolidada que con-siste en un SNS conformado por 17 ser-vicios de salud más el INGESA, residuodel antiguo INSALUD, que se ocupa delas ciudades autónomas de Ceuta y Me-lilla. Pero lo más problemático no es laexistencia de esos servicios de salud re-gionales sino la ya demostrada incapa-cidad política para aislar la Sanidad delos avatares partidistas. Es cierto que elSNS tiene una gran inercia, basada engran medida en sus profesionales ygestores locales, que siguen desempe-ñando a pie de cama, de centro desalud u hospital, su tarea con razonableeficacia. Pero el modelo hace aguas,cada vez más, y muchos de los boque-

tes son los mismos que se señalaronen el citado informe. El barco, por se-guir el símil, en realidad los 18 barcosde la flotilla, tiene excelentes marinerose incluso buenos oficiales, pero sus«oficinas centrales» son más un «gabi-nete de garantías» que una auténticaestructura operativa basada en la plani-ficación estratégica, y aún menos enobjetivos y resultados. En esas circuns-tancias, es lógico, nadie puede garanti-zar el éxito conjunto de la flota, sino,quizás, más bien se fomenta una espe-cie de «cada uno a los suyo» o incluso,en algunos casos un «sálvese quienpueda». No se puede negar que las«oficinas centrales», llamémoslas Mi-nisterio de Sanidad, no tengan vocaciónde gobierno y que de hecho no se es-fuercen en ello, pero también lo hacen aimpulsos políticos, sin la debida conti-nuidad que nos daría el tan anhelado“Pacto por la Sanidad” que nuestrospartidos, una y otra vez, nos han nega-do. Pero en cualquier caso, su «comitéejecutivo», es decir el Consejo Interte-rritorial, parece más una asamblea depaíses independientes, a modo de ONU,en la que siempre se habla de locomún, pero en la que en realidadprima lo propio y, por desgracia, más entérminos de confrontación política quede ideas, y casi nada de decisionesorientadas a establecer un modelo degobernanza estable más allá de las di-vergencias y los colores.

Fernando Carballo

S

Fernando CarballoPresidente de la Federación de Asociaciones Científico Médicas Españolas

novedades en un viejo asuntoRetos en el horizonte:

También ha ocurrido, en aceleraciónconstante, un cambio de paradigmapara la actividad sanitaria. En los 90 yaexistía una dificultad de soste-nibilidad notable del sistema,pero los elementos a conside-rar eran todavía clásicos. Hoyvivimos un mundo global queestá a punto de entrar, si no loha hecho ya, como dice SirMuir Gray, el autor del clásicolibro Asistencia Sanitaria Ba-sada en la Evidencia, en latercera revolución sanitaria. Laprimera fue la salud pública,la segunda la irrupción de la tecnología,y la actual un nuevo modelo de atenciónsanitaria, centrado exclusivamente en el

valor, mediado por la comunicabilidadglobal y asentado en el ciudadano. Escomo una «realidad aumentada» de las

soluciones que aportaba el InformeAbril. Todavía arrastramos la inercia delsistema, sí, pero ni de lejos nos esta-

mos preparando, como tal sistema,para los retos de la moderna Medicinao si se prefiere «post-Medicina», o, am-

pliando el concepto, «post-atención sanitaria». Es lamen-table, pero hablamos, habla-mos, y no hacemos, más alláde experiencias, o experimen-tos locales. Pero eso no cambiaque el nuevo conocimiento ne-cesario para la Medicina Clínicay la atención sanitaria pasa,entre otras cosas, por la Medi-cina de Sistemas, la MedicinaPersonalizada o Individualizada,

la inteligencia artificial, la Medicina Au-mentada -entendida por la capacidad deintegrar conocimientos diferentes a los


Hoy vivimos un mundo global queestá a punto de entrar en la tercerarevolución sanitaria, un nuevomodelo de atención, centradoexclusivamente en el valor,mediado por la comunicabilidadglobal y asentado en el ciudadano


FORO DE EXPERTOS

académicos- y las asignaciones de valoren salud basadas en la tecnología decadenas de bloques, involucrando a losciudadanos y profesionales en las cade-nas de valor. Además, es obligada la re-definición de la curva productiva sanita-ria en un nuevo modelo orien-tado a los determinantes de lasalud y no a las ofertas tecno-lógicas solo centradas enabordar la enfermedad. En re-sumen, nos enfrentamos a esaetapa de "post-Medicina", enla que la Medicina y los clíni-cos deben saber liderar elcambio hacia un modelo basado en loselementos anteriores, en sinergia y co-laboración simétrica con otras muchasprofesiones. Y todo bajo un riguroso ycrítico ambiente basado en la búsquedade verdades lo más objetivas posibles yalejado de intereses espurios y de ma-nipulaciones. Ello exige una gobernanzaexquisita, participativa, transparente ypública, de un modelo que debe estarbasado en fines, aunque utilice medios,evaluado mediante resultados de valoren salud y sometido a rendición decuentas. ¿Es esa la política que se eje-cuta desde nuestros armadores y pro-pietarios de los barcos? Sinceramente,creo que no. Seguimos con el foco en elproblema inmediato; carecemos, y nosolo en Sanidad, de una verdadera ysostenida política de país, por más deque hagamos análisis o planes sobrealgunos de los temas enunciados.

Pero no se trata de despotricar y echarsiempre la culpa al otro. La célebrefrase de «no preguntes lo que tu paíspuede hacer por ti; pregunta lo que túpuedes hacer por tu país», pronunciadapor el presidente Kennedy el día de suinvestidura el 20 de enero de 1961, vienemuy a cuento. ¿Qué podemos hacer losprofesionales sanitarios por nuestro Sis-tema Nacional de Salud? La respuestaes “mucho” y además es importantedecir que en ello estamos, al menos lasorganizaciones profesionales. Un primerpunto, a mi parecer clave, es conseguir

la más amplia participación posible delos profesionales, no solo en el obligadodesempeño profesional, sino también enla gestión clínica y en las propias deci-siones que se vayan adoptando en la go-bernanza de nuestro modelo. Este últi-

mo punto nunca en solitario sino con-juntamente con la ciudadanía. Nuestrasleyes atribuyen a sindicatos y colegiosmédicos una personalidad jurídica queobligan a tenerlos en cuenta en deter-minadas circunstancias. Pero más alláde ello resulta particularmente intere-sante el papel que la Ley de Ordena-miento de las Profesiones Sanitarias, enel artículo 47 de su texto refundido y ac-tualizado, atribuye al Foro Profesionalcomo «órgano colegiado de participaciónde las profesiones sanitarias tituladas».

En este momento el Foro Profesionalestá integrado por el Foro ProfesionalMédico y el Foro Profesional de Enfer-mería. Sin duda en el futuro se irán in-tegrando los foros de otras profesionessanitarias. El Foro de la Profesión Médi-ca de España (FPME) se creó en el año2008, en la idea de ser referencia deprimer orden y con carácter global, enlos de temas sanitarios, dentro del Sis-tema Nacional de Salud y respecto delcolectivo médico. Está integrado, pororden alfabético, por la ConfederaciónEstatal de Sindicatos Médicos (CESM),la Conferencia Nacional de Decanos deFacultades de Medicina Españolas(CNDFME), el Consejo Estatal de Estu-diantes de Medicina (CEEM), el ConsejoGeneral de Colegios Oficiales de Médi-cos (CGCOM) y la Federación de Asocia-ciones Científico Médicas Españolas(FACME). El Consejo Nacional de Espe-cialidades en Ciencias de la Salud

(CNECS) participa como invitado perma-nente, si bien no es miembro nato dadosu carácter institucional dependientedel Ministerio de Sanidad. Ya en 2011, elFPME firmó un acuerdo de colaboracióncon el Ministerio de Sanidad, sobre tres

retos para el mantenimiento ymejora del sistema sanitario:sostenibilidad del sistema sani-tario; promoción y garantía dela calidad asistencial; y capaci-dad de servicio a los ciudada-nos. Después de esta firma seconstituyeron tres grupos detrabajo en los temas: Pacto por

la Sanidad, recursos humanos y gestiónclínica. Tras diversas reuniones de estosgrupo de trabajo se llegó a un amplioconsenso entre el Ministerio de Sanidady el PFME que permitió la firma de untranscendente nuevo acuerdo sobreestos tres puntos, el 30 de junio de2013, en presencia del presidente delGobierno de España, que por desgraciay a igual que en su momento ocurriócon el Informe Abril no ha dado los fru-tos operativos que hubieran sido espe-rables y necesarios. La posición delFPME se mantiene en la oferta de cola-boración que siempre ha mostrado,pero que es de lamentar no llega enningún momento a ser verdaderamenteincorporada por la Administración.

Entretanto, FACME, dentro y fuera delFPME, se esfuerza en aportar valor es-pecialmente en la vertiente científico-técnica. Considera que las sociedadescientíficas son las gestoras naturalesdel conocimiento específico que esclave para la calidad del sistema. Fir-memente comprometida con la sosteni-bilidad del SNS apuesta con decisiónpor la descentralización de la responsa-bilidad también en gestión y realiza unimportante programa docente en estesentido a través de la Fundación Institu-to para la Mejora de Asistencia Sanita-ria (IMAS) en la que también se des-arrollan trascendentes estudios de in-vestigación sobre resultados en salud eindicadores de desempeño profesional.

FACME está firmementecomprometida con la sostenibilidaddel SNS, y apuesta con decisión porla descentralización de laresponsabilidad también en gestión

Y respecto del tema que nos ocupa, losretos del SNS, ya en junio de 2015 IMASelaboró, a iniciativa de FACME, un ma-nifiesto titulado Los Retos del SNS en lapróxima legislatura. Esa legislatura, ladel 2015, al menos en Sanidad, no haaportado avances significativos, y es porello que en junio de 2019 se ha presen-tado una nueva versión con el mismo tí-tulo, pero con contenidos plenamenteactualizados. En esta ocasión el lemaadoptado en su cabecera es «Por unSistema Nacional de Salud centrado enlas personas, de calidad, equitativo yeficiente» y en su texto se plantean 12grandes retos:

1. Combatir los factores de riesgopara la salud2. Dar una respuesta adecuada alenvejecimiento poblacional3. Poner al paciente en el centro delsistema4. Promover las iniciativas locales yevitar la uniformidad5. Basar la política de personal en eldesarrollo de las competencias pro-fesionales, e incentivar las buenasprácticas6. Vincular el Sistema Nacional deSalud a la generación de conoci-miento, a la innovación y al desarro-llo productivo 7. Digitalizar el Sistema Nacional deSalud8. Crear el Observatorio de Resulta-dos en Salud del SNS9. Gobernar al Sistema Nacional deSalud, para que cumpla sus objeti-vos10. Financiar adecuadamente al Sis-tema Nacional de Salud11. Aumentar la eficiencia de losservicios, despolitizando su gestión12. Implantar la gestión clínica en elSNS

Para responder a cada uno de estos 12retos se proponen 12 medidas: impulsaruna estrategia nacional en salud pobla-cional que establezca los objetivos ymetas en educación y promoción de la

salud, y prevención de las enfermeda-des; implantar modelos de atención sis-temática a los pacientes con enferme-dades crónicas complejas y crear redesasistenciales que garanticen la atencióndel paciente en el lugar más apropiadoen cada momento; mejorar la experien-cia del paciente, poniendo realmente almismo en el centro del sistema, para loque se requiere una transformaciónmuy importante del Sistema Nacionalde Salud, no sólo en los aspectos relati-vos al modelo asistencial sino tambiénen cómo se organiza y gestiona; incenti-var el desarrollo de soluciones locales,en la idea de que las administracionessanitarias públicas deben asumir lasfunciones de control sobre la utilizaciónde los recursos y de evaluador de resul-tados, y descentralizar la gestión; des-arrollar una política de recursos huma-nos basada en el desarrollo de compe-tencias profesionales, para lo que se re-quiere un profundo cambio en la gestiónde los recursos humanos, con una es-trecha colaboración entre las socieda-des científicas y las administracionespúblicas debiéndose realizar un esfuer-zo inversor en la formación y capacita-ción del personal enfocado a la aplica-ción del conocimiento en la práctica clí-nica cotidiana; incorporar el SNS al mo-delo productivo español mediante el fo-mento de la Investigación, desarrollo einnovación y la prestación de serviciosde salud a ciudadanos europeos, consti-tuyendo la agencia nacional de evalua-ción en tecnologías sanitarias con unestatus independiente y contar con laestrecha colaboración de las sociedadescientífico-médicas; desarrollar una es-trategia para la evaluación e incorpora-ción de la digitalización, así como de re-diseño de la organización y procesos delSNS para aumentar su calidad y efi-ciencia utilizando la tecnología digitalnecesitándose para ello dotar a estaestrategia de recursos suficientesorientados al logro de fines específicos,que se evalúe la eficiencia en sus retor-nos y que supere la estrechez de miraslocalistas para plantearlo como un gran

reto del conjunto del SNS; desarrollar ycompletar la implantación de instru-mentos básicos de cohesión del SNS,incluyendo una tarjeta sanitaria indivi-dual básica y común para todo el SNS,la Historia Digital Compartida para elSNS, la receta electrónica interoperabley la libre circulación de pacientes en elSNS con sistema de compensaciónentre servicios de salud; enfocar el SNSen valor y resultados más que en activi-dad creando el Observatorio de Resulta-dos del SNS como agencia con estatutoindependiente y participación de las so-ciedades científicas, mejorando la cali-dad, midiendo, evaluando por resulta-dos y haciendo pública la información;crear la Agencia de Calidad del SNS,con un estatuto independiente y partici-pación de las sociedades científicas; es-tablecer un horizonte de gasto sanitariopúblico del 6,5% del PIB, destinandopreferentemente el incremento de gastoal desarrollo de iniciativas, como laspropuestas en el Manifiesto, que tengancomo objetivo aumentar la calidad y efi-ciencia del SNS; dotar a los centros sa-nitarios de órganos de gobierno que ga-ranticen la transparencia y la rendiciónde cuentas ante la sociedad, así comola participación de los interesados ydespolitizar su gestión; implantar lagestión clínica, transfiriendo capacidady responsabilidad de la toma de decisio-nes de gestión a los profesionales, paramejorar la relación entre la calidad y elcoste de los servicios, fomentando laautonomía y responsabilidad de los pro-fesionales.

Estos son los retos, puede que algunosno estén, pero los que están lo son. Yestas son propuestas operativas que seaportan desde el mundo clínico. Estarea de todos enfrentarlos, pero nodebe quedar ninguna duda de que losprofesionales sanitarios estaremos ahí,en primera línea, para contribuir a quenuestro SNS se renueve, por fin y deverdad, con el objetivo de que esté a laaltura de las verdaderas necesidades dela sociedad a la que sirve.



FORO DE EXPERTOS

a salud no sólo depende de laasistencia sanitaria, sino que lite-ralmente ganamos o

perdemos salud según laforma en que vivimos, traba-jamos y nos relacionamos.Las políticas públicas en ám-bitos como el urbanismo,transporte, mercado laboral,educación, o bienestar socialtienen una fuerte influenciaen la salud. Por eso, los bue-nos gobiernos aplican el principio desalud en todas las políticas. Los princi-pales determinantes de la salud son so-

ciales. Los poderes públicos deben re-ducir las desigualdades sociales ensalud y buscar la equidad. La distribu-ción de recursos es más desigual quehace unos años, y hay que revertir estasituación. Reducir las desigualdades so-ciales, garantizar el respeto a todas laspersonas y lograr una mayor cohesiónsocial y solidaridad efectiva contribuirána mejorar más la salud en todas sus di-mensiones

A partir de estos hechos, desde SESPASformulamos una serie de prioridadesque creemos que pueden marcar líneasde mejora para la Salud Pública y paranuestro sistema sanitario. Por nuestraperspectiva poblacional e intersectorial,probablemente serán distintas de las

que se proponen desde la clínica, perocreemos que aquí radica la llave de unamejora sostenible y efectiva.

El respeto a los derechoshumanos y su aplicaciónefectiva en las decisionespúblicas

Los derechos humanos son un requisi-to. Garantizar el respeto a los derechoshumanos y la no discriminación contri-buye a una sociedad saludable. Respe-

tar el derecho a la salud sindiscriminación es una prioridadabsoluta. SESPAS saludó lavuelta a la senda de la univer-salización de la Sanidad recu-perando la cobertura universalde nuestro Sistema Nacional deSalud (SNS). No es suficiente,hay aún discriminación en laaccesibilidad al sistema sanita-

rio para algunas personas y todas lasautoridades públicas tienen responsa-bilidad sobre ello. Es deseable resolver

Prioridades para nuestra

Salud Públicay el sistema sanitario

Dr. Joan R VillalbíPresidente de la Sociedad Española de SaludPública y Administración Sanitaria

Dr. Joan R Villalbí

LDebe trazarse una estrategiade comunicación en salud adecuadatanto para comunicar a laciudadanía las políticas en saludcomo para facilitar las opcionesmás saludables

los flecos que aún persisten y ponenen peligro la universalidad de nuestroSNS.

Buen gobierno y regulaciónefectiva para proteger la salud

Los principios de buen gobierno debenpermear toda la acción política. En Sa-nidad hay propuestas de buen gobiernodisponibles a implantar. Un principiobásico es el cumplimiento de las leyes.Por supuesto las que protegen la saludde la población, como la Ley Generalde Salud Pública, la de prevención deltabaquismo, la de seguridad y nutri-ción, la de garantías y uso racional delos medicamentos y productos sanita-rios. También hay que abordar a tiem-po nuevos retos y riesgos para lasalud, como los juegos de azar, me-diante una regulación efectiva.

La transparencia, la responsabilidadsobre lo común y la conciencia de quenada es gratuito han de ser una exi-gencia pública. Es precisa la rendiciónde cuentas a través de una evaluaciónpública del desempeño de las institu-ciones sanitarias con criterios objeti-vos, explícitos y publicitados, así comoel acceso público a toda informaciónempleada para la toma de decisiones(resultados en términos de salud, indi-cadores de recursos, funcionamiento,productividad, calidad, cumplimientode objetivos, etc.). La priorización depolíticas sanitarias debe ser participa-tiva y transparente y debe trazarse unaestrategia de comunicación en saludadecuada tanto para comunicar a laciudadanía las políticas en salud comopara facilitar las opciones más saluda-bles. Deben ser prioritarias la buenagestión de la salud y de los servicios

sanitarios y la lucha contra la corrup-ción, aplicando medidas concretas,tales como crear unidades responsa-bles de políticas antifraude y dotar alas organizaciones sanitarias de forma-ción específica y planes de prevención,desarrollar órganos colegiados de go-bierno con funciones de consejos deadministración en las organizacionessanitarias, promocionar códigos deconducta basados en buenas prácticasy ética profesional y crear comités deética para valorar los conflictos de in-terés de los altos cargos sanitarios.

La política y las decisiones en saluddeberían buscar la mejora de la saludde la población y ser independientes deintereses ajenos al bien común. Porello, las autoridades sanitarias deben:garantizar que la agenda y los conteni-dos de la formación de los profesiona-les sean independientes de las indus-trias relacionadas con la salud; regularlos conflictos de intereses; asegurar latransparencia y la rendición de cuentasen cualquier relación con las industriasrelacionadas con la salud y la enfer-medad, en particular en materia decompra pública de medicamentos ytecnologías sanitarias. Velar por el blo-queo efectivo de las puertas giratoriases una tarea esencial para el buen go-bierno de la Sanidad, así como regularlas relaciones entre la asistencia sani-taria pública y privada, defendiendo elinterés público.

Financiar con dinero públicosólo las actuaciones basadasen suficientes datos científicos:eliminar lo inútil o perjudicial,y aumentar las intervencionesllevadas a cabo por las personas

SESPAS y sus sociedades han redacta-do documentos motivando la necesidadde revisar las prestaciones sanitarias yllamado la atención sobre los perjui-cios de algunas intervenciones y la in-utilidad de otras. Cabe mejorar la cali-



dad sanitaria y la eficiencia económicadel sistema incorporando exclusiva-mente las intervenciones sanitariasque hayan demostrado mejorar lasalud y ser eficientes. Al respecto, espreciso recordar que muchas interven-ciones efectivas basadas en actuacio-nes de personas (rehabilitación, fisiote-rapia, enfermería comunitaria, terapiasocupacionales, etc.) con frecuencia sondescuidadas porque el interés se cen-tra en terapias basadas en medica-mentos y productos sanitarios.

Prevenir la violencia de géneroes una prioridad de SaludPública

La violencia de género compromete lasalud y el bienestar de las mujeresafectadas y de las personas de su en-torno de generación en generación. Suprevención es una inversión en benefi-cio de toda la población. Hay que irmás allá de las necesarias medidas ju-diciales y policiales encaminadas a laprevención del feminicidio y lograr elcese de la violencia. La prevención re-quiere invertir en la formación de losprofesionales en la universidad y en lospropios centros de trabajo, el fortaleci-miento de los sistemas de registroexistentes, el fomento de lainvestigación y el apoyo insti-tucional en diferentes ámbitos(educación, Sanidad, empleo,vivienda) de intervenciones yrecursos que favorezcan elempoderamiento de las muje-res en diferentes fases de lavida.

Reducir lasdesigualdades socialesen salud

La salud está condicionada socialmen-te, por ello son asuntos prioritarios laexclusión severa, la pobreza y en parti-cular la infantil, la falta de empleo, ladesatención a la dependencia, la saludmental en general y la derivada de los

problemas sociales y económicos, in-cluyendo la necesidad primaria de vi-vienda digna y salubre. En general, sonimportantes todos los condicionantessociales de la salud que están incorpo-rados en los Objetivos de DesarrolloSostenible (ODS). Las autoridades mu-nicipales y autonómicas deben situar ladesigualdad social como prioridad desu agenda política, y diseñar e implan-tar políticas e intervenciones a corto,medio y largo plazo. La equidad debeinformar todas y cada una de las políti-cas públicas, de esta forma se garanti-za una mejor salud para todos.

Reducir el tráfico en lasciudades y activar a laspersonas

SESPAS y sus sociedades han defendi-do los entornos urbanos saludablespor su capacidad de aportar extraordi-narias ganancias en salud a la pobla-ción y a la salud del planeta. La mayorparte de la población reside y trabajaen ciudades, que son las que más pa-decen la congestión de tráfico, malacalidad del aire y exposición al ruido. Eltransporte motorizado en el entornourbano es responsable de casi unacuarta parte de las emisiones de CO2

originadas por el transporte. Por otraparte, la mayoría de los accidentes decirculación (69 por ciento) se producenen las ciudades. Es necesario tomarseen serio la limitación del uso de vehí-culos motorizados en las ciudades: lareducción de la velocidad máxima a 30km por hora sería una medida que

mejoraría sensiblemente nuestras ci-fras de lesiones por tráfico; las rutaspara caminar, el uso de bicicletas y di-seños urbanos menos centrados en eltransporte a motor y más en las perso-

nas y en su movilidad activaserían medidas adecuadas quetendrían no solo un efecto po-sitivo sobre la salud sino tam-bién sobre el medio ambiente.Todo ello contribuye también aabordar el cambio climático ysus repercusiones en salud,asunto de particular relevanciaque preocupa a SESPAS y sussociedades.

Más medidas frente altabaquismo

La disminución del consumo y de laexposición al humo del tabaco, no solotiene enormes beneficios humanos,sino que es una estrategia clave parala sostenibilidad del Sistema Nacional

FORO DE EXPERTOS

Las autoridades municipalesy autonómicas deben situarla desigualdad social comoprioridad de su agenda política,y diseñar e implantar políticase intervenciones a corto, medioy largo plazo


de Salud. Las autoridades públicastienen responsabilidad en el cumpli-miento de la legislación de prevencióndel tabaquismo pasivo y deben actuaracorde a ella. Sería deseable incre-mentar la fiscalidad, que claramentefavorece una reducción del consumo.Habría que emprender campañas in-formativas sobre el daño que hace elhumo de tabaco y la conveniencia dedejar de fumar, apenas realizadasaquí. Además, se deberían extenderlas normativas que restringen la pu-blicidad y el uso de tabaco a los dis-positivos electrónicos que pueden pro-porcionar nicotina (cigarrillos electró-nicos, iqos y similares), así como a laspipas de agua. Sería deseable incor-porarnos al creciente número de paí-ses que adoptan el “envasado genéri-co” para los productos del tabaco.También podríamos proteger a losniños del humo de tabaco en vehícu-los privados, como algunos países denuestro entorno.

Ante el alcohol: menos es mejor

Aunque ha mejorado bastante, el usonocivo del alcohol está en el origen deproblemas de salud graves y otros per-juicios, lo que exige el compromiso delas autoridades para su reducción. Sepueden usar instrumentos legales e in-tervenciones preventivas para lograruna reducción significativa del consu-mo nocivo de bebidas alcohólicas, par-ticularmente por menores. Propone-mos restricciones a la publicidad delas bebidas alcohólicas; que se restrin-jan o prohíban las promociones a per-sonas jóvenes, que se etiqueten las be-bidas alcohólicas con información decalorías y sobre sus daños a la salud, yque aumenten las tasas a las bebidasalcohólicas que disminuyen el consu-mo. Las Administraciones públicasdeben vigilar el cumplimiento de lasnormas y establecer restricciones a ladisponibilidad de bebidas alcohólicasen determinados lugares y espacios

para evitar el consumo por personasmenores de edad. La prevención delconsumo de alcohol debe ser incluidoen todas las acciones de promoción desalud.

Nutrición saludable. Las grasastrans, la sal y los azúcaresañadidos a la alimentaciónprocesada e industrial tambiénmatan

Para acometer los graves problemascausados por las enfermedades cróni-cas no transmisibles, la nutrición esclave. Como otros factores que afec-tan a la salud, la nutrición tiene unfuerte componente social, económicoy cultural que hace necesario el abor-daje desde las políticas. Es necesarioimplantar medidas de reducción delconsumo de algunos alimentos me-diante advertencias obligatorias en lapublicidad, un etiquetado más com-prensible, y un desarrollo regulatorioque facilite el acceso a la dieta medi-terránea, especialmente a los estratosmás desfavorecidos de la población.Las sociedades de SESPAS han pro-puesto políticas de precios y fiscalesque promuevan la alimentación salu-dable: eximir del IVA o reducirlo paraalimentos básicos y saludables, medi-das que faciliten el acceso a produc-tos saludables a personas en posicióneconómica desfavorable, y gravar conimpuestos las bebidas azucaradas. Al-gunas CC.AA. ya han iniciado estalínea de polít icas de mejora de lasalud, incluyendo tasas a alimentosinsalubres, y fomentando la alimenta-ción saludable en los centros públi-cos. Hay que fomentar entornos en losque la alimentación saludable es laelección más apetitosa y barata. Lavuelta a las comidas compartidas,frescas y mínimamente procesadaspermitirá a la población no solo mejo-rar su salud sino recuperar el controlsobre su propia dieta, además de fa-vorecer el desarrollo de la agriculturay ganadería locales.


Las autoridades municipales tienencompetencias sobre mercados y co-mercio de forma que pueden favorecerla alimentación saludable. La UniónEuropea debe encarar la seguridad ali-mentaria con mayor intensidad y conti-nuar el camino iniciado para garantizarque la Agencia Europea para Seguridadde los Alimentos toma sus decisioneslibre de influencias de intereses ajenosa los de la población europea.

Las vacunas como herramientaclave de prevención

En España se cuenta con la administra-ción de todas las vacunas que son cien-tífica y socialmente recomendables.Hemos reducido notablemente la cargade enfermedades vacunables, y ahorano sólo hay que mantener la buena co-bertura vacunal, sino ver de incremen-tarla. Por ello, SESPAS valora de formapositiva el concepto de calendariocomún de vacunación a lo largo de todala vida establecido este año por el Con-sejo Interterritorial de Salud (CISNS) yconsidera que la diversidad de calenda-rios afecta a la credibilidad delas estrategias de vacunaciónal poner en cuestión los crite-rios de eficacia y coste oportu-nidad. Es exigible que no se al-tere el calendario vacunal porintereses ajenos al bien públi-co y SESPAS recomienda quese aumente la inversión en es-trategias preventivas y de pro-moción de la salud en general,y en la estrategia vacunal en particular,especialmente en Atención Primaria deSalud y servicios de Salud Pública.

Más atención a la salud sexualy reproductiva

La salud sexual y reproductiva es uno delos aspectos que más se ha impulsadoen los últimos años en España consi-guiendo alcanzar indicadores de saludsatisfactorios, principalmente en el ám-bito reproductivo. Sin embargo, todavía

hay escollos vinculados al desarrollodesigual de la Ley Orgánica 2/2010, desalud sexual y reproductiva y de la in-terrupción voluntaria del embarazo.Por una parte, la implementación de lainterrupción voluntaria del embarazocomo un derecho para las mujeres hasido rápida y eficaz, pero queda pen-diente la incorporación de la formaciónen salud sexual y reproductiva al siste-ma educativo, o la mejora al acceso amétodos anticonceptivos. En el recien-te atlas de la anticoncepción, coordina-do por el Foro Parlamentario Europeosobre Población y Desarrollo (EPF), seconstata que en España no se financiaal 100 por ciento ningún método y enel ranking europeo quedaría en unaposición intermedia que es deseablemejorar.

También cabe añadir la importancia deseguir reforzando los sistemas de vigi-lancia de las infecciones de transmi-sión sexual (ITS) y los servicios de de-tección y atención en esta área. En losúltimos años se observa un preocu-pante aumento en la detección de ITS,

sobretodo clamidia y gonorrea en po-blación más joven, y tenemos por de-lante el reto de la implementación dela profilaxis prexposición (PrEP) comoherramienta complementaria para se-guir frenando al VIH para lo que SES-PAS publicó unas recomendaciones.

Preservar nuestra autonomíaal final de la vida

La vida ilimitada es una quimera y esmejor cuidar que tratar de curar lo im-

posible. El encarnizamiento médico y lafalta de autonomía para decidir la ma-nera de morir son inaceptables. Ade-más de que el Congreso de los Diputa-dos debe aprobar la ley de eutanasia,las autoridades sanitarias de lasCC.AA. deben comprometerse a im-plantar intervenciones que eviten elencarnizamiento médico y faciliten unamuerte digna como derecho.

Necesitamos una Europasaludable y más comprometidacon las personas

La Unión Europea nos ha aportadomucho en regulación sanitaria. Le de-bemos normas que nos protegen másque nunca de contaminantes en el aire,el agua, los alimentos y el trabajo, y unfuerte impulso a la lucha contra elcambio climático. Pensamos que ahoradebe volver a sus valores originarios deEuropa con un taxativo no a cualquierforma de discriminación y asegurandolos derechos sociales de todas las per-sonas residentes e inmigrantes. UnaEuropa más saludable requiere una

apuesta por los derechos y li-bertades en concordancia conla Carta de Derechos Funda-mentales de la Unión, asícomo un compromiso con unamayor democracia y mayorpoder de las personas que ga-rantice una Europa basada enla solidaridad, feminista, pro-fundamente democrática yambientalmente sostenible.

La salud mental es clave parala salud social

Los determinantes de la salud mental yde los trastornos mentales incluyen nosolo características individuales talescomo la capacidad para gestionar nues-tros pensamientos, emociones, compor-tamientos e interacciones con losdemás, sino también factores sociales,culturales, económicos, políticos y am-bientales tales como las políticas nacio-

FORO DE EXPERTOS

La UE nos ha aportado mucho enregulación sanitaria. Le debemosnormas que nos protegen más quenunca de contaminantes en el aire,el agua, los alimentos y el trabajo, yun fuerte impulso a la lucha contrael cambio climático


FORO DE EXPERTOS

nales, la protección social, el nivel devida, las condiciones laborales o losapoyos sociales de la comunidad. La ex-posición a las adversidades a edadestempranas es un factor de riesgo preve-nible bien establecido de los trastornosmentales. Una política sobre salud men-tal debe abarcar el ciclo vital, prestaratención especial al comienzo de la viday a la juventud, integrar los servicios sa-nitarios (particularmente la AtenciónPrimaria), con los comunitarios. La saludmental puede requerir la prescripción demedicamentos, pero también de recur-sos comunitarios y esas prestacionesdeben estar disponibles con una adecua-da articulación. Hay modelos de inter-vención de Salud Pública que muestranla eficiencia humana, social y económicade la inversión en salud mental desdelas etapas tempranas de la vida.

Cambio climático y medioambiente

El medio ambiente y sus relaciones conla salud no están suficientemente trata-dos. Según la Organización Mundial dela Salud (OMS), alrededor de una cuartaparte del conjunto de las enfermedadespara la población general (la terceraparte en el caso de los niños) y el 23por ciento de la mortalidad prematura aescala mundial se puede atribuir a fac-tores ambientales. Hay que reactivar laestrategia en este campo.

Por otro lado, el cambio climático su-pone una amenaza a la que se deberesponder desde las administracionespúblicas, no solo con acciones dirigidasa la mitigación, sino fortaleciendo y re-orientando acciones que permitan anti-ciparse y adaptarse a sus consecuen-cias, minimizando su impacto en lasalud de la población. En este marco,tanto la preparación para responder alas alertas por eventos climáticos ex-tremos (olas de calor), como el controlde vectores que pueden transmitir lo-calmente enfermedades importadas(como las arbovirosis) deberían ser ob-

jeto de propuestas de actuación con-cretas para mejorar. Sería deseable uncambio en las políticas que permita in-corporar de manera efectiva la dimen-sión salud en el diseño urbano y en laplanificación del territorio, buscandouna mayor resiliencia a los impactosdel cambio climático, por ejemplo conun diseño urbano que mitigue el efectode isla térmica en las ciudades. La ac-ción de las Administraciones Públicasen este ámbito debería contar con polí-ticas concretas y fondos específicos ydestinar esfuerzos de difusión de lasbuenas prácticas ya existentes.

Salud urbana: ganando saluden las ciudades

La Salud Pública en el ámbito munici-pal supone una oportunidad especialpara desarrollar algunas de las estra-tegias antes mencionadas, como son eltrabajo intersectorial, la salud en todaslas políticas públicas (en este caso,municipales), la evaluación de su im-pacto en la salud, además de promoverla participación comunitaria en los ba-

rrios, un urbanismo favorecedor de lasalud y el abordaje de las desigualda-des sociales en salud. La OMS y otrasorganizaciones de Salud Pública, abo-gan por el desarrollo de los recursos yestrategias de salud urbana. Sin em-bargo, la Ley 27/2013, de Racionaliza-ción y Sostenibilidad de la Administra-ción Local (RASAL), que reformó la leyde régimen local, ha limitado este po-tencial. Abogamos por la derogación deesa ley, por el fortalecimiento de los re-cursos de Salud Pública existentes enlas ciudades, y por establecer su coor-dinación estable e inserción funcionalen las redes de Salud Pública y en losplanes y programas correspondientes.La acción municipal en áreas tan diver-sas como los cuidados a los mayores ya los dependientes, los mercados decercanía con productos locales, el dise-ño físico para lograr entornos que faci-litan la interacción social y la actividadfísica o la reducción del uso de quími-cos contaminantes en sus contratas deservicios, favorecen la mejora de lasalud. Las autoridades municipalespueden y deben incorporar esta visión.


FORO DE EXPERTOS

iertamente ha llovido bastante,aunque sol ha hecho más, desdeque el concepto Calidad Asisten-

cial se introdujera en el sector salud, dela mano del control de calidad de unproducto o servicio. Actualmente la cali-dad es un componente esencial, estraté-gico, del Sistema Nacional de Salud y dela gestión de toda organización sanitaria.

Ya no está solo en el área de operacio-nes (control de calidad), si no queahora impregna todas las áreas y de-partamentos de cualquier organizaciónde salud que se precie de trabajar en

pro de la mejora continua y que dice,cuando habla de su misión y visión deempresa, querer ofrecer la mejor cali-dad posible y más segura a sus pa-cientes/familiares/cuidadores.

Así en el vértice estratégico de la orga-nización, parafraseando a Mintzberg,cuando se idea y se desarrolla el planestratégico empresarial, a implementaren los próximos años, los parámetrosde la Calidad Asistencial y organizativaen general son tenidos en cuenta yestán muy presentes en los objetivos aalcanzar.

La Calidad Asistencial tiene diferentesdimensiones y es necesario trabajar entodas ellas si se quiere obtener unosresultados de mejora continua eviden-tes, pues todas ellas están interrela-cionadas e interactúan unas con otras.Este, el de las dimensiones de la cali-dad, seguramente es un campo a me-jorar, porque hay algunas dimensionesque son más tenidas en cuenta queotras, por diferentes razonas. Pero laprioridad o prioridades no nos tieneque hacer perder la visión de conjunto.

Sin duda, la eficiencia es una de las di-mensiones más tenidas en cuenta, en

una época en que los recursos econó-micos dedicados a salud se han res-tringido y por el contrario los retos ydemandas en este sector no hacenmás que aumentar. Por ello, más quenunca se tiene que continuar trabajan-do en la eficiencia para conseguir gas-tar bien los recursos de que se dispo-nen, eliminado aquello que no aportavalor a los procesos asistenciales oaquello que no ha demostrado quesirve para mejorarlos o para mejorarsignificativamente los resultados ensalud. Es por ello que se utiliza la me-todología Right Care o la metodologíaLean en nuestros centros asistencialescon tanto éxito.

Otra de las dimensiones prioritarias esla seguridad, porque todo el mundo está

Calidad AsistencialLa Evolución de la

en el sector salud

Manel SantiñàPresidente de la Sociedad Española de CalidadAsistencial

Manel Santiñà

C

de acuerdo en que no querría sufrir undaño evitable, también el no evitableclaro, pero esto es harina de otro costal,y por toda la carga que lleva este térmi-no a nivel social y político. Sinduda se continuará perseve-rando en evitar incidentes ocasi incidentes, se trabajaráen cómo ayudar a las prime-ras, segundas y terceras vícti-mas y en cómo comunicar, encómo dar información al pa-ciente, familia y ciudadanía engeneral. Seguramente ello re-querirá establecer un acuerdoentre los diferentes actores delsector salud: ciudadanos, profesionalessanitarios, gestores, políticos y asegura-doras. La Sociedad Española de CalidadAsistencial apuesta por ello, como vía de

entendimiento, diálogo y compromisopara mantener un buen sistema desalud, sostenible, avanzado, innovador,competitivo y seguro.

Otras dimensiones no han tenido estosúltimos dos-tres años la prioridad delas dos dimensiones anteriores, aun-que sí que han sido tenidas en cuenta.

Hablamos de la denominada calidadcientífico-técnica, pues es indudableque los profesionales del sector conti-núan manteniendo y mejorando sus

conocimientos y habilidades.Sin duda este es uno de losretos, cómo mantener ese co-nocimiento. La formación con-tinua es uno de los caballos debatalla inmediatos, en un perí-odo de tiempo en que se va ajubilar toda una generación yen la que se va a producir unrecambio generacional que nosolo deberá mantener lo alcan-zado sino que tiene por delante

ingentes retos. Ni que decir de la exi-gente sociedad que conduce a médicosy enfermería a tener conocimientos enmuchos campos que no son propia-


La Calidad Asistencial tienediferentes dimensiones y esnecesario trabajar en todas ellas sise quiere obtener unos resultadosde mejora continua evidentes, puestodas ellas están interrelacionadase interactúan unas con otras


mente los suyos (derecho, economía,comunicación, tecnología …).

Hablamos de la eficacia, el curar omejorar la calidad de vida de los pa-cientes, por ejemplo. En esta dimen-sión deberemos seguir trabajando enla medición de resultados para poderevaluar adecuadamente el trabajo quese está realizando en el sector salud.Resultados clínicos: reducción de lamortalidad, aumento de la esperanzade vida, disminución de complicacio-nes, etc. Y resultados desde el puntode vista de los pacientes: disminucióndel dolor, menos tiempo de espera, in-formación clara y concisa, etc.

La satisfacción del paciente debe sertenida en cuenta siempre a través delas encuestas de opinión, reclamacio-nes, unidades de atención al usuario yevolucionando hacia lo que hoy se de-nomina la experiencia del paciente,como fórmula para involucrarle en lagestión de las organizaciones sanitariasy tener en cuenta su punto de vista.

Otros aspectos importantes son la acep-tabilidad, la continuidad, la adecuación yla accesibilidad. La aceptabilidad tieneque ver con la adherencia, tomarse eltratamiento prescrito correctamente, nofallar a las visitas o a las pruebas pro-gramadas que sin duda tiene su impactoen otras dimensiones como la eficienciao la eficacia.

La continuidad es un tradicio-nal caballo de batalla denuestro sistema sanitario,asegurar que un paciente ten-drá la adecuada asistencia alo largo del recorrido de suproceso, independientementede la organización donde seavisitado, continuará siendo motivo dediscusiones y de reformulaciones orga-nizativas. Vamos a ver si las áreas inte-gradas de salud o otro tipo de expe-riencias, como la reorganización delterciarismo, dan los frutos esperados

en esta dimensión que tiene comobase el adecuado diseño de los proce-sos asistenciales estableciendo indica-dores clave que permitan mantener sumonitorización y con ello detectar atiempo disfunciones de los mismos.

En estos últimos tiempos ha surgidocon fuerza, una nueva dimensión, lacomunicación, donde tenemos muchocamino que recorrer pues en tiemposde la eclosión de las TIC y las e-saludes cuando más se objetiva la necesidadde trabajar en ella.

La adecuación, adecuar los servicios alas características y necesidades de lospacientes/familias/cuidadores, parece dePerogrullo pero no lo es, puesto que nosiempre es así. Un ejemplo lo tenemosen las hojas de consentimiento informa-do, ¿están adecuadas para quien van di-rigidas? ¿tienen en cuenta el nivel de al-fabetización en salud de la poblaciónque se atiende? ¿o su nivel de e-alfabe-tización? Y así tendríamos unos cuantosejemplos más de una dimensión que re-quiere pensarla para trabajarla.

La accesibilidad, relacionada con laequidad, quizás es donde más se hamejorado en estos años, facilitandoque cualquier ciudadano españolpueda acceder al servicio que necesita,independientemente de donde viva,pero sin duda continua no siendo lo

mismo vivir en un medio rural que enun medio urbano. ¿Tenemos en cuenta,por ejemplo, las isócronas a la hora deplanificar los servicios sanitarios deuna comunidad? ¿o el acceso a inter-net para poder realizar telemedicina?.

Y dejo para el final la dimensión queestá llamada a ser la más protagonistaen los próximos años, la comunica-ción. En el mundo de las redes socia-les, de la informática con ordenadores

cada vez más rápidos y poten-tes, de la telemedicina, de latecnología 5G, del imparabledesarrollo de las e-salud, delsector con más crecimiento elde las TIC, es cuando más evi-dente se hace observar queestamos lejos de sabernos co-municar y ello afecta, obvia-mente, a las otras dimensio-

nes. Como la seguridad donde la ma-yoría de incidentes o casi incidentes seproducen por disfunciones en la comu-nicación entre profesionales o entreprofesionales y pacientes, o como laaceptabilidad donde el no entendimien-

FORO DE EXPERTOS

El futuro pasa por una mayorcolaboración de los diferentes tiposde profesionales que trabajanen el sector, pues hoy más quenunca la calidad y la mejoracontinua es cosa de todos


to del paciente o familia sobre lo quetienen que hacer o lo que puede signi-ficar no hacerlo, conlleva dificultades.Por tanto, es en esta dimensión dondedeberemos poner mayores esfuerzosno solo en la comunicación individualcon el paciente, o de grupo con elequipo de trabajo, sino también la co-municación comunitaria para reducir elruido que genera la información basu-ra, la que no aporta ningún valor alproceso asistencial y que genera incer-teza, temor y confusión.

El futuro pasa por una mayor colabora-ción de los diferentes tipos de profesio-nales que trabajan en el sector, pueshoy más que nunca la calidad y la mejo-ra continua es cosa de todos. Solo conla implicación de todos los actores delsector salud será posible no solo mejo-

rar sino mantener esa mejora continua.Obligatoria, pues en caso contrario, loque sucede es que se produce una pér-dida de calidad, una involución.

El objetivo será seguir poniendo envalor la mejora de la Calidad Asisten-cial. Esta tiene que seguir siendo unvalor clave de las organizaciones sanita-rias, pues añade valor al trabajo que enellas se realiza, es decir al trabajo querealizan los profesionales de la salud.

La dinámica debe establecerse en dife-rentes ejes. Apuntamos algunos:

Liderazgo facilitador. El líder debede estar al servicio del equipo. Ejer-ciendo de líder sí, pero dando la de-bida cancha a los diferentes “moto-res” de la organización y facilitando

su trabajo. El líder carismático hoymás que nunca es una amenazamás que una oportunidad.

Trabajo en equipo y eso requieremadurez organizativa y de los profe-sionales que componen un grupohumano. Todo el mundo es impor-tante y todo el mundo aporta ypuede aportar valor al conjunto.

Compartir conocimiento. Solo com-partiendo, que no es lo mismo queimponiendo, se consigue avanzar,respetando las diferentes opinionesy puntos de vista.

Reconocer los méritos no solo delsúper líder. Una persona no sabe detodo ni lo puede saber todo. Elsúper líder de la organización, la re-presenta, pero el mérito es del equi-po. Y reconocer el mérito a saberequivocarse y a no hacer lo política-mente correcto. Los problemas desiempre no pueden resolverse conlas mismas soluciones de siemprepues se enquistan.

Y para ello contamos con algunas he-rramientas que nos deberían facilitarandar en el camino propuesto, comoson las TIC y el mundo de las e-salud.Su uso y su buen uso deben de estar alservicio de los pacientes/familiares/cui-dadores y al servicio de los profesiona-les, facilitando y resolviendo. No soloocupando espacio y tiempo.

Y tenemos un reto mayúsculo la co-municación eficaz. Reducir el ruidoambiental, el ruido que no nos permiteoír lo importante, el exceso de infor-mación basura que nos hace perdertiempo, ser ineficientes. Debemosponer el esfuerzo en mejorar la comu-nicación entre pacientes/familia/profe-sionales y profesionales de la salud, ydebemos poner el esfuerzo en mejorarla comunicación entre profesionales,pues ello hará mejorar la Calidad dela Asistencia.


FORO DE EXPERTOS

os encontramos actualmenteen un proceso de transforma-ción del sector salud. Un pro-

ceso más lento que en otros sectoresde la economía, debido básicamente aaspectos diferenciales del sector, a laescasa inversión y a la falta de planifi-cación para la incorporación de solu-ciones digitales. Pero es una realidadque el estado del arte tecnológico y elcambio cultural que se está produ-ciendo en nuestra sociedad está im-pulsando esta transformación deforma imparable.

La tecnología disponible, la nueva cul-tura digital y los avances científicosestán provocando un cambio en laforma de prestar los servicios de salud,

la aparición de nuevos servicios y ladesaparición de otros. El sistema desalud en unos años tiene que asumirun cambio profundo y ello requiereponer los medios necesarios para quesea una oportunidad de mejora.

El sistema de salud se encuentra enpermanente tensión ante la crecientepresión asistencial, las demandas delos ciudadanos, el impacto de los nue-vos tratamientos, los avances en nue-vas tecnologías sanitarias y la disponi-bilidad de soluciones tecnológicas ba-sadas en la comunicación, los senso-res, la movilidad y en la disponibilidadde ingentes cantidades de información.

Nuestro sector es muy complejo, coe-xisten diversas organizaciones presta-doras de servicios de salud, diversasorganizaciones públicas y privadas queprestan servicios o suministros, múlti-ples tipos de profesionales de diversasespecialidades y una total dispersióngeográfica, pero todos estos recursostienen un objetivo en común, el preser-var la salud del ciudadano y este tienemovilidad y puede acceder a los servi-cios sanitarios en cualquiera de las or-ganizaciones prestadoras de serviciosde salud.

El sistema sanitario tiene que garanti-zar al ciudadano su accesibilidad alsistema y garantizar la equidad. Pero

Luciano Sáez Ayerra

N

Luciano Sáez AyerraPresidente de la Sociedad Española de Informática de la Salud

del sector sanitario, una oportunidad ineludibleLa transformación digital

no solo en su cobertura sani-taria, sino en la calidad, se-guridad y eficiencia de suatención, independientementedel centro y profesionales sa-nitarios que se encarguen desu asistencia; y además debegarantizar la eficiencia de losrecursos disponibles y susostenibilidad.

La transformación digital de los siste-mas de salud es imprescindible paraabordar el reto de la atención sanitariaante el incremento de la cronicidad y la

dependencia, resultado de la calidadde nuestra atención sanitaria que haceque nuestra esperanza de vida sea delas más elevadas del mundo.

Desde la Sociedad Española deInformática de la Salud plante-amos que la transformacióndigital de nuestro sector esuna oportunidad ineludible ydemandada por ciudadanos yprofesionales. Se dispone detecnología adecuada y, lo másimportante, de ingente canti-dad de información en formatodigital que permite incremen-

tar el conocimiento científico y ponerlode forma inmediata a disposición detodos los profesionales sanitarios de lared asistencial.

Para que esta transformación digitalsea eficiente tanto desde el punto devista del ciudadano como de la utiliza-ción de los recursos existentes, se pre-cisa de unos pilares en los que seapoye a todas las entidades del esce-nario, de forma que sus transformacio-nes estén coordinadas.

Hablamos de estrategia nacional parala transformación digital en salud, degarantizar la equidad en la asistenciasanitaria, de potenciar el papel del ciu-dadano en su salud, de preparar a losprofesionales, de la interoperabilidadde sistemas y tecnologías aplicadas, deevaluar permanentemente los resulta-dos en salud, de utilizar el activo quesupone la información sanitaria exis-tente, de garantizar la seguridad y con-fidencialidad de los sistemas y datosde los pacientes y de financiación sos-tenible de la transformación digital.

La transformación digital es una opor-tunidad que permitirá avanzar en lasostenibilidad del sistema y mejorarlas prestaciones, pero debe ser un pro-yecto del Sistema de Nacional deSalud, cooperativo y solidario, donde seestablezca una estrategia nacional yenmarcada en esta, una autonómica,de forma que, preservando las diversascompetencias en la toma de decisionesy prioridades de cada territorio, susproyectos cumplan unos criterios ge-


La transformación digital es unaoportunidad que permitirá avanzaren la sostenibilidad del sistemay mejorar las prestaciones,pero debe ser un proyectodel Sistema de Nacional de Salud,cooperativo y solidario


nerales de forma que se vaya constru-yendo un proyecto global con la paula-tina incorporación piezas como si deun puzle se tratara.

El Sistema Nacional de Salud debe sertransparente para el ciudadano, garan-tizando su acceso a los servicios y asus prestaciones. Por ello planteamosque el ciudadano sea el ejecentral de la transformacióndigital. Los pacientes debentener acceso a sus datos sa-nitarios y que se utilicen (yreutilicen) de forma segura yética para la mejora de la ca-lidad y eficiencia de los servi-cios.

Por otra parte, no podemosabordar la transformación di-gital del sector sanitario sinconsiderar la realidad de la coexisten-cia de las estructuras de Sanidad pú-blica y Sanidad privada. La comunica-ción de historiales médicos y pruebasdiagnósticas, el acceso de los pacien-tes a sus datos, la comunicación entreprofesionales, datos de gestión y epide-miológicos, son entre otras muchasnecesidades que afectan a la calidad yeficiencia del sistema sanitario en suconjunto.

Apoyar la transformación digital re-quiere disponer de evidencia que so-porte los argumentos de que las solu-ciones digitales y los nuevos modelosorganizativos producen mejores resul-tados de salud y contribuyen a mejorarla eficiencia y accesibilidad del sistemade salud. Así planteamos la importan-cia creciente de la evaluación sistemá-tica de los resultados de las aplicacio-nes de salud digital.

Un pilar fundamental para la transfor-mación digital son los recursos huma-nos. Con el cambio tecnológico secrean nuevas tareas y responsabilida-des que recaen sobre los profesionalesdel Sistema Nacional de Salud. Para

que sea posible abordarlas es necesa-rio actualizar las habilidades digitalesde los profesionales sanitarios y la cre-ación de nuevos perfiles y tipos de pro-fesionales.

Nuestro sistema de salud debe dispo-ner de profesionales altamente cuali-ficados y que lideren la incorporación

de los nuevos procedimientos y servi-cios tecnológicos. Sin embargola si-tuación de los recursos humanos re-lacionados con las TIC en el sistemasanitario público es alarmante. Losrecursos existentes son claramenteinsuficientes desde todos los puntosde vista que podamos tratarlo: en elnúmero de efectivos, en su cualifica-ción y en su calificación profesional yretributiva.

Ha sido muy relevante que los departa-mentos de sistemas de informacióndependan desde 1987 del máximo res-ponsable de la organización. Este eraun paso importante en aquel momento,pero no suficiente, ya que en la mayorparte de los centros no ha evoluciona-do a una estructura de personal técni-co equilibrada con la responsabilidad ycompetencias que tienen.

La falta de reconocimiento formal deprofesionales especializados en TICsalud es un freno básico, no solo paraavanzar en la transformación digitalde nuestro sector, sino para garanti-zar la seguridad y disponibilidad delos servicios existentes.

El problema se agrava con el devenir delas soluciones tecnológicas que precisancada vez mas especialistas en diferentescampos del conocimiento y en el quetambién deben participar profesionalessanitarios clínicos. Es imprescindible re-gular y planificar con visión de futuro lasnecesidades de formación del personalexistente y abordar la incorporación de

nuevos perfiles profesionalesacordes a las necesidades rea-les del sistema sanitario.

No puedo dejar de mencionaren este punto que esta es unade las acciones prioritarias queaborda la SEIS, para ello y a tra-vés de un convenio marco de co-laboración con el Instituto deSalud Carlos III y a través de laEscuela Nacional de Sanidad sepuso en marcha el Máster en

Dirección de Sistemas y Tecnologías de laInformacion y Comunicaciones en Salud.Se crea este máster dirigido a profesio-nales sanitarios y tecnológicos, conscien-tes de la importancia y necesidad que hoytiene para el sistema sanitario. Su objeti-vo es que que los profesionales que des-arrollan la función directiva de sistemas ytecnologías de la información tengan elmás alto nivel de conocimientos posibles,y puedan asumir la responsabilidad de li-derar e impulsar el cambio y plantear so-luciones innovadoras.

La interoperabilidad es otro pilar para latransformación digital. Estamos avan-zando hacia modelos de atención inte-gral en la provisión de los cuidados deatención sanitaria y socio-sanitaria deuna forma coordinada y centrado en lapersona. Para ello, se dispone hoy denuevas herramientas que facilitan estaatención integral a las personas, comoson las soluciones tecnológicas de mo-vilidad y de sensores conectados quepermiten abordar soluciones que pue-den transformar la atención sanitaria.

El potencial que internet de las cosastiene en el campo de la salud y su

FORO DE EXPERTOS

La falta de reconocimiento formalde profesionales especializadosen TIC salud es un freno básico,no solo para avanzar en latransformación digital de nuestrosector, sino para garantizarla seguridad y disponibilidadde los servicios existentes


poder transformador de los servicios,requiere y este es uno de los frenosexistentes en la actualidad, la interope-rabilidad de los dispositivos y de sussistemas de información.

Por ello, nuestra Sociedad lleva mu-chos años trabajando, primero con lacreación del CTN 139 en AENOR ynuestro Foro de Normalización de laTIC en Salud, precursor del actual Forode Interoperabilidad en el que debo re-saltar la importancia de la constitucióncon el soporte de la SEIS, del ComitéTécnico de Interoperabilidad en el Sis-tema Sanitario (CTISS).

Su objetivo es servir de plataforma alos responsables de interoperabilidadde los distintos servicios de salud delas CCAA y organizaciones de saludprivadas para intercambiar ideas, expe-riencias, elaborar propuestas, así comoconcienciar a los directivos de saludsobre la importancia de la interopera-bilidad y promover acciones para lamejora de los sistemas de informaciónen el sector sanitario.

No podemos dejar sin tratar un temacrucial para nuestro sector: la seguri-dad y la protección de datos de salud.Este tema, si bien siempre ha tenidoun tratamiento especifico por parte dela Sociedad Española de Informáticade la Salud, consideramos que es detotal actualidad ante la entrada envigor en mayo de 2018 del Reglamen-to Europeo y de la nueva ley de Pro-tección de Datos Personales y Garan-tía de los Derechos Digitales de di-ciembre de 2018.

Nos encontramos en el sector saludcon un nuevo escenario normativo, alque tenemos que adaptarnos, pero queresuelve o clarifica en gran medidamuchos problemas que nos estábamosencontrando, esencialmente para lautilización de datos de salud para otrosfines que los específicamente para losque fueron obtenidos.


Por otra parte surge la figura del dele-gado de protección de datos para cuyacobertura o designación se están pro-duciendo diferentes soluciones organi-zativas según la CCAA en la que setrate.

Desde la SEIS, y a través de su Foro deSeguridad y Protección de Datos y enconcreto con el Comité de Seguridadde la Informacion de Salud, se estánanalizando las repercusiones de estanueva normativa, tanto desde el puntode vista de las organizaciones, comode los profesionales sanitarios y de lospacientes. Así mismo se están reali-zando propuestas al sector, con el finde solucionar de la forma más homo-génea posible la toma de medidastanto tecnológicas como organizativaspara garantizar el cumplimiento de lanueva ley y a su vez facilitar el trabajode las organizaciones sanitarias, losprofesionales e investigadores denuestro sector.

La permanente colaboración de laAgencia Española de Protección deDatos para facilitar soluciones a losproblemas que vamos detectando hasido vital para que lejos de encontrar-nos en una situación de mayor dificul-tad se vayan resolviendo muchos de losproblemas que habían surgido.

También hay que destacar elimportante papel que estárealizando el Comité Técnicode Seguridad de la Informa-ción de Salud, como canal decomunicación, de comparti-ción de experiencias y realiza-ción de propuestas al SistemaNacional de Salud provenien-tes de los responsables de seguridad yprotección de datos de sus organiza-ciones

No precisamente menos relevante esel uso secundario e inteligente de lainformación. Debe ser una prioridad laincorporación de soluciones de big

data sanitario: disponemos gracias ala implantación de sistemas de infor-mación en los últimos años grandescantidades de datos en nuestras orga-nizaciones sanitarias y los avancescientíficos están recogidos en múlti-ples publicaciones disponibles en for-mato digital.

Tenemos la responsabilidad de utilizarestos activos en beneficio del conoci-miento, y por ello de la salud y bienes-tar de los ciudadanos. Este conoci-miento transforma la forma de traba-jar, de cómo tomar decisiones en elámbito de la gestión y en el clínico. Yesto gracias a la información disponi-ble y a las capacidades tecnológicasexistentes para tratarla y ofrecerla alos decisores.

Este potencial de transformación sebasa en la disponibilidad del conoci-miento obtenido al tratar los ingentesvolúmenes de datos de que dispone-mos en las diferentes organizacionessanitarias, y aquí es necesario que estesea un proyecto solidario y conjunto detodo el sistema de salud.

Es un tema complejo pero si se cuentacon el apoyo de todas las organizacio-nes sanitarias conseguiremos trans-formar: la forma de prestar servicios

de salud a los ciudadanos, la toma dedecisiones clínicas mediante sistemasde soporte a la decisión, la investiga-ción, la gestión, la planificación sanita-ria, la salud pública e incorporar nue-vos modelos de financiación. Ademáspermite abordar una Medicina Predic-tiva, Prsonalizada y de Precisión.

Y lo más importante: este conocimientoestará disponible de forma generaliza-da y homogénea para todos los profe-sionales del sistema de salud, lo queincrementa la equidad, la seguridad yla calidad de la atención sanitaria.

Hay que remarcar la importancia y obli-gación de aprovechar estos activos ypara ello es imprescindible que sea unproyecto colaborativo y solidario detodos los agentes del sistema de salud.Para la puesta en marcha de este granproyecto nacional, estamos colaboran-do con el Ministerio de Sanidad, Consu-mo y Bienestar Social y confiamos quese inicie en esta próxima legislatura.

No se puede hablar de transformacióndigital sin planificar su financiación. Alinicio decíamos que esta transforma-ción se está produciendo, al igual queen otros sectores, pero mas lentamen-te. Este es uno de los graves proble-mas existentes, se está invirtiendo ensistemas y tecnologías de la informa-ción el 1,23 por ciento del presupuestosanitario global y aquí se incluyentodos los conceptos, infraestructurastecnológicas, comunicaciones de datosy voz, recursos humanos externos e in-ternos etc. Como se puede comprobaresta cifra es la m s baja de cualquiersector de la economía en España pero

además está muy lejos de lamedia de países europeos denuestro entorno.

Esta información es resultadode un trabajo colaborativo denuestra Sociedad con los servi-cios de salud, con el Ministeriode Sanidad, Consumo y Bien-estar Social y con red.es, nos

facilita una foto de la realidad, de losmedios que se ponen a disposición delas organizaciones para su estrategiadigital y los avances en servicios que sevan produciendo. Este trabajo lo esta-mos realizando desde 2012 y la ciframás elevada en estos 7 años ha sido el1,27 por ciento del presupuesto.

FORO DE EXPERTOS

Se está invirtiendo en sistemasy tecnologías de la informaciónel 1,23 por ciento del presupuestosanitario, esta cifra es la m s bajade cualquier sector de la economíaen España


En 2018 los datos que hemos obtenidoen el Sistema Nacional de Salud plante-an una situación de crecimiento de lainversión en TIC del 4,78 por ciento res-pecto al año anterior, un total de 728m¤, ha habido un incremento global de33m¤, cuando el gasto sanitario incre-mento su presupuesto un 3,45 por cien-to. Por primera vez se incrementa masel porcentaje dedicado a sistemas de in-formación que el sanitario, aunque apesar de este aumento el porcentaje degasto TIC sobre el gasto global sanitariose sitúa en el 1,23 por ciento.

Voy a destacar algunos datos muy signi-ficativos de nuestra realidad: el númerode puestos de trabajo digitales sigueestable situado entorno a 400.000, elgasto en seguridad de los sistemas deinformación sigue creciendo, en 2018aumento casi un 28 por ciento pero to-davía está situado en el 2,27 por cientodel gasto TIC, cifra preocupante ante lagran dependencia de los servicios sani-tarios en los sistemas tecnológicos.

Una buena noticia de este pasado añoha sido el incremento del 11 por cientoen recursos humanos especializados

en TIC. Después de años de reducción,ya nos hemos situado en los efectivosexistentes en 2015 con 2.880 personas.Como decía anteriormente otro de losfrenos para la implantación de nuevosproyectos es la falta de recursos hu-manos especializados en TIC salud.

Sin embargo y a pesar de la falta derecursos se sigue incrementando laeficiencia de la inversión en cuanto aservicios.

Hay mejoras sustanciales en historiaclínica electrónica, el acceso desdeAtención Primaria a los datos de Espe-cializada, el incremento de la digitali-zación de pruebas diagnosticas y enreceta electrónica.

Todos los servicios de salud disponen deuna historia clínica electrónica integra-da, llegando al 98 por ciento de los pa-cientes la posibilidad de acceso de losciudadanos a su historia clínica a travésde internet, esta ya en el 94 por ciento.

En cuanto a la situación de teleconsul-tas, destacan teledermatología presen-te en 13 CCAA, teleoftalmología en 12 y

telecardiología en 11; y hay una impor-tante tendencia en incrementar losproyectos big data. El detalle de estosdatos y su evolución durante los últi-mos años pueden obtenerlo consultan-do el Índice SEIS en nuestra webwww.seis.es

Tenemos una gran ventaja en nuestrosector, los profesionales sanitariosestán habituados al cambio y a la ac-tualización de sus conocimientos y pro-cedimientos. Han ido incorporandopermanentemente nuevas formas detrabajo ante nuevos conocimientoscientíficos, tecnología sanitaria másavanzada y nuevos fármacos. Ademásel Sistema Nacional de Salud disponede herramientas de cohesión y de co-ordinación interterritorial, desde dondese puede definir y aprobar la estrategiaglobal y las normas de incorporaciónde las estrategias territoriales.

Por todo ello tenemos la oportunidad demantener nuestro sistema sanitario a lacabeza en eficiencia y calidad respectoa otros países y simplemente con volun-tad política y cooperación de las organi-zaciones implicadas en nuestro sector.


FORO DE EXPERTOS

l medio natural, el campo de ac-ción del Derecho Sanitario es larelación asistencial entre los pa-

cientes y los profesionales sanitarios,unas veces con satisfacción por partede los primeros y otras con percepciónnegativa del desarrollo prestacional quereciben de los segundos.

La enfermedad, conviene precisar, esun proceso biológico tan antiguo comoel propio ser humano, al tratarse deuna característica vital inseparable delmismo. Un organismo vivo es un con-junto inestable en un mundo a su vezcambiante, y la salud y la enfermedadno son sino aspectos inseparables de lainestabilidad general. Solo profundizan-do en esta idea podemos entender debi-

damente el carácter relativo, cambiantey contingente del elemento (y valor)salud en nuestra existencia. Cuando unciudadano, aquejado de un problema desalud, precisa de una solución o reme-dio, en este terreno, se dirige precisa-mente a los responsables de su dispen-sación. Puede suceder que a esta peti-ción le siga la respuesta que aquel esti-ma adecuada, en cuyo caso con el ciclosolicitud y respuesta queda concluidoeste asunto; pero ocasionalmente suce-de que la expectativa sanitaria del ciu-dadano no se ve cumplida, como he an-ticipado unas líneas atrás. La razón re-side unas veces en la imposibilidad ma-terial (de índole clínica o jurídica) deatender esa petición y algunas otras endisfunciones de los organismos respon-sables de la asistencia, de sus ejecuto-res materiales o del sistema en gene-ral. Este es el marco conceptual en elque se insertan las quejas de los ciuda-danos hacia quienes tienen la obliga-ción legal de atenderles en su aspectovital más preciado: su salud.

Ha habido, debo destacar, un cambioen el modo de mostrar el usuario o pa-ciente sus quejas, traído de la mano de“la nueva cultura”. Quiero llamar laatención sobre un fenómeno sociológi-co actual. Normalmente quien formulauna queja o reclamación es quien seha sentido perjudicado por una acciónu omisión del sistema sanitario, pero

es un hecho frecuente que el recla-mante sea una persona distinta del pa-ciente, de menor edad y vinculada pa-rentalmente a aquel, frecuentemente,un hijo suyo. Un paciente añoso ha vivi-do toda la evolución del sistema sani-tario y valora de forma positiva elhecho de disponer de un sistema conorientaciones de universalidad y gratui-dad, comprendiendo, normalmente,sus dificultades de gestión. Otra perso-na más joven ha nacido y crecido enesta situación e incorpora a la mismasus valores actuales: relaciones perso-nales horizontales en lo comunicativo,rapidez en lo prestacional (comida rá-pida, fotos en una hora, Internet dealta velocidad… son elementos cotidia-nos que abonan esta percepción) asícomo una incuestionable familiaridadcon el uso de la tecnología.

Todo esto le convierte en una personamenos paciente y mucho más exigentecon el sistema sanitario. Es un hechocontrastado el que a las visitas médicasacompañan al paciente alguno de sushijos, frecuentemente, y son estos últi-mos quienes formulan las quejas encaso de disconformidad. Los hijos sehan convertido en agentes de salud desus mayores y quiero mostrar un ejem-plo significativo de ello, aparte de lapropia constancia sociológica que acabode mencionar. Vienen experimentandoun crecimiento sostenido las consultas

Ricardo De Lorenzo Y Montero

E

Ricardo De Lorenzo Y MonteroPresidente de la Asociación Española de Derecho Sanitario.Doctor en Derecho. Presidente en De Lorenzo Abogados

los pacientes y la problemática de su valoraciónEl daño sanitario, su percepción por

en Internet sobre la osteoporosis. Pare-ce difícil pensar que son los propios pa-cientes quienes demandan esta infor-mación, habida cuenta la edad media delos mismos y su consiguiente falta defamiliaridad en el uso de la herramientainformática.

El cambio de modelo, la asunción delactual paradigma relacional de médi-cos y pacientes, viene a partir de laconsolidación del modelo horizontal dela práctica clínica, sobre el sustrato delos derechos fundamentales de los pa-cientes, introducidos en las últimas dé-cadas. Una nueva percepción, interpre-tación y aplicación del Derecho Sanita-rio para ambas partes mencionadas. Elpaso decidido e irreversible del ayer ala nueva cultura de nuestro momentopresente ha sido la interpretación deldaño sanitario en el paciente perjudi-cado. Hemos pasado del uso de la re-signación a la cultura de la reclama-ción. De aquel ¡Estaría de Dios!, al ac-tual ¡No hay derecho! Y, consiguiente-mente, a buscar un responsable y unacompensación por el daño recibido delmedio sanitario.

Esta compensación se asienta en uncomplejo entramado de asuntos: ase-guramiento, valoración, enjuiciamiento,indemnización, etc. Voy a ocupar mispróximas líneas al complejo asunto dela valoración y sus actualesmatices.

Este asunto ha venido ocu-pando la atención de relevan-tes sectores en la Medicina, laJudicatura, la Abogacía, elAseguramiento y los operado-res del Derecho Sanitario ensu conjunto. Se trata del controvertidobaremo de daños sanitarios, con sus vi-siones diferenciadas y una azarosa exis-tencia, de la que voy a darles alguna re-ferencia.

No podemos abordar el análisis delbaremo de daños sanitarios sin hacer

referencia al baremo de tráfico, del queaquel trae su antecedente y sentido.Entró en vigor la Ley 35/2015, de 22 deseptiembre (tras aquel precedente dela Ley 30/1995), de reforma del sistemapara la valoración de los daños y per-juicios causados a las personas en ac-

cidentes de circulación y tras másde 20 años del sistema de valoraciónde daños y perjuicios causados a laspersonas en accidentes el baremo dedaño sanitario se reduce a una Dispo-sición Adicional Tercera en la antesmencionada Ley 35/2015 (Baremo in-demnizatorio de los daños y perjuicios

sobrevenidos con ocasión de la activi-dad sanitaria).

El sentido y utilidad de este instrumentode valoración es introducir un conjuntode tablas que cuantifican y modulantodos los conceptos indemnizables, en

base a una serie de elementosobjetivos, base de las valoracio-nes a beneficio del perjudicadoo sus derechohabientes. Con-viene destacar que la aplicaciónde este baremo “generalista” aldaño sanitario solo tiene unvalor orientador y que produ-ce efectos económicos cuyo im-

pacto es difícil de evaluar, sobre todoteniendo en cuenta que hay más de uncentenar de secuelas específicas de laactividad sanitaria no baremadas.¿Cómo valorar a través del baremo detráfico un daño producido por un falsonegativo en un feto con taras genéticas,por ejemplo? Los siniestros por mala


La propuesta de un baremode daño sanitario trata desolventar la falta de una tablaque evalúe el daño producidopor una práctica médica


praxis médica tienen, por otra parte,una evolución de largo plazo, por lo quese ha generado un alto nivel de incerti-dumbre en las compañías aseguradorasque cubren este tipo de riesgo, situa-ción que está provocando el endureci-miento del mercado asegurador en laresponsabilidad civil sanitaria. Hemosvisto como entidades aseguradoras quetradicionalmente han estado apostandopor el sector sanitario han ido abando-nando la defensa de los profesionalesde la salud, ante esta situación de in-certidumbre mencionada.

Probablemente esta inseguridad y estasconsecuencias económicas podrían ha-berse evitado si la ley sobre indemniza-ciones por accidentes de circulación hu-biese incluido un baremo complementa-rio, (que, por cierto ya estaba elaborado),y, como tuvo oportunidad de exponer enel XX Congreso Nacional de Derecho Sa-nitario el prestigioso jurista y magistra-do José Carlos López Martínez, hubieraaportado más ventajas que inconvenien-tes, al no comportar ninguna injerenciaen la potestad jurisdiccional, y ser com-patible con el principio de indemnidad.Este baremo complementario, al quealude la Disposición Adicional Tercerade la Ley 35/2015, de 22 de septiembre,de reforma del sistema para la valora-ción de los daños y perjuicioscausados a las personas enaccidentes de circulación,viene siendo un objeto dedeseo entre los operadores delDerecho en estas materias yasunto de inquietud y trabajopara el Consejo Asesor de Sa-nidad desde hace varios años,cuando la ministra Salgado lo abordó yaen 2004 a través de un pretendidoacuerdo con el Ministerio de Justicia, lascompañías de seguros y los profesiona-les sanitarios.

Interesa destacar que la propuesta deun baremo de daño sanitario no se es-tablece "exactamente" para unificar lasindemnizaciones que deben darse en

caso de negligencias médicas, sino quetrata de solventar la falta de una tablaque evalúe el daño producido por unapráctica médica, ya que para esta cir-cunstancia actualmente se aplica la ba-remación de daño producido por acci-dentes de tráfico, herramienta posibili-tada por la redacción actual de la Ley40/2015, reguladora del sector público,que recoge que para la valoración delos daños físicos se podrán tomar comoreferencia los baremo s de los segurosobligatorios, con las relativizaciones quesupone este hecho.

Lo que importa, en realidad, es el dañoproducido, no si es por una técnica malutilizada o si ha habido una actuaciónpoco cuidadosa. Se trata de cifrar la in-demnización, la motivación es otra cosa.Lo importante es que se ha producidouna lesión o daño a una persona queiba buscando salud y se ha encontradocon un problema sobrevenido.

El logro del Baremo para la Determina-ción de Indemnizaciones por Daños De-rivados de Actividades en el Ámbito Sa-nitario ya fue objeto de un concienzudotrabajo efectuado por el Consejo Asesorde Sanidad del Ministerio de Sanidad,Servicios Sociales e Igualdad que apro-bó, el 28 de junio de 2013, un informe

denominado “Baremo para la determi-nación de indemnizaciones por dañosderivados de actividades en el ámbitosanitario” donde, reconociendo la utili-dad y el valor orientativo del baremo deaccidentes de tráfico, lo estima insufi-ciente para el ámbito sanitario, argu-mentando como supondría, objetiva-mente, una reducción del número deprocedimientos judiciales y de peticio-

nes de indemnización desproporciona-das, una regularización de la cuantía delas primas pagadas a las aseguradoras(por mejor previsión de costes paraestas compañías y sus asegurados), asícomo un mayor número de acuerdosextrajudiciales y de terminación conven-cional de los procedimientos civiles víaReal Decreto-Ley 5/2012, de 5 demarzo, de mediación. Mayor rapidez yprecisión en la determinación de las in-demnizaciones y la conclusión de loscorrespondientes procedimientos. Re-dundaría, en definitiva, en mucha mayorseguridad jurídica para las partes, y unamejor defensa de los legítimos dere-chos de los pacientes eventualmenteperjudicados. “El baremo específico noes una panacea, pero sí un instrumentoútil que en la práctica puede tener re-sultados positivos”, en palabras del ma-gistrado José Carlos López.

Los acuerdos extrajudiciales en materiade responsabilidad profesional sanitariason una práctica habitual, pero en lagran mayoría de los casos llegan tarde,una vez iniciado el procedimiento judi-cial, y de forma insatisfactoria: en espe-cial para el reclamante, que siente queen ningún momento ha sido escuchado,que debe seguir un largo peregrinaje ju-dicial, más gastos y tiempo, o para el

profesional, que se lamenta deque no se haya evitado y sufrirla pena de banquillo.

La realidad y la práctica handemostrado que el éxito de unacuerdo extrajudicial en mate-ria de responsabilidad profesio-nal radica en dos puntos: el

primero, en cómo se gestiona desde elinicio la reclamación, si es posible ade-lantándose a ella, y el segundo, y sicabe más importante aún que el puntoanterior, en el diálogo con el reclaman-te, en humanizar el conflicto.

En España, en los últimos años, muchose ha hablado y publicado sobre la me-diación sanitaria como método alterna-

FORO DE EXPERTOS

El Ministerio ha solicitadola participación de todaslas comunidades autónomasen la elaboración del futuro baremode daños sanitarios


tivo de resolución de conflictos y se hanrealizado intentos de integrar la media-ción en el ámbito sanitario a través dela articulación de distintas figuras deconciliación, a la que se le han atribuidolabores similares a la mediación.

Pero la realidad ha puesto de manifiestoque de conformidad con lo dispuesto enla Ley 5/2012, de 6 de julio de media-ción en asuntos civiles y mercantiles,las actuaciones de mediación se des-arrollan de forma que las partes enconflicto alcancen un acuerdo por símismas, actuando el mediador comoconductor de las conversaciones entrelas partes, y en este sentido y en mate-ria de responsabilidad civil patrimonial,siendo las partes en conflicto no sólo elservicio de salud y el reclamante, peroigualmente la compañía aseguradoraque asegura la responsabilidad civil pa-trimonial de ese servicio de salud, ha-blar de mediación en sentido estricto, yhoy por hoy con la normativa con la quecontamos, se antoja en ilusorio.

Y ante esta situación de insuficiencia demétodos alternativos de resolución deconflictos en materia de responsabili-dad civil patrimonial surge una necesi-dad de forma incuestionable, que exigela búsqueda de estos métodos alterna-tivos, que ha conllevado a algunos ser-vicios de salud a iniciar la exigencia decompromisos a las compañías asegura-doras en su modelo de aseguramientode responsabilidad civil patrimonial,para que cuenten con los citados méto-dos alternativos, teniendo cabida la fi-gura de un tercero con conocimientosespecíficos (medico-jurídicos) para queactúe no estrictamente de mediadorentre las partes, pero sí de facilitador:un servicio de profesionales cualificadosimparciales, que sean capaces de co-municarse con el reclamante, explicarlede forma más cercana la situación, ytratar de conseguir evitar la vía judicialfacilitando acuerdos cuando proceda.

Pero para todo ello también se hace ne-cesario la regulación del sistema de los

daños y perjuicios causados por la aten-ción sanitaria contemplada como man-dato en la disposición adicional tercerade la Ley 35/2015 de Baremo.

Es cierto que el pasado 19 de marzo de2018 el denominado Comité de Expertosen Baremación por Daños Sanitariosentregó un borrador de “Anteproyectode Ley Reguladora del Sistema para laValoración de los Daños y Perjuicioscausados a las personas con ocasión dela Actividad Sanitaria”, en cuya exposi-ción de motivos justificaba su necesidadpara garantizar los principios de seguri-dad jurídica y de igualdad en su repara-ción, lo que ofrecería innegables venta-jas para profesionales, pacientes, admi-nistraciones y para las entidades gesto-ras de seguros de responsabilidad civil.

Este anteproyecto de ley constaba de 9artículos dedicados al Objeto y ámbitode aplicación; Daños objeto de valora-ción; Perjudicados; Estado Previo; In-demnización por daños morales; In-demnización por pérdida de oportuni-dad; Daños derivados de la falta de in-formación y consentimiento del pa-ciente; Mora del asegurador; y por úl-timo otras formas de determinación yfijación de la indemnización, así comodos Disposiciones adicionales y unaTransitoria única.

Recientemente, el Ministerio de Sanidadha solicitado la participación de todaslas comunidades autónomas en la ela-boración de este baremo con el objetivode “articular tal participación para con-tinuar con el avance en este asunto”,reuniendo, para cerrar los trabajos, alcomité de expertos y sugiriendo ademásdesde la institución dirigida por MaríaLuisa Carcedo “la creación de un comi-té institucional” para articular el futurobaremo de daños sanitarios.

Esperemos que este deseo, en sudesarrollo, no complique (y aplace)más la tan deseada y dilatada apari-ción del baremo.


FORO DE EXPERTOS

a industria farmacéutica innova-dora es un sector empresarialsólido, creador de riqueza, con

alta productividad, exportador, genera-dor de empleo estable y cualificado y,sobre todo, caracterizado por su apuestapor la innovación y centrado en ofrecernuevas soluciones terapéuticas para eltratamiento de enfermedades y la mejo-ra de la calidad de vida de la población.

La industria farmacéutica innovadoraen España genera una producciónanual de más de 15.000 millones deeuros y las exportaciones superaron

en 2018 por segunda vez en la historialos 11.000 millones de euros. Estacifra supone el 3,9 por ciento de lasexportaciones de mercancías en nues-tro país y el 25 por ciento del total deexportaciones nacionales de productosde alta tecnología.

Para sostener esa notable capacidadde producción y exportación, así comode investigación e innovación, los labo-ratorios generan 41.000 puestos detrabajo directos y otros 160.000 indirec-tos. Los datos de estabilidad, cualifica-ción y equidad en el empleo de quienestrabajan en las compañías farmacéuti-cas hablan por sí mismos: el 94,2 porciento de los trabajadores tienen con-tratos indefinidos, el 62,4 por cientoson titulados superiores y el 52 porciento son mujeres, el doble de lamedia en el sector industrial español.

La investigación y desarrollo de nuevosmedicamentos, la innovación biomédi-ca en su sentido más amplio, es laprincipal actividad a la que se dedicanlas compañías. Por eso, la industriafarmacéutica es el sector industrial es-pañol que más empleo crea en el ám-bito de la I+D: 5.000 profesionales dedi-cados a estas tareas a tiempo comple-

La innovaciónen medicamentos, una inversión eficiente

Javier UrzaySubdirector general de Farmaindustria

Javier Urzay

L

to, de los que el 65 por ciento son mu-jeres. Una de cada cuatro investigado-ras empleadas por la industria españo-la en esta área trabaja en compañíasfarmacéuticas.

Con estos 5.000 trabajadores dedica-dos a investigar nuevos medicamen-tos, y con los más de 1.100 millonesde euros que la industria farmacéuti-ca destina cada año a actividades deI+D, la industria farmacéutica se haconvertido en el sector industriallíder por volumen de gasto destinadoa la investigación, sumando el 20,3por ciento de la inversión total de laindustria española.

La cifra de negocio de las compañíasfarmacéuticas supone el 2,4 por cien-to del total de la industria nacional,pero es el primer sector industrialtanto en la investigación llevada acabo internamente en centros propiosde las empresas, con el 18,2 por cien-to del total, como en la investigacióncontratada con terceros, sumando el29 por ciento de la colaboración conuniversidades, hospitales, centros pú-blicos o privados, etc.

Este compromiso de la industria farma-céutica con la innovación biomédica,unido a la solidez del Sistema Nacionalde Salud, la capacitación de sus profe-sionales sanitarios, la adecuada y avan-zada legislación española, la crecienteparticipación e implicación de los pa-cientes y la voluntad compartida de lasadministraciones y gestores son los ele-mentos determinantes que sitúan a Es-paña como una referencia mundial enmateria de investigación clínica.

Nuestros investigadores y centrosparticipan ya en uno de cada tres en-sayos clínicos que se desarrollan enEuropa y para algunas multinaciona-les del sector biosanitario y farma-céutico España es ya el destino prefe-rido para sus inversiones en ensayostras los Estados Unidos.

Los ensayos generan un circulo vir-tuoso con efectos muy positivos parael sistema sanitario, porque atraen in-versiones y permiten mejorar la cali-dad asistencial; para los profesiona-les, que suman reputación, formacióny experiencia; para la industria farma-céutica, que puede contar con profe-sionales e instalaciones clínicas ade-cuadas para la I+D de nuevos medica-mentos, y, sobre todo, para los pa-cientes, que pueden tener accesotemprano a los tratamientos más in-novadores y beneficiarse de la expe-riencia investigadora de los médicos,esencial para su labor clínica.

Todos estos elementos (inversión cre-ciente, personal dedicado a I+D, atrac-ción de ensayos clínicos) colocan a laindustria farmacéutica como la palan-ca perfecta para dinamizar el tejidoinvestigador biomédico en España,tanto en fase clínica como preclínica.

A ello se suma la mejor actitud posi-ble para cooperar con la Administra-ción, tanto central como autonómica,en la definición de las fórmulas nece-sarias para garantizar el acceso delos pacientes a la innovación terapéu-tica salvaguardando la sostenibilidaddel Sistema Nacional de Salud, tal ycomo pone de manifiesto el Conveniode colaboración entre el Gobierno deEspaña y Farmaindustria, vigentedesde 2016 y prorrogado recientemen-te para 2019.

Desde la industria farmacéutica esta-mos convencidos de que es el mo-mento de apostar más decididamenteque nunca por la I+D farmacéutica.Debemos cambiar el foco y ver la in-novación biomédica no como un gasto,sino como una oportunidad de inver-sión y generación de riqueza y eficien-cia en el sistema sanitario. Españaestá en condiciones de situarse entrelos líderes mundiales en este ámbito.Es una oportunidad que nuestro paísno puede dejar pasar.


Lyceum

¿QUÉNECESITA?

encuéntrelo en

www.gruposaned.comwww.lyceum.es

Lyceum

Lyceum nace para ser la plataforma de referencia en

formación médica continuada, con acceso a más de

1000 obras de carácter médico-científico, más de 500

congresos, cursos de formación y apps disponibles

para el profesional sanitario.

ESTADÍSTICAS

POBLACIÓN Y SALUDSalud

42 El Médico Nº 1201. Junio-Julio 2019/Anuario

2241

55544

Población residente en España (2018)1

Valor Variación semestral

Población total 1 46.733.038 0,16

Hombres 1 22.914.086 0,14

Mujeres 1 23.818.952 0,18

Extranjeros 1 4.663.726 2,21

La suma de los datos desagregados puede diferir del total debido al redondeo.1. Datos de 1 de julio de 2018 (provisional).

Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE).

Funciones biométricas (2017)5

Total Hombres Mujeres

Esperanza de vida al nacimiento 1 83,09 80,37 85,73

Esperanza de vida a los 65 años 1 21,15 19,12 22,97

Tasa de mortalidad al nacimiento 2 2,65 2,91 2,38

Tasa de mortalidad a los 65 años 2 8,55 12,26 5,09

1. Número de años. 2. Expresada en tanto por mil.Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE).

Indicadores demográficos (2017)3

Valor Variación semestral

Tasa bruta de natalidad 1 8,41 -4,44

Indicador coyuntural de fecundidad 2 1,31 -1,92

Edad media a la maternidad 3 32,08 0,26

Tasa bruta de mortalidad 1 9,07 3,20

Tasa de mortalidad infantil (menores de un año) 4 2,72 1,32

Esperanza de vida al nacimiento 3 83,09 -0,02

Tasa bruta de nupcialidad 1 3,68 -1,18

1. Por mil habitantes. 2. Número de hijos por mujer. 3. Número de años. 4. Por mil nacidos vivos.Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE).Población total. Variación semestral (2016-2018)2

Fecha: 2018S2. Dato: 0,16 Tasas (provisional).Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE)

Indicadores demográficos. Tasa bruta de natalidad.Variación anual (2015-2017)4

Fecha: 2017. Dato: -4,44 Tasas.Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE)

Evolución de la esperanza de vida en España (2005-2017)6

Fecha: 2017. Dato: 85,727304 años. Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE)


43El MédicoNº 1201. Junio-Julio 2019/Anuario

2241

55544

Tasa de natalidad por CC.AA. (2004-2016)7

CC.AA. 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Andalucía 11,64 11,76 12,03 11,93 12,28 11,48 11,1 10,72 10,3 9,71 9,8 9,6 9,43

Aragón 9,21 9,20 9,57 9,82 10,23 9,72 9,63 9,38 8,94 8,74 8,73 8,59 8,3

Asturias 6,80 7,04 7,14 7,33 7,65 7,63 7,21 7,24 7,12 6,28 6,26 6,18 6,12

Baleares 11,68 11,44 11,83 11,62 12,02 11,17 11,00 10,28 9,96 9,46 9,53 9,38 9,29

Canarias 10,51 10,73 10,75 10,03 10,28 9,32 8,92 8,40 8,22 7,52 7,74 7,59 7,54

Cantabria 9,18 9,44 9,27 9,39 10,13 9,58 9,46 9,03 8,57 8,21 7,79 7,5 7,3

Castilla y León 7,64 7,81 7,90 7,94 8,37 8,01 8,05 7,82 7,54 7,11 7,20 7,06 6,82

Castilla-La Mancha 10,01 10,03 10,5 10,42 11,24 10,75 10,52 10,16 9,71 9,15 8,90 8,87 8,71

Cataluña 11,35 11,49 11,63 11,62 12,10 11,44 11,28 10,83 10,33 9,62 9,67 9,53 9,29

Comunidad Valenciana 10,89 10,95 11,14 11,19 11,51 10,51 10,36 9,89 9,52 8,90 8,96 8,81 8,52

Extremadura 9,28 9,32 9,39 9,19 9,84 9,40 9,20 9,01 8,55 8,09 8,38 8,18 8,12

Galicia 7,60 7,74 7,83 7,92 8,40 8,14 7,95 7,79 7,63 7,17 7,17 7,13 7,03

Madrid 11,88 11,73 11,98 12,16 12,54 11,95 11,57 11,24 10,80 10,22 10,27 10,14 9,79

Murcia 12,91 12,98 13,23 13,24 13,54 12,82 12,38 11,91 11,42 11,02 11,15 10,91 10,57

Navarra 10,85 10,46 10,98 10,82 11,30 10,86 10,67 10,57 10,53 9,54 9,72 9,44 9,24

País Vasco 9,29 9,29 9,38 9,57 9,83 9,60 9,71 9,69 9,42 8,81 8,95 8,71 8,43

La Rioja 9,99 10,11 10,07 10,47 11,05 10,41 10,55 9,88 9,96 9,16 9,02 8,73 8,51

Ceuta 14,82 14,75 14,20 15,24 15,37 14,81 14,79 14,06 13,40 12,85 14,2 12,97 12,51

Melilla 15,39 15,25 16,52 15,87 17,34 17,09 17,55 18,15 18,34 18,04 19,33 17,83 17,19

España 10,57 10,65 10,85 10,86 11,28 10,65 10,42 10,07 9,69 9,11 9,20 9,02 8,8

Fuente: Indicadores Clave del Sistema Nacional de Salud (INCLASNS). Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social.

Tasas de morbilidad hospitalaria por 100.000 habitantes y altas hospitalarias según el diagnóstico (2012-2016)8

CC.AA. Tasa Tasa Tasa Variación % Variación % Altas Altas Altas Variación % Variación % 2016 2014 2012 2016-12 2016-14 2016 2014 2012 2016-12 2016-14

Andalucía 8.306 8.271 8.083 2,76 0,42 698.002 696.093 677.701 3 0,27

Aragón 11.854 11.689 11.147 6,34 1,41 156.091 153.369 149.454 4,44 1,77

Asturias 11.546 11.064 10.925 5,68 4,36 119.734 117.057 116.956 2,38 2,29

Baleares 11.902 11.033 11.102 7,21 7,88 136.072 129.603 122.638 10,95 4,99

Canarias 8.640 8.476 8.383 3,07 1,93 185.101 177.579 175.415 5,52 4,24

Cantabria 9.936 10.231 9.738 2,03 -2,88 57.773 60.659 57.552 0,38 -4,76

Castilla y León 11.034 10.854 10.532 4,77 1,66 269.695 268.958 266.095 1,35 0,27

Castilla-La Mancha 8.542 8.378 8.043 6,2 1,96 174.530 176.141 168.851 3,36 -0,91

Cataluña 12.107 11.214 10.821 11,88 7,96 897.900 832.753 810.542 10,78 7,82

Comunidad Valenciana 10.431 10.278 10.073 3,55 1,49 514.046 510.074 503.647 2,06 0,78

Extremadura 10.569 10.224 10.314 2,47 3,37 114.264 113.053 113.669 0,52 1,07

Galicia 10.799 10.715 10.401 3,83 0,78 292.970 293.807 287.653 1,85 -0,28

Madrid 11.103 10.857 10.581 4,93 2,27 715.626 704.396 679.775 5,27 1,59

Murcia 10.178 10.018 9.814 3,71 1,6 149.490 149.343 143.308 4,31 0,1

Navarra 10.899 10.782 11.117 -1,96 1,09 69.562 68.553 71.045 -2,09 1,47

País Vasco 11.328 11.353 11.086 2,18 -0,22 245.264 246.170 241.533 1,54 -0,37

Rioja 10.978 11.782 10.553 4,03 -6,82 34.322 34.988 33.786 1,59 -1,9

Ceuta 8.102 8.002 8.121 -0,23 1,25 6.864 6.701 6.841 0,34 2,43

Melilla 8.886 8.586 8.012 10,91 3,49 7.526 7.353 6.625 13,6 2,35

España 10.430 10.160 9.909 5,26 2,66 4.844.832 4.746.651 4.633.086 4,57 2,07

Fuente: Encuesta de Morbilidad Hospitalaria. Instituto Nacional de Estadística (INE).



2241

55544

Principales indicadores de morbilidad integrados en los Indicadores Europeos de Salud (ECHI)9

Indicador Europa Mínimo Máximo España Año

Tasa de VIH por 100,000 habitantes sobre población total 5,6 1,4 22,1 7,2 2014

Proporción de personas que reportan diabetes en los últimos 12 meses 6,4 4,2 10,0 6,8 2014

Proporción de personas entre 15 y 64 años que reportan diabetes en los últimos 12 meses 3,7 2,3 7,2 3,6 2014

Proporción de personas de 65 y más años que reportan diabetes en los últimos 12 meses 17,0 10,1 26,2 18,9 2014

Proporción de población que reporta asma en los últimos 12 meses 5,5 2,0 9,4 4,5 2014

Número estimado de personas con Demencia/Alzheimer como porcentaje de la población total 1,32 0,37 1,78 1,57 2006

Proporción de población que reporta enfermedad crónica pulmonar obstructiva en los últimos 12 meses 3,8 1,1 7,7 3,3 2014

Proporción de personas que reportan presión sanguínea alta en los últimos 12 meses 21,2 12,7 31,9 18,7 2014

Proporción de individuos de 15 y más años que reportan haber tenido un accidente de tráfico durantelos 12 últimos meses con resultado de lesión 1,5 0,2 2,3 1,9 2014

Tasa estandarizada de incidencia de accidentes de trabajo por 100,000 trabajadores 1.334,4 74,8 3.582,2 3.220,4 2014

Proporción de individuos de 15 y más años que reportan haber tenido un accidente doméstico,o durante actividades de ocio o en la escuela durante los 12 últimos meses con resultado de lesión 5,1 1,3 8,1 6,1 2008

Fuente: Eurostat.

Tasa de mortalidad general ajustada por edadpor 100.000 hab. por CC.AA. (2012, 2014 y 2015)10

Tasa Tasa Tasa Variación % Variación % 2015 2014 2012 2015-14 2015-12

Andalucía 520,42 495,58 539,30 5,01 -3,50

Aragón 454,51 446,19 457,30 1,86 -0,61

Asturias 485,22 480,47 505,11 0,99 -3,94

Baleares 470,42 454,33 493,98 3,54 -4,77

Canarias 486,78 480,64 509,11 1,28 -4,39

Cantabria 457,98 453,62 463,65 0,96 -1,22

Castilla y León 422,14 415,89 433,07 1,50 -2,52

Castilla-La Mancha 451,92 427,93 457,13 5,61 -1,14

Cataluña 440,83 431,06 462,97 2,27 -4,78

Comunidad Valenciana 478,22 462,96 491,40 3,30 -2,68

Extremadura 487,79 469,91 518,55 3,80 -5,93

Galicia 459,27 444,14 474,56 3,41 -3,22

Madrid 400,85 385,23 408,29 4,05 -1,82

Murcia 479,27 458,05 499,70 4,63 -4,09

Navarra 413,52 423,42 423,57 -2,34 -2,37

País Vasco 437,48 424,79 451,25 2,99 -3,05

Rioja 430,61 412,24 455,68 4,46 -5,50

Ceuta 524,98 552,90 559,43 -5,05 -6,16

Melilla 573,96 557,99 569,06 2,86 0,86

España 462,07 447,76 477,08 3,20 -3,15

Fuente: Eurostat.

Los sistemas sanitarios en los países de la Unión Europea-28 (2017)11

Personas % personas Fuente de Cartera de residentes con cobertura financiación servicios definida (millones) pública1 predominante a nivel central

Alemania 82,2 89,2 Contribuciones al seguro social Sí Lista positiva

Austria 8,7 99,9 Contribuciones al seguro social No

Bélgica 11,3 99,0 Contribuciones al seguro social Sí Lista positiva

Bulgaria 7,2 88,2 Contribuciones al seguro social Sí Lista positiva

Chipre 0,8 83,0 Impuestos Sí Lista explicita

Croacia 4,2 100,0 Contribuciones al seguro social No

Dinamarca 5,7 100,0 Impuestos No

Eslovaquia 5,4 93,8 Contribuciones al seguro social Sí

Eslovenia 2,1 100,0 Contribuciones al seguro social Sí

España 46,4 100,0 Residencia legal Impuestos Sí

Estonia 1,3 94,0 Contribuciones al seguro social Sí

Finlandia 5,5 100,0 Impuestos No

Francia 66,8 99,9 Contribuciones al seguro social Sí Lista positiva

Grecia 10,8 86,0 Contribuciones al seguro social No

Hungría 9,8 95,0 Contribuciones al seguro social Sí

Irlanda 4,7 100,0 Impuestos No

Italia 60,7 100,0 Impuestos Sí

Letonia 2,0 100,0 Impuestos Sí Lista positiva

Lituania 2,9 100,0 Contribuciones al seguro social No

Luxemburgo 0,6 95,2 Contribuciones al seguro social Sí

Malta 0,4 100,0 Impuestos Sí

Países Bajos 17,0 99,9 Contribuciones al seguro social Sí

Polonia 38,0 91,0 Contribuciones al seguro social Sí

Portugal 10,3 100,0 Impuesto No

Reino Unido 65,4 100,0 Impuestos Sí2

República Checa 10,6 100,0 Contribuciones al seguro social Sí

Rumania 19,8 86,0 Contribuciones al seguro social Sí

Suecia 9,9 100,0 Impuestos No

Observaciones: 1Se refiere a la proporción de la ciudadanía con derecho a bienes y servicios de salud que se incluyen en el gasto público, en este sentido, es independiente de la participación de las personas

enfermas en los copagos. 2 No explícitamente, pero se hacen evaluaciones de tratamientos.Fuente: Informe Anual del Sistema Nacional de Salud 2017. Informes, Estudios e Investigación 2018.

Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Elaborado a partir de informes y documentos de Eurostat, OCDE y OMS.

facfafafacfacfactotototorororortortortorortorortoorororrorreeseesses eseessseseeseseeses eses seeses seseesesses ees culculculccuccc turturtururturt ralealealealeealees ys ys ys ys ys ys y sosssossosososososososososoosoosososossoossossosososss ciaciaciaciaciaciaiaaaaaaaaaaaciaciaciaalesleslesesleslesleseseslel ss

opcopcopcpccionionionoionnes es es eses dede de dde de dedededdededeeeeee vidvidvidvidviddddvidvidddddddddddddddddda sa sa sa sa sa sa sa sa sa saaaa aaa saa ssaa alualualualualualulalualualualaa udabdadabdabdabdabdabdabdababddabddabdabd lesleslesleslesesleslessslesl sss

ááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááábibbibibbibbbbbbbbiibibibibibibibibibbbibibbbibbibibibibbbbibbibibiibibiiiiibiiiibbiiibbiiiiiiibiiiiiiiibbiibbibibbibb totototoototototototototototototootototottoootototoottototototottotottototooototootootoooooottotooototottttttotttottt ssss ssssss urururuurrurrrrurururrrrrrurruuurrurrurrrrrrrrrrrrrbbbbbbbbbbbababababababbbbbbbbabbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbabbbababbabbabbabbbbbabbbabbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbababbbbbaabbb nonononononoooossssssssssháháháháháháháháháháháháháháháháháháhááhháháháháhháhháhháháháháhhhhhhhhhhhhhhháhhhhhhá s s uuurrrrrrrrrrrrrbababbbbabaaabbbbbb nonoosss

oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooopopopopopopopopopopopooo ororortutuutunininiinininininininininininiiiniininiinidadaddadadadadadadadadaddadadadadadaddaddadadadadadaadddaadad dededededededddedededededededededdeeddddddddesssssssssssssss

ffffffffffffffffffffffffaaaaaaaaaaaaaaaammmmmmmmmmmmmmm aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaassssssssssssssssssssssssssmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiilllllllllllllllllllllllllllllliiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaacacacacacacaaacacccccacaccacacacaaaaaaaaaaaaacacacaaaa ciciciciiciciccicciciciccccicciciiiiononononoooooonononooooooonoononononnnnn bbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbborooroorororororooroorororoooooroorooratatatatatatatatattaatatatatttttaaata iviviivivivvvvvivivivvivvivivivvivvvivviivvi asasaasasasasasasassasaaasaaasaaasasasaasssasassnnnnnnnneseeeseseseesesesesesesessseseseeseeseseseseesesessesseeesssessssssessssessssssssssssssesssss cccccccccccccccccccccccccccccccccccccooolololololololololololololololoolo ababababbbbbbabbbbbabbbbbbbbbabababbbbbbabbbabb

iiiii iicocconconconcoc ciciecieieieiecieeeeieiicii nnncnccincncc a da ddddee

calcacacalcalcalalcaacalalaacalidaidaidadadidadadddaadadadadadadadidadaadadadaddaadaadaadaadaaaidadidaidaadddddadaddddadddddddddd d ddddd dd dd ddddd ddd dddddddddd ddddddddddddddd dd dd ddddddd ddddddd ddddddd ddddddddddddddddddddd ddd ddd e ve veeeeeeeeeeeee veeeeeeee vidididaidadadadadaaadaaaaaaaaadaaaaaaaaaaaidaaaaaaaaaaaaadaasussususususupsupsupsuupupsupsupupppppppsuppppppppppsupppppppppps ppppppsupppppppppppppppppsupppppppppereeerereereereeerrarrararrrarraaeraaaaaarararaaeereeeerrrarrrrraraaraaaaaaereereerarraraaaraaraaeeereraaaaeeeeeereeraraaaaraaeeeeeeeeereerraaaaaaaeereeeeeraeraraeraaaraaeraeeeeeeerrrraaaeraeeeeeeerrraaaereeeeerraeeeererraaeeeeeerrraeeeerrraeeerraaaeee arrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr rr bbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbarrarrarrarrarrarrarrarraarrarrararrarrrrarrarrararrrarrrrrrarrarrrrarrarrarra eeeeeeeeeeraraeeeeeeee sss

ssssssssss yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaabbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiitttttttttttttttttttttttttttttttaaaaaaaaaaaaaaaaaabbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbblllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllleeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeessssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssscccciiiiiiiiiiiiiiiiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuddddddddddddddddddaaaaaaaaaaaaaaadddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeessssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss ssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaallllllllllllllllllllllllllluuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaabbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbb ssssssssssbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbblllllllllllllllllllllllleeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeessssssssssssssssssssssssssssssscccccciiiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuudddddddddddaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaadddddddddddddddddddddd

icicciciccccccicicciiii nónnónnónnnnnnnónónónóónnnnóó dddddddddddde eee ee cocooocoooococoocococ mpmpmpmpmpmpmpmmpmpmpmpmppmpmpmpmpmppmppppmpmpmpppmmppppppmppppppppppppppppmpppmppppmppmppmpllllllllllllllpppppppprpppppppppppppppppppppppppppppppppppp evvenncciciciiiciiciciccicciciciciciciciciciciciónónóóónóónónóónóónóónónónónnónnónónónónónónónónónónónóóóónóóóóóónóó dddddddddddddddddddddddddeeeeeeeeeeeeeeeeee coccococococcoccoococococcoocccprprprprprprprprprppprpprpppppprrprrprrprrpppppp eveveveveveveveveveveveveveveveveveeveveveveveeeveevevevevvevevvvvvevvvvvevevevenenenenenenenenenenenenenennnnennncccccccccc iiiiiicacacaaaaaaaaaacaaaaacaaaaaacciciciciiicicciiccccicciciciiiccccccciccc onononononononnonoonoonononoononnnnonesesesesesssesesesessesessesesssesssseeee

ddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddooooooosssssssssaauaaa tocuidddaaaaaaadddddddddddduuutttttt

nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss dddddddddddddddddddeeeeeeeeeeeeeeeeeeee pppppppppppppppppppppppppppppppppeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeerrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr eeeeettttteeeeeeeeeeeeeeeeeesssssssssssssrrrrrrrrrrrrrrsssssssssssssssssooooooooooooo aaaaaassss ttttttiiiiiieeeeeennnneeeennn ddddddddddiiiiiiiaaaaaaaaabbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbeeeeeeeeeeeeooooooooonnnnnnnaaaaa44411111155555 mmmmmmmmmmmmmiiiillllllllloooooooooooo4444444444444444444

ooobjjeetiivos dddeeee ssaaaalllluuuu aaaaammmmmmbbiicccioooooooooooooooooooooooosssssssssssssssssssssssssssssssssoooooooooooooooooooooooooooooooooosssssssssssssssssssssssuuuuuuuddddddddd

aaaaaaaaarrrrrrmitaddd eeestánn sisinsinsininininnnnnnninnnn diddddididdidiagnagnagnagnagnagnagngnnnagnostostososostststsssttososososttoossostttttttticaicaicacacaicaccicii rrrlalallalalaaalalallaaaa aaa mmmmmmmmmmititadad estestesttánánánáá sinsinis didiagnagnostosttttttiicaicaicaicacaiicaicai acillaaaaalaaa mmmmmmmmmmmm

apapoooyoyoyoyoyoyoyoyoyoyoyoyooyoyoyoyoyoyooyoyoyooooyoyooyo ooo oo o oooooo aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa lalalalalaalalaalalalaaaaalaaaaaaaaaaaaaaaasssssssssss

eeeeeeeeeeeeeeeeeesssssssssssssssssssoooooooooooooooooo aaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaattttttttttttttttttteennnnnnccccccccccciiiiióóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóónnnnnnnnnnnnnnnnnnn ssssssssssssssssssssssssssssssssssaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaannnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnniiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiitttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrriiiiiiiiiiiiiiaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaacccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee rrrrrrrrrrrrrrriiiiiiaaaaaaarrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaeeeeeeeesssssssssooooooooooo aaaaaaaaaaaa aaattttttttttteeeeeeeeeeeennnnnnncccccccccciiiiiiiiiiiióóóóóóóóóóóóóóóóóóónnnnnnnnnn sssaaaaaacccccccccccccccccccccccccccccceeeeeeeeeeeeeeeeee

liderandoel cambiopara vencera la diabetes

La diabetes es uno de los principales desafíos de salud de nuestro tiempo. Hoy, 415 millones de personas viven con

diabetes, y para 2040 este número podría aumentar a 642 millones. Dos tercios de estas personas viven en ciudades.1

Más de 90 años de liderazgo en la lucha contra la diabetes nos han enseñado que frenar esta pandemia requiere de

un enfoque extraordinario.

La estrategia de Novo Nordisk para cambiar la diabetes es clara, junto con nuestros socios debemos abordar los factores de riesgo en entornos urbanos, asegurar

el diagnóstico precoz, mejorar el acceso a la atención sanitaria y apoyar a las personas en la consecución de

objetivos más ambiciosos en salud.

1. International Diabetes Federation. IDF Diabetes Atlas. 7th edn. Brussels, Belgium: International Diabetes Federation. 2015.

ES/C

D/0

318

/015

6



2241

55544

Evolución de la edad media de las personas residentes de la UE-28 (2007-2016)12

Fuente: Eurostat.

Evolución de la esperanza de vida al nacimiento por género (1991-2017)13

Fuente: Indicadores demográficos básicos. Instituto Nacional de Estadística (INE). Actualizado septiembre de 2018.

seguimoscumpliendo años junto a ti en España

Síguenos en:bayer.es

blog.bayer.es @BayerEspana



2241

55544

Proyección de la esperanza de vida al nacimiento por género (1991-2065)14

Fuente: Proyecciones de población. Tablas de mortalidad proyectadas 2016-2066. Esperanza de vida por edad y sexo. Instituto Nacional de Estadística (INE).

Tasa de natalidad por 1.000 nacidos vivos por CC.AA.(2012, 2014 y 2016)15

CC.AA. Tasa Tasa Tasa Variación % Variación %y total 2016 2014 2012 2016-14 2016-12

Andalucía 9,43 9,80 10,30 -3,78 -8,45

Aragón 8,30 8,73 8,94 -4,93 -7,16

Asturias 6,12 6,26 7,12 -2,24 -14,04

Baleares 9,29 9,53 9,96 -2,52 -6,73

Canarias 7,54 7,74 8,22 -2,58 -8,27

Cantabria 7,30 7,79 8,57 -6,29 -14,82

Castilla y León 6,82 7,20 7,54 -5,28 -9,55

Castilla-La Mancha 8,71 8,90 9,71 -2,13 -10,30

Cataluña 9,29 9,67 10,33 -3,93 -10,07

Comunidad Valenciana 8,52 8,96 9,52 -4,91 -10,50

Extremadura 8,12 8,38 8,55 -3,10 -5,03

Galicia 7,03 7,17 7,63 -1,95 -7,86

Madrid 9,79 10,27 10,80 -4,67 -9,35

Murcia 10,57 11,15 11,42 -5,20 -7,44

Navarra 9,24 9,72 10,53 -4,94 -12,25

País Vasco 8,43 8,95 9,42 -5,81 -10,51

Rioja 8,51 9,02 9,96 -5,65 -14,56

Ceuta 12,51 14,20 13,40 -11,90 -6,64

Melilla 17,19 19,33 18,34 -11,07 -6,27

España 8,80 9,20 9,69 -4,35 -9,18


Índice de dependencia por CC.AA. (2012, 2014 y 2015)16

CC.AA. Índice Índice Índice Variación % Variación %y total 2015 2014 2012 2015-14 2015-12

Andalucía 50,87 48,24 46,98 5,45 8,28

Aragón 56,42 53,86 52,09 4,75 8,31

Asturias 55,70 53,37 50,85 4,37 9,54

Baleares 46,16 43,89 42,61 5,17 8,33

Canarias 43,38 41,14 40,67 5,44 6,66

Cantabria 53,32 50,88 48,44 4,80 10,07

Castilla y León 58,73 56,29 54,49 4,33 7,78

Castilla-La Mancha 53,47 50,91 49,94 5,03 7,07

Cataluña 54,64 51,92 49,38 5,24 10,65

Comunidad Valenciana 53,30 50,67 48,50 5,19 9,90

Extremadura 53,72 51,26 50,77 4,80 5,81

Galicia 58,03 55,55 53,42 4,46 8,63

Madrid 51,02 48,40 45,61 5,41 11,86

Murcia 51,29 48,55 47,16 5,64 8,76

Navarra 55,78 53,01 50,88 5,23 9,63

País Vasco 57,32 54,55 51,43 5,08 11,45

Rioja 55,93 53,19 50,88 5,15 9,93

Ceuta 50,41 47,37 46,34 6,42 8,78

Melilla 54,10 50,50 48,84 7,13 10,77

España 52,95 50,37 48,44 5,12 9,31




2241

55544

Tasa de donantes de órganos por CC.AA.(2012, 2014 y 2016)17


Andalucía 47,10 37,50 36,10 25,60 30,47

Aragón 40,80 32,40 25,20 25,93 61,90

Asturias 46,20 48,00 44,60 -3,75 3,59

Baleares 40,00 47,10 37,50 -15,07 6,67

Canarias 46,70 33,70 26,40 38,58 76,89

Cantabria 65,50 52,70 45,20 24,29 44,91

Castilla y León 42,20 48,50 51,10 -12,99 -17,42

Castilla-La Mancha 40,20 31,30 27,30 28,43 47,25

Cataluña 41,90 29,00 30,10 44,48 39,20


Extremadura 41,70 34,60 28,00 20,52 48,93

Galicia 39,10 33,10 36,00 18,13 8,61

Madrid 35,00 36,90 36,30 -5,15 -3,58

Murcia 52,10 34,10 36,60 52,79 42,35

Navarra 60,90 45,30 18,60 34,44 227,42

País Vasco 65,60 34,30 40,60 91,25 61,58

Rioja 51,60 56,40 40,20 -8,51 28,36

Ceuta Sin datos Sin datos 11,90 No calculable No calculable

Melilla 11,60 11,80 12,40 -1,69 -6,45

España 43,40 36,00 34,80 20,56 24,71


Porcentaje de petición de cita sanitaria online por sexos (2018)18

Fuente: Estudio El paciente digital 2018. Doctoralia.

ASISTENCIA SANITARIAAtención Primaria


2241

55544

Número de centros de salud y consultorios de Atención Primaria del SNS, tasa por 100.000 habitantes, según CC.AA. (2017)1 Frecuentación en Medicina de Atención Primaria por persona

asignada/año por CC.AA. los años 2012, 2015 y 20163

Frecuentación en Pediatría de Atención Primaria por persona asignada menor de 15 años/año por CC.AA. los años 2012, 2015 y 20164

Consultas médicas atendidas en los centros y domicilios de Atención Primaria del SNS y frecuentación general anual, según CC.AA. (2017)2

Total de Centros Consultorios Tasa por centros de salud locales 100.000 habitantes

SNS 13.129 3.048 10.081 28

Andalucía 1.517 407 1.110 18

Aragón 984 118 866 75

Asturias, Principado 219 69 150 21

Balears, Illes 162 58 104 14

Canarias 260 106 154 12

Cantabria 157 42 124 27

Castilla y León 3.916 247 3.669 162

Castilla-La Mancha 1.312 203 1.109 65

Cataluña 1.250 421 829 17

Comunitat Valenciana 847 283 564 17

Extremadura 526 110 416 49

Galicia 469 398 71 17

Madrid,Comunidad de 423 262 161 7

Murcia, Región de 265 85 180 18

Navarra, C. Foral de 289 58 231 45

País Vasco-Euskadi 323 154 169 15

Rioja, La 194 20 174 62

Ceuta y Melilla 7 7 0 4

La gestión de la prestación sanitaria pública de la ciudades con estatuto de autonomía de Ceuta y Melilla la realiza el Instituto Nacional de Gestión Sanitaria (INGESA) dependiente del Ministerio de Sanidad,

Consumo y Bienestar Social.Fuente: Sistema de Información de Atención Primaria (SIAP). Ministerio de Sanidad, Consumo y

Bienestar Social.

Consultas médicas (millones)

Frecuentación Total Centros Domicilios general (población asignada)

SNS 232,5 229,1 3,4 5,1

Andalucía 46,4 45,6 0,8 5,7

Aragón 6,9 6,7 0,2 5,3

Asturias, Principado 5 4,9 0,1 4,9

Balears, Illes 4,2 4,2 0 3,8

Canarias 10 9,9 0,1 5

Cantabria 2,9 2,9 0,1 5,2

Castilla y León 15,5 15,1 0,4 6,6

Castilla-La Mancha 11,6 11,5 0,1 6

Cataluña 28,2 27,7 0,5 3,8

Comunitat Valenciana 22,7 22,4 0,3 4,8

Extremadura 7,2 7 0,1 6,8

Galicia 15,2 15,1 0,1 5,7

Madrid, Comunidad de 31,7 31,5 0,3 4,8

Murcia, Región de 7,9 7,8 0 5,5

Navarra, C. Foral de 3 2,9 0,1 4,8

País Vasco-Euskadi 11,6 11,4 0,2 5,1

Rioja, La 1,8 1,7 0 5,7

Ceuta y Melilla 0,7 0,7 0 4,5

La frecuentación general es la media de consultas ordinarias por cada habitante (población asignada) y año. Consultas médicas se refieren a consultas al médico de familia y al pediatra. La gestión de la prestación sanitaria pública de Ceuta y Melilla la realiza INGESA, dependiente del Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social.

Fuente: Sistema de Información de Atención Primaria (SIAP). Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social.


Andalucía 5,88 5,96 6,09 -1,34 -3,45

Aragón 5,34 5,26 5,52 1,52 -3,26

Asturias 4,92 5,21 5,70 -5,57 -13,68

Baleares 3,85 3,75 3,96 2,67 -2,78

Canarias 5,13 5,18 5,38 -0,97 -4,65

Cantabria 5,33 5,47 5,44 -2,56 -2,02

Castilla y León 7,12 8,02 8,02 -11,22 -11,22


Cataluña 4,13 3,96 3,55 4,29 16,34


Extremadura 6,84 6,76 7,16 1,18 -4,47

Galicia 5,71 5,71 5,28 0,00 8,14

Madrid 4,84 4,89 5,22 -1,02 -7,28

Murcia 5,62 5,68 6,00 -1,06 -6,33

Navarra 4,86 4,82 4,61 0,83 5,42

País Vasco 5,10 4,99 4,77 2,20 6,92

Rioja 5,70 5,81 6,33 -1,89 -9,95

Ceuta 4,45 4,67 Sin datos -4,71 No calculable

Melilla 4,77 5,06 Sin datos -5,73 No calculable

España 5,20 5,25 5,31 -0,95 -2,07

Fuente: La Sanidad Española en Cifras. Círculo de la Sanidad. Fundación Gaspar Casal.


Andalucía 6,12 6,19 5,65 -1,13 8,32

Aragón 5,09 5,07 5,14 0,39 -0,97

Asturias 5,52 5,66 5,69 -2,47 -2,99

Baleares 3,95 3,28 4,06 20,43 -2,71

Canarias 5,63 5,51 5,41 2,18 4,07

Cantabria 5,24 5,25 5,13 -0,19 2,14

Castilla y León 5,81 5,97 6,55 -2,68 -11,30


Cataluña 3,91 3,79 3,31 3,17 18,13


Extremadura 5,12 5,87 4,95 -12,78 3,43

Galicia 6,08 5,88 5,50 3,40 10,55

Madrid 4,47 4,46 4,58 0,22 -2,40

Murcia 5,14 5,24 5,36 -1,91 -4,10

Navarra 5,27 5,22 4,96 0,96 6,25

País Vasco 5,68 5,78 6,16 -1,73 -7,79

Rioja 5,19 5,24 4,75 -0,95 9,26

Ceuta 4,29 4,39 Sin datos -2,28 No calculable


España 5,08 5,06 4,92 0,40 3,25




2241

55544

Consultas de Enfermería atendidas en Atención Primaria del SNS y frecuentación general anual en los centros y domicilios, según CC.AA. (2017)5

Consultas de enfermería (millones)

Frecuentación Total Centro Domicilio general (población asignada)

SNS 131,9 122,4 9,5 2,9

Andalucía 25,9 23 3 3,2

Aragón 3,3 2,9 0,3 2,5

Asturias, Principado 3,2 3 0,2 3,1

Balears, Illes 2,7 2,6 0,1 2,5

Canarias 4,6 4,3 0,3 2,3

Cantabria 1,4 1,3 0,1 2,5

Castilla y León 9,4 9,1 0,2 4

Castilla-La Mancha 7,4 6,9 0,4 3,8

Cataluña 15,4 14,3 1,1 2,1


Extremadura 4 3,7 0,3 3,9

Galicia 8,9 8,5 0,4 3,3

Madrid, Comunidad de 15,1 14,4 0,7 2,3

Murcia, Región de 4 3,6 0,4 2,8

Navarra, C. Foral de 1,8 1,6 0,1 2,8


Rioja, La 1,2 1,2 0,1 4

Ceuta y Melilla 0,4 0,4 0 2,7

Fuente: Sistema de Información de Atención Primaria (SIAP). Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social.

Frecuentación en Enfermería de Atención Primaria por persona asignada/año por CC.AA. los años 2012, 2015 y 20166


Andalucía 3,18 3,23 3,23 -1,55 -1,55

Aragón 2,55 2,51 2,75 1,59 -7,27

Asturias 3,01 3,15 3,26 -4,44 -7,67

Baleares 2,45 2,32 2,38 5,60 2,94

Canarias 2,31 2,27 2,10 1,76 10,00

Cantabria 2,48 2,51 2,71 -1,20 -8,49

Castilla y León 4,07 4,16 4,27 -2,16 -4,68


Cataluña 2,09 2,03 1,83 2,96 14,21


Extremadura 3,52 3,44 3,68 2,33 -4,35

Galicia 3,28 3,16 2,89 3,80 13,49

Madrid 2,28 2,34 2,30 -2,56 -0,87

Murcia 2,89 2,89 3,24 0,00 -10,80

Navarra 4,15 4,03 3,69 2,98 12,47

País Vasco 3,99 3,86 3,92 3,37 1,79

Rioja 3,96 3,91 3,96 1,28 0,00

Ceuta 2,46 2,46 Sin datos 0,00 No calculable


España 2,88 2,87 2,82 0,35 2,13


Visitas a los domicilios y frecuentación anual por tipo de profesional, según CC.AA. en Atención Primaria del SNS (2017)7

Actividad urgente en Atención Primaria del SNS, urgencias atendidas y frecuentación anual en los centros de salud, consultorios y domicilios, según CC.AA. (2017)8

Total visitas Visitas médicas Visitas enfermería Frecuentación general (millones) (millones) (millones) (población asignada)

SNS 12,9 3,4 9,5 0,3

Andalucía 3,8 0,8 3 0,5

Aragón 0,6 0,2 0,3 0,4

Asturias, Principado 0,2 0,1 0,2 0,2

Balears, Illes 0,1 0 0,1 0,1

Canarias 0,4 0,1 0,3 0,2

Cantabria 0,2 0,1 0,1 0,3

Castilla y León 0,7 0,4 0,2 0,3


Cataluña 1,6 0,5 1,1 0,2


Extremadura 0,4 0,1 0,3 0,4

Galicia 0,5 0,1 0,4 0,2

Madrid, Comunidad de 1 0,3 0,7 0,1

Murcia, Región de 0,4 0 0,4 0,3



Rioja, La 0,1 0 0,1 0,3

Ceuta y Melilla 0,1 0 0,05 0,4

Visitas médicas se refieren a las visitas del médico de familia y del pediatra. La frecuentación general es la media de visitas ordinarias por cada habitante (población asignada) y año. La gestión de la prestación sanitaria pública de Ceuta y Melilla la realiza INGESA, dependiente del Ministerio de Sanidad, Consumo

y Bienestar Social.Fuente: Sistema de Información de Atención Primaria (SIAP). Ministerio de Sanidad, Consumo y

Bienestar Social.

Total urgencias Urgencias médicas Urgencias de Frecuentación general (millones) (millones) enfermería (millones) (población asignada)

SNS 30 - - 0,7

Andalucía 6,7 6 0,9 0,8

Aragón 1 0,9 0,5 0,8

Asturias, Principado 0,7 - - 0,7

Balears, Illes 0,7 0,6 0,4 0,6

Canarias 1,6 1,4 1,1 0,8

Cantabria 0,5 0,3 0,2 1

Castilla y León 2,4 - - 1


Cataluña 1,8 2,4 0,3 0,2

Comunitat Valenciana 4,4 3 1,4 0,9

Extremadura 1,5 1,1 0,5 1,4

Galicia 1,5 1,4 0,9 0,6

Madrid, Comunidad de 1,2 - - 0,2

Murcia, Región de 1,4 0,8 0,6 1


País Vasco-Euskadi 1 0,7 0,4 0,5

Rioja, La 0,2 0,2 0,1 0,8

Ceuta y Melilla 0,1 - - 0,5

Urgencias médicas se refieren a las urgencias atendidas por el médico de familia y el pediatra. La frecuentación general es la media de urgencias por cada habitante (población asignada) y año. Para

el Principado de Asturias, la Comunidad de Madrid y Ceuta y Melilla solo se dispone del total de urgencias atendidas. La gestión de la prestación sanitaria pública de Ceuta y Melilla la realiza INGESA, dependiente del Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social. Para el Principado de Asturias, la

Comunidad de Madrid y Ceuta y Melilla solo se dispone del total de urgencias atendidas.Fuente: Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social.



2241

55544

Demandas asistenciales a los Servicios de Urgencias y Emergencias 112/061, número y tasa por 1.000 habitantes, según CC.AA. (2017)9

Número (millones) Tasa por 1.000 habitantes asignados

Total 6,8 147,1

Andalucía 1,2 149,3

Aragón 0,2 121,3

Asturias, Principado 0,3 252,1

Balears, Illes 0,2 139,7

Canarias 0,3 140,7

Cantabria 0,1 151,9

Castilla y León 0,3 109,6

Castilla-La Mancha 0,2 93,4

Cataluña 1,4 186,5

Comunitat Valenciana 0,5 115,6

Extremadura 0,1 49,9

Galicia 0,4 162,9

Madrid, Comunidad de 0,9 127,6

Murcia, Región de 0,3 218,3

Navarra, C. Foral de 0,2 270,3

País Vasco-Euskadi 0,3 138,8

Rioja, La 0 155,9

Ceuta y Melilla 0,02 163,5

Demanda asistencial es aquella demanda sanitaria que requiere la valoración/intervención sanitaria del personal del centro coordinador, independientemente de su complejidad. Cada demanda asistencial se cuantifica como “uno” con independencia de cuántas acciones o profesionales hayan intervenido en su

resolución.Fuente: Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social.

Número de consultas de Medicina de Atención Primaria en el SNS (2017)10

Total SNS: 232.549.490 consultas.Fuente: Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social. Sistema de Información de Atención

Primaria (SIAP).

Actividad urgente de Atención Primaria (2017)12

Total SNS: 30.009.143 consultas.Fuente: Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social. Sistema de Información de Atención

Primaria (SIAP).

Frecuentación de Medicina por sexo y edad (2017)11

Fuente: Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social. Sistema de Información de Atención Primaria (SIAP).



2241

55544

Demandas asistenciales al 112/061 (2017)14

Total SNS: 6.706.005 asistencias.Fuente: Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social. Sistema de Información de Atención

Primaria (SIAP).

Número de dispositivos movilizados en las demandas asistenciales al 112/061 (2017)16


Demandas asistenciales al 112/061 por 1.000 habitantes (2017)15


Frecuentación urgente por sexo y edad (2017)13




2241

55544

Comparativa de las principales características y organización de los servicios de Atención Primaria de Salud en la Unión Europea (UE-28)17

Profesional de la medicina filtro Organización predominante Copago Libre elección para acceso a las especialidades de profesional de la medicina

Alemania No Práctica individual No No1

Austria No Práctica individual No No1

Bélgica No, ventajas si son derivados Práctica individual Sí No1

Bulgaria Sí Práctica individual Sí Sí

Chipre No Grupos de profesionales de la medicina Sí Sí

Croacia Sí Práctica individual Sí Sí

Dinamarca No, ventajas si son derivados Práctica individual No Sí

Eslovaquia No, ventajas si son derivados Práctica individual No Sí

Eslovenia Sí Grupos de profesionales de la medicina y otros profesionales de la salud Sí Sí

España Sí Grupos de profesionales de la medicina y otros profesionales de la salud No Sí

Estonia Si, posible acceso directo a algunas especialidades Práctica individual No, copago en visita domiciliaria Sí

Finlandia Sí Grupos de profesionales de la medicina y otros profesionales de la salud Sí Sí

Francia No, ventajas si son derivados Grupos profesionales de la medicina Sí Sí

Grecia No Grupos de profesionales de la medicina y otros profesionales de la salud No en proveedores públicos Sí

Hungría Sí Práctica individual No Sí

Irlanda Sí Grupos de profesionales de la medicina y otros profesionales de la salud Sí Sí

Italia Sí Grupos de profesionales de la medicina No Sí

Letonia No, ventajas si son derivados Grupos de profesionales de la medicina y otros profesionales de la salud Sí Sí

Lituania Sí Grupos de profesionales de la medicina y otros profesionales de la salud No Sí

Luxemburgo No Práctica individual Sí No1

Malta No, ventajas si son derivados Práctica individual No Sí2

Países Bajos Sí Grupos de profesionales de la medicina y otros profesionales de la salud No Sí

Polonia Sí Grupos profesionales de la medicina y otros profesionales de la salud No Sí

Portugal Sí Grupos de profesionales de la medicina y otros profesionales de la salud Sí. Aunque más del 60% población exenta No

Reino Unido Sí, pero posible acceso directo Grupos de profesionales de la medicina y otros profesionales de la salud No Sí

República Checa No Práctica individual No No1

Rumanía Sí, acceso directo seguimiento enfermedades crónicas Práctica individual No Sí

Suecia Sí Grupos de profesionales de la medicina y otros profesionales de la salud Sí Sí1No es importante, porque la atención predominante es por práctica individual. 2Solo en el sector privado.

Fuente: Comparaciones Internacionales: Informe Anual del Sistema Nacional de Salud 2017. Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad.

http://formaciones.elmedicointeractivo.com/anuario19/2.pdf

ANUARIO 2019 EN ESPAÑA DE LA SANIDAD Y DEL MEDICAMENTO

Documents

Transcript of ANUARIO 2019 EN ESPAÑA DE LA SANIDAD Y DEL MEDICAMENTO