Althusser Elementos de Auto Critic A OCR

8/3/2019 Althusser Elementos de Auto Critic A OCR

1/87

Sise me pidiera que resumiese enalgunas palabras la Tesis esencialque he tratado de defender en misensayos filosficos, dira: Marxha fundado una ciencia nueva, laciencia de la Historia. Y aadi-ra: este descubrimiento cientficoes un acontecimiento terico y po-ltico sin precedentes en la historiahumana. Y precisara: este acon-tecimiento es irreversible. En este ensayo podr en-

contrarse por primera vez, un examen crtico de lasposiciones de " Pou r Marx" y de " Lire le Capital" ...Elementos de auto-cr t ica . LOUISALTHUSSE


2/87

Louis Al thusser , nac ido en Birmandre s (Ar-gelia) , en 1918, es actualmente uno de losms lc idos rep resen tan tes de la vanguard iate r ica de l pensamien to marx is ta . A f ina lesde la dcada de los 40 i r rumpe en los cam-pos de la filosofa y de la poltica. Desde 1948es p ro feso r de la co le Nrmale Supr ieu rede Pa r s . Ha pub l icado : La revolucin te-rica de Marx, Para leer El Capital, Lenin yla filosofa, Respuesta a John Lewis, Cursode filosofa para cientficos, e n t r e o t ro s .


3/87

LOUIS ALTHUSSER

ELEMENTOSDE AUTOCRITICA

e d i t o r i a l l a i a / b a r c e l o n a


4/87

La edic in or ig ina l f rancesa fue publ icada en Par s , con e lt tu lo lments d'autocritique, en 1974, por la Librair ieH a c h e t t e . de la edicin original , Librair ie Hachette , 1974. de la ed ic in espaola ( inc lu idos la t raduccin y e l d i -seo de la cubier ta ) : Edi tor ia l Laia , S . A. , Const i tu-cin, 18-20, Barcelona-14.Pr imera edic in: d ic iembre , 1975.Vers in cas te l lana de Migue l Bar roso .Cu b ie r t a d e En r e S a tu .ISBN: 84-7222-866-5Depsito legal: B. 47.175 - 1975Impreso en CONMAR COLOR, Corominas , 28 , Hospi ta le tP r in t e d in S p a in .I m p r e s o e n E s p a a .


5/87

Advertencia

Este pequeo volumen cont iene dos ensayos in-di tos . El pr imero data de junio de 1972. Hubieradebido aparecer en la Reponse J . Lewis ampl ian-do de es ta forma los e lementos de autocr t ica queen s ta se conf iguran y que, como seguramente serecordar, se l imitan a una rect i f icacin de la def i-nicin de fi losofa. Pero tuve que renunciar a ins-cr ib i r lo en ese texto para no exceder los l mi tes deun s imple a r t cu lo de rev i s ta , por una par te , y paraconservar l a un idad de l t ex to que publ iqu en f ran-cs , por o t ra .Podr encont ra r se por p r imera vez en es te en-sayo un examen cr t ico de las pos ic iones de PourMarx 1 y de Lire Le capital,2 obras a l as que dosaos despus de su apar ic in, en e l prefacio a laedicin i tal iana de Lire Le capital, declaraba afec-tadas de una tendencia teor ic is ta .He cre do conveniente uni r a es tos Elementos

de autocrtica y con carcter de anexo un ensayo1. Traduccin cas te l lana con e l t tu lo La revolucinterica de Marx, Siglo XXI, Mxico, 1968. Traduccin cata-lana con e l t tu lo Per Marx, Editorial Garb , Valencia , 196?.2 . T r ad uccin cas te l lan a con e l t tu lo Para leer El ca-pital, Siglo XXI, Mxico.

5


6/87

anter ior ( jul io 1970) que tra ta de la evolucin deljoven Marx, e indica en qu direccin comenzabaa o r ien ta rme .Desde luego, esta autocrtica, cuya lgica y argu-mentos in ternos desarro l lo ta l como aparecen ennues t ra re f lex in , no es un fenmeno puramentein terno . No puede ser en tendida s ino como e l e fec tode otra lgica externa, la de los acontecimientos

pol t icos de los que tra t en la Respuesta a JohnLewis.El mismo lector podr establecer la re lacin ne-cesaria entre ambas lgicas, s in perder de vis tael pr imado de la prct ica sobre la teora , es decir , e lpr imado de la lucha de clases en lo econmico y lopol t ico sobre la lucha de clases en la teora .El 20 de mayo de 1974.

6


7/87

A Waldeck Rochet,que a dmira ba a Spinozay me ha bl de ello extensamenteun da de junio de 1966.


8/87


9/87

Elementosde autocrtica(Junio de 1972)


10/87


11/87

Creo necesar io que, despus de J . Lewis quet iene el suyo, y de ta nt os y tan ta s c r t icos q ue t ie-nen el suyo, sea yo quien d mi punto de vis ta so-bre mis ensayos , envejecidos ya por e l t ranscursode s ie te a doce aos , pues to que e l pr imer ar t culoque se recoge en Pour Marx data de 1960.Nunca desau tor ic mis ensayos : no hubo opor -tunidad de hacerlo. Pero, en 1967, o sea dos aosdespus de su apar icin, en la edicin i tal iana deLire Le capital ( ta l como en ot ras edic iones ext ran-jeras) reconoc que es tos textos es taban afectadosde una tendencia er rnea. Indiqu la exis tencia dees te er ror y le d i un nombre: teoricismo. Hoy creopoder i r ms al l , precisar el objeto de eleccinde este error , sus formas esenciales y sus efectos deresonanc ia .Aado: m s que de e r ror , hay qu e ha bla r dedesviacin. Desviacin teoricista. Veremos ms ade-lante por qu ins is to en cambiar de trmino, es de-cir , de especie de categora, y veremos tambin cules la significacin fi losfica y polt ica de este cam-bio .Podemos resumir lo todo en pocas pa labras .Yo pre tenda defender a l marx i smo cont ra l as

11


12/87

amenazas rea les de la ideologa burguesa: era pre-c i so mos t ra r su novedad revo luc ionar ia ; e ra p rec i so ,por t an to , probar que e l marx i smo es an tagn icoa la ideologa burguesa , que no ha podido desarro-l l a rse en Marx y en e l movimien to obre ro ms quea condic in de una ruptura rad ica l y con t inua conla ideologa burguesa y de una lucha incesante con-tra los asal tos de esta ideologa . Esta tesis era jus-ta: y lo s igue siendo.Pero en vez de dar a es te hecho histrico toda sudimensin social , pol t ica , ideolgica y terica, loredu je a l a s d imens iones de un hecho terico l imita-do: la ruptura epis temolgica , observable en lasobras de Marx a part i r de 1845. Obrando as , me en-con t r abocado a una in te rp re tac in racionalistade l a rup tu ra op on ien do l a verdad al error b a j o l a sespecies de la oposicin especulat iva de la cien-cia y de la ideologa, dentro de la cual el antago-nismo del marxismo y de la ideologa burguesa noser a s ino un caso par t icu lar . Reduccin + In ter-pre tac in: la lucha de c lases se encont raba prc t i -camente ausen te de es ta escena rac iona l i s t a / espe-cu la t iva .Todos los efec tos de mi teor ic ismo der ivan deesta reduccin y de es ta in terpre tac in rac ional i s -t a / e specu l a t i va .As imismo, pa ra mi c r t i ca , me remonta r en e lt i empo: no para hab la r de o t ra cosa ( in ic iando unamaniobra de d ive rs in) , s ino pa ra re to rnar a esepunto de par t ida , a ese obje to pr iv i legiado, en e lque mi tendencia teor ic is ta encont r la ocas in defijarse, es decir , la r up tur a , a esa ex tra or di na ria ex-per imentac in pol t ico- ter ica que se d ibuja y sedesarro l la en la obra de Marx , a par t i r de 1845, param os t r a r cm o l a i n t e rp re t r educ i ndo l a .

12


13/87

1. La ruptura

La ruptura no es una i lus in ni una invencinpura y s imple como dice John Lewis . Lo lamento,pero no ceder en es te punto . Que sea preciso in ter -pre tar la ruptura s in reduci r la lo acabo de admit i r .Pero ved lo que sucede: reduzco la ruptura a unas imple opos ic in racional is ta especula t iva , perola mayor a de mis cr t icos la reducen a nada !, laaplas tan, la borran, la n iegan. Y qu pas in ponenen es te t r aba jo de proscr ipc in y de des t rucc in!Seamos c laros : es evidente que en la h is tor ia delpensamiento ter ico de Marx exis te a lgo parecido auna ruptura , que , adems de t ener su impor tanc ia ,a tae a l a His tor ia de todo e l movimiento obrero .Y ent re quienes reconocen e l hecho de la rupturay qu ienes pre tenden reduc i r l a a l a nada ex i s te unaopos ic in que, a f in de cuentas , hay que admit i r quees una opos ic in poltica.Veamos todo es to ms de cerca .Para todo lector a lgo ins t ruido de las obras te-r icas que precedieron a las de Marx, y que se pue-den desglosar , segn Lenin, bajo los t tulos: Fi loso-f a alemana (f i losof a sobre el derecho y de la Histo-r ia) ; Economa pol t ica inglesa; y socia l i smo f ran-cs (utpico o prole tar io) , aparece c laro e incontro-

13


14/87

ver t ib le por ver i f icable empr icamente , comparat iva-mente (a condicin de anal izar no ta l o cual frmulaais lada s ino la es t ructura y e l modo de funciona-miento de los textos) que a par t i r de La ideologaalemana surge a lgo semejan te a un acontec imien tos in precedentes y que no tendr retorno. Un aconte-c imiento his tr ico en e l sent ido fuer te , pero queconcierne a la teor a, y en la teor a; lo que medianteuna metfora he l l amado la aper tura de l Cont inen-te His tor ia.Segn las metforas que re tendremos (pues toque conviene re tener ambas y operar con su di fe-renc ia ) , 1 se hab la r de es te acontec imien to como dela aper tura del Cont inente His tor ia a l conocimientocient f ico o (y) de la i r rupcin, del surgimiento delCont inen te His tor ia en la teora cientf ica.De hecho , ba jo una forma a menudo muy inde-cisa , torpe en la bsqueda de su nuevo obje to y desu te rminologa , 2 e i nc lus o p ro fundamen te anc l adaen las categoras f i losficas primitivas, 3 y como te-merosa de l legar a l mundo, a lgo radicalmente nue-vo surge con segur idad en l a t eor a : por p r imera

1 . Y fo r j a r a s i n m e d ia t a m e n te o t r a s m s ju s t a s s incesar de operar con su d i ferencia . Porque en f i losof a s locon met fo ras se puede pensa r , e s dec i r , a jus ta r l a s ca te -g o r a s e x i s t e n t e s t o m a d a s e n p r s t a m o y p ro d u c i r o t r a snuevas en e l d i spos i t ivo requer ido por l a posicin ocupa-d a e n l a t e o r a .2. Cf . e l t rm in o d e Verkehrsverhaltnisse, q u e e n Laideologa alemana es e l cen t ro te r ico a l rededor de l cua lg rav i tan todos los nuevos concep tos : s in embargo , l mis -mo g i ra a l rededor de un concep to todav a ausen te y queno ha s ido p roduc ido ba jo su fo rma de f in i t iva : e l concep-to d e relaciones de produccin.3. Cf . la div is in de l t raba jo que en La ideologa ale-mana fu n c io n a d e h e c h o t a m b i n c o m o e l su s t i t u to d e lconcep to alienacin. De ah la teor a de l indiv iduo, de lapersona l idad y de l comunismo que se encuen t ra en e s tao b r a .


15/87

vez, s in precedente, y, podemos decir lo ya, con laper spec t iva de l t i empo t r anscur r ido , s in r e torno .Es ta tes is que no ha s ido respetada por mis cr -t icos , la mantengo. Que quede c laro que ta l comola present y ta l como la re tomo es muy esquem-t ica y requer i r a largas bsquedas y anl is is de loque hoy por hoy no es ms que una hiptes is . Perome parece que ninguna de las objeciones que se lehan opues to la ha debi l i tado. Porque en su desnu-dez se l imi taba a regis t rar un hecho.Lo he dicho: se puede cons ta tar , incluso en lasambigedades y los t i tubeos de La ideologa a lema -,na , la exis tencia de un arreglo de conceptos ter i-cos bsicos , cuya bsqueda ser a int i l en los textosanter iores de Marx, y que presentan es ta par t icula-r idad de poder func ionar de un modo d i s t in to acomo lo hacan en su prehis tor ia . No ent rar en e l

es tudio de es tos conceptos nuevos cuyo dispos i t ivoor iginal les conf iere un sent id o y un a f un ci n h as taen tonces ind i tos : modo de producc in , r e lac ionesde produccin, fuerzas product ivas , c lases socia lesenra izadas en l a un idad de l as fuerzas produc t ivasy re lac iones de producc in , c lase dominante /c lasedominada , ideo loga dominante / ideo loga dominada ,lucha de c lases , e tc . Por no c i tar ms que un e jem-plo que me permi te una comparac in incontes tab le ,recuerdo que e l s i s tema ter ico de los Manuscritosdel 44 reposaba sobre t res conceptos-base: EsenciaH umana . /A l i enac in /Traba jo a l i enado . 4

15

4 . John Lewis , a l igua l que muchos o t ros c r t i cos , e sm u y l i b r e d e o b je t a rm e q u e e n lo s Manuscritos del 44 seencuen t r an la m ayor a de los concep t os d e la econom apol t ica c ls ica ta les como: capi ta l , acumulac in , compe-tencia , d iv is in de l t raba jo , sa lar io , benef ic io , e tc . Jus ta-men te : son concep tos de la economa po l t i ca c l s ica queM a rx to m a p re s t a d o s d e l a e c o n o m a p o l t i c a tal como a l l lo s encuen t ra , s in cambia r n i una le t ra , s in aad i r le s n in -


16/87

Y ahora precisar que e l modo de funciona-miento de es te nuevo s is tema o disposi t ivo con-cep tua l se mues t ra s implemente distinto (sin rela-gn concep to nuevo y s in modi f ica r nada en su d i spos i t ivoter ico . En los Manuscritos del 44, Marx c i ta a los econo-mis ta s como la ltima palabra sobre la Economa . Notoca sus conceptos y s i los cr i t ica lo hace fi losficamen-te : desde fue r a y en nom br e d e la fi lo so fa q ue no ocu l -t a s u n o m b r e : La crtica positiva de la econom a polticadebe su verdadero fu ndamento a los descubrimientos deFeuerbach, a u t o r d e u n a revolucin terica real q u eMarx considera en tonces dec is iva . {Cf., Manuscritos, Alian-za Editorial , Madrid, 1968.)Pa ra med i r , d igamos , l a d i fe renc ia bas ta con pensa r enl a ru p tu r a c o n F e u e rb a c h a lg u n o s m e se s m s t a rd e e n l a sTesis y con levan ta r ac ta de e s te hecho : n i r a s t ro en losManuscritos d e l a t r a d a c o n c e p tu a l c o m p le t a m e n te n u e v aque const i tuye la base de l d isposi t ivo ter ico indi to quecomienza a apa rece r en La ideologa alemana: M o d o d ep r o d u c cin / r e la c ion e s d e p r o d u c cin / fu e r z a s p r o d u c t iva s .La apa r ic in de e s te nuevo d i spos i t ivo p rovocar en Laideologa alemana una red is t r ibuc in de los concep tos dela economa pol t ica c ls ica . Cambiarn de sent ido , de lu-ga r y de pa pe l. R p idam ente e l descubr im ien to (En ge ls)de la p lusva l a , s i tuada en e l cen t ro de la t eo r a de l modode p r odu cc in cap i ta l is ta (p lusva l a = exp lota c in cap ita -l i s ta = lucha de c la ses ) p rec ip i ta r su t r a s tocamien to . Apa-r e c e e n to n c e s o t r a f o rm a d e crtica de la economa pol t icas in n inguna re lac in con la cr t ica f i losf ica ( feuerba-ch iana ) de los Manuscritos, u n a c r t i c a f u n d a m e n t a d a n oen los grandes descubr imien tos de Feuerbach , s ino enla rea l idad de l p roceso con t rad ic to r io de l modo de p roduc-c in capi ta l is ta , y de la lucha de c lases an tagonis ta a laque s i rve de campo, es dec ir , la causa y e l e fec to . La Cr -t i ca de la Economa Po l t i ca ( sub t tu lo de El capital) de-v iene en tonces la denunc ia de l economicismo de la econo-ma po l t i ca c l s ica , de la economa po l t i ca en cuan to ta l(cons ide r ad a fue r a d e la s r e lac iones d e exp lota c in y dela lucha de c lases) y a un t iempo deviene la e luc idac ininterna de la s con t rad icc iones de l modo de p roducc in ca -p i ta l i s ta , l a c r t i ca de l modo de p roducc in cap i ta l i s ta po rs mismo, por sus p rop ias l eyes tendenc ia le s , que anunc iansu desapar ic in ba jo los go lpes de la lucha de c la ses p ro -le ta r ia . Todo es to puede encon t ra r se con los t ex tos en lam a n o .16


17/87

cin de naturaleza, continuidad o incluso inver-s in) del modo de funcionamiento de los s is te-mas precedentes . Pues se as is te a un cambio det e r r eno (p ropus e muy t empranamen te e s t a impor -tan te metfora) , y por t an to a un nuevo te r renosobre el cual los nuevos conceptos , t ras una largaelaboracin, van a sentar las bases de una teor acientfica, o a abrir la va al desarrol lo de lo quedeber conver t i r se i r revers iblemente en una c iencia ,una c iencia fuera de lo comn, una ciencia revolu-cionaria, en una teor a que posee todo aquel lo quees propio de las c iencias , pues to que proporcionaconocimientos objetivos. De hecho, sobre es te nue-vo terreno es posible plantear , poco a poco, por pr i-mera vez , mediante los nuevos conceptos , los pro-blemas reales de la h is tor ia concreta bajo la formade problemas cient f icos , y l legar (como lo haceMarx en El capital) a resul tados ter icos demostra-dos; es to es , ver if icables por la prct ica cient f ica y 5pol t ica, y abier tos a su rect i f icacin regulada.Y la apar ic in his tr ica 6 de este nuevo Continen-

5. Este pequeo y ( la prc t ica c ien t f ica y po l t i ca )p l a n t e a n a tu r a lm e n te c o n s id e r a b le s p ro b le m a s q u e n o e snecesa r io evoca r aqu . Su p lan teamien to y re so luc in de -penden de la un in o la fus in de l movimien to obre roy la t eo r a ma r x is ta : Len in , G r am sci y M ao ha n escr i to a lrespecto tex tos dec is ivos .6. H a c e u n m o m e n to q u e , p a r a h a c er n o t a r la r ed u c-c in que haba operado, opona e l s imple hecho ter icode la rup tu r a a l hecho h i s t r ico de la ru p tu r a en t r e e lmarx ismo y la ideo log a burguesa .Pero, considerado en s mismo, el hecho terico de laru p tu r a e s t a m b i n u n h e c h o h i s t r i c o . Te r i c o : p u e s to q u ees l c i to hab la r de acon tec imien tos h i s t r icos tericos. His-t r i c o : p u e s to q u e s e t r a t a d e u n a c o n te c im ie n to d e alcancehistrico has ta t a l pun to que se podr a si e s te gnero dec o m p a ra c i n tu v i e r a s e n t id o h a b la r d e l d e sc u b r im ie n tode Marx como e l mayor acon tec imien to de la h i s to r ia de lconoc im ien t o t r a s el su r g im ien to de la m a t em t ica en

17


18/87

te cient f ico, de es te nuevo disposi t ivo de conceptoster icos de base , ha marchado a la par , ta l comopuede verse empr icamente en Marx, incluso s i e lproceso es manif ies tamente contradic tor io , con e lrechazo ter ico de las ant iguas nociones de basey (o) de su disposi tivo, recon ocid os y rech aza do sc o m o errneos.Atenc in: tocamos en es te momento un puntode gran sensibi l idad ter ica y pol t ica.Desde 1845, este proceso de rechazo explcitocomienza en La ideologa alemana, pero ba jo l a apa-r ienc ia de una forma genera l y abs t rac ta que oponela ciencia posi t iva, de las real idades empr icas alos desconocimientos , a las i lus iones y al del i r io dela ideologa, y muy expresamente de la f i losofa quese concibe entonces como simple ideologa: y ancomo ideologa por excelencia. Pero desde 1847, enMiseria de la filosofa, el arreglo de cuentas t ienelugar ya sobre el nuevo terreno cient f ico, y sonlos pseudoconceptos c ient f icos de Proudhon, ce le-brado t res aos antes como el ter ico c ient f ico delp ro l e t a r i ado f r ancs en La Sagrada Familia, quieness a l en ma lpa rados .As , es el t ipo de arreglo de cuentas lo que se re-vela decisivo. No se trata ya de una crt ica fi lo-sf ica que procede, a l menos en par te , o puede pro-ceder por invers in, 7 es la denuncia cient f ica dea lgn luga r de Grec ia y a l rededor de l nombre de Ta les , yes tamos le jos de haber tomado la med ida de e s te acon te -c im ient o ter ico y de sus consecuen cias p ol t icas .

7. Au tocr t ica de la cu estin d e la inversin:En mis pr imeros ensayos ca lqu la f i losof a sobre e lmodelo de la c iencia y , en consecuencia , me negu a reco-nocer que la f igura de la invers in ten a un lugar en lahistoria de las relaciones f i losficas. Comenc a rectif icarmis pos ic iones en una exposic in de febrero de 1968: So-bre la relacin de Marx y Hegel. E s p r e c i s o a d m i t i r q u e18


19/87


20/87

s iempre una prehis tor ia , de la que sa le . Pero sa le dela prehis tor ia en dos sent idos : en sent ido ordinar ioy en o t ro sen t ido que l e cor responde por derechopropio y la dis t ingue antes que nada de la f i losof aque le acompaa en l a t eor a , pero t ambin de o t rasreal idades como las ideologas prct icas y ter icas .Sale de la pre his tor i a en sen t ido ord ina r io: en-tendemos que no nace de la nada, s ino de todo untrabajo de ges tacin, complejo , ml t ip le , p lagadode lagunas y a veces oscuro y ciego, pues l nosabe a dnde t iende, n i s iquiera dnde acabar pordesembocar . Nace del concurso imprevis ible, incre-b lemente comple jo y paradj ico pero necesar io ensu contingencia, de elementos ideolgicos, polt i-cos , cient f icos (que par ten de otras ciencias) , f i los-f icos , e tc . , que, l legado e l momento 9 "des cubren"que se buscaban ent re s , pues to que se conci tan yse encuentran s in reconocerse en la f igura ter icade una ciencia naciente. Es s te el pr imer sent ido enel que se dice que una ciencia sale de su prehis tor ia ,como todo lo que viene a l mundo, desde los tomosa los seres vivos y a los hombres , incluso el propiocdigo de su reproduccin gent ica .Pero una c iencia sa le tambin de su prehis tor iapor s misma: de una manera d i fe ren te que , a l me-nos en la teor a , le per tenece en propiedad, pues toque la d is t ingue ent re o t ras de la manera en que laf i losof a sale de su his tor ia . En este segundo sen-t ido casi puede decirse que una ciencia sale de suprehis tor ia como Marx sa l i de la habi tacin delb e ra d a y c o n sc i e n t e m e n te , para p o d e r a n a l i z a r l o s m o d o sd e p ro d u c c i n c o n c re to s .9 . Lo que a lgunos sab ios denominan desde Pasca l sunoche es dec ir , e l da de la ev idencia sbi ta , cuandoven, es te momento tampoco es loca l izable en e l t iem-po h is tr ico y s in p lazos .20


21/87

comunista Weit l ing con la frase clebre: La igno-ranc ia nunca se r un a rgumento! dando un por tazo .Rechazando toda o par te de su prehis tor ia y ca l i f i -cndo la de e r rnea : de error. Y, en el pr imer instan-te a l menos , s in entrar en de ta l les . Y poco impor taque su ju ic io sea en l t imo trmino in jus to , no set ra ta de mora l . Y poco impor ta sino todo lo con-t rar io que los idelogos vengan a for ja r le una ge-nea log a o f ic ia l que , pa ra escamotea r a l a c r ia tu ra 1 0la escoge en su prehistoria y le impone El Padreque deba tener este hi jo . Poco importa al con-t rar io , impor ta mucho! que autnt icos inves t iga-dores , s lo l igeramente her t icos natura lmentelleguen, mucho ms ta rde , a res tablecer la ex is tenciade f i l iac iones tan comple jas y tan cont ingentes en suneces idad que imponen las conclus iones de l naci-miento de una criatura sin padre (nico-identif ica-b le) : de tod as for m as hay que rend irse a la ev idenciae in ten tar da r cuen tas de es te hecho. Una c ienciareconocida s iempre ha sa l ido de su prehis tor ia ycont ina (su prehis tor ia s igue s iendo para e l la s iem-pre con tempornea : como su El lo ) in te rminab le -mente sa l iendo ba jo la fo rma de lo que Bache la rddenomin la rup tu ra ep is temolg ica .

Yo le debo esta idea, y para dotar la de todo sumordiente , la he denominado cor te epis temolgico.

21

10. As , los idelogos burgueses han descubier to queMarx no e s o t r a cosa que R i c a r d o ; q u e El capital no e so t r a cosa qu e el cap tu lo de la Fi losof a del Derecho deHegel sobre la Sittlichkeit ( fam i lia ap ar te ) = Socied ad Ci-v il + E s ta d o inver t ido . Cherchez la femme dice la filoso-f a de las nove las po l ic acas . Cuando se busca tambin a lPadre es ev iden te que se p re tende hacer a lgo con la c r ia -tu ra : supr imir la . Len in , a l menos , que no se moles t enen t r a r en e s to s de ta l l e s , dec a de pasada que e l marx i smoten a tres fuentes, pero no menos! , enviando as a ha-cer grgaras la cues t in de l Padre .


22/87

Y de e l la h ice la ca tegor a cent ra l de mis pr imerosensayos .Y en qu momento lo hice! Es ta expres in con-ci t contra m e l pacto de una autnt ica Santa Al ian-za: a l ianza ent re quienes , burgueses , sos t ienen con-t ra v ien to y marea l a cont inu idad de l a His tor iaque el los dominan, y de la Cultura que les devuel-ve l a f achada que prec i san para c reer en su imper ioy en su porvenir in inter rumpido; y a quienes , co-munis tas , saben, con Lenin , que hacen fa l ta todaslas fuen tes de los conoc imientos humanos para , unavez hec ha la revolucin, co ns t rui r e l socia li smo, pe rotemen, como los marx i s tas de l Programa de Gotha ,perder a sus a l iados pol t icos por unos cuantos con-ceptos c ient f icos desplazados en su pla taforma deunin e incluso quienes , anarquizantes , me hanacusado , no con los mismos a rgumentos po l t i cos ,pero s a veces con los mismos argumentos f i los-f icos , de cometer un c r imen por haber in t roduc idoen e l marxismo conceptos burgueses, porque ha-blaba acerca de l cal i f icndole de ciencia y deruptura a l t r a ta r de su comienzo .Pues b ien , has ta que sean propues tas o t ras , nos lo d i s t in tas , s ino t ambin mejor a jus tadas y enconsecuencia ms jus tas , mantendr mis tes is in i -c ia les , rec t i f icando mis er rores anter iores . Lo repi to :las mantendr , a la vez por razones pol t icas queson evidentes y por razones ter icas que son inelu-dibles.No nos andemos con rodeos : se t ra ta del l t imoresor te de un deba te y de un enf ren tamiento polti-cos. No slo con mis cr t icos declaradamente bur-gueses , s ino tambin con los otros . En efecto: quinser a tan candoroso como para pensar que las expre-s iones : Teora marx i s t a , ciencia marx i s t a , empleadasmiles de veces y consagradas por la his tor ia del mo-22


23/87

vimiento obrero , por las formulaciones de Marx, En-gels , Lenin y M ao, hu bie ran des atad o las tem pe s tad esq u e h e m o s c o n t e m p l a d o 1 1 s i no se hubiera t ra tadoms que de una querel la de palabras! No, no eradebate de f i llogos! La conservacin o la desapari-cin de es tas palabras , su defensa o su aniqui lamien-to, son la clave de autnt icas luchas de carcter ma-nif ies tamente pol t ico e ideolgico. No es excesivodecir que lo que hoy est en cuest in t ras es ta quere-l la de palabras es el leninismo s in ms. No slo elreconocimiento de la exis tencia y del papel de la teo-r a y de la c iencia m arx is ta , s ino las fo rm as con cretasde fus in del movimiento obrero y de la teor a mar-xis ta , y la concepcin del mater ial ismo y de la dia-lctica.No s iempre es fci l ser equitat ivo. No lo ignoro.Comprendo que la bata l la ideolgica es a menudodesconcer tan te , se confunden parc ia lmente los cam-pos y los a rgumentos se c ruzan a menudo por enc i -ma de la cabeza de los combat ientes . Reconozco queno todos los que se pronuncian por una de l as par -tes ocupan en real idad sus pos ic iones , de la mismamanera que es pos ib le a lcanzar ob je t ivos d i s t in tosde los perseguidos ; que los a taques contra la ideade una ciencia marxis ta pueden, incluso, desvelarc ie r tos e r rores por carambola . Convengamos ques iempre es preciso juzgar desde las pos ic iones de-claradas en base a l s i s tema de las pos ic iones mante-nidas y de los efectos provocados . Por e jemplo, ypara no cen t ra rnos n icamente en un aspec to , se

23

11. Ser necesa r io r ecord a r qu e n o da tan d e ayer ? ,que mucho an tes de Aron , B . Croce , que no e ra a su veze l p r imero en hace r lo , negaba a El Capital todo va lo r cien-tfico? , que s in remonta rnos a l a s reacc iones an t i t e r icasde St i rner , la c r t ica de izquierda de una c iencia marxis-ta se remonta a l joven Luckcs , a Korsch , Pannekoek , e tc .?


24/87

puede es tar a favor de la teor a marxis ta , pero de-fender la desde pos ic iones especula t ivas , es to es , no-marx is tas ; y de igua l fo rma se puede dec la ra r es ta ra favor de la c iencia marxis ta pero defender la des-de pos ic iones positivistas, esto es , no-marxis tas , contodos los efectos subs iguientes .As pues no se puede defender la teor a y la cien-cia marxis ta ms que desde pos ic iones mater ia l i s -tas-dialcticas, esto es, no-especulativas y no-posit i-v i s tas , in ten tando pensar es ta r ea l idad abso lu tamen-te inaudita y s in precedentes : l a t eor a marx i s tacomo ciencia revolucionaria.Lo propiamente inaudi to en es tas expres iones esasoc ia r teora a revolucionaria (s in t eor a /ob je t iva-mente / revoluc ionar ia , no hay movimiento /ob je t iva-mente/ revolucionar io, Lenin) y , pues to que la c ien-cia es el ndice de la objet ividad de la teor a, al iarciencia a revolucionaria. Pero, en es tas parejas , que,tomadas en se r io , echan aba jo l as ideas r ec ib idasde la teora y de la ciencia, f iguran todava los tr-minos: teor a, ciencia. No es ni fet ichismo ni rei-f icacin burguesa, ni casual idad. Pol t ica y ter ica-men te no podemos p r es c ind i r de e s t a s pa l ab ras :porque sa lvo prueba en cont ra en e l hor izonte delas prct icas exis tentes , no tenemos otras y no tene-mos nada mejor. Y s i Marx, Engels y Lenin no hancesado de emplear las como puntos de par t ida ycomo armas , a lo largo de su combate pol t ico y desu obra ter ica , es porque las juzgaban indispensa-bles a su lucha pol t ica y ter ica: a la l iberacinrevoluc ionar ia de l p ro le ta r iado .Tenemos el derecho y el deber , tal como lo hicie-ron todos los cls icos , de hablar de la teora m a r -xis ta y , en e l seno de la teor a marxis ta , de una cien-cia y de una f i losof a: ent indase con la condicinde no caer en el teor icismo, en la especulacin o en24


25/87

el posi t ivismo; en def ini t iva: s , tenemos ter icamen-te el derecho y pol t icamente la obl igacin de reto-mar y de defender a props i to del marxismo- leni -nismo la categora f i losfica de ciencia y de hablarde l a fundac in por Marx de una ciencia revolucio-naria a condicin de que expliquemos las condicio-nes , la razn y e l sent ido de es ta pareja inaudi taque remueve algo decis ivo en nuestra idea de cien-cia . Retomar y defender la palabra ciencia en es tecontexto y en es te programa: debemos hacer lo con-t ra todos los ideal is tas subje t ivos burgueses , contralos marx i s tas pequeoburgueses que , t an to unoscomo ot ros , acusan a su s imple enunciado de pos i t i -v ismo, s in duda porque la nica representacin quepueden o quieren hacerse de la prct ica y de la his-toria de una ciencia, y, con ms razn, de la cienciamarxis ta es la representacin pos i t iv is ta c ls ica ovulgar , burguesa; debemos hacer lo contra todos losidelogos pequeoburgueses , marxis tas o no, queclaman contra la reif icacin y la al ienacin dela ob je t iv idad (como en o t ro t i empo St i rner c lamaraa lo Santo) s in duda porque mar idan s in escr-pulos de ningn t ipo la opos ic in ent re la Persona(Liber tad = Voluntad = Derecho) y la Cosa.12 E n

12. Ba sta con ab r ir s im p les m an ua les de der echo y ju-r i sprudenc ia pa ra ve r con c la r idad que e l Derecho , casonico, hace un todo con su ideologa puesto que necesi tade el la para funcionar. Que la ideologa jurdica es, en l t ima ins tanc ia , y ba jo fo rmas de asombrosa t ransparen-c ia , la base de toda la ideologa burguesa . Bastar a con unjur i s ta que fuese marx is ta pa ra que nos lo demos t rase , quefuese f i lsofo, para que lo comprendiese. En lo que respec-ta a los f i lsofos , todava no han a t ravesado la nebl ina dela qu e se r odean, y a pen as sospech an la pr esencia del De-recho y de la ideologa jur d ica en sus medi tac iones: en lapropia f i losof a . Sin embargo, ser preciso rendirse a laevidencia: la f i losofa burguesa clsica dominante (y sussubproductos , inc luso modernos) es t edif icada sobre la

25


26/87

efecto , tenemos toda la razn a l hablar de un ncleocientfico i r recusable e incontrover t ib le , en e l mar-xismo, e l del mater ia l i smo his tr ico, a f in de t razaruna l nea de demarcacin vi ta l , n t ida , inequvoca( incluso s i es preciso y lo es trabajar has tael inf ini to en su t razado para evi tar la cada en elposi t ivismo y la especulacin) , entre, de una par te,los prole tar ios que precisan de los conocimientosobjet ivos, ver if icados y ver if icabls , en suma cient -f icos , para t r iunfar , no de palabra , s ino de obra ,sobre sus adversar ios de clase; de otra, no slo losburgueses que, por supues to , n iegan a l marxismotodo t tulo cient f ico, s ino tambin aquel las personasque se contentan con una teor a personal o presun-t iva fabr icada por su imaginacin o su deseo pe-queoburgus , o que repudian toda idea de teor acientf ica e incluso la palabra ciencia y hasta la deteora, so pretexto de que toda ciencia, o incluso todateora ser an reif icantes, al ienantes y, as , bur-guesas .ideologa jurdica y sus objetos filosficos (la filosofano t i ene ob je to , t i ene sus ob je tos ) son ca tegor a s o en t ida -des jur d icas : e l Suje to , e l Obje to , la Liber tad , la Volun-tad , l a ( l a s ) P rop iedad(es ) , l a Represen tac in , l a Pe rsona ,la Cosa , e tc . Pe ro a aque l los que s iendo marx is ta s han sen-t ido e l ca rc te r ju r d ico burgus de e s ta s ca tegor a s y la sc r i t i c a n to d a v a l e s r e s t a d e sp re n d e r se d e l a t r a m p a d e l at r a m p a d e l a s t r a m p a s : l a i d e a y e l p ro g ra m a d e v in a teo-ra de l conoc imien to . Es la t r ampa fundamenta l de la f i -losof a burguesa c ls ica , todava dominante . As , s i setoma es ta idea , y a menos que se u t i l i ce e s ta expres in enun con tex to que ind ique por dnde salir, en el sentido filo-sfico y no en el c ientf ico de saber (como lo hacen Le-nin y Mao) , como const i tu t iva de la f i losof a o an deuna pre tendida f i losof a marxis ta , se s igue e l paso delas t rampas f i losf icas de la ideologa burguesa . Pues las imple cuestin a la que responde la teor a de l conoci-miento es todava una cuestin d e derecho, p lan teada conlos t tu los de va l idez de l conocimiento .26


27/87

Y aad i r : t enemos derecho a ha b la r t amb in deruptura epis temolgica y a u t i l izar es ta categor afilosfica para designar el hecho histrico-terico delnacimiento de una ciencia, ciencia marxis ta revolu-cionaria inclusive pese a toda su s ingular idad, porel s ntoma vis ible de su sal ida de su prehis tor ia , quees su rechazo de los errores de su prehis tor ia . A con-dic in, por supues to , de no tomar por causa lossimples efectos y de pensar los s ignos y los efectosde la ruptura como el fenmeno ter ico de surgi -miento de una ciencia en la his tor ia de la teor a quenos remite a las condiciones sociales, polt icas, ideo-lgicas y f i losficas de esta irrupcin. 1 3

13. Algn d a a ju s ta r em os cuen tas con la t eo r a q ues i rve de coar tada f i losf ica a toda la l i te ra tura de la re i f i -cac in , sobre la t eo r a de l f e t ich i smo de la mercanc a enla Seccin I de l l ibro I de El capital. Mien t ras t an to , pue -de desea rse que todos los que , pese a su repu ls in por l aidea de una c ienc ia o inc luso de una teo r a marx is ta , see s fu e rz a n p o r d e c l a r a r s e c u a n d o m e n o s m a rx i s t a s e n lu -g a r d e c o n te n t a r s e c o n u n o s c u a n to s m a lo s p a sa j e s d eRe ich (que tambin los tuvo buenos) , y de Marcuse (queno los t i ene buenos) o de o t ros , se tomen la moles t ia delee r a S t i rne r , hombre de s ingu la r ac tua l idad (pa r i s iense ) ,y la rp l ica que Marx le d i r ig i en La ideologa alemana.S o n t e x to s q u e r e su l t a n e n o rm e m e n te s a b ro so s .

27


28/87

2. Ciencia e ideologa

He aqu jus tamente e l punto exac to en e l quedebo denuncia r , ya que nadie lo ha hecho por m , 1m i e r r o r teoricista a props i to de l a ruptura .Es ta ruptura, pese a todas mis precauciones , laconceb y def in en los trminos racional is tas de laciencia y la no-ciencia. Desde luego no en los trmi-nos clsicos de la oposicin entre la verdad y e lerror (opos ic in provenien te de l ca r tes ian i smo yf i jada desde ant iguo, desde e l p la tonismo) . No enlos trminos de una opos ic in ent re e l conocimientoy la ignorancia ( la de la Fi losofa de las Luces) . Peros de una forma peor s i cabe: en los trminos deuna opos ic in ent re LA ciencia y LA ideologa.Por qu peor?Porque supona ex ig i r f r en te a la ciencia una no-c in marx i s ta muy impor tan te , pero muy equvoca ;prec i samente en su formulac in equvoca y engao-sa de La ideologa alemana donde des empea , ba jo

28

1. T al vez alguien lo h aya h echo y yo lo ignor o. Qu em e perd one. E n lo qu e h e podido leer h e ad ver t ido amenudo rechazos def in i t ivos , re t icencias acerbas y previ-s iones severas , aunque jus tas : o sea , n inguna cr t ica ver-dadera que vaya a l fondo de la cuest in, n inguna cr t icacoherente , rea lmente c lar i f icadora y convincente . Aunqueta l vez yo tambin haya es tado c iego y sordo. . .


29/87

una sola denominacin, dos papeles d i ferentes , e l deuna categora f i losf ica por una par te ( i lus in, error) ,y e l de un concepto c ient f ico por o t ra ( formacinde la superes t ructura) : la nocin de ideologa. Ypoco impor t a que La ideologa alemana autor ice es taconfus in pues to que Marx la super y nos permi tesor tear l a t r ampa .Supona er igir es ta nocin equvoca de ideologasobre la escena racionalista de la opos ic in ent reel error y la verdad. Al reducir la ideologa al error ,baut izando al error como ideologa, supona, f inal-mente, revest i r a es te teatro racional is ta con los ro-pa j e s marx i s t a s u s u rpados .No es preciso decir a qu conduca todo el lo ideo-lg ica y prc t i camente . 2 Y, efect ivamente, es te dis-f raz , que no dis f razaba nada, serva para a lgo. Peroel marxismo, s i bien es racional , no es el Racional is-mo, n i s iquiera e l Racional ismo moderno (con e lque haban soado a lgunos de nues t ros an tepasados ,antes de la guerra , en e l f ragor de la bata l la con e li r racional ismo nazi ) . Y, pese a todo cuanto decasobre l a func in an te todo prctica, social y pol t icade la ideologa, al servirme de un solo trmino (aligual que La ideologa alemana) l a impor tanc ia que

29

2. M e l im i ta r a m enc ionar , a m od o de e jem plo , desdeluego e jem plar , u n nom br e: L yssenk o. Y e l enga o: cien-c ia burguesa /c ienc ia p ro le ta r ia . Dos recue rdos de un de -t e rm in a d o p e r o d o e n e l q u e n o v a l e l a p e n a i r m s l e jo s .Muchos de mis c r t i cos , comunis ta s o no , comprend ie ronentonces (1960-1965) dentro del modesto nivel de interven-c in de mis ensayos que se t r a taba tambin de pol t ica .Algunos no se pe rca ta ron , a l menos de momento . Porque ,es a lgo que se o lv ida con demas iada f recuenc ia , en a lgunosde sus aspectos , a l menos aparentes , la coyuntura hacambiado desde hace d iez aos , y en sus acc identes , a lf ren te de la lucha ter ica , se desplaza a l igual que lo hacee l f ren te de la lucha pol t ica . El fondo, por lo dems, s i -gue s iendo e l mismo.


30/87

yo conceda a su primer uso, f i losfico e incontesta-blem ente racion al is ta ( = den unc ia de e r ro res e i lu-s iones ) hac a bascu la r ob je t ivamente mi in te rpre ta -cin en este punto del lado del teor icismo.Sin emb argo, incluso en los equvocos de La ideo-loga alemana es te d is f razamiento del er ror en ideo-loga poda tener , y de hecho tena tambin, o t rosent ido. La ideologa no era s ino e l nombre marxis -ta del er ror . Pero desde La ideologa alemana q u eefectuaba es ta reduccin sabamos que t ras la opo-sicin de la verdad posit iva a la i lusin ideolgicase anunc iaba o t ra rup tura b ien d i s t in ta en t r ance deconsumarse , una rup tura no s lo t er ica s ino tam-bin po l t ica e ideolgica y de dis t in ta en ve rga du ra.Es ta ruptura era la ruptura de Marx, no con la ideo-loga en general, no slo con las concepciones ideol-gicas de la historia vigentes, sino con la ideologaburguesa , con la concepcin burguesa del mundodominante , en e l poder , y que re inaba no solamentesobre las prct icas sociales , s ino tambin en las ideo-logas prcticas y tericas, en la f i losofa y hasta enlas obras de la economa pol t ica y del social ismoutpico. Que es te re ino no exis t iera s in ser compar-t ido, s ino como resul tado de una lucha contra lasupervivencia de la concepcin feudal y contra lasf rgi les premisas de una nueva concepcin prole ta-r ia del mundo: he aqu un hecho decis ivo para l le-gar a comprender la pos ic in de Marx. Porque nopoda r omper con la ideologa bur guesa en conjuntoms que a condicin de inspira rse en las premisa sde la ideologa proletar ia, y en las primera s luchasde clase del proletar iado, en donde esta ideologatoma ba cuerpo y cobra ba consistencia . He aqu e lacontecimiento que t ras la escena racional is ta dela oposicin entre la verdad posi t iva y la i lus inideolgica, daba a es ta oposicin su dimensin his-30


31/87

tr ica autnt ica . Yo intu que la baza fundamen-ta l de es te debate era la ruptura con la ideologaburguesa, ya que me dediqu a ident i f icar y caracte-r izar es ta ideologa (en el humanismo, el his tor icis-mo, el evolucionismo, el economismo, el ideal ismo,etctera) . Pero incapaz de comprender los mecanis -mos de la ideologa, sus formas, sus funciones, sustendencia s de clase, y sus relaciones con la filosofay con las ciencias , no pude hacer intel igible el nexoexis tente ent re la ruptura de Marx con la ideologaburguesa y el corte.

La ruptura no es una i lus in. Tras es te enmas-caramiento del er ror en ideologa quedaba un hecho:la declaracin de oposicin entre la verdad y el errorque es obje t ivamente uno de los s n tomas del naci -miento , del surgimiento de una c iencia . Sin duda nome atena , en contra de lo que se me ha reprochado,a una oposicin no dialctica de la ciencia y laideo loga porque mos t raba que es ta opos ic in e rarecurrente, es to es , his tr ica y dialct ica, pues sloa condicin de haber descubier to y adquir idola verdad puede e l sabio , entonces y slo entonces ,desde pos ic iones conquis tadas , volverse hacia la pre-his tor ia de su ciencia y cal i f icar la total o parcialmen-te de er ro r , de te j ido de er rores (B ache lard) , inclu-so s i reconoce en el la verdades parciales que excep-ta , o ant ic ipaciones que recoge (e jemplo: la econo-ma cls ica, el social ismo utpico): pero es ta mis-ma excepcin no es posible s ino gracias a las verda-des parcia les y a las ant ic ipacion es de su pre his to r ia ,entonces son reconocidas e ident i f icadas como ta lesa par t i r de la verdad ya des cub ie r t a y p roc l amada .Habemus enim ideam veram... (Spinoza) . En efec-to, es gracias a que {enim) de ten t amos ( h a b e m u s )una idea ve rdade ra que . . . Q ue podemos pa r a f r a s ea rtambin as : Verum index sui et falsi, lo verdadero

31


32/87


33/87

5. Acerca de los resu l tados , inevi tab lemente negat ivos ,de toda inyeccin de dialctica en una tes is o en u n ateor a cua lqu ie ra , vase la exper iencia de Marx con Proud-hon: In tent inyectar le d ia lc t ica hegel iana . . . Sin xito.De creer Miseria de la filosofa al juzgar La filosofa de lamiseria h a b r a q u e h a b la r m s b i e n d e ca ts t ro fe ! La d ia -lc t ica no se inyecta ni se ap l ica tampoco , segn la me-t fo ra c l s ica . Hege l lo hab a d icho con fue rza . Respec toa e s te pun to que no exc luye o t ros Marx y Len in sonp lenamente hege l ianos . No puede hab la r se de inyecc in n ide ap l icac in de la d ia lc t ica . Es tamos tocando un pun to(sea lado por dos s imples pa lab ras ) de a l ta sens ib i l idadfilosfica. En filosofa las lneas de demarcacin se recu-b r e n y en t r e cr u z a n e n c ie r to s p u n t o s q u e d e vien e n a s p u n -tos sens ib les : encuen t ro en la b i fu rcac in .6. Digo: incapaz de pensarlo. Porque no se t r a ta , s i e sq u e s e q u ie r e h a c e r u n t r a b a jo s e r io , d e c o n te n t a r s e c o nf rmulas genera les y consagradas que dan , sobre la s e s -pa ldas de las o t ras , la i lus in y la convicc in de es tar en lal n e a y d e d e t e n t a r l a l t im a p a l a b ra so b re l a c u e s t i n . Nohay que engaarse : lo s que se sacuden de un revs o deu n d i s c u r s o p r o b l e m a s q u e p r e t e n d e n h a b e r r e s u e l t o p o rn o h a b r se lo s planteado n u n c a e n r e a l id a d n o s i rv e n d egran cosa a l movimiento obrero , inc luso s i de l se rec la-man . L lega r e l d a en e l que o t ros , apa r te de noso t ros ,e s t a r n e n c o n d ic io n e s d e p e n sa r l o s p ro b le m a s q u e h e -m o s t r a t a d o e x c lu s iv a m e n te d e plantear. Ha y p o c a s p ro -babi l idades de que sa lgan de las f i las de los au tores de lasGrandes Ind ignac iones , bu rguesas , soc ia ldemcra tas o cua -l e sq u ie r a o t r a s q u e h a n in sp i r a d o n u e s t ro s e n sa y o s .

33

era la recuperacin, por par te de los cient f icos,de Tes is provenientes de tendencias contradic tor iasdivulgadas con toda clar idad por la f i losof a propia-mente dicha, es decir , en el l mite, por la filosofade los filsofos.Haba adver t ido la exis tencia de la rupturapero , a l pen sar en ella b a jo el enm asca ram iento m ar -xis ta del error en ideologa, y pese a toda la his tor iay la dialct ica que pretenda inyectar le, 5 en cate-gor as que eran, en l t ima ins tancia , rac ional is tas ,no poda explicar lo que exiga este corte, y si en elfondo lo in tu era incapaz de pensar lo 8 y de expre-sar lo .


34/87

Por e l lo , reduca la ruptura del marxismo con laideologa burguesa al corte, y el antagonismo delmarx i smo y l a ideo loga burguesa a l an tagonismo dela ciencia y la ideologa.Como es natural , es ta pos ic in er rnea no dejde tener consecuencias . No las hubiera tenido s i mehubiera contentado con hacer una bel la f rase , o va-r ias f rases . Pero tuve la inocencia (o la lgica) dehacer de e l la un argumento ter ico, y de inscr ibi r loen un razonamiento lo bas tante r iguroso como parahacrmelo pagar caro .Es te er ror de la opos ic in racional is ta ent re laciencia ( las verdades) y la ideologa ( los errores) loh e teorizado, pese a todas mis reservas necesar ia-mente inoperan tes , ba jo t r es f iguras que han encar -nado y compendiado mi t endenc ia t eor ic i s ta ( es de-cir , racional is ta-especulat iva) :a ) Un boceto (especulat ivo) de teor a de la dife-renc ia en t re la ciencia y la ideologa en general ;b) la ca teg or a d e p rct ica ter ica (en la medi-da en que, dado e l contexto exis tente superpona laprct ica f i losf ica sobre la prct ica c ient f ica) ; yc) la tes is (espe cula t iva) de la f i los of a co m oTeor a de la prct ica ter ica que representaba e l

punto cu lminante de es ta t endenc ia t eor ic i s ta . 7

34

7. Ba s t a c on a p r o xim a r e st a s t r e s t e s is p a r a c om p r en -de r e l t rmino de l que me he se rv ido pa ra ca l i f i ca r mi des -v iac in : t eo r ic i smo . Teor ic i smo qu ie re dec i r : p r imado dela teor a sobre la prc t ica ; ins is tenc ia uni la te ra l en la teo-r a ; p e ro t a m b i n y m s e x a c t a m e n te : racionalismo es-peculativo. Ba s ta r c o n e x p l i c a r su fo rm a p u ra . P e n sa r e nla opos ic in ve rdad /e r ro r e ra , en e fec to , racionalismo. P e r oer a especulacin, quere r pensa r l a opos ic in ve rdades de -t e n t a d a s / e r ro r e s r e c h a z a d o s , e n u n a Te o r a g e n e ra l d e laCiencia y de la Ideo log a y de su d i fe renc ia . Es t c la ro ques impl i f ico y l levo las cosas a l ex tremo razonando a l l mi-te . Nues t ros an l i s i s e s tn le jos de haber segu ido es tec u r so in v a r i a b l e m e n te y so b re t o d o h a s t a su s l t im a s c o n -secuencias . Pero es te movimiento es innegable .


35/87

Natura lmente es ta l t ima tes i s sobre l a f i losof ano ha carecido de efectos der ivados sobre la concep-cin de la ciencia marxis ta , de l mater ia l i smo h i s t-r ico , no tanto a causa del papel que haca desempe-ar a la d is t r ibucin ( jus ta en pr incipio) ent re laciencia y la filosofa marxista, s ino, ms bien, ala manera en que yo pensaba esta relacin ( la f i loso-f a apareca , a f in de cuentas , formando par te de la

Como ocur re con f recuenc ia se a sen t ba jo la f o r m amanif ie s ta de una pa lab ra cuyos t tu los pa rec an f u e r a d et o d a d u d a : Epistemologa. No s r e m i t a a Ba c h e la rd , q u el a emplea cons tan temente y a Cangu i lhem, que , t a l comoh a b a m o s h e c h o n o ta r , s e s i r v e m u y e sc a sa m e n te de ella.Usa m o s y a b u sa m o s (y y o a n t e s q u e n in g n o t ro ) d e ellay no sup imos con t ro la r la . Ins i s to e spec ia lmen te en es toporque todo un sec to r de nues t ros l ec to res se apeg a ellareforzando as con sus propias inclinaciones f i losficas latendenc ia t eo r ic i s ta de nues t ros ensayos . Qu e n t e n d a m o s p o r Epistemologa? Li te ra lmen te : l ateo r a de la s cond ic iones y de la s fo rmas de la p rc t icac ient fica y d e su . h is tor ia en la s d i fer ent es c iencias concre-ta s . Pe ro e s ta de f in ic in se pod a tomar en dos sen t idos .E n u n s e n t i d o materialista, p o d a c o n d u c i rn o s a e s tu d ia rlas condiciones materiales , sociales, pol t icas, ideolgicas yfi losficas de los modos de produccin y de los proce-sos de produccin ter icos de los conocimientos ex is ten-te s ; pe ro en ese caso su mbi to ca a den t ro de l ma te r ia -l i sm o h i s t r i c o ! En u n s e n t id o especulativo, por e l con t ra -r io , l a Ep is temolog a pod a conduc i rnos a fo rmar y des -a r r o l l a r l a t e o r a d e la prc t ica c ien t f i ca en su d i fe renc iacon la s o t ra s p rc t icas ; pe ro cu l e ra en tonces la d i fe ren -c ia con la f i losof a , tambin def in ida como Teor a de lap r c t i c a t e r i c a ? Es t b a m o s , p o r t a n to , e n e l c a m p o d e lmater ia l ismo dia lc t ico , pues to que la f i losof a e ra laEp i s t e m o lo g a y n a d a m s q u e l a Ep i s t e m o lo g a . E ra l aenc ruc i jada de caminos . S i l a Ep is temolog a e s l a mismac ienc ia , su un idad especu la t iva no puede se r s ino re fo rza re l t eo r ic i smo . Pe ro s i l a Ep is temolog a pa r te (con la so lar e se rv a d e u n m n im o d e c o n c e p to s p ro p io s q u e e sp e c i f i -can su ob je to ) de l ma te r ia l i smo h is t r ico , en tonces e s p re -c iso inscr ib i rse a l l y reconocer la impostura y la i lus inde ob je to , a l mismo t iempo . Es p rec i so (y a s nos cu idamosms ta rde de ind ica r lo ) renunc ia r a e l lo y c r i t i ca r e l idea -l i smo o e l tu f i l lo idea l i s ta de toda Ep is temolog a .

35


36/87

teor a ta l como la c iencia , y cor tada por e l mismopatrn, con mayscula : Teor a) . Resul taron de e l loconsecuencias nefas tas sobre la presentacin de lamodalidad de la ciencia marxis ta, del Mater ial ismohis tr ico: percept ib les sobre todo en Lire Le capital.Y es s in duda en es ta ocas in cuando e l subpro-ducto c i rcuns tancia l de mi tendencia teor ic is ta , e les t ructural i smo, se nos col ent re las p iernas . . .

36


37/87

3. Estructuralismo?

Hay que deci r que e l lo ocurr i a l in tentar jugar(Kokettieren), no con la es t ructura y los e lementos ,e tctera (pues todos es tos conceptos se encuentranen Marx) , s ino por ejemplo con con la ef icacia dela causa ausente que, dicho sea de paso, t iene mu-cho ms de spinozis ta que de es t ructural i s ta! , paradar cuenta a la vez de los yerros de la economaclsica , de las re laciones d e pro du cci n y ha s ta (aun-que no fue s te mi caso, pues desde s iempre me pa-reci ideolgica la teor a del fet ichismo) del fet i -ch i smo y a l in ten ta r anunc ia r ba jo e l t rmino decausalidad estructural ( c f . Spin oza) , algo q ue n odeja de ser el inmenso descubr imiento ter ico deMarx , pero que puede l l amarse t ambin en l a t r a -dic in marxis ta , la causal idad dia lct ica mater ia-l is ta .A condicin de re tener los efectos cr t icos , notodo es int i l en es tas nociones , por e jemplo en laca tegor a de causa aparen te . 1 Pero no s iempre he-

37

1. En t res sent idos:1) Poltico: Por e jemplo la d i f i cu l tad de mete r manoa la causa de lo que unos denominaron el es ta l in ismo yotros cul to a la personal idad. Los efec tos eran manif ies-tos : l a causa ausen te .


38/87

mos sabido re tenernos , sobre todo en c ier tas pginasde Lire Le capital, en la primavera de 1965, y nues-t ro f l i r t con la Et imologa es t ructural i s ta se pasde la raya, puesto que nuestros cr t icos , salvo algu-nas excepciones, no supieron descubrir la i rona yla parodia. Tenamos, es to es cier to, en la cabezaun Persona je b ien d i s t in to que e l au tor annimo delos t emas es t ruc tura l i s t as de moda! Pronto veremosquin e ra .Haba , s in embargo, en nues t ros ensayos c ier tosind ic ios que hubieran podido dar que pensar . Por

2) Cientfico: Supon iendo que se a lcance med ian te unanlisis cientfico, la causa, e incluso si se la designacomo la desviac in es ta l in iana (a fa l ta de ca l i f icac inms exacta) , es ta causa no es s ino un es labn en la d ia-lc t ica de la lucha de c la ses de l movimien to obre ro domi-nado por l a cons t rucc in de l soc ia l i smo en un so lo pa s ,a s im i sm o u n m o m e n to d e l a h i s to r i a d e l m o v im ie n to o b re -ro in te rnac iona l , en la s luchas de c la se mund ia les de l e s ta -d io imper ia l i s ta de l cap i ta l i smo , e s tando la to ta l idad de -te rminada en l t ima ins tanc ia por l a con t rad icc in en -t re l a s re lac iones de p roducc in y la s fue rzas p roduc t ivas .P e ro n o s e p u e d e t a m p o c o m e te r m a n o a e s t a c o n -t rad icc in en l t ima ins tanc ia como s i de la c a u sa s et r a t a r a . No p o s ib l e a p re h e n d e r l a s in o e n l a s f o rm a s d e l alucha de c la ses que es en sen t ido es t r ic to su ex is tenc iahistrica. Decir que la causa es t ausente s ignif ica parae l ma te r ia l i smo h is t r ico que la con t rad icc in en l t imains tancia no est nun ca presente en persona sobre la es-c e n a h i s t r i c a ( n u n c a su e n a l a h o ra d e l a d e t e rm in a c i nen l t ima ins tanc ia ) y que no puede se r ap rehend ida d i -r e c t a m e n te c o m o s i d e u n a p e r so n a p r e se n te s e t r a t a r a .3) Filosfica: Es c ie r to que la d ia lc t ica admi te l a t e -s is de la causa ausente pero , desde luego lo hace en unsen t ido muy d is t in to a l de la p re tend ida re sonanc ia e s t ruc -tu ra l i s ta de l t rmino . La d ia lc t ica hace ausente la causareinante pues to que ap las ta , ec l ipsa y supera la catego-r a mecan ic i s ta , p rebege l iana , de causa conceb ida como lab o la d e b i l l a r e n p e r so n a q u e p u e d e s e r a s id a , l a c a u saident i f icada con la sus tanc ia , el su je to , e tc . La d ia lc t icahace ausen te la causa l idad mecan ic i s ta presentando la te-s i s de una causa l idad comple tamente d i fe ren te .38


39/87

e jemplo , s i empre me pregunt cmo podr a d iger i re l es t ruc tura l i sm o ca tegor as com o: de te rm inac inen l t im a ins tancia, de term inaci n / sub ordin a-c in , sobrede te rminac in , por no c i t a r ms quea lgunas . No impor ta : se nos e t ique t , por r azonesflagrantes de co m od ida d, co m o e stru ctu ral is ta s yla gran famil ia de los socia ldemcratas de todos lospar t idos y de todos los pases nos s i tu en el crculode los es t ructural i s tas echndonos por t ier ra yen te r rndonos , en nombre de l marx i smo, es dec i r ,de su marxismo. Las pale tadas de t ier ra de la his -toria, de la prctica, de la dialctica, de locon creto, de la vida, y n a tu ra lm e n te del H om-bre y de l Humanismo no fa l t a ron . Para se r unent ier ro , no es tuvo nada mal . Con una par t icular i -dad: han pasado los aos y la ceremonia an con-t i na .

Dejo de lado es tos episodios , que no carecen dein te rs ( f a l t a por saber qu in te rs ) , pues puedendis t raernos de lo esencia l , y e l lo por una razn muysenci l la . s ta es que las cr t icas t ras tocaban e l or -den de l as cosas : no s t r a ta b an de es t ru c tura l i s t aspero de jaban en l a sombra e l t eor ic i smo. En c ie r taforma en te r raban acer tadamente a lgo : l a desv ia -c in pr incipal , e l teor ic ismo pero bajo una desvia-c in secundar ia (y problemt ica) , e l es t ruc tura l i smo;y se comprender por qu: se debe a que la tes ismarx i s t a de l an t ihuman i s mo t e r i co cuyas fo rmu-laciones se ent recruzan con a lgunos de los aspectoses t ructural i s tas ms in teresantes (ant ips icologis -tas , ant ih is tor ic is tas ) , en a lgunos inves t igadores im-por tantes (Saussure y su escuela) , por lo dems ex-t r aos a l marx i smo chocaba d i rec tamente con suideologa humanis ta . Que c ier tas l neas de demar-cac in pueden de es ta forma cruzar se , r ecor ta r se enciertos puntos sensibles, que en la batalla f i losfica

39


40/87

sea prec i so a menudo re tomar t a l punto de apoyoocupado por o t ros (que pueden se r los p ropios ad-versar ios) para in tegrar lo a las pos ic iones que sedef ienden ( lo que pued e, de paso , m od if icar su sent i-do, pues to que se inscr ibe en un dispos i t ivo di feren-te) , que es ta ocupacin no sea garant a de avancepara nadie , y que compor te c ier tos r iesgos , los mis-mos que Marx sea l cuando reconoca que habafl i r teado con Hegel y su terminologa en la Sec-cin I de El capital, todo esto no lo han vis to ni lohan quer ido ver nues t ros c r t i cos f asc inados por e lps eudoan tagon i s mo de l e s t r uc tu r a l i s mo y e l huma-nismo, y f i jados en una posicin que les confortaba.Por e l lo se hace imprescindible res tablecer e l es ta-do de cosas . Con el t ranscurso del t iempo, la expe-r iencia de las cr t icas recibidas (no las he rechaza-do , pues a lgunas son sumamente per t inen tes ) y l aref lexin cont inuada, creo poder mantener , se is aosdespus , los trminos de mi breve, pero precisa , au-tocr t ica de 1967, e ident if icar en mis pr imeros en-sayos (Pour Marx, Lire Le capital) una desviacinpr inc ipa l teoricista ( racional is ta-especula t iva) yen Lire Le capital, su subproducto c i rcuns tanc ia l ,un f l i r t muy ambiguo con la terminologa es t ruc-tura l i s t a .Pero, ya que hablamos del es t ructural i smo, qui -s iera deci r una palabra acerca del asunto .Esta especial idad tan francesa no es una f i loso-fa de los filsofos: ningn filsofo le dio su nom-bre, ni su sello; ningn fi lsofo recogi estos temasflotantes y difu so s p a ra co nfe r ir les la un ida d de u npensamiento s i s temt ico .Es to no es casual . El es t ructural i smo, nacido deproblemas ter icos surgidos a los inves t igadores ensu prct ica (en l ings t ica desde Saussure, en etno-loga desde Boas y Lvi-Strauss , en psicoanl is is , et-40


41/87

ctera) no es una filosofa de f i lsofos, sino unafiloso fa o u n a ideo loga filosfica d e los investi-gadores . E l que es tos t emas se encuent ren muydifusos y f lo tantes , que su l mi te es t muy mal de-f inido, todo el lo no impide caracter izar su tendenciageneral: r ac iona l i s ta , mecanic i s ta , pero sobre todoformalista. En el l mite (y es to puede leerse en cier-tos textos de Lvi-Strauss , en cier tos l ingis tas y enotros lgicos f i losofantes, el estructuralismo (serams exacto deci r : c ier tos es t ructural i s tas ) t iende ha-cia el ideal de la produccin de lo rea l ba jo el efectode una combina toria de elementos cua lesquiera .Pero , na tura lmente , dado que l manipula un con-junto de conceptos tomados de las d isc ipl inas exis -ten tes , no puede acusar se hones tamente de es t ruc-tura l i s ta a l pr imero que se s i rve del concepto dees t ruc tu r a !

Lo que impor ta r ecordar es que e l es t ruc tura l i s -mo no es una f i losof a acabada, s ino un conjunto detemas d i fusos que no realizan su tendencia- l mi tems que en c ier tas condiciones muy def inidas . Se-gn lo que se en t iende por es t ruc tura l i smo (porejemplo: e l ant ips icologismo) , segn lo que se apa-ren te tomar de l cuando uno se l imi ta a c ruzar con-ceptos que l haba , a su vez , tomado pres tados,segn se entre en la lgica extrema de su inspira-c in se es o no se es es t ructural i s ta y se es , mso menos , e s t r uc tu r a l i s t a . N ad ie puede p r e t ende rque hayamos cedido a l ideal ismo formal is ta del i -r an te de una producc in de lo r ea l por l a combi -na tor ia de cua lesquie ra e lementos . Marx habla decombinac in de e lementos en l a es t ruc tura de unmodo de p roducc in . Pe ro e s t a combinac in (Ver-bindung) no es una combina tor ia formal : lo se -a lamos expresamente en var ias ocas iones .Por e jemplo , no se t r a ta de deduc i r (y por t an to

41


42/87

de prever) los d is t in tos modos de produccin po-s ibles, mediante e l juego formal de las d i ferentescombinaciones pos ibles de e lementos , y , sobre todo,no es pos ible cons t rui r as , a pr ior i . . . , e l modo deproducc in comuni s t a ! Marx emplea cons t an t emen-te los conceptos de lugar y funcin y e l concepto deTr'ger (por tadores) , como sopor te de relaciones:pero no lo hace para evacuar las real idades concre-tas , para r educ i r los hombres r ea les a meras fun-ciones de sopor tes , es para hacer in te l ig ibles meca-nismos , as indolos en su concepto y , partiendo deellos (es la nica va posible) , hacer intel igibles lasrea l idades concre tas que no pueden se r aprehendi -das ms que gracias a es te rodeo de la abs t racc in .Pero Marx no es , bajo pre texto de que ut i l iza losconceptos de es t ruc tura , e lementos , lugar , func in ,Trager, re laciones , determinacin por las re laciones ,fo rmas y fo rmas t r ans fo rmadas , des p l azamien to , e t -ctera , un es t ructural i s ta , ya que no es un forma-lista. Por aqu pasa la segunda l nea de demarca-cin.E n efecto , los concep tos de M arx son ut i l izado sy conf inados en l mi tes muy precisos : es tn somet i -dos a otros conceptos que def inen sus lmites de va-lidez: los conceptos de proceso, de contradiccin, detenden cia , de l mi te de dom inacin, de subo rdina-cin, etc . Por aqu pasa la tercera l nea de demar-cacin.Algunos l legan a decir , o puede que lo hagan, queel marxismo se dis t ingue del es t ructural i smo por e lprimado del proceso sobre la estructura . Formal -mente no es falso, pero. . . puede ser tambin apl ica-ble a Hegel! Si se quiere l legar al quid de la cues-t in hay que l legar ms lejos; pues se puede conce-b i r t ambin un formalismo del proceso (cuya car ica-tura nos of recen a d iar io los economis tas burgue-42


43/87

ses) , y , por tanto , un es t ructural i smo del proceso!En verdad, hay que conseguir p lantear la cues t indel extrao estatuto de es te concepto decis ivo en lateor a marxis ta , que es e l concepto de tendencia (leytendencial , ley de un proceso tendencial , etc . ) - Enel concepto de tendencia af lora no slo la contradic-cin in terna a l proceso (e l marxismo no es un es-t ruc tura l i smo, no porque a f i rma e l p r imado de lproceso sobre la es t ructura , s ino porque af i rma e lpr imado de la contradiccin sobre e l proceso: lo quetampoco bas ta) , s ino tambin ot ra cosa que pol t icay fi losficamente es mucho ms importante, a sa-ber : e l es ta tuto s ingular y s in parangn que hacede la ciencia marxis ta una ciencia revolucionaria.No slo una ciencia de la que pueden servirse losrevolucionar ios para hacer la revolucin, s ino tam-bin una c iencia de la que pueden servi rse porquese encuentra, en el disposi t ivo ter ico de sus concep-tos , sobre posiciones terica s de clase revoluciona -rias.Con toda evidencia , no supimos ver c laramentees te punto en 1965. No comprendimos la d imens inexcepcional del papel de la lucha de clases en lafi losofa de Marx y en el disposit ivo conceptual delm i s m o El capital. Exacto : aun sospechando que laciencia marxis ta no sea una c iencia como las de-ms , pero fa l tos de a rgumentos para expl icar enqu cons i s t a su d i fe renc ia , acabamos t r a tndola deciencia como las dems, recayendo as en los pe-l igros del teor icismo.Pe ro no fu imos e s t ruc tu r a l i s t a s .

43


44/87

4. Sobre Spinoza

Si no fu imos es t ruc tura l i s t as , s podemos dec i rya por qu; por qu parecimos ser lo , pero s in ser lo ,y por qu es te s ingular malentendido. Fuimos culpa-b les de una pas in fuer te y comprometedora : fui-mos spinozistas.Por supues to , a nues t ro modo, que no es e l deBrunschvicg! ; tomando del autor del Tratado teo-lgico-poltico y de La tica cier tas tes is que l nun-ca hubiera proc lamado, pero que au tor izaba . Peroser un spinozis ta hert ico forma par te del spinozis-mo porque, no ha s ido acaso e l spinozismolas mayores lecciones de herej a de la h is tor ia? En

cualquier caso, y con muy raras excepciones, nues-t ros sagrados cr t icos , penet rados por su convicciny a to rmen tados po r l a moda , no lo duda ron . Lafaci l idad les perdi: era tan fci l gr i tar a coro con-t ra e l es t ruc tura l i smo! E l es t ruc tura l i smo es t entodas par tes y , como no es fci l encontrar lo en nin-gn l ib ro , todo e l mundo puede char la r de l . PeroSpinoza, hay que leer lo, y saber que exis te: queexis te an hoy. Para reconocer lo , hay que conocer loa l menos un poco .Expl iqumonos sobre es te asunto en pocas pa la -bras . Pues , casar e l es t ructural i smo con e l teor ic is -44


45/87

mo, no proporciona apenas sa t i s faccin y luces .Siempre quedar a lgo en e l ca jn en es ta a l ian-za: el formalismo, que es lo esencial del es tructura-l i smo. Por e l con t ra r io , combinar e l es t ruc tura l i smoy el spinozismo puede esclarecer c ier tos puntos ycier tos l mites en la desviacin teor icis ta de la quei r a t amos .Pero veamos la g ran ob jec in : por qu habersere lac ionado con Spinoza cuando no se t r a taba msque de ser simplemente marxis ta? Por qu es terodeo?, era necesar io?, y s i lo era, a qu precio sepag? El hecho es : nosot ros real izamos es te re tornoen los aos 1960-1965 y lo pagamos caro. Pero lacuest in no es s ta. La cuest in es: qu puedesignif icar es ta cuest in?, qu puede s ignif icar : sersimplemente marxis tas (en f i losof a)? Justamente s ia lgo haba probado yo (no era yo e l nico, pero lasrazones que di son casi todas actuales todava) eraque no es fcil ser marxista en fi losofa. Tras haberrondado durante aos textos enigmt icos y sus t r i s -t es comentar ios , se hac a p rec i so tomar par t ido poruna vue l ta a t r s y un re torno .Nada de escandaloso. Y que no se invoquen sola-mente las cont ingencias de la autobiograf a in te lec-tua l : todos par t imos de un punto dado que no esco-gemos en absoluto; y para reconocer lo y conocer lohay que haber lo de jado a t rs a cos ta de muchos es -fuerzos. Es el mismo trabajo f i losf ico el que esten cues t in : porque requiere por s mismo el retro-ceso y el rodeo. Qu ot ra cosa hizo Marx en todaslas e tapas de su in te rminable bsqueda , ms quevolver a Hegel , para deshacerse de l , ms que reen-contrar lo , para dis t inguirse de l y def ini rse? Pue-de pensar se que es to haya s ido un mero asunto per -sonal , fascinacin, l iquidacin y re torno de una pa-s in de juventud? En Marx sucede a lgo que t ras -

45


46/87

ciende al individuo: la necesidad para toda fi losofade pasar por el rodeo de otras f i losofas para definir-se y as irse a s misma en su diferencia: en su di-visin.En real idad (cualesquiera que sean sus pre ten-siones) ninguna filosofa se da en el simple abs o lu tode su presencia, y menos que ninguna otra la f i loso-f a marx i s ta . No ex i s te ms que t raba jando sudiferencia con las otras f i losofas, con las que pue-den, por proximidad o contras te , hacer sent i r , perc i -bi r , y comprender , a f in de ocupar sus propias po-siciones. As Lenin ante Hegel : t ra tando de a is larde los desperdicios y la ganga inutil izable, loselementos que pueden sos tener su es fuerzo de de-f inicin diferencial . No hacemos ms que empezara ver c laro en es te pr incipio necesar io . 1 Cmo ne-gar que es te procedimiento sea indispensable a todafilosofa, y lo sea a la misma filosofa marxista?Marx, lo hemos subrayado, no se contenta con e lslo rodeo a t ravs de Hegel , s ino que se relacionacons tan temente , segn sus propias pa labras , por l ainsis tencia de cier tas categoras , con Aris tteles ,es te g ran pensador de l as fo rmas . Y quin puedenegar que estos rodeo s ind i spensables se ha n pag adoa un precio ter ico cuyas dimens iones todava nopodemos comprender , aunque s lo sospechamos , yn o c o m p r e n d e r e m o s m s q u e trabajando sobre estosrodeos?

De la misma forma, guardando las deb idas pro-porc iones , noso t ros en nues t ra audac ia o nues t raimprudencia , segn se quiera , usamos a Spinoza.En nues t ra h is tor ia subje t iva y en la coyuntura ideo-lgica y ter ica exis tente, es te rodeo se impuso comouna neces idad .

46

1. Cf., D . L E C O U R T : Critica de la epistemologa,glo XXI, 19.


47/87

Si hace fa l ta dar una razn, una sola razn, larazn de las razones, hela aqu: real izamos el rodeoa t ravs de Spinoza para ver algo ms claro en lafi losofa de Marx. Conviene precisar: el materialis-mo de Marx nos obl igaba a pensar su rodeo nece-sar io a t ravs de Hegel; rea liza mos el rodeo a tra vsde Spinoza pa ra ver ms cla ro el rodeo de Marx atravs de Hegel. Un rodeo, pues , pero sobre un ro-deo. Un rodeo en e l que es taba en juego nada menosque : comprender un poco mejor en qu y ba jo qucondiciones puede ser mater ia l i s ta y cr t ica una dia-lct ica tomada de los cap tulos ms especulat ivosde la gran lgica del Ideal ismo Absoluto (con lasreservas fa l tas de comprens in tambin de la inver-sin y de la desmitif icacin). Este extrao y enig-m t ico c ruce de ma ter ia l i smo e idea l ismo se hab aproducido ya una vez en la h is tor ia bajo ot ras for -mas (en las que Hegel se reconoci), dos siglos antesen condic iones sorprendentes : en qu podr a habers ido mater ial is ta y cr t ica es ta f i losof a de Spinoza,que a te r ror izaba en su poca , que comenzaba nopor e l esp r i tu , no por e l mundo, s ino por Dios?En la repet ic in ant ic ipada de Hegel por Spinoza ycre m os disc ern ir b a jo qu con dicione s u n a filosofapoda , bajo sus proclamaciones y su s i lencio , inde-pendien temente de su forma, o todo lo cont ra r io ,por su misma forma, es decir , por el disposi t ivo te-rico de su tesis, o sea, por sus posiciones, p r o d u c i refectos propios que s i rvieran a l mater ia l i smo.

De aqu emanaron algunos destel los de luz acer-ca de qu pueda ser la filosofa, esto es, una filosofa,y acerca del mater ia l i smo. De ah o t ros var ios des-tellos.Hablaba de Hegel y de la gran lgica . Jus tamen-te. Hegel empieza por la lgica, Dios antes de lacreacin del mundo. Pero como la lgica se al iena

47


48/87

en la Naturaleza, que se al iena en el Espr i tu , que seacaba en la Lgica, es un crculo que vuelve sobres mismo hacia e l inf in i to s in comienzo. Las pr ime-ras palabras del comienzo de la Lgica lo dicen: e lser es la Nada. El comienzo es tablec ido es negado:no hay comienzo, n i por tan to Origen. Spinoza em-pieza por Dios , pero es para negar lo como Ser (Su-je to) en la universa l idad de su sola potencia inf in i ta(Deus = Natura) . Por lo cual Spinoza , como Hegel ,rechaza toda tesis del Origen, de la Trascendencia ,de l Ms Al l , aun cuando aparezca d isf razada enla in ter ior idad absolu ta de la Esencia . Pero es tadi ferencia (pues la negacin sp inozis ta no es n i mu-cho menos la negacin hegel iana) que en el vacodel Ser hegel iano se medita por la negacin de lanega cin, la dialc tica d e u n T elos (Te los = Fin ),que se eleva en la historia a sus Fines: los del Es-p r i tu , subje t ivo , obje t ivo y absolu to , Presencia ab-so lu ta en l a t ransparenc ia . En t an to que e l habercomenzado por Dios (y no por e l Ser vaco) pro-tege a Spinoza de todo f in , que , has ta cuando seabre paso en la inmanencia , es todava f igura ytes is de t rascendencia . El rodeo a t ravs de Spinozanos descubre as en l a d i fe renc ia una rad ica l idad dela que carece Hegel . En la negacin de la negacin,en la Aufhebung (= superac in que conserva aque-l lo que supera) nos permi t i r descubr i r e l F in : for-ma y lugar privi legiados de la dialct ica hegel iana.

Es necesar io aadi r que s i Spinoza se n iegatodo uso del Fin, hace en cambio la teora de sui lus in , necesar ia y , por tan to , fundada? En e l Apn-dice al Libro I de La tica, y en el Tratado teolgico-poltico encon t ramos lo que s in lugar a dudas puedeser ca l i f icado de la pr imera teor a de la ideologacon sus t res carac ter s t icas : a ) su real idad imagi-na r i a ; b) su inversin interna; y c) su centro: i lu-48


49/87

s in del sujeto. Se obje tar que es una teor a abs-tracta de la ideologa! Convengamos en el lo, peroencont rad a lgo mejor an tes de Marx , que por supar te no ha s ido nada char la tn a l r espec to , sa lvoen La ideologa alemana, donde lo es en exceso.Y sobre todo: no bas ta con de le t rear l as pa labras deuna teor a , hay que ver cmo acta , y pues to quees un disposi t ivo de tes is , lo que rechaza y lo queautor iza. La teora de Spinoza rechazaba toda i lu-s in sobre la ideologa, y sobre la pr imera ideologade esa poca, la rel igin, ident if icndola como ima-ginar ia. Pero al mismo t iempo se res is t a a conside-rar la ideologa como simple error o ignorancia des-nuda , ya que fundaba e l s i s t ema de es te imaginar iosobre la relacin de los hombres con el mundo ex-presado por e l es tado de sus cuerpos . Es te mate-rialismo de lo imaginario que abre e l camino a unaconcepcin sorprendente del Pr imer Gnero de Co-nocimiento: a lgo di ferente de un conocimiento,e l mundo mater ia l de los hombres t a l como viven, elde su exis tencia concreta e h is tr ica . Es es to abu-sivo? En algunos aspectos tal vez s , pero no es me-nos c ier to que se puede leer as a Spinoza. De hecho,as es como funcionan sus categor as en la historiadel pueblo hebreo, de sus profetas , de su re l ig in yde su pol t ica , donde se dibuja c laramente e l pr i -mado de la pol t ica sobre la re l ig in en la pr imeraobra que, despus de Maquiavelo , haya of recido unateor a de la h is tor ia .Pero, y es to es mucho ms impor tante , es ta teo-r a de lo imaginar io l lega ms lejos . Cri t icando ra-dicalmente la categora central de la i lus in imagi-nar ia en el sujeto, alcanzaba en el corazn a lafi losofa burguesa que se construa desde el si-glo xiv sobre el fondo de la ideologa jur dica delSu je to . E l an t icar tes ian i sm o resu e l to de Spinoza fun-

49


50/87

ciona conscientemente sobre es te punto y la famosatradicin cr t ica no entr en es ta cuest in. Sobreeste punto Spinoza se ant icipaba a Hegel , pero l le-gaba ms lejos . Pues Hegel , que cr i t ic todas lastes is de la subje t iv idad, no regate un lugar a l Suje-to, no slo en el devenir-Sujeto de la Substancia(por lo que reprocha a Spinoza el error de per-manecer en la Subs tancia) , s ino en la interioridaddel Telos del proceso s in Suje to que real iza los de-s ignios y el dest ino de la Idea en vir tud de la nega-cin. De es ta forma Spinoza nos descubre , ent re e lSujeto y el Fin, la alianza que mixtif ica la dia-lct ica hegel iana.As podra seguirse. Me contentar con un l t i -mo tema, de l f amoso verum index sui et falsi. Dijeque nos pareca poder autor izar una concepcin re-cur ren te de l a ruptura . Pero no ten a n icamentees te sent ido. Af i rmando que lo verdadero se indicaa s mismo y a lo falso, Spinoza dejaba de lado elproblema del cr i ter io de verdad. Si se pre tendejuzgar de la verdad que se detenta por un cr i ter iocualquiera , uno se expone a ver reaparecer la cues-t in bajo la forma del cr i ter io de ese cr i ter io yas hasta el inf ini to. Sea externo el cr i ter io (adecua-cin del espr i tu y de la cosa en la t radicin ar is to-tl ica) , o interno ( la evidencia car tes iana) en cual-quier caso puede ser rechazado, ya que no es msque la f igura de una Jur isdiccin o de un Juez quedebe autent if icar y garant izar la val idez de lo Ver-dadero . Y en un mismo movimiento Spinoza de jade lado la tentacin de la Verdad: en buen nomina-l is ta (el nominal ismo poda ser entonces , y as lo hareconocido M arx , l a an tec m ara de l m ater ia l i sm o)Spinoza habla c l n icamente de lo verdadero. De he-cho, la Verdad y la Jur isdiccin del Cri ter io vans iem pre a la pa r , pu es to qu e e l cr i ter io t iene s iem pre50


51/87

por func in au ten t i f i ca r l a Verdad de lo verdadero .Apar tadas las ins tancias ( ideal is tas ) de una teor adel conocimiento , Spinoza suger a entonces que loverdadero se inicia a s mismo no como Presen-cia, s ino como Producto, en la doble acepcin delt rmino producto ( r e s u l t a d o de l t r aba jo de unproceso que le descubre) , como probndose en suproduccin misma. Es ta pos ic in no carece de af i -nidad con el cr i ter io de la prct ica, tes is mayorde la f i losofa marxista, pues este criterio no esexter ior , s ino inter ior a la prct ica y, como sta esun proceso (Lenin lo di jo con ins is tencia : la prct icano es un cr i ter io absoluto; slo su proceso puedeprobar algo) , el cr i ter io no es una jur isdiccin y esen e l proceso de su produccin donde se ver i f icanlos conocimientos .Gracias a su di ferencia , tambin aqu Spinozanos haca percibir los vacos de Hegel . Hegel habaproscr i to todo cr i ter io de verdad a l pensar lo ver -dadero como in te r io r a su proceso , pero res taurabala vi r tud de la Verdad como Telos en e l in ter ior delmi s mo p roces o , pues to que ah t odo momento noes s ino la verdad del m om en to q ue le precede.Cuando en una f rmula p rovocadora , r e tomandolas palabras de Lenin (la doct r ina de Marx es todo-poderosa porque es c ie r ta) cont ra e l p ragmat i smoreinante y contra toda Jur isdiccin ( ideal is ta) , de-fina el conocimiento como produccin y af i rma-ba la interioridad de las formas de la cient if icidada la prct ica ter ica es taba adosndome a Spi-noza : no pa r a s umin i s t r a r la r espues ta , s ino parasus t raerme a l idea l i smo re inan te y abr i r , por in te r -medio de Spinoza, una va por la que el mater ial is-mo pueda encon t r a r a lgo ms que pa l ab ras .Se comprender que , apar te de es tas r azones ,hayamos descubier to en Spinoza ot ras tes is que las

51


52/87

r e fuerzan , y se comprende que l as hayamos hechoentrar en e l juego aun a cos ta de mayores pel igros .Spinoza nos haba ayudado a ver que la parejaS u je to / Fin c on st i tuye la m isti f icacin de la dia-lct ica hegel iana: pero bas ta con deshacerse deel la , para ins taurar la d ia lct ica mater ia l i s ta delmarx i smo, por s imple sus t racc in y subvers in? Noes t nada c laro que as sea: pues , l iberada de sustrabas la nueva dialct ica, puede volver al vaco delideal ismo s i no viene acompaada de formas nue-vas, desconocidas de Hegel , y que le confi

Althusser Elementos de Auto Critic A OCR

Documents

Transcript of Althusser Elementos de Auto Critic A OCR