Acta del Pleno Ordinario de marzo de 2013

Portugaleteko UdalaAyuntamiento de Portugalete

ACTA DE LA SESION ORDINARIA CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO PLENO DE LA NOBLE VILLA DE PORTUGALETE, EL DIA 26 DE MARZO DE 2013.

ALCALDE-PRESIDENTE:D. MIKEL TORRES LORENZO (PSE-EE(PSOE)

TENIENTES DE ALCALDED. ANGEL ANERO MURGA (PSE-EE(PSOE)D. GORKA ECHAVE DE PABLOS (PSE-EE(PSOE)Dª MARÍA DEL MAR RODRIGUEZ CARRERA (PSE-EE(PSOEDª ITALIA CANNA CASTRO (PSE-EE(PSOE)Dª LOLI TORRES LORENZO (PSE-EE(PSOE)D. JON PESQUERA GONZALEZ (PSE-EE(PSOE)Dª MARIA JOSÉ BLANCO GAVIEIRO (PSE-EE(PSOE)

CONCEJALESD. JABIER ARANBURUZABALA FUENTES (EAJ-PNV)Dª IZASKUN AURREKOETXEA BERGARA (EAJ-PNV)D. ALVARO RODRIGUEZ LARRAURI (EAJ-PNV)D. AITOR BEITIA GORRIARAN (EAJ-PNV)Dª MARTA SANCHEZ GONZALEZ (EAJ-PNV)D. JOSE MARIA EZKERRA FERNANDEZ (EAJ-PNV)D. KEPA SOLOZABAL BERGARA (BILDU)Dª IZASKUN DUQUE SANTACOLOMA (BILDU)D. JOSÉ IGNACIO IBARMIA LAHUERTA (BILDU)D. JUAN CARLOS CASTAÑO MORENO (PP)D. JOSÉ MANUEL DE INSAUSTI MONTALVO (PP)Dª PILAR RODRÍGUEZ ECHEVARRÍA (PP)D. IÑAKI ARANA URIARTE (EBB)

TRADUCTORAS DE EUSKERADª NOEMI PASTOR MARTINEZDª BEGOÑA ALCEDO MOMOITIO

INTERVENTORADª VIRGINIA PEREZ BERASATEGUI

SECRETARIA GENERALDª BEGOÑA SERRA ISPIZUA

En la Noble Villa de Portugalete, a las 9:10, del 26 de marzo de 2013, se constituyó el Ayuntamiento Pleno en el salón de actos de la casa consistorial, al objeto de celebrar la correspondiente sesión ordinaria, convocada al efecto bajo la presidencia del Alcalde D. MIKEL TORRES LORENZO, asistido de mí, la Secretaria General.

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org 1

http://www.portugalete.org/


I.- PARTE RESOLUTORIA

1.01.-SE PROPONE, APROBACIÓN DE ACTA DE 31.01.13 (PLENO ORDINARIO)

El Sr. Alcalde pregunta si algún corporativo desea formular alguna observación al acta de la sesión de 31 de enero de 2013. No se producen intervenciones, por lo que el Sr. Alcalde somete el acta a votación. Votan a favor todos los grupos políticos municipales menos BILDU que se abstiene, por lo tanto, se aprueba el acta de la sesión ordinaria de 31 de enero de 2013.

1.02.-SE PROPONE, APROBACIÓN INICIAL DE LA MODIFICACIÓN DE LOS ESTATUTOS DE LA MANCOMUNIDAD PRO-MINUSVÁLIDOS PSÍQUICOS RANZARI.

Toma la palabra el Sr. Alcalde e informa que en la Junta de Portavoces han modificado ligeramente la propuesta para clarificar su contenido, y a continuación explica dicha modificación.

Interviene el Sr. ARANA URIARTE (EBB) y dice que: Este acuerdo quedó claro en la última reunión de Ranzari que iba a asegurar trabajo a la institución. Por tanto, nos parece positivo porque da estabilidad al proyecto y permite su ampliación.Es cierto que de momento no podría atender a todo lo que respecta a jardinería, en parte porque no tiene infraestructura adecuada y porque los contratos están en vigor.Así y todo, este camino es positivo.

El Sr. DE INSAUSTI MONTALVO (PP) señala que: La propuesta tiene dos partes: el objeto de la sociedad matiza digitalización y jardinería y desaparece diseño, comunicaciones y papelería.Tenemos dudas, porque en los estatutos de Ranzari se añade a este párrafo que estamos modificando lo siguiente: “así como cualquier otra actividad que, por implicar gestión de empleo directo o directo, favorezca la constitución de los fines y objetivos de la mancomunidad.”El objeto es muy amplio, muy general. Al ser medio propio, deberíamos tener en cuenta qué servicios pueden prestar directamente. No sabemos qué alcance puede tener esto ni a qué acuerdos se puede llegar con la mancomunidad para ayudar al desarrollo de sus actividades.

Por otro lado, también dudamos, porque tenemos un contrato de jardinería ahora que finaliza en 2015, con Cespa. Con Ranzari tenemos uno que en agosto se prorrogará por segunda vez. Es decir, de momento no vamos a dar trabajo a Ranzari, pero me preocupa que Ranzari tiene que concursar con precios de mercado. Estamos hablando de disminuidos físicos y sus monitores, por lo que es difícil que sus precios sean de mercado, sean competitivos.

Nos asusta oír que Ranzari puede ampliarse para incluir a personas en riesgo de exclusión social. Esto queda bien sobre el papel, pero puede ocurrir que Ranzari tenga




una oferta para ocuparse de la jardinería de Portugalete y con su personal no pueda ocuparse. Entonces, puede que abandone el trabajo con disminuidos físicos para incluir a excluidos sociales y ya sería Ranzari una prestadora de servicios con precio y rendimiento de mercado. Perdería su razón de ser. Eso nos asusta.No sabemos qué acuerdo tiene el Ayuntamiento y qué trabajo le puede dar a Ranzari. Suponemos que se va a producir la prórroga de la que hablábamos, de 29.000 euros. No se le daría más trabajo, sino que se mantendría el nivel actual. No sabemos qué carga de trabajo le vamos a dar a partir de este acuerdo. Se supone que ahora no están dando el servicio de digitalización; sin embargo, en 2010, se encargó a dos personas para esto en la OIAC. ¿Esto está incluido?En 2005 pedimos subvención al Gobierno Vasco para servicios digitales del Juzgado de Paz. Tampoco sabemos si aquí también podría trabajar Ranzari.

Me gustaría aclararlo, porque si no, esto parecería un brindis al sol. No sabemos si hay gato encerrado ni cómo puede repercutir el IVA. Tenemos muchas dudas que no se nos han aclarado tampoco en la Comisión.Nos parece muy bien contratar con Ranzari, pero no con precios de mercado. No queremos estrangular su razón social. ¿Qué prevemos encargar a Ranzari que amplíe los servicios actuales?

El Sr. IBARMIA LAHUERTA (BILDU) comenta que: La modificación acordada en Junta de portavoces le alegra, porque la redacción inicial era poco clara y daba a entender lo contrario de lo que quería decir: que Santurtzi, por ejemplo, decidiera las contrataciones de servicios municipales de Portugalete.Con todo, yo también tengo dudas sobre la capacidad de trabajo de Ranzari en jardinería. Acaba en 2015 el contrato de Portugalete, pero, siendo medio propio, cualquier ampliación de la jardinería, que la va a haber, pasaría directa y automáticamente a Ranzari y no a concurso ni a adjudicación.

En cuanto a limpieza, limpieza industrial y lavandería, Ranzari se ocupa de la residencia de ancianos de Santurtzi y anteriormente de la guardería municipal de Portugalete, con bastantes malos resultados y grandes problemas.Por tanto, tengo dudas sobre hasta dónde llega esto de ser medio propio. Con todo, quiero dejar claro que Ranzari está en una situación económica muy mala que se veía venir desde hace cuatro años. Hay un responsable, que es quien le quitó el contrato de jardinería. Además, artes gráficas ha desaparecido y la recaudación ha ido bajando. Ahora se necesita darle trabajo como sea, porque, si no, en dos o tres años estaríamos en quiebra.No sé si este es el mejor medio de arreglarlo, porque al Ayuntamiento de Portugalete nos puede traer graves problemas de contratación a corto plazo.

El Sr. ARANBURUZABALA FUENTES (EAJ-PNV) avanza que votará a favor porque tenemos que adaptarnos a los tiempos y garantizar la continuidad de Ranzari. Los problemas o dudas que surjan los iremos aclarando.

Interviene la Sra. RODRIGUEZ CARRERA (PSE-EE(PSOE) y dice que: Se trata de cuadrar y actualizar en los estatutos lo que está haciendo de hecho Ranzari como medio público: jardinería, lavandería, etc. Así, como medio propio, no hay necesidad de concurso.




En cuanto a las dudas de PP y Bildu, debo decirles que el propio texto dice que los ayuntamientos pueden decidir, cumpliendo siempre la ley de contratos, adjudicar servicios a otras empresas. No hay problemas, pues, a ese respecto.Al ser medio propio, esto supone un beneficio para los ayuntamientos en cuanto al IVA.Esta es una forma de mantener el fin social de Ranzari e incluye la posibilidad de un futuro ir ampliando el número de personas discapacitadas que puedan insertarse laboralmente.

El Sr. ARANA URIARTE (EBB) opina que hay que plantearse si nos interesa que Ranzari avance o no. Si tiene un problema y el Ayuntamiento puede ayudar y darle empleo, este acuerdo nos lo permite.Las deficiencias de plantilla y medios son solucionables en estos dos o tres años que todavía hay de contratos. Al mismo tiempo, ayudaría la ampliación que se propuso en el Consejo de incluir a deficientes físicos.Por tanto, todo lo que pueda surgir, cualquier pequeño conflicto en contratos, es solucionable.

El Sr. DE INSAUSTI MONTALVO (PP) avanza que votarán a favor pero con serias dudas.No hay problemas para contratar con otras empresas y ese es el problema, porque Ranzari no puede ofrecer las condiciones económicas y de otro tipo, que ofrecen otras empresas. Por ejemplo, Ranzari tendría dificultades para prestar servicios de poda.Hay que mantener su fin social y está pasando penurias económicas, pero solo hay dos soluciones: o ampliar su subvención o darle trabajo. Y no sé si el Gobierno le va a dar más trabajo, pero lo que ahora tiene es insuficiente. Si mantenemos los servicios como hasta ahora, no se tendrá en pie.El acuerdo es bueno para el Ayuntamiento, financieramente, por el IVA.

El Sr. IBARMIA LAHUERTA (BILDU) también anuncia que votarán a favor, pero con dudas. No entiende una propuesta de la Sra. Rodríguez Carrera en la Junta de Ranzari sobre los repartos, que no figuran entre los fines, lo cual puede acarrear graves problemas de contratación al Ayuntamiento. Se solucionan los problemas de Santurtzi, pero no los de Portugalete, porque nosotros sí contratamos con Ranzari repartos.

El Sr. ALCALDE manifiesta que lo importante es la viabilidad de Ranzari, que no está en peligro porque no haya trabajo, que lo hay, sino porque las subvenciones han disminuido brutalmente. Por eso no cuadran las cuentas.Por eso tenemos que darle más trabajo. Además, tienen gente en lista de espera.El Director de Obras del Ayuntamiento dice en un informe que Ranzari puede asumir todos los trabajos de jardinería. Lo dice para después de 2015. Si no puede asumirlo todo, lo dirá y tendremos que sacarlo a concurso público. Los problemas se irán solucionando.Ahora ya digitalizamos con Ranzari y desde hace años. En Rentas, por ejemplo. Empezamos con Usoa y seguimos con Ranzari. También hacemos repartos, aunque no figuren entre sus servicios.

No habiendo más intervenciones, el Sr. Alcalde somete el punto a votación. Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el siguiente acuerdo:




“Visto el expediente administrativo incoado para el reconocimiento de la Mancomunidad Pro-Minusválidos Psíquicos Ranzari como medio propio de los Ayuntamientos que la componen (Portugalete y Santurtzi) y de sus Organismos autónomos; y modificación de los Estatutos de dicha Mancomunidad en orden a la consignación de dicha condición y clarificación de su objeto social recogiendo expresamente como tal el servicio de digitalización de documentos.

Visto los informes técnicos de la Directora de Contratación y obras y de Secretaría que obran en el expediente administrativo.

Visto lo dispuesto en los artículos 24.6 del RD legislativo 3/2011, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de contratos del Sector público y art.27 de la Norma Foral 3/1995 de 30 de marzo, reguladora de las Entidades de ámbito supramunicipal de Bizkaia, previo dictamen de la Comisión Informativa de Presidencia y Planificación Estratégica reunida en sesión ordinaria el día 20 de marzo de 2013, se acuerda:

PRIMERO: Aprobar inicialmente la modificación de los Estatutos de la Mancomunidad Pro-minusválidos Psíquicos Ranzari, que afecta, de un lado, a la redacción del art.13 y, por otra parte, a la inclusión de un nuevo artículo, 13 bis, con el contenido que se indica a continuación:

A)Art.13: incluir de forma expresa entre los servicios que puede prestar la Mancomunidad los de digitalización de documentos. Así el párrafo de este artículo que indica que:

“Asimismo podrá prestar los siguientes servicios: servicio de diseño, conservación y mantenimiento de jardinería en general y en todas sus modalidades, ya sean públicas o privadas, servicios de lavandería y de limpieza industrial”.

Pasará a tener la siguiente redacción:

“Asimismo podrá prestar los siguientes servicios: servicio de diseño conservación y mantenimiento de jardinería en general y en todas sus modalidades, ya sean públicas o privadas, servicio de lavandería, de limpieza industrial y de digitalización de documentos”.

B) Nuevo artículo. Art.13. bis. Medio propio y servicio técnico.

La Mancomunidad Ranzari tiene la condición de medio propio y servicio técnico de los Ayuntamientos de Portugalete y Santurtzi, así como de sus Organismo Autónomos, estando facultada para asumir por parte de estas entidades encargos de gestión para la realización de las actividades y servicios incluidos en el artículo 13 de estos Estatutos. Ello sin perjuicio de que las entidades para las que la Mancomunidad de Ranzari actúa como medio propio puedan celebrar contratos con otras personas naturales o jurídicas sobre prestaciones relativas a los servicios mencionados anteriormente en aquellos supuestos, debidamente justificados, que por sus características específicas o por circunstancias singulares, así se determinen por los órganos que resulten competentes.




Los encargos de gestión, adoptados mediante acuerdo de los órganos que en cada caso resulten competentes, serán de ejecución obligatoria para la Mancomunidad Ranzari, se retribuirán con arreglo al régimen previsto en el párrafo siguiente, y llevarán aparejada la potestad para el órgano que confiera el encargo de dictar las instrucciones necesarias para su ejecución. Se dará publicidad de los encargos en la web del organismo que realiza el encargo, sin perjuicio de cualquier otra que se estime pertinente.

La retribución de las encomiendas deberá cubrir el valor de las prestaciones encargadas, teniendo en cuenta para su cálculo los costes directos y los indirectos. La cuantía de la retribución será establecida por el órgano competente que confiera el encargo sin que en ningún caso pueda ser superior al valor de mercado.

La Mancomunidad Ranzari, actuando con el carácter de medio propio y servicio técnico de los Ayuntamientos de Santurtzi y Portugalete o de sus Organismo autónomos, no podrá participar en licitaciones públicas convocadas por estos poderes adjudicándose, sin perjuicio de que, cuando no concurra ningún licitador, pueda encargársele la ejecución de la prestación objeto de las mismas.

SEGUNDO: Abrir trámite de información pública, disponiendo la publicación del correspondiente anuncio en el Boletín Oficial de Bizkaia, por el plazo de 30 días hábiles, con el fin de que se pueda examinar el expediente y presentar alegaciones por los interesados, transcurrido el cual, será sometida la presente modificación a informe de la Diputación Foral de Bizkaia por idéntico plazo. Vencido el mismo sin haberse emitido informe, éste se estimará favorable.”

II.- CONTROL Y SEGUIMIENTO DE LA GESTIÓN DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO POR EL PLENO. (MOCIONES, PREGUNTAS Y RUEGOS), art. 46.2.e) LRBRL.

2).-Mociones sobre asuntos no incluidos en el régimen competencial del Pleno art. 22 LRBRL

2.01.-SE PROPONE, MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA RELATIVA AL PROYECTO DE REFORMA DE LA ADMINISTRACIÓN LOCAL.

El Sr. ALCALDE aclara que las mociones 1, 7 y 8 se debaten conjuntamente.

Interviene el Sr. ANERO MURGA (PSE-EE(PSOE) y dice que esta moción ha sido presentada por el Grupo Socialista y mejorada con aportaciones de otros grupos.Estamos en contra de la reforma propuesta para la Administración porque supone la privatización de los servicios y, con ello, perderá la ciudadanía, ya que desaparecerán servicios municipales. La reforma antepone la rentabilidad económica a la social. Los servicios que no sean rentables se van a suprimir.Los servicios serán más caros, una vez privatizados, dado que se querrá que cubran su coste real, y de peor calidad, ya que contarán con menos recursos y menos personal.Estas medidas no suponen ahorro, sino que persiguen un cambio de modelo, un recorte de la financiación municipal y de las acciones sociales de los ayuntamientos, ya que las




competencias propias pasarán a las comunidades autónomas y las impropias desaparecerán.No se busca la eficacia, sino suprimir servicios, sobre todo en poblaciones pequeñas.

Es cierto que alguna reforma sí es necesaria en la Administración, pero los datos de partida nos dicen que la deuda de la Administración Local supone solo el 4,1% de la total del Estado español. Gran parte de ella, además, corresponde a municipios grandes, como Madrid, que tiene el 25% de esa deuda, ya que en la etapa de Ruiz Gallardón llegó a alcanzar los siete mil millones de euros, que es prácticamente la misma cifra que el ejecutivo de Rajoy quiere ahorrar con estas medidas.Finalmente, esta reforma constituye un ataque al autogobierno vasco, sustentado por la Constitución, y por todas estas razones consideramos que el Ayuntamiento debe posicionarse en su contra.

El Sr. ARANA URIARTE (EBB) comenta que al parecer todos los grupos estamos de acuerdo en que Euskadi necesita una ley municipal que concrete las competencias y la financiación de los municipios.EBB de Portugalete la cree necesaria y urgente y está también a favor de racionalizar todas las administraciones, pero eso debe hacerse mediante el diálogo en el Congreso de Madrid, ya que, si no, si la ley quiere imponerse vía mayoría parlamentaria, saldrá ideologizada, objetivo que presumimos en el ejecutivo de Rajoy.

Nos parecía lógica la propuesta del PSE y la íbamos a apoyar, pero, tras su acuerdo con el PNV, han introducido en la moción una frase con la que no estamos de acuerdo, que pide “respeto a nuestra singularidad foral”.No entiendo cómo el PSE, que siempre ha defendido la necesidad de reformar la Ley de Territorios Históricos, propone ahora su mantenimiento.No podemos apoyar el resultado de este acuerdo porque supone un contrasentido, ya que, por un lado pide una mejor distribución de funciones de las administraciones y, por otro, pide mantener la foralidad actual, repleta de disfunciones, como repetidamente ha manifestado nuestro grupo político, que desde siempre ha denunciado los distintos impuestos de cada diputación foral vasca.

El Sr. CASTAÑO MORENO (PP) comenta que la reforma de la Administración Local es una reclamación histórica, a la vez que pendiente de acometer, ampliamente reclamada por el municipalismo español. Euskadi no ha sido ajena a esta reclamación y todos los representantes municipales, con independencia del color político, han reclamado la necesidad de articular una reforma del ámbito local que sea ambiciosa y responda satisfactoriamente a las necesidades de las corporaciones locales, que, en definitiva, son las entidades que tienen que prestar los servicios a los ciudadanos y atender sus principales demandas.

Un buen ejemplo de dichas reclamaciones han sido las intervenciones del anterior y de la actual Presidenta de Eudel, en el Senado y en el Parlamento Vasco respectivamente, reivindicando, en primer lugar, el papel fundamental que desempeñan los ayuntamientos vascos y en segundo lugar, demandando una clarificación de sus competencias y un sistema de financiación acorde con los servicios que prestan.Todo ello con el objetivo de evitar duplicidades en la prestación de servicios y garantizar la sostenibilidad financiera de los entes locales, mediante la financiación de aquellas competencias que no les corresponden, más conocidas como “competencias




impropias”, que deberán volver a quien pertenecen, y cuyas estimaciones ascienden a un 32% de los servicios que prestan los ayuntamientos y que en el conjunto de España y según cifras de la FEMP, suponen 10.000 millones de euros.

Para poner fin a las duplicidades, racionalizar el conjunto de las administraciones locales, aumentar su transparencia y sobre todo garantizar su sostenibilidad financiera, nace la reforma emprendida por el Gobierno. Se concretan de forma detallada las competencias propias de las corporaciones locales y se especifican las que pueden ser objeto de delegación por parte de entes supramunicipales.

Pero lo fundamental de la reforma, la clave, radica en que la legislación va a garantizar la suficiencia financiera de los ayuntamientos para la prestación de dichas competencias, ya sean propias o delegadas, al establecer la obligatoriedad de ajustarse a los criterios de estabilidad presupuestaria. En el caso de las competencias atribuidas por delegación, estas deben venir acompañadas de su correspondiente dotación económica.Euskadi tiene una arquitectura institucional muy específica que debe preservarse. Disponemos de tres niveles administrativos que deben mantenerse y regirse por el principio de colaboración interinstitucional. Hasta la fecha los municipios han sido tratados como los “hermanos menores” y ya va siendo hora de que esta situación se modifique.

La Constitución, a través de su Disposición adicional primera, garantiza los derechos históricos y su mayor expresión lo constituye el Estatuto de Autonomía. Este mediante la Ley del Concierto Económico nos concede autonomía en materia fiscal y atribuye a los Territorios Históricos y a sus Diputaciones Forales la competencia sobre el régimen tributario. Asimismo, la Ley de Territorios Históricos en su Disposición Adicional Segunda establece la tutela financiera de las Diputaciones Forales sobre los municipios. Y por último, la Ley de Aportaciones distribuyen los recursos públicos entre las Instituciones Comunes y las Diputaciones Forales, decisiones que se adoptan en el seno del Consejo Vasco de Finanzas, que es el órgano encargado de dirimir el reparto de los recursos públicos entre las diferentes instituciones.Por tanto, de aquí podemos extraer cinco conclusiones muy claras. La primera es que el régimen jurídico de la legislación local corresponde al Estado y, por tanto, la reforma en materia competencial nos afecta de lleno.

La segunda, que la diferencia principal con respecto al territorio común, es que nosotros disponemos de autonomía económica para financiar las competencias atribuidas por la nueva legislación.La tercera pone de manifiesto la necesidad de una Ley Municipal Vasca, no solo para delimitar competencias en el ámbito local, sino también para concretar el modelo de financiación a futuro para los ayuntamientos vascos. Esta parte ha desparecido del texto acordado entre PSE y PNV. ¿Por qué?La cuarta, que los ayuntamientos deben tener no solo voz sino también voto en el Consejo Vasco de Finanzas, como órgano decisorio sobre la distribución de los recursos públicos.Y la quinta y última, pero no menos importante, que el texto legal tendrá que acomodarse a nuestro régimen foral constitucionalmente protegido, como así lo demuestra el acuerdo alcanzado en el Congreso de los Diputados en este sentido.




En cuanto a la moción socialista, que pide retirar este anteproyecto, debemos manifestar que esto no es un anteproyecto. No ha sido presentado, es un borrador. Se anticipan demasiado. No se puede retirar nada, porque no existe.

La Sra. DUQUE SANTACOLOMA (BILDU) opina que: Gure talde oro har ados dago PSE eta EAJren mozioarekin. Hala ere, kontu pare batekin ez gaude ados. Esaterako, mozioaren bigarren atalak honeka dio: “... y todas aquellas federaciones y asociaciones de municipios existentes, que permita abordar la reforma de las leyes que regulan el mundo local, garantiando la autonomía local y los derechos sociales.” Horretaz guk uste dugu, gure herriaren singularitatea kontuan hartuta, UEMA eta Udalbiltza elkarteek ere parte hartu beharko luketela eskatzen den negoziazio horretan.Bestetik ausardiaz jokatu beharko genuke eta Madrilgo Kongresutik onetsita datozkigun zenbait lege ez aplikatzea eskatu beharko genieke erakundeei.

La Sra. traductora realiza la siguiente traducción: El grupo de Bildu, en general, está de acuerdo con el acuerdo alcanzado por PSE y PNV, aunque discrepa en algunos asuntos. Por ejemplo, el segundo apartado de la moción dice lo siguiente: “... y todas aquellas federaciones y asociaciones de municipios existentes, que permita abordar la reforma de las leyes que regulan el mundo local, garantizando la autonomía local y los derechos sociales.” Al respecto opinan que, si tenemos en cuenta nuestra singularidad como pueblo, UEMA y Udalbiltza también deberían participar en el proceso de negociación que se reclama.Además, se debería actuar con valentía e instar a las instituciones a que no apliquen las leyes que vienen así aprobadas del Congreso de Madrid.

El Sr. ARANBURUZABALA FUENTES (EAJ-PNV): cree que hay otros foros más adecuados, como el Parlamento Vasco o el Congreso de los Diputados, para tratar estos asuntos. Así y todo, el PNV defiende en todos los ámbitos las competencias de las comunidades autónomas y los ayuntamientos, cree que este asunto requiere de un amplio consenso de todos los agentes implicados, instituciones y partidos, y, puesto que así lo hemos acordado con el PSE, votaremos a favor de la propuesta.

El Sr. ANERO MURGA (PSE-EE(PSOE) aclara al Sr. Arana, por si sirve para que replantee su voto, que el PSE mantiene las mismas posiciones de siempre respecto a la Ley de Territorios Históricos y que, en cuanto a la singularidad foral, se atiene a lo expresado en la parte expositiva de la moción sobre su disposición adicional primera.Al hablar de peculiaridad foral queremos decir que las diputaciones forales vascas no son entidades locales como las diputaciones provinciales del resto de España, entre otras razones porque sus miembros se eligen directamente por la ciudadanía, y por tanto no deberían incluirse en la reforma que se prepara.Por tanto, sigue en pie lo hasta ahora defendido por el PSE.

El Sr. ARANA URIARTE (EBB) reitera que el texto propuesto defiende la especificidad foral vigente, tal como está ahora, y nosotros no podemos apoyar eso porque existen disfunciones y creemos que debe darse un funcionamiento acorde.El texto no lo dice, va contra lo manifestado hasta ahora por el PSE.Yo tampoco creo que las diputaciones forales tengan que ser como la de Gerona, pero no creo que estén bien ahora, porque les falta coordinación con el resto de las instituciones del País Vasco.




El Sr. CASTAÑO MORENO (PP) opina que la moción está equivocada de cabo a rabo. Solamente hay un borrador, no un anteproyecto. Todavía no se ha tramitado y tiene que pasar todavía por muchos estamentos.Además, esto estaba enteramente pactado con el PSOE, pero, dado el lío que tienen en sus filas, se han desmarcado.Dice la moción que desaparecerán servicios y no es verdad; solo se aclarará quién lo presta y quién lo paga. A la ciudadanía le da igual, por ejemplo, quién limpia los colegios; solo quiere que se limpien. Y nosotros queremos que eso no lo paguen los ayuntamientos, porque así generaremos ahorro.Esto no va a traer más privatizaciones de las que ya hay. En ese aspecto se seguirá igual; se seguirán externalizando los servicios como hasta ahora.El principio básico de esta reforma es: una administración, una competencia. Y quien tiene la competencia la paga.Los ayuntamientos tenemos mucho que ganar con esta reforma, de la que volveremos a hablar cuando de verdad sea un anteproyecto, porque hoy todavía no es nada y toda esta polémica solo sirve para confundir a la ciudadanía.

El Sr. RODRIGUEZ LARRAURI (EAJ-PNV) desea aclarar al portavoz de EBB que los derechos históricos que citamos en la moción vienen reconocidos en la Constitución y eso supone que nuestra Comunidad Autónoma goza de cierta singularidad y dispone de un entramado legislativo propio, de una forma diferente de organización.Solamente pretendemos el reconocimiento de los derechos históricos y de la singularidad foral. Por tanto, podría apoyar sin ningún problema la moción.

Durante esta intervención, a las 9:50, se incorpora a la sesión el Sr. SOLOZABAL BERGARA, de BILDU.

El Sr. ALCALDE aclara que no estamos ante un debate sobre financiación local, sino sobre un borrador o anteproyecto de ley que pretende acabar con la autonomía local y con los servicios de proximidad que proporcionan los ayuntamientos, para establecer un criterio exclusivamente economicista.La ley municipal dice claramente que las competencias se acompañan de financiación, así que la reforma no nos supondrá ningún ahorro, ya que si nos retiran una competencia, nos retirarán también la financiación para desempeñarla.La cercanía mejora los servicios, les dota de calidad. Siempre es mejor que se presten de cerca, desde el ayuntamiento, que desde más lejos, desde la Diputación.

Con esta reforma no podremos prestar servicios que ahora prestamos en Bienestar Social o en Educación; no podremos desarrollar programas que ahora desarrollamos de carácter educativo o de prevención de drogodependencias. Nos los quitarán, como competencias impropias, y ni la Diputación ni el Gobierno Vasco los prestarán. Estoy de acuerdo con todo lo expresado por el portavoz de EBB, pero en el marco de otro debate. Lo digo para que reconsidere su voto.

No habiendo más intervenciones, el Sr. Alcalde somete a votación la moción transaccionada con el PNV. Votan a favor los grupos políticos municipales PSE-EE(PSOE) y EAJ-PNV, que suman 14 votos. Vota en contra el grupo político municipal PP, que suman 3. Se abstienen los grupos político municipales BILDU y EBB, que suman 4 y, por lo tanto, previo examen de la Comisión Informativa de Presidencia y Planificación Estratégica, de 20 de marzo de 2013, se aprueba el siguiente acuerdo:




1. El Pleno del Ayuntamiento de Portugalete desea reafirmar la Autonomía Local y la trascendencia del papel de los Ayuntamientos en la igualdad de oportunidades, la democracia y la cohesión social; elementos que han permitido vertebrar el territorio y prestar servicios esenciales y básicos, descentralizados y de proximidad para la ciudadanía.

2. El Pleno del Ayuntamiento de Portugalete insta al Gobierno de España a retirar el Anteproyecto de Ley para la Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local y le insta a abrir un proceso de negociación con todos los grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados, así y como la FEMP, EUDEL y todas aquellas Federaciones y Asociaciones de Municipios existentes, que permita abordar la reforma de las Leyes que regulan el mundo local garantizando la autonomía local y los derechos sociales de los ciudadanos.

3. El Pleno del Ayuntamiento de Portugalete insta al gobierno Vasco a que, en uso de nuestras competencias, incluya dentro de su Calendario Legislativo la remisión a esta Cámara, antes de que finalice el presente periodo de sesiones, de un proyecto de Ley Municipal de Euskadi que concrete las competencias municipales.

4. El Ayuntamiento de Portugalete insta al Gobierno Vasco a realizar las gestiones oportunas para que el texto del Anteproyecto de la Ley para la Racionalización y Sostenibilidad de la Administración local refleje expresamente la singularidad foral del entramado institucional vasco.

5. Dar traslado de este acuerdo al Gobierno de España, Al Gobierno Vasco, al Consejo de Estado, Al Congreso de los Diputados , al Senado, así como a la Junta de Gobierno de la FEMP y a la Comisión Ejecutiva de EUDEL.

2.02.-SE PROPONE, MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA RELATIVA AL ANTEPROYECTO DE LEY DE MEJORA DE LA CALIDAD EDUCATIVA (LOMCE)

Interviene la Sra. TORRES LORENZO (PSE-E(PSOE) y dice que la presentación de esta moción resulta necesaria con el fin de ratificar nuestra apuesta por una escuela de calidad, diversa y plural, que respete el autogobierno, ya que en el borrador de la ley cuyo contenido confirma un giro ideológico hacia las tesis más conservadoras, propone una nueva versión de la LOMCE aún más regresiva, con propuestas como:

Las reválidas: para la obtención del título de la ESO y otra más para cursar bachillerato y FP de grado medio (doble prueba).

La segregación de alumnos en etapas tempranas, La alternativa a la religión: el texto recupera el esquema de la LOCE, la Ley de Calidad impulsada por el Gobierno de José María Aznar en el año 2002, a la hora de rescatar una alternativa para la asignatura de religión. Una reivindicación clave de la conferencia episcopal para evitar la fuga de alumnos en estas materias.




La supresión definitiva de la educación para la ciudadanía, en el nuevo borrador además no aparece ni rastro de la educación cívica y constitucional, listado de materias de secundaria. La única referencia al respecto es para señalar que esos contenidos tendrán un carácter transversal en distintas materias.

La nueva organización de la oferta educativa, el Ministerio tendrá un papel más importante a la hora de diseñar las materias instrumentales, ahora llamadas las troncales, ciencias, matemáticas, lengua e inglés, que en principio será las que se evalúen en los exámenes nacionales al final de cada etapa, que serán los que fijen los objetivos a alcanzar por los alumnos de todas las comunidades autonómicas. Esto supone una devaluación de asignaturas de humanidades y ciencias, así como de las artísticas y especialmente de las lenguas cooficiales que quedan absolutamente relegadas.

La autonomía de los centros educativos: sorprende que tras escuchar las reiteradas quejas del PP denunciando la existencia de 17 sistemas educativos diferentes, ahora presentan una estructura en la que existirán modelos diferentes entre centros educativos del mismo municipio. La nueva versión de la LOMCE promueve la especialización de los centros.

El ámbito competencial recentralizador e incoherente: se incrementa aún más la ruptura del modelo de competencia compartida, reservándose el Gobierno Central prácticamente la totalidad de las decisiones relevantes: contenidos y horarios mínimos de las materias troncales, estándares evaluables de los contenidos, criterios de evaluación de asignaturas troncales y específicas, los criterios de evaluación y características de las pruebas externas, así como de su diseño y de su contenido, confundiendo de este modo la competencia estatal para evaluar el sistema educativo y establecer las condiciones para que la validez de los títulos oficiales con la evaluación individualizada de cada alumno y de cada centro.

También es reseñable la devaluación del euskera: especial mención merece la situación en la que la propuesta ministerial coloca la lengua cooficial, equiparada a la lengua castellana a lo largo de toda la legislación educativas hasta el momento, excluida ahora de las materiales troncales y relegadas al papel de la mera asignatura de especialidad. Se deberá ofrecer a los padres la posibilidad de “escoger la lengua vehicular” y, si no hay oferta de la que los padres quieren en la escuela pública o en la concertada de su localidad, los gobiernos autonómicos deberán “sufragar los gastos de escolarización” en “centros privados”.

La segregación por sexos. El anteproyecto conserva la posibilidad de otorgar subvenciones a los colegios que imparten educación diferenciada pese a las recientes sentencias del Tribunal Supremo que argumentan que estos centros no pueden recibir conciertos.

Por ello, la moción, en este caso hay una moción que presenta el Partido Nacionalista Vasco, que sería sustituir una de las partes de nuestra moción, la moción quedaría: El Ayuntamiento de Portugalete rechaza el anteproyecto de ley de mejora de la calidad educativa, LOMCE, por segregador del alumnado en edad temprana y recentralizar, por quebrar los consensos lingüísticos poniendo al euskera en un segundo plano y postergar nuestra formación profesional, por vulnerar nuestras competencias en materia de educación y, en definitiva, por tratar de imponer un sistema educativo de bajo coste, que



recorta profesores y becas y se aleja de las directrices de calidad y equidad exigible en la educación contemporánea.

El segundo punto sería el que nosotros retiraríamos e incluiríamos el punto que presenta el Partido Nacionalista Vasco que sería: El Ayuntamiento rechaza el anteproyecto de la ley de mejora de la calidad educativa y pide su retirada porque, entre otras cuestiones, es una propuesta segregadora y recentralizadota, que reduce de hecho el ámbito de decisión de Euskadi y quiebra los consensos lingüísticos establecidos a lo largo de más de treinta años, segrega al alumnado a edad temprana, devalúa la formación profesional y, en definitiva, no garantiza la consecución de avances en el sistema educativo vasco.

Aceptamos parte de la moción de PNV. Retiramos nuestro punto 2 y aceptamos como punto 2 la moción de PNV.

Interviene el Sr. ARANA URIARTE (EBB) y dice que desde Ezker Batua quieren dejar claro que una vez más se desaprovecha en el Parlamento del Estado la oportunidad de acordar entre todas las fuerzas políticas una ordenación y orientación del sistema educativo que perdure un buen número de años y que supere los vaivenes de los ministros de educación de cada legislatura.

Esta estabilidad en los principios orientaciones y objetivos educativos unida a una financiación adecuada, es la que ha dado el éxito a los países con mejores resultados educativo y sin embargo, en España hacemos el ridículo con cada cambio de partido gobernante. Ahora le ha tocado al PP y, como no podía ser menos, presenta un anteproyecto que echa para atrás varios de los puntos fuertes que aún quedaban en nuestro sistema educativo: descentralización, adaptación a las especifidades lingüísticas de cada autonomía, atención personalizada, integración, etc.

Parece que en el Ministerio de Educación entienden que la calidad de un sistema educativo se mide por el éxito de las elites económicas, y por eso hay que dedicar los recursos en esa dirección, así que sobran profesores, investigadores, sobra dinero en los presupuestos que se hacían, sobra de todo menos el ministro.

En consecuencia, apoyamos las mociones presentadas, aunque nos parece demagógico que un partido que ha gobernado se olvide de que esta situación ya la hemos vivido y seguramente volveremos a vivirla en cuanto acceda al poder.

El Sr. CASTAÑO MORENO (PP) comenta que si se hubiese leído el anteproyecto con detenimiento se darían cuenta de que lo que habéis dicho no tiene sentido.No acepto que el Partido Socialista se queje de la falta de consenso sobre esta ley, cuando todas sus reformas educativas se han aprobado sin consenso; algunas no gustaban ni siquiera al propio PSOE, que ahora propone no hacer nada, cuando los datos de Educación en España son terribles.Por ejemplo, más de un 25% del alumnado no cursa estudios medios ni superiores y solo el 60% está en el curso que le corresponde. Hemos perdido una década en Educación en España.El último informe Pisa, de 2009, muestra que hemos empeorado. En 2000 España obtuvo 493 puntos y en 2009, 481. Estamos en los mismos niveles que en 2003.Es evidente que el sistema no responde bien a los problemas.



Criticáis la propuesta para la Formación Profesional y os debo decir que se ha copiado del modelo alemán, un modelo de éxito que también ha servido de referencia en el País Vasco.Decís que segrega a edades tempranas. Sabed que en Alemania, la edad para elegir itinerario son los 11 años; en Austria, 10; en Francia, 15; en Italia, 14, y en Países Bajos, 12. Y todos estos países obtienen mejores resultados que España.

Respecto a Euskadi, con lo que invierte por alumno, debería tener mejores resultados. Invierte el doble de la media del Estado y, según Pisa Euskadi 2009, hemos bajado en un indicador tan básico como la lectura.Oras comunidades con rentas más bajas que Euskadi, como Madrid, Cataluña, Navarra o Aragón, lo hacen mejor con menos dinero.Eso pone en evidencia un sistema ineficiente que hay que tocar, hay que cambiar.Esta ley, además, no invade competencias autonómicas y solo pretende equipararnos a Europa en gasto y en resultados.

La Sra. DUQUE SANTACOLCOMA (BILDU) apunta que los cambios tan frecuentes en el sistema educativo español demuestran que se está haciendo mal. La Educación es un asunto de Estado que requiere consenso y estabilidad, para que no tengamos hijas de la LOGSE, hijos de la ESO o nietas de la LOMCE.En nuestra grupo político os confesaré que hemos debatido largamente qué hacer ante esta moción: aprobarla, rechazarla o abstenernos. Pero, tras el último cambio introducido esta mañana, que ha retirado el punto que más nos gustaba de la moción, hemos decidido votar en contra.El punto retirado pedía escuchar las voces de progreso, a la comunidad educativa y a colectivos sociales implicados y retirar la ley. Y nosotras precisamente pensamos que las cosas irían mucho mejor si se escuchara a estos estamentos.Por tal razón y porque Euskal Herria debe tener su sistema educativo propio, vamos a votar en contra de la moción.

El Sr. ARANBURUZABALA FUENTES (EAJ-PNV) manifiesta que el Grupo Nacionalista ha manifestado repetidamente su rechazo a este anteproyecto de ley.Es necesaria una reforma; es cierto; los indicadores así lo dicen; pero no en este sentido. No queremos una ley que no respeta las competencias autonómicas, que pretende uniformizar y centralizar, que no tiene objetivos claros ni parte de una evaluación de los sistemas educativos tanto vasco como español.Además, el anteproyecto no sigue los modelos europeos ni respeta las diferencias lingüísticas.Es el Gobierno Vasco la institución que debe vehiculizar las demandas colectivas, con respeto a nuestra especificidad. Sabemos que ha intentado dialogar, como es su costumbre, con el Gobierno central, pero no se ha conseguido ningún acuerdo y por eso pedimos la retirada del anteproyecto.

La Sra. TORRES LORENZO (PSE-EE(PSOE) opina que este anteproyecto de ley no mejora la calidad de la enseñanza, sino que responde a una ideología clara en la que se ve la mano del ministro Wert, la ultraderecha y los obispos. Rompe la igualdad de acceso a la educación, devalúa su calidad, desvía fondos públicos a negocios privados y nos introduce el túnel del tiempo para viajar al pasado, a la época de las reválidas, que expulsaban alumnos del sistema educativo o los encaminaban a la Formación Profesional,



Además, hace de las lenguas motivo de confrontación, al dejar la lengua cooficial excluida de las asignaturas troncales y relegada a un plano secundario.Por todo lo expuesto solicitamos la retirada del anteproyecto.

El Sr. ARANA URIARTE (EBB) considera que los datos de Pisa no deben examinarse superficialmente. Al contrario, hay que tener en cuenta la situación de partida: hay países que parten de 3 y llegan a 7, con lo que avanzan 4 puntos, como es el caso de España, y otros que parten de 7 y llegan a 9, como Finlandia o Corea, que solo avanzan dos. Visto esto, los resultados de España no son tan malos, teniendo en cuenta que aquí hay problemas que no se dan en otros países.Hay que consensuar las medidas y las nuevas leyes. Si no, volveremos a fracasar.

El Sr. CASTAÑO MORENO (PP) aclara que los frecuentes cambios en la legislación educativa no los ha hecho el PP. Todos son del PSOE, que parece no estar contento ni con sus propias reformas. El PP no ha podido llevar adelante ninguna y el PSOE parece que no quiere que toquemos un sistema que no funciona.En la asignatura de religión no va haber ni cambio ni regresión. Se queda como está ahora, como lo estableció el PSOE: la religión es obligatoria y también su alternativa.Existe algo como las reválidas, pruebas externas, en 24 de los 34 miembros de la OCDE. Está demostrado que mejoran los resultados académicos entre un 20 y un 40%. En cuanto al bilingüismo, lo oído me ha sonado a demagogia. Estamos en el tercer borrador y, en comparación con los anteriores, ha habido modificaciones, fruto del diálogo.

El texto actual no hace sino recoger la jurisprudencia y lo resuelto por el Tribunal Constitucional en esta materia. Garantiza la enseñanza de las dos lenguas cooficiales y deja en manos de las comunidades autónomas el otorgar un trato priorizado positivo a su lengua propia. Tampoco prioriza asignaturas según importancia, sino que las organiza y distingue entre troncales, que quedan en manos del Estado, y las demás.En fin, lo que he oído aquí son las mismas consignas que se oyen en la calle, sin trasfondo ni correspondencia con lo real.Estoy seguro de que veremos cómo esta ley mejora los resultados y cambia a mejor los indicadores.

La Sra. DUQUE SANTACOLOMA (BILDU): reitera su voto en contra por lo anteriormente expuesto, pero queremos dejar claro que también estamos en contra del anteproyecto y hacer hincapié en que debemos escuchar a la comunidad educativa y a los colectivos sociales, y no a los ministros de Madrid.

El Sr. ALCALDE aclara que en la parte justificativa de la moción se reconoce que la oposición a este anteproyecto de ley ha partido de los colectivos sociales implicados.Hemos eliminado ese punto por llegar a un acuerdo con el PNV y sumar apoyos para la moción, pero ese espíritu ya está expresado en la justificación del texto.Creo, por tanto, que no tiene sentido que, estando, como estáis, contra este anteproyecto, votéis también contra la moción.

No habiendo más intervenciones, el Sr. Alcalde somete el punto a votación. Votan a favor los grupos políticos municipales PSE-EE(PSOE), EAJ-PNV y EBB, que suman 15 votos. Votan en contra los grupos políticos municipales BILDU y PP, que suman 6



y, por lo tanto, previo examen de la Comisión Informativa de Acción Social, de 20 de marzo de 2013, se aprueba el siguiente acuerdo:

“1º.-El Ayuntamiento de Portugalete rechaza el Anteproyecto de Ley de Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE) por segregador del alumnado en edad temprana y recentralizador; por quebrar los consensos lingüísticos poniendo al euskera en un segundo plano, y postergar nuestra Formación Profesional; por vulnerar nuestras competencias en materia de Educación, y en definitiva, por tratar de imponer un sistema educativo de “bajo coste” que recorta profesores y becas y se aleja de las directrices de calidad y equidad exigibles en la educación contemporánea.

Por todo lo anterior el Ayuntamiento de Portugalete pide su RETIRADA

2. El Ayuntamiento rechaza el anteproyecto de la Ley de Mejora de la Calidad Educativa y pide su retirada, porque entre otras cuestiones es una propuesta segregadora y recentralizadora, que reduce de hecho el ámbito de decisión de Euskadi y quiebra los consensos lingüísticos establecidos a lo largo de más de 30 años, segrega el alumnado de edad temprana, devalúa la formación profesional y en definitiva, no garantiza la consecución de avances en el sistema educativo vasco.”

2.03.-SE PROPONE, MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL POPULAR SOBRE LA EMISIÓN EN DIRECTO DE LOS PLENOS MUNICIPALES.

Interviene el Sr. CASTAÑO MORENO (PP) y dice que las claves actuales de la economía global se basan en el procesamiento y manejo de la información: cada persona y cada organización tienen una capacidad casi ilimitada para acceder a la información generada por los demás y potencial para convertirse en generadores de información para otros.Las tecnologías de la información y la comunicación deben trascender desde ser un recurso valioso a ser un elemento clave en la aportación de valor a la sociedad. En la nueva Agenda Digital de Euskadi 2015, como principales propósitos a lograr, se identifican, a modo de síntesis, los siguientes:• Contar con una ciudadanía autónoma y participativa en el ámbito digital.• Desarrollar una amplia oferta de servicios digitales avanzados y accesibles.• Asegurar el despliegue de infraestructuras de última generación accesibles para toda

la sociedad.

Hoy en día la penetración de las tecnologías en la ciudadanía es cada vez mayor. La incorporación de las tecnologías en la sociedad vasca en los últimos años ha sido creciente; destaca la masiva extensión del teléfono móvil. España es el país europeo con más teléfonos inteligentes. Jóvenes y adultos están en ese más del 40 por ciento que accede a internet a través del móvil, ya que 2 de cada 3 móviles existentes en España son inteligentes.Además, en 2010 el 63% de los hogares vascos disponía de conexión a Internet y las tabletas son ya elementos muy comunes.



Respecto a los servicios públicos digitales (e-Administración), se observa una evolución positiva en la utilización de Internet por parte de la ciudadanía para relacionarse con la Administración Pública, así como en los niveles de interacción de dichas relaciones.Euskadi cuenta también con una posición destacada sobre la media europea en la utilización de Internet para operar con la Administración Pública:

• Consultar información de los sitios web de la Administración: 54%• Descarga de formularios oficiales: 38%• Envío de formularios cumplimentados: 34%

Esta situación representa una oportunidad inmejorable para el desarrollo de nuevos servicios públicos digitales, ya que en los últimos años se ha experimentado en Euskadi una tendencia positiva en la oferta y disponibilidad de los servicios públicos on line.La Agenda Digital de Euskadi 2015 afirma que existe aún un importante margen de mejora en el desarrollo de la administración electrónica.

Por todo ello, las administraciones municipales deberían utilizar las nuevas tecnologías para tratar de acercarse a los ciudadanos y facilitar con todos los medios a su alcance la información sobre las actuaciones que desarrollen.

La propuesta que presentamos hoy pretende acercar la administración a los ciudadanos y mejorar la transparencia en la gestión municipal, ya que muchos de nuestros vecinos no pueden trasladarse hasta el Ayuntamiento para seguir los plenos y conocer de primera mano sus debates. Pretende facilitar a los portugalujos el conocimiento de lo que sucede en los plenos de su Ayuntamiento, pues su transmisión les permitiría seguir en directo y desde sus hogares los debates plenarios. Esta herramienta funciona desde hace tiempo en otras instituciones (Parlamento Vasco, Juntas Generales de Bizkaia, Ayuntamiento de Bilbao y de San Sebastián); además, su puesta en marcha permitiría contar con vídeos en la web municipal de las sesiones plenarias para que nuestros vecinos puedan consultarlos cuando deseen conocer en profundidad el debate sobre cualquiera de los asuntos que se traten en este Pleno.

Por tanto, el objetivo de la retransmisión de los plenos es doble: por un lado, fomentar la transparencia, ya que permite al ciudadano informarse directamente y mejorar la visibilidad de la plataforma corporativa; por otro, que dicha información repercuta en una participación ciudadana mayor, al estar mejor informada sobre cuanto acontece en estos Plenos, además de mejorar la imagen de quienes representan al municipio ante la población, lograr un mayor grado de reconocimiento y abrir nuevos canales de innovación.La propuesta ideal sería que el Ayuntamiento de Portugalete dispusiera los medios técnicos necesarios para retransmitir los plenos tanto a través de la web municipal como de cualquier otro servicio que permita su difusión y redifusión a la ciudadanía, tal como se hace en el Ayuntamiento de Bilbao, que los retransmite en directo en su web y luego, en diferido, en Telebilbao. Estamos abiertos, pues, a llegar a acuerdos con televisiones locales para hacer esto mismo.Y, sin más, esta propuesta estaba en nuestro programa electoral y por eso presentamos esta moción que espero que apoyéis.

El Sr. ARANA URIARTE (EBB) señala que les parece correcto que los plenos puedan llegar a más portugalujos, porque así conocerán y valorarán mejor la actividad



municipal. Con todo, queremos un estudio previo sobre su coste económico y las dificultades que puede suponer.Queremos que se haga, pero con un estudio previo de viabilidad.

El Sr. SOLOZABAL BERGARA (BILDU) dice que muchas ciudadanas y ciudadanos de Portugalete, la inmensa mayoría, no vienen a los plenos porque se celebran los jueves por la mañana y tienen que trabajar.Cuando alguien tiene problemas para acudir a la Comisión de Gobierno, se cambia de día sin más. Para poder conciliar, se suele convocar a las 9:30.A mí, como trabajo por la mañana, me convendría mucho más que los plenos se celebraran a las 19:30, como se hace en muchos otros ayuntamientos.En fin, estamos de acuerdo con esta publicitación y vamos a votar a favor.

El Sr. ARANBURUZABALA FUENTES (EAJ-PNV) dice que votarán que sí porque debemos ir con los tiempos.Esperaremos, no obstante, al estudio económico, no vaya a ser que resulte inviable.Es una manera buena de llegar a la ciudadanía y dar a conocer nuestro trabajo directamente y de primera mano.

El Sr. ANERO MURGA (PSE-EE(PSOE) avanza que votarán que sí. Es una propuesta interesante. No obstante, en el pasado no recuerdo que el PP presentara ninguna enmienda al presupuesto vigente para destinar dinero a estos fines, a pesar de que presentó unas cuantas enmiendas.También proponen acuerdos con televisiones, acuerdos que tampoco son gratuito.Al respecto, debo recordar que en el pasado existió un proyecto de televisión local, TDT, que fue paralizado por el voto en contra del PP.Realizaremos, en fin, el estudio solicitado y esto se pondrá en marcha siempre y cuando el Pleno lo dote presupuestariamente.

El Sr. CASTAÑO MORENO (PP) señala que todas las televisiones públicas tienen pérdidas. Así que, cuando se presentó el proyecto de otra tele pública para la Margen Izquierda, nos negamos y nos negaremos siempre, porque la ciudadanía no la necesita.Si de nosotros dependiera, los presupuestos ya estarían aprobados y seguro que habría una partida para esto, sin ninguna duda. El coste no es muy elevado y resulta del todo factible.Esto nos va a poner en vanguardia, vamos a ser pioneros. Nos alegramos, por tanto, del acuerdo y esperamos verlo muy pronto en marcha.

El Sr. SOLOZABAL BERGARA (BILDU) comenta que de los 21 concejales de este pleno, 5 están liberados y 16 no, por lo que tienen que tener otro empleo para ganarse el sustento.Por tanto, nuestra petición de celebrar los plenos por las tardes no es vana ni gratuita.Conciliar la vida familiar, laboral y municipal cuando se tiene una comisión a las nueve, otra a las once y otra a la una, es muy complicado.

No habiendo más intervenciones, el Sr. Alcalde somete el punto a votación. Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, previo examen de la Comisión Informativa de Presidencia y Planificación Estratégica, de 20 de marzo de 2013, se aprueba el siguiente acuerdo:



“PRIMERO. El Ayuntamiento de Portugalete acuerda estudiar y poner en marchar, lo antes posible, la emisión en directo por medios audiovisuales de los Plenos Municipales ordinarios y extraordinarios.

SEGUNDO. El Ayuntamiento de Portugalete acuerda habilitar un espacio visible en la web institucional del Ayuntamiento, en el que se pueda acceder a la emisión en directo mediante enlace y consultar la hemeroteca de videos de plenos pasados.

TERCERO. El Ayuntamiento de Portugalete acuerda presentar el estudio para la emisión en directo por medios audiovisuales de los Plenos Municipales en el plazo de 3 meses como máximo, a contar desde la aprobación del presente acuerdo.”

2.04.-SE PROPONE, MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE EZKER BATUA PARA LA INSTAURACIÓN DE LA TERCERA REPUBLICA.

Interviene el Sr. ARANA URIARTE (EBB) y dice que el 14 de abril se celebra el Día de la República y por ese motivo presentan esta moción.En Euskadi y España el sentimiento republicano es mayoritario. La mayoría de la población está harta de una monarquía obsoleta, opaca, ineficaz e impropia del siglo XXI.Por eso proponen reformar la Constitución, siempre con consenso, y proclamar una República que sea una continuación de los mejores valores de la II República Española, con democracia participativa, federalista, con otra ley electoral, con los tres poderes separados, una economía basada en el bien común, pacifista, que respete el medioambiente y gobernada por los ciudadanos y no por los mercados.En EBB reivindicamos esta utopía y pedimos apoyo a los dos puntos de la moción, que dicen así:

1).-Que el Ayuntamiento de Portugalete solicite al Parlamento del Estado que se abra un proceso constituyente para instaurar la Tercera República en los términos de la argumentación expuesta.

2).-Que el Ayuntamiento de Portugalete anime a los vecinos a sumarse a los actos por la República que se organicen en el municipio en este año 2013.

El Sr. CASTAÑO MORENO (PP) señala que: El 6 de diciembre de 1978 se aprobaba por la inmensa mayoría de ciudadanos la Constitución de 1978. La Carta Magna significaba mucho más que una simple relación de artículos que regulan nuestro sistema legal. Simbolizaba un espíritu de reconciliación y de convivencia futura entre los ciudadanos que conformamos este país tras décadas de sufrimiento.La Constitución, por tanto, no fue un producto, como dice la moción, del anterior régimen, sino un ejemplo de consenso abrumador entre las diferentes ideologías existentes, refrendado ampliamente por la ciudadanía de este país.Por tanto, no podemos compartir la intencionalidad de algunos, que no pretenden sino restar legitimidad democrática a un marco y a un modelo que fue ampliamente apoyado y que a fecha de hoy sigue contando con el respaldo mayoritario de los ciudadanos.



Gracias a nuestro marco legal, e incluso a pesar de la actual coyuntura económica, hemos sido capaces de alcanzar altas cotas de bienestar en este país, hemos sido capaces de progresar en todos los ámbitos y, como no puede ser de otra manera, nuestro ordenamiento jurídico actual nos ha permitido dotarnos de un sistema de protección social que ofrece una respuesta adecuada a los más vulnerables.Lamentamos que algunas fuerzas políticas traten de aprovechar la situación de crisis económica para introducir debates partidistas que no persiguen sino desestabilizar el país. Vivimos en un país con un grado de descentralización muy amplio y una buena muestra de ello lo constituye nuestro Estatuto de Autonomía.

No entendemos que algunos pretendan romper los grandes consensos alcanzados en este país, utilizando como cortina de humo la dramática situación que sufren muchas personas en la actualidad.Somos conscientes de ello y nuestra prioridad pasa por tratar de solucionar la situación de miles de familias en España. Pero, desde luego, ahora no es el momento de abordar debates planteados por puro interés partidista y que no responden sino a cuestiones puramente ideológicas.Además, en la moción plantean cuestiones que poco o nada tienen que ver con el ejercicio de la jefatura del Estado. Plantean la conversión hacia una sociedad laica, sin tener en cuenta ni la tradición, ni la historia, ni la ingente labor que realiza la iglesia católica en esta época de crisis, a través de Caritas o de Manos Unidas.No aportan ni un solo dato sobre las ventajas que reportaría a los ciudadanos un cambio al frente de la Jefatura del Estado e incurren en contradicciones tan flagrantes como hablar de que una mayor unidad fiscal, mientras diariamente critican las medidas del Gobierno en materia de consolidación fiscal.

Insistimos en que el debate que se plantea no está en la agenda de la ciudadanía. Todo ello responde a un planteamiento totalmente oportunista, trata de obtener rédito en medio de la marejada económica en la que nos encontramos, demostrando con ello que se anteponen los intereses propios a los intereses generales. Nosotros hoy queremos volver a poner en valor nuestro modelo constitucional y autonómico, que con sus imperfecciones y a pesar de la actual situación, nos ha permitido crecer como país.

El Sr. SOLOZABAL BERGARA (BILDU) dice que: Espainiak hirugarren errepublika oparoa izatea nahiko genuke, baina eskatuko genuke Euskal Herriko Lehenengo Errepublika. Beraz, abstenitu egingo gara.

La Sra. traductora realiza la siguiente traducción: Desean a España una próspera tercera república y querrían la Primera República de Euskal Herria. Por lo tanto, se abstendrán.

El Sr. RODRIGUEZ LARRAURI (EAJ-PNV) anuncia que, con el mismo argumento que Bildu, vamos a votar que no, porque no tenemos nada que decir sobre la forma del Estado Español, ya que queremos la Primera República Vasca.

El Sr. ANERO MURGA (PSE-EE(PSOE) manifiesta que su partido es un partido republicano que quiere la República para España.No obstante, todo lo reivindicado por la moción es independiente del modelo de estado y hoy las preocupaciones de la ciudadanía son otras: el desempleo, la crisis económica, la sanidad, la educación, etc.



Por tanto, pedir al Alcalde que exhiba en el balcón la bandera de la Tercera República nos parece folclórico y es desviar la atención de los verdaderos problemas del país. Hoy no toca.

El Sr. ARANA URIARTE (EBB) dice que le alegra mucho que Bildu y el PNV se declaren republicanos.El PP dice que los españoles están satisfechos con su modelo de estado y yo creo que no es así, que algo hay que cambiar. En mi moción explico cuáles son esos puntos débiles del Estado que necesitan una mejora que la Constitución debería recoger.El PSOE dice que no es el momento, que este asunto no está hoy en la agenda ciudadana. ¿Quién decide, entonces, cuándo es el momento? ¿No existen de verdad puntos débiles en el Estado con los que está de acuerdo la mayoría de la ciudadanía? ¿Eso es independiente del modelo de Estado? No lo creo. El modelo de Estado es muy importante. En su momento se acordó en 1978, quizás porque entonces fuera el único acuerdo posible, pero hoy no; hoy necesitamos un nuevo acuerdo que recoja la evolución de estos 30 o 40 años.A nosotros nos preocupa. Nos preocupa la Casa Real, sus privilegios y que haya gente que crea que el objeto del Estado y la Constitución no es el bien común.

El Sr. CASTAÑO MORENO (PP) señala que los resultados de las encuestas del CIS o del Euskobarómetro no reflejan que la primera preocupación de la ciudadanía sea hoy la República. Esa preocupación no está en la calle.Además, en la moción no explicas cómo solucionaría la República los problemas en cuanto a empleo, sanidad o educación. La ciudadanía sabe que la República no sería la panacea.En algún momento sí deberemos hacer ese debate, pero no ahora.No apoyaremos la moción.

El Sr. SOLOZABAL BERGARA (BILDU) dice que: Angel Anerok esan du folklorikoa izango litzatekeela alkatea balkoira irtetea Errepublikaren bandera erakustera. Niri, ordea, askoz folklorikoagoa iruditzen zait areto honen burutzan dagoen argazki hori.Gainera, azken urteotan Euskal Herriko udaletxe askotan erakutsi da Errepublikaren bandera eta ez da ezer gertatu.Espainiako alderdi boteretsuenek subiranotasuna aipatzen zaien guztietan erantzuten dute hori ez dela arazo garrantzitsua, ez dela herritarren kezka, hobe krisia konpontzen badugu. Badarabilte beti nolabait egia desitxuratzeko asmoa. Sekula ez daude prest subiranotasunaz eta Estatua egituratzeko beste ereduei buruz aritzeko.

La Sra. traductora realiza la siguiente traducción: Ha dicho Ángel Anero que sería folclórico que el Alcalde saliera al balcón a colgar la bandera republicana. Al portavoz de Bildu, en cambio, le parece mucho más folclórica la fotografía que preside este salón de plenos.Además, en los últimos años en muchos ayuntamientos de Euskal Herria ha ondeado la bandera republicana y no ha pasado nada.Los dos partidos más poderosos de España, siempre que se les nombra la soberanía, responden que no el es momento, que la ciudadanía tiene otras preocupaciones, que es mejor centrarse en salir de la crisis.Tienen una cierta intención de deformar la realidad y nunca están dispuestos a tratar de la soberanía ni de otros modelos de estructura del Estado.



El Sr. RODRIGUEZ LARRAURI (EAJ-PNV) dice que ellos nunca pondrían la bandera republicana en un ayuntamiento, porque es una bandera española.

El Sr. ANERO MURGA (PSE-EE(PSOE) opina que este asunto no es urgente y aclara que la foto del rey preside esta sala porque así lo exige la ley y nosotros la cumplimos, igual que Bildu hace en Donostia, donde ondean la bandera de España, la de la República y un montón de banderas más. A mí particularmente las banderas me traen sin cuidado.Con todo, España mañana será republicana y me gustaría que en Portugalete dentro de cincuenta años ondearan la bandera tricolor, la de Europa, la de Portugalete y la de Euskadi.

El Sr. ALCALDE comparte al ciento por ciento el fondo de lo expresado en la moción, tanto yo como muchos de los presentes, pero opino que está mal planteado.Apoyo totalmente los valores de la República, defiendo plenamente lo que significó en cuanto a reclamar la educación, la cultura, la sanidad universales, independientemente de la situación socioeconómica de la persona, en pro de su dignidad. Hoy los mercados y la situación política han hecho que todo eso caiga en el olvido, pero no creo que debamos instar a la proclamación de la República, no es nuestra labor.

La Constitución supuso un acuerdo de mínimos para la convivencia, en el que también participó en cierto modo Izquierda Unida. Fue un hito histórico que ahora hay que cambiar en muchos aspectos, pero para ello se requieren acuerdos difíciles.Dice la moción que la República supone la auténtica democracia y yo creo que nuestro actual sistema constitucional, democrático, con elecciones libres, también es válido.En fin, comparto el fondo, pero no el planteamiento.

No habiendo más intervenciones, el Sr. Alcalde somete el punto a votación. Vota a favor el grupo político municipal EBB, que suma 1 voto. Votan en contra los grupos políticos municipales PSE-EE(PSOE), EAJ-PNV y PP, que suman 17. Se abstiene el grupo político municipal BILDU, que suman 3 y, por lo tanto queda rechazada la moción.

2.05.-SE PROPONE, MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE BILDU SOBRE LA CREACIÓN DE UN GRUPO DE TRABAJO PARA ESTABLECER UN PROGRAMA DE AYUDAS A PERSONAS Y FAMILIAS EN PROCESOS DE DESAHUCIOS.

Interviene la Sra. DUQUE SANTACOLOMA (BILDU) y recuerda que en el Pleno ordinario de 21 de diciembre se acordó que, ante la gravísima situación que afecta a decenas de miles de personas y a la que no es ajeno Portugalete, se crearía urgentemente un grupo de trabajo, con un plazo de trabajo no superior a un mes, para establecer un programa de ayudas a personas y familias en procesos de desahucios de extrema gravedad.Ante el peligro de que este acuerdo quedara en papel mojado, hemos querido que tal grupo se materialice y, además, de manera participativa, para lo cual proponemos el modelo adoptado en Barakaldo.



En diciembre acordamos también estudiar la posibilidad de establecer un programa de ayudas a personas en riesgo de desahucio y lanzamiento de su residencia habitual.Volviendo al grupo de trabajo, sus funciones serían las siguientes:

a) Elevar a la Concejalía de Acción Social un informe de situación de exclusión social en Portugalete, (personas en situación de desempleo, personas preceptoras de prestaciones contributivas / no contributivas, personas mayores que viven solas, etc.)

b) Estudiar los desahucios que se encuentren en situación de proximidad de lanzamiento de las personas o familias residentes y proponer soluciones.

c) El Ayuntamiento se compromete a realojar, si fuese necesario, en pisos pertenecientes al Consistorio o en otros disponibles, tras acuerdo con otras entidades públicas (Gobierno Vasco, Diputación), privadas (Asilo, entidades financieras) o particulares.

d) Así mismo se darán los pasos necesarios para la adquisición (en propiedad o en régimen concertado) de un parque de viviendas para necesidades sociales.

e) Analizar las propuestas, iniciativas y sugerencias que cualesquiera agentes públicos o privados hagan llegar al Grupo de Trabajo sobre los desahucios en Portugalete.

f) Proponer las modificaciones presupuestarias necesarias para la financiación del programa de ayudas municipales.

La composición del grupo sería abierta, por lo que proponemos que formen de él, además del equipo técnico necesario, un componente de cada grupo político municipal, la concejala de Bienestar Social y componentes de plataformas y asociaciones que combaten los desahucios y asociaciones de vecinos.En principio pedíamos que el grupo se reuniera mensualmente, pero visto que todos los meses podría no tener contenido, lo hemos cambiado por “periódicamente”.En la Junta de Portavoces he solicitado que también pueda convocarse a este grupo a petición de cualquiera de sus componentes y un compromiso claro con su contenido, su forma y su continuidad.

Finalmente, la moción también insta a que el Ayuntamiento informe a la ciudadanía del acuerdo adoptado mediante bandos u otros medios. Así se acordó también el 21 de diciembre, desde entonces han pasado meses y no se ha hecho, por lo que preguntamos cuándo se dará cumplimiento a lo acordado. También solicitamos ahora que lo acordado se publicite por los medios habituales.

El Sr. ARANA URIARTE (EBB) dice que no ven muy claro este grupo ni sus funciones. No saben si sería eficaz en caso de necesitar una respuesta inmediata, su se produjeran, por ejemplo, muchos desahucios en poco tiempo.En todos los municipios se ha establecido un protocolo que, cuando detecta un caso, da una respuesta inmediata, pero puede que se pueda llevar a cabo de otra manera.No vemos clara, pues, la eficacia del grupo, puesto que, dada su composición y la frecuencia de sus reuniones, no parece capaz de dar respuesta inmediata a los problemas.

El Sr. CASTAÑO MORENO (PP) comenta que la vivienda es un derecho recogido en nuestra Constitución. Empleo y vivienda son dos elementos que van directamente ligados y la carencia del primero conlleva en muchos casos la perdida del segundo, lo que desafortunadamente puede condenar a quien lo sufre a una situación de exclusión social.



La situación económica actual tiene como principal efecto la perdida de su puesto de trabajo para millones de personas en nuestro país. Este hecho ha provocado un crecimiento exponencial de los desahucios hipotecarios, como consecuencia de que muchas familias no pueden afrontar el pago de sus obligaciones hipotecarias, dando lugar una nueva realidad social protagonizada por deudores involuntarios y de buena fe.Estamos ante un problema social de considerable magnitud, ante el que cualquier persona con un mínimo de empatía debe mostrar un mínimo de sensibilidad. Pero no es menos cierto que es un problema complejo y que debemos afrontar con medidas posibilistas para no generar expectativas que luego pudieran defraudarse.El 21 de diciembre de 2012 se aprobó por unanimidad de todos los grupos políticos un acuerdo plenario con 12 puntos que recogían distintas acciones para abordar este problema, al igual que otros Ayuntamiento de nuestro entorno, que aprobaron idénticas o similares resoluciones.

Hoy se nos presenta una moción que trata de concretar o desarrollar el acuerdo plenario del pasado diciembre, recogiendo también acciones similares que ya se están llevando a cabo en municipios de nuestro entorno.En nuestro grupo entendemos que ahora tenemos que estar todos los partido políticos más unidos que nunca, demostrando la sensibilidad que requiere esta materia, y adoptar la medidas necesarias para tratar de detener y proteger de los desahucios a aquellas familias en situación de especial vulnerabilidad.No entendemos que Bildu, pese a aprobar el acuerdo del 21 de diciembre, prefiriera, a la hora de llevar a cabo el punto número 8, desligarse del lema acordado para integrarse en otra pancarta. Es una actitud que nos da que pensar, porque no acabamos de entender qué estaba persiguiendo, ya que si todos compartimos el problema, si todos aprobamos por unanimidad una misma moción para tratar de buscarle una solución ¿Por qué no estamos unidos a la hora de presentarlo ante la ciudadanía?

Ese tipo de actitudes nos hace recelar de los auténticos objetivos que se persiguen cuando se presenta una propuesta sobre este tema, porque no se puede estar permanentemente formando parte del sistema y a la vez en contra del sistema.En nuestro grupo esperamos, confiamos y deseamos que dichos hechos no vuelvan a repetirse en el futuro y por ese motivo, dado el acuerdo mayoritario que parece que existe con la propuesta presentada, no será nuestro grupo quien ponga objeciones a su aprobación, pero por todo lo comentado anteriormente, anuncio nuestra abstención a fin de facilitar la aprobación de la moción.

El Sr. ARANBURUZABALA FUENTES (EAJ-PNV) avanza que votarán a favor de la moción. Están de acuerdo con dar una pronta solución a la gente afectada y con comunicar a la ciudadanía los acuerdos adoptados.Debemos hacer todo lo posible para estudiar este asunto espinoso, consensuar mediar y resolver cuanto antes un problema absolutamente vital.

La Sra. BLANCO GAVIEIRO (PSE-EE(PSOE) señala que el problema de los desahucios por la incapacidad de las personas o de las familias de asumir la deuda contraída con las entidades bancarias, ha preocupado desde su aparición a este Consistorio, y en especial a su Alcalde, que tomó inmediatamente la iniciativa en este asunto, y que antes de que el problema tuviera incidencia grave en Portugalete, abrió una línea de trabajo pionera en el tratamiento de estas situaciones. Y lo primero fue mostrar la voluntad del Ayuntamiento de tomar cuantas medidas fuesen necesarias para



evitar situaciones de abuso o de desamparo sobre las personas afectadas. Posteriormente se mantuvieron reuniones con las entidades bancarias con oficina en Portugalete para conocer la situación real del problema y tomar medidas.

De ahí surgió también la necesidad de elaborar un protocolo de actuación consensuado en las situaciones de impago y ese protocolo se está ultimando, y como hemos comentado en la comisión correspondiente, está incorporándose diferentes aportaciones técnicas, y en breve la presentaremos a la comisión.

Desde el comienzo de todo este proceso, hay un equipo de trabajo ya funcionando, como se ha comentado, que es de carácter técnico, y que trata de hacer coordinación en situaciones en las que ocurre este problema. Por un lado se valora la situación social de la familia o de la persona en concreto, la posibilidad de proporcionarles una vivienda y también la mediación que ha hecho personalmente el Alcalde en estas situaciones con entidades bancarias, y que además también se pone a disposición de los ciudadanos y ciudadanas el servicio de mediación ciudadana, Meridiano 0, que también se hace cargo de mediar en estos casos que puedan surgir.

Posteriormente en el pleno del mes de febrero, se aprobó una propuesta de adhesión al fondo social de viviendas de la FEMP. Aprovecho para comentar que en Bizkaia hemos sido el único municipio que se ha adherido a este fondo social. En el País Vasco han sido dos municipios, Irún y Portugalete. Y el hecho de que seamos los únicos en Bizkaia supone que las familias de Portugalete van a contar con todo el fondo social de viviendas de Bizkaia a su disposición, que en el día de ayer era de 24 viviendas en concreto. Creo que estamos en una buena situación para poder abordar estos cosas cuando se den.

Además, creo que todo esto que he mencionado da idea de la seriedad con la que el Ayuntamiento de Portugalete está trabajando en este tema. Aún así nos parece que todo lo que se haga es poco, y por eso apoyaremos la moción presentada por Bildu para la creación de un grupo de trabajo, abierto a la participación de los grupos políticos municipales y de representantes, también del tercer sector, que junto con los técnico municipales y el equipo de gobierno trabaje en este tema.

Por supuesto, como hemos acordado, se reunirá periódicamente, creo que la periodicidad la tiene que establecer el propio grupo de trabajo, y siempre que así lo considere el propio grupo y sea necesario.

La Sra. DUQUE SANTACOLOMA (BILDU) insiste en que no quisieran que los acuerdos se limiten al papel y no dudamos de la buena voluntad del gobierno en este aspecto, pero opinamos que un grupo de trabajo más participativo será más eficaz y enriquecedor, Por eso proponemos una composición más abierta.

En otro orden de cosas, la Delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, comparó ayer a la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) con grupos filoetarras y proetarras. Añadió que la PAH es equiparable a Bildu y sus acciones, a la kale borroka. Estas declaraciones no son sino una maniobra de distracción para que no llegue a aprobarse la ILP y no se modifique la Ley Hipotecaria, pese a la sentencia europea al respecto y el apoyo masivo a estas medidas en España.



La violencia y el acoso son los que ejercen las entidades financieras y las fuerzas del Estado que las apoyan.

El Sr. CASTAÑO MORENO (PP) opina que debería considerarse una muestra de generosidad el que un grupo con mayoría absoluta en el Parlamento haya aceptado a trámite una ILP. Podía haberse rechazado, pero se admitió y eso hay que valorarlo.Me pregunto si la causa de esta situación reside en los bancos y otros poderes, ¿por qué se acosa a diputados del PP en su casa y frente a sus familias? Es inconcebible.No respaldaremos el acoso a nadie. Tampoco a nuestros diputados, que, ausentes de su domicilio, han visto cómo sus familias soportaban aporreos e imprecaciones como “asesinos”. Es inaceptable. Se ha sobrepasado el límite de lo aceptable.En cuanto a las declaraciones de Cifuentes, debo aclarar que se refrían a la adhesión mostrada por la PAH a las reivindicaciones de la izquierda abertzale en cuanto a política penitenciaria.

El Sr. ALCALDE señala que en los últimos dos años venimos trabajando en profundidad el tema de la participación en el ayuntamiento. Por eso vemos bien incorporar a este grupo gente de asociaciones que trabajan en cercanía con estos asuntos, como han hecho en otros ayuntamientos. En un principio establecimos un protocolo de actuación y ahora nos parece bien sumar a gente con la que ya trabajamos.

A continuación el Sr. Alcalde somete el punto a votación. Votan a favor los grupos políticos municipales PSE-EE(PSOE), EAJ-PNV y BILDU, que suman 17 votos. Se abstienen los grupos políticos municipales PP y EBB, que suman 4 y, por lo tanto, previo examen de la Comisión Informativa de Presidencia y Planificación Estratégica, de 20 de marzo de 2013, se aprueba el siguiente acuerdo:

“1.- La creación un grupo de trabajo para el estudio de un programa de ayudas a las personas y familias incursas en procesos de desahucio y lanzamiento de su residencia habitual, que se regirá por las siguientes reglas:

1.- El “grupo de trabajo para el estudio de un programa de ayudas a las personas y familias incursas en procesos de desahucio y lanzamiento de su residencia habitual” se crea como órgano de análisis, propuesta y elaboración de un programa de ayudas que gestionará sus propuestas e iniciativas y cuyos fines serán:

a) El análisis de la situación de los desahucios en el municipio de Portugalete,b) La delimitación del marco de actuación municipal y de las características que

habrán de tener los destinatarios de las ayudas municipales,c) El estudio de las propuestas que los/as componentes del Grupo o terceros le

presenten,d) La evaluación económica de las necesidades detectadas y su encaje en el

Presupuesto Municipal.

2.- Las funciones del Grupo serán:

a) Elevar a la Concejalía de Acción Social un informe de situación de exclusión social en Portugalete, (personas en situación de desempleo, personas



preceptoras de prestaciones contributivas/ no contributivas, personas mayores que viven solas, etc.).

b) Estudiar los desahucios que se encuentre en situación de proximidad de lanzamiento de las personas o familias residentes y proponer soluciones,

c) El Ayuntamiento se compromete a realojar, si fuese necesario, en pisos pertenecientes al Consistorio o en otros disponibles, tras acuerdo con otras entidades públicas (Gobierno Vasco, Diputación), privadas (Asilo, entidades financieras) o particulares.

d) Así mismo se darán los pasos necesarios para la adquisición (en propiedad o en régimen concertado) de un parque de viviendas para necesidades sociales,

e) Analizar las propuestas, iniciativas y sugerencias que cualesquiera agentes públicos o privados hagan llegar al Grupo de Trabajo sobre los desahucios en Portugalete,

f) Proponer las modificaciones presupuestarias necesarias para la financiación del programa de ayudas municipales.

3.- El Grupo de Trabajo tendrá la siguiente composición:

• El Alcalde de Portugalete,• Un componente de cada grupo político con representación en el

Ayuntamiento de, • El Director de Servicios Sociales.• El Técnico del Servicio Municipal de Mediación y Convivencia • La Técnico de Vivienda de Bienestar Social• La Concejala del Área de Bienestar Social • Componentes de las plataformas ciudadanas y asociaciones que

combaten los desahucios, (STOP Desahucios, Cáritas), y las diferentes asociaciones de vecinos del municipio.

4.- El Grupo de Trabajo se reunirá periódicamente, y de forma urgente y extraordinaria si hubiese que hacer frente a un caso de emergencia habitacional.

2.- Insta al Gobierno Municipal que, con los medios de que dispone el Ayuntamiento (Bando Municipal, medios de comunicación), se informe a la ciudadanía de los acuerdos adoptados en el Pleno celebrado en Sesión Ordinaria el 21 de diciembre de 2012, así como de la composición y funcionamiento de este Grupo de Trabajo.”

2.06.-SE PROPONE, MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE BILDU PARA LA EXENCIÓN DE TASAS A LAS ASOCIACIONES EN LA INSTALACIÓN DE TXOSNAS.

La Sra. DUQUE SANTACOLOMA (BILDU) recuerda que esta moción la presentamos el año pasado, por una cuestión técnica no salió adelante y nos ha parecido bien volverla a presentar, recogiendo la solicitud de la Asociación de Txosnas de Portugalete referente a la normativa de tasas municipales para la instalación de txosnas.



Tal normativa reza así: “El Ayuntamiento, mediante resolución del Alcalde-Presidente, podrá conceder una bonificación rogada de hasta el 90% del importe de las tasas contenidas en la presente Ordenanza a los sujetos pasivos, cuando en las utilizaciones privativas o aprovechamiento especial del dominio público concurran circunstancias subjetivas de ser entes declarados de utilidad pública o justificadas condiciones de interés social y municipal en las mismas.

Analizado este punto alegamos que todas las Asociaciones son sin ánimo de lucro y que todos los beneficios obtenidos revierten en la noble Villa de Portugalete, tanto las cuadrillas en actividades culturales, etc., como los clubes deportivos destinan el 100% de la recaudación en el pueblo y todas y cada una de las personas que componen las Asociaciones se dedican a las mismas y al pueblo de forme altruista, esto engloba claramente el párrafo de condiciones de interés social y utilidad pública”.

Por ello proponemos que les sea concedida la exención de tasas a asociaciones o la bonificación mencionada en el artículo referido.

El Sr. ARANA URIARTE (EBB) opina que las txosnas son un buen refuerzo económico para las asociaciones que las instalan, las cuales realizan actividades sin ánimo de lucro y justifican sus gastos e ingresos.Nos parece, pues, una buena forma de colaborar no cobrarles esta tasa y vamos a apoyar la moción.

El Sr. DE INSAUSTI MONTALVO (PP) expresa la misma objeción técnica del año pasado: no es posible una exención, pues no lo permite la norma; sí sería posible una bonificación, de hasta el 90%, concedida por el Alcalde, previo ruego.No sabemos si se hizo así el año pasado y, si se hizo, en qué condiciones. Me gustaría que se aclarara este punto.

El Sr. ARANBURUZABALA FUENTES (EAJ-PNV) anuncia que apoyarán la moción. El año pasado también estábamos de acuerdo e incluso hicimos una aportación, que hoy ya está recogida.

La Sra. RODRIGUEZ CARRERA (PSE-EE(PSOE) dice que tal como indica la moción, el Alcalde puede resolver otorgar una bonificación de hasta el 90% de la tasa, por tratarse de una actividad de utilidad pública e interés municipal.Entendemos que las asociaciones reciben apoyo municipal por todas vías: subvenciones a sus actividades culturales y deportivas; utilizan un dominio público para una actividad económica que puede competir con y molestar al sector de hostelería y comercio y, además, la ocupación del dominio público supone gastos para el Ayuntamiento en el arreglo de jardines o personal de vigilancia.

El Sr. SOLOZABAL BERGARA (BILDU) comenta que si se hiciera una encuesta sobre las txosnas en los bares del Casco Viejo y del muelle viejo, tendríamos como resultado que los hosteleros creen que las txosnas son buenas para su actividad, porque en economía la concurrencia es positiva.Esto revierte positivamente en el pueblo porque atrae a más gente, lo cual supone más consumo y mayor reparto de riqueza.Si no hubiera ciertas actividades, no tendríamos tan gente y entonces la hostelería sí se quejaría.



El Sr. ARANA URIARTE (EBB) dice que es cierto que las asociaciones reciben subvenciones municipales, pero no es menos cierto que sus recursos son escasos y apenas les alcanzan para sus actividades.Por tanto, colaborar con la actividad desinteresada de estas asociaciones que favorecen el bien común, siempre será positivo y una buena inversión.

Al Sr. DE INSAUSTI MONTALVO (PP) le parece bien colaborar con y ayudar a las txosnas, pero cuidado, porque la norma citada tiene otro apartado, el 9.2, que dice que si en la utilización privativa del dominio público se produjera deterioro del mobiliario urbano, el coste total recaería sobre, en este caso, la asociación que ha instalado txosna. Y el año pasado gastamos 25.000 euros en reparación de jardines y sistema de riego.Corremos el riesgo de que esta moción sea recurrente y vuelva el año que viene, pero opino que es mejor dejar las cosas como están y tener las fiestas en paz.

La Sr. RODRIGUEZ CARRERA (PSE-EE(PSOE): Quiere dejar claro que se está hablando de un total de 300 euros.

El Sr. ALCALDE manifiesta que el Ayuntamiento tiene una relación fluida con las txosnas, nos reunimos habitualmente, admitimos un número elevado de instalaciones y no les cobramos nada por destrozos, aunque podríamos hacerlo; además, reciben subvenciones municipales y ayuda material y personal del Parque Móvil para su instalación.Pueden pedir y justificar una bonificación, pero igual que las txosnas podrían solicitarla las ferias ocasionales que se celebran en el municipio y el Ayuntamiento necesita captar un dinero para poder hacer frente, por ejemplo, a los deterioros que se producen en los recintos festivos.Entendería la solicitud de bonificación en casos especiales; si, por ejemplo, las fiestas hubieran ido muy mal, si hubiera llovido todos los días. Si no, lo mejor es dejar las cosas como están.

A continuación el Sr. Alcalde somete el punto a votación. Votan a favor los grupos políticos municipales EAJ-PNV, BILDU y EBB, que suman 10 votos. Vota en contra el grupo político municipal PSE-EE(PSOE), que suma 8. Se abstiene el grupo político municipal PP, que suma 3 y, por lo tanto, previo examen de la Comisión Informativa de Presidencia y Planificación Estratégica, de 20 de marzo de 2013, se aprueba el siguiente acuerdo:

“El grupo municipal BILDU quiere, una vez más, recoger la iniciativa de la Asociación de Txosnas de Portugalete en lo referente a la normativa de tasas municipales que se aplican para la instalación de txosnas.

Dicho artículo reza como sigue:

‘El Ayuntamiento, mediante resolución del Alcalde-Presidente, podrá conceder una bonificación rogada de hasta el 90% del importe de las tasas contenidas en la presente Ordenanza a los sujetos pasivos, cuando en las utilizaciones privativas o aprovechamiento especial del dominio público concurran circunstancias subjetivas de ser entes declarados de utilidad pública o justificadas condiciones de interés social y municipal en las mismas.’



Analizado este punto alegamos que todas las Asociaciones son sin ánimo de lucro y que todos los beneficios obtenidos revierten en la noble Villa de Portugalete, tanto las cuadrillas en actividades culturales, etc. como los Clubs deportivos destinan el 100% de la recaudación en el pueblo y todas y cada una de las personas que componen las Asociaciones se dedican a las mismas y al pueblo de forma altruista, esto engloba claramente el párrafo de condiciones de interés social y utilidad pública.

Por todo lo expuesto anteriormente, se acuerda:

Les sea concedida la exención de tasas a la Asociaciones o la bonificación mencionada en el citado artículo 3. Asimismo se aplicará la bonificación de tasas a otras fiestas y eventos de carácter sociocultural o deportivo promovidos por asociaciones y entidades sin ánimo de lucro con trayectoria reconocida en la villa y cuyas actividades reviertan de manera directa sobre el pueblo de Portugalete.”

Siendo las 11:20 el Sr. ALCALDE se ausenta del Salón de Plenos y asume sus funciones el primer Teniente de Alcalde, Sr. ANERO MURGA.

Asimismo se ausenta el Sr. IBARMIA LAHUERTA (BILDU).

2.07.-SE PROPONE, MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL POPULAR RELATIVA AL PROYECTO DE REFORMA DE LA ADMINISTRACIÓN LOCAL.

El Sr. Alcalde comenta que ya se ha debatido anteriormente, por lo que somete el punto a votación. Vota a favor el grupo político municipal PP, que suma 3 votos. Votan en contra los grupos políticos municipales PSE-EE(PSOE), EAJ-PNV, BILDU y EBB, que suman 16 y, por lo tanto, queda rechazada.

2.08.-SE PROPONE, MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE EAJ/PNV RELATIVA AL PROYECTO DE REFORMA DE LA ADMINISTRACIÓN LOCAL.

La moción queda retirada por haber quedado transaccionada con la moción presentada por el grupo Municipal Socialista.

3.- Decretos de la Alcaldía.

3.01.-DAR CUENTA DEL DECRETO DE ALCALDÍA DE 19 DE FEBRERO DE 2013, RELATIVO A NOMBRAMIENTO DE PROCURADORES Y LETRADO PARA LA REPRESENTACIÓN Y DEFENSA DE ESTE AYUNTAMIENTO EN EL RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO ABREVIADO 313/2012.

El Sr. Alcalde-Presidente, D. MIKEL TORRES LORENZO, recuerda a los asistentes que conocen el contenido del acuerdo, pues se les ha remitido copia junto con el orden



del día y, si ninguno de los presentes lo precisa, se excusará su lectura, reproduciéndose su contenido en el acta de la sesión, que resulta del siguiente tenor literal:

“El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 2 de Bilbao ha requerido de este Ayuntamiento la remisión de expediente administrativo relativo a “Resolución presunta, por silencio administrativo del Ayuntamiento de Portugalete, que desestima la reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración”, para recurso contencioso administrativo Procedimiento ABREVIADO 313/2012, interpuesto por GRUPO LIDERTEL, S.L.

Dado que con fecha 17 de abril de 2012 la demandante presenta escrito de reclamación de responsabilidad patrimonial y dado que este Ayuntamiento tenía asegurada su responsabilidad patrimonial y civil con la Aseguradora ZURICH ESPAÑA CIA. DE SEGUROS, S.A., cuya póliza asimismo incluye la defensa jurídica del asegurado ante reclamaciones por el ramo asegurado, procede nombrar a los Procuradores de Tribunales y Letrados que ha facilitado la citada Aseguradora, para la representación y defensa de este Ayuntamiento en el meritado recurso contencioso-administrativo.

Vistas las facultades que atribuye a esta Alcaldía el artículo 21 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, modificada por la Ley 11/1999, de 21 de abril, y demás legislación de pertinente aplicación,

VENGO EN DISPONER:

PRIMERO- Instar a la Secretaría General de la Corporación y Servicios Municipales, que por razón de la materia corresponda, a la preparación de copia autenticada del expediente administrativo relativo “Resolución presunta, por silencio administrativo del Ayuntamiento de Portugalete, que desestima la reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración”, para recurso interpuesto por GRUPO LIDERTEL, S. L., y a foliarlo debidamente para su remisión al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 2 de Bilbao, para recurso contencioso-administrativo Procedimiento: ABREVIADO 313/2012.

SEGUNDO.- Emplazar, si los hubiere, a cuantos aparezcan interesados en el expediente para que puedan comparecer y personarse en este recurso en el plazo de nueve días, por notificación del presente Decreto que habrá de hacerse en el plazo de cinco días, y en particular a ZURICH ESPAÑA CIA. DE SEGUROS, S.A.; SOCIEDAD URBANISTICA DE REHABILITACION DE PORTUGALETE, S.A. (SURPOSA) y UTE URCASCO.

TERCERO.- Nombrar a los Procuradores del Colegio de Procuradores de Bizkaia D. GERMAN ORS SIMON, Dª PAULA BASTERRECHE ARCOCHA y Dª. MARÍA JOSÉ GONZÁLEZ COBREROS y al Letrado del Colegio de Abogados del Señorío de Bizkaia D. JON CHOPEITIA ALZAGA, para la representación y defensa, respectivamente, de este Ayuntamiento en el recurso contencioso-administrativo ABREVIADO 313/2012, otorgándoles poder general para pleitos, si fuera necesario, ante Notario de Portugalete.

CUARTO.- Una vez el expediente administrativo a que se refiere al apartado precedente del presente Decreto, se encuentre completo, foliado, autenticado y



acompañado de un índice asimismo autenticado, remitirlo al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 2 de Bilbao.

QUINTO.- Dar conocimiento del presente Decreto al Pleno de la Corporación para su conocimiento en la siguiente sesión que celebre y notificar a los interesados en legal forma.”

3.02.-DAR CUENTA DEL DECRETO DE ALCALDÍA DE 20 DE FEBRERO DE 2013, RELATIVO A APROBACIÓN DE EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN DE CRÉDITO Nº MC 2013/004.

El Sr. Alcalde-Presidente, D. MIKEL TORRES LORENZO, recuerda a los asistentes que conocen el contenido del acuerdo, pues se les ha remitido copia junto con el orden del día y, si ninguno de los presentes lo precisa, se excusará su lectura, reproduciéndose su contenido en el acta de la sesión, que resulta del siguiente tenor literal:

“Vista la Resolución de 5 de diciembre de 2012 del Viceconsejero de Cultura, Juventud y Deportes del Gobierno Vasco (BOPV de 26 de diciembre de 2012), por la que se concede al Ayuntamiento de Portugalete la cantidad de 45.573,00 € en concepto de subvención para la promoción museística y el desarrollo de actividades museísticas relacionadas con el patrimonio y la difusión cultural. Vista la solicitud presentada por la Técnica municipal de Cultura para habilitar crédito en el Presupuesto 2013 por el importe de la citada subvención.

Visto el Expediente de Modificación de Crédito nº MC 2013/004 en la modalidad de HABILITACIÓN DE CRÉDITO tramitado al efecto.

Y considerando que, según informa el Departamento de Intervención, el expediente está ajustado a los requisitos exigidos por la normativa vigente, habida cuenta de la obtención de recursos no previstos en el Presupuesto de 2013.

De conformidad con las facultades que atribuye a esta Alcaldía el artículo 21 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local y conforme a lo previsto en el artículo 31.5 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio Histórico de Bizkaia.

VENGO A DISPONER:

PRIMERO.- Aprobar el Expediente de Modificación de Crédito nº MC 2013/004 en la modalidad de HABILITACIÓN DE CRÉDITO, por el que se da aplicación a la subvención de GOBIERNO VASCO para la promoción museística y el desarrollo de actividades museísticas relacionadas con el patrimonio y la difusión cultural, conforme al siguiente detalle:

Concepto de Ingreso

Mayor Ingreso

Partida presupuestaria

Descripción Mayor Gasto

41055 45.573,00 08.4517.22799 Otros trabajos exteriores; Museos 31.693,00



08.4517.22606 Otras actividades socioculturales; Museos 13.880,00

TOTAL 45.573,00 TOTAL 45.573,00

SEGUNDO.- Esta resolución es firme y ejecutiva sin necesidad de más trámites, por lo que el Departamento de Intervención procederá a introducir la modificación de crédito aprobada en la contabilidad de la Corporación con efectos inmediatos, conforme al detalle anteriormente señalado.

TERCERO.- En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio Histórico de Bizkaia, de la presente resolución se dará cuenta al Pleno en la primera sesión que celebre.

CUARTO.- Notifíquese el presente Decreto al Área de Cultura.”



“Visto el Informe de la Asesora de Gestión Presupuestaria en el que se constata la necesidad de realizar una transferencia de crédito por importe de 83.330,23 €, dentro de varios programas presupuestarios por falta de consignación para atender partidas de contratos adjudicados en el ejercicio 2012 y vigentes en 2013.

Visto el Expediente de Modificación de Crédito nº MC 2013/005 en la modalidad de TRANSFERENCIA DE CRÉDITO tramitado al efecto y considerando que, según informe emitido por la Intervención municipal, el expediente está ajustado a los requisitos exigidos por la normativa aplicable.


VENGO A DISPONER:

PRIMERO.- Aprobar el Expediente de Modificación de Crédito nº MC 2013/005 en la modalidad de TRANSFERENCIA DE CRÉDITO según el siguiente detalle:

Partidas de gasto con créditos de baja:

Partida Descripción Importe06.3136.22740 Trabajos realizados por empresas externas 21.600,00



13.4461.22733 Contrato asesoramiento derechos consumidor 1.000.0014.4322.22714 Contrato limpieza dependencias municipales 59.025,5216.7510.48101 Transferencia promoción boteros Portugalete 1.704,71

TOTAL 83.330,23

Partidas de gasto con altas de crédito:

Partida Descripción Importe06.3131.22739 Contrato apoyo psicosocial a dependientes 21.600,0013.4451.22799 Otros trabajos exteriores; Mercado 1.000,0014.4421.22727 Contrato recogida selectiva de enseres 2.245,1714.4421.22737 Contrato planta recogida neumática 16.368,9614.4422.22701 Contrato limpieza viaria; Medio Ambiente 37.411,3914.4441.22764 Contrato recogida de papel 3.000,0016.7510.22799 Otros trabajos exteriores; Turismo 1.704,71TOTAL 83.330,23

SEGUNDO.- Esta resolución es firme y ejecutiva sin necesidad de más trámites, por lo que el Servicio de Intervención procederá a introducir la modificación de crédito aprobada en la contabilidad de la Corporación con efectos inmediatos.

TERCERO.- En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 27.3 de la Norma Foral 10/2003 de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio Histórico de Bizkaia, de la presente resolución se dará cuenta al Pleno en la primera sesión que celebre.”



“Vista la existencia de remanentes de crédito derivados de la Liquidación del Presupuesto 2012 correspondientes a gastos con financiación afectada.

Visto el Expediente de Modificación de Crédito nº MC 2012/007 tramitado para incorporar al Presupuesto 2013 (Presupuesto 2012 prorrogado) los remanentes de crédito correspondientes a los gastos con financiación afectada, por la parte correspondiente a los ingresos finalistas.

Considerando que, según informa Intervención, el expediente está ajustado a los requisitos exigidos por el artículo 32 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio Histórico de Bizkaia.



De conformidad con las facultades que atribuye a esta Alcaldía el artículo 32.6 de la Norma Foral 10/2003.

VENGO A DISPONER:

Primero.- Aprobar el Expediente de Modificación de Crédito nº MC 2013/007 en la modalidad de Incorporación de Remanentes de Crédito, por importe de 3.296.749,72 €, financiado con el Remanente de Tesorería para Gastos con Financiación Afectada derivado de la Liquidación del Presupuesto 2012, según el siguiente detalle:

Presupuesto de Gastos :

Proyecto de gastoProyecto de gasto PartidaPartida ImporteImporteJuegos infantiles en plaza Gabriel Celaya 04.5111.62902 49.764,43 €Urbanización sector servicios SS1 09.4321.60126 222.334,22 €Urbanización C/ Almirante Martín Vallecilla 09.4325.60102 368.085,96 €Mejoras entorno estación metro Abatxolo 04.5111.60101 292.619,65 €Modificación plan especial Casco Viejo 09.4321.64301 44.850,00 €Polideportivo de Pando 15.8101.73301 1.996.522,35 €Parque La Benedicta 3ª fase 09.4325.60101 116.715,72 €Urbanización La Canilla 09.4321.60109 205.857,39 €TOTAL 3.296.749,72 €3.296.749,72 €

Presupuesto de Ingresos : Remanente de Tesorería para Gastos con Financiación Afectada ........3.296.749,72 €

(Concepto 870.03)

Segundo.- Esta resolución es firme y ejecutiva sin necesidad de más trámites, por lo que el Departamento de Intervención procederá a introducir la modificación de crédito aprobada en la contabilidad de la Corporación con efectos inmediatos.

Tercero.- En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio Histórico de Bizkaia, de la presente resolución se dará cuenta al Pleno en la primera sesión que celebre.

Cuarto.- El presente Decreto se notificará a los Departamentos de Obras, Urbanismo y Deportes.”





“Visto el Expediente de Modificación de Crédito nº MC 2013/010 en la modalidad de Incorporación de remanentes de crédito del ejercicio 2012.

Considerando que, según informa la Interventora municipal, el expediente está ajustado a los requisitos exigidos por el artículo 32 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio Histórico de Bizkaia.

De conformidad con las facultades que atribuye a esta Alcaldía el artículo 21 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, y demás legislación de pertinente aplicación.

VENGO A DISPONER:

Primero.- Aprobar el Expediente de Modificación de Crédito nº MC 2013/010 en la modalidad de Incorporación de Remanentes de crédito, según el siguiente detalle:

- Remanente de Crédito del Presupuesto 2012 que se incorpora como incremento de consignación al Presupuesto vigente:

Proyecto Presupuesto de GastosDenominación Partida Importe

Obras Acondicionamiento Colegios Públicos 07.4221.62201 24.880,13Acondicionamiento frontón Zubi-alde 15.4325.60101 3.500,00TOTAL 28.380,13

- Recurso financiero que financia el expediente de incorporación de remanentes de crédito:

Descripción Concepto de ingreso Importe

Remanente de Tesorería para Gastos Generales 870.02 28.380,13

Segundo.- Esta resolución es firme y ejecutiva sin necesidad de más trámites, por lo que el Servicio de Intervención procederá a introducir la modificación de crédito aprobada en la contabilidad de la Corporación con efectos inmediatos.

Tercero.- En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio Histórico de Bizkaia, de la presente resolución se dará cuenta al Pleno en la primera sesión que celebre.

Cuarto.- El presente Decreto se notificará a los departamentos de Obras y Deportes.”


El Sr. Alcalde-Presidente, D. MIKEL TORRES LORENZO, recuerda a los asistentes que conocen el contenido del acuerdo, pues se les ha remitido copia junto con el orden



del día y, si ninguno de los presentes lo precisa, se excusará su lectura, reproduciéndose su contenido en el acta de la sesión, que resulta del siguiente tenor literal:

“Vista la Resolución de 30 de julio de 2012 de la Directora de Servicios Generales del Departamento de Industria, Innovación, Comercio y Turismo del Gobierno Vasco por la que se aprueba el patrocinio del 125 aniversario del muelle de hierro de Portugalete.

Vista la Memoria de la Directora de Turismo del Gobierno Vasco según la cual se fija el importe del patrocinio en la cantidad de 17.999,00 €. Vista la solicitud presentada por la Técnica municipal de Cultura para habilitar crédito en el Presupuesto 2013 por el importe de la citada ayuda.

Visto el Expediente de Modificación de Crédito nº MC 2013/012 en la modalidad de HABILITACIÓN DE CRÉDITO tramitado al efecto.

Y visto que, según informa el Departamento de Intervención, el expediente está ajustado a los requisitos exigidos por la normativa vigente, habida cuenta de la obtención de recursos no previstos en el Presupuesto de 2013.


VENGO A DISPONER:

PRIMERO.- Aprobar el Expediente de Modificación de Crédito nº MC 2013/012 en la modalidad de HABILITACIÓN DE CRÉDITO, por el que se da aplicación a la ayuda recibida del Gobierno Vasco en concepto de patrocinio del 125 aniversario del muelle de hierro de Portugalete, conforme al siguiente detalle:

Concepto de Ingreso

Mayor Ingreso

Partida presupuestaria

DescripciónMayor Gasto

39901 17.999,00 08.4514.22799Otros trabajos exteriores;

Actividades culturales17.999,00

SEGUNDO.- Esta resolución es firme y ejecutiva sin necesidad de más trámites, por lo que el Departamento de Intervención procederá a introducir la modificación de crédito aprobada en la contabilidad de la Corporación con efectos inmediatos, conforme al detalle anteriormente señalado.

TERCERO.- En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio Histórico de Bizkaia, de la presente resolución se dará cuenta al Pleno en la primera sesión que celebre.

CUARTO.- Notifíquese el presente Decreto al Área de Cultura.”



3.07.-DAR CUENTA DEL DECRETO DE ALCALDÍA DE 8 DE MARZO DE 2013, RELATIVO A DESIGNACIÓN DE CONCEJAL DELEGADO DEL ÁREA DE SERVICIOS Y MEDIO AMBIENTE.


“Visto el decreto de fecha once de junio de 2011 en el que se designa a D. Gorka Echave de Pablos Concejal Delegado de las Áreas de Seguridad Ciudadana y de Servicios y Medio Ambiente y se expresa el alcance de dicha delegación.

Visto lo dispuesto en los arts. 43 y 44 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales de 28 de noviembre de 1986 y art.13 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común de 26 de noviembre de 1992.

VENGO EN DISPONER:

PRIMERO.-Revocar las delegaciones conferidas a D. Gorka Echave de Pablos.

SEGUNDO.-Designar a D. Jon Pesquera González Concejal Delegado del Área de Servicios y Medio Ambiente con el mismo alcance previsto en el Decreto de Alcaldía de 11 de junio de 2011.

TERCERO.-Dar cuenta del presente Decreto al Pleno de la Corporación en la primera sesión que celebre.

CUARTO.-Publicar el presente decreto en el Boletín oficial de Bizkaia.”

3.08.-DAR CUENTA DEL DECRETO DE ALCALDÍA DE 11 DE MARZO DE 2013, RELATIVO A NOMBRAMIENTO DE PROCURADORAS Y LETRADAS PARA LA REPRESENTACIÓN Y DEFENSA DE ESTE AYUNTAMIENTO EN EL RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO ORDINARIO 63/2012.


“El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 2 de Bilbao ha requerido de este Ayuntamiento la remisión de expediente administrativo relativo a “Ampliación del recurso (2): Acuerdo 2.18 de la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Portugalete, de fecha 11 de enero de 2013”, respecto al Procedimiento Ordinario 63/2012, “Acuerdo 2.68 de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de la Noble Villa de Portugalete de 22 de julio de 2011, por la que se declara que las patologías existentes en la plaza y aparcamiento de San Roque son consecuencia de



vicios ocultos de construcción y se requiere a la recurrente, como adjudicataria, para que realice todas las reparaciones necesarias para eliminar los daños y desperfectos existentes en el aparcamiento./Ampliación del recurso: Acuerdo 2.14 de la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Portugalete de fecha 4 de abril de 2012”, interpuesto por ORMAK EGIN CONSTRUCCIONES, S.A.

Vistas las facultades que atribuye a esta Alcaldía el artículo 21 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, modificada por la Ley 11/1999, de 21 de abril, y demás legislación de pertinente aplicación,

VENGO EN DISPONER:

PRIMERO- Instar a la Secretaría General de la Corporación y Servicios Municipales, que por razón de la materia corresponda, a la preparación de copia autenticada del expediente administrativo relativo a “Ampliación del recurso (2): Acuerdo 2.18 de la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Portugalete, de fecha 11 de enero de 2013”, respecto al Procedimiento Ordinario 63/2012, “Acuerdo 2.68 de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de la Noble Villa de Portugalete de 22 de julio de 2011, por la que se declara que las patologías existentes en la plaza y aparcamiento de San Roque son consecuencia de vicios ocultos de construcción y se requiere a la recurrente, como adjudicataria, para que realice todas las reparaciones necesarias para eliminar los daños y desperfectos existentes en el aparcamiento./Ampliación del recurso: Acuerdo 2.14 de la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Portugalete de fecha 4 de abril de 2012”, para recurso interpuesto por ORMAK EGIN CONSTRUCCIONES, S.A. y a foliarlo debidamente para su remisión al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 2 de Bilbao, para recurso contencioso-administrativo Procedimiento: ORDINARIO 63/2012.

SEGUNDO.- Emplazar a cuantos aparezcan interesados en el expediente para que puedan comparecer y personarse en este recurso en el plazo de nueve días, por notificación del presente Decreto que habrá de hacerse en el plazo de cinco días y en particular a la COMUNIDAD DE USUARIOS DEL APARCAMIENTO SAN ROQUE.

TERCERO.- Nombrar a las Procuradoras del Colegio de Procuradores de Bizkaia Dª PAULA BASTERRECHE ARCOCHA y Dª MARIA BASTERRECHE ARCOCHA y a Letradas del Ilustre Colegio de Abogados del Señorío de Vizcaya, Dª LORENA NOVO SAN MIGUEL y Dª LEIRE ORIO SERNA, para la representación y defensa, respectivamente, de este Ayuntamiento en el recurso contencioso-administrativo ORDINARIO 63/2012, otorgando el poder general para pleitos, si fuera necesario, ante Notario de Portugalete.

CUARTO.- Una vez el expediente administrativo a que se refiere al apartado precedente del presente Decreto, se encuentre completo, foliado, autenticado y acompañado de un índice asimismo autenticado, remitirlo al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 2 de Bilbao.

QUINTO.- Dar conocimiento del presente Decreto al Pleno de la Corporación, en la siguiente sesión que celebre y notificar a los interesados en legal forma.”



4.- PREGUNTAS

El Sr. ALCALDE da paso a los grupos para la formulación de sus preguntas por orden de entrada en Registro. La primera pregunta de Bildu.

Realiza la primera pregunta la Sra. DUQUE SANTACOLCOMA (BILDU) que dice así: Zergatik aurkezten dira Udalbatzaren aktakonesoenerako soilik gazteleraz?

La Sra. traductora realiza la siguiente traducción: ¿Por qué se presentan las actas de Pleno para su aprobación solamente en castellano?.

La Sra. BLANCO GAVIEIRO (PSE-EE(PSOE) responde que: Udalaren Euskara Zerbitzuak bi zeregin nagusi ditu gaur egun. Batetik, itzulpengintzan eta testugintzan dihardu, legeak huzkuntzen ofizialtasunaz dioena bete nahian. Bestetik, Udalaren euskara planen ardura du: EBPN edo kanpoko planarena eta erabilera edo barne planarena ere bai.Barne plan horren ildotik, udal langileak euskaldundu eta trebatu egiten ditu Euskara Zerbitzuak eta bide horixe jorratu behar dugu, ertaineko epe batean helburu nagusiari iritsiko baititogu; hots, udal sail guztiek testu elebidunak sortzeari.Horrek suposatzen duen lan bolumen osoa, egungo zertzeladak direnak direlarik, ezin du bere gain hartu Euskara Zerbitzuak. Beraz, lehentasunak ezarri beharrean kausitzen garelarik, Udalbatzaren akten itzulpena ez dago lehentasunen artean.

La Sra. traductora realiza la siguiente traducción: El Servicio Municipal de Euskera hoy en día tiene dos funciones principales. Por un lado, se encarga de confeccionar y traducir textos, a fin de dar cumplimiento a los preceptos legales sobre oficialidad lingüística. Por otro, es responsable del EBPN o plan externo de euskera y del plan de uso o plan interno.En la línea de trabajo de este plan interno, el Servicio de Euskera se ocupa también de la euskaldunización y la capacitación del personal municipal, con miras a alcanzar, en un plazo medio, el objetivo principal: que todas las áreas produzcan sus textos en euskera y castellano.Todo esto supone un volumen de trabajo que, dadas las circunstancias actuales, el Servicio de Euskera no puede asumir en su totalidad. Nos vemos, pues, en la necesidad de establecer prioridades y la traducción de las actas de Pleno no se encuentra entre ellas.

La Sra. DUQUE SANTACOLCOMA (BILDU) dice que: Orain dela urte batzuk aktak elebidun aurkezten ziren eta gaur egun udal baliabideak handiagoak dira orduan baino. Beraz, ez dugu ondo ukertzen. Aldatu al dira lehentasunak ala baliabideak ez dira ondo erabiltzen? Horra hor gure kezka.

La Sra. traductora realiza la siguiente traducción: Hace unos años las actas se presentaban traducidas y hoy son más numerosos los recursos municipales. Entonces, se preguntan: ¿han cambiado las prioridades o no se utilizan bien los recursos? Esa es nuestra preocupación.

La Sra. BLANCO GAVIEIRO (PSE-EE(PSOE) responde que: ha cambiado la situación. Ahora existe un Plan de Euskera que hay que desarrollar y a eso se dedica



parte del tiempo de trabajo del Servicio de Euskera, además de las tareas de traducción y, como he dicho, a capacitar al personal municipal para que en un futuro no muy lejanos todas las áreas sean capaces de generar documentos bilingües.

Realiza la segunda pregunta la Sra. DUQUE SANTACOLOMA (BILDU): Bizkaiko Zubiaren ondoan jarritako informazio-euskarrietako batek hiru hizkuntzatan dago: gazteleraz, ingelesez eta braillez. Zergatik ez dago euskaraz ere bai?

La Sra. traductora realiza la siguiente traducción: Uno de los soportes informativos colocado junto al Puente Colgante utiliza tres idiomas: castellano, inglés y braille. ¿Por qué no está también en euskera?

La Sra. TORRES LORENZO (PSE-EE(PSOE) responde que: Son tres mesas que se instalaron en 2003. En 2006 se les añadieron textos en braille, de manera que ahora lo tienen en castellano, inglés y braille.Nos hemos puesto en contacto con la empresa que confeccionó las mesas para buscar una solución técnica y añadir el texto en euskera, a la vez que para ver qué importe económico supone.

La Sra. DUQUE SANTACOLOMA (BILDU) aclara que llevan a cabo un seguimiento de estos asuntos con un espíritu constructivo y de mejora, sin querer acosar.El cartel es cuestión nos resultó llamativo porque lleva el logotipo del Ayuntamiento y de la Diputación. Es muy sorprendente.

La Sra. TORRES LORENZO (PSE-EE(PSOE) responde que el logo de la Diputación hay que incluirlo siempre para poder acceder a subvenciones.

5.- RUEGOS

No se han formulado.

El Sr. ALCALDE, no habiendo más asuntos que tratar, da por finalizada la sesión a las 11:30 del día de la fecha, de lo cual, yo, como Secretaria General, doy fe.

EL ALCALDE-PRESIDENTE LA SECRETARIA GENERAL

Mikel Torres Lorenzo Begoña Serra Ispizua


Acta del Pleno Ordinario de marzo de 2013

News & Politics

Transcript of Acta del Pleno Ordinario de marzo de 2013