3 de Agosto de 2010
description
Transcript of 3 de Agosto de 2010
![Page 1: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/1.jpg)
3 de Agosto de 2010
Análisis del Mercado de Anticonceptivos en Nicaragua
Una herramienta para crear alianzas y
mejorar la disponibilidad de insumos
![Page 2: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/2.jpg)
¿Qué es un Análisis de Mercado?
• Una herramienta para analizar el acceso a los servicios y definir estrategias para segmentar, focalizar, y mejorar la asignacion equitativa de los recursos:
– Se utilizan las encuestas demográficas de cada país
– Se analiza el uso, demanda, y previsión de los anticonceptivos en todo el mercado (público y privado).
– Se agrupan a los clientes por características, necesidades y/o preferencias en común.
![Page 3: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/3.jpg)
¿Por qué se hace un Análisis de Mercado?
• Entender mejor las necesidades de las usuarias
• Entender mejor la cobertura y el potencial de las instituciones para servir a la demanda
• Ayudar a ser más eficaces y eficientes en el uso de los recursos asignados por cada institución para la prestación de servicios de planificación familiar
![Page 4: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/4.jpg)
¿Cuáles son los Beneficios de unAnálisis de Mercado?
• Un panorama más completo - Compartiendo información y datos facilita que los actores entiendan mejor el mercado en que están trabajando.
• La oferta se adecue a la demanda – Al coordinar la prestación de servicios entre todos para servir a las necesidades de l@s usuarios más eficientemente, la oferta se adecua mejor a la demanda y se reducen las brechas en el acceso.
• Satisfacción del cliente - Clientes pueden tener mejor acceso a su método preferido, de una fuente conveniente y a un precio adecuado.
![Page 5: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/5.jpg)
• La DAIA en nuestro país• Los indicadores de PF/SSR• La cobertura de los diferentes actores
Veamos algunos ejemplos de …..
El análisis de mercado nos ayuda a monitorear los avances hechos en:
![Page 6: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/6.jpg)
Análisis Geográfico Análisis de Mercado
• Se identifican los departamentos con mayores brechas en acceso a PF, con base en aspectos étnicos, económicos, educativos, TPA en MUEF, necesidad insatisfecha de anticonceptivos y otros
• Los datos se plasman en mapas para visualizar la distribución de cada variable y analizar las áreas con mayores brechas en el acceso
Metodología
• Análisis secundario de datos de ENDESA 2001 y ENDESA 2006-07
• Cada hogar es clasificado de acuerdo a su disponibilidad de bienes y servicios – Provee un indicador
aproximado de nivel socio-económico: clasificación por quintiles
![Page 7: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/7.jpg)
Análisis de Quintiles
20% de los hogares con índices socio-económicos más bajos
20% de los hogares con índices socio-económicos más altos
Q5
Q4
Q3
Q2
Q1
Indice proxi de condición socio-económico basado en tenencia de bienes y servicios
![Page 8: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/8.jpg)
Tasa Global de Fecundidad
Tendencia de la Tasa Global de Fecundidad: 1992-2007
4.6
3.93.3
2.7
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5
1992-93 1998 2001 2006-07
Tasa Global de Fecundidad por Quintil: 2006-07
4.5
3.02.6
1.9 1.8
0
1
2
3
4
5
Q1 Q2 Q3 Q4 Q5
![Page 9: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/9.jpg)
Tendencias en la Tasa de Prevalencia Anticonceptiva
60
6972
2.6 2.5 2.6
52
6057
7066
6671
75
70
0
10
20
30
40
50
60
70
80
1998 2001 2006-07
Total
Métodos modernos
Métodos tradicionales
Urbana
Rural
![Page 10: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/10.jpg)
Uso de Anticonceptivos por Quintil
12.621.9
28.6 28.7 32.412.6
13.615.3 13.7 12.3
32.9
2722.1 19.3 13.5
34.8 30.2 25.3 24.5 21.4
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Q1 TPA 65%
Q2 TPA 70%
Q3 TPA 75%
Q4 TPA 76%
Q5 TPA 79%
No usa
Métodos tradicionales
Otros modernos
Condón masculino
Inyección
DIU
Píldora
Ester.femenina
2006-07
![Page 11: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/11.jpg)
43.533.6
23.2
18.6
15.2
4.7
8.7
32.3
4.3 5.2
0102030405060708090
100
1998 2006-07 ENDESA
Porc
enta
je
Métodos tradicionales
Otros modernos
Condon masculino
Inyección
DIU
Píldora
Esterilización fem.
Mezcla de Métodos
![Page 12: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/12.jpg)
Mezcla de Métodos por Quintil
41.238.038.331.4
19.3
15.618.120.519.5
19.3
17.225.629.638.7
50.5
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Q1 Q2 Q3 Q4 Q5
Métodos tradicionales
Otros modernos
Condón masculino
Inyección
DIU
Píldora
Ester.femenina
2006-07
![Page 13: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/13.jpg)
Mezcla de Métodos por Área de Residencia
27.338.6
42.324.4
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Urbana Rural
Métodos tradicionales
Condón masculino
Inyección
DIU
Píldora
Ester.femenina
2006-07
![Page 14: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/14.jpg)
Necesidad Insatisfecha: Definición Tradicional
“Mujeres que no están embarazadas, no quieren
quedar embarazadas, están en riesgo reproductivo y no usan
anticoncepción”
![Page 15: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/15.jpg)
Métodosmodernos
69.8%
Métodostradicionales
2.6%
No usan16.9%
Necesidad dePF
10.7%
Prevalencia y Necesidad Insatisfecha
2001 2006-2007
No usan16.8%
Métodos Modernos66.1%
Métodos Tradicionales
2.5%
14.6%
Necesidad PF
![Page 16: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/16.jpg)
Necesidad de Servicios de PF por Quintil
65.2 69.8 74.7 75.5 78.6
13.312
11.1 8.9 7.3
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Q1 Q2 Q3 Q4 Q5
% m
uje
res e
n u
nio
n
Necesidad satisfecha de PF Necesidad insatisfecha de PF
Necesidad Insatisfecha Total: 10.7%
2006-07
![Page 17: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/17.jpg)
Necesidad Insatisfecha por Área Geográfica: 2001 y 2006-07
69.4 71.357.5
68.0
11.5 10.5
18.710.9
15.1 14.6 19.0 19.6
1.5
4.8
3.64.0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Urbana 2001 Urbana 2006-07 Rural 2001 Rural 2006-07
No usan
Necesidad de PF
Métodos tradicionales
Métodos modernos
![Page 18: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/18.jpg)
Fuente de Obtención de Anticonceptivos
62 63.6 67.8
7.1 6.53.9
11.9 9.8 5
6.2 4.52.8
11.4 12.4 14.6
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1998 2001 2006-07
Otra fuente/No Sabe
Farmacia/Mercado
Empresa Medica Previsional
Otras ONG
PROFAMILIA
Clínica/Hospital/Médico Privado
Sector Comunitario
Sector Público
3.6%
ENDESA
![Page 19: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/19.jpg)
Fuente de Métodos por Quintil
83.2 80.271.1
59.3
41.0
2.74.5
5.2
4.8
7.0
0.2
3.5
5.8
8.3
5.0 8.314.4
20.626.0
1.5 2.1 2.6 3.7 4.6
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
Q1 Q2 Q3 Q4 Q5
Otra fuente/No Sabe
Otras ONG
Farmacia/Mercado
Empresa Medica Previsional
PROFAMILIA
Clínica/Hospital/Médico Privado
Sector Comunitario
Sector Público
2006-07
![Page 20: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/20.jpg)
Fuente de Obtención de Anticonceptivos por Área
Geográfica
58.3
79.0
5.4
20.27.5
5.8
4.3
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Urbana Rural
Otra fuente/No Sabe
Otras ONG
Farmacia/Mercado
Empresa Medica Previsional
PROFAMILIA
Clínica/Hospital/Médico Privado
Sector Comunitario
Sector Público
2006-07
![Page 21: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/21.jpg)
Fuente de Orales por Quintil
79.3 74.9
59.1
41.9
24.5
0.01.3
2.7
3.3
6.9
11.5 18.9
35.5
48.958.9
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Q1 Q2 Q3 Q4 Q5
Otra fuente/No Sabe
Otras ONG
Farmacia/Mercado
Empresa Medica Previsional
PROFAMILIA
Clínica/Hospital/Médico Privado
Sector Comunitario
Sector Público
2006-07
![Page 22: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/22.jpg)
Fuente de DIUs por Quintil
93.3 88.6 86.576.3
42.5
6.8
3.4
4.1
25.3
5.9
5.0
6.313.0
12.5 11.811.0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Q1 Q2 Q3 Q4 Q5
Otra fuente/No Sabe
Otras ONG
Empresa Medica Previsional
PROFAMILIA
Clínica/Hospital/Médico Privado
Sector Público
2006-07
![Page 23: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/23.jpg)
Fuente de Inyectables por Quintil
87.4 89.5 84.7
62.350.2
5.9
5.1 6.2 9.4
26.938.0
3.8
4.14.3
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Q1 Q2 Q3 Q4 Q5
Otra fuente/No Sabe
Otras ONG
Farmacia/Mercado
Empresa Medica Previsional
PROFAMILIA
Clínica/Hospital/Médico Privado
Sector Comunitario
Sector Público
2006-07
![Page 24: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/24.jpg)
Fuente de Esterilización por Quintil
84.179.0 74.9
68.0
51.4
1.43.3
2.96.2
16.2
12.612.6
13.510.7
12.1
4.68.1
12.5
3.3 5.4 7.4
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Q1 Q2 Q3 Q4 Q5
Otra fuente/No Sabe
Otras ONG
Empresa Medica Previsional
PROFAMILIA
Clínica/Hospital/Médico Privado
Sector Público
2006-07
![Page 25: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/25.jpg)
Fuente de Condones por Quintil
90.9
46.7
24.718.8
7.7
7.5
51.166.8
77.391.2
5.4
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Q1 Q2 Q3 Q4 Q5
Otra fuente/No Sabe
Farmacia/Mercado
Empresa Medica Previsional
PROFAMILIA
Clínica/Hospital/Médico Privado
Sector Comunitario
Sector Público
2006-07
![Page 26: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/26.jpg)
Mezcla de Métodos: Usuarios Beneficiarios de Seguro Médico
DIU8.7%
Vasectomía1.7%
Píldora18.2%
Condón5.5%
Inyección22.6% Ester.femenina
57.0%
Otros0.3%
![Page 27: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/27.jpg)
Distribución de Usuarios Beneficiarios de Seguro Médico por Fuente de Abastecimiento
45.8 42.8
0.070
16.08.3
9.3
4.2
2.8
19.9
18.9 20.7
5.6 3.31.6 0.7
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2001 2006-07
Otra fuente/No Sabe
Otras ONG
Farmacia/Mercado
Empresa Medica Previsional
PROFAMILIA
Clínica/Hospital/Médico Privado
Sector Comunitario
Sector Público
2001 y 2006-07
![Page 28: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/28.jpg)
Píldora 24%
Condón 3%
Inyección 38%
DIU 8%
Ester. Femen. 20%
NS 5% Tradicional 2%
Inyección42%
DIU6%
Est.femenina22%
Otro/tradicional1%NS/NR
5%
Condón2%
Píldora22%
Intención de Uso de PF en Mujeres no Usuarias
2001 2006-07
![Page 29: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/29.jpg)
• Satisfacer su demanda• Disminuir su necesidad
insatisfecha• Ofrecerles los servicios de la
manera más apriopriada
Veamos algunos ejemplos …..
Necesidad de llegar a los adolescentes para poder…
![Page 30: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/30.jpg)
Concentración de la población adolescente (15 a 19 años) en
unión, 2006-07
![Page 31: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/31.jpg)
2006-07
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Edad y Total MUEF
Pre
vale
nci
a %
TPA todos métodos
TPA métodos modernos
Píldora
I nyección
Condón masculino
No usa
Uso de Anticonceptivos, por Edad y Total
![Page 32: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/32.jpg)
Fuente de Obtención de Anticonceptivos por Edad: 2006-07
68.861.963.068.268.172.769.8
10.0
12.410.23.80.50.1 1.3
5.48.411.213.719.717.122.2
0%
20%
40%
60%
80%
100%
15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49
Otra fuente/No Sabe
Otras ONG
Farmacia/Mercado
Empresa Medica Previsional
PROFAMILIA
Clínica/Hospital/Médico Privado
Sector Comunitario
Sector Público
![Page 33: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/33.jpg)
59%
82% 81%
61%
71%74%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
15-19 20-24 25-29
No Unidas Sexualmente Activas
Actualmente Unidas
Tasa de Prevalencia Anticonceptiva por Edad: 2006-07
![Page 34: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/34.jpg)
Preferencia de Métodos de las Usuarias:
2006-07 (15-19)
Esterilización Femenina, 3.6%
Pastillas, 21.4%
T de cobre o DIU, 8.9%
Inyección, 61.6%
Otro, 4.5%
![Page 35: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/35.jpg)
Preferencia de Métodos de las No Usuarias:
2006-07 (15-19)Esterilización
Femenina, 4.2%
Pastillas, 27.0%
T de cobre o DIU, 2.5%
Inyección, 61.0%
No sabe/No recuerda, 5.3%
![Page 36: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/36.jpg)
Avances
• Uso de métodos modernos ha aumentado, principalmente en el quintil 1
• Brecha en la TPA entre area rural y urbana se ha cerrado
• Necesidad insatisfecha de PF y la TGF han disminuido, pero % de No-Uso se mantiene
• El uso de métodos tradicionales se ha mantenido constante entre 1998 y 2006-07, con leve aumento en el area urbana
• Las EMPs aumentaron su participación en PF
![Page 37: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/37.jpg)
• Mezcla de métodos muestra gran disparidad entre area rural y urbana
• Diferencia en TPA y TGF entre Q1 y Q5 es aún significativa
• El sector público es el principal proveedor de métodos anticonceptivos, pero atiende a un importante % de los quintiles 4 y 5
• El sector ONGs se ha reducido, reflejando leve incremento en farmacias
• Un % importante de los quintiles 1 y 2 obtienen sus métodos de las farmacias y ONGs
• Usuarias con seguros privados acuden principalmente a los establecimientos del MINSA
Para Analizar…(1)
![Page 38: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/38.jpg)
• Intención de uso futuro de MUEF se concentra en inyectables, seguido por esterilización
• El DIU, siendo un método costo-efectivo e inocuo, ha disminuído su uso y preferencia futura
• Las mayores tasas de mortalidad materna se concentran en los departamentos con mayor TGF y menor uso de métodos de larga duración y permanentes
• El 54% de mujeres entre 15-24 años prefiere el inyectable y el 26% la píldora
• El 79% de los adolescentes quieren utilizar anticonceptivos en el futuro
Para Analizar…(2)
![Page 39: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/39.jpg)
Retos (1)
¿Podrá el MINSA continuar cubriendo las necesidades de todos los sectores de la población?
¿Tendrá los recursos financieros para hacerlo?
¿Hacia dónde deberá orientar sus esfuerzos, considerando las limitaciones de presupuesto y la crisis financiera mundial?
¿Están las instituciones y los servicios preparados para satisfacer el mercado actual y especialmente, el mercado futuro?
¿Cómo incrementar servicios de PF en CMP e IPSS y contar con métodos costo-efectivos?
![Page 40: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/40.jpg)
Retos (2)
¿Cómo mejorar acceso a métodos de larga duración en areas rurales?
¿Cómo asegurar el acceso a métodos modernos a los adolescentes?
¿Qué estrategias debe desarrollar el sector público para que las personas con capacidad de pago acudan a servicios privados?
¿Qué cambios deben considerarse en la forma y contenido para brindar una consejería adecuada en SR?
¿Qué necesita el sector privado para mejorar el acceso a PF en quintiles con capacidad de pago?
¿Qué papel les corresponde asumir a las ONGs en la oferta de métodos y servicios de PF? ¿Cómo garantizar la sostenibilidad en este esfuerzo?
![Page 41: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/41.jpg)
¿Como Pueden Mejorar los Países y las Instituciones?….
¿Cómo podemos crear sinergias inter-institucionales para disminuir
las disparidades y la necesidad insatisfecha de los servicios de
Planificación Familiar?
![Page 42: 3 de Agosto de 2010](https://reader035.fdocuments.mx/reader035/viewer/2022062423/5681491c550346895db6537b/html5/thumbnails/42.jpg)
¡Sin Insumos…¡Sin Insumos…
…No Hay …No Hay Programa!Programa!