2. Bunge Ciencia, Tecnica y Epistemologia

5/16/2018 2. Bunge Ciencia, Tecnica y Epistemologia - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/2-bunge-ciencia-tecnica-y-epistemologia-55ab57b01bfe0 1/13

BUNGE, Mario: “Ciencia, técnica y epistemología”, en:Vigencia de la filosofía, Lima, Fondo editorial de laUniversidad Inca Garcilazo de la Vega, 1999 (selección)

CIENCIA, TÉCNICA Y EPISTEMOLOGÍA

PRIMERA PARTE

Concepto general de Ciencia

Vamos a ocuparnos hoy de unas ideas muygenerales, empezando por la idea o el concepto deciencia. Hay que tener en cuenta que la ciencia no essimplemente un cuerpo de conocimientos, sino que es unaactividad de investigación, es una actividad que se da

además en una sociedad, se da en el curso de la historia,etc. Es decir, que hay un aspecto social y un aspectohistórico. Hay que tener todo esto en cuenta cuando sequiere caracterizar el concepto de ciencia. Y Aquí hanfallado precisamente los filósofos que han pretendidodefinir la ciencia o el concepto de ciencia en un solorenglón. Es como decir “el elefante es orejudo”. Esto escierto pero no basta. Pues bien, la ciencia es un objetotan complejo como un elefante.

Def ino una ciencia particular CP como unadecatupla:

CP = <C, S, D, G, F, B, P, A, O, M, J>

Ante Todo está la comunidad de investigadores (C),sin la cual no hay ciencia viva. Es decir, los investigadorescientíficos no están solos sino que forman una comunidad

más o menos cohesiva. No quiere decir que no hayaconflictos entre ellos, por supuesto que los hay. Cada vezque hay cooperación también hay conflicto. El que losinvestigadores en un campo científ ico forman unacomunidad sign if ica s implemente que están encomunicación entre sí, que los unos aprenden de losotros, que los unos corrigen a los otros, que no se da, almenos en la ciencia moderna, el sabio aislado.

A partir del siglo XVII, digamos de la época deDescartes y Galileo, todos los científicos han estado encorrespondencia entre sí, aun cuando no había todavíasociedades científicas. Se escribían muchas veces a travésde Mersenne1. Este notable matemático y físico era unaespecie de agente de enlace de los científicos de sutiempo.

Como cualquier otra comunidad, la científica estáinmersa en alguna sociedad (S). ¿Por qué es precisohacer referencia explícita a la sociedad? Porque haysociedades que no toleran la investigación científica: sonsociedades cerradas, por ejemplo las teocráticas, en lasque no se tolera la búsqueda de la verdad, porque laverdad ya se encuentra en algún libro. Para que florezcauna comunidad científica, la sociedad en que está inmersatiene por lo menos que tolerar la actividad de losmiembros de esa comunidad.

1 En el siglo XVII se empezaron a formar las primeras asociaciones decientíficos. Entre los promotores de estas comunidades destaca nítidamentela labor del padre Mersenne, fraile mínimo jesuita educado en la Fleche deParis, quien mantenía correspondencia con Torricelli, Descartes, Fermat,Gassendi, Pascal, Hobbes y otros, sirviéndoles de nexo y de lugar deanimadas discusiones.



Después aparece el dominio (D), universo deldiscurso o clase de referencia. Éste es el conjunto deideas o de hechos, a los que se refieren o que estudianlos miembros de esta comunidad. Por ejemplo, el universodel discurso de la biología es el conjunto de organismos yde ecosistemas, y el de la economía es el conjunto de losproductores, mercaderes y consumidores de bienes yservicios.

En cuarto lugar aparece algo que casi siempre sedesconoce cuando no se niega explícitamente: lossupuestos filosóficos que tiene toda ciencia (G). Para unapositivista no hay tales supuestos filosóficos; al contrario,la filosofía siempre deje ajustarse a la ciencia, la que vadevorando paulatinamente todas las ramas de la filosofía.Pero de hecho, los científicos dan por sentada unacantidad de tesis de tipo filosófico. Por ejemplo, hay

supuestos ontológicos, tales como que el mundo exteriorexiste independientemente del investigador; que elmundo exterior es legal, es decir no hay milagros, hechosilegales. Hay supuestos gnoseológicos, tales como el de laposibilidad de alcanzar la verdad, al menos parcial yaproximada. Finalmente, hay una ética del investigador:los imperativos de la búsqueda de la verdad, de lacoherencia y de la claridad; la propiedad común de losconocimientos, la promesa tácita de no usar el saber paradañar, etc. Quien viola estos preceptos morales no seconsidera un investigador científico propiamente dicho.Naturalmente, la mayor parte de los científicos no se

ocupan de desenterrar esos supuestos, ésa es una de lastareas del filósofo, averiguar la filosofía que hay metidaen la ciencia.

El quinto componente es el Fondo Formal (F). Entoda ciencia se supone tácitamente que valen las reglasdel discurso racional, del debate racional, las que soncodificadas por alguna teoría lógica. Es decir, no seadmite, por ejemplo, la contradicción, no se admite loscírculos viciosos, ni se admite la imprecisión, excepto alcomienzo, y se busca siempre la exactitud, como metapor lo menos.

Luego viene el Fondo Específico (B). Hay una solaciencia que no supone ninguna otra ciencia, y ésa es lamatemática. Los matemáticos no presuponen la física ni labiología, ni la sociología, ni la economía, ni la historia,nada. Los matemáticos, en principio, o las matemáticas,se bastan a sí mismas. No ocurre así con la física, quepresupone la matemática; ni con la química quepresupone la matemática y la física; ni con la biología,

que presupone la matemática, la física y la química, y así sucesivamente., Es decir, hay un fondo específico quetoda ciencia, con excepción de la matemática, admite y nodiscute. Por ejemplo, un químico no discute lasproposiciones de la física, a menos que él mismo seconvierta en físico.

Luego viene (P), la problemática, es decir elconjunto de problemas abordables por la ciencia encuestión. En el caso de las ciencias básicas, estosproblemas son puramente cognoscitivos. (P) es elconjunto de los problemas posibles, es un conjunto

abierto, de modo que no es un conjunto en el sentidomatemático. Más bien, es una colección variable en elcurso del tiempo, porque algunos problemas se vanresolviendo, otros problemas se decide que no han sidobien planteados o que no vale la pena investigarlos, pues



aparecen problemas completamente nuevos. Cada vezque se conoce algo existe la posibilidad de formularnuevos problemas. De aquí el crecimiento exponencial delfondo de conocimientos científicos.

Luego está el fondo de conocimientos acumulado(A). En matemática sobre todo se ve que el progreso esacumulativo. Es cierto que muchas teorías matemáticasya no interesan en el momento actual. Con todo, no sediscute que son adquisiciones que se pueden perfeccionar.A medida que se va subiendo la escala de las ciencias seve que ese fondo es cada vez menos seguro. Por ejemplo,sabemos que las teorías físicas más exactas de todas noson completamente verdaderas: sabemos que tienendefectos y esperamos que alguna vez esos defectos secorrijan.

Pero no hay revoluciones científicas completas apartir de la Revolución Científica del siglo XVII. Cuando seproduce alguna transformación científica, se agrega o sequita algo a ese fondo de conocimiento, pero no se niegatodo el resto. Creo que hubo solamente dos revolucionescientíficas en la historia. Una fue el nacimiento de laciencia en el siglo V a. C., en la Grecia antigua; lasegunda revolución científica fue el renacimiento de laciencia o el nacimiento de la ciencia moderna en el sigloXVII.

El noveno componente de la decatupla está

constituido por los Objetivos (O) de la ciencia. ¿Cuálesson los objetivos de la ciencia básica, a diferencia de losobjetivos de la c iencia apl icada y de la técnica?Simplemente, adquirir nuevos conocimientos, nuevasverdades. El científico se propone entonces averiguar la

verdad o, mejor dicho, verdades que no tienen por quéser completas y precisas ni, por lo tanto, definitivas.

La Metódica (M), o sea la colección de métodosgenerales, especialmente el método científico y el métodoexperimental, y métodos particulares, por ejemplo elmétodo de muestreo estadístico, los métodos especialesutilizados para hacer microscopía electrónica o pararedactar y circular cuestionarios en sociología, etc.

El undécimo componente es un conjunto de juiciosde valor. El técnico, a diferencia del científico, asignavalores a todas las cosas.

En resumen,

CP = <C, S, D, G, F, B, P, A, O, M. J >,

Donde:

C = comunidadS = sociedadD = dominioG = supuestos f ilosóf icosF = fondo formalB = fondo específicoP = problemáticaA = fondo de conocimientosO = objetivosM = metódicaJ = Juicios de valor

Ahora bien, hay ciertas condiciones que debencumplir esta decatupla o, mejor dicho, una disciplina para



ser considerada científ ica, además de las que hemencionado. Una de estas condiciones es que no debeestar aislada. Es decir, toda ciencia forma parte de unsistema de ciencias, en el sentido de que cada una deestas ciencias tiene alguna ciencia vecina con la que sesolapa aunque sea parcialmente. Por ejemplo, en el casode la fí si ca y la qu ímica, e l solapamiento es lafisicoquímica. La biología y la física se combinan formandola biofísica, y así sucesivamente. La sociología y laeconomía se unen en la sociología económica y, aun másíntimamente, en la socio-economía. La historia y lasociología se combinan formando la historia sociológica yla sociología histórica.

Si alguien menciona una disciplina totalmenteaislada, que no forma parte del sistema de las ciencias,esto indica que no es ciencia genuina. Una de las

características de la parapsicología y psicoanálisis, etc. esque no se solapan con ninguna otra disciplina: estánaisladas, no forman parte de la familia de las ciencias.

Otra condición es que ninguna de los componentesde la decatupla permanece constante. Es decir, vanvariando en el curso de la historia. Por ejemplo se vanmodificando desde luego las comunidades, las sociedadesse van modificando, el dominio o universo del discurso decada ciencia se va ampliando habitualmente. Por ejemplo,se restringe cuando una ciencia se subdivide en variasramas. Otro ejemplo: se descubre nuevas cosas o se

descubre que algo que se creía que existía, de hecho noexiste. En todo caso, ninguna ciencia auténtica permanececonstante. La ciencia perenne es una ilusión.

Ciencia Formal y Ciencia Fáctica

Ahora quisiera hacer una diferencia radical entredos grupos de c ienc ias: las c ienc ias formalesprincipalmente la matemática, y las ciencias de hechos ofácticas. Desde luego que lo que voy a decir pertenece auna cierta filosofía de la matemática, la mía. Hay muchasotras filosofías de la matemática, pero de ellas nopodemos ocupamos en detalle ahora; puede ser duranteel periodo de la discusión.

En matemática se da por sentado que los objetosmatemáticos –tales como los números, las figuras, lasestructuras algebraicas y los espacios, topológicos existende una manera muy diferente de la manera en queexisten los objetos físicos, como existe este micrófono, ocomo existe alguno de nosotros. Los objetos matemáticoscarecen de propiedades físicas: no tienen masa, no tienen

carga eléctrica, etc. Carecen de propiedades biológicas:no están ni vivos ni muertos. Carecen de propiedadessociales: no son prosociales ni antisociales.

Los objetos matemáticos no cambian por sí mismos: son, como decía Platón, eternos. Esto no quieredecir que existan por sí mismos. Si uno es idealista, enparticular platónico; dirá que sí, que la matemáticapreexiste a los matemáticos, así como las rocaspreexisten a los geólogos.

Si adoptamos una posición realista, diremos que los

objetos matemáticos son creaciones de los matemáticos.El día que deje de haber matemáticos, o al menospersonas capaces de entender algo de matemática, dejaráde haber objetos matemáticos. Pero eso sí, hacemos decuenta o fingimos, que los objetos matemáticos tienen



una existencia propia y que sus características sonindependientes de la manera en que se los piense.

Por ejemplo, usted y yo pensamos seguramente elmismo número 3 de manera diferente, porque nuestroscerebros, aunque son muy parecidos, tienen algunasdiferencias. Sin embargo estamos ambos diciendo “estoypensando en el número 3”. Cuando alguien demuestra elteorema de Pitágoras pasa por un proceso mentaldiferente del proceso mental por el cual pasó el mismoPitágoras o, mejor dicho, aquel miembro de la Escuela dePitágoras que demostró el teorema justamente famoso.

En resumen, hacemos de cuenta o fingimos queesos objetos matemáticos existen de por sí y no tienenpropiedades físicas, biológicas, ni sociales. Dicho de otromodo, todas las propiedades de los objetos matemáticos

son conceptuales. De modo que la matemática (incluida lalógica) es la ciencia en que, todas las propiedades sonatributos (o predicados).

Totalmente diferente es el caso de las cienciasfácticas. Por ejemplo la física, la biología, la sociología yla historia se ocupan de hechos. Se supone que estoshechos ocurren, ya en el mundo exterior ya en el mundointerno, el mundo de la experiencia subjetiva. Es decir,estos hechos ocurren fuera o dentro de nuestros cerebros,los que son cosas concretas o materiales. Por lo tanto,estos hechos tienen propiedades físicas, biológicas,

sociales, etc. En cambio, no t ienen propiedadesmatemáticas, aunque en muchos casos se los puederepresentar matemáticamente.

Admitimos entonces dos tipos de existencia:existencia formal y existencia material. Por ejemplo,Euclides demostró el teorema según el cual hay infinitosnúmeros primos (es decir números que no son divisiblespor otros números salvo por ellos mismos). Acaso alguienpregunte dónde están esos números. Respuesta: enninguna parte. Pero al menos ¿están en la mente dealguien? No. Nadie puede pensar sucesivamente unainfinidad de números, ni primos ni compuestos. Se hacede cuenta que estos conjuntos, numerables pero infinitos,existen de por sí: son ficciones.

Los objetos matemáticos, según esta filosofía de lamatemática, son ficciones, no todas las cuales sonpensables. Son pensables en principio, pero de hecho nolo son. Por ejemplo, podemos escribir un número tal como10 elevado a la 10 elevado a la 10 elevado a la 10; pero

no tenemos la capacidad de concebir un número tangrande como éste. Sin embargo, nadie puede impedimosutilizar ese concepto que no ha sido pensado y que nopuede pensarse. Otros ejemplos: la recta infinita, oconjunto de todos los números, “reales”, y la familia detodos los subconjuntos de ese conjunto.

En las ciencias fácticas se uti liza un conceptofilosófico muy importante que es el de verdad. Éste es elde la verdad de hecho, radicalmente diferente de laverdad de razón. (Esta dicotomía se debe a Pascal yLeibniz)

La proposic ión “éste es un vaso de jugo depapaya”, es independiente de todo contexto teórico y detoda ideología: no es neoliberal ni socialista, católica ni



atea. Está ahí el jugo de papaya: existeindependientemente de que yo lo piense o lo beba.

En general, si afirmo que una proposición esverdadera de hecho, es porque hay un conjunto de hechosque son descritos adecuadamente, correctamente, más omenos exactamente por esa proposición. Estos hechosconocidos son el soporte empírico de la proposición demarras. En otras palabras, esta proposición serádeclarada verdadera si y sólo si corresponde a esoshechos. Por ejemplo, si digo que está lloviendo, en estemomento en alguna parte (que no sea Lima, desde luego)esta proposición va a ser verdadera si y sólo si de hechollueve en alguna parte del mundo.

Luego hay hechos que están fuera de l aproposición, pero a los cuáles se refiere una proposición

dada. En cambio, la negación de esta proposición seráfalsa si no hay ningún hecho que la apoye. Una vez quelogro afirmar la proposición p, no p queda excluidacompletamente. Con mayor razón queda excluida laconjunción de ambas, es decir; p y no-p. Éste es unprincipio clave de todas las lógicas propiamente dichas.Sin él no podríamos hacer ciencia de ningún tipo, formalni fáctica, básica o aplicada.

Sin embargo, hay que aclarar que lo anterior valesolamente para las proposiciones precisas, que sólocontienen predicados exactos. Si en cambio enuncio

proposiciones imprecisas, tales como: “Fulano es más omenos bueno”, o “Zutano es más o menos joven”, estoyempleando conceptos imprecisos. En estos casos tambiénpuede valer la contradictoria, tal como “Fulano de tal esmás o menos malo”.

El concepto de verdad, aunque central en lasciencias fácticas, en las técnicas y en la vida diaria, tienemuy poco que hacer en la matemática pura. En lamatemática pura lo que importa es el concepto dedeductibilidad: el saber si a partir de un cierto grupo desuposiciones iniciales (axiomas y definiciones), se deducetal o cual teorema de acuerdo con ciertas reglas de lógicadeductiva.

Endomoral de la Investigación

Ahora demos un vis tazo a lo que l lamo laendomoral de la investigación, a diferencia de laexomoral, que se refiere a la responsabilidad social delinvestigador.

Quien primero investigó la moral inherente a lainvestigación científica fue el sociólogo norteamericanoRobert Merton, quien fundó la sociología científica de laciencia en los años 30. Según Merton, los dos principiosbásicos de la moral de la ciencia básica son: la búsquedahonesta de la verdad y la participación en la propiedadcolectiva de los conocimientos, o comunismo sistémico. Esdecir, a diferencia de este jugo de papaya, que es mío –anadie se le ocurra tomarlo los conocimientos científicosson propiedad común de la sociedad, son compartidos porquienes quieran adquirirlos o utilizarlos.

Por eso es tan importante la comunicabilidad, elhecho de que no haya secretos científicos. Justamentepara asegurar la búsqueda de la verdad necesitamoslibertad de investigación. No se trata de la libertad depropagar mentiras o de incitar a la gente a la violencia,



sino de la libertad para buscar y enseñar la verdad. En laciencia no podemos admitir otras restricciones que lasrestricciones lógicas y las restricciones empíricas, esdecir, la necesidad de ajustarse a los hechos conocidos.

Seudociencia

Ahora examinemos brevemente al concepto deseudociencia. Una seudociencia es un conjunto de ideas oprácticas que se presenta como ciencia aunque de hechono lo es. Es decir, se la vende como ciencia pero no escientífica. Por ejemplo, en una época la grafología fueconsiderada una ciencia. Hoy día ya nadie la toma enserio. Por ejemplo, los tribunales ya no recurren agrafólogos, porque saben muy bien que se puede imitar laletra y en todo caso la letra no es un indicador depersonalidad.

Otra seudociencia, todavía muy difundida, es laparapsicología. Ésta es la disciplina que afirma laposibil idad de la transmisión del pensamiento, delconocimiento del futuro, de la telequinesis y de lacomunicación con muertos. Es una mera supersticiónlegada por la antigüedad. Pero es la única seudociencia enla que se hace experimentación. Sin embargo, los que hanestudiado los experimentos parapsicológicos han en-contrado que adolecen de una de dos fallas: o bien no haygrupos de control o bien hay fallas de razonamientoestadístico.

En todo caso, el estatus cientí fico de laparapsicología se ve distinto desde dos perspectivasepistemológicas diferentes. Por ejemplo, un empirista diráque la parapsicología no está probada ni refutada: que lo,

único que podemos afirmar es que hasta ahora nadie halogrado transmitir pensamientos, a menos que sea porfax, por teléfono, o de viva voz. De modo que debemosseguir experimentando.

En cambio, un epistemólogo realista y materialistaafirmará que tales experimentos son una pérdida detiempo. Razonará, así: el pensamiento no existe de por sí,sino que es un proceso neurofisiológico. Por consiguiente,no se puede transmitir sin canales físicos, de la mismamanera que no se puede transmitir un dolor de barriga,un latido del corazón o una emoción. Todos estos sonprocesos fisiológicos intransferibles, aunque por supuestocomunicables por la palabra o el ademán. Por consi-guiente, no es necesario esperar un número ilimitado deaños para ver si alguien logra confirmar alguna hipótesisparaps icológica. Si a lgu ien persiste en hacer

experimentos, que los pague de su bolsillo.

Analogía: consideremos la proposición “Todos loshombres son mortales”. Hasta ahora ha sido confirmadaempíricamente: toda la gente eventualmente ha muerto.Pero un empirista podría argüir que esto no prueba laimposibilidad de que alguna vez, en alguna parte, existanseres humanos inmortales. ¿Qué contestaría un realistacientífico? Veamos.

En primer lugar, la hipótesis de la inmortalidadhumana es inverificable. En efecto, para confirmarlahabría que esperar un tiempo infinito. Segundo, no hace

falta esperar ese tiempo, porque los que investigan elproceso de envejecimiento han descubierto una cantidadde mecanismos de envejecimiento. Por ejemplo,mutaciones, acumulación de sustancias tóxicas, apotopsis(muerte celular “programada” genéticamente), etc.



Sabemos que necesariamente cada uno de nosotros va amorir, no exactamente cuándo, pero lo sabemos.

Ahora voy a hacer una breve mención alpsicoanálisis, que –junto con la homeopatía– es la másrentable de las seudociencias. En efecto, lospsicoanalistas cobran por lo menos cien dólares por hora,mientras que los parapsicólogos no hacen consultas (amenos que oficien como espiritistas).

Las hipótesis psicoanalíticas se pueden dividir endos clases: las comprobables y las incomprobables. Entrelas incomprobables está la hipótesis de la represión,porque según los psicoanalistas si uno no admite algo, porejemplo si una niña no admite que su padre ha abusadosexualmente de ella, es porque ha reprimido eserecuerdo; y cuanto más se niega tanto más prueba esto la

represión. Entonces, ¿cómo hacemos para refutar lahipótesis?

Otro ejemplo: la hipótesis de que todo varón sufreel complejo de Edipo. Si un varón ama realmente a supadre, los psicoanalistas dicen que el superyó del sujetoestá reprimiendo el odio. Cuando afirma que ama a supadre está probando que, en realidad, lo odia. La solapresencia de hipótesis incomprobables en el psicoanálisismuestra que es una seudociencia.

Las hipótesis psicoanalíticas comprobables son en

principio de tres tipos: las que han sido verificadas, lasque han sido falseadas, y las que no han sido puestas aprueba. Yo no conozco ninguna que haya sido verificada.Una tras otra, las que han sido puestas a prueba, hansido refutadas.

Una de ellas es la hipótesis de que hay dos tipos depersonalidad, la oral y la anal. Quien t iene unapersonalidad anal es disciplinado, serio y más bienintrovertido; en cambio, los sujetos con personalidad oralson despreocupados, indisciplinados y extravertidos.

Hace ya una cuarentena de años se probó que nohay ninguna correlación entre la personalidad y la maneraen que al niño de corta edad le han entrenado losesfínteres. Otro mito freudiano es el del orgasmo vaginal.También éste ha sido refutado hace una cuarentena deaños.

Uno de los mitos psicoanalíticos más absurdos yrentables es la tesis de que todo olvido es debido a larepresión. Los psicólogos científicos han descubierto hace

un siglo que lo excepcional no es el olvido sino elrecuerdo. Y en el curso de las últimas décadas se hadescubierto el mecanismo de la memoria: la formación desistemas de neuronas activadas por algún acontecimiento.Estos sistemas se van formando y deshaciendo en elcurso del desarrollo. No se nace con recuerdos: el cerebrodel recién nacido es demasiado primitivo para formarrecuerdos que no sean de impresiones muy básicas. Enresumen, la hipótesis de que todo olvido se debe a larepresión es incompatible con la psicología experimental yla neuropsicología.

Esto no quita que no exista toda una industria: laterapia de los recuerdos reprimidos. Este negocio, hastahace poco floreciente en los EE.UU., se ha desinflado enaños recientes. El negocio consiste en lo siguiente. Unapersona, por lo común una mujer, acude donde una



psicoanalista porque tiene algún problema psicológico.Puede ser que el o la psicoanalista le diga:

• Lo que ocurre es que su padre ha querido o halogrado violarla cuando usted era chica.

• ¡Oh no, de ninguna manera! Yo me llevaba biencon mi padre, quien siempre me trató concariño y consideración.

• No, lo que pasa es que usted ha reprimido eserecuerdo. Yo voy a ayudarla a recuperar eserecuerdo reprimido.

El mago o la maga “ayuda” a la paciente incautacon hipnosis (sugestión), y con drogas tales comoembutal si es necesario. Finalmente, ocurre una de dos:la paciente abandona el tratamiento, o terminaadmitiendo que sí, que su padre la violó. En este segundo

caso el mago o la maga han logrado implantar unrecuerdo ficticio. En psicología experimental es cosasabida que se puede injertar recuerdos. Dicho sea depaso, uno de los primeros ejemplos que aparece en laliteratura no científica figura en La guerra y la paz deTolstoi, escrita hace más de 100 años. En esta novela unachica le injerta un recuerdo a su amiga.

En todo caso, en los EE.UU. ha habido algunos juic ios espectaculares, en los cuales muje res han acusadoa su padre de haberles arruinado la vida por haberlasviolado en su infancia, El único testimonio exhibido era el

testimonio de un psicoanalista. La presunta perjudicadaentablaba un juicio a su padre. Éste era encarcelado yquedaba arruinado, y su familia quedaba desmantelada,etc. Finalmente, los tribunales de California han decididoque no van a aceptar más ese tipo de testimonios de

psicoanalistas. Existe, además, una Fundación para elestudio y la denuncia de esta industria.

Nada de esto implica que en algunos casos hayahabido incesto. Pero esos casos han sido descubiertos de

una manera muy diferente. Han sido verificados portestigos y visitadores sociales. No sé ha recurrido asugestión ni a drogas, nadie ha injertado recuerdos.Bueno, en todo caso, si hay interés podremos volver alpsicoanálisis cuando nos ocupemos de la Psicología.

Ciencia Básica y Ciencia Aplicada

Hay ciencias básicas, hay técnica, y en el mediotenemos las ciencias apl icadas, por ejemplo lafarmacología, la toxicología, la criminología, etc. Estasdisciplinas buscan verdades, lo mismo que las ciencias

básicas. Pero las verdades que buscan son de posibleutilización práctica, de posible valor práctico. Ejemplo, lainvestigación de productos naturales en química,bioquímica y farmacología, con la finalidad de ver sialgunos de ellos podrían uti lizarse en la industriafarmacéutica.

La definición o caracterización de una técnica esparecida a la caracterización de una ciencia. Pero hay uncomponente adicional, de modo que tenemos unaendecatupla. El undécimo componente es un conjunto de

juic ios de valor. El técnico, a diferencia del científ ico,

asigna valores a todas las cosas.

Para un biólogo vale tanto, en principio, unmosquito como un elefante. En cambio, para unepidemiólogo normativo los mosquitos, son disvaliosos, y



para un técnico forestal los elefantes son una plaga. Paraun ingeniero, las estrellas no tienen el menor valor. Encambio, tal vez la Luna pueda alcanzar algún valor, yaque tal vez podamos enviar mineros a la Luna y traerminerales de ella.

En cambio, las estre llas y e l pasado de lahumanidad no tienen el menor valor para un técnico,Porque él se propone modificar la realidad. Mejor dicho,se propone diseñar aparatos o procesos capaces decambiar, sea el curso de la naturaleza, sea las accioneshumanas. De modo, pues, que para el técnico elconocimiento es un medio, un instrumento para hacer, opara permitir que otros actúen guiados por esos diseños oesos planes.

Naturalmente, la técnica moderna se apoya sobre

la ciencia moderna, pero no sobre toda ella. La mayorparte de la ciencia, empezando por la matemática, no esinmediatamente relevante a la técnica. Por ejemplo, eldiseño y la fabricación de armamentos le deben poco a laciencia básica, aunque ese poco sea indispensable.

El técnico orig inal, en cuanto diseñador deartefactos, procesos u organizaciones, tiene, ideasnuevas. No le basta con exprimir a la ciencia: usa algo deciencia, pero t iene que agregar investigación eimaginación.

Exomoral de la Técnica

Desde el punto de vista ético, es interesanteobservar que la técnica tenga la misma endomoral que laciencia básica. Pero también está sometida a lo que yo

llamo exomoral, es decir a exigencias sociales. Se da porsupuesto que el técnico debe ajustarse a la verdad,buscar la calidad y no debe engañar a su cliente. Todasestas exigencias f iguran en los códigos de éticaprofesional.

Pero estos códigos son incompletos. En efecto, enuna sociedad mínimamente justa el técnico t ieneobligaciones adicionales. Por ejemplo, no debieradeteriorar irreversiblemente el ambiente, ni debiera dañaren forma irreparable al prójimo. Es decir, hay ciertasrestricciones sociales a las que no está sometido elcientífico básico, porque éste no cambia las cosas, sinoque se limita a estudiarlas.

Imponerle restricciones al científico básico es lomismo que limitar la búsqueda y difusión de la verdad.

Los ciudadanos de una democracia deben, pues, protegerla libertad de investigación y apoyar su ejercicio. Encambio, como ciudadanos tenemos el derecho y el deberde vigilar a los técnicos para evitar abusos de lo artificial.

Hay una enorme diferencia entre la técnicaartesanal, por ejemplo la técnica de la confección devestidos por modistas, y la técnica de la confección devestidos en escala industrial. Son técnicas bastantediferentes, porque en la producción en gran escala senecesita maquinaria especializada, que se diseña sobre labase de conocimientos de ingeniería, que a su vez se

basan sobre la física y la matemática.

En resumen, la técnica y la ciencia se parecen en queambas procuran la verdad, pero se distinguen en que latécnica también procura ser útil.



Seudociencia y Seudotécnica

Así como hay seudociencias hay seudotécnicas. Laprimera de éstas parece haber sido la magia. Aunque

suele afirmarse que la magia es la antecesora de laciencia, la verdad es que la magia es la antecesora de latécnica. En efecto, el mago se proponía, se propone,modificar, ya sea la naturaleza, ya sea la gente. Lo queocurre es que el mago no empleaba los métodosadecuados. Si era astuto engañaba a la gente parahacerla creer que, en efecto, era eficaz. Por ejemplo, elchamán o mago de una tribu africana empieza la danza dela lluvia poco antes de empezar la estación de las lluvias.Él sabe cuándo empiezan las lluvias, porque lleva lacuenta de los días: es el encargado del calendario.

Además utiliza trucos, el chamán o el médico brujoconoce algo de hierbas y sabe tal vez como curar unafractura o detener una hemorragia. Es decir, tienealgunos conocimientos auténticos, los que le danprestigio, y otros que no son auténticos.

Un ejemplo más actual de seudotécnica es lapsiquiatría hablada, o psicoterapia. Hay dos clases depsiquiatría: la que supone que todas las perturbacionesmentales son perturbaciones del cerebro, y la que supone queson perturbaciones de un alma inmaterial que se puedan curarcon la palabra.

Lo que se puede curar con la palabra sondesórdenes de conducta, es decir, pautas de conducta noadaptativas o desviantes. Esto sí se puede cambiar aveces con la palabra, con la persuasión, con el consejodado por una persona experimentada. Pero esto es

modificar la manera en que trabaja cierta parte delcerebro.

Lo que no puede modificar la palabra en formapermanente es la química del cerebro. Con meras

palabras no se puede aumentar ni d isminuir s inofugazmente la concentración de los neurotransmisores.Justamente de esto se ocupa la psiquiatría biológica: demodificar los procesos químicos que intervienen en losprocesos mentales, en particular los afectos, lossentimientos y las emociones.

Uno de los casos más trágicos es el de los maniaco-depresivos, que hasta los años 50 eran intratables. Apartir de entonces no es que se los puede curar, pero sí se los puede tratar. Es decir, se puede corregir levementela transmisión de ciertos neurotransmisores, tales como la

serotonina, de modo tal que las fluctuaciones afectivasestén más o menos acotadas. Así se evita casi siempreque el paciente se desespere y se suicide. Un depresivono tratado con fármacos no sólo es incapaz de trabajar,sino que termina por suicidarse. Por siguiente, esirresponsable, e incluso criminal, encomendar sutratamiento a psicoterapeutas, que creen en laomnipotencia del verbo y en cambio no creen que elcerebro tenga algo que ver en las perturbacionesmentales.

Para poder aumentar la eficacia de la psiquiatría

biológica es indispensable impulsar el cultivo de laneurociencia y de la psicología biológica, que aún estánen la infancia. Por ejemplo, todos los años aparecenartículos que pretenden demostrar que la depresión y laspsicosis son hereditarias. Poco tiempo después se publica



una rectificación. Ni siquiera está bien definida laesquizofrenia. Cada decenio se cambia la definición deeste trastorno y, por lo tanto, su diagnóstico y sutratamiento.

Hay dos razones por las cuales la psiquiatría biológicaestá poco desarrollada. Una es que sigue dominando el mitodel alma inmaterial, inventado por las religiones y reforzadopor las filosofías idealistas. El segundo motivo es que lamayoría de los psiquiatras no tienen una formación científicaadecuada. Tienen formación de médicos. Son entrenados paraaplicar conocimientos biomédicos, no para contribuir a ellos.

Otra seudotécnica muy difundida es la homeopatía.Todos hemos oído hablar de los remedios homeopáticos,pero son pocos los que se han tomado la molestia deaveriguar si son eficaces. La evaluación de la homeopatía

se puede hacer desde dos puntos de vista: el empírico yel científico. En el primer caso se procede a contar lafracción de casos de curación que sigue a laadministración de remedios homeopáticos. Si elporcentaje es bajo, se abriga la esperanza de queaparezcan remedios homeopáticos más eficaces.

Este procedimiento no es científico, y ello por dosrazones. En primer lugar involucra la conocida falacia del

post hoc, ergo propter hoc (después de ello, por lo tantoa causa de ello), Segundo, siempre que se medique, bieno mal, obra el efecto placebo, o sea, la sugestión: sitengo fe en un remedio, me sentiré mejor. Si Somos

optimistas vamos a sobrellevar una enfermedad o unadesgracia mucho mejor que si somos pesimistas. Es decir,la autosugestión, y en particular el efecto placebo, esreal. En resumen, el razonamiento empirista es inválido.

El único razonamiento válido es el del farmacólogoo bioquímico aplicado. Éste nos dirá que al cabo de lasnumerosas diluciones sucesivas involucradas en lafabricación de un fármaco homeopático, sólo queda algoasí como una molécula de la llamada sustancia activa por

centímetro cúbico. De modo que semejante fármacocarece de efecto biológico. Por lo tanto es absurdo seguirensayando los presuntos remedios homeopáticos. Son unaengañifa. No sirven más que para enriquecer a loshomeópatas y a los laboratorios homeopáticos. Apropósito, el hecho de que casi ningún epistemólogo hayaanalizado ni denunciado esta estafa intelectual ycomercial muestra que la mayoría de los epistemólogosviven muy lejos de aquello que dicen estudiar.

Hace poco menos que una década, un tal doctorBenveniste, director de un laboratorio de la Universidad de

París, publicó un artículo en la revista científica británicaNature. En él sostenía que, si bien es verdad que en unpresunto remedio homeopático prácticamente no queda nadade sustancia activa, el agua conserva el recuerdo de la misma.Pero, como no aclaró en qué consistía esa presunta memoria;lo que dijo no es sino bla-bla. El agua en estado líquido notiene estructura suficiente para recordar lo que contuvo en elpasado. Es muy diferente del caso de una barra de hierro: sise la dobla, queda doblada, y si se la imanta queda imantada.

El artícul o de marras fue objeto de unainvestigación por un equipo formado por el director de

Nature, el célebre James Randy –un mago deespectáculos que se especializa en trucos mágicos– y uninvestigador del famoso instituto norteamericano de lasalud. Los tres fueron al laboratorio de Benveniste yrepit ieron los experimentos de su equipo (que,



casualmente, habían sido subvencionados por la industriahomeopática francesa). La verdad, admitió el doctorBenveniste, es que los experimentos siempre dan biencuando los hace la doctora fulana. Naturalmente, estoreforzó la sospecha de los visitantes. Éstos repitieron los

experimentos de acuerdo con los protocolos, y noencontraron nada. Pocos años después, el gobiernofrancés cerró el laboratorio fraudulento.

Debido a la hora avanzada debemos terminar acá.Ahora el panel va a demoler todo lo que he dicho.

2. Bunge Ciencia, Tecnica y Epistemologia

Documents

Transcript of 2. Bunge Ciencia, Tecnica y Epistemologia