1

Master-Diplomado enEstudios de la Integración Europea – ITAM / UAB

Economía y Pol. Regional y de Cohesión – tema V

POLÍTICA REGIONAL COMUNITARIA

Los nuevos retos a partir de 2003-04.

Hacia un nuevo planteamiento

Juan R. Cuadrado Roura

Catedrático de Economía AplicadaDirector del Instituto de Análisis Económico y Social

2

Los actuales retos de la PRC. ¿Cambio hacia donde?

El primer reto: caminar hacia una UE más competitiva USA como referencia

El segundo reto: la ampliación

3

¿Es posible conciliar más eficiencia y mayor capacidad competitiva, con el mantenimiento de

los propósitos de ‘solidaridad’ … y con 10 nuevos países?

4

El primer reto: hacia una UE competitiva

Características del entorno: Globalización de los intercambios y las inversiones Cambios en la demanda mundial (trabajo) Nuevas formas de competencia internacional Desarrollo de la sociedad de la información y la des-

materialización de la economía

Los síntomas de Europa: Escaso crecimiento cuadro Baja productividad cuadros Menor participación en el mercado de trabajo cuadro Renta pc. UE 30% menor que USA cuadro

5

Crecimiento del PIB real y el ingreso per cápita

6

Comparación niveles de productividad por trabajador y por hora. USA – UE y países

comunitarios

7

Población activa, tasa de actividad, tasa de empleo e índice de horas trabajadas

8

Divergencia en la productividad US-UE

60

70

80

90

100

110

120

1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004

EE.UU. EU-15

Indices 2000

9

Productividad y PIB en la Unión Europea 2003-2005

10

Algunas notas/hechos a subrayar

Bastantes economías europeas y otros países avanzados muestran bajos incrementos

de la productividad desde los 80’s EEUU tiene una mayor productividad por

trabajador que los países europeos, al tiempo que ha creado más empleo y tiene una tasa de actividad más elevada

Las diferencias entre EEUU y Europa se han ensanchado a partir de la mitad de los 90s.

En términos de productividad por hora, los países europeos se aproximan a EEUU, debido al menor número de horas trabajadas

11

Las respuestas al primer reto La llamada ‘Estrategia de Lisboa’ (2000)

“Conseguir que en 2010 la UE sea la primera potencia mundial en tecnología”

El Informe ‘Sapir’ (2003)Críticas al Ppº comunitario: 50% al S.Agrario, con significación escasa y declinanteSólo una parte reducida a TIC, HK, competitividadCríticas a ls pol. convergencia: caras y poco efectivas

El Informe Kok (2004) Sobre las tendencias del empleo

El debate sobre las Perspectivas Financieras 2007-2013 y el cambio de prioridades de la PRC

Decisiones muy importantes para el futuro y que suponen:

1) Recorte PRC2) Prioridad a Lisboa Polit. Competitividad.

12

El segundo reto: la ampliación

Impacto de la ampliación:

UE-25 es un área con un 5%+ PIB y un 20%+ población

Renta por habitante 12,5% más baja

92% de la población en PECO viven el reg. Objetivo 1

Necesidad de reestructuración socio-económica (paro y exclusión social)

13

La ampliación y las diferencias en PIB por habitante entre los 25 países miembros

14

Las ‘respuestas’ a la ampliaciónTres alternativas sobre la mesa:

Posiciones rupturistas: ‘re-nacionalización’ de la PRC Non-paper holandés (con soporte países contribuyentes)

( ver cuadros aportaciones) Posición británica reducción Ppº y burocracia. Informe Sapir (2003) Prodi + neoliberal una EU competitiva

Posiciones continuistas: los actuales beneficiarios ( ver cuadro)

Mantener el esfuerzo de cohesión e incluso Δ los recursos Apoyar a las regiones con ‘efecto estadístico’ Atender las necesidades de los nuevos miembros (4% de absorc.Fondos)

Posición de la Comisión: ¿en la media?!!* No aumentar el presupuesto (techo de 1,24%, no 1,27%)* Mantener la PRC pero re-orientada: competitividad para el

crecimiento (7%), cohesión para el crecimiento y el empleo (19%), recursos naturales (22%... pero 17% es PAC)

* Poner sobre la mesa otras prioridades y políticas: Ciudadanía, justicia y seguridad (1%)Dimensión exterior de la UE

(5,3%)

15

Países contribuyentes netos al Ppº UE (2002)

16

Países beneficiarios netos del Ppº UE.

17

Conclusión: un difícil equilibrio (1)

El dilema: Crecimiento y eficiencia vs. ‘Cohesión’:

el ‘retorno’ de un viejo debate (“el” auténtico debate)

1. Mayores y más diversas necesidades en la UE, pero con un presupuesto relativamente más reducido (no 1,24 sino 1,03% PIB)

2 ¿Hacia una ‘re-nacionalización’ de la PRC?

Pero, a escala nacional, los esfuerzos para mejorar las políticas territoriales tropiezan con: Principio del equilibrio presupuestario y compromisos en

términos de macro-estabilidad económica Reducción del peso del sector público Envejecimiento de la población (pensiones) + paro Otras políticas sociales, también exigentes de recursos

(Educ., Sanidad, Vivienda, etc.)

18

Conclusión: un difícil equilibrio (2)

3. Reducir la PRC atentaría contra el ppº de solidaridad de los Tratados, contra los nuevos países miembros y contra la tradicional ‘Europa social’

Riesgos: la Cohesión territorial no es un objetivo horizontal: políticas europeas desequilibradoras

PAC Redes transeuropeas de transporte R+D a escala europea Educación a escala europea Sociedad de la información

Además, los factores que primen la competitividad y el mercado sin más irán contra las regiones menos desarrolladas si no reciben ayudas.

4. Se decide (Londres, Dic. 2005) continuar con la PRC, pero con educciones en las aportaciones a algunos países (ESP, IRL…) e incluso a los nuevos países miembros (al menos en cuanto a sus expectativas)