04-2013 ACTA PLENO EXTRAORDINARIO FECHA 27-03-13

Pleno sesión extraordinaria de fecha 27-03-13 Página - 1 -

ASISTENTES

PRESIDENTE Don Laureano León Rodríguez.

DIPUTADOS PROVINCIALES Don Álvaro Arias Rubio. Don Isidro Arrojo Batuecas. Don Alfonso Beltrán Muñoz. Don Emilio José Borrega Romero. Don Carlos Bravo Gutiérrez. Don Antonio Cano Cano. Doña María del Rosario Cordero Martín. Don Pablo Luis Enciso Cavia. Don Samuel Fernández Macarro Doña María Luisa Gómez Blázquez. Doña María Esther Gutiérrez Morán. Don Carlos Javier Labrador Pulido Don Saturnino López Marroyo. Doña María del Pilar Martín Bohoyo. Don Rafael Mateos Yuste. Don Miguel Ángel Morales Sánchez. Doña Claudia Moreno Campón. Doña María Dolores Paniagua Timón. Don Sergio Pérez Martín. Doña María Luz Regidor Mateos. Don Juan Luis Rodríguez Campos. Don Juan Carlos Sendín Sánchez. Doña María Isabel Villa Naharro. Don Eduardo Villaverde Torrecilla.

INTERVENTORA Doña Victoria Eugenia Valle Núñez.

SECRETARIO: Don Augusto Cordero Ceballos.

A C T A de la sesión extraordinaria celebrada por el Pleno de la Excma. Diputación Provincial de Cáceres el día veintisiete de marzo de dos mil trece.

En el salón de sesiones del Palacio de la

Excelentísima Diputación Provincial de Cáceres, a las once horas y treinta minutos del día de hoy, veintisiete de marzo de dos mil trece, bajo la Presidencia del Ilmo. Sr. Presidente don Laureano León Rodríguez, se reunieron las personas anteriormente expresadas, asistidas del Secretario don Augusto Cordero Ceballos, y con la asistencia de la Interventora Provincial, al objeto de celebrar la sesión extraordinaria del Pleno de la Excma. Diputación Provincial convocada para este día.

A continuación, y de orden del Sr.

Presidente, se comenzó a examinar los asuntos que figuran en el orden del día, sobre los que recayeron los siguientes acuerdos:

1º APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL BORRADOR DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR, ORDINARIA, CELEBRADA EL DÍA VEINTIOCHO DE FEBRERO DE 2013.

En virtud de lo dispuesto en el artículo 91.1 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, no habiendo formulado las señoras

Página - 2 - Pleno sesión extraordinaria de fecha 27-03-13

y señores Diputados asistentes observación alguna al borrador del acta de la sesión ordinaria celebrada el día veintiocho de febrero de 2013, se considera aprobada.

2º.- DAR CUENTA DE LAS RESOLUCIONES PRESIDENCIALES CORRESPONDIENTES AL MES DE FEBRERO DE 2013.

Por orden de la Presidencia se da cuenta de las resoluciones presidenciales adoptadas en el mes de febrero de dos mil trece.

El Pleno queda enterado de todas las resoluciones dictadas según mención.

3º.- INFORME SOBRE SITUACIÓN DE PAGO A PROVEEDORES CONFORME A LA LEY 15/2010, CORRESPONDIENTE AL CUARTO TRIMESTRE DE 2012 (REGISTRO DE FACTURAS).

La Corporación, previo dictamen de la Comisión Informativa de Economía, Hacienda y Patrimonio en reunión del veintidós de marzo de dos mil trece, se da por enterada del siguiente INFORME, que emite la Sra. Interventora sobre la situación de pago a proveedores durante el cuarto trimestre del año 2012:

“El artículo cuarto de la Ley 15/2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales, establece en su punto tercero, la obligación de los Tesoreros de “elaborar trimestralmente un informe sobre el cumplimiento de los plazos previstos en esta Ley para el pago las obligaciones de cada Entidad Local, que incluirá necesariamente el número y las obligaciones pendientes en las que se este incumpliendo el plazo”.

Con fecha 23 de marzo de 2011 la Intervención General del Estado ha publicado una guía para elaborar los Informes trimestrales que las entidades locales han de remitir al Ministerio de Economía y Hacienda. De acuerdo con lo preceptuado en dicha Ley y siguiendo las pautas que indica la guía, la funcionaria que suscribe tiene el honor de informar:

Capítulo I.- DIPUTACIÓN DE CÁCERES. Primero.- Pagos realizados en el trimestre. El Informe trimestral contempla la siguiente información, conforme a CUADRO

ANEXO: a. Pagos realizados en el trimestre. b. Intereses de demora pagados en el trimestre. c. Facturas o documentos justificativos pendientes de pago al final del trimestre. d. Facturas o documentos justificativos con respeto a los cuales, al final de cada trimestre

natural, transcurrieran más de tres meses desde su anotación en el registro de facturas y no se tramitaron los correspondientes expedientes de reconocimiento de la obligación.

Detalle de Pagos Realizados y Pendientes de Pago de la Entidad. En el CUARTO TRIMESTRE DE 2012. Pagadas 1.181 facturas por importe de 10.420.954,85 euros. Periodo medio dentro del plazo legal: 22,78 días. Pagadas fuera del plazo legal, 276 facturas por importe de 1.006.643,21 euros. Periodo medio fuera del plazo legal: 14,96 días. Segundo.- Intereses de demora pagados en el periodo. Se debe reseñar que no se han abonado intereses de demora en el periodo de referencia.


Tercero.- Facturas o documentos justificativos pendientes de pago al final del trimestre. Al final del trimestre, dentro del periodo legal de pago, quedan pendientes de pago 288

facturas por importe de 1.240.961,43 euros, encontrándose fuera de plazo 85 facturas por importe de 73.605,70 euros.

Cuarto.- Facturas o documentos justificativos con respecto a los cuales, al final del

trimestre hayan transcurrido más de tres meses desde su anotación en el registro de facturas y no se hayan tramitado los correspondientes expedientes de reconocimiento de la obligación. El artículo quinto de la citada norma establece en su apartado cuarto. “ La Intervención u órgano de la Entidad local que tenga atribuida la función de contabilidad incorporará al informe trimestral al Pleno regulado en el artículo anterior, una relación de las facturas o documentos justificativos con respecto a los cuales hayan transcurrido más de tres meses desde su anotación en el citado registro y no se hayan tramitado los correspondientes expedientes de reconocimiento de la obligación o se haya justificado por el órgano gestor la ausencia de tramitación de los mismos”. Documentación que se incorpora como Anexo. No existe ninguna.

Capítulo II. ORGANISMO AUTÓNOMO DE RECAUDACIÓN. Primero.- Pagos realizados en el trimestre. El Informe trimestral contempla la siguiente información, conforme a CUADRO

ANEXO: a. Pagos realizados en el trimestre. b. Intereses de demora pagados en el trimestre. c. Facturas o documentos justificativos pendientes de pago al final del trimestre. d. Facturas o documentos justificativos con respeto a los cuales, al final de cada trimestre

natural, transcurrieran más de tres meses desde su anotación en el registro de facturas y no se tramitaron los correspondientes expedientes de reconocimiento de la obligación.

Detalle de Pagos Realizados y Pendientes de Pago de la Entidad. En el CUARTO TRIMESTRE DE 2012. Pagadas dentro del plazo legal, 234 facturas por importe de 355.382,14 euros. Periodo medio dentro del plazo legal: 9,31 días. Pagadas fuera del plazo legal, 72 facturas por importe de 90.639,69 euros. Periodo medio fuera del plazo legal: 6,04 días. Segundo.- Intereses de demora pagados en el periodo. Se debe reseñar que no se han abonado intereses de demora en el periodo de referencia. Tercero.- Facturas o documentos justificativos pendientes de pago al final del trimestre. Al final del trimestre, dentro del periodo legal de pago, quedan pendientes de pago 72

facturas por importe de 1.240.961,43 euros, encontrándose fuera de plazo 85 facturas por importe de 73.605,70 euros.

Cuarto.- Facturas o documentos justificativos con respecto a los cuales, al final del

trimestre hayan transcurrido más de tres meses desde su anotación en el registro de facturas y no se hayan tramitado los correspondientes expedientes de reconocimiento de la obligación. El artículo quinto de la citada norma establece en su apartado cuarto. “ La Intervención u órgano de la Entidad local que tenga atribuida la función de contabilidad incorporará al informe trimestral al


Pleno regulado en el artículo anterior, una relación de las facturas o documentos justificativos con respecto a los cuales hayan transcurrido más de tres meses desde su anotación en el citado registro y no se hayan tramitado los correspondientes expedientes de reconocimiento de la obligación o se haya justificado por el órgano gestor la ausencia de tramitación de los mismos”. Documentación que se incorpora como Anexo. No existe ninguna.

Sin perjuicio de su presentación y debate en el Pleno de la Corporación, el presente informe se ha remitido a los órganos competentes del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, vía telemática, con fecha 28 de febrero de 2013”.

Los Sres. Diputados quedan enterados.

4º.- CONVENIO MARCO DE COLABORACIÓN ENTRE LA EXCMA. DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE CÁCERES Y EL INSTITUTO DE ESTADÍSTICA DE EXTREMADURA (IEEX).

Visto el informe técnico relativo al Convenio de Colaboración entre el Instituto de Estadística de Extremadura (IEEX) y la Excma. Diputación Provincial de Cáceres para intercambio de información estadística.

Visto el texto del convenio de colaboración que se pretende suscribir entre las Instituciones antes citadas, y apreciadas las sinergias que se derivan del mismo en cuanto a la explotación de datos estadísticos que, en todo caso, van a redundar en una mejora en cuanto a la gestión de los servicios públicos que por ley tienen atribuidos los firmantes.

Visto el informe jurídico emitido por el Área de Desarrollo Local y Formación comprensivo de una descripción sucinta de los antecedentes, las disposiciones legales aplicables y las conclusiones pertinentes.

Considerando que del futuro Convenio, cuya formalización se pretende, no se desprende obligación de contenido económico para la Excma. Diputación Provincial de Cáceres.

La Corporación, de conformidad con los antecedentes citados y con el dictamen de la Comisión de Asistencia y Desarrollo Municipal, acuerda:

Primero.- Aprobar el Convenio de Colaboración entre el Instituto de Estadística de Extremadura (IEEX) y la Excma. Diputación Provincial de Cáceres con el objeto de establecer un sistema estable y periódico de intercambio de información estadística.

Segundo.- Facultar al Ilmo. Sr. Presidente para la suscripción del citado Convenio.

Tercero.- Facultar al Ilmo. Sr. Presidente para cuantos actos y trámites sean necesarios para llevar a cabo las actividades previstas y que constituyen el objeto del Convenio.

Cuarto.- Encargar la puesta en marcha, tramitación, coordinación y cuantas gestiones sean necesarias para la correcta ejecución del Convenio al Área de Desarrollo Local y Formación.

Sometido a votación el acuerdo se adopta por unanimidad.

5º.- INFORMAR SOBRE LA MODIFICACIÓN DE ESTATUTOS DE LA MANCOMUNIDAD DE MUNICIPIOS “TRASIERRA-TIERRAS DE GRANADILLA”.

Examinado el expediente de modificación de estatutos de la Mancomunidad de Municipios “Trasierra-Tierras de Granadilla”, consistente en la modificación de los estatutos para adecuarlos a los requisitos mínimos establecidos en la Ley 17/2010, de 22 de diciembre, de


Mancomunidades y Entidades Locales Menores de Extremadura y que ha sido remitido por el presidente de la Entidad.

Visto el informe del Servicio de Asistencia y Asesoramiento a Entidades Locales, emitido en sentido favorable, ya que los trámites evacuados y la modificación estatutaria se adecuan a los requisitos mínimos establecidos en la Ley 17/2010, de 22 de diciembre, de Mancomunidades y Entidades Locales Menores de Extremadura.

La Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Asistencia y Desarrollo Municipal acuerda informar favorablemente la modificación de los estatutos de la Mancomunidad de Municipios “Trasierra-Tierras de Granadilla”.


6º.- APROBACIÓN DE LA CUENTA DE LIQUIDACIÓN DEL CONSORCIO SEPEI.

RESULTANDO: En sesión plenaria extraordinaria de 18-12-12 la Excma. Diputación Provincial asumió la totalidad de los fines y objetivos del Consorcio Sepei, integrándolo a todos los efectos en la estructura de la Corporación en los términos propuestos por la Asamblea del Consorcio Sepei en su Acuerdo de fecha 23-11-12.

RESULTANDO: Mediante Acuerdo Plenario del pasado 28 de febrero de 2013 se ratifica la integración del Consorcio Sepei en la estructura de la Corporación, de tal manera que la Excma. Diputación Provincial asume la totalidad de los fines y objetivos de mencionado Organismo sucediéndole universalmente en todos sus derechos y obligaciones, en los términos propuestos por la Asamblea del Consorcio Sepei en su Acuerdo de 23-11-12, a excepción del requisito del expediente de disolución referido a la previa aprobación por los Ayuntamientos de Cáceres y Plasencia de los convenios en los que se materialice la financiación de éstos, eliminado por Acuerdo de 25-02-13 de la Asamblea de dicho Consorcio; procediendo por tanto esta Excma. Diputación a la aprobación definitiva de la disolución del Consorcio Sepei. Todo ello con efectos de 1 de marzo de 2013.

RESULTANDO: Según certificación que consta en el expediente, la Asamblea General del Consorcio SEPEI Provincia de Cáceres, en sesión extraordinaria, de fecha diecinueve (19) de marzo de dos mil trece (2013), ha adoptado el Acuerdo de APROBACIÓN DE LA CUENTA DE LIQUIDACIÓN, A 28 DE FEBRERO DE 2013, EFECTUADA POR LA COMISIÓN LIQUIDADORA DEL CONSORCIO DE PREVENCIÓN, EXTINCIÓN DE INCENDIOS Y SALVAMENTO DE LA PROVINCIA DE CÁCERES, COMO CONSECUENCIA DE LA DISOLUCIÓN DEL MISMO.

CONSIDERANDO: Las atribuciones que corresponden al Pleno de la Corporación, establecidas en el artículo 33 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, así como en el artículo 70 del Reglamento de organización, funcionamiento y régimen jurídico de las Entidades locales, aprobado por Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre.

Por las consideraciones expuestas, vista la propuesta del Sr. Vicepresidente 3º/Diputado Delegado del Área de Organización, y de conformidad con el dictamen de la Comisión de Organización e Innovación, el Pleno de la Excma. Diputación Provincial de Cáceres acuerda:


1.-Ratificar el Acuerdo adoptado el 19 de marzo de 2013 por la Asamblea del Consorcio Sepei, y en consecuencia según los términos del mismo aprobar LA CUENTA DE LIQUIDACIÓN, A 28 DE FEBRERO DE 2013, EFECTUADA POR LA COMISIÓN LIQUIDADORA DEL CONSORCIO DE PREVENCIÓN, EXTINCIÓN DE INCENDIOS Y SALVAMENTO DE LA PROVINCIA DE CÁCERES, COMO CONSECUENCIA DE LA DISOLUCIÓN DEL MISMO.

2.-Se faculta al Ilmo. Sr. Presidente de la Corporación para dictar los actos administrativos y ordenar los trámites que sean necesarios para la plena efectividad del presente Acuerdo.

A efectos de lo dispuesto en el artículo 89.3º de la Ley 30/1.992, de 26 de noviembre, se hace constar que frente a este Acuerdo podrá interponerse, en el plazo de dos meses a partir de su recepción, Recurso Contencioso-Administrativo ante el Órgano Jurisdiccional competente o, con carácter potestativo, recurso de reposición ante este Pleno, en el plazo de un mes a partir de su notificación o publicación; todo ello sin perjuicio de la interposición de cualquier otro que se estime procedente.

Sometido a votación el acuerdo se adopta por mayoría, con el voto a favor de los catorce diputados del grupo popular y el voto en contra de los once diputados del grupo socialista-PSOE.

7º.- GESTIÓN DE LA INCAPACIDAD TEMPORAL, POR CONTINGENCIAS COMUNES, DEL PERSONAL INTEGRADO PROCEDENTE DE MUNPAL.

Con fecha 14 de mayo de 2012 fue publicada en el B.O.P. la convocatoria para la selección de Mutua de A.T. y E.P. de la Seguridad Social, para la cobertura de las contingencias de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales del personal, así como para la gestión de la prestación económica por incapacidad temporal derivada de contingencias comunes, previo acuerdo alcanzado con los representantes de los trabajadores según consta en las actas de las reuniones celebradas el 20-03-12 y el 24-04-12 entre la Administración y las Centrales Sindicales representativas.

En el apartado 1 de dicha convocatoria se establecía expresamente que “la adjudicación que se realice lo será para todos los centros de trabajo y para la totalidad del personal, integrado en el Régimen General de la Seguridad Social, al servicio de la Excma. Diputación Provincial de Cáceres y su Organismo Autónomo de Recaudación y Gestión Tributaria (O.A.R.G.T.), por lo que las coberturas mencionadas deberán extenderse a todos y cada uno de los códigos de cuenta de cotización”. Sin embargo, actualmente la Mutua adjudicataria, FREMAP, respecto de los funcionarios procedentes de la extinta MUNPAL no viene gestionando la incapacidad temporal por contingencias comunes, al abonarla directamente esta Corporación Provincial según lo dispuesto en la disposición transitoria quinta del Real Decreto 480/1993, de 2 de abril. Por ello, la Dirección del Área de Recursos Humanos, con el visto bueno del Sr. Vicepresidente Tercero, ha propuesto solicitar al INSS y Tesorería General de la Seguridad Social la autorización pertinente en orden a que FREMAP pueda gestionar la prestación económica por incapacidad temporal derivada de contingencias comunes respecto a la totalidad de la plantilla de personal, incluyendo por lo tanto a los funcionarios procedentes de MUNPAL.

Por las consideraciones expuestas, y de conformidad con el Dictamen de la Comisión Informativa de Organización e Innovación el Pleno de la Corporación acuerda solicitar a la Dirección Provincial del INSS y Tesorería de la Seguridad Social:

1.-Con relación al personal funcionario integrado que procedía de MUNPAL, incluido en los Códigos de Cuenta de Cotización números 10100255443 y 10104805248, que se autorice a la Mutua FREMAP la gestión de la prestación económica por incapacidad temporal derivada de


contingencias comunes, tal y como ya viene haciendo respecto al resto de empleados públicos de esta Institución Provincial.

2.-Como consecuencia de lo anterior, que se conceda autorización para que esta Excma. Diputación Provincial de Cáceres deje de aplicar en dichos Códigos de Cuenta de Cotización el coeficiente reductor correspondiente a las empresas excluidas de la contingencia de incapacidad temporal derivada de enfermedad común o accidente no laboral (0,050), establecido en el artículo 19 a) de la Orden ESS/56/2013, de 28 de enero, del Ministerio de Empleo y Seguridad Social.

A efectos de lo dispuesto en el artículo 89.3º de la Ley 30/1.992, de 26 de noviembre, se hace constar que frente a este Acuerdo podrá interponerse, en el plazo de dos meses a partir de su recepción, Recurso Contencioso-Administrativo ante el Órgano Jurisdiccional competente o, con carácter potestativo, Recurso de Reposición ante este Pleno, en el plazo de un mes a partir de su notificación; todo ello sin perjuicio de la interposición de cualquier otro que se estime procedente.

Sometido a votación el acuerdo se adopta por mayoría, con el voto a favor de los catorce diputados del grupo popular y la abstención de los once diputados del grupo socialista-PSOE.

INTERVENCIONES PREVIAS A LA ADOPCIÓN DEL ACUERDO

El Sr. Borrega Romero, Vicepresidente Tercero y delegado del área de organización, interviene para explicar este punto: recuerda que con fecha uno de agosto la Diputación concierta, a través de una mutua de trabajo, la contingencia común y la prestación por accidente de trabajo de los empleados. Después de iniciado el proceso y negociado con las centrales sindicales, se logró un acuerdo, en una de cuyas partes se decía que la adjudicación que se realice lo será para todos los centros de trabajo y para la totalidad del personal integrado en el Régimen de la Seguridad Social al servicio de la Diputación Provincial y de sus organismos autónomos, en este caso, el Organismo Autónomo de Recaudación. Explica que cuando entra en vigor la gestión por la Mutua, el uno de agosto, todos los trabajadores de la antigua MUNPAL (la extinguida mutua de funcionarios) quedaban exentos de la cobertura de la nueva mutua por contingencia común. Esto se descubrió a raíz de la consulta realizada por una trabajadora que se personó en la mutua. Inmediatamente se puso en conocimiento de la Tesorería del INSS, para tratar de buscar la fórmula que permitiera adelantar el periodo de carencia de hasta el 2015 que tiene la MUNPAL, con objeto de que todos los trabajadores estuvieran amparados, tanto en la incapacidad temporal por contingencia común como en la incapacidad por accidente de trabajo, bajo el mismo paraguas de la mutua, pues entendían que era positivo para los trabajadores. Por tanto las tres partes, Diputación, Mutua y Seguridad Social, tomaron la determinación de solicitar adelantar el periodo de carencia, previsto para el 2015, de la exención de la MUNPAL, año en que quedará definitivamente extinguida. Es lo que se trae ahora, el adelanto de esa fecha. Para que de la incapacidad temporal por contingencia común desde ahora se ocupe única y exclusivamente la nueva mutua.

El Sr. Morales Sánchez, portavoz del grupo socialista-PSOE, anuncia que van a mantener la abstención de la comisión informativa y añade una pregunta para clarificar la propuesta de acuerdo de solicitar a la Dirección Provincial del INSS y tesorería General de la Seguridad Social que se autorice a FREMAP la gestión y la prestación económica de la incapacidad temporal de los funcionarios de la antigua MUNPAL y que se conceda la autorización pertinente a la Diputación para que deje de aplicar los coeficientes reductores a los códigos de cotización afectados. Ante


esto pregunta: ¿es preceptiva la autorización de la Seguridad Social para que este acuerdo sea efectivo? ¿Está condicionado este acuerdo a esa autorización expresa?, pues en la comisión se dijo, así al menos lo entendieron sus compañeros de grupo, que se estaba pendiente de esta consulta a la Seguridad Social.

El Sr. Borrega Romero responde que la competencia sobre la Seguridad Social la tiene ella misma, no la tiene la Diputación ,y mientras MUNPAL siga teniendo vigencia, la Seguridad Social es la que tiene la potestad de trasladar su competencia a una mutua o mantenerla. Pero como las tres partes manifestaron la intención de que todos los trabajadores estuvieran bajo el amparo de la mutua FREMAP, la Seguridad Social sólo lo condicionó a que hubiera un acuerdo plenario donde la Diputación manifestara esta voluntad. La Seguridad Social cuando obtenga notificación del acuerdo plenario procederá a extinguir la MUNPAL en Diputación para que los códigos de cuenta de cotización que se citan en el acuerdo, que son de los trabajadores pertenecientes a la MUNPAL, pasen directamente a ser gestionados por la nueva mutua.

8º.- CAMBIO DE OBRAS, Y DE SUS DENOMINACIONES, DE VARIOS AYUNTAMIENTOS CORRESPONDIENTES AL: PROGRAMA DE INVERSIONES 2012, PROGRAMA DE INVERSIONES 2013, PLAN ESPECIAL DE PEDANÍAS 2013 Y PLAN DE COOPERACIÓN DE OBRAS Y SERVICIOS DE COMPETENCIA MUNICIPAL Y CARRETERAS PARA 2013.

Aprobados por el Pleno de la Corporación en sesión celebrada el día seis de marzo de 2012, el Programa de Inversiones 2012, y en sesión de dieciocho de diciembre de 2012 el Programa de Inversiones 2013, el Plan de Cooperación a las Obras y Servicios de Competencia Municipal y de Carreteras 2013 y el Plan especial de Pedanías 2013, los cuales incluían actuaciones a realizar en municipios de esta provincia.

Solicitado por los ayuntamientos relacionados más abajo el cambio de denominación de obras, con el fin de adaptarlas a las necesidades reales existentes en los municipios.

La Corporación, de conformidad con el dictamen favorable de la Comisión Informativa de Infraestructura, Cooperación Municipal e Industria acuerda:

Primero.- Cambiar las obras, y su denominación, incluidas en los Programas y Planes antes mencionado, con idéntica financiación e importe, que pasarán a denominarse:

PROGRAMA DE INVERSIONES 2012

Nº DE OBRA MUNICIPIO DENOMINACIÓN INICIAL DENOMINACIÓN NUEVA

12/006 Aldeacentenera Dependencias municipales Dependencias municipales, Residencia Mayores Fase I

PROGRAMA DE INVERSIONES 2013

Nº DE OBRA MUNICIPIO DENOMINACIÓN INICIAL DENOMINACIÓN NUEVA 12/066 Navezuelas Dependencias municipales Pavimentaciones y redes 12/042 Gata Instalaciones deportivas Equipamiento municipal 12/015 Baños Montemayor Dependencias municipales Urbanizaciones 12/053 Losar de la Vera Instalaciones deportivas Dependencias Munic.2ªfase 12/084 Serradilla Dependencias municipales Pavimentaciones 12/108 Villamesías Dependencias municipales Instalaciones deportivas

12/007 Aldeacentenera Dependencias municipales Dependencias municipales, Residencia Mayores Fase II

12/098 Torreorgaz Pavimentaciones Pavimentaciones y Urbanizaciones


PLAN DE COOPERACIÓN A LAS OBRAS Y SERVICIOS DE COMPETENCIA MUNICIPAL Y DE CARRETERAS 2013

Nº DE OBRA MUNICIPIO DENOMINACIÓN INICIAL DENOMINACIÓN NUEVA 01/032 Majadas de Tiétar Pavimentaciones Redes y pavimentaciones

01/33 Mata de Alcántara Pavimentaciones y redes Alumbrado público y pavimentaciones

01/61 Villar de Plasencia Cementerio Cementerio y Dependencias municipales

01/59 Villa del Rey Redes de abastecimiento y saneamiento

Casa de cultura 4ª fase

PLAN ESPECIAL DE PEDANÍAS 2013

Nº DE OBRA MUNICIPIO DENOMINACIÓN INICIAL DENOMINACIÓN NUEVA

10/013 Caminomorisco Casa consistorial (Arrolobos) Arreglo pista polideportiva de Cambroncino



El Sr. López Marroyo, portavoz del grupo popular y delegado del área de infraestructuras, dice que se respeta la autonomía de los alcaldes y los equipos de gobierno y se actúa en base a la decisión que, según las carencias, ellos propongan. Aclara que para la obra 12/042, del Ayuntamiento de Gata, de instalaciones deportivas, se solicita el cambio a equipamiento municipal, término urbanísticamente correcto, y la petición del alcalde se concreta en una sala velatorio, con lo cual, terminológicamente hablando, estamos dentro de dependencias municipales. Lo hace constar por si se produjera equívoco o error.

El Sr. Morales Sánchez entiende que esta es la última oportunidad que tienen los alcaldes para pedir el cambio de denominaciones. Sin embargo, teniendo en cuenta cómo funcionan las cosas, desea saber si en algún otro pleno se pudiera dar la posibilidad de solicitarlo a algún rezagado que, por causa justificada, no lo hubiera hecho ahora. Ruega que no se conteste tajantemente ahora que no y se piense la posibilidad de que alguno pudiera entrar a última hora.

El Sr. López Marroyo contesta que se dio un plazo hasta el 11 de marzo y que se dijo en el último pleno que iban a ser muy tajantes en este tema, tanto para los cambios de denominación de obras como para las encomiendas, que vendrán a un próximo pleno. Señala que, en principio, van a ser estrictos, pero se puede producir alguna causa sobrevenida, que por una serie de hechos la obra al final no se pueda realizar y por lo tanto o se cambia o se pierde la obra. Añade que en estos casos se estudiará el tema pero, insiste, van a ser muy estrictos con la determinación que tomaron en su momento.

9º.- REPROGRAMACIÓN DEL “PROYECTO GESTIÓN SOSTENIBLE DE RECURSOS NATURALES”, PROYECTO FEDER II (2007-2013) CONVOCATORIA 2011.

A) Reprogramación. Ámbito A3. Acción 2.- “Sellado y acondicionamiento de escombreras existentes que posibiliten la rehabilitación de áreas especialmente degradadas” anualidad 2013.


Vista la documentación facilitada por la Gerencia de MEDIO XXI relativa a obras a realizar con cargo al Proyecto “Modelo de gestión sostenible de recursos naturales. 2007-2013, convocatoria 2011” (FEDER II), Ámbito A.3 Mejora del entorno natural y la calidad medioambiental, Acción 2 “sellado y acondicionamiento de escombreras existentes que posibilite la rehabilitación de áreas especialmente degradadas”, programada en las anualidades 2012 y 2013.

Considerando la necesidad de la urgente redacción de los proyectos, para licitar y ejecutar en tiempo y forma la planificación de las obras de RECUPERACIÓN AMBIENTAL- 2013, del Proyecto FEDER “Gestión sostenible de recursos naturales”, que finaliza el 31 de diciembre de 2013.

Resultando que el Pleno Provincial en sesión celebrada el 28 de febrero de 2013, acordó acudir a contratación externa una parte de dichas asistencias técnicas y realizar obras en 6 zonas, se hace necesario tramitar la reprogramación de las obras con cargo al proyecto: ÁMBITO A.3, ACCIÓN 2.- “Sellado y acondicionamiento de escombreras existentes que posibilite la rehabilitación de áreas especialmente degradadas” ANUALIDAD 2013, sin alteración del presupuesto total para la acción y año, cuyo desarrollo era el siguiente:

Previsión inicial: total inversión: 1.819.595,87 €.

- Asistencia Técnica: Redacción de proyecto: 72.783,83 €.

- Zona de actuación1: Vertederos de RCD en zonas ZEPA-LIC. Ejecución de obra: contrato público: 1.091.757,52 €.

- Zona de actuación2: Vertederos de RCD en zonas de ambientales sensibles. Ejecución de obra: contrato público: 418.507,05 €.

- Zona de actuación3:Vertederos de RCD en zonas de ambientales sensibles. Ejecución de obra: contrato público: 236.547,47 €.

Vista la propuesta del Sr. Diputado de Infraestructura y Cooperación Municipal y el dictamen de la Comisión Informativa de Infraestructuras, Cooperación Municipal e Industria, el Pleno de la Corporación acuerda:

Primero.- Aprobar la nueva programación de las obras con cargo al proyecto: ÁMBITO A.3, ACCIÓN 2.- “Sellado y acondicionamiento de escombreras existentes que posibilite la rehabilitación de áreas especialmente degradadas” ANUALIDAD 2013, con el siguiente desarrollo:

Total inversión: 1.819.595,87 €.

- Asistencia Técnica: Redacción de proyecto: 98.883,00 €.

- Zona de actuación1: Vertederos de RCD en zonas ZEPA-LIC. Ejecución de obra: contrato público: 0 €.

- Zona de actuación2: Vertederos de RCD en zonas de ambientales sensibles. Ejecución de obra: contrato público: 0 €.

- Zona de actuación3: Vertederos de RCD en zonas de ambientales sensibles. Ejecución de obra: contrato público: 1.720.712,87 €.

Segundo.- Facultar al Sr. Presidente para cuantos actos y tramites sean necesarios en relación con la programación efectuada.

Tercero.- Encargar la puesta en marcha, seguimiento y actuaciones al Servicio de Planificación en colaboración con la Gerencia de Medio XXI.

Esta reprogramación no precisa autorización previa de otra Administración cofinanciante.



B) Reprogramación Ambito A3. Acción 1.- “Plan de mejora de la calidad del ciclo integral del agua” anualidad 2011.

Vista de la documentación facilitada por la Gerencia de MEDIO XXI relativa a obras a realizar con cargo al Proyecto “Modelo de gestión sostenible de recursos naturales. 2007-2013. convocatoria 2011” (FEDER II), Ámbito A.3 Mejora del entorno natural y la calidad medioambiental, ACCIÓN 1.- Plan de mejora de la calidad del Ciclo Integral del Agua, programada en las anualidades 2011 – 2012 y 2013 y que ha sido objeto de planificación, desarrollo y presupuesto, en sucesivos acuerdos plenarios.

Considerando la necesidad de la urgente redacción de los proyectos y las correspondientes direcciones de obras, para ejecutar en tiempo y forma la planificación de las obras de Calidad del Agua- 2013, del Proyecto FEDER “Gestión sostenible de recursos naturales”, que finaliza el 31 de diciembre de 2013, y habiendo acordado la Corporación Provincial acudir a contratación externa de una parte de dichas asistencias técnicas, se hace necesario tramitar la reprogramación de las obras con cargo al Proyecto: ÁMBITO A.3, ACCIÓN 1.- “Plan de mejora de la calidad del Ciclo Integral del Agua” ANUALIDAD 2011, sin alteración del presupuesto total para la acción y año, cuyo desarrollo era el siguiente:

Previsión actual: total inversión: 1.131.616,02 €.

- Asistencia técnica: redacción de proyecto y dirección de obra: 0 €.

- Ejecución de obra: contrato público: 1.131.616,02 €.


Primero.- Aprobar la nueva programación de las obras con cargo al proyecto ÁMBITO A.3, ACCIÓN 1.- “Plan de mejora de la calidad del Ciclo Integral del Agua” ANUALIDAD 2011, cuyo desarrollo es el siguiente:

Total inversión: 1.131.616,02 €.

- Asistencia técnica: redacción de proyecto y dirección de obra: 106.355,00 €.

- Ejecución de obra: contrato público: 1.025.261,02 €.

Segundo.- Facultar al Sr. Presidente para cuantos actos y tramites sean necesarios en relación con la programación efectuada.

Tercero.- Encargar la puesta en marcha, seguimiento y actuaciones al Servicio de Planificación en colaboración con la Gerencia de Medio XXI.

Esta reprogramación no precisa autorización previa de otra Administración cofinanciante.




El Sr. López Marroyo interviene para aclarar: por un lado, que la reprogramación se hace únicamente con vistas a una mejor justificación presupuestaria interna, de la casa, puesto que lo que se ha hecho es detraer de las cantidades globales una pequeña cantidad para la asistencia técnica, que incluye redacción de proyectos y dirección de obras, el resto es para la ejecución de obras, todo dentro de la misma Acción de FEDER, el mismo ámbito, la misma anualidad y, por supuesto, el mismo presupuesto. Y por otro lado, la ejecución de las obras se ha basado en un criterio de proximidad geográfica, pero manteniendo la prioridad que en su momento se estableció, hacerlo en las zonas más sensibles como pueden ser los LIC (Lugares de Importancia Comunitaria), las ZEPA (Zona Especial de Protección para las Aves) o las ZEC (Zona Especial de Conservación). En este sentido confía en que el informe, claro y contundente, remitido al portavoz del grupo socialista, habrá disipado las dudas que expresó en la comisión de infraestructuras.

El Sr. Morales Sánchez repite lo que consideró en la comisión de infraestructura, que no estaba suficientemente explicada la propuesta. Se solicitó un informe técnico, que ha revisado esta mañana, donde queda claro que, más allá de la reestructuración que se hace, se actúa en todos los municipios de la Provincia, salvo el de Cáceres que tiene un contrato con otra empresa para la realización de este tipo de actuaciones. Quiere poner de relieve el deseo de que sea la última vez que se traiga al pleno este tipo de reestructuraciones, porque el cambio que se trae responde a lo que ya puso su grupo de manifiesto hace tiempo: la necesidad de contratar la redacción de proyectos fuera, porque dentro de la casa no había capacidad técnica y humana suficiente para hacerlo, porque no dispondríamos de tiempo material. Por eso la propuesta plantea ahora detraer una pequeña cantidad para confección y redacción de proyectos. Recuerda que en plenos de 24 de noviembre de 2011 y 28 de junio de 2012 se aprobaron las distintas anualidades de este proyecto y se descartó la asistencia técnica externa. Ahora el equipo de gobierno plantea lo que dice el sentido de común. Se está hablando de un proyecto que fue concedido en junio de 2011, cuando el grupo socialista estaba en el gobierno en funciones, y se va a ejecutar en el 2013. Hubiera sido mejor que los proyectos los redactaran técnicos de la calle, como se planteó desde el inicio. No obstante, se alegra de que se vayan a llevar a cabo y pide que se haga la licitación cuanto antes (sabe que de algunas obras ya se están licitando los proyectos), para que ya estén ejecutadas las obras al final de 2013 y no sea necesario pedir prórrogas.

El Sr. López Marroyo observa que no sería la primera vez que se pidiera prórroga en la ejecución de obras. Oído lo manifestado por el Sr. Morales, aclara que él ha hablado de detraer cantidad referida a las cantidades globales, que de ejecución de obras no se detrae nada. Se va a pagar la redacción de proyectos con remanente tanto del Plan de Mejora de Calidad del Agua de 2011, como de 2012. El Sr. Morales ha dicho que se debería haber contratado la redacción en su momento, pero ellos no lo consideraron oportuno. Sí se consideró adecuado hacer obras en el 2011 y 2012, y recuerda que de las propias bajas de las adjudicaciones de obras salen unos remanentes que, ahora, se van a destinar a sacar fuera la redacción de proyectos, por el ahorro que supone para esta Institución, y no porque no estemos capacitados para hacerlo. Resalta que los proyectos de los planes de mejora de la calidad del agua los redactan los técnicos del servicio de ingeniería sin ningún problema ya que para ellos son sencillos.

El Sr. Morales Sánchez dice que en su intervención él ha hablado de acuerdo con los datos que figuran en el expediente y en el informe emitido por la Gerente del Consorcio Medio XXI. Se refiere al sellado de escombreras y a la modificación de la reprogramación que afectaba a las zonas ZEPA y LIC, donde se establecía la cantidad exacta de 1.819.595,87 €, que figura en el dictamen, con una distribución por las distintas zonas, y ahora se detrae una pequeña cantidad para la redacción de proyectos, por tanto se produce una modificación de las cantidades asignadas a la ejecución de obras. Insiste en que se hubiera agilizado el proceso si desde el principio se hubiera planteado sacar los proyectos para contratar fuera.


El Sr. López Marroyo también insiste en que no se detrae dinero de la ejecución de obras y pìde al Sr. Morales que sume bien y verá que en el plan de mejora de la calidad del agua sale de los remanentes, y en el sellado de escombreras, que vea los otros plenos y sume lo que se destina a obras, verá que aparece la cantidad que se está dedicando a la redacción de proyectos. Por tanto, reitera, no se detrae un solo euro de la ejecución de obras.

10º.- PLAN DE RECUPERACIÓN AMBIENTAL DE ZONAS DEGRADADAS DE LA PROVINCIA DE CÁCERES, PROYECTO FEDER II.

Vista la documentación facilitada por la Gerencia de MEDIO XXI, y de conformidad con lo dispuesto en el Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, y a fin de completar la ejecución del proyecto “MODELO PROVINCIAL DE GESTIÓN SOSTENIBLE DE RECURSOS NATURALES” impulsado por la Diputación de Cáceres y que ha obtenido financiación con cargo a la ayuda FEDER – Eje 5: desarrollo rural y urbano /2007-2013), convocatoria 2011, aprobada por Resolución de la Secretaría de Estado de Cooperación Territorial del Ministerio de Administraciones Públicas de fecha 2 de junio de 2011, por un importe global de 20.427.901,85€ de los que el ministerio financia el 70% (14.299.531,30€) y la Diputación Provincial de Cáceres financia el 30% (6.128.370,55€). Si bien el Comité de Seguimiento de los programas Operativos ha aprobado la modificación de la tasa FEDER, pasando a ser el 80%, aunque ello no supone un incremento de la ayuda aprobada por Resolución de 21 de julio de 2011, dictada por la Secretaría de Estado de Cooperación Territorial del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas.

Considerando que desde el punto de vista del FEDER la actuación está incorporada al Proyecto, y es por tanto una actuación elegible. Además ha sido aprobado por pleno de 27 de octubre y de 24 de Noviembre de 2011, el programa de desarrollo del proyecto, así como su planificación y la financiación plurianual 2011-2013:

.- Ámbito a.3) Mejora del entorno natural y de la calidad ambiental.

.- Acción 2. Sellado y acondicionamiento de escombreras existentes que posibilite la rehabilitación de áreas especialmente degradadas.

Resultando que para ello se ha redactado el “PLAN DE RECUPERACIÓN AMBIENTAL DE ZONAS DEGRADAS DE LA PROVINCIA DE CÁCERES”, en cuyo apartado 4.- se incluye el “Plan Provincial de Actuación de Recuperación Ambiental de Zonas Degradadas”, con el siguiente índice:

1. Ámbito de Actuación. 2. Residuos de Construcción y Demolición: identificación, caracterización, cifras

producción. 3. Escombreras. 4. Plan Provincial de Actuación: Recuperación Ambiental de Zonas Degradadas. 4.1 Metodología. 4.2 Identificación y clasificación de espacios degradados. 4.2.1 Caracterización de los espacios degradados. 4.2.2 Determinación del tamaño real y potencial, volumen y tipología de los residuos. 4.2.3 Identificación de las características del medio y valoración de los efectos

ambientales provocados por la acumulación de residuos.


4.2.4 Características territoriales. Delimitación de áreas de actuación. 4.3 Inventario de Áreas Degradadas. 4.4 Priorización de Actuaciones. 4.5 Desarrollo de Proyectos de Ejecución. 4.6 Seguimiento de Proyectos. 5. Inversiones y Financiación. ÍNDICE ANEXOS Anexo 1. Inventario. Anexo 2. Actuaciones Prioritarias. Anexo 3. Ordenación Territorial de la Provincia de Cáceres. Anexo 4. Zonas de Protección Ambiental. Anexo 5. Presupuestos Proyectos FEDER.


Primero.- Aprobar el “PLAN DE RECUPERACIÓN AMBIENTAL DE ZONAS DEGRADAS DE LA PROVINCIA DE CÁCERES”, en cuyo apartado 4.- se incluye el “Plan Provincial de Actuación: Recuperación Ambiental de Zonas Degradadas” que se resume en los siguientes apartados:

1. Identificación y clasificación de espacios degradados. 2. Creación de un inventario de áreas degradadas. 3. Priorización de actuaciones (mediante aplicación de criterios para la ponderación de la

importancia o urgencia de cada actuación). 4. Desarrollo de los proyectos de ejecución considerados preferentes. 5. Seguimiento de los proyectos ya ejecutados y planteamiento de nuevas actuaciones.

Segundo.- Facultar al Sr. Presidente para cuantos actos y trámites sean necesarios en relación con el mismo.

Tercero.- Encargar la puesta en marcha, seguimiento y propuesta necesarias al Servicio de Planificación en colaboración con la Gerencia del Consorcio Medio XXI.



El Sr. López Marroyo informa de que este punto se refiere a un documento que va a servir de referencia para abordar los proyectos tanto de restauración ambiental como de recuperación del medio natural en nuestra Provincia. Contempla los apartados que figuran en el propio dictamen: identificación, inventario, priorización y el desarrollo y seguimiento de los proyectos. Este Plan contempla una división de la Provincia en dos zonas: norte y sur, y, a su vez, cada una de ellas se ha subdividido en prioridad uno y dos, basándose en aspectos sobre todo medioambientales, pero también turísticos de la Provincia. La inversión prevista es alrededor de ocho millones de euros y serán más de trescientas actuaciones en otros tantos municipios para eliminar escombreras, que contribuyen a contaminar nuestro suelo, aire y aguas, aumentando el riesgo para la salud, además de provocar un fuerte impacto visual, afectando directamente a numerosas zonas protegidas de la Provincia. Destaca el esfuerzo de esta Diputación ante la escasez de medios económicos y técnicos de las entidades locales, las cuales se han encontrado en los últimos años con importantes dificultades para dar una solución individual a la proliferación de las escombreras ilegales y adaptarse a los cambios producidos en la normativa.


11º.- EXPEDIENTE DE RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITO Y DE MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA NÚMERO 5/2013, POR CONCESIÓN DE CRÉDITO EXTRAORDINARIO, EN EL PRESUPUESTO DE DIPUTACIÓN.

A) Reconocimiento Extrajudicial de Crédito

Visto el expediente de reconocimientos extrajudiciales de créditos y emitido informe por la Sra. Interventora, esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Hacienda, Economía y Patrimonio, acuerda aprobar:

“Reconocimiento Extrajudicial subvención Cruz Roja Ejercicio anterior” por importe de 25.000,00 €, con cargo a la aplicación presupuestaria 5.2321.48420.

Referido acuerdo de conformidad con lo determinado en el artículo 112.3 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, el artículo 169 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo y el artículo 38 del Real Decreto 500/ 1.990, de 20 de Abril, se expondrá al público por un período de quince días hábiles, y en caso de que en dicho plazo no se produjesen reclamaciones se entenderá aprobado definitivamente.


Modificación Presupuestaria número 5/2013:

Visto el expediente de Reconocimiento Extrajudicial de créditos y Modificación Presupuestaria nº 5/2013, por concesión de créditos Extraordinarios, en el Presupuesto de la Excma. Diputación Provincial y el informe emitido por la Sra. Interventora, esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio, acuerda:

Aprobar el expediente de Modificación Presupuestaria nº 05/2013, por concesión de créditos extraordinarios, en el presupuesto de Diputación, con el siguiente desarrollo:

1.- Créditos Extraordinarios

Partida Denominación Aumento

Cred.Extr.nº6 5.2321.48420 Reconocimiento Extrajudicial subvención Cruz Roja Ejercicio anterior 25.000,00

Total de Créditos Extraordinarios 25.000,00

2.- Utilización fondo de Contingencia

Partida Denominación Disminución

2.9290.50000 Fondo de Contingencia (art 31 Ley O. 2/2012) 25.000,00

Total Utilización fondo de Contingencia 25.000,00




12º.- EXPEDIENTE DE RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITO Y DE MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA NÚMERO 6/2013, POR CONCESIÓN DE CRÉDITO EXTRAORDINARIO, EN EL PRESUPUESTO DE DIPUTACIÓN.

Reconocimiento Extrajudicial de Crédito

Visto el expediente de reconocimientos extrajudiciales de créditos y emitido informe por la Sra. Interventora, esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Hacienda, Economía y Patrimonio, acuerda aprobar:

Los siguientes Reconocimientos Extrajudiciales de créditos para lo gastos que se relacionan, por facturas y documentos liquidatorios correspondientes a obligaciones contraídas sin consignación presupuestaria o sin tramitación de gastos:

1º.- “Reconocimiento Extrajudicial Gastos Corrientes Ejercicios anteriores” por importe de 4.544,08 €, con cargo a la aplicación presupuestaria 2.9209.22652, según la siguiente relación:

Empresa/Particular Cif nº factura fecha Importe Meteospaña, S.L.U. B81168858 A20121490 26/12/2012 141,96 Catering Cáceres Pajuelo S.L. B10390391 111 06/11/2012 1.500,00 Esik, S.C. J06570881 2123743 31/12/2012 2.902,12 Total Reconocimiento 4.544,08

2º.- “Reconocimiento Extrajudicial por asistencia a tribunales de selección por importe total de 5.091,93 €, con cargo a la aplicación presupuestaria 6.9202.23350, según la siguiente relación:

Concepto Interesado NIF/CIF Importe

Tribunal 1 Puesto Técnico Sup. En Dinamización y Gestión (POCTEP) Luis Carlos Martín Lucero 7.018.317M 321,23

Tribunal 1 Puesto Técnico Sup. En Dinamización y Gestión (POCTEP) Rosa Mª Martín-Romo Capilla 33.985.495M 321,23

Tribunal 1 Puesto Técnico Sup. En Dinamización y Gestión (POCTEP) Juan Enrique Vión Pérez 5.410.633K 69,43

Tribunal 1 Puesto Técnico Sup. En Dinamización y Gestión (POCTEP) Luis Morales Sánchez 8.836.365H 138,86

Tribunal 1 Puesto Técnico Sup. En Dinamización y Gestión (POCTEP) José Luis Medel Bermejo 14.448.295C 256,98

Tribunal 1 Puesto Técnico Sup. En Dinamización y Gestión (POCTEP) Mº Aránzazu Grande Fernández 7.005.757A 299,81

Tribunal 1 Puesto Técnico Sup. En Dinamización y Gestión (POCTEP) Francisco González Cuchillo 77.582.495E 42,83

Tribunal 3 Puestos de Técnicos en Administración Empresas (POCTEP) Luis Carlos Martín Lucero 7.018.317M 385,47

Tribunal 3 Puestos de Técnicos en Administración Empresas (POCTEP) Rosa Mª Martín-Romo Capilla 33.985.495M 385,47

Tribunal 3 Puestos de Técnicos en Administración Empresas (POCTEP) Javier Parejo Bueno 9.184.799W 132,76

Tribunal 3 Puestos de Técnicos en Administración Empresas (POCTEP) José A. Rodriguez Llamazares 9.172.527N 398,28

Tribunal 3 Puestos de Técnicos en Administración Empresas (POCTEP) Milagrosa Pedrazo Jiménez 6.973.564X 318,24

Tribunal 3 Puestos de Técnicos en Administración Empresas (POCTEP) Mº Arancha Grande Fernández 7.005.757A 278,46

Tribunal 3 Puestos de Técnicos en Administración Empresas (POCTEP) Francisco González Cuchillo 77.582.495E 39,78

Tribunal 1 Puesto Técnico Sup. En Dinamización Empresarial (ISLA) José Luis Medel Bermejo 14.448.295C 367,12

Tribunal 1 Puesto Técnico Sup. En Dinamización Empresarial (ISLA) Rosa Mª Martín-Romo Capilla 33.985.495M 367,12

Tribunal 1 Puesto Técnico Sup. En Dinamización Empresarial (ISLA) Sonia Talaván Domínguez 76.127.057T 214,15

Tribunal 1 Puesto Técnico Sup. En Dinamización Empresarial (ISLA) Juan Enrique Vión Pérez 5.410.633K 69,43

Tribunal 1 Puesto Técnico Sup. En Dinamización Empresarial (ISLA) Luisa Mª Ávila Durán 6.972.486J 299,81

Tribunal 1 Puesto Técnico Sup. En Dinamización Empresarial (ISLA) Luis Carlos Martín Lucero 7.018.317M 342,64

Tribunal 1 Puesto Técnico Sup. En Dinamización Empresarial (ISLA) Francisco González Cuchillo 77.582.495E 42,83


Total Reconocimiento 5.091,93

3º.- “Reconocimiento Extrajudicial por asistencia a cursos de formación por importe total de 594,06 €, con cargo a varias aplicaciones presupuestarias, según la siguiente relación:

Empresa/Particular Cif nº factura fecha Importe Viajes Caja Extremadura A10294411 1101/1200551 15/05/12 131,94 Centro Europeo Desarrollo Empresarial B81404402 12066 01/04/12 283,20 Ana Ballesteros García (dietas y locomoción) 79.219.134G 178,92

Total Reconocimiento 594,06



Modificación Presupuestaria número 6/2013:

Visto el expediente de Reconocimiento Extrajudicial de créditos y Modificación Presupuestaria nº 6/2013, por concesión de créditos Extraordinarios, en el Presupuesto de la Excma. Diputación Provincial y el informe emitido por la Sra. Interventora, esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio, acuerda:

Aprobar el expediente de Modificación Presupuestaria nº 06/2013, por concesión de créditos extraordinarios, en el presupuesto de Diputación, con el siguiente desarrollo:

1.- Créditos Extraordinarios

Partida Denominación Aumento

Cred.Extr.nº7 6.9202.23350 Reconocimiento Extrajudicial Gastos Asistencia Tribunales de selección Ejercicios anteriores 5.091,93

Cred.Extr.nº8 2.9209.22652 Reconocimiento Extrajudicial Gastos Corrientes Ejercicios anteriores nº2 4.544,08

Cred.Extr.nº9

4.4120.22653 Reconocimiento Extrajudicial Gastos Corrientes Ejercicios anteriores Curso Formación 283,20

Cred.Extr.nº10

4.4120.23050 Reconocimiento Extrajudicial Gastos corrientes ejercicios anteriores dietas y alojamiento 206,74

Cred.Extr.nº11

4.4120.23150 Reconocimiento Extrajudicial Gastos corrientes ejercicios anteriores locomoción 104,12

Total de Créditos Extraordinarios 10.230,07

2.- Utilización fondo de Contingencia

Partida Denominación Disminución

2.9290.50000 Fondo de Contingencia (art 31 Ley O. 2/2012) 10.230,07

Total Utilización fondo de Contingencia 10.230,07


Referido acuerdo de conformidad con lo determinado en el artículo 112.3 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, el artículo 169 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo y el artículo 38 del Real Decreto 500/ 1990, de 20 de Abril, se expondrá al público por un período de quince días hábiles, y en caso de que en dicho plazo no se produjesen reclamaciones se entenderá aprobado definitivamente.



El Sr. Morales Sánchez recuerda primero que los reconocimientos extrajudiciales de crédito son soluciones extrapresupuestarias, legales y factibles. Recuerda su experiencia en estos asuntos durante el gobierno de esta institución, y a pesar de que no tuvieron la comprensión de la, entonces, oposición (se supone que lo hacían porque no conocían cual era la dinámica de este trabajo), les hubiera gustado votar ahora a favor de este reconocimiento extrajudicial, porque son cuestiones sobrevenidas, facturas que algunos de los proveedores o empresas contratadas entregaron tarde y mal, y por tanto no es responsable el equipo de gobierno de este hecho. Pero les preocupa una de las partes de este reconocimiento extrajudicial, el pago a una funcionaria de indemnizaciones por asistencia a la realización de un curso que se celebró en Madrid sin cumplir los requisitos que establece la normativa interna de la Diputación. Era necesaria la autorización previa del área de recursos humanos y ésta no se hizo efectiva tal y como dice la norma; por tanto se está convalidando una cuestión que de hecho no debería haber venido a pleno dado que no se tenía que haber producido. La funcionaria para hacer el desplazamiento, preceptivamente, tenía que haber contado con la autorización de recursos humanos, que no aparece en el expediente y así se hace constar en el informe de intervención. Estas cuestiones deben corregirse, para que cuando se constate un retraso, por motivos determinados, en la presentación de las facturas por parte de una empresa, se habiliten los medios para que puedan pagarse y no se provoque un enriquecimiento injusto de la Diputación. Reitera que en el tema de indemnizaciones por desplazamientos el área de personal debe estar más vigilante para que no ocurra lo que ha ocurrido en este caso. No obstante, anuncia, mantienen el voto de abstención manifestado en la comisión.

El Sr. López Marroyo explica que fueron críticos, en su momento, con el equipo de gobierno socialista cuando traían los reconocimientos extrajudiciales de crédito, pero que también son críticos consigo mismos, en las reuniones internas de grupo, cuando se plantea algún reconocimiento extrajudicial para traer a pleno. En todo caso, asegura, son coletazos de un sistema que el equipo de gobierno socialista consintió: un trabajador de la Diputación asistía a un curso sólo con la firma del diputado de su área y sin la preceptiva firma del diputado responsable del área de organización. A raíz de este suceso se han confeccionado unas normas más estrictas, de modo que cuando los trabajadores tengan que desplazarse para asistir a cursos considerados beneficiosos para la Diputación se les pagará las indemnizaciones que correspondan, pero para la realización de otros cursos de formación, se le autorizará la asistencia y los deberán abonar ellos. Informa que la funcionaria afectada por el reconocimiento extrajudicial fue apercibida por ir al curso sin la autorización del área de personal. Recuerda que este mismo caso se dio en la legislatura pasada, si bien no se solucionó con un reconocimiento extrajudicial, sino directamente por la presidencia.

Antes de pasar al turno de ruegos y preguntas el Sr. Presidente desea disculparse con el grupo socialista por no haber incorporado al orden del día una moción presentada por dicho grupo, que, a pesar de ser una sesión extraordinaria, podía incorporarse como un punto ordinario. Lo lamenta profundamente. Asegura que tendrán tiempo de consensuarla y debatirla en aras a poder hacerlo de forma conjunta. Se compromete a incorporar esta moción como asunto ordinario en el


siguiente pleno que probablemente, con carácter extraordinario, se celebrará en la primera quincena del mes que viene.

13º.- RUEGOS Y PREGUNTAS.

El Sr. Presidente da la palabra a los diputados que la solicitan.

1º. La Sra. Gómez Blázquez, diputada del grupo socialista-PSOE, recuerda que el pasado ocho de marzo se conmemoró el Día Internacional de la Mujer y no tiene constancia de que esta institución haya llevado a cabo algún acto conmemorativo, haciendo partícipes a los ayuntamientos de la provincia. Entiende que esto no hubiera supuesto un coste añadido a las acciones contempladas en el presupuesto de la Diputación. Considera que (aparte de sumarse a los organizados desde el IMEX, Instituto de la Mujer de Extremadura), la Diputación no puede estar al margen en días tan señalados, y ha echado en falta la celebración de algún acto de reivindicación y sensibilización que pusiera de manifiesto la apuesta de esta institución por la igualdad. Sobre todo en los momentos que vivimos, donde las mujeres somos, en gran medida, las que más y con mayor virulencia padecemos la crisis y sus consecuencias. Por ello, le gustaría conocer los motivos de que no se haya llevado a cabo ningún acto conmemorativo de esta fecha.

2º. La Sra. Paniagua Timón, diputada del grupo socialista-PSOE, repite una pregunta anterior sobre si esta Diputación se encargaría de las EDAR (Estaciones Depuradoras de Aguas Residuales) de la Provincia, como hace la de Badajoz. Entiende que no es un tema muy complicado y que se trata de tener voluntad. Recuerda que la reforma de la Ley de Bases de Régimen Local contempla que las diputaciones tendrán más competencias, especialmente en los pueblos menores de veinte mil habitantes y considera que esta gestión debería llevarla a cabo previa contratación a través de una empresa para todas las EDAR de la Provincia, así el precio por habitante se vería reducido ostensiblemente. Como Alcaldesa de un municipio pequeño es consciente de los esfuerzos que tiene que hacer el ciudadano ante la subida de impuestos, agua, basura, etc. Insiste en el gran beneficio que supone para el ciudadano un servicio asumido provincialmente, porque no sería lo mismo pagar 50 euros anuales que gestionarlo a nivel provincial por una empresa, lo que reduciría el precio considerablemente. No plantea el servicio a nivel comarcal sino desde la misma Diputación. Asegura que lo importante es tener voluntad y trabajar en ello a través de la Gerencia de Medio XXI para reducir los pagos de nuestros vecinos por nuevas tasas e impuestos.

3º. El Sr. Cano Cano, diputado del grupo socialista-PSOE, indica que hará una pregunta y un ruego. Y pregunta ¿conoce el Sr. Presidente las causas por las que la liquidación de los tributos correspondientes al ejercicio 2012, que los ayuntamientos tienen encomendados al OA de Recaudación de esta Diputación, no ha sido remitida a los respectivos ayuntamientos hasta mediados del mes de marzo? Concretamente, en su ayuntamiento se registró el 12 de marzo de 2013. Por ello, rogaría que adoptase las medidas oportunas para que esta situación no vuelva a producirse, ya que el retraso lleva consigo el incumplimiento, por parte de todos los alcaldes, del artículo 191.3 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo (Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales), que obliga a confeccionar la liquidación del presupuesto del ejercicio anterior antes del uno de marzo del ejercicio siguiente. Añade que no le gustaría que basase su respuesta, como les tiene acostumbrados, en la recurrente herencia, para evitar lo cual le pasa la información: en el ejercicio 2007 se envió el 30 de enero, en 2008 el 11 de febrero, en


2009 el 13 de febrero, y así todas siempre antes del 15 de febrero del año siguiente, excepto la de 2012 que ha sido enviada el 15 de marzo de 2013.

4º. La Sra. Moreno Campón, diputada del grupo socialista-PSOE, constata que al centro “Julián Murillo” se han trasladado, a principios del mes de marzo, más de cincuenta trabajadores de esta institución, y sin embargo la Diputación no ha contratado una empresa de limpieza para prestar servicio en el centro. Los trabajadores llevan casi un mes trabajando allí, por tanto, por razones de higiene y salud, ruega que se contrate cuanto antes la empresa de limpieza.

5º. El Sr. Beltrán Muñoz, diputado del grupo socialista-PSOE, en primer lugar se interesa por la situación en la que ha quedado el convenio IDENTIC, por cómo quedan los trabajadores afectados por el mismo, y en qué va a afectar a los ayuntamientos que cuentan con telecentros, pues sabe que el Sr. Presidente se ha reunido con el de la Diputación de Badajoz para tratar este tema.

Después explica que el día 10 de marzo se celebró el Día de la Mujer en Sierra de Gata, en la Moheda de Gata; lo anunció la Mancomunidad de Municipios de la Sierra de Gata, que tiene el orgullo de presidir, colaboraron con la Federación de Mujeres y la celebración fue un éxito. Pero en el acto inaugural, al que estaban invitadas la Directora del IMEX, la Vicepresidenta Doña Cristina Teniente y el Sr. Presidente de la Diputación (se lo confirmó el Alcalde de Gata), se encontró con la sorpresa de que el cargo más alto presente allí era él mismo como Presidente de la Mancomunidad. Por eso ruega que se muestre más respeto a la hora de confirmar las asistencias; él se sintió dolido como diputado provincial porque no hubo ninguna representación en ese día tan importante para la mujer.

Por último pregunta por la situación en que se encuentra la carretera de la Moheda de Gata, pues precisamente ese mismo día a un autobús se le reventó la rueda por culpa de los baches de la misma; la carretera está completamente abierta pero está paralizada, por eso se interesa por el tema y por cuándo se prevé que se vaya a acabar.

6º. La Sra. Cordero Martín, diputada del grupo socialista-PSOE, dice que en la comisión informativa de asistencia y desarrollo municipal del día 18 de marzo se trató el asunto de la addenda al convenio, entre las Diputaciones de Cáceres y Badajoz y la FEMPEX, para la oficina en Bruselas y para el mantenimiento de un técnico en la misma. Y ruega, como hizo en dicha comisión, que de la labor que se desarrolla en Bruselas a través del técnico y merced a esta addenda al convenio, cuyo coste para la Diputación es de sesenta mil euros, que se informe a todos los ayuntamientos de la Provincia porque puede ocurrir que el trabajo de este técnico pase desapercibido, que no se conozcan las convocatorias que en Europa se puedan abrir para presentar proyectos que podrían beneficiar el desarrollo de la Provincia. Añade que en este momento la Diputación asume la Secretaría General de Partenalia, por lo que cree que es importante que todo esto sea conocido por los municipios pues redundará en beneficio de todos.

El Sr. Presidente responde, en primer lugar, a la Sra. Gómez Blázquez. Dice que como institución provincial se sumaron a todos los actos de celebración del Día de la Mujer que pudieron, y participaron de la reivindicación y de la causa. Como Diputación Provincial no organizaron ningún acto particular, pues creyeron que era suficiente con sumarse a los actos organizados por el Gobierno de Extremadura y los distintos ayuntamientos, por eso no organizaron nada de forma particular. Le ruega que, si considera que esta Diputación debería hacer alguna acción en concreto, se ponga en contacto con la responsable del área correspondiente y estarán muy gustosos de poder realizar una acción conjunta, desde la Diputación, sin ningún tipo de partidismo ni color político, sino reivindicar el Día de la Mujer con carácter institucional. Le hubiera gustado que se hubiera traído, ya que no pudo ser el año pasado, a este pleno o al siguiente, aunque no coincida con la fecha, una declaración institucional, para que de forma consensuada y conjunta podamos aprobar la declaración correspondiente. Toma nota de su


sugerencia y le ruega que para el próximo año, si están de acuerdo los dos grupos políticos, se haga algún tipo de acto que reivindique el Día de la Mujer.

Seguidamente contesta a la Sra. Paniagua Timón: se muestra sorprendido porque a pesar de que uno de los males, según el Partido Socialista, del informe presentado al Consejo de Ministros para la reforma de la Ley de Bases, en base al cual lo ataca dicho partido, es la privatización de los servicios municipales, sin embargo la Sra. Paniagua está sugiriendo que desde la Diputación se privatice toda la Provincia para prestar el servicio de las EDAR. Él cree que lo que plantea la Sra. Paniagua va en la dirección correcta, pero no le parece tan correcto que se critique una cosa y sin embargo luego se haga la contraria. Se muestra satisfecho con el ruego y dice que mañana podrían reunirse con las distintas mancomunidades para ello, pero quiere poner de manifiesto un problema: los padrones municipales reales de receptores del servicio. Si estuvieran para poder sufragar el coste, mañana la Diputación se podría hacer cargo de ese servicio. Mientras tanto, hasta que el coste del servicio no sea sufragado por los municipios, no se va a dar ese paso, porque no estamos en disposición de aportar más de diez millones de euros para su prestación, porque no se puede hacer cargo la Diputación de un servicio absolutamente deficitario, pues podría poner en peligro sus cuentas y su presupuesto. Se dará el paso de forma prudente para conjugar la petición realizada por la Sra. Paniagua con el equilibrio presupuestario de esta institución. Hasta que no se den estas condiciones no se podrá asumir la prestación, y entonces estarán encantados, porque su intención es crecer, como lo hace Badajoz. Pero aconseja a la Sra. Paniagua que pregunte cuál es la aportación que hace con fondos propios la Diputación de Badajoz a esos municipios (a través del Consorcio PROMEDIO), y luego plantéelo aquí, sabiendo que eso iría en detrimento de otros servicios que prestamos. Cree que se tiene que buscar el equilibrio entre municipios y Diputación, que hay que ser prudentes y dar pasos seguros para evitar meter a la Diputación en una auténtica ruina.

A continuación contesta al Sr. Cano Cano diciendo que él no va a utilizar el argumento de “ustedes lo hicieron antes”, pues en ejercicios anteriores, incluido 2012, que correspondió al nuevo equipo de gobierno, se presentó la mencionada liquidación de la cuenta general por parte del OA de Recaudación a los ayuntamientos con anterioridad a la fecha de este año. Explica que en este ejercicio se ha contado con unas complicaciones añadidas que no hubo en anteriores ejercicios. Se trata de la fusión de entidades bancarias que ha modificado sustancialmente todos los padrones que tenía la Diputación, incorporando nuevamente toda una serie de datos que pasaron de Caja Extremadura a Liberbank. Eso conlleva un trabajo añadido. Incluso teniendo ese padrón, se modificaba nuevamente, con lo cual el trabajo realizado tenia que comenzar de nuevo y partir de cero. Esto además de otros motivos, como el cambio en las normas de ejecución presupuestaria por la Ley de Estabilidad Presupuestaria, han supuesto dificultades añadidas que han producido ese retraso con los ayuntamientos. Pero recuerda que la liquidación la puede ver de forma inmediata cualquier municipio, sólo tiene que conectarse a través de la aplicación correspondiente con el OA de Recaudación. Eso deberían conocerlo los responsables municipales. (El Sr. Diputado delegado de recaudación, dice el Presidente, lo puede hacer a través de su tablet en estos mismos momentos por el ayuntamiento de Coria al que pertenece, o por cualquier municipio). La liquidación se podría haber tenido con anterioridad porque va al minuto, la cuenta general no, por la dificultades a las que ha aludido. De todas formas reconoce públicamente el esfuerzo que han hecho los profesionales del organismo autónomo de Recaudación, que ha sido muy grande para que todos los municipios pudieran cumplir con el artículo191.3 del Real Decreto


mencionado. Asume ese retraso, producido por diversos motivos, e insiste en que la liquidación podían tenerla en tiempo real, accediendo a ella a través de la aplicación informática.

El Presidente contesta a la Sra. Moreno Campón asegurando que si él fuera empleado público y durante un mes su despacho no se hubiera limpiado se habría manifestado. Resulta bastante increíble, dice, y no es que no la crea. Informa que están haciendo un plan de optimización de los recursos, que limpiar sobre limpio ya no se hace ni en el despacho de la presidencia, que se optimizan los recursos y por un lado está el servicio propio y por otro se ha adjudicado recientemente la concesión del servicio de limpieza con una empresa privada. Cree que el problema inicial está solventado e insiste, desde luego, un mes sin limpiar resulta increíble. Porque no hace un mes que se ha trasladado el personal, sino quince días. Repite los argumentos y concluye que no es necesario limpiar sobre limpio, no se van a limpiar todos los días todos los despachos y hay que llegar a la racionalización de los recursos públicos. Caso distinto sería el de aquellos servicios públicos que requieran una limpieza diaria. El problema está solventado.

El Presidente contesta al Sr. Beltrán Muñoz:

Sobre el Consorcio IDENTIC, comunica al Sr. Beltrán que se ha disuelto y que el personal que estaba contratado por AUPEX va a ser indemnizado por despido procedente. Por tanto, liquidado el Consorcio se asume como procedente el despido de los trabajadores y se les abona la indemnización correspondiente. Explica que había dos opciones: o que AUPEX asumiera todas las indemnizaciones, porque es la que tiene suscrito el convenio con todos los trabajadores, o que de forma solidaria también participaran las dos Diputaciones por haber sido miembros de este Consorcio. La decisión, prosigue, es que las dos Diputaciones contribuyan al pago de la indemnización como liquidación de dicho Consorcio. Indica que podían habérselo dejado todo a AUPEX, pero está seguro de que los dos grupos están de acuerdo con que la Diputación debe asumir su parte de alícuota de ese despido, y así se ha hecho.

Acerca de la celebración del día de la mujer en la Moheda de Gata, considera que mientras haya un Diputado Provincial presente la Diputación está representada, con independencia de que quizás hubiera sido deseable contar con la presencia de algún miembro del equipo de gobierno. Esta institución ha estado suficientemente representada con un miembro de la Corporación, y esto se aplica tanto para esta ocasión como para siempre en cualquier acto, pues todos formamos parte de la misma. Asegura que la Presidencia no había confirmado la asistencia al acto. Ocurre a veces que le incorporan a los programas sin haber confirmado su asistencia, e incluso en alguna ocasión habiéndola excusado. Normalmente cuando dice que asiste así es y en este caso no había confirmado su presencia en la Moheda porque no tenía previsto asistir. Hubo una descoordinación, pues podría haber asistido y acompañado a la Federación de Mujeres otro miembro del equipo de gobierno que se encontraba a pocos kilómetros de la Moheda, pero no fue así y por ello ha presentado las disculpas.

En relación con la carretera de Mohedas de Gata plantea una reflexión: los vecinos de la zona llevan treinta años reclamando la mejora de la carretera, pidiendo al antiguo IRYDA y, después, a la Confederación, que traspase la carretera a la Diputación o a la Junta de Extremadura, porque desde hace treinta años se encontraba en unas condiciones intransitables. Este equipo de gobierno y el actual y el anterior de la Confederación Hidrográfica del Tajo han sido sensibles y han reformado la carretera, están en ello y la Diputación va a asumir estos kilómetros de carretera en su red provincial. Entiende que las obras son muy molestas y la climatología no se controla, lleva lloviendo mucho tiempo y en consecuencia a las molestias se le añaden trastornos y retrasos. (si no hubiera llovido, dice, estaríamos quizás con una moción sobre la sequía, pero la carretera de la Moheda estaría ya inaugurada). Está a punto de finalizar la obra, entiende los trastornos y pide una paciencia de 15 ó 20 días después de los treinta años de espera. Cree que hay que reconocer el esfuerzo de la Diputación por añadir esos kilómetros a la red provincial y el esfuerzo del Gobierno


por realizar una inversión que transforma una carretera intransitable en una moderna como corresponde a los tiempos que vivimos.

Por último al ruego de la Sra. Cordero Martín contesta que hoy en Junta de Gobierno se ha aprobado el convenio entre la FEMPEX y las Diputaciones para el mantenimiento de personal en la oficina de Extremadura en Bruselas. Considera muy interesante esta iniciativa, cree que se la van a trasladar a la FEMPEX para que sea ella, como miembro de esta asociación, la que se lo comunique a los municipios. Es importante, en efecto que todos los municipios sepan que tienen un representante en Bruselas y que puedan “utilizar” los servicios y conocimientos de este personal en beneficio de proyectos europeos a los que pudieran acogerse los municipios. Se trasladará este asunto al Sr. Presidente de la FEMPEX para que lo ponga en conocimiento del resto de municipios que se pueden beneficiar de los conocimientos y capacidad de nuestro personal. En todo caso no hay inconveniente en que a través del área de desarrollo local se traslade, para que tengan conocimiento de los programas, sobre todo ahora que se va a abrir el próximo programa europeo, para que las corporaciones puedan ser beneficiarias y captar financiación europea para la provincia. Insiste en que recoge el ruego de la Sra. Cordero Martín y en que lo trasladará a la FEMPEX porque cree que es el órgano que tienen que tener, en este caso, una relación con los municipios, máxime cuando forma parte de la asociación para el mantenimiento de la oficina en Bruselas.

No habiendo más asuntos que tratar, cuando son las doce horas y cincuenta y cinco minutos del día de hoy, veintisiete de marzo, el Presidente levanta la sesión, de todo lo cual, como Secretario, doy fe.

04-2013 ACTA PLENO EXTRAORDINARIO FECHA 27-03-13

Documents

Transcript of 04-2013 ACTA PLENO EXTRAORDINARIO FECHA 27-03-13