Post on 11-Apr-2015
1
CÁTEDRA DEPSICOLOGÍA GENERAL
(2008)
Profesores: Hernán Contreras P.Chetty Espinoza M.
María Isabel Tornquist H.Blanca Paz Toro C.
2
UNIDAD I
Psicología: una disciplina que evoluciona
(1ª parte)
3
EL CONTEXTO DEL SURGIMIENTO DE LA PSICOLOGÍA COMO DISCIPLINA AUTÓNOMA
BASADO EN : MARDONES, J.M. 1991 “FILOSOFÍA DE LAS CIENCIAS HUMANAS Y
SOCIALES”. EDITORIAL ANTHROPOS. BARCELONA
REFERENCIAS : PRIGOGINE I. Y STENGERS I. 1990 “LA NUEVA ALIANZA”. ALIANZA
EDITORIAL. MADRID
BERMAN, M. 1987 “EL REENCANTAMIENTO DEL MUNDO”. EDITORIAL
CUATRO VIENTOS. SANTIAGO
4
EL CONTEXTO DEL SURGIMIENTO DE LA PSICOLOGÍA COMO DISCIPLINA AUTÓNOMA
• PARA COMPRENDER LA NATURALEZA Y LAS CARACTERÍSTICAS DE LA PSICOLOGÍA ACTUAL ES NECESARIO COMPRENDER SU ORIGEN, EVOLUCIÓN Y DESARROLLO
• LA PSICOLOGÍA COMO UNA DISCIPLINA AUTÓNOMA SURGE A FINALES DEL SIGLO XIX
• SE INDEPENDIZA DE LA FILOSOFÍA EN DONDE CONSTITUIA UNA PARTE DE LA METAFÍSICA CON EL PROPÓSITO DE TRANSFORMARSE EN UNA DISCIPLINA CIENTÍFICA
• ESPECÍFICAMENTE EN UNA CIENCIA SOCIAL
• ESTE ES UN PROYECTO EXPLÍCITO Y SISTEMÁTICO QUE ES COMPARTIDO CON TODAS LAS LLAMADAS CIENCIAS SOCIALES (DEL ESPÍRITU O HUMANAS)
5
EL CONTEXTO DEL SURGIMIENTO DE LA PSICOLOGÍA COMO DISCIPLINA AUTÓNOMA
CAUSAS DEL DESARROLLO DE LAS CIENCIAS SOCIALES
• LA REVOLUCIÓN FRANCESA COMO HECHO HISTÓRICO QUE GATILLA LA REFLEXIÓN SOBRE LA SOCIEDAD Y SUS PRODUCTOS CULTURALES.
• EL ORDEN SOCIAL YA NO ES ALGO DADO Y NATURAL• LA CRISIS SOCIAL DEJA EN EVIDENCIA LA FALTA DE COMPRENSIÓN DE LOS FENÓMENOS
SOCIALES• TAMBIÉN GENERA DEBATE Y REFLEXIÓN SOBRE COMO DEBE ORGANIZARSE LA
SOCIEDAD. UNA REFLEXIÓN DE LA SOCIEDAD SOBRE SÍ MISMA
• EL ÉXITO DE LAS CIENCIAS NATURALES : FÍSICA / QUÍMICA Y BIOLOGÍA
• ESPECIALMENTE RELEVANTES PARA LA PSICOLOGÍA SON LA PSICOFÍSICA; EL ESTUDIO ANIMAL; LA PSICOMETRÍA Y LA FISIOLOGÍA DEL SISTEMA NERVIOSO
• EL DESARROLLO DE FORMAS SISTEMÁTICAS Y POTENTES DE COMPRENSIÓN DEL SER HUMANO (HISTORIA , LINGÜÍSTICA, SOCIOLOGÍA, ANTROPOLOGÍA)
6
• SIN EMBARGO DESDE LOS ORÍGENES DE LAS CIENCIAS SOCIALES HASTA NUESTROS DÍAS NO HA EXISTIDO CONSENSO NI RESPECTO A SU LEGITIMIDAD COMO CIENCIAS NI RESPECTO A LA FORMA DE REALIZAR UN PROGRAMA CIENTIFICO EN CADA DISCIPLINA
• ESTOS CUESTIONAMIENTOS SE HAN PRODUCIDO ENTRE LOS PROPIOS CIENTÍFICOS SOCIALES Y TAMBIÉN SE HAN DADO DESDE FUERA DE LAS DISCIPLINAS
• LOS CUESTIONAMIENTOS HAN SIDO DE DOS TIPOS :
¿PUEDEN SER CONSIDERADAS CIENCIAS ESTOS NUEVOS DESARROLLOS? ¿QUÉ REQUISITOS DEBEN CUMPLIR?
¿DEBE APLICARSE EL MODELO DE CIENCIA PREDOMINANTE A LAS NUEVAS CIENCIAS SOCIALES? ¿ES FACTIBLE? ¿ES LEGÍTIMO?
EL CONTEXTO DEL SURGIMIENTO DE LA PSICOLOGÍA COMO DISCIPLINA AUTÓNOMA
7
LA CUESTION CANDENTE
• EN EL FONDO DEL DEBATE SOBRE LA CIENTIFICIDAD DE LAS CIENCIAS SOCIALES SUBYACE EL PROBLEMA DE LA DEFINICIÓN DE LA CIENCIA
• NO EXISTE CONSENSO RESPECTO A ¿QUÉ ES LA CIENCIA?
• ES DECIR CUALES SON LAS CONDICIONES QUE DEBE SATISFACER UNA EXPLICACIÓN QUE SE QUIERA DENOMINAR “CIENTÍFICA”
• AL ANALIZAR EN PROFUNDIDAD ESTE PROBLEMA SE ADVIERTEN LOS SIGUIENTES ASPECTOS:
• LAS IDEAS SOBRE “LO CIENTIFICO” VARÍAN Y EVOLUCIONAN• ES POSIBLE ASOCIAR UNA CONCEPCIÓN PREDOMINANTE DE CIENCIA A
CIERTOS PERÍODOS HISTÓRICOS DEFINIDOS• HISTÓRICAMENTE ES POSIBLE ASOCIAR EL DEBATE A LA EVOLUCIÓN DEL
PENSAMIENTO OCCIDENTAL DESDE SUS RAÍCES• LA POLÉMICA NO SE HA RESUELTO• EL SIGLO XX SE CARACTERIZÓ POR UNA INTENSA REFLEXIÓN EN TORNO A
LA EPISTEMOLOGÍA DE LA CIENCIA VARIANDO LA CONCEPCIÓN DE LO CIENTÍFICO DE MODO RADICAL
8
¿QUÉ SE ENTIENDE POR EXPLICACION CIENTÍFICA?LAS DOS TRADICIONES DEL PENSAMIENTO OCCIDENTAL
TRADICIÓN ARISTOTÉLICAO LA CIENCIA COMO
EXPLICACIÓN TELEOLÓGICA
VERSTEHEN
TRADICIÓN GALILEANAO LA CIENCIA COMO
EXPLICACIÓNCAUSAL
ERKLÄREN
9
LAS DOS TRADICIONES DEL PENSAMIENTO OCCIDENTAL
TRADICION ARISTOTÉLICAVERSTEHEN
• AL PRINCIPIO ESTÁ LA OBSERVACIÓN
• LA EXPLICACIÓN CIENTÍFICA ES ENTENDIDA COMO UNA PROGRESIÓN O CAMINO INDUCTIVO DESDE LAS OBSERVACIONES HASTA LOS PRINCIPIOS GENERALES O EXPLICATIVOS
• LA EXPLICACIÓN CIENTÍFICA TIENE DOS ETAPAS:– ETAPA INDUCTIVA: OBTENER PRINCIPIOS EXPLICATIVOS A PARTIR DE LOS
FENÓMENOS QUE SE HAN DE EXPLICAR
– ETAPA DEDUCTIVA: DEDUCIR ENUNCIADOS ACERCA DE LOS FENÓMENOS A PARTIR DE PREMISAS QUE CONTENGAN LOS PRINCIPIOS EXPLICATIVOS
• SE EXIGE UNA RELACIÓN CAUSAL ENTRE LAS PREMISAS Y LA CONCLUSIÓN DEL SILOGISMO ACERCA DEL HECHO O FENÓMENO A EXPLICAR
10
LAS DOS TRADICIONES DEL PENSAMIENTO OCCIDENTAL
TRADICIÓN ARISTOTÉLICAVERSTEHEN
• CUATRO ASPECTOS DE LA CAUSA DE UN FENÓMENO:– CAUSA MATERIAL (ESENCIA)
– CAUSA EFICIENTE (MOVIMIENTO)
– CAUSA FORMAL (ESTRUCTURA)
– CAUSA FINAL (RAZÓN / PROPÓSITO / SENTIDO)
• ÉNFASIS EN LA CAUSA FINAL. ¿ CON EL FIN DE QUÉ OCURREN LOS FENÓMENOS?
• VISIÓN DE MUNDO COMO CONJUNTO DE PROPIEDADES, FACULTADES O POTENCIAS ASOCIADAS A UNA SUBSTANCIA
• UNA EXPLICACIÓN CIENTÍFICA DEBE DAR CUENTA DE LA CAUSA FINAL O TELOS
• ESTE ÉNFASIS EN LA EXPLICACIÓN TELEOLÓGICA ES LO CARACTERÍSTICO Y VIGENTE DE LA TRADICIÓN ARISTOTÉLICA
11
LAS DOS TRADICIONES DEL PENSAMIENTO OCCIDENTAL
TRADICIÓN GALILEANAERKLÄREN
• DESARROLLO DE UN NUEVO MÉTODO. “CIENCIA MODERNA”. SÍNTESIS ENTRE EMPIRISMO (BACON) Y RACIONALISMO (DESCARTES)
• RECUPERACIÓN DE LA TRADICIÓN PLATÓNICA PITAGÓRICA. CREENCIA QUE EL CONOCIMIENTO CONSISTE EN DESCUBRIR LAS LEYES MATEMÁTICAS QUE SUBYACEN Y GOBIERNAN LA NATURALEZA
• SE CAMBIAN LAS EXPLICACIONES FÍSICAS CUALITATIVAS POR FORMULACIONES MATEMÁTICAS
• LA EXPLICACIÓN CIENTÍFICA DE UN HECHO:
– SE FORMULA EN TÉRMINOS DE LEYES QUE RELACIONAN NUMÉRICAMENTE (MATEMÁTICAMENTE) FENÓMENOS DETERMINADOS
– LAS HIPÓTESIS SE VALIDAN POR LA VÍA DEL ANÁLISIS EXPERIMENTAL. CONTRASTACIÓN DE HIPÓTESIS CON LAS CONSECUENCIAS DEDUCIDAS MEDIANTE LA OBSERVACIÓN DE LA REALIDAD O EXPERIMENTACIÓN (VALOR EXPLICATIVO)
12
LAS DOS TRADICIONES DEL PENSAMIENTO OCCIDENTAL
TRADICIÓN GALILEANAERKLÄREN
• SE FORMULAN COMO HIPÓTESIS CAUSALES. CAUSAL SE ENTIENDE COMO UNA IMPLICACION UNIVERSAL O COMO UNA CORRELACIÓN PROBABILÍSTICA. LAS LEYES ENUNCIAN UNA CONCOMITANCIA REGULAR O UNIFORME DE FENÓMENOS
• LO CAUSAL SE ENTIENDE COMO UN RELACIÓN FUNCIONAL Y MECANICISTA.
• LA EXPLICACIÓN DA CUENTA DE “COMO OCURREN LOS HECHOS” Y NO SE HACE CARGO DE “PORQUE OCURREN” NI DE “QUE SON”
• INTERÉS PRAGMÁTICO ORIENTADO A LA UTILIDAD Y EL USO. EL FIN ES EL CONTROL Y EL PODER DEL SER HUMANO SOBRE LA NATURALEZA. EL CENTRO ES EL SER HUMANO. EL MUNDO ES REDUCIDO A “COSAS” U “OBJETOS” PARA SER USADOS POR EL SER HUMANO
• ÉNFASIS EN EL VALOR DE LA ABSTRACCIÓN Y DE LA IDEALIZACIÓN. SE EVITA LA COMPLICACIÓN EMPÍRICA PARA TRABAJAR CON CONCEPTOS IDEALES
13
LAS DOS TRADICIONES DEL PENSAMIENTO OCCIDENTAL
TRADICIÓN GALILEANAERKLÄREN
• VISION DE MUNDO COMO UN FLUJO DE ACONTECIMIENTOS QUE SUCEDEN SEGÚN LEYES Y NO COMO UN CONJUNTO DE SUSTANCIAS CON PROPIEDADES Y PODERES
GIRO COPERNICANO EN EL PENSAMIENTO OCCIDENTAL
LA CIENCIA HASTA GALILEO SE BASA EN EL SUPUESTO DE QUE EL ENTENDIMIENTO GIRA EN TORNO A LAS COSAS. GALILEO SE BASA EN EL
SUPUESTO INVERSO: LAS COSAS GIRAN EN TORNO AL ENTENDIMIENTO (KANT)
14
EVOLUCIÓN DE LA VISIÓN DE LA CIENCIA
PREDOMINA VISIÓN ARISTOTÉLICA
DE LA CIENCIA
• FINAL DE LA ÉPOCA GRIEGA CLÁSICA
• EDAD MEDIA
PREDOMINA VISIÓN GALILEANA
DE LA CIENCIA
• RENACIMIENTO
• ÉPOCA MODERNA
FLEXIBILIDAD Y COMPLEMENTARIDAD
DE MÉTODOS
• ÉPOCA ACTUAL
• POST MODERNISMO
15
LAS DOS VISIONES DE MUNDO
UNIVERSO:– GEOCÉNTRICO
– CERRADO
MOVIMIENTO:
MATERIA:
EXPLICACION:
SIGLO XVIIEDAD MEDIA
– HELIOCÉNTRICO
– INFINITO
– TELEOLÓGICA– TODO MENOS DIOS
ESTÁ EN PROCEO DE LLEGAR A SER
– LUGAR NATURAL / MOVIMIENTO NATURAL
– EN TÉRMINOS DE MATERIA Y MOVIMIENTO
– INERTE Y SIN PROPÓSITO
– ATOMÍSTICO
– FORZADO O NATURAL REQUIERE DE UN MOVEDOR
– DEBE SER DESCRITO NO EXPLICADO. LEY DE LA INERCIA
– CONTINUA
– NO VACÍA
– ATÓMICA
– IMPLICA VACÍO
16
LAS DOS VISIONES DE MUNDO
• CÍCLICO
• ESTÁTICOTIEMPO:
SIGLO XVIIEDAD MEDIA
NATURALEZA:
MODO DE CONOCER
• LINEAL
• PROGRESIVO
• TELEOLÓGICA• TODO MENOS DIOS ESTÁ
EN PROCESO DE LLEGAR A SER
• LUGAR NATURAL / MOVIMIENTO NATURAL
• EN TÉRMINOS DE MATERIA Y MOVIMIENTO
• INERTE Y SIN PROPÓSITO
• ATOMÍSTICO
• VIVA • ORGÁNICA • EL SER HUMANO ES
PARTE DE ELLA
• MUERTA
• MECÁNICA
• EL SER HUMANO ES AJENO A ELLA
• ENTENDIDA POR MEDIO DE LO CONCRETO Y CUALITATIVO
• OBSERVACIÓN DE LA NATURALEZA Y DEDUCCIÓN DE PRINCIPIOS GENERALES
• ENTEDIDA POR MEDIO DE LA MANIPULACIÓN Y LA ABSTRACCIÓN MATEMÁTICA
17
FASES DE LA POLÉMICA EN CUANTO A LA FUNDAMENTACIÓN DE LAS CIENCIAS SOCIALES
1.- POSITIVISMO VERSUS HERMENÉUTICA
- MEDIADOS DEL SIGLO XIX
- COINCIDE CON EL DESARROLLO AUTÓNOMO DE LAS CIENCIAS SOCIALES
REPRESENTANTES PRINCIPALES DEL POSITIVISMO
– A. COMTE– J. S. MILL
REPRESENTANTES PRINCIPALES DE LA HERMENÉUTICA
– G. DROYSEN– W. DILTHEY– G. SIMMEL– M. WEBER – ESCUELA DE BADEN
(WINDELBAND)
18
POSITIVISMO
1.- MONISMO METODOLÓGICO:- AUNQUE LOS OBJETOS DE ESTUDIO DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA SON DIVERSOS EXISTE UN SOLO MÉTODO Y HOMOGENEIDAD DOCTRINAL- SÓLO HAY UNA FORMA DE ENTENDER LO QUE ES UNA EXPLICACIÓN CIENTÍFICA
2.- EL MODELO IDEAL DEL MÉTODO ÚNICO ES EL DE LAS CIENCIAS NATURALES EXACTAS- EL MÉTODO POSITIVO HA ALCANZADO SU PERFECCIÓN Y DESARROLLO EN LAS CIENCIAS FÍSICAS- ÉSTAS DEBEN USARSE COMO MEDIDA DE LA “CIENTIFICIDAD” DE LAS DEMÁS CIENCIAS
3.- EXPLICACIÓN CAUSAL COMO PROTOTIPO DE EXPLICACIÓN CIENTÍFICA- BÚSQUEDA DE CAUSAS O MOTIVOS FUNDAMENTALES- ESTO SE ENTIENDE COMO BÚSQUEDA DE LEYES GENERALES DE LA NATURALEZA (ERKLÄREN / EXPLANATION)
- LAS LEYES SUBSUMEN LOS CASOS PARTICULARES
19
POSITIVISMO
4.- INTERÉS DOMINADOR DEL CONOCIMIENTO:- CONOCER PARA CONTROLAR Y DOMINAR A LA NATURALEZA COMO OBJETIVO EXPLÍCITO Y FINAL
- “VER PARA PREDECIR, PARA PODER” (COMTE)
5.- LOS RIESGOS DEL POSITIVISMO SON LA “COSIFICACIÓN” Y EL “REDUCCIONISMO”
6.- EL PROGRAMA POSITIVISTA “EXIGE” QUE LAS CIENCIAS SOCIALES SE DESARROLLEN SIGUIENDO EL TIPO IDEAL DE LA FÍSICA, ES DECIR BUSCANDO LEYES GENERALES A TRAVÉS DEL ÚNICO MÉTODO LEGÍTIMO DE EXPLICACIÓN CIENTÍFICA.
20
HERMENÉUTICA
1.- ENTENDIDA COMO CIENCIA DE LA INTERPRETACIÓN Y LA COMPRENSIÓN
- ENTENDIMIENTO CRÍTICO Y OBJETIVO DEL SENTIDO
2.- RECHAZO AL POSITIVISMO EN CUANTO :
- AL MONISMO METODOLÓGICO
- A LA FÍSICA COMO CANON DE LAS CIENCIAS SOCIALES
- AL AFÁN PREDICTIVO Y CAUSALISTA
- A LA REDUCCIÓN DEL INTERÉS DEL CONOCIMIENTO AL CONTROL Y EL PODER
3.- EL CONOCIMIENTO DE LO HUMANO Y LO SOCIAL SE FUNDA EN EL PRINCIPIO “TODA EXPRESION HUMANA SENSIBLE REFLEJA UNA INTERIORIDAD”
- NO CAPTAR ESTA DIMENSIÓN INTERNA DE UN HECHO HISTÓRICO O SOCIAL O DE UNA CONDUCTA EQUIVALE A NO COMPRENDERLO (DROYSEN)
21
HERMENÉUTICA
4.- LA COMPRENSIÓN (VERSTEHEN) SE PLANTEA COMO UNA CONCEPCIÓN METODOLÓGICA PROPIA DE LAS CIENCIAS SOCIALES
5.- EL INVESTIGADOR Y LA REALIDAD INVESTIGADA PERTENECEN AL MISMO UNIVERSO CULTURAL. HAY UNA UNIDAD SUJETO / OBJETO QUE PERMITE “COMPRENDER DESDE DENTRO” (DILTHEY)
6.- EL SIGNIFICADO DE COMPRENDER VARÍA EN DISTINTOS DESARROLLOS:
- COMPRENSIÓN COMO EMPATÍA / RESONANCIA PSICOLÓGICA O IDENTIFICACIÓN AFECTIVO – EMOCIONAL (PRIMER DILTHEY/ SIMMEL)
- LAS CIENCIAS SOCIALES ESTUDIAN HECHOS PARTICULARES MIENTRAS QUE LAS CIENCIAS NATURALES BUSCAN FORMULAR LEYES GENERALES.
NOMOTÉTICO (LEYES) / IDEOGRÁFICO (LO ÚNICO E IRREPETIBLE DE UN OBJETO) (WINDELBAND)
22
HERMENÉUTICA
- MÉTODO DE LAS CIENCIAS CUYO OBJETOS DE ESTUDIO PRESENTAN UNA “RELACIÓN DE VALOR” , ES DECIR TIENEN UNA “SIGNIFICATIVIDAD”. EL INVESTIGADOR LOS COMPRENDE PORQUE COMPARTE CON EL OBJETO LOS VALORES QUE LE DAN SIGNIFICADO (WEBER)
- COMPRENDER NO ES SÓLO UN CONOCIMIENTO PSICOLÓGICO SI NO UNA APREHENSIÓN DEL “ESPÍRITU OBJETIVO” , ES DECIR, LAS MANIFESTACIONES CONCRETAS DEL ESPÍRITU HUMANO.
“SÓLO EL ESPÍRITU ES CAPAZ DE COMPRENDER LO QUE HA HECHO” (ULTIMO DILTHEY)
7.- LOS RIESGOS DE LA HERMENÉUTICA SON EL SOLIPSISMO Y EL LLAMADO “CÍRCULO HERMENÉUTICO”(PARA COMPRENDER HAY QUE PARTIR DE UN CONOCIMIENTO PREVIO. PRE-COMPRENDER)
8.- EL PROGRAMA HERMENÉUTICO “DEMANDA” AUTONOMÍA METODOLÓGICA PARA ABORDAR LAS PARTICULARIDADES
DEL OBJETO DE ESTUDIO. APARECE COMO REACCIÓN A LA VISIÓN DOMINANTE
23
FASES DE LA POLÉMICA EN CUANTO A LA FUNDAMENTACIÓN DE LAS CIENCIAS SOCIALES
2.- POSITIVISMO LÓGICO - SEGUNDA DÉCADA DEL SIGLO XX- VINCULACIÓN DEL POSITIVISMO CON LOS NUEVOS
DESARROLLOS DE LA LÓGICA- HA INFLUIDO FUERTEMENTE EN LA MODERNA TEORÍA DE LA
CIENCIA
REPRESENTANTES PRINCIPALES DEL POSITIVISMO LÓGICO
• CÍRCULO DE VIENA (R. CARNAP)
NEO POSITIVISMO• PRIMER WITTGENSTEIN• B. RUSSEL
DA ORIGEN A LO QUE ACTUALMENTE SE
CONOCE COMO FILOSOFÍA ANALÍTICA
24
NEO POSITIVISMO = CÍRCULO DE VIENA
- EL OBJETIVO ES RECONSTRUIR RACIONALMENTE TODOS LOS ENUNCIADOS DE LA CIENCIA UNITARIA, UNIVERSAL, LÓGICAMENTE TRABADA
- ÉNFASIS EN:
- SUPERACIÓN DE LA PSEUDOCIENCIA MEDIANTE UN ANÁLISIS LÓGICO DEL LENGUAJE
- BÚSQUEDA DE UN LENGUAJE CIENTÍFICO UNIVERSAL “NUEVO, UNÍVOCO Y NEUTRAL”
- SE EXIGE EXACTITUD, PRECISIÓN Y FORMALIZACIÓN A TODO ENUNCIADO CIENTÍFICO
- COMPROBACIÓN Y VERIFICACION EMPÍRICA DE TODOS LOS ENUNCIADOS
- SÓLO SE CONSIDERARÁ VERDADERO LO QUE EXPRESA HECHOS “OBJETIVOS”
- ESTO SIGNIFICA LO QUE SE PUEDE SOMETER A OBSERVACIÓN DIRECTA Y A COMPROBACIÓN MEDIANTE EXPERIMENTO
25
POSITIVISMO LÓGICO
- SÓLO LOS ENUNCIADOS SOMETIDOS A LA LÓGICA Y A LA VERIFICACIÓN EMPÍRICA SON CIENTÍFICOS
- SÓLO PUEDE SER CONSIDERADO CIENTÍFICO UN ANÁLISIS QUE SE BASE EN :
- RELACIONES LÓGICO MATEMÁTICAS
- VERIFICACIÓN EMPÍRICA
- EL OBJETIVO ES RECONSTRUIR RACIONALMENTE TODOS LOS ENUNCIADOS DE LA CIENCIA UNITARIA, UNIVERSAL, LÓGICAMENTE TRABADA
26
CRÍTICA DE POPPER
- ¿ES POSIBLE UN LENGUAJE CIENTÍFICO TOTALMENTE INDEPENDIENTE DEL LENGUAJE COTIDIANO?
- NO EXISTE TAL POSIBILIDAD. SIEMPRE DEBEMOS ESTABLECER RELACIONES CON EL LENGUAJE COMÚN
- LA PRETENSIÓN DE VERIFICAR EMPÍRICAMENTE TODO ENUNCIADO CIENTÍFICO CONDUCE A LA MUERTE DE LA CIENCIA. CUALQUIER ENUNCIADO EXIGIRÍA COMPROBAR ESA CUALIDAD DE MODO UNIVERSAL
- UN ENUNCIADO GENERAL JAMÁS PUEDE SER VERIFICADO CON LA OBSERVACIÓN, ES DECIR INDUCTIVAMENTE (HUME).
- EL DOGMA EMPIRISTA DE LA CERTEZA ÚLTIMA DE LOS SENTIDOS ES INSOSTENIBLE. LOS ENUNCIADOS ELEMENTALES SÓLO SE PUEDEN SOSTENER MEDIANTE OTROS ENUNCIADOS.
27
FASES DE LA POLÉMICA EN CUANTO A LA FUNDAMENTACIÓN DE LAS CIENCIAS SOCIALES
3.- RACIONALISMO CRÍTICO VERSUS TEORÍA
CRÍTICA DE LA SOCIEDAD
- TERCERA DÉCADA DEL SIGLO XX
REPRESENTANTES PRINCIPALES DEL
RACIONALISMO CRÍTICO
• K. POPPER• PRIMER WITTGENSTEIN• B. RUSSEL• CÍRCULO DE VIENA
REPRESENTANTES PRINCIPALES DE LA
TEORÍA CRÍTICA
• M. HORKHEIMER• T. ADORNO• E. FROMM• H. MARCUSE
28
RACIONALISMO CRÍTICO
- NUESTRO SABER SIEMPRE ES CONJETURAL E HIPOTÉTICO
EMPÍRICA Y DEBE ESTAR SIEMPRE SOMETIDO A REVISIÓN
- COMO NO ES POSIBLE LA VERIFICACIÓN PODEMOS USAR LA FALSACIÓN
- LAS HIPÓTESIS DEBEN RESISTIR LOS INTENTOS DE DEMOSTRAR SU FALSEDAD Y SIEMPRE SERÁN PROVISORIAS
- AL PRINCIPIO DE LA CIENCIA HAY UN PROBLEMA Y UN CONVENCIONALISMO CRÍTICO QUE SE APOYA EN LA FUERZA CRÍTICA DE LA RAZÓN
- TODA EXPLICACIÓN CIENTÍFICA DEBE ADOPTAR LA FORMA DE UN ESQUEMA LÓGICO BÁSICO
29
LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTÍFICAS
THOMAS S. KUHN
- EL PLANTEAMIENTO DE KUHN SUPONE LA INCORPORACIÓN DEFINITIVA DE LAS CONSIDERACIONES HISTÓRICO-SOCIALES EN EL ANÁLISIS DE LA CIENCIA
- LA CONFRONTACIÓN DE TEORÍAS DEJA DE SER UNA PURA DEMARCACIÓN RACIONAL (FALSACIONISMO) SINO QUE INCLUYE DIVERSOS MODOS DE ENTENDER LA CIENCIA, COMPETENCIA ENTRE COMUNIDADES CIENTÍFICAS, RECONOCIMIENTO SOCIAL, ETC..
- SE OPTA POR TANTO POR UNA VISIÓN DE MUNDO A PARTIR DE BASES CONVENCIONALES Y SE IMPONE POR DIVERSAS VÍAS A TODO EL GRUPO
- SÓLO CUANDO LAS ANOMALÍAS DETECTADAS SON RECONOCIDAS POR LA MAYORÍA O POR LOS MIEMBROS MÁS INFLUYENTES PUEDEN OCURRIR CAMBIOS
- KUHN INTRODUCE EL ESTUDIO DE LA DINÁMICA DEL PROCESO MEDIANTE EL CUAL SE OBTIENE CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Y ESTABLECE SU CARÁCTER NO LINEAL Y NO ACUMULATIVO