Post on 10-Dec-2015
description
ÉS REAL LA REALITAT?
Aquest és el títol d’una obra de Paul Watzlawick, psicòleg austríac, un dels
principals autors de la Teoria de la comunicació humana i un dels més
importants referents en el camp de la Teràpia sistèmica en el marc de l’escola
de Palo Alto.
Per respondre aquesta pregunta (és real la realitat?) hauríem de posar-nos
d’acord en el concepte de “realitat”, o com a mínim, fer-nos algun tipus de
qüestionament en referència a allò que considerem “real”.
Per si no ens havíem adonat, encara, vivim en un món aparentment dual, en el
que la “realitat” se’ns presenta polaritzada en un eix X: cap a l’esquerra tenim
una realitat “negativa”, cap a la dreta “positiva”. Això és:
Dolent-Bó
Tonto-Llest
Pobre-Ric
Macu-Lleig
Femení-Masculí
Amor-odi
....
Ens envolta un món de “contraris” que s’expressen en dicotomia, de manera
que entre un extrem i un altre, entre el “blanc” i el “negre”, trobem tota una
successió de grisos que van d’un pol a l’altre, i que de manera lineal recull tota
la gamma valorativa d’un determinat eix o valor.
NOTA SOBRE EL CONCEPTE DE REALITAT
(http://bdigital.uncu.edu.ar/objetos_digitales/3992/09-vol-10-11-franceschi.pdf)
Alfredo Franceschi
Ens proposem en aquesta breu nota analitzar la paraula, o si es
vol, el concepte realitat Quan afirmem d'alguna cosa (no importa què)
és real, què entenem dir? Quin sentit tanca aquest predicat
màxim que està en boca del vulgo, de l'home de ciència i del filòsof?
1 Encara que l'origen de la paraula realitat és ben conegut, no
està de més indicar perquè en ell es tanca ia un significat fonamental
De res, cosa, ve realitas, terme de baixa llatinitat o medieval És a dir,
realitat és condició de ser concret Si aquesta acceptació fos única, inútil
seria realitzar una anàlisi, ja que el concret és per a tots clarament
pensable, concret, és a dir, motiu d'experiència, o, des d'altres pntos de
vista, individual i actual Però el fet és que no hi ha tal unanimitat Per
el mateix que res, cosa, admet, sobre la seva accepció bàsica, un sene de
significacions cada vegada més allunyades i divergents de la mateixa manera,
realitat, ha vingut a significar moltes vegades, precisament el contrari de
concret
2 Una base d'anàlisi la trobem a l'oposició de realitat
i aparença que es troba fins i tot en l'ús més comú Appearence and
'Publicat per primera vegada en Humanitats, t. XIX, 1929
156 Alfredo Franceschi
Reality és el títol d'una obra de Bradley, i Que n'és ben triada 'No pot
ser sinó aquest el punt de partida de tot filosofar
Però, si la realitat és l'oposat a l'aparença, lògic seria
preguntar que és aquesta, o millor -atès que són termes correlativos- en
quina relació estan Aparença té, al nostre parer, tres
significats o, millor, usos fonamentals 1) el que simplement es
presenta a nosaltres {ad pareo), sm qualificar-lo de existent o no, 2) il·lusió,
allò que presentant-se, no és, sm això, existent o real, 3) cosa real
que se'ns presenta El terme comú que unifica aquests tres usos és el
fet de presentar-se la nostra experiència, només que, en el primer cas,
pensem en la simple presentació, sense referir-la a cap altra condició,
mentre que, en els altres dos, pensem aquesta experiència, positiva o
negativament, en relació a la realitat
Aquests tres usos donen ambigüitat, al terme correlatiu realitat,
i determinen aquest greu inconvenient si hi ha accepcions del mot
aparença que impliquen ja el concepte de realitat, com pensar aquest per
aquell '? Cal notar que en les distincions que s'acaba de fer no hi ha rebuscada
subtilesa Qui ho dubti, pensi en les aparences que afecten a la nostra
sensibilitat És sabut que es distingeix, per exemple, entre percepció, per
una part, i il·lusió i al·lucinació per l'altra, tot i que com a aparença
(Simple acte d'aparèixer, primer significat) siguin la mateixa cosa Només que
es va introduir, com a mitjà de diferenciació, precisament el concepte de
realitat (o de veritat, si mirem aquesta experiència, com un acte de
coneixement) Una anàlisi semblant pot fer-se amb el terme o
concepte de fenomen, de tants significats Fenomen,
etimològicament, és el mateix el que apareix (de 4> aívu, mostrar, fer
brillar, etc) És a dir 1) el aparèixer, acte complex d'experiència, 2) el
que apareix, o es mostra (realitat fenomènica), 3) el que, apareixent, és
signe o mostra d'una veritable realitat interior En aquest tercer ús, el
fenomen pot ser valorat de diferent manera, segons l'especial posició
filosòfica, però mai és considerat com una realitat en el sentit ple
de la paraula, transferint la condició de ser real, al noümen, per
exemple
Podria suprimir-se la dificultat de pensar la realitat com el
Nota sobre el concepte de realitat 157
oposat d'aquesta aparença que ja la implica, adoptant un només d'aquests
significats Però, quin llavors '¿L'aparença pura i simple9
No,
evidentment, ¿A títol de què la oposaríem al real9
Aparença, com
acte simple d'experiència, per què oposar-la a la realitat, el
significat bàsic, \ ho hem dit, és precisament concreti / 7
De
adoptar aquesta oposició, hauríem de modificar profundament el
significat de la realitat, convertint-lo en alguna cosa en si, darrere de l'aparença
o de l'acte Però això ho veurem després
¿Oposarem la realitat, a l'aparença que hem anomenat real9
Això
sena inconcebible
¿Oposarem, per fi, la realitat a l'aparença il·lusòria, al que en
un sentit pejoratiu podríem anomenar, ras i curt, aparença o
il·lusió (per exemple els ens dels somnis) 9
Aquí sí que hi ha una oposició
efectiva Però no és de creure que la clau del que és la vigília, millor dit,
la realitat de la vigília, resultarà de definir la il·lusió dels somnis Pel
contrari, diem il·lusoris els somnis, estimant-cridar no reals O
si admetem com a base d'anàlisi, i en un peu d'igualtat, les dues
experiències fonamentals de la vigília i del son, les dues que com
simples experiències s'equivalen, per què a la una ens dóna la pauta de la
realitat i l'altra la de la ilusión9
¿No tindria raó Mach a considerar
aquesta doble qualificació sense sentido9
Tal camí d'anàlisi ens dóna, però, a través d'un aparent
fracàs, una llum important Si son i vigília com a experiència es
equivalen, i si sobre ella però s'elabora la distinció entre el real
i l'il·lusori, vol dir que aquesta distinció sorgeix d'una interpretació o,
millor dit, que és una interpretaren Com a fets, són
fonamentalment iguals, serien, doncs, indiscernibles I si els
discernim, és prova que els veiem, no com a simples fets, sinó en
relació a alguna cosa que no és l'experiència mateixa
Veiem dibuixar-aquí un segon significat fonamental del
concepte realitat, diametralment oposat a l'anterior En el seu significat
primitiu, real és el concret, el que és matèria d'experiència, la
experiència mateixa Real, ara, és un quid, alguna cosa que distingeix dos
senes
de fets, però que no és, ell mateix, un fet, i no ja Matena d'experiència,
sinó de concepte Per més que vulgui buscar criteri empíric per
158 Alfredo Franceschi
distingir somni i vigília, aquest criteri és, teòricament, inhallable. Es
arribarà a trobar diferències de grau (coherència, homogeneïtat, etc.),
però no una que sigui essencial i neta. Ja en el vell Heràclit trobem
una primera temptativa per distingir les dues esferes, però la seva solució és
raciona] i no empírica. "Els que estan en vigília tenen un món comú,
però els que dormen es desvien cap al seu món particular ". Com si
diguéssim: la vida és un somni, però un somni comú a tots els homes.
En aquest caràcter de comunitat, de consciència general, com dirà molts
segles després la filosofia, hi ha l'únic criteri diferencial possible.
3. Podríase seguir aquest camí: relacionar, d'una manera o altra, la
idea de realitat amb la de veritat. Afirmar, per exemple, que el real i la
veritat coincideixen, o més simplement, que quan diem això és real no
volem dir sinó això és veritable. Però, identificant en absolut 2
termes, un dels dos es torna superflu, i caldria censurar en els
filòsofs aquesta mateixa ambigüitat de llenguatge que ells retreuen al
vulgo. En realitat, el cas no és aquest, i no n'hi ha per què suposar que una
de les paraules sigui proscrita. Realitat i veritat podran ser identificades,
però només des del particular punt de vista d'alguna determinada
orientació filosòfica. Fora de la mateixa, i fins i tot en ella, si ens atenim a
els problemes eterns i essencials de l'esperit, cadascun dels dos
conceptes té la seva esfera pròpia.
El mateix, encara que en menor grau, s'ha de dir d'aquelles
posicions en què es tendeix un pont entre realitat i veritat: la
concepció aristotèlica, l'adequació dels escolàstics, la identitat de
la connexió entre les coses i les idees de Spinoza. i tantes altres fórmules.
En totes elles la relació entre els dos conceptes, no exclou, és clar
que tinguin una esfera pròpia.
4. És interessant examinar l'ús del concepte que ens ocupa per
part de les ciències físiques. Tot aquí apareixen les dues formes
fonamentals que hem esmentat.
Sigui, per exemple, el moviment relatiu en què es troben els
astres del nostre sistema planetari. Diem que el moviment diürn de
l'esfera celeste és aparent; diem també que és aparent el
Nota sobre el concepte de realitat 159
moviment anual del sol En canvi, anomenem real el moviment de la
terra al voltant del seu eix, i real també el moviment de translació de la
terra i altres planetes al voltant del sol Quin significat assumeixen aquestes
paraules aparença i realitat ^
Hi ha, dins del món científic, una solució radical d'aquest
problema,> és la antimetafísica d'un Mach, per exemple Els termes
realitat i aparença, presos del pensar comú i de la filosofia, han
ser desterrats, o, almenys (en el cas que vulgui usárselos)
desposseir-los de tot significat essencial
"En el discurs i en el pensar vulgars, la
aparença és contraposada a la realitat Quan
mirem un llapis que es troba davant de
nosaltres al mig 'aire' ho veiem recte, si ho
submergim en el medi 'aigua' ho veiem
trencat En aquest últim cas es pot dir el
llapis sembla trencat, però en realitat és
recte Però, què és el que ens autoritza a cridar
aparença al primer cas i realitat al segundo7
En tots dos casos estem en presència de fets
que representen relacions diversament
condicionades d'elements El llapis,
submergit en l'aigua, és, efectivament a causa
del medi, òpticament una cosa trencada, més
per el tacte i la mesura és recte En aquests casos,
el parlar d'aparences només té un sentit
pràctic, no científic "(MACH, E Anàlisi de
les sensacions, cap I, pàg 5)
Hem fet aquesta llarga transcripció, perquè reflecteix, per boca de
un dels representants més autoritzats, el sentir de molts homes de
ciència Només que, en aquest cas, no hem de veure una simple concepció
científica, sinó, més aviat, l'afirmació filosòfica que vam esmentar al
començament real és el concret, real és l'acte de expenència Veiem el
llapis tort, com abans, en l'aire, el vèiem recte Heus aquí dos
160 Alfredo Franceschi
realitats Mach, més que els dos termes suprimeix 1 tota aparença,
per ser-ho, és realitat El cnteno implícit, en la seva concepció, és que totes
les trucades aparences són igualment fets, és a dir, complexos de
sensacions, que no podrien ser d'una altra manera i darrera de les quals no hi
ha
cap suport o realitat superior, ni material ni espiritual I si alguna cosa hi ha
de fictici per a la ciència, no han de ser-ho les aparences, sinó els
elements conceptuals, com la idea de causa o de funció, el valor
aquesta, no en la seva realitat, sinó en la seva utilitat coordenadora
Contra aquesta concepció s'aixeca una altra, que funda l'oposició
entre realitat i aparença Enunciémosla en relació a aquells
moviments astronòmics que esmentàvem més amunt No és ja el
fet en si, com a fet, el que interessa, sinó el seu significat substancial o
extraconcreto El moviment de la terra, tot i que no ho veiem, és
prestigiós immòbil, o bé li atribuïm altres moviments, inferits però
no \ istos El moviment, segons aquesta altra concepció, no és ja un simple
fet, una aparença, 1 variar de sensacions, sinó quelcom intern, gairebé una
substància o una realitat Es mou el tren en què viatgem i veiem
moure l'altre, que en realitat està immòbil Poc importa aquí registrar
les raons que ens fan creure en qualsevol dels dos màxims sistemes
astronòmics Però, acceptar un, per raons que no siguin purament
econòmiques o de comoditat, és admetre la distinció entre aparença i
realitat, i posar la realitat, no en les coses que apareixen sinó en la causa,
en la substància, en el moviment en si, o en entitats anàlogues Al
exemple del llapis, aquesta concepció diria, contra Mach, que la seva forma
real
és recta, doncs imagina, darrere de les múltiples aparences, una entitat
realment
recta Així trobem també en la ciència l'oposició entre dues
accepcions fonamentals del que és la realitat Reial és el fet per a la
1, real és el principi per a l'altra
5 Idèntica oposició trobem en les múltiples solucions de
els filòsofs 1) Reial és el immediatament donat, el que ens mostra la
expenència interna o externa, poc importa el caràcter d'aquesta experiència
i com es desenvolupa en nosaltres Reial és doncs el concret "Si es prova
que un concepte és inaplicable a la realitat, és a dir, que no té concretez,
s'ho refuta en l'acte mateix, quant concepte veritable i propi "
Nota sobre el concepte de realitat 161
(CROCE, B. Lògica, pàg. 28). Realitat, és doncs, per Croce, sinònim de
concretez, si bé per a ell, aquest concret que ens dóna la sensació adquireix
recentment valor teòric mitjançant el concepte.
Una filosofia tan profundament oposada a la del concepte, com
ho és la de Bergson coincideix però amb ella en aquest punt: el real és
també el concret, només que no s'arriba a ella mitjançant el concepte, és
dir, des de fora, sinó per intuïció, introduint. Per exemple, en el
que afecta al moviment, diu Bergson
"... Il doit pénétrer (el metafísic) a l'interieur des choses,
et l'essence vraie, la réalité profonde d'1 mouvement ne
peut jamais lui etre mieux revelis que lorsqu'il accomplit
li mouvement lui meme, lorsqu'il li percit sans doute
encore du dehors comme tous les autres mouvements,
mais li saisit, en outre, du dedans comme 1 effort ... "
(Durée et simultainéite, pàg. 39).
Aquest és el moviment absolut o real, definit d'una manera
diferent d'aquell que esmentàvem. Abans era real, quant explicatiu
i substancial; ara, és real quan és viscut, quan correspon a una
experiència interna.
2) Sigui, en canvi, la concepció platònica de les idees. Justament, s'ha
parlat aquí d'un realisme, doncs Plató postula, com se sap, una
realitat transcendent i anterior a la coses singulars. Són aquestes només
ombres o imitacions de les idees, i si el concret té alguna realitat,
contra l'extrema posició eleàtica, aquesta realitat li ve per participació
a les idees, que són elles, sí, la plena realitat. El triangle, objecte de
concepte, és més real que aquest triangle objecte de visió. L'home és més
real que aquest home. I atès que la idea és un abans de les coses concretes,
és clar que la realitat és superior a la concretez. Ja en Aristòtil aquest
concepte es mitiga, doncs, com se sap, de vegades la realitat és per a ell la
forma
(Universal, objecte de concepte), de vegades, en canvi, la unió de matèria i
forma: l'individu mateix. Però mitigat i tot, subsisteix encara el
concepte substancialista de la realitat.
162 Alfredo Franceschi
Postular qualsevol substància, sigui aquesta la matèria i l'energia, o
també, Déu, o l'ànima, i pensar-la com a realitat, és el tret general de
un sens fi de sistemes filosòfics La substància, és a dir,
etimològicament el que està sota (sub staf), o dins de les seves aparences,
l'invisible per als ulls però visible per la raó, això seria la realitat No
pot haver ciència sinó d'aquest ésser en què, d'una manera o altra, encoratja la
vella concepció eleàtica Les aparences són fugaços, condicionades,
superficials, una mena vel que mostra o oculta alhora la
veritable realitat, que és el nucli, l'intern, el que no canvia, el que
està en si i no depèn de condicions Tot el que pertoca al món del que
concret qualitats sensibles, multiplicitat, moviment mateix, és, o pura
il·lusió, o realitat subordinada
D'aquí, com a conseqüència, una teoria del coneixement que
deprimeix als sentits enfront de la raó, i una teoria del mètode que, al cap
la fi, un subtilitzar cada vegada més els conceptes empíneos fins
convertir-los en gèneres màxims, buits de qualitats sensibles, però, i
pel mateix, absolutament reals A vegades, com va passar amb els pitagó-
rics, i com passa a l'Índia, es necessita complir un llarg camí de
purificació, per poder respirar l'aire rar d'aquesta realitat abstracta
6 Podrien plantejar-se altres oposicions il·lustratives del que
entenem per realitat, però ens sembla que, mitjançant elles, arribaríem
també a les dues accepcions fonamentals que estem comentant Ens
concretarem doncs amb esmentar-la realitat, oposat a l'artificial o
construït (en el fons, és el concepte de la realitat com concret, doncs el
construït, és el que l'home mateix aporta amb el lliure poder de la seva
pensament), l'actual, oposat al virtual o potencial (que es resol en
els dos sentits fonamentals, això és la realitat com a acte o experiència, o
bé la realitat com poder intern, com a força o virtut), el real i l'ideal, el
simple i permanent, d'una banda, el múltiple i fugaç per l'altre, etc.
Oposicions que es resolen en les dues més profundes del concret i de
el substancial
7 Una altra manera de veure el problema consistirà en distingir moltes
esferes de realitat i no una Però és evident, que la dificultat no
Nota sobre el concepte de realitat 163
disminueix, ja que si a totes elles les anomenem esferes de la realitat, voldrà
dir que tenen de comú o idèntic, precisament aquesta realitat el
concepte busquem
Resulta així mateix evident que iguals objeccions poden formular
a l'anàlisi que hem realitzat No ja diferents esferes de la realitat, però
si dues accepcions fonamentals en el mal ús d'aquesta paraula, hem
distingit I bé, són conciliables entre si? ¿Es pot pensar algun
punt de vista des del qual el concret i individual, d'una banda, i el
substancial i abstracte, per l'altra, puguin ser unificados9
8 Considerant les dues accepcions des del punt de vista teòric
exclusn ament, clar aquesta que no poden ser reduïdes a unitat sent,
com són, contràries En canvi, potser sigui possible fer-ho, veient aquests
dos termes en l'home, millor dit, en relació al que valen per al
home Partint d'aquesta base, trobem un aspecte no teòric del
concepte de realitat, particularment suggerent, i és el respecte, i la força
i l'èmfasi amb què ho pensem i enunciem El que no és real és buit,
insignificant, indigne de la nostra atenció Per contra, dir això és
real, implica el major homenatge que pugui rendir l'home La filosofia
és el més alt interès humà, pel que fa el seu objecte és el més real I quan
un home de ciència, realment tal, sent això, i afirma a més que el seu
ciència no és simple mètrica o artificiosa organització de conceptes útils,
la conèixer, amb èmfasi, que ella també, la ciència que cultiva, és
meditació de la realitat I, en dir-ho, sent que la dignifica i enalteix
Així, el que mou profundament el nostre ésser, és la realitat, el que
podríem anomenar la sene forta de la nostra vida I anomenarem real, des
nostre particular punt de vista, a això o allò, sempre que incideixi amb
força en el nostre viure Realitat és, des d'aquest aspecte no teòric, el mateix
que intensitat o força L'oposat és fugacitat, inestabilitat del que no
afecta al nostre viure Per a Plató, esperit matemàtic, la realitat està en
les idees, perquè les idees viuen Al pol oposat, la realitat
coincidirà amb l'afecció, amb la sensació, és a dir, amb el concret Es
pot sentir intensament la idea com es pot sentir la sensació, i, en
el fons, aquests dos termes tan oposats s'unifiquen en aquest terme comú
els dos ens afecten
164 Alfredo Franceschi
Kant va extreure la categoria de la realitat, dels judicis afirmatius.
En el fons, la realitat per a l'home no és sinó això: el que afirma
profundament.
asdfa