Post on 07-Jan-2016
description
14. Meta-anlisis
14. Meta-anlisis Investigacin ClnicaInstituto de Ciencias Biomdicas - UACJIntroduccinSon estudios secundarios
Aporta el nivel de evidencia mas alto
Aporta el grado de recomendacin ARivas-Ruz, et al., Rev Med Inst Mex Seguro Soc. 2014;52(5):558-65IntroduccinPonderan resultados obtenidos de distintos artculos del MISMO TEMA
Evalan la consistencia entre los ensayos clnicos de similares intervenciones inherentes al MISMO TEMAMejoran el poder estadstico o la precisin de los resultados por artculos vistos de manera individual, que tienen un tamao de muestra pequeo
Obtienen informacin para el calculo de tamao de muestra para estudios posterioresRivas-Ruz, et al., Rev Med Inst Mex Seguro Soc. 2014;52(5):558-65IntroduccinCriterios de los MAExistencia de objetivos claros
Criterios de inclusin y exclusin preestablecidos
Metodologa reproducible
Bsqueda sistematizada
Lmites MACalidad de los estudios
Los sesgos de publicacin
Sesgos de seleccin
Variabilidad o heterogeneidad de los estudios
Dificultad de interpretacin de los resultadosRivas-Ruz, et al., Rev Med Inst Mex Seguro Soc. 2014;52(5):558-65Anlisis de los resultados MAGrafica Forrest plotEl grafico ms popular de los MALa lnea vertical seala la ausencia del efectoLneas verticales son los IC 95%A la derecha efecto de riesgo A la izquierda efecto protectorSi atraviesa la lnea vertical el efecto se nulifica
Rivas-Ruz, et al., Rev Med Inst Mex Seguro Soc. 2014;52(5):558-65
Rivas-Ruz, et al., Rev Med Inst Mex Seguro Soc. 2014;52(5):558-65
Rivas-Ruz, et al., Rev Med Inst Mex Seguro Soc. 2014;52(5):558-65ConsideracionesLos MA son las ponderaciones matemticas de los estudios cuantitativos
Cunado la variable dependiente es cuantitativa se utiliza la diferencia de medias
Cuando la variable es cualitativa dicotmica se utiliza OR, RR, HRExiste gente detractora de los MA
Refieren que al juntar basura, solo se obtiene ms basura
No existen estudios perfectos y todos son susceptibles de sesgosRivas-Ruz, et al., Rev Med Inst Mex Seguro Soc. 2014;52(5):558-65