Visión Colombia II Centenario 2019
Estrategia de Ciudades más Amables
Julio Miguel Silva Salamanca – Director DDUPA
Bogotá, octubre 5 de 2005
Contenido
Introducción
1. Visión Estratégica y Principios Fundamentales
2. Dónde estamos y Hacia Dónde Vamos (Diagnóstico y metas)
3. Estrategias
Objetivos y estrategias
Una economía eficiente quegarantice mayor nivel de bienestar
Una sociedad másigualitaria y solidaria
Un Estado eficiente alservicio de los ciudadanos
Sociedad y ciudadanoslibres y responsables
Cerrar las brechas sociales, regionales y de género
Construir ciudades amables
Cultura para la solidaridad
Desarrollo Urbano
Vivienda
Agua potable y Saneamiento Básico
Transporte Urbano
1. Visión Estratégica y Principios
Población en miles
Estadísticas Urbanas 2004 - 2019
En 2019 el 77 % de la población colombiana vivirá en ciudades.
Visión y Principios
2004 2019
Población total 45.304 55.875 10.571 Población urbana 32.701 42.750 10.049 % total 72% 77%5 ciudades principales 15.216 19.892 4.676 Ciudades mayores a 100,000 hab 23.354 31.208 7.854 No ciudades mayores a 1 millón 4 7 3 No. ciudades mayores a 100,000 hab 38 55 17 Fuente: DANE
Para el 2019 las ciudades colombianas deben ser
• Generadoras de crecimiento económico. Mayor productividad, bienestar y convivencia entre ciudadanos.
• Amables con los ciudadanos. Con calidad en vivienda, servicios públicos, movilidad y transporte, equipamientos y espacio público.
• Ambientalmente sostenibles. Con ahorro en el consumo de suelo y energía.
• Fuertes institucionalmente. Viables financieramente y con gobernabilidad en la planificación urbana.
• Integradas territorialmente. Con visión inteligente hacia dentro y hacia fuera.
Visión
R2 = 0,3199
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
% Población urbana
PIB
per
cap
ita (U
S$)
ARGBOL
BRACHL
COLIND
MEXVEN
RUS
COR S
TAIPER
CAN
FRA ALE
SUE
ITA
POL
GRE
ISR
Visión y Principios
R2 = 0,48240,50
0,60
0,70
0,80
0,90
1,00
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
% Población urbana
IDH
ESP
COL
EEUU
ARGCHL
MEX
BRAPER
BOL
IND
ITA
RUSVEN
COR S
TAI
Fuente: ONU 2001, Elaboración: DNP-DDUPA
Urbanización Vs. IDH
Principios fundamentales
1. Las ciudades deben mejorar la provisión de servicios sociales y el ingreso. Una tasa alta de urbanización es favorable para el país dado que existe una asociación positiva entre urbanización con IDH e ingreso per cápita.
Urbanización Vs. PIB per cápita
Principios fundamentales
2. Prevenir los asentamientos precarios aumentando la oferta formal de vivienda y mejorar los existentes, como asuntos prioritarios.
3. Promover los sistemas de transporte masivos y de movilidad como integradores de las actividades urbanas y regionales.
4. Generar y recuperar el espacio público como un instrumento para la cohesión social, convivencia ciudadana y armonía con el medio ambiente.
5. Articular en las ciudades las políticas sectoriales de desarrollo urbano, empezando por las de Agua Potable y Saneamiento con la de vivienda.
Visión y Principios
2. Dónde estamos y Hacia Dónde Vamos (Diagnóstico y Metas)
Diagnóstico
2.1. Desarrollo Urbano
Diagnóstico
Diagnóstico
Fuente: ONU 2001, DANE 2004
Entre 2004 y 2020, la población urbana en Colombia crecerá en 30%
39,4
73,577,9
41,9
75,4
81,8
63,9
77,482,3
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
1950 2000 2020Colombia América Latina y Caribe América del Norte
Desarrollo Urbano - Tasa de Urbanización 1950-2020
Diagnóstico
0,42
0,51
0,61
0,68
0,70
0,72
0,96
1,00
1,28
1,52
2,47
3,36
2,02
Sudáfrica
India
Italia
Alemania
Estados Unidos
Canadá
Brasil
Colombia
Reino Unido
Japón
México
Chile
Argentina
Desarrollo Urbano - Índice de primacía Urbana (IPU)
Fuente: ONU 2000, Cálculos: DNP-DDUPA
El IPU mide el peso demográfico relativo de la ciudad más populosa con respecto a las tres siguientes.
Colombia cuenta con un sistema urbano diversificado, con 38 asentamientos con más de 100 mil habitantes
97
29
54
56
5669
72
73
79
79
79
90
92
96
54
73
Lagos
Armenia
Asunción
Nairobi
Guayaquil
Ankara
Montevideo
Medellín
Santiago
Buenos Aires
Río de Janeiro
Moscú
Hong Kong
Madrid
Melbourne
Estocolmo
Diagnóstico
Desarrollo Urbano – Índice de Desarrollo UrbanoComparación internacional (Máximo 100)
Fuente: CNUAH 1998
El IDU se construye a partir de indicadores en materia de Infraestructura, Manejo de residuos, Salud, Educación y PIB y es análogo al IDH a nivel local.
Diagnóstico
Desarrollo Urbano - Principales problemas
Los principales problemas de las ciudades colombianas son:
1. Alta incidencia de asentamientos precarios, especialmente en las áreas periféricas de las ciudades.
2. Escasez de suelo urbanizable (definido por los POT´s) y deterioro de las áreas consolidadas.
3. Baja calidad y cantidad de espacio público.
4. Baja capacidad institucional de las administraciones locales.
Diagnóstico
Fuente: UN-HABITAT 2001, ECV-DANE, 2003, Cálculos DNP-DDUPA
72%
58%
32%
16%
África Asia Meridional América Latina y elCaribe
Colombia
Desarrollo Urbano – Asentamientos precarios
En Colombia viven en asentamientos precarios 1.3 millones de hogares urbanos, que corresponden al 16% del total.
Asentamientos precarios
Hogares en asentamientos precarios Miles %
En viviendas no susceptibles de mejorar 224 17
En déficit cualitativo 847 63
En zonas de alto riesgo 274 20
Total 1.346 100
Diagnóstico
Fuente: ECV 03 - DANE. Cálculos:DNP-DDUPA
Diagnóstico
anual de hogares Vs anual viviendas Requerimiento de suelo en función de la demanda de vivienda
Fuente: DANE ECH 1999-2003 y Censo de Edificaciones ajustado por licencias de construcción.
2.319
957
508450
253
1.247
-
500
1.000
1.500
2.000
2.500
Nacional 5 Areas urbanas Bogotá
áre
a (
Ha
)
Incremento de hogares Area para Déficit cuantitativo 2002
50.834
185.500
95.65594.000
48.000
29.700
-
40.000
80.000
120.000
160.000
200.000
Nacional 5 Areas urbanas Bogotá
Ho
ga
res
Incremento de hogares Viviendas nuevas legales
3.565 Ha
1.407 Ha
762 Ha
91.500
47.655
21.134
Desarrollo Urbano - Escasez de Suelo Urbanizable
Diagnóstico
Desarrollo Urbano - Escasez de Suelo Urbanizable
Suelo Urbano de uso residencial
(Has)
Suelo de Expansión Urbana para uso residencial (Has)
Viviendas Potenciales *
Bogotá 20.409 2.058 205.800Cali n.d. 1.600 160.000Medellín 7.640 519 51.900Bucaramanga 1.914 107 10.700Barranquilla 2.318 947 94.700Total 32.281 5.231 523.100Fuente: Consulta directa a los municipios, 2002, 2004. Documento: Política Habitacional, Alcaldía Mayor de Bogotá, Dic de 2003
*Con densidad de 100 viv/ha
• Atendiendo el incremento de hogares, en Bogotá el suelo de expansión se agota en 4 años, y en las 5 áreas urbanas en 5 años.
• Si adicionalmente se atiende el déficit cuantitativo, en Bogotá el suelo se agota en 2.5 años, y en las 5 áreas urbanas en 3 años
Diagnóstico
Desarrollo Urbano - Escasez de Suelo Urbanizable
La proporción de suelo para renovación urbana (3% en promedio) es muy baja frente al suelo de expansión definido en los POT´s
Renovación vs. Expansión Urbana
Fuente: Planes de ordenamiento territorial
2% 3%1% 2% 1%
7%
4%2%
1%
13%14%
4%
14%
23%
25%
18%
14%12%
6%
12%
30%
11%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Bo
go
tá
Ca
li
Me
de
llín
B/q
uill
a
Pe
reir
a
Ca
rta
ge
na
B/m
an
ga
Iba
gu
é
Pa
sto
Ma
niz
ale
s
Arm
en
ia
% d
el S
uel
o U
rban
o
Renovación Expansión
3%
14%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Renovación Expansión
Promedio Nacional
22 22
2019
64 4 4 4
32
1 1
-
5
10
15
20
25
Bue
nos
Aire
s
Nue
va Y
ork
Lond
res
Sin
gapo
re
Bog
otá
Med
ellín
B/m
anga
V/d
upar
Arm
enia
Pas
to
Per
eira
Cúc
uta
B/q
uilla
Diagnóstico
Desarrollo urbano – Déficit de Espacio público
Fuente: DNP 2002 - IDRD 2001
Otros problemas:
1. Poca accesibilidad para la población discapacitada.
2. Dotación y mobiliario precario.
3. Dificultades para su administración y control (invasión).
Area de espacio público por habitante (m2)
Metas
Meta Situación Actual Situación 2010 Situación 2019
Inversión estimada en millones de
pesos de 2004
META 1:
Aumentar a 10 M2/hab el espacio público en las ciudades mayores a 100.000 hab
4 M2/hab 6 M2/hab 10 M2/hab
Sector Público1.384.902
(35%)Sector Privado
2.551.158(65%)
META 2:
Uso planificado del suelo urbano. Ahorro del 50% del suelo de expansión urbana
Consumo anual de suelo
3.500 Ha
Ahorro suelo8.600 Ha
Ahorro suelo25.000 Ha
Ahorros en:Consumo de suelo
- 6.750.000
Provisión infraestructura
- 7.000.000
META 3:
Gestión Efectiva del Desarrollo Urbano
• 1.003 municipios con POT´s
• 3 Observatorios del Suelo (OSMIS )
• 3 Bancos Inmobiliarios
• 20 OSMIS en red • 20 bancos
inmobiliarios
• POT´s con uso eficiente de instrumentos de gestión del suelo
• 55 OSMIS en red • 55 bancos
inmobiliarios en funcionamiento
Sector Público85.000 (100%)
2.2. Vivienda
Diagnóstico
Stock de vivienda viviendas vs población urbana
68%
14%
36%
89%
32% 35%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
73/85 93/85 03/93Población urbana Viviendas
0
1.000.000
2.000.000
3.000.000
4.000.000
5.000.000
6.000.000
7.000.000
8.000.000
1973 1985 1993 2003
100
120
140
160
180
200
No. viviendas Viviendas por mil habitantes
1´9 Mll
3´6 Mll
4´8 Mll
6´4Mll
Fuente: Censos de Población y Stock de Vivienda - DANE
Diagnóstico
Vivienda – Evolución general
¿Dónde estamos?
Déficit vivienda 2003 (No. hogares)
Fuente: ECH 03 - DANE. Cálculos:DNP-DDUPA
1.531.237
802.108
0
500.000
1.000.000
1.500.000
2.000.000
2.500.000
Déficit Cuantitativ o
10,4% de los hogares
19,8% de los hogares
Déficit Cualitativo
DéficitCuantitativo
2.333.108
Otros países
Vivienda – Déficit
64%
47%40% 40%
30%
23% 22%17%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Bra
zil
Cub
a
Méx
.
Ven
ez.
Col
.
Chi
le
Arg
ent.
Cos
ta R
ica
Diagnóstico
7.732.166
Total Hogares
7.732.166
Total Hogares
4.322.491 (55.9%)
Propietarios
4.322.491 (55.9%)
Propietarios
2.780.563 (36%)
Arrendatarios
2.780.563 (36%)
Arrendatarios
629.112 (8.1%)
Otra tenencia
629.112 (8.1%)
Otra tenencia
1.734.708
Jefes 28 y 50 años
1.734.708
Jefes 28 y 50 años
524.747
Jefes < 28 años
524.747
Jefes < 28 años
521.107
Jefes > 50 años
521.107
Jefes > 50 años
1.250.723 (72.1%)
VIS (Y< 4 SMLM)
1.250.723 (72.1%)
VIS (Y< 4 SMLM)
483.985 (27.9%)
No Vis (Y > 4 SMLM)
483.985 (27.9%)
No Vis (Y > 4 SMLM)
Fuente: ECH – 2003 DANE. Cálculos: DNP-DDUPA
Vivienda – Demanda por tenencia
Diagnóstico
Fuente: ECH – 2003 DANE. Cálculos: DNP-DDUPA
Ingresos del hogar
No. de hogares
% Ingreso medio
Vr. arriendo actual
Arriendo/ ingresos
< 4 smlm 1.250.723 72% 642.573 137.911 21%
> 4 smlm 483.985 28% 2.833.167 290.995 10%
Total 1.734.708 100% 1.253.751 180.622 14.4%
Vivienda – Demanda por tenencia
Diagnóstico
Vivienda – Tenencia
% Hogares Propietarios % Hogares Arrendatarios
83%
73%
66%
56%
48%
40%35%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Esp
aña
1999
Chi
le 2
002
EE
UU
199
8
Col
200
3
LAC
199
8
Ale
man
ia19
98
Cni
na 1
998
60%
50%
36% 34%
21% 20%
11%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Ale
man
ia19
98
Cni
na 1
998
Col
200
3
EE
UU
199
8
LAC
199
8
Chi
le 2
002
Esp
aña
1999
Fuente: UN-HABITAT Rental Housing Fuente: ECH-DANE, Cálculos DDUPA-DNP
Diagnóstico
Vivienda - Oferta
PIB (variación anual)
10,65
30,55
4,12
-40
-30
-20
-10
0
10
20
30
40
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
%
PIB construcción PIB edificaciones PIB Total
El PIB de Edificaciones está creciendo 7.5 más que la economía (obras civiles -17%). Se estima que la participación de vivienda en edificaciones es 80%
Diagnóstico
Vivienda - Oferta
Riqueza en vivienda (% del PIB)
Deuda Hipotecaria / PIB
196%
135%127%
90%
50%
100%
150%
200%
Reino Unido Alemania USA Colombia
67%
54%
42%36% 36%
6%
0%
15%
30%
45%
60%
75%
90%
EEUU Alemania España Japón UE Colombia
Fuente: Dane /Informe Fondo Monetario 2004.
Diagnóstico
Vivienda - Oferta
Características Sistema Hipotecario en Colombia y otros países
Países
Extensión Media del Crédito Años
Crédito/Valor Vivien
da
Tasa de Interés Real %
Sistema de Financiamiento
Colombia 6-7 40-50 8-13 Tasa Variable
Estados Unidos 25-30 70-100 3-5 Tasa Fija
Alemania 22-23 60-70 4-5 Tasa fija y variable
Reino Unido 22-23 90-100 4-6 Tasa Variable
España 18-20 80-90 0-3 Tasa Variable
Fuente: European Central Bank (2003) y Clavijo (2004)
Diagnóstico
Vivienda - Oferta
anual UVR y UPAC vs Inflación
Sin embargo, la UVR has demostrado ser un instrumento de indexación idóneo.
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%19
94
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
UPAC UVR IPC
Correlación : 0,91
Correlación :-0,2
Diagnóstico
Vivienda - Oferta
Hogares Vs Viviendas Legales Construcción Vivienda Nueva (unidades por mil habitantes)
8,98,2
6,56,1 5,9
4,0
3,0
2,0 1,8
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Esp
aña
Gre
cia
El M
undo PA
I
Chi
le
Ale
man
ia
Rei
no U
nido
Col
ombi
a
Ecu
ador
Fuente: Dane, ECH 1999-2003 y Censo de Edificaciones ajustado con licencias de construcción.
50.834
185.500
95.65594.000
48.000
29.700
-
40.000
80.000
120.000
160.000
200.000
Nacional 5 Areas urbanas Bogotá
Ho
ga
res
Incremento de hogares Viviendas nuevas legales
91.500
47.655
21.134
Diagnóstico
Vivienda - Oferta
Área Residencial por Persona (m2)
34,5
17,414,7
8,0
0
5
10
15
20
25
30
35
40
PAI Colombia LAC Africa
Precio Vivienda/Ingreso
12,5
5,8 5,4
3,8
0
2
4
6
8
10
12
14
Africa PAI LAC Colombia
Fuente: UN-HABITAT 2001, IGAC y Catastros, Cálculos DDUPA-DNP
Diagnóstico
Vivienda – Demanda y Oferta VIS
Hogares (miles)
%Hogares (miles)
% FNV*** CCF´sNo.
CréditosCartera
Hipotecaria
Bogotá 170 13% 298 24% 13% 63% 42% 46%
Antioquía 175 13% 165 13% 11% 7% 10% 10%
Valle 152 11% 142 11% 9% 16% 13% 11%
Atlántica 387 29% 186 15% 29% 2% 7% 7%
Oriental 184 14% 223 18% 14% 4% 13% 12%
Central 124 9% 179 14% 16% 5% 13% 12%
Pacífica 112 8% 35 3% 6% 1% 2% 2%
Orinoquía-Amazonas 50 4% 19 2% 2% 1% 0% 0%
Total 1354 100% 1250 100% 100% 100% 100% 100%
No. de subsidios de Vivienda**
Financiación VISRegiones
Asentamientos precarios 2003
Demanda VIS por tenencia 2003*
Distribución regional de la demanda y de los recursos para VIS
** % sobre el número de SFV *** Fonvivienda-MAVDT
Vivienda
Metas
Meta Situación Actual Situación 2010 Situación 2019Inversión estimada en millones de pesos de
2004
Meta 1: Evitar la Conformación de nuevos asentamientos precarios.
Déficit Cuantitativo de 19.4%.
- 1 millón de viviendas nuevas-Déficit 19% (se detiene su crecimiento) .
- 3.9 millones nuevas viviendas. -Déficit 12.3%.
Inversión pública12.041.870 (6%)
Inversión privada178.157.505 (94%)
Meta 2: Mejorar las condiciones de hogares en asent. precarios.
Déficit Cualitativo de 10%
- 240.000 viviendas mejoradas. -Déficit 6%
- 804.000 viviendas mejoradas. -Déficit 0%
Inversión pública917.136 (39%)
Inversión privada1.447.864 (61%)
Meta 3: Incrementar la participación del sector financiero
Cartera/PIB: 5.9%LTV promedio: entre 20% y 25%Desembolsos/PIB: 0.5%
Cartera/PIB: 6.2%LTV promedio: 40.1% Desembolsos/ PIB: 1.3%
Cartera/PIB: 12.5%LTV promedio: 63.9%Desembolsos/ PIB: 2.3%
Inversión pública
Inversión privadaIncluida en Meta 1
Meta 4: Sector Edificador Eficiente y Competitivo
El MAVDT inició el montaje del la Red Nal. de Información con el módulo del SFV.
- Red Nacional de Información. Pólizas de garantías y estándares de calidad
Inversión pública22.500 (100%)
Inversión privada(0%)
Sustento Macroeconómico
3. Estrategias
(Desarrollo Urbano y vivienda)
Vivienda
Estrategias
1. Definir esquemas de financiación para cada segmento de la demanda
10-20% 20-30% 30-40% Nación LocalMicro-crédito
Crédito LP
Total Hogares 3.955 100%
Hogares VIS 2.183 55%
Informal 1.794 45%
Informal 0-2 1.241 31%
SFV Nacional 839 21% 392 18.000 2.700 8.000 7.300
SFV local 402 10% 392 18.000 2.700 7.000 8.300
Informal >2 554 14% 1.022 25.000 7.500 17.500
Formal 389 10%
Formal 1-2 178 5% 562 23.000 3.450 8.000 11.550
Fomal >2 210 5% 1.056 32.500 9.750 22.750
Hogares No VIS 1.772 45%
Menor a 8 1.137 29% 2.070 70.000 21.000 49.000
Mayor a 8 635 16% 5.953 90.000 27.000 63.000
Vr. Viv.Ing. Prome
dio
SubsidioAhorro FinanciaciónSegmento por
ingresosNo. Hog. (miles)
%
2. Para la demanda de hogares VIS se debe:
• Crear un esquema adecuado de ahorro programado que permita bancarizar a los hogares vinculados a la economía informal, garantizando tasas de interés reales positivas y acceso a financiación.
• Crear los mecanismos para mejorar la distribución regional y focalizar los subsidios de todas las entidades vinculadas en hogares informales con ingresos inferiores a 2 SMLM (30% de la demanda total).
• Continuar fomentando la participación de los municipios en el otorgamiento de subsidios de vivienda a hogares informales con ingresos inferiores a 2 SMLM.
3. Para garantizar la financiación de los hogares de ingresos medios y altos a largo plazo, se debe fortalecer la UVR como instrumento de indexación.
Estrategias
1. Como asunto prioritario, promover la oferta de financiación a hogares de bajos ingresos y vinculados a la economía informal. Para tal efecto se requiere crear:
• Un sistema de fondeo para entidades que se especialicen en este tipo de cartera,
• Esquemas de garantías.• Sistemas especializados de información crediticia.• Esquemas adecuados y flexibles de regulación y supervisión.• Entidades especializadas en la originación y administración.
2. Disminuir el riesgo jurídico y garantizar estabilidad normativa en el sistema de financiación de vivienda de largo plazo.
Para fortalecer la oferta de crédito se debe:
Estrategias
3. Especializar o crear nuevas entidades para el desarrollo de actividades en originación, administración y fondeo.
4. Fomentar la participación del mercado de capitales en la financiación de nuevas viviendas mediante:
• El desarrollo de los recién creados fondos inmobiliarios.• Consolidación de la titularización hipotecaria con el 50% de la cartera
hipotecaria y mayor competencia (tasas de fondeo más bajas). • Desarrollo de los bonos hipotecarios creados por la Ley 546 de 1999.• A corto plazo es necesario diferenciar el mercado de títulos hipotecarios del
mercado de deuda pública, utilizando en primera instancia entidades públicas vinculadas al sector (p.e: FNA, CPVM, etc).
Estrategias
Otras Metas Ciudades Amables
• Lograr el 100% de coberturas urbanas de acueducto y alcantarillado
• Disminuir la contaminación hídrica. Pasar de 8% del caudal de las aguas residuales tratadas a 50%
• Hacer una disposición adecuada de 100% de los residuos sólidos generados en las zonas urbanas, a más tardar en el 2010.
• Vincular operadores especializados en las zonas urbanas de todos los municipios de más de 20.000 habitantes.
Agua Potable y Saneamiento Básico
• Fomentar los modos alternativos de transporte en todas las ciudades con menos de 300,000 habitantes.
• Implementar medidas de gestión de tráfico y transporte en las ciudades entre 300,000 y 600,000 habitantes - 10 Ciudades
• Implementar SITM en las ciudades con más de 600,000 habitantes - 9 ciudades
Transporte
Gracias
DESARROLLO URBANO
Actualmente estas ciudades cuentan con 9.172 Ha de espacio público (6% del área urbana)
El cumplimiento de la meta implicaría la generación de 21.876 Has. (1.458 Has. por año) equivalentes a 218 veces el área del Parque Simón Bolívar de Bogotá o del Country Club de Bogotá. (100 Has.).
En el 2019 estas ciudades contarán con 31.000 Has de espacio público, equivalente al 15% del área urbana, mejorando las condiciones de accesibilidad para la población discapacitada.
Fuente: DNP-DDUPA
Para el 2019 las ciudades con población mayor a 100.000 habitantes alcanzarán un indicador de espacio público de 10 M2/hab.
Metas
Ítem Has. Inversión ($
Millones)
Déficit EP 13.768 2.477.500
Nuevo EP 8.099 1.457.500
Total 21.867 3.935.000
Costo de la meta
Volver
0
10
20
30
40
50
60
0 50 100 150 200 250Densidad urbana (Hab/Ha)
% N
BI
B/bermeja
ManizalesItagüí
CaliBogotá
Medellín
Pasto
Sincelejo
Montería
Maicao
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
0 100 200 300 400 500 600Densidad
Car
ro P
riva
do
/par
qu
e au
tom
oto
r
Bogotá
Melbourne
Curitiba
Bucharest
Delhi
Moscú
Brasilia
Amsterdam
La P az
Asunción
Densidad Urbana Vs % NBI
Fuente: IGAC y DANE. Cálculos: DNP-DDUPA
Ciudades más compactas favorecen la provisión de bienes y servicios públicos (gracias a las economías de escala) y el uso eficiente del tiempo.
CC = - 0,4
Fuente: UN-HABITAT
Densidad Urbana Vs % Carro Privado
CC = - 0,33
Metas
DESARROLLO URBANO – Metas para el 2019
El propósito de esta meta es ahorrar un 50% del suelo de expansión urbana, para lo cual las ciudades deben optimizar las áreas consolidadas y mejorar el aprovechamiento de las áreas de expansión.
Fuente: DNP-DDUPA
Población urbana 2004 (Ciudades > 100 mil habitantes) 23.354.000 Habitantes
Área ciudades > 100 mil habitantes 153.645 Has
Densidad 2004 152 Hab/Ha
Población urbana 2019 (Ciudades > 100 mil habitantes) 31.028.650 Habitantes
Area ciudades 2019 con densidad actual 204.136 Has
Area nueva 2004-2019 50.491 Has
Meta ahorro áreas de expansión 50 %
Area ciudades 2019 con ahorro expansión 178.890 Has
Densidad requerida 173 Hab/Ha
Incremento densidad 14 %
Meta 2. Uso planificado del suelo urbano
DESARROLLO URBANO – Metas para el 2019
Metas
Aspecto Impacto del Logro Meta 2019
Consumo de SueloReducción en el consumo de suelo de expansión del 50% (26.666 Ha), equivalente a cerca de $ 6.7 billones
Provisión de infraestructura
Ahorro del 20% en costos de provisión de infraestructura urbana, equivalente a $ 7.0 billones.
Accesibilidad y costos de transporte público
Disminución de los costos de operación del transporte público.
Planificación y Gestión Urbana
Asimilación de nuevas prácticas de planeación y gestión urbanística enfocadas a la ciudad consolidada.
Medio AmbienteSe estima que el área no urbanizada capturará 1,2 millones de toneladas de dióxido de carbono anuales.
ProductividadLa reducción de los tiempos de viaje aumenta la productividad y la calidad de vida
DESARROLLO URBANO – Metas para el 2019
Impacto esperado en las ciudades
Metas
Volver
Meta 1. Evitar la conformación de nuevos asentamientos precarios
Hogares VIS:
2004 – 2010: Y< 4 SMLM
2011 – 2019: Y< 3 SMLM
Fuente: DNP-DDUPA (no incluye hogares unipersonales)
Para evitar la conformación de asentamientos precarios se deben construir en los próximos 15 años 3.9 millones de viviendas de las cuales 2.2 millones son VIS.
Volver
-
50.000
100.000
150.000
200.000
250.000
300.000
350.000
400.000
450.000
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
20
19
Formación Hogares VIS*
Oferta VIS
Oferta total
Form ación hogares total
Metas
Hogares VIS:
2004 – 2010: Y< 4 SMLM
2011 – 2019: Y< 3 SMLM
Fuente: DNP-DDUPA (no incluye hogares unipersonales)
Para evitar la conformación de asentamientos precarios se deben construir en los próximos 15 años 3.9 millones de viviendas de las cuales 2.2 millones son VIS.
Volver
Metas
-
50.000
100.000
150.000
200.000
250.000
300.000
350.000
400.000
450.000
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
20
19
Formación Hogares VIS*
Oferta VIS
Oferta total
Formación hogares total
Formación de hogares y construcción de vivienda
Meta 2. Mejorar las condiciones de hogares en asentamientos precarios
Fuente: DNP-DDUPA
La meta propuesta es atender 473 mil hogares con déficit cualitativo en materiales o espacio. El complemento del déficit (331 mil hogares) es atendido con programas deagua potable y saneamiento básico. Volver
Metas
12%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
2003
2005
2007
2009
2011
2013
2015
2017
2019
% Déficit Total
% Cualitativo
% Cuantitativo
No. de mejoramientos Evolución déficit
0
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
20
05
20
07
20
09
20
11
20
13
20
15
20
17
20
19
VIVIENDA – Metas para el 2019
Desembolsos de créditos
(millones)
Evolución cartera hipotecaria
(millones)
Fuente: DNP-DDUPA
Meta 3. Incrementar la participación del sistema financiero
Metas
0,5%
1,3%
0
2.000.000
4.000.000
6.000.000
8.000.000
10.000.000
12.000.000
14.000.000
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
0,0%
0,5%
1,0%
1,5%
2,0%
2,5%
Valor desembolsos Desembolsos/PIB
6,2%
-
10.000.000
20.000.000
30.000.000
40.000.000
50.000.000
60.000.000
70.000.000
80.000.000
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
0,0%
2,0%
4,0%
6,0%
8,0%
10,0%
12,0%
14,0%
Cartera hipotecaria* Cartera/PIB
|
Volver
VIVIENDA – Metas para el 2019
Costos para cumplir la meta (millones)
Fuente: DNP-DDUPA
Metas
No Monto $ Monto US $ % No Monto $ Monto US $Total Vivienda nueva (1)+(2) 3.955.348 190.199.374 76.080 263.690 12.679.958 5.072
2.182.965 48.408.728 19.363 145.531 3.227.249 1.2911.098.085 25.192.306 10.077 100% 73.206 1.679.487 6721.098.085 7.994.391 3.198 32% 73.206 532.959 213
Entes territoriales na 1.537.750 615 6% 102.517 41na 4.544.345 1.818 18% na 302.956 121na 11.115.821 4.446 44% na 741.055 296
1.084.880 23.216.422 9.287 100% 72.325 1.547.761 619Entes territoriales na 2.509.729 1.004 11% 167.315 67
na 10.332.676 4.133 45% na 688.845 276na 10.374.017 4.150 45% na 691.601 277
1.772.383 141.790.647 56.716 100% 118.159 9.452.710 3.781na 63.669.983 25.468 45% na 4.244.666 1.698na 78.120.664 31.248 55% na 5.208.044 2.083
473.000 2.365.000 946 100% 31.533 157.667 63Subsidios 83.054 332.218 133 14% 5.537 22.148 8,9Ahorro hogares na 919.709 368 39% na 61.314 24,5Entes territoriales na 584.918 234 25% na 38.995 15,6Microcréditos 389.946 528.155 211 22% 25.996 35.210 14
22.500 9 100% 1.500 0,6Red Nacional Información na 20.000 8 89% na 1.333 0,5Promoción Calidad na 2.500 1 11% na 167 0,1
192.586.874 77.035 na 12.839.125 5.136
Vis sin SubsidioMet
a 1
Sector Edificador Eficiente (4)
Vis con SubsidioSubsidio Nacional (Gob y CCF)
AhorroFinanciación
Met
a 4
Met
a 2
AhorroFinanciaciónNo Vis (2)AhorroFinanciación
Total 2005-2019 Promedio Anual
Total Vis (1)
Mejoramiento (3)
Total (1)+(2)+(3)+(4)
VIVIENDA – Balance Macroeconómico
Indicador 2005-2019
Total viviendas nuevas 3.955.348
Valor total viviendas ($ millones) 190.199.374
promedio cartera hipotecaria 10,84%
promedio desembolsos crédito 16,51%
promedio No.viviendas nuevas 9,24%
promedio valor viviendas nuevas 8,29%
Indicador 2.004 2019
Cartera/ PIB 5,9% 12,5%
Desembolsos/PIB 0,5% 2,3%
LTV ponderado 23,1% 63,9%
Viviendas nuevas * 1000 hab 2004
2,6
7,6
Stock de viviendas * 1000 hab 2004
201,6
246,8
Metas
VIVIENDA – Consistencia Macroeconómica
Valor anual viviendas/PIB
Metas
3,5%
2,2%
5,3%
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
2011
2013
2015
2017
2019
VIVIENDA – Consistencia Macroeconómica
Desembolsos de créditos/PIB Cartera/ PIB
Metas
11%
13%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
8,0%
9,0%
10,0%
11,0%
12,0%
13,0%
19
94
19
96
19
98
20
00
20
02
20
04
20
06
20
08
20
10
20
12
20
14
20
16
20
18
2,3%2,6%
0,0%
0,5%
1,0%
1,5%
2,0%
2,5%
3,0%
19
95
19
97
19
99
20
01
20
03
20
05
20
07
20
09
20
11
20
13
20
15
20
17
20
19
VIVIENDA – Metas para el 2019
Tasa de construcción de vivienda (No unidades por mil habitantes)
Si se cumplen las metas propuestas para el año 2019 la tasa de construcción de vivienda se eleva a 5.1 en promedio y el stock a 244 viviendas por mil habitantes
Metas
2,6 2,73,0
3,23,5
3,94,2
4,6
5,25,5
5,86,1
6,56,9
7,47,6
0
1
2
3
4
5
6
7
8
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
157
176
205 202
244
150
160
170
180
190
200
210
220
230
240
250
1973 1985 1993 2003 2019
Stock de vivienda urbano (No unidades por mil habitantes)
VIVIENDA – Supuestos
Precio NO VIS ($Millones) 80Precio VIS con SFV ($Millones) 18Precio VIS sin SFV ($Millones) 35Valor SFV FONVIVIENDA ($Millones) 7Valor SFV CCF¨s ($Millones) 6Incremento real precios VIS 0%Incremento real precios NO VIS 0%Plazo medio créditos hipotecarios 2019 15 LTV NO VIS 2019 70%PIB 2004 ($Millones) 256.000.000 Crecimiento Promedio Anual 5,3%
Volver
Metas
Top Related