UNIVERSIDAD EIA.
INGENIERIA AMBIENTAL
WORKING PAPER
Determinación de aerogeneradores genéricos, a partir de la tecnología
existente, para la estimación del potencial eólico en Colombia
Enrique Ángel-Sanint1,3, Simón García Orrego3, Loïc Tachet2, Samuel Escobar1
1. Universidad EIA, Envigado, Colombia.
2. IMT Mines Albi, Albi, Francia.
3. Universidad Nacional de Colombia sede Medellín, Medellín, Colombia
Resumen:
Cuando se desean estimar los potenciales de generación de energía eléctrica de una región determinada, es necesario tener conocimiento de la tecnología existente para realizar dicha labor, no entendiéndola únicamente desde las eficiencias que se puedan obtener, sino desde las condiciones físicas necesarias para su adecuado funcionamiento, sus velocidades mínimas de operación y variables de instalación. En el mercado hay más de 50 fabricantes de aerogeneradores, con más de 300 aerogeneradores de diferentes especificaciones. En este artículo se busca establecer las características estándares que ofrecen los aerogeneradores disponibles en el mercado para generar energía a partir de los vientos de categoría I, II y III de la IEC, en Colombia.
Abstract:
When you want to estimate the electricity generation potential of a certain region, it
is necessary to have knowledge of the existing technology to carry out this work, not
understanding it only from the efficiencies that can be obtained, but from the physical
conditions necessary for its proper operation, its minimum operating speeds and
installation variables. There are more than 50 wind turbine manufacturers on the
market, with more than 300 wind turbines of different specifications. This working
document seeks to establish the standard characteristics offered by the wind
turbines available in the market to generate energy from category I, II and III winds
of the IEC, in Colombia.
Introducción:
Cuando un investigador se enfrenta a la tarea de estimar el potencial eólico de un
territorio, uno de los problemas que debe resolver se puede presentar en estos
términos: “dado el potencial de vientos de la zona, qué tipo de aerogenerador se
debe considerar, de tal manera que el potencial total estimado sea un valor cercano
al real? El procedimiento de cálculo detallado sería el siguiente: para una
localización específica se tienen en cuenta las velocidades del viento a una altura
de referencia, dependiendo del aerogenerador que se seleccione, variarán la altura,
la separación entre generadores, los retiros a tener en cuenta, etc, lo que llevaría a
una estimación del potencial de la zona para cada posible modelo de
aerogenerador.
Lo que se pretende en este working paper es presentarle al lector investigador un
trabajo que se realizó con la finalidad de resolver el problema citado en el que
participaron investigadores de tres proyectos diferentes con la misma pregunta en
común, pero con necesidades de aplicación ligeramente distintas. El trabajo
consistió en la búsqueda sistemática de los aerogeneradores disponibles en el
mercado, su catalogación y la selección de unas características genéricas del
aerogenerador para cada tipo de vientos y así para poder resolver la estimación de
potenciales que cada uno de los diferentes investigadores requeriría realizar. Es un
trabajo de definición de parámetros básicos de diseño similar a la anécdota que se
atribuye a Ferdinand Porsche cuando especificó a su equipo de diseño las
características que buscaba en su icónico modelo 2CV: “quiero un vehículo que
pueda transportar cuatro personas y un saco de patatas de 50 Kg a 50 km/h al
menor costo posible”
La decisión de qué aerogenerador instalar en determinado proyecto particular, es
responsabilidad del desarrollador y no hace parte del alcance de este estudio, que
busca independizar la determinación del potencial eólico de una marca y una
referencia en particular, sin estar aislado de la tecnología disponible.
El sector eléctrico colombiano ha estado basado, principalmente, en la generación
a cargo de centrales hidroeléctricas y termoeléctricas operando a gas, carbón o
diésel, la capacidad instalada se encuentra centrada en cerca de un 80% en fuentes
hidroeléctricas, lo que hace que sea considerada una de las matrices más limpias a
nivel mundial [1]. Lastimosamente los grandes proyectos hidroeléctricos, que en sus
inicios se vendían como alternativas con mínimos impactos ambientales, han
demostrado que generan altos impactos y cada vez su desarrollo es más difícil por
el cumplimiento de los requerimientos ambientales y por la percepción que la
población ha empezado a desarrollar hacia ellos [2]. Además, la necesidad del
recurso hídrico para su producción de energía, genera una dependencia del clima,
haciendo que, en temporadas secas fuertes, como las producidas por el fenómeno
de El Niño, se pueda llegar a situaciones críticas cuyo manejo termine implicando
el racionamiento de energía, que por poco se presenta en los años 2015-2016 [3].
Este hecho, unido a la política global de descarbonización ha abierto las puertas a
la incursión de nuevas fuentes de energía renovables que, además, puedan ofrecer
una complementariedad al sistema existente y contribuir a la solución de los
problemas de seguridad y sostenibilidad energética [4].
La energía eólica se muestra como una alternativa viable para integrar la matriz de
generación de energía en Colombia; se cuenta con múltiples zonas donde los
vientos promedios anuales, son superiores a los 9 m/s a una altura de 100 m sobre
el suelo [5], predominantemente en zonas que se encuentran alejadas de grandes
centros urbanos y donde los posibles usos del suelo son más limitados que en otras
regiones. En la actualidad el único proyecto eólico con el que se cuenta es el de
Jepírachi en el departamento de la Guajira, el cual se encuentra instalado desde el
2003 por las empresas públicas de Medellín (EPM), cuenta con una capacidad
instalada de 19.5 MW a través de 15 aerogeneradores de 1.3 MW de potencia
nominal. Para el año 2005 se estimó un factor de planta promedio anual cercano al
40%, para algunos meses dicho valor ascendió hasta el 76%, mostrando el alto
potencial que tiene la región para la obtención de energía a través de estas fuentes
[6]. Esta capacidad instalada, que es la misma desde su instalación, representa hoy
el 0.08% del total instalado en Colombia y solo el 0.4% del potencial eólico que se
ha demostrado tiene Colombia [7]. La generación de energía eléctrica a partir del
viento, que anteriormente se estudiaba únicamente en el continente, muestra un
potencial creciente y más atractivo, si se desarrolla fuera del continente (off shore),
donde las velocidades del viento son mayores, los coeficientes de rugosidad de la
superficie son menores y la gestión ambiental se espera sea más sencilla.
La más reciente subasta de asignación de obligaciones de energía firme para el
periodo 2022-2023 muestra la entrada en juego de nuevos parques eólicos, algunos
ya con licencia ambiental para su construcción [8], demostrando el atractivo
existente para desarrolladores de este tipo de proyectos [9].
El mercado de aerogeneradores o turbinas eólicas cuenta con más de 50
participantes, de los cuales se pueden destacar 10 que abarcan la mayor parte del
mercado, encabezado por las compañías Vestas y Siemens-Gamesa, entre los
cuales conforman un grupo de no menos de 114 aerogeneradores, si no se
consideran las diferentes alturas a las cuales pueden ser instalados. Seleccionar la
turbina indicada para cada proyecto no es una decisión trivial ya que obedece a
múltiples criterios como lo son costo, eficiencia, potencia nominal, velocidad de
arranque, velocidad de operación, velocidad de corte, altura, entre otras. En
Colombia se tiene conocimiento de dos proyectos con aerogeneradores ya
definidos: Jepírachi, ya en operación, emplea turbinas Nordex de 60 m de diámetro
a una altura de 60 m, con una potencia nominal de 1.3 MW [6]; Alpha, en desarrollo,
emplea aerogeneradores Nordex de de 131 m de diámetro a una altura superior a
los 85m, con una potencia nominal de 3.6 MW [8].
El rápido crecimiento de proyectos basados en energía eólica y, por lo tanto, la
creciente demanda ha propiciado el amplio y acelerado desarrollo tecnológico de
los mismos, permitiendo tener aerogeneradores más grandes, capaces de extraer
energía de vientos con velocidades más bajas y con una mayor eficiencia.
Metodología.
Con el fin de determinar las características genéricas que debe tener un
aerogenerador que esté diseñado para operar con determinada clase de viento, se
decidió estudiar las diez mayores compañías productoras, las cuales se muestran
en la Tabla 1.
Tabla 1 Mayores productores de aerogeneradores 2018 [12]
1 Vestas 6 Nordex
2 Siemens Gamesa 7 Senvion
3 Goldwind 8 United Power
4 GE 9 Envision Energy
5 Enercon 10 Suzlon
Las posiciones fueron asignadas según la potencia instalada durante el 2017, donde
los principales mercados que fijan las posiciones son Estados Unidos, Alemania,
China e India.
Recurriendo a los diferentes sitios web de los fabricantes, a las fichas técnicas de
los distintos modelos de aerogeneradores y a bases de datos especializadas[14];
se levantó la información general de los distintas turbinas que se encuentran
disponibles en el mercado, determinándose para cada una de ellas: marca,
referencia, potencia nominal, diámetro del rotor, altura de instalación, velocidad del
viento (clasificación) y año de inicio de producción. (Ver Anexo 1)
Parte de la información suministrada en el Anexo 1 no se encontraba directamente
en la página de los fabricantes o en las bases de datos existentes, por lo tanto, se
obtuvo información de los proyectos en los cuales se instaló dicho aerogenerador y
se tomó como fecha de producción la del primer proyecto que la implementara. El
año de fabricación se consideró como una característica importante dado el
desarrollo tecnológico acelerado en el diseño de aerogeneradores, donde gran
parte de los modelos más antiguos han sido objeto de mejoras o de reemplazos por
nuevas versiones, por lo tanto, se considerarán modelos del 2012 en adelante, con
el fin de garantizar que los resultados obtenidos reflejen las tendencias tecnológicas
recientes.
La información se agrupó según la capacidad que tuviera cada aerogenerador de
operar bajo vientos de determinada categoría, conformando 3 grandes grupos
según la clasificación IEC: Clase I, Clase II y Clase III. La letra que acompaña la
categoría indica la turbulencia, para efectos de este estudio no se tuvo en cuenta,
sólo se consideró la condición que puede imponer la velocidad del viento.
En los tres grupos conformados según la clase de la IEC, se realizó un análisis de
correlación simple entre variable de diseño y se evidenció que las variables con más
relación entre ellas eran el diámetro y la potencia nominal; partiendo de esto, se
estimó la mediana de la muestra, alrededor de este punto se calcularon dos bandas
a partir de la desviación estándar de la potencia y del diámetro, dentro de estas
bandas se ubican los aerogeneradores a seleccionar para conformar las
especificaciones genéricas del grupo. Todo esto procurando garantizar un proceso
de selección basado en la mayor cantidad de datos, donde los valores extremos
tuvieran poca incidencia sobre los resultados.
𝐵𝑎𝑛𝑑𝑎 𝐼𝑧𝑞𝑢𝑖𝑒𝑟𝑑𝑎 = 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎𝑛𝑎𝑃𝑜𝑡 − 𝜎𝑃𝑜𝑡
𝐵𝑎𝑛𝑑𝑎 𝐷𝑒𝑟𝑒𝑐ℎ𝑎 = 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎𝑛𝑎𝑃𝑜𝑡 + 𝜎𝑃𝑜𝑡
𝐵𝑎𝑛𝑑𝑎 𝐼𝑛𝑓𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟 = 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎𝑛𝑎𝐷𝑖á𝑚 − 𝜎𝐷𝑖á𝑚
𝐵𝑎𝑛𝑑𝑎 𝑆𝑢𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟 = 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎𝑛𝑎𝐷𝑖á𝑚 + 𝜎𝐷𝑖á𝑚
Resultados.
- Clase I
Tabla 2 Parámetros y Valores AG Clase I
Parámetro Valor Banda Valor
𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎𝑛𝑎𝑃𝑜𝑡 4.20 MW Izquierda 2.30 MW
𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎𝑛𝑎𝐷𝑖á𝑚 119.00 m Derecha 6.10 MW
𝜎𝑃𝑜𝑡 1.90 MW Inferior 95.34 m
𝜎𝐷𝑖á𝑚 23.66 m Superior 142.66 m
Ilustración 1 Selección AG Clase I
Tabla 3 AG Seleccionados Clase I
Marca Referencia
Potencia
(MW)
Diametro
rotor (m) Clase Viento
Año de
producción
Vestas V117- 4.2 MW 4.20 117.00 IEC IB/IIA 2017
Vestas V117- 3.45 MW 3.45 117.00 IEC IB/ IIA 2016
Vestas V112- 3.45 MW 3.45 112.00 IEC IA 2015
Vestas V105- 3.45 MW 3.45 105.00 IEC IA 2015
Enercon E-115 EP3 2.99 115.70 IEC IA/ IIA 2013
Enercon E- 136 EP5 4.65 136.00 IEC IA 2019
Senvion 4.2 M118 4.20 118.00 IEC IB 2019
Senvion 3.6M 118 3.60 118.00 IEC IB 2017
Senvion 3.6M 114 3.60 114.00 IEC IB 2016
Nordex N100/3300 3.30 100.00 IEC IA 2013
Siemens Gamesa SG2.6-114 2.60 114.00 IEC IA/IIA 2018
Siemens Gamesa SG3.4-132 3.40 132.00 IEC IA/IIA 2018
Siemens Gamesa SWT-DD-120 4.30 120.00 IEC IA/S/T 2018
Siemens Gamesa SWT-DD-130 4.30 130.00 IEC IB 2018
- Clase II
Tabla 4 Parámetros y Valores AG Clase II
Parámetro Valor Banda Valor
𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎𝑛𝑎𝑃𝑜𝑡 3.40 MW Izquierda 2.47 MW
𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎𝑛𝑎𝐷𝑖á𝑚 120.50 m Derecha 4.33 MW
𝜎𝑃𝑜𝑡 0.93 MW Inferior 105.30 m
𝜎𝐷𝑖á𝑚 15.20 m Superior 135.70 m
80,00
90,00
100,00
110,00
120,00
130,00
140,00
150,00
160,00
170,00
180,00
190,00
200,00
0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00
Diá
met
ro (
m)
Potencia Nominal (MW)
Ilustración 2 Selección AG Clase II
Tabla 5 AG Seleccionados Clase II
Marca Referencia
Potencia
(MW)
Diámetro
rotor (m) Clase Viento
Año de
producción
Vestas V126- 3.45 MW 3.45 126.00 IEC IIA/ IIB 2015
Vestas V117- 4.2 MW 4.20 117.00 IEC IB/IIA 2017
Vestas V117- 3.45 MW 3.45 117.00 IEC IB/ IIA 2016
Enercon E- 126 EP3 3.00 127.00 IEC IIA 2015
Enercon E-115 EP3 2.99 115.70 IEC IA/ IIA 2013
Enercon E-115/3MW 3.00 115.70 IEC IIA 2013
Enercon E-115/3.2MW 3.20 115.70 IEC IIA 2013
Senvion 3.7M 114 3.70 114.00 IEC IIB 2019
Senvion 3.4M 122 3.40 122.00 IEC IIA 2016
Nordex N131/3600 3.60 131.00 IEC IIS 2017
Nordex N117/3600 3.60 117.00 IEC IIA 2017
Nordex N117/3000 3.00 117.00 IEC IIA 2013
General Electric 3.40-130 3.40 130.00 IEC IIB 2015
General Electric 3.80-130 3.80 130.00 IEC IIB 2017
Siemens Gamesa SG2.6-114 2.60 114.00 IEC IA/IIA 2018
Siemens Gamesa SG3.4-132 3.40 132.00 IEC IA/IIA 2018
90,00
100,00
110,00
120,00
130,00
140,00
150,00
160,00
170,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00
Diá
met
ro (
m)
Potencia Nominal (MW)
- Clase III
Tabla 6 Parámetros y Valores AG Clase III
Parámetro Valor Banda Valor
𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎𝑛𝑎𝑃𝑜𝑡 2.73 MW Izquierda 1.67 MW
𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎𝑛𝑎𝐷𝑖á𝑚 129.50 m Derecha 3.78 MW
𝜎𝑃𝑜𝑡 1.05 MW Inferior 111.55 m
𝜎𝐷𝑖á𝑚 17.95 m Superior 147.45 m
Ilustración 3 Selección AG Clase III
Tabla 7 AG Seleccionados Clase III
Marca Referencia
Potencia
(MW)
Diametro
rotor (m) Clase Viento
Año de
producción
Vestas V136- 3.45 MW 3.45 136.00 IEC IIIA/ IIB 2015
Senvion 2.3M 130 2.30 130.00 IEC IIIB 2018
Suzlon S111/2100 2.10 111.80 IEC IIIA /IEC S 2015
Suzlon S120/2100 2.10 120.00 IEC IIIA/S 2018
Suzlon S128/2600 2.70 129.00 IEC IIIA/S 2018
Nordex N131/3000 3.00 131.00 IEC IIIA 2014
General Electric 2.00-116 2.00 116.00 IEC IIS/IIIS 2016
General Electric 2.00-127 2.00 127.00 IEC IIIS 2018
General Electric 2.75-120 2.75 120.00 IEC III 2015
General Electric 3.20-130 3.20 130.00 IEC IIIA 2015
General Electric 3.40-137 3.40 137.00 IEC IIIB 2015
General Electric 3.60-137 3.60 137.00 IEC IIIB 2017
Siemens Gamesa SG2.1-122 2.10 122.00 IEC III/S 2018
Siemens Gamesa SG2.1-114 2.10 114.00 IEC IIA/IIIA/S 2018
Siemens Gamesa SG2.6-126 2.60 126.00 IEC IIIA 2018
90,00
100,00
110,00
120,00
130,00
140,00
150,00
160,00
170,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00
Diá
met
ro (
m)
Potencia Nominal (MW)
- Resultados generales
Tabla 8. Potencia y diámetros genéricos para las diferentes clases de vientos
Categoría Potencia Diámetro
Clase I 3.68
MW
117.76
m Clase II 3.36 121.32
Clase III 2.63 125.79
Los resultados generales muestran, como era de esperarse, que a medida que se
discurre por las tres clases de vientos, de mayor a menor, la potencia instalable va
disminuyendo y se hace necesaria un área mayor para aprovechar esos vientos de
menores velocidades.
Conclusiones
Se ha presentado un procedimiento de selección de parámetros básicos de diseño
de los aerogeneradores que le permite al investigador asegurar que está
seleccionando un conjunto aerogenerador que si bien puede tener variaciones a la
hora de la definición específica aplicable a cada proyecto, represente de manera
suficientemente acertada las características genéricas del tipo de máquinas
disponibles para cada velocidad de vientos.
El propósito ha sido aligerar el trabajo que otros investigadores tengan que realizar
para llegar a las conclusiones presentadas en este working paper, permitiéndoles
avanzar en otros aspectos de su investigación sin tener que repetir esta etapa, que
requiere tiempo y recursos para su ejecución.
Si bien el trabajo puede ir perdiendo validez con el paso de los meses, dados los
rápidos avances en el campo del diseño de los aerogeneradores, en todo caso, el
método empleado puede servir de guía para futuros investigadores que se vean
enfrentados a similar problema.
Referencias.
[1] UPME, “Boletín Estadístico,” 2018.
[2] S. Morales, C. Álvarez, C. Acevedo, C. Diaz, M. Rodriguez, and L. Pacheco, “An overview of small hydropower plants in Colombia: Status, potential, barriers and perspectives,” Renew. Sustain. Energy Rev., vol. 50, pp. 1650–1657, 2015.
[3] H. E. Edsand, “Identifying barriers to wind energy diffusion in Colombia: A function analysis of the technological innovation system and the wider context,” Technol. Soc., vol. 49, pp. 1–15, 2017.
[4] T. Gómez-Navarro and D. Ribó-Pérez, “Assessing the obstacles to the participation of renewable energy sources in the electricity market of Colombia,” Renew. Sustain. Energy Rev., vol. 90, no. September 2016, pp. 131–141, 2018.
[5] “Global Wind Atlas,” 2018. [Online]. Available: https://globalwindatlas.info/. [Accessed: 16-Jun-2019].
[6] A. Pinilla, L. Rodriguez, and R. Trujillo, “Performance evaluation of Jepirachi Wind Park,” Renew. Energy, vol. 34, no. 1, pp. 48–52, 2009.
[7] Á. Pinilla, “El poder del Viento,” Rev. Ing., vol. 28, pp. 141–150, 2011.
[8] ANLA, “Resolución 02059,” 2018.
[9] XM, “INFORME DE RESULTADOS DE LA SUBASTA DE ASIGNACIÓN DE OBLIGACIONES DE ENERGIA FIRME 2022-2023,” 2019.
[10] UPME and BID, Integración de las energías renovables no convencionales en Colombia. 2015.
[11] G. M. Masters, Renewable and efficient electric power systems, vol. 42, no. 06. 2013.
[12] FTI Intelligence, “Preliminary Turbine OEM Rankings for 2017 | FTI Intelligence,” 2018. [Online]. Available: https://fti-intelligenceresearch.com/preliminary-turbine-oem-rankings-for-2017/. [Accessed: 22-Jul-2019].
[13] M. A. Anwarzai and K. Nagasaka, “Utility-scale implementable potential of wind and solar energies for Afghanistan using GIS multi-criteria decision analysis,” Renew. Sustain. Energy Rev., vol. 71, no. December 2016, pp. 150–160, 2017.
[14] “Wind energy database.” [Online]. Available: https://www.thewindpower.net/. [Accessed: 22-Jul-2019].
ANEXO 1: Aerogeneradores disponibles en el mercado producidos por los 10 mayores fabricantes.
Marca Referencia Potencia
(MW) Diametro rotor (m) Clase Viento
Año de producción
Vestas V 162- 5.6 MW 5.60 162.00 IEC S 2019
Vestas V 150- 5.6 MW 5.60 150.00 IEC S 2019
Vestas V 138- 3.0 MW 3.00 138.00 IEC S 2019
Vestas V150- 4.2 MW 4.20 150.00 IEC lllB 2017
Vestas V136- 4.2 MW 4.20 138.00 IEC llB/ IEC S 2017
Vestas V136- 3.45 MW 3.45 136.00 IEC IIIA/ IIB 2015
Vestas V126- 3.45 MW 3.45 126.00 IEC IIA/ IIB 2015
Vestas V117- 4.2 MW 4.20 117.00 IEC IB-T/ IIA- T/ S-T 2017
Vestas V117- 3.45 MW 3.45 117.00 IEC IB/ IIA 2016
Vestas V112- 3.45 MW 3.45 112.00 IEC IA 2015
Vestas V105- 3.45 MW 3.45 105.00 IEC IA 2015
Vestas V120- 2.2 MW 2.20 120.00 IEC IIB/ S 2017
Vestas V116- 2.1 MW 2.10 116.00 IEC IIB 2017
Vestas V110- 2.0 MW 2.00 110.00 IEC IIA 2013
Vestas V100- 2.0 MW 2.00 100.00 IEC IIB 2013
Vestas V90- 2.0 MW 2.00 90.00 IEC IIA/ S 2004
Goldwind GW 82/1500 1.50 82.00 IEC IIIA 2009
Goldwind GW 87/1500 1.50 87.00 IEC IIIB 2011
Goldwind GW 109/1500 1.50 109.00 IEC IIA 2012
Goldwind GW 121/1500 1.50 121.00 IEC IIB 2016
Goldwind GW 140/3 MW 3.00 140.00 IEC IIA 2017
Enercon E-53 0.80 52.90 IEC SA 2006
Enercon E-48 0.80 48.00 IEC IIA 2004
Enercon E-44 0.90 44.00 IEC IA 2006
Enercon E-103 2.35 103.00 IEC IIIA 2015
Enercon E-92 2.35 92.00 IEC IIA 2012
Enercon E-82 E2 2.00 82.00 IEC IIA 2005
Enercon E-82 E4 2.35 82.00 IEC IA/ IIA 2011
Enercon E-70 2.30 71.00 IEC IA/ IIA 2005
Enercon E-138 EP3 E2 4.20 138.25 IEC IIIA 2019
Enercon E- 126 EP3 3.00 127.00 IEC IIA 2015
Enercon E-115 EP3 2.99 115.70 IEC IA/ IIA 2013
Enercon E-115/3MW 3.00 115.70 IEC IIA 2013
Enercon E-115/3.2MW 3.20 115.70 IEC IIA 2013
Enercon E- 101 3.05 101.00 IEC IIA 2012
Enercon E- 160 EP5 4.60 160.00 IEC IIIA 2019
Enercon E- 147 EP5 5.00 147.00 IEC/ EN IIA 2019
Enercon E- 136 EP5 4.65 136.00 IEC IA 2019
Senvion 6.3 M 152 6.33 152.00 IEC S 2017
Senvion 4.2 M 148 4.20 148.00 IEC IIIB 2018
Senvion 4.2M 140 4.20 140.00 IEC IIB 2018
Senvion 4.2 M118 4.20 118.00 IEC IB 2019
Senvion 3.7M 114 3.70 114.00 IEC IIB 2019
Senvion 3.6M 140 3.60 140.00 IEC IIB 2017
Senvion 3.6M 118 3.60 118.00 IEC IB 2017
Senvion 3.6M 114 3.60 114.00 IEC IB 2016
Senvion 3.4M 122 3.40 122.00 IEC IIA 2016
Senvion 3.4M 104 3.40 104.00 IEC IB 2009
Senvion 2.3M 130 2.30 130.00 IEC IIIB 2018
Senvion MM 100 2.00 100.00 IEC IIB 2014
Senvion MM 92 2.05 92.50 IEC IIB 2009
Senvion MM 82 2.05 82.00 IEC IA 2009
Suzlon S97/2100 2.10 97.00 IEC IIIA 2011
Suzlon S111/2100 2.10 111.80 IEC IIIA /IEC S 2015
Suzlon S120/2100 2.10 120.00 IEC IIIA/S 2018
Suzlon S128/2600 2.70 129.00 IEC IIIA/S 2018
Nordex N149/5.X 5.00 149.00 IEC S 2019
Nordex N150/6000 6.00 150.00 IEC IB 2019
Nordex N149/4.0 4.00 149.00 IEC S 2017
Nordex N149/4.5 4.50 149.00 IEC S 2017
Nordex N133/4.8 4.80 133.20 IEC S 2018
Nordex N131/3900 3.90 131.00 IEC IIIS 2017
Nordex N131/3600 3.60 131.00 IEC IIS 2017
Nordex N131/3000 3.00 131.00 IEC IIIA 2014
Nordex N117/3600 3.60 117.00 IEC IIA 2017
Nordex N117/3000 3.00 117.00 IEC IIA 2013
Nordex N117/2400 2.40 117.00 IEC IIIA 2012
Nordex N100/3300 3.30 100.00 IEC IA 2013
Nordex N100/2500 2.50 100.00 IEC IIA 2010
Nordex N90/2500 2.50 90.00 IEC IA 2005
General Electric 1.70-100 1.70 100.00 IEC IIIS 2013
General Electric 1.70-103 1.70 100.00 IEC IIIS 2013
General Electric 1.85-82.5 1.85 82.50 TC II 2012
General Electric 1.85-87 1.85 87.00 IEC IIs 2012
General Electric 2.00-116 2.00 116.00 IEC IIS/IIIS 2016
General Electric 2.00-127 2.00 127.00 IEC IIIS 2018
General Electric 2.20-107 2.20 107.00 IEC IIS 2016
General Electric 2.40-107 2.40 107.00 IEC IIS 2016
General Electric 2.50-116 2.50 116.00 IEC S 2017
General Electric 2.75-120 2.75 120.00 IEC III 2015
General Electric 3.20-103 3.20 103.00 IEC IIA 2014
General Electric 3.20-130 3.20 130.00 IEC IIIA 2015
General Electric 3.40-130 3.40 130.00 IEC IIB 2015
General Electric 3.40-137 3.40 137.00 IEC IIIB 2015
General Electric 3.60-137 3.60 137.00 IEC IIIB 2017
General Electric 3.80-130 3.80 130.00 IEC IIB 2017
General Electric 4.8-158 4.80 158.00 IEC II/III/S 2017
General Electric 5.3-158 5.30 158.00 IEC II/III/S 2018
General Electric Haliade 150 6.00 150.80 IEC IB 2019
Siemens Gamesa SG2.1-122 2.10 122.00 IEC III/S 2018
Siemens Gamesa SG2.1-114 2.10 114.00 IEC IIA/IIIA/S 2018
Siemens Gamesa SG2.6-126 2.60 126.00 IEC IIIA 2018
Siemens Gamesa SG2.6-114 2.60 114.00 IEC IA/IIA 2018
Siemens Gamesa SG2.7-129 2.70 129.00 IEC S 2018
Siemens Gamesa SG3.4-132 3.40 132.00 IEC IA/IIA 2018
Siemens Gamesa SWT-DD-142 4.10 142.00 IEC IIB 2018
Siemens Gamesa SG4.2-145 4.20 145.00 IEC IIA 2018
Siemens Gamesa SWT-DD-120 4.30 120.00 IEC IA/S/T 2018
Siemens Gamesa SWT-DD-130 4.30 130.00 IEC IB 2018
Siemens Gamesa SG4.5-145 4.50 145.00 IEC IIB 2018
Siemens Gamesa SWT-6.0-154 6.00 154.00 IEC IA 2018
Siemens Gamesa SWT-7.0-154 7.00 154.00 IEC IB 2018
Siemens Gamesa SG8.0-167 DD 8.00 167.00 IEC IB 2019
Siemens Gamesa SG10-193 DD 10.00 193.00 IEC IB 2019
United Power UP77 1.50 77.36 IEC IIA 2011
United Power UP82 1.50 82.76 IEC IIIA 2010
United Power UP86 1.50 86.00 IEC IIIB 2011
United Power UP97 1.50 97.00 IEC S 2014
United Power UP96 2.00 96.00 IEC III 2014
United Power UP100 3.00 100.80 IEC IIA/IIIA 2011
United Power UP136 6.00 136.00 IEC IIA 2012
Top Related