ESTUDIO BIBLIOMÉTRICO DE LA PRODUCCIÓN, ACTIVIDAD Y
COLABORACIÓN CIENTÍFICAS EN GRUPOS DE INVESTIGACIÓN
EL CASO DE LA UNIVERSIDAD DE MURCIA
TESIS DOCTORAL
Presentada por ÁLVARO CABEZAS CLAVIJO
Dirigida por EVARISTO JIMÉNEZ CONTRERAS y EMILIO DELGADO LÓPEZ-CÓZAR
Granada, 17 de mayo de 2013
ÍNDICE1. INTRODUCCIÓN
Justificación Unidades de análisis Objetivos
2. ESTADO DE LA CUESTIÓN Análisis sobre la Región de Murcia Análisis sobre grupos de investigación
3. PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN 4. MATERIAL Y MÉTODOS
Materiales Indicadores Metodología ARS
5. RESULTADOS Región de Murcia Grupos de investigación de la Universidad de Murcia
6. CONCLUSIONES7. EPÍLOGO
1. INTRODUCCIÓNJustificaciónUnidades de análisisObjetivos
POR QUÉ EVALUAR“Sin evaluación, la toma de decisiones política es un ejercicio de improvisación que solo favorece intereses creados y actitudes conservadoras” (Camí, 2001) “La evaluación científica en última instancia orienta toda la investigación del país” (Ruiz Pérez et al, 2010)“España en estado de excepción evaluativa” (Delgado López-Cózar, 2008)
POR QUÉ BIBLIOMETRÍABibliometría: estudio cuantitativo de la actividad
científica a partir de los productos bibliográficos fruto de la investigaciónMétodo válido para medir la actividad científica de un agregado con fines descriptivos o evaluativosIntroducida en España por CNEAI desde finales de los 80; en la actualidad agencias, instituciones otorgan reconocimiento y promoción profesional principalmente en base a estos criterios
POR QUÉ MURCIADesde año 2004 diversos contratos de I+D con Fundación Séneca para realizar seguimiento sistema I+D de la Región de Murcia
Desde la entrada del doctorando en EC3 en 2006 se ha encargado de realizar diversos análisis y estudios sobre la producción y actividad científica de la Región
POR QUÉ GRUPOS DE INVESTIGACIÓN
Investigadores dedican más de la mitad de su tiempo trabajando en él (Lee y Bozeman, 2005)Nivel de agregación poco estudiado en la literatura científicaPrincipal unidad ejecutora y vertebradora de la investigación en la universidad españolaSin embargo, mayoría de evaluaciones en España a nivel individual, apenas existen a nivel grupal (Fernández-Esquinas et al, 2006)
UNIDADES DE ANÁLISIS
REGIÓN DE MURCIA
GRUPOS DE INVESTIGACIÓN DE LA UNIVERSIDAD DE MURCIA (n=329)
ANÁLISIS A NIVEL MESO
ANÁLISIS A NIVEL MICRO
Identificar los estudios que han analizado la Región y sus instituciones y centros de I+D
Describir por medio de la Bibliometría su producción y actividad científica
Analizar su evolución respecto a EspañaContextualizar el análisis a nivel micro de
grupos de investigación
OBJETIVOS (I)REGIÓN DE MURCIA
Realizar la identificación y censo de grupos de investigación
Realizar la descripción de los grupos de investigación: recursos humanos, producción, colaboración, impacto y visibilidad Análisis según categorías profesionales, áreas, disciplinas y
periodos cronológicos Identificar tipologías de grupos de investigación a partir
de la colaboración interna (coautoría) en grupos de investigación
GRUPOS INVESTIGACIÓN UNIV. MURCIA
OBJETIVOS (II)
2. ESTADO DE LA CUESTIÓN
Análisis sobre la Región de MurciaAnálisis sobre grupos de investigación
REGIÓN DE MURCIA
Diversos análisis bibliométricos desde 1995 específicos de la Región de Murcia; la mayoría por encargo de instituciones de I+D
GRUPOS DE INVESTIGACIÓNBibliografía esencialmente de autores anglosajones
(Cohen, 1991, Etzkowitz, 1992, Dundar & Lewis, 1998, Tunzelmann et al, 2003, Lee & Bozeman, 2005,…)
En España, de suma importancia los análisis de Rey-Rocha y colaboradores (2002, 2006, 2008, 2010)
Principales estudios se centran en la relación entre tamaño de grupo y productividad, factores de éxito en grupos de investigación o cohesión de los grupos
QUÉ DEBE SER UN GRUPO DE
INVESTIGACIÓNUna asociación de investigadores de naturaleza estable y dinámica, que se unen en torno a líneas de investigación comunes, comparten el mismo sentido de pertenencia y mantienen relaciones basadas en la colaboración permanente
Rey-Rocha et al, 2008
QUÉ PUEDE SER EL GRUPO DE
INVESTIGACIÓNUna cuasi-familia
Una cuasi-empresa cuyo beneficio es científico, no económico
Etzkowitz, 1992
QUÉ NO DEBE SER EL GRUPO DE
INVESTIGACIÓNUn artefacto administrativo: grupos ficticios que sólo cumplen los requisitos impuestos por las administraciones
Rey-Rocha et al, 2008
VENTAJAS intercambio de conocimientos amplitud de objetivos y líneas mejor organización, gestión,
coordinación y/o planificación mayor productividad,
rendimiento y competitividad mayor facilidad para obtener
recursos
VENTAJAS CIENTÍFICAS
INCONVENIENTES menor libertad, autonomía e
independencia problemas de relaciones
personales y ambiente de trabajo
tamaño y composición del equipo
INCONVENIENTES PERSONALES
Rey-Rocha et al, 2006 y 2010
GRUPOS CONSOLIDADOS
3. PREGUNTAS DE
INVESTIGACIÓN
Grupos de investigación son dinámicos y operan en múltiples dimensiones, algunas de ellas difícilmente perceptibles a partir de técnicas bibliométricas
Se plantea este trabajo desde un punto de vista “administrativo” (es decir, partiendo de censos “oficiales” de grupos e investigadores que no siempre casan con los grupos de investigación “reales”)
La colaboración en un grupo se refleja a través de la autoría conjunta de trabajos científicos entre sus miembros (no sólo artículos en Sociales y Humanas)
PUNTO DE PARTIDA
¿Cómo son los grupos de investigación de la Univ. de Murcia? ¿Se observan diferencias en la composición y tamaño de los grupos de investigación según áreas de conocimiento?
¿Se observan diferencias en su rendimiento bibliométrico según escalas profesionales? ¿Se integra a los nuevos miembros del grupo (becarios, contratados) en la investigación?
¿Existe masa crítica suficiente en los grupos, o se percibe una atomización de la investigación?
¿Se pueden detectar tipologías de grupos de investigación en función de la manera en que colaboran sus miembros?
¿Se puede inferir que algunas de estas tipologías presentan mejores resultados bibliométricos que otras?
¿Se pueden diferenciar grupos “oficiales” de “reales”?
PREGUNTAS
3. MATERIAL Y MÉTODOSMateriales
IndicadoresMetodología ARS (análisis de redes sociales)
MATERIALESMarco temporal: 1999-2009 (2005-2009 para análisis tipologías de grupos)Fuentes de datos: ISI Web of Science, INRECS-INRECJ, Univ. Murcia, TESEO, OEPM, @espacenet, USPTOAnálisis bibliométrico Análisis de redes sociales (ARS)
INDICADORES (I)Recursos humanosPersonal por grupo y escala profesional
ProducciónProducción internacional, nacional, per cápita y
anualVisibilidad e ImpactoPromedio Factor de Impacto, % artículos en
revistas Q1Citas, citas normalizadas, Trabajos Altamente
Citados (TAC)
INDICADORES (II)Colaboración y autoríasPorcentaje de colaboración nacional e
internacional, % miembros publicantes, % miembros activos en cada indicador, índice de coautoría
ActividadTesis doctorales, proyectos I+D, contratos I+D,
patentes, estanciasAnálisis de Redes sociales (ARS)Centralidad, Intermediación, Densidad, Grado
medio, Nodos
Modelo teórico de grupo con centralidad de red = 1
Modelo teórico de grupo con centralidad de red = 0
ANÁLISIS ARS
Grafos: Mrvar, 2003
JERÁRQUICOS: 1-0,7 - es claramente identificable una figura central
VARIOS LÍDERES: 0,7-0,3 - se perciben al menos dos miembros mejor conectados que el resto de actores de la red
COOPERATIVOS: 0,3-0 - No se destacan en esta tipología miembros mejor conectados que el resto de actores de la red
SUBGRUPOS: NO - grupos que no están enteramente conectados
4 tipologías de grupo según valor de centralidad de red
Grafos: Freeman, 1978
ANÁLISIS ARS (II)
Dos condiciones para el análisis
Que hubiera publicación intragrupal en al menos 5 ocasiones, es decir que al menos 5 trabajos fueran firmados por dos o más miembros del grupo entre 2005 y 2009.
Que como mínimo 5 miembros del grupo participaran en dicha producción conjunta, a fin de determinar la estructura grupal.
En Ciencias Sociales, el mínimo se estableció en 3 trabajos y 4 miembros (ISI + INRECS)
ANÁLISIS ARS (III)
RESULTADOSREGIÓN DE MURCIAVisión general de la Región de Murcia
GRUPOS DE INVESTIGACIÓNComposición por áreas y disciplinasEl grupo promedio Estructuras de grupo Rendimiento según estructuras de grupo
REGIÓN DE MURCIA (I)Casi 7000 personas involucradas en Investigación
135 instituciones y más de 860 grupos de investigación o unidades de I+D
Más de 11300 artículos internacionalesCasi 4000 autores distintosAumento de la colaboración científica
internacionalMejora paulatina de los indicadores de impacto
y visibilidad
REGIÓN DE MURCIA (II)
2,5% 2,9%
2,7%
REGIÓN DE MURCIA (III)
GRUPOS DE INVESTIGACIÓN (I)
Cuenta con 10 miembros (1 catedrático – IP del grupo)Sólo la mitad de los miembros participan en la
producción científicaPublica 1 de cada 5 trabajos con socios internacionalesPublica entre 2 y 3 artículos ISI al añoPublica en revistas con factor de impacto medio de 1,7Publica 1 de cada 3 trabajos en revistas de alta
visibilidad (Q1)Recibe un 10% menos de citas que la media mundialDirige una tesis, acuerda un contrato y lidera un
proyecto de i+d cada dos años
EL GRUPO PROMEDIO
ESTRUCTURAS DE GRUPO (I)
41,7% de grupos (N= 136) cumplían los requisitos para el estudio de la colaboración interna
Mayoría de grupos válidos presentan estructura con varios líderes (40,4%)
ESTRUCTURAS DE GRUPO (II)
La tipología Subgrupos es la 2ª más frecuente, y la principal en Sociales y Matemáticas-TIC (≈50%)
ESTRUCTURAS DE GRUPO (III)
Grupos jerárquicos sólo el 20,6%, pero es el predominante en Física-Química (39%)
ESTRUCTURAS DE GRUPO (IV)
Grupos cooperativos sólo el 12,5%, aunque es la tipología más común en Veterinaria (50%)
ESTRUCTURAS DE GRUPO (V)
RENDIMIENTO SEGÚN TIPOLOGÍASINDICADOR J V C S N
PROD ISI* 33,3 ± 26,4 30,1 ± 23,9 16,1 ± 8,8 25,5 ± 19,3 4,8 ± 12,0
PROD ISI PER CAPITA* 2,4 ± 3,6 1,7 ± 1,4 1,5 ± 1,0 1,5 ± 1,2 0,8 ± 2,9
PROD INTRAGRUPAL* 24,5 ± 17,5 24,7 ± 22,7 12,5 ± 7,0 17,0 ± 15,7 1,3 ± 2,2
% PROD INTRAGRUPAL* 64,4 ± 23,8 58,6 ± 19,9 64,0 ± 23,5 44,1 ± 20,8 13,9 ± 22,6
PROD ISI IP* 22,0 ± 16,9 16,3 ± 14,8 10,2 ± 5,7 7,4 ± 8,5 2,5 ± 10,8
% PROD ISI IP* 66,7 ± 29,2 57,3 ± 26,3 70,9 ± 23,7 25,8 ± 22,6 25,2 ± 36,0
% PUBLICANTES* 64,8 ± 18,3 63,1 ± 17,0 68,0 ± 18,5 60,7 ± 16,0 31,7 ± 26,9
% COL INTERNAC* 27,2 ± 24,7 17,1 ± 14,1 24,4 ± 23,8 22,1 ± 22,9 9,3 ± 21,7
% SIN COL 53,9 ± 26,2 57,9 ± 24,8 49,7 ± 28,2 49,1 ± 29,8 44,1 ± 43,4
INDICADOR J V C S N
PROM FI* 2,3 ± 1,2 2,1 ± 1,2 2,3 ± 1,2 1,5 ± 1,1 0,7 ± 1,1
Q1 ISI* 17,2 ± 16,1 13,9 ± 13,8 8,7 ± 5,3 8,9 ± 10,1 1,3 ± 3,6
%Q1 ISI* 44,9 ± 26,5 41,7 ± 22,5 52,1 ± 19,8 30,2 ± 25,8 13,7 ± 25,9
CIT NORM* 1,0 ± 0,6 0,9 ± 0,7 1,0 ± 0,5 1,0 ± 0,7 0,5 ± 1,2
TAC* 4,8 ± 7,3 3,8 ± 6,3 1,8 ± 2,3 2,9 ± 3,9 0,4 ± 1,1
% TAC* 11,5 ± 13,1 9,7 ± 11,4 9,6 ± 11,3 9,4 ± 11,7 4,2 ± 13,4
PROM CITAS* 6,6 ± 4,0 5,3 ± 3,2 5,9 ± 3,6 4,0 ± 2,9 2,0 ± 5,8
INDICADOR J V C S N
TESIS* 3,1 ± 2,5 4,4 ± 3,6 2,4 ± 1,8 4,3 ± 4,9 1,7 ± 2,1
ESTANCIAS* 1,3 ± 1,3 2,2 ± 2,2 1,6 ± 1,2 2,3 ± 3,2 1,1 ± 1,9
CONTRATOS* 3,5 ± 3,6 6,9 ± 12,0 5,5 ± 5,6 6,5 ± 10,2 1,4 ± 3,3
PROYECTOS* 4,4 ± 3,4 5,3 ± 4,9 2,7 ± 1,3 5,4 ± 9,6 1,4 ± 1,9
PATENTES* 0,7 ± 1,9 0,5 ± 1,2 0,0 ± 0,0 0,3 ± 0,8 0,1 ± 0,4
PRO
DU
CIÓ
NIM
PACT
OAC
TIVI
DAD
JERÁRQ. VARIOS LÍD. COOPERAT. SUBGRUPOS SIN COLAB.
CONCLUSIONES
CONCLUSIONES (I)Diferencias significativas en tamaño y composición por escalas de los grupos
CONCLUSIONES (II)Grupos de investigación son, en general, de escaso tamaño atomización
CONCLUSIONES (II)Productividad y actividad asociada a estatus profesional si bien en cuanto a impacto, becarios ≈ catedráticos
PRODUCTIVIDAD FI PROMEDIO
CITAS NORM% Q1
CONCLUSIONES (III)Elevada concentración de productividad e impacto en un pequeño núcleo de grupos políticas individualizadas
13 grupos = 25% producción ISI
25 grupos = 50% citas
CONCLUSIONES (IV)Se localiza (excluyendo Humanidades) un 62% de grupos con escasísima o nula colaboración interna o sin cohesión (Subgrupos) por lo que se les puede considerar como “oficiales” o “administrativos”
En Ciencias Socialesescasísima colaboración interna (sólo en 31%
grupos; mayoría en Economía y Psicología) poca iniciación en la investigación de los nuevos
miembros (1/3 publican 2/3 en Ciencias)no existe prácticamente el grupo como tal
Prevalecen grupos con varios líderes
Los jerárquicos muestran mejor rendimiento bibliométrico aunque la concentración del liderazgo afecta a los indicadores de actividad
CONCLUSIONES (V)
“He visto muchos estudiantes brillantes que han destruido su futuro por quedarse en grupos mediocres de su misma universidad” (Ley, 2012)
EPÍLOGO
“Yo soy yo y mis circunstancias” (Ortega y Gasset, 1914)
ESTUDIO BIBLIOMÉTRICO DE LA PRODUCCIÓN, ACTIVIDAD Y
COLABORACIÓN CIENTÍFICAS EN GRUPOS DE INVESTIGACIÓN
EL CASO DE LA UNIVERSIDAD DE MURCIA
TESIS DOCTORAL
Presentada por ÁLVARO CABEZAS CLAVIJO
Dirigida por EVARISTO JIMÉNEZ CONTRERAS y EMILIO DELGADO LÓPEZ-CÓZAR
Granada, 17 de mayo de 2013
Top Related