INTITUCION UNIVERSITARIA
POLITECNICO GRANCOLOMBIANO
MODULO HABILIDADES GERENCIALES
SEGUNDA ENTREGA DEL PROYECTO
( 12 Hombres en Pugna)
ROSA ELENA BOTERO JOLY
CARTAGENA
2015
1
INDICE
1. INTRODUCCION Pág.….1
2. RESUMEN DE LA PELICULA (12 Hombre en Pugna) Pág.… 4-5
3. SOLUCION DEL CASO Pág.… 6-9
4. CONCLUSION Pág.… 10
5. BIBLIOGRAFIA Pág.… 11
2
INTRODICCION
Esta es una película de intenso drama judicial, en donde se pueden analizar diferentes
aspectos que se desarrolla de principio a fin en una habitación donde doce hombres de
diversidad de pensamientos y actitudes discuten y debaten sus opiniones respecto al
caso por el que han sido llamados, un asesinato con arma blanca. Durante el proceso los
conflictos personales y emocionales no podrán quedar de lado, la persona más objetiva o
la más temperamental tendrán un punto de quiebre en su intento por convencer al otro de
su opinión; su trabajo es llegar a una decisión unánime inocente o culpable mientras, la
vida del acusado e incluso la propia salud mental de estos doce personajes están en
juego. Lo que empieza como un caso fácil de resolver se vuelve un desfile de los
prejuicios e ideas que cada uno de los miembros del jurado tiene sobre el juicio.
Estos 12 diferentes puntos de vista chocan entre sí, y psicológicamente se toma
como agresión al no estar de acuerdo con la otra opinión, llegando a una
conclusión final de que tal vez jamás se sepa la verdad, pero se ha insertado una
duda razonable, una duda razonable que nos permitirá seguir avanzando.
3
RESUMEN DE 12 HOMBRES EN PUGNA
La película doce hombres en pugna trata la temática de los juicios por
jurados aplicado en los Estados Unidos, donde hombres comunes (de distintas
profesiones), deben tomar la decisión sobre la condena o no de un joven de 18
años acusado de matar a su padre. En este caso, si es condenado recibirá la pena
capital, es decir, morir en la silla eléctrica. El film transcurre en una habitación
donde estos ciudadanos deberán tomar la decisión final ya un que las pruebas
parecen concluyentes y el chico debía ser ejecutado. Uno de los 12, el número
8, posee “una duda razonable” por lo que en la primera votación vota por qué ese
joven sea declarado inocente. Él no tiene certeza de su inocencia pero no la tiene
tampoco de su culpabilidad y eso motiva la discusión entre los protagonistas. A
partir de este voto de inocencia se teje la trama de la película, este hombre nº 8 y
arquitecto, intentará exponer las razones de su parecer y todos los demás sus
razones por las que lo consideran culpable, tratando de influir en él y así cambiar
su voto. La consigna es convencer a este hombre de que su duda razonable no es
tan razonable y así poder dar por cerrado el caso. La primera observación que se
puede hacer es que los personajes han sido elegidos a la perfección, cada uno
posee características propias que los identifican y aunque algunos parezcan tener
más relevancia que otros todos hacen que la tensión vaya en aumento y el
espectador no sepa que ocurrirá. La despreocupación de la mayoría de los
JURADOS ante tamaña decisión (la condena de un hombre a la muerte) es
alarmante, se trata de la vida de un hombre, pero como expresa el vendedor, su
juego de beisbol esta por empezar y esto es un tema menor en comparación,
quiere largarse cuanto antes. Otro, expresa que le da lo mismo permanecer allí ya
que de lo contrario volvería a su trabajo. Es el nº 8 el que hace reflexionar al resto,
primero el más anciano de los personajes lo apoyará y a medida que se vuelve a
hablar de cada prueba contra el joven se llega a la conclusión de que ninguna es
tan concluyente como los jueces creían. Esto nos lleva pensar que en
determinados momentos, los personajes eligen creer en esas pruebas, ya sea
por prisa a terminar o por prejuicios personales. Esto se asemeja mucho a la vida
4
real cuando los hombres convencidos de sus decisiones tratan de manipular las
causas y efectos de los hechos producidos para simplemente tener razón y
allí, falsean la verdad. Estos hombres no buscan la verdad del el caso, no interesa
quien mato realmente al padre del acusado, importa no ceder ante el otro. Esto es
común en la vida cotidiana: no hay que dar signos de debilidad. Y en este caso,
poseer una duda razonable es para muchos miembros de este jurado un signo de
tal debilidad, por eso al votar en secreto los votos cambian y por eso, más de uno
cambia el voto después de una nueva.
5
CARACTERISTICAS DEL JURADO.
Jurado #1 Es el líder del grupo, serio, formal el que mantiene todo en orden, pero
se dejaba alterar muy fácilmente con un poco de inseguridad en la decisión.
Jurado #2 Persona respetuosa, amable.
Persona insegura, novata como jurado que cambia su opinión cuando escucha
una serie de argumentaciones por parte de los jurados.
Jurado #3 persona analítica conocedora del tema, trabajador. También era una persona
cerrada, con prejuicios, agresivo que el mismo se convence de una idea y se apega
a ella, pero al final sucumbe ante el mismo y admite su error, moralista.
Jurado #4 persona firme y segura, analítica apegada a los hechos pero cuando le
muestran pruebas suficientes cede ante la duda razonable.
Persona que por su condición social y económica mostro aires de superioridad
Jurado # 5 persona de escasos recursos, respetuoso que sabía escuchar. Persona
tímida, callada que le costaba trabajo expresarse, quien prefiere no opinar antes que
enfrentarse a la mayoría.
Jurado #6 persona respetuosa, pacifista por lo cual ponía en su lugar a las persona
groseras también era una persona indecisa, con pocos argumentos que solo está de
acuerdo o no con algo por lo que decían.
6
Jurado #7 persona con carisma bastante hablador. Persona que solo quiere llamar la
atención, presumido, irrespetuoso extravagante al hablar y cuando ya nadie lo
escucha capaz de aceptar la verdad.
Jurado # 8 persona inconforme, hábil, persuasivo que inserta una duda en el grupo,
persona segura que argumenta con ideas claras y con posibles los hechos que
darían como de inocente al acusado.
Jurado #9 El observador, respetuoso la persona que siempre ve más allá de los
hechos. Persona que por su avanzada edad se dejó intimidar por algunos de los jurados
Jurado #10 persona con experiencia como jurado, intransigente, grosero e
intimidante en lo físico pero incapaz de sostener una discusión con argumentos,
prejuicioso hacia las personas rebeldes.
Jurado #11 La persona neutral, respetuosa que no apoya completamente ni un
bando ni el otro.
Jurado #12 persona promedio, ingenioso, agradable, colaborativo era publicista,
distraído tomo el juicio de una forma muy superficial, con principios y capaz de
aceptar una duda razonable.
7
¿Cuálfueelprocesoparallegaraunacuerdo?
Mediante el proceso de una Negociación para llegar a un acuerdo entre las partes.
Teniendo como estrategia la de persuadir o convencer. La persuasión incluye
convencer a la gente para que cambie de ideas, pero no mediante trucos no sólo
es, como la gente piensa, una técnica para vender o cerrar un trato haciendo uso
de la manipulación. Exige un alto grado de preparación, la presentación adecuada
de argumentos, aportar de forma convincente datos que apoyen esos argumentos
y un esfuerzo para utilizar el enfoque emocional adecuado para nuestro auditorio.
La actitud de los estímulos en la comunicación causa respuestas internas, en
cuanto a la atención, comprensión, aceptación y retención, manifestadas en
respuestas observables como se puede apreciar en los cambios de opinión.
grupos, quienes crean colectivamente, en su práctica diaria, las reglas,
justificaciones y razones de las creencias y conductas que son pertinentes para el
grupo y a partir de ellas se establecen identidades y diferencias, las cuales
facilitan la comunicación y dan sentido a la realidad.
Siustedesfueranellíderdeljurado¿cómohubieranactuado?
Potenciar nuestra actitud nos puede servir también para desarrollar nuestro liderazgo de
forma eficiente. El líder es una persona con alta autoestima, no necesita levantar la voz
para hacerse escuchar. Es, en definitiva, una persona que defiende sus derechos, por eso
yo como líder hubiera actuado de una forma más responsable no dar una votación a la
ligera, organizar de una forma adecuada la discusión sin que otros lo propusieran no
demostrar inseguridad al momento de las provocaciones de los demás y primero que todo
mirar todas las posibilidades de acuerdo a los hechos basándome en las evidencias para
así tomar una decisión acertada.
8
Identifiquendosleccionesbásicasdelapelícula.
Lección I
Saber escuchar implica además poder convencer o mostrar o ser capaz de hacer
ver si el razonamiento que cada persona tiene en el momento en el que está
dando su opinión es el correcto. Eso sí, una cosa debe quedar muy clara, ambos
conceptos, por la escucha y el racionamiento, como el sentido común, van unidos
de la mano. Y todos ellos son vitales en todo buen trabajo que quiera llevar a
cabo.
Lección II
El segundo paso es el diálogo: Los seres humanos en la medida en que estamos
abiertos al diálogo, a la comprensión de otros puntos de vista objetivos, las
vivencias propias dejan de ser mera experiencia de una vida y se van convirtiendo
en experiencia de la vida, en ese conocimiento práctico
El diálogo es imprescindible para el desarrollo vital de la razón. Para poder
implantarse en la vida es necesario que no sea uno solo el que se aplique a ella.
De ahí que el método de la ética sea el diálogo, porque la ética es la aplicación de
la razón, universal y desinteresada desligada de los intereses particulares a la
guía de nuestra conducta.
9
CONCLUSION.
Con esta película se pude ver como las personas dejamos de lado cosas por lo
que creemos que es la verdad y como nos podemos dejar persuadir por tesis que
nos plantean otras personas, las cuales nos dan una mirada más amplia a las
cosas que tenemos en frente y no nos damos cuenta de ellas. Se hace evidente
que Las representaciones sociales son ideas, pensamientos, imágenes, y
conocimientos que los miembros de una colectividad comparten son ideas
elaboradas. La película muestra como en la estrategia que sigue para cumplir su
objetivo, que no es otro que persuadir al jurado, su comunidad, de la inocencia del
acusado, sin vender su mensaje ni manipular, atrae hacia su causa a los
defensores de la marca, a quienes como él tienen una duda razonable. Por eso
apoya cada uno de los comentarios que éstos realizan, se posiciona frente a
quienes ven las cosas de otra manera, quienes no aceptan que existan este tipo
de figuras dentro del grupo, exponiendo cómo se puede ir en una u otra dirección
sin imponer sus decisiones.
10
BIBLIOGRAFIA
Sitio Web
1. http://es.slideshare.net/gelypaz
2. www.youtube.com/watch?v=PJy-_FCWfQ8
3. http://es.wikipedia.org/wiki/12_Angry_Men
11