• Menor uso de insumos
• Fertilización orgánica
Emisiones de GEI en la agricultura ecológica mediterránea
• ¿Emisiones N2O?• ¿Secuestro de C? • ¿Huella de C?• ¿Posibilidades de
mejora?• ¿Adaptación?
• Menores emisiones por ha.
• Menores rendimientos
Emisiones de N2O: Meta-análisis del efecto del manejo
• Factor de emisión muy bajo en secano, intermedio en goteo y surcos, y similar al IPCC en aspersión
• FE bajo para fertilizantes orgánicos sólidos, elevado purines, intermedio sintéticos
• Respuesta no lineal a la tasa de fertilización
• Se confirman las tendencias observadas en Aguilera et al. (2013a) AGEE
Riego Fertilizante
Cayuela et al. (2017) Agriculture, Ecosystems and Environment
Secuestro de carbono: Meta-análisis del efecto del manejo (Aguilera et al., 2013)
% SOC change Carbon sequestration rate (Mg C/ha/yr)
• Secuestro significativamente mayor bajo manejo ecológico
• Mayores diferencias en sistemas más intensivos
• Secuestro promovido principalmente por los aportes de C
Aguilera et al. (2013b) Agriculture, Ecosystems and Environment
Cultivo
Fertilizantes
Pesticidas
Combustible
Maquinaria
Agua
Infraestructura invernaderos
Electricidad
Acero, energía
Extracción
Gas natural
Acero, Petróleo
PetróleoProducto
Coproductos
N2O Fertilización
NO3- y NH4
+ (N2O Indirectas)
CH4 Arroz
N2O y CH4 Quema
Balance de carbono
CO2 Combustible
80 pares de entrevistas Financiación: MARM, 2006
Ecoinventt
IPCCt
IPCCt
Ecoinventt
Ecoinventt
Transporte
Ciematt
Red española
Propagación
Asignación
Varias fuentest
Meta-análisis Mediterráneo
Meta-análisis Mediterráneo
Análisis de Ciclo de Vida: ECO vs CONV
Análisis de inventario
Entradas y salidas: N total aplicado y producción
0
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
70.000
Cít
rico
s
Fru
tale
s
Sub
tro
pic
ales
Fru
tos
seco
s
Vid
Oliv
ar
Cer
eale
s se
can
o
Legu
min
osa
s se
can
o
Arr
oz
Ho
rtíc
ola
s
Ho
rtíc
ola
s in
vern
ader
o
Ecológico
Convencional
-100% -50% 0% 50%
Promedio
Cítricos
Frutales
Subtropicales
Frutos secos
Vid
Olivar
Cereales secano
Leguminosas secano
Arroz
Hortícolas
Hortícolas invernadero
N aplicado
Producción
% Cambio Eco/Conv
Salidas: producción
kg ha-1
-60% -40% -20% 0% 20% 40% 60% 80% 100%
GH Vegetables ORG
GH Vegetables CON
Vegetables ORG
Vegetables CON
Rice ORG
Rice CON
Legumes ORG
Legumes CON
Cereals ORG
Cereals CON
N2O Semilla
SOC Maquinaria Fertilizantes Pestic
Irrigation
CH4
Greenhouses
Secano
Regadío
Comparativa de emisiones en ecológico vs convencional: HERBÁCEOS
CON
ORG
CON
ORG
CON
ORG
CON
ORG
CON
ORG
Cereal
Legumbres
Arroz
Hortícolas
Invernadero
Aguilera, Guzmán y Alonso (2015a) Agronomy for Sustainable Development
0
50
100
150
200
250
300
350
400
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
g CO2e kg-1
Convencional
Ecológico
Cereal Legumbres Hortícolas Invernadero
g CO2e kg-1
Arroz
Comparativa de emisiones en ecológico vs convencional: HERBÁCEOS
Aguilera, Guzmán y Alonso (2015a) Agronomy for Sustainable Development
-120% -100% -80% -60% -40% -20% 0% 20% 40% 60% 80% 100%
Olives ORG
Olives CON
Vineyard ORG
Vineyard CON
Treenuts ORG
Treenuts CON
Subtropical ORG
Subtropical CON
Orchards ORG
Orchards CON
Citrus ORG
Citrus CON
Maquinaria N2O Riego Implantación
SOC Fertilizantes Pesticidas CH4
Regadío
Secano
CON
ORG
CON
ORG
CON
ORG
CON
ORG
CON
ORG
CON
ORG
Citricos
Frutales
Subtropical
Frutos secos
Viñedo
Olivar
Comparativa de emisiones en ecológico vs convencional: LEÑOSOS
Aguilera, Guzmán y Alonso (2015b) Agronomy for Sustainable Development
-100
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
1100
1200
1300
g CO2-eq kg-1
Convencional
Cítricos Frutales Subtropical Frutos
secos
Viñedo Olivar
Ecológico
Comparativa de emisiones en ecológico vs convencional: LEÑOSOS
Aguilera, Guzmán y Alonso (2015b) Agronomy for Sustainable Development
-4000
-3500
-3000
-2500
-2000
-1500
-1000
-500
0
Tasa promedio Mediterráneo (Aguilera et al., 2013)
Tasa promedio fincas reales Mediterráneo (Aguilera et al., 2013)
Tasa promedio Global (Gattinger et al., 2012)
Secuestro neto de carbono ECO-CONV (horizonte 20 años)
Tasa promedio todos los casos (este estudio)
kg CO2-eq ha-1
-4000
-3500
-3000
-2500
-2000
-1500
-1000
-500
0
Tasa promedio Mediterráneo (Aguilera et al., 2013)
Tasa promedio fincas reales Mediterráneo (Aguilera et al., 2013)
Tasa promedio Global (Gattinger et al., 2012)
Tasa promedio todos los casos (este estudio)
Secuestro neto de carbono ECO-CONV (horizonte 20 años)
Ecológico Convencional
-5000
-4000
-3000
-2000
-1000
0
1000
-5000
-4000
-3000
-2000
-1000
0
1000
Adventicias
Residuos de cosecha
Cubiertas
Fertilizantes orgánicos
Sin fertilizar
Secuestro neto de carbono en ECO y CONV (horizonte de 20 años)
Experimento con variedades tradicionales de trigo
Rubio Blanco verdial Rojo pelónBarbilla rojaRecio Sierra nevada
Trigo blandoTrigo duro
Tercio (TRAD) – Ronda, Málaga Ruedo (ECO) – Sierra de Yeguas, Málaga
Monocultivo (CONV) – La Zubia
Variedades tradicionales
Productividad
• Menor en convencional
• Mayor en ecológico
Arvenses
• Mayor biodiversidad
• Menor abundancia y biomasa
Calidad del grano
• Mayor contenido de proteína
• Menor contenido de gluten
Experimento con variedades tradicionales de trigo
Kg M.S. ha-1
Experimento con variedades tradicionales de trigo
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
OV MV Faba OV MV
ORG CON
Mg C
ha
-1 a
ño
-1
Manure
BG Weed
BG Crop
AG Weeds
AG Crop
Entradas de carbono
Variedades antiguas
• Mayor producción de paja
• Mayor índice de raíces
• Aportes de C en ECO similares a modernasen CONV pese a menor producción de grano
0
20
40
60
80
100
120
OV MV Faba OV MV
ORG CON
Kg
N h
a-1
añ
o-1
Fertilizer
Manure
AG Weeds
AG Crop
Entradas de nitrógeno
• Aplicación elevada de gallinaza en ECO
• Aporte de N de leguminosas en ECO
• Aportes de N similares ECO y CONV
Carranza et al. (en revisión)
Experimento con variedades tradicionales de trigo
-1000
-500
0
500
1000
1500
OV MV Faba OV MV
ORG CON
Kg
CO
2e
ha-
1 a
ño
-1
Nursery
SOC
Indirect N2O
Direct N2O
Pesticide production
Fertilizer production
Machinery and fuelproductionFuel use
Intensidad de GEI (por hectárea) Huella de carbono (por kg de producto)
-300
-200
-100
0
100
200
300
400
500
OV MV Faba OV MV
ORG CON
g C
O2e
kg
-1• Máxima huella en manejo convencional con variedades modernas
• El manejo eco reduce la huella por el no uso de fertilizantes químicos
• Las variedades antiguas incrementan el secuestro de C
• La combinación de eco y OV lleva a un balance neutro de CCarranza et al. (en revisión)
Incremento SOC
Prácticas recomendadas
Cubiertas
Inputs orgánicos
Laboreo reducido
Agroforestería
Integración agroganadera
+ Rendimiento
- Emisiones GEI
Effectos
- Erosión
+ Biodiversidad
+ Retención agua
+ Infiltración
+ Disponibilidad nutrientes
- Inputs externos
- Inundaciones
- Sequía
- Desertificación
- Pérdida suelo
- Plagas
- Vulnerabilidad energética
Impactos reducidos
Manejo de la materia orgánica
Algunas conclusiones
• Menor huella de carbono en ECO por menor uso de insumos y mayor secuestro de C.
Las diferencias por kg son menores por los menores rendimientos.
• El bajo factor de emisión de N2O, junto al secuestro de carbono y el aumento de los
rendimientos, favorecen a los sistemas ECO más intensivos
• Alto potencial de secuestro basado en recursos endógenos (cubiertas y poda) en
leñosos. Se alcanzan balances negativos. La acumulación de biomasa leñosa
incrementa aún más este potencial.
• Los cultivos herbáceos extensivos ECO podrían beneficiarse de la recuperación de las
variedades tradicionales, por su buen rendimiento en estas condiciones, y mayor
producción de paja y raíces. Se alcanzan balances negativos.
• Existen importantes sinergias entre mitigación y adaptación mediante el manejo de la
materia orgánica
Top Related