UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA
FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA AMBIENTAL
PRACTICA PRE-PROFESIONAL
VERIFICACIÓN DE LA EJECUCIÓN DEL PLANEFA 2017 DE LA
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LEONCIO PRADO EN EL
ÁMBITO DEL DISTRITO DE RUPA RUPA
Ejecutor : HUAYHUA INGA, Kela Carmen
Asesor : Ing. DIONISIO MONTALVO, Franklin
Lugar de ejecución : Municipalidad Provincial de Leoncio Prado
Duración del trabajo : 14 de Agosto al 13 de Noviembre.
Tingo María - Perú
2018
INDICE
I. INTRODUCCION .................................................................................................. 1
1.1. Objetivos ......................................................................................... 2
1.1.1. Objetivo general .............................................................................. 2
1.1.2. Objetivos específicos ...................................................................... 2
II. REVISIÓN DE LITERATURA ............................................................................... 3
2.1. Marco normativo ............................................................................. 3
2.2. Organismo de evaluación y fiscalización ambiental ........................ 4
2.2.1. Funciones generales del OEFA ...................................................... 5
2.2.1.1. Función Evaluadora. ................................................................ 5
2.2.1.1.1. Monitoreo ambiental .......................................................... 5
2.2.1.2. Función supervisora directa. .................................................... 6
2.2.1.3. Función fiscalizadora y sancionadora. ..................................... 6
2.2.1.3.1. Fiscalización ambiental ...................................................... 7
2.2.1.4. Función de aplicación de incentivos ........................................ 7
2.2.2. Funciones específicas del OEFA .................................................... 8
2.2.2.1. Función normativa ................................................................... 8
2.2.2.2. Función supervisora de las EFA .............................................. 8
2.3. Entidades de fiscalización ambiental (EFA) .................................... 9
2.3.1. EFA Nacional ................................................................................ 10
2.3.2. EFA Regional ................................................................................ 10
2.3.3. EFA Local...................................................................................... 11
2.4. Plan anual de evaluación y fiscalización ambiental (PLANEFA) ... 11
2.4.1. Aprobación del PLANEFA ............................................................. 11
2.4.2. Componentes del PLANEFA ......................................................... 12
2.4.3. Priorización de actividades ........................................................... 12
2.4.4. Registro del PLANEFA .................................................................. 13
2.4.5. Informe anual de actividades de fiscalización ambiental ............... 13
2.4.6. Modelo del PLANEFA de los Gobiernos Regionales. ................... 14
III. MATERIALES Y METODOS ...............................................................................14
3.1. Descripción del área de estudio .................................................... 14
3.1.1. Lugar de ejecución ........................................................................ 14
3.1.2. Superficie territorial ....................................................................... 15
3.1.3. Clima ............................................................................................. 15
3.1.4. Temperatura.................................................................................. 15
3.1.5. Humedad ...................................................................................... 15
3.2. Materiales y equipos ..................................................................... 16
3.3. Metodología .................................................................................. 16
3.3.1. Seguimiento documentado de la ejecución del PLANEFA . .......... 16
3.3.2. Monitoreo temporal de la ejecución del PLANEFA . ..................... 17
3.3.3. Eficacia de la ejecución del PLANEFA 2017. ................................ 17
3.3.3.1. Aprobación y registro y presentación del PLANEFA . ............ 17
3.3.3.2. Objetivos e indicadores de evaluación del PLANEFA . .......... 17
3.3.3.2.1. Encuesta a los funcionarios de la MPLP. ........................ 18
3.3.3.3. Evaluación y fiscalización la calidad ambiental del aire. ........ 18
3.3.3.4. Fiscalización y sanción a los administrados........................... 18
3.3.3.4.1. Encuesta a los funcionarios de la MPLP y a
los administrados. ............................................................ 19
3.3.3.5. Recopilación de información de las supervisiones
ambientales. ......................................................................... 19
3.3.3.5.1. Encuesta a los funcionarios de la MPLP y a
los denunciantes. ............................................................. 20
3.3.3.6. Medidas de prevención y mitigación a través de la
Comisión Ambiental Municipal (CAM). .................................. 20
3.3.3.7. Sensibilización a los administrados, transportistas
y población en general. ......................................................... 20
3.3.4. Verificación de la ejecución del PLANEFA ................................... 21
IV. RESULTADO ......................................................................................................21
4.1. Seguimiento documentado del PLANEFA . .................................. 21
4.1.1. Aprobación, registro y presentación del PLANEFA . ..................... 21
4.1.2. Objetivos e indicadores de evaluación del PLANEFA . ................. 21
4.1.3. Evaluación y fiscalización la calidad ambiental del aire (ruido). .... 22
4.1.4. Fiscalización y sanción a los administrados. ................................. 23
4.1.5. Recopilación de información de supervisiones. ............................ 26
4.1.6. Medidas de prevención y mitigación a través de la CAM. ............. 32
4.1.7. Sensibilización a los administrados, transportistas y
población en general. .................................................................... 34
4.2. Monitoreo temporal de la ejecución del PLANEFA . ..................... 34
4.2.1. Primer mes (14 de agosto al 13 de septiembre) ........................... 35
4.2.1.1. Actividades programadas ...................................................... 35
4.2.1.2. Actividades no programadas .................................................. 36
4.2.1.3. Eficacia mensual .................................................................... 36
4.2.2. Segundo mes (14 de septiembre al 13 de octubre) ...................... 37
4.2.2.1. Actividades programadas ...................................................... 37
4.2.2.2. Actividades no programadas .................................................. 38
4.2.2.1. Eficacia mensual .................................................................... 38
4.2.3. Tercer mes (14 de octubre al 13 de noviembre) ........................... 39
4.2.3.1. Actividades programadas ...................................................... 39
4.2.3.2. Actividades no programadas .................................................. 40
4.2.3.1. Eficacia mensual .................................................................... 40
4.3. Eficacia de la ejecución del PLANEFA . ........................................ 41
4.3.1. Aprobación, registro y presentación del PLANEFA . ..................... 41
4.3.2. Objetivos e indicadores de evaluación del PLANEFA . ................. 42
4.3.2.1. Encuesta a los funcionarios de la MPLP ................................ 44
4.3.3. Evaluación y fiscalización la calidad ambiental del aire (ruido). .... 48
4.3.4. Fiscalización y sanción a los administrados. ................................. 49
4.3.4.1. Encuesta realizada a los funcionarios de la MPLP ................ 50
4.3.4.2. Encuestas realizada a los administrados. .............................. 51
4.3.5. Recopilación de información de supervisiones. ............................ 55
4.3.5.1. Encuesta realizada a los funcionarios de la MPLP ................ 57
4.3.5.2. Encuesta realizada a los denunciantes. ................................. 58
4.3.6. Medidas de prevención y mitigación a través de la CAM. ............. 64
4.4. Verificación de la ejecución del PLANEFA 2017. .......................... 66
V. Discusión ...........................................................................................................67
VI. conclusiones .....................................................................................................70
VII. recomendaciones ..............................................................................................71
VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ...................................................................72
IX. GLOSARIO .........................................................................................................74
X. ANEXOS .............................................................................................................75
I. INTRODUCCION
El Plan Anual de Evaluación y Fiscalización Ambiental (PLANEFA)
es un instrumento de planificación a través del cual cada Entidad de Fiscalización
Ambiental (EFA) programa las acciones de fiscalización ambiental a su cargo, a
ser efectuadas durante el año calendario correspondiente. El ejercicio regular de
la fiscalización ambiental a cargo de cada EFA no está limitado a lo que
establezca en su respectivo PLANEFA (OEFA, 2014).
La importancia del PLANEFA radica en que, como instrumento de
planificación, permite ordenar y orientar el desempeño técnico y programado de
las funciones de evaluación y supervisión a cargo de las EFA. Precisamente, la
planificación en la Administración Pública es una actividad que debe realizarse
desde el año previo a su ejecución; de ahí la necesidad de contar con reglas
claras, precisas, anticipadas y oportunas para garantizar que la fiscalización
ambiental no sea improvisada, y de contar con los recursos logísticos y humanos
que se requieren para llevarla a cabo con el rigor técnico necesario (OEFA,
2014).
En el presente estudio se pretende verificar la ejecución del
PLANEFA 2017 de la Municipalidad Provincial de Leoncio Prado, en el ámbito
del distrito de Rupa Rupa.
Ante la situación descrita se plantea la siguiente interrogante: ¿Cuán
eficaz es el PLANEFA 2017 de la Municipalidad Provincial de Leoncio Prado en
el ámbito del distrito de Rupa Rupa respecto a sus objetivos?
Formulándose la hipótesis siguiente: el PLANEFA es 100% eficaz
respecto a sus objetivos.
2
1.1. Objetivos
1.1.1. Objetivo general
Verificar la ejecución del PLANEFA 2017 de la Municipalidad
Provincial de Leoncio Prado en el ámbito del distrito de Rupa Rupa.
1.1.2. Objetivos específicos
- Realizar el seguimiento de los documentos del PLANEFA 2017 de la
Municipalidad Provincial de Leoncio Prado en el ámbito del distrito de
Rupa Rupa.
- Realizar el monitoreo temporal de la ejecución del PLANEFA 2017 de la
Municipalidad Provincial de Leoncio Prado en el ámbito del distrito de
Rupa Rupa.
- Determinar la eficacia de la ejecución del PLANEFA 2017 de la
Municipalidad Provincial de Leoncio Prado en el ámbito del distrito de
Rupa Rupa.
II. REVISIÓN DE LITERATURA
2.1. Marco normativo
- Constitución Política del Perú 1993.
- Ley N° 28611, Ley General del Ambiente.
- Ley N° 29325, Ley del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización
Ambiental, modificada por la Ley N° 30011.
- Resolución Ministerial N°247-2013-MINAM, Régimen Común de
Fiscalización Ambiental.
- Ley N° 277444, Ley de procedimiento Administrativo General.
- Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades.
- Decreto Supremo N° 022-2009-MINAM, Aprueban el Reglamento de
Organización y Funciones del Organismos de Evaluación y Fiscalización
Ambiental (OEFA).
- Resolución de Consejo Directivo N°015-2014-OEFA/CD, Reglamento
para la atención de denuncias ambientales presentadas ante el OEFA.
- Resolución de Consejo Directivo N°004-2014-OEFA, que aprueba los
“Lineamientos para la Formulación, Aprobación y Evaluación del Plan
Anual de Avaluación y Fiscalización Ambiental”.
- Resolución de Consejo Directivo N°016-2014-OEFA/CD, del 15 de abril
del 2014, que aprueba el “Reglamento de Supervisión a Entendidas de
Fiscalización ambiental”
4
- Resolución de Consejo Directo N°026-2016-OEFA/CD, del 07 de
diciembre del 2016, que aprueba la “Modificación de los Lineamientos
para la Formulación, Aprobación y Evaluación del Plan Anual de
Avaluación y Fiscalización Ambiental”.
- Resolución de consejo directivo N° 005-2017-OEFA/CD, mediante el cual
se aprueba el Reglamento de Supervisión.
- Ordenanza Municipal N° 016
- Ordenanza Municipal N°30-2008-MPLP, Reglamento de Sanciones
(RASA), Cuadro Único de infracciones y Sanciones (CUIS) y Escala de
Categorías de Establecimientos que generan actividad económica en el
distrito de Rupa Rupa.
- Ordenanza Municipal N°036-2016-MPLP, Que regula la tenencia,
protección y control de animales de compañía en la Provincia de Leoncio
Prado.
- Ordenanza Municipal N°035-2016-MPLP, Que regula la prevención y
control de ruidos nocivos y molestos en la Provincia de Leoncio Prado.
- Ordenanza Municipal N°019-2017-MPLP, Reglamento de supervisión
ambiental (EFA) de la provincia de Leoncio Prado.
- Ordenanza Municipal N°015-2017-MPLP, Reglamento que regula la
instalación de las trampas de grasas como tratamiento primario de aguas
residuales domésticas en los establecimientos comerciales y de servicio
en la Provincia de Leoncio Prado.
- Ordenanza Municipal N°008-2017-MPLP, Que prohíbe la crianza y/o
engorde de porcinos, vacunos, aves de corral y otros animales con fines
comerciales y/o domésticos en zonas urbanas y/o periféricas urbanas del
distrito de Rupa Rupa de la provincia de Leoncio Prado.
2.2. Organismo de evaluación y fiscalización ambiental
El organismo de evaluación y fiscalización ambiental (OEFA), es un
organismo público técnico especializado, con personería jurídica de derecho
público interno, que constituye un pliego presupuestal. Se encuentra adscrito al
MINAM y se encarga de la fiscalización, supervisión, evaluación, control y
5
sanción en material ambiental, así como de la aplicación de los incentivos, y
ejerce las funciones previstas en el Decreto Legislativo N°1013 y la Ley del
Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental. El OEFA es el ente
rector del sistema de Evaluación y Fiscalización Ambiental-SINEFA (OEFA,
2009).
2.2.1. Funciones generales del OEFA
El ejercicio de la fiscalización ambiental comprende las funciones de
evaluación, supervisión, fiscalización y sanción destinadas a asegurar el
cumplimiento de las obligaciones ambientales fiscalizables establecidas en la
legislación ambiental, así como de los compromisos derivados de los
instrumentos de gestión ambiental y de los mandatos o disposiciones emitidos
por el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA, 2013).
2.2.1.1. Función Evaluadora.
Se entiende por evaluación la capacidad de monitorear la calidad
del ambiente (agua, aire, suelo) a fin de poder evaluar el estado del ambiente y
la conservación de los recursos naturales, teniendo en cuenta las actividades
productivas que pueden influenciar en el mismo (CARBAJAL, 2015 (3)).
La función evaluadora comprende las acciones de vigilancia,
monitoreo y otras similares que realiza el OEFA para asegurar el cumplimiento
de las normas ambientales (OEFA, 2013).
2.2.1.1.1. Monitoreo ambiental
El monitoreo es una de las herramientas de vital importancia para
la fiscalización ambiental. Se realiza para verificar la presencia y medir la
concentración de contaminantes en el ambiente en un determinado periodo de
tiempo (OEFA, 2015).
Los monitoreos forman parte de evaluaciones integrales de calidad
ambiental, las cuales son más complejas, y permiten medir las tendencias
temporales y espaciales de la calidad del medio ambiente, identificar fuentes
6
contaminantes y medir los efectos de dichos contaminantes sobre los
componentes ambientales (agua, suelo, aire, flora y fauna) (OEFA, 2015).
2.2.1.2. Función supervisora directa.
Se entiende por supervisión la capacidad de la autoridad para
poder realizar visitas a los administrados bajo su competencia, a fin de verificar
el cumplimiento o no, de las normas ambientales y las obligaciones y los
compromisos establecidos en los instrumentos de gestión ambiental
(CARBAJAL, 2015).
La función supervisora directa comprende la facultad de realizar
acciones de seguimiento y verificación con el propósito de asegurar el
cumplimiento de las obligaciones ambientales establecidas en la regulación
ambiental por parte de los administrados. Adicionalmente, comprende la
facultad de dictar medidas preventivas (OEFA, 2013).
La función supervisora tiene como objetivo adicional promover la
subsanación voluntaria de los presuntos incumplimientos de las obligaciones
ambientales, siempre y cuando no se haya iniciado el procedimiento
administrativo sancionador, se trate de una infracción subsanable y la acción u
omisión no haya generado riesgo, daño al ambiente o a la salud de la población.
En estos casos, el OEFA puede disponer el archivo de la investigación
correspondiente (OEFA, 2013).
Así, la supervisión puede ser tanto regular (programada en el Plan
Anual de Evaluación y Fiscalización Ambiental) como especial (no programada,
en caso de circunstancias tales como accidentes, actividades informales,
denuncias, etc) (CARBAJAL, 2015).
2.2.1.3. Función fiscalizadora y sancionadora.
Se entiende por fiscalización y sanción la capacidad de investigar
las posibles infracciones administrativas e imponer sanciones y medidas
administrativas por el incumplimiento de las obligaciones ambientales
(CARBAJAL, 2015).
7
La función fiscalizadora y sancionadora comprende la facultad de
investigar la comisión de posibles infracciones administrativas sancionables y
la de imponer sanciones por el cumplimiento de obligaciones y compromisos
ambientales de contratos de concesión y de los mandatos o disposiciones
emitidas por el OEFA, en concordancia con lo establecido en el artículo 17 de
la Ley Nacional del Sistema de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA,
2013).
2.2.1.3.1. Fiscalización ambiental
Es la acción de control que realiza una entidad de fiscalización
ambiental para verificar el cumplimiento de las obligaciones ambientales
fiscalizables de un administrado, sea una persona natural o jurídica, de derecho
privado o público. Comprende las acciones de fiscalización ambiental que son
ejercidas por el OEFA y las EFA, de acuerdo con sus competencias, y pueden
ser entendidas en sentido amplio y en sentido estricto (OEFA, 2014b).
a. Fiscalización ambiental en sentido amplio
Comprende las acciones de vigilancia, control, monitoreo,
seguimiento, verificación u otros similares que se enmarca dentro de las
funciones de evaluación, supervisión y fiscalización y sanción, con la finalidad
de asegurar el cumplimiento de obligaciones ambientales fiscalizables (OEFA,
2014b).
b. Fiscalización ambiental en sentido estricto
Comprende la facultad de investigar la comisión de posibles
infracciones administrativas y la de imponer sanciones y medidas correctivas.
OEFA. 2014b.
2.2.1.4. Función de aplicación de incentivos
Mediante el cual se administra el Registro de Buenas Prácticas
Ambientales y se otorgan incentivos para promover el sobrecumplimiento de la
normativa ambiental (OEFA, 2018).
8
2.2.2. Funciones específicas del OEFA
El OEFA, en su calidad de ente rector del Sistema Nacional de
Evaluación y fiscalización Ambiental (SINEFA), ejerce las siguientes funciones:
2.2.2.1. Función normativa
Comprende la facultad de dictar, en el ámbito y en materia de sus
competencias, las normas que regulen el ejercicio de la fiscalización ambiental
en el marco del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental
(SINEFA), y otras de carácter general referidas a la verificación del
cumplimiento de las obligaciones ambientales fiscalizables de los administrados
a su cargo; así como aquellas necesarias para el ejercicio de la función de
supervisión de entidades de fiscalización ambiental, las que son de obligatorio
cumplimiento para dichas entidades en los tres niveles de gobierno (OEFA,
2013).
En ejercicio de la función normativa, el OEFA es competente, entre
otros, para tipificar infracciones administrativas y aprobar la escala de
sanciones correspondientes, así como los criterios de graduación de estas y los
alcances de las medidas preventivas, cautelares y correctivas a ser emitidas
por las instancias competentes respectivas (OEFA, 2013).
2.2.2.2. Función supervisora de las EFA
Comprende la facultad de realizar acciones de seguimiento y
verificación del desempeño de las funciones de fiscalización ambiental a cargo
de entidades de fiscalización ambiental nacional, regional, o local (OEFA,
2013).
El OEFA, en el ejercicio de su función supervisora, puede
establecer procedimientos para la entrega de reportes, informes técnicos y
cualquier información relativa al cumplimiento de las funciones a cargo de las
Entidades de Fiscalización Ambiental (EFA) (OEFA, 2013).
9
El incumplimiento de las funciones antes indicadas acarrea
responsabilidades funcionales, lo cual es comunicado al órgano competente del
Sistema Nacional de Control (OEFA, 2013).
2.3. Entidades de fiscalización ambiental (EFA)
Las entidades de fiscalización ambiental nacional, regional o local
son aquellas con facultad para desarrollar funciones de fiscalización ambiental,
y ejercer sus competencias con independencia funcional del OEFA. Estas
entidades forman parte del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización
Ambiental y sujetan su actuación a las normas de la Ley N° 29325, Ley del
Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental y otras normas de
en materia ambiental, así como a las disposiciones que dicte el OEFA como
ente rector del referido sistema (OEFA, 2009).
Entidad pública de ámbito nacional, regional o local que tiene
atribuida alguna o todas las acciones de fiscalización ambiental, en sentido
amplio. La fiscalización ambiental puede ser ejercida por una o más unidades
orgánicas de la EFA. Excepcionalmente, y por disposición legal, podrá ser
considerado EFA aquel órgano de línea de la entidad que se encuentre
facultado para realizar funciones de fiscalización ambiental (OEFA, 2014b).
Para el ejercicio regular de las funciones de fiscalización ambiental
a su cargo, las EFA deben cumplir, como mínimo lo siguiente (MINAM, 2013):
a. Aprobar o proponer, según corresponda, las disposiciones que regulen
la tipificación de infracciones y sanciones ambientales aplicables,
adecuadas a la normativa que dicte OEFA sobre el particular,
observando el monto máximo de multa establecido en el artículo 136° de
la ley N° 28611, Ley general del ambiente.
En ausencia de tales normas, las EFA aplicaran, supletoriamente, la
tipificación de infracciones y sanciones generales y transversales, la
metodología de cálculo de multas ambientales y otras normas
complementarias sobre la materia que apruebe el OEFA.
10
La facultad de tipificación será ejercida de acuerdo a las competencias
atribuidas, en el marco de los principios de legalidad y tipicidad.
b. Aprobar los instrumentos legales, operativos, técnicos y otros requeridos
para el ejercicio de estas funciones.
c. Contar con el equipamiento técnico necesario y recurrir a laboratorios
acreditados para el adecuado desempeño de las acciones de
fiscalización ambiental a su cargo, según corresponda.
d. Contar con mecanismos que permitan medir la eficacia y eficiencia del
ejercicio de fiscalización ambiental a su cargo, en el marco de los
indicadores establecidos por el OEFA, así como de otros que se
formulen con tal finalidad.
e. Cumplir con la elaboración, aprobación, ejecución y reporte de los
Planes Anuales de Fiscalización Ambiental (PLANEFA).
f. Reportar el ejercicio de sus funciones de fiscalización ambiental de
acuerdo a las disposiciones que para tal efecto emita OEFA.
2.3.1. EFA Nacional
Algunos ministerios y organismos públicos técnicos especializados
ejercen funciones de fiscalización ambiental a través de sus direcciones, áreas
u oficinas ambientales, o las que hagan las veces. El titular de la EFA puede
ser el ministro, jefe, presidente, entre otros y el dispositivo legal de aprobación
del PLANEFA es mediante una resolución ministerial, resolución jefatural,
resolución de consejo directivo, entre otros. (OEFA, 2014a y OEFA. 2014c).
2.3.2. EFA Regional
Los gobiernos regionales ejercen funciones de fiscalización
ambiental a través de las áreas de recursos naturales, energía, minas e
hidrocarburos, salud ambiental, acuicultura y pesca artesanal, o las que hagan
sus veces. El titular de la EFA es el presidente regional y el dispositivo legal de
aprobación del PLANEFA es mediante una resolución ejecutiva regional (OEFA,
2014a y OEFA. 2014c).
11
2.3.3. EFA Local
Las municipalidades provinciales y distritales ejercen funciones de
fiscalización ambiental a través de las unidades orgánicas ambientales, las
áreas de fiscalización u otras que hagan sus veces. El titular de la EFA es el
alcalde provincial o distrital y el dispositivo legal de aprobación del PLANEFA
es mediante la resolución de alcaldía (OEFA, 2014a y OEFA. 2014c).
2.4. Plan anual de evaluación y fiscalización ambiental (PLANEFA)
Instrumento de planificación a través del cual cada EFA programa
las acciones de fiscalización ambiental a su cargo, a ser efectuados durante el
año calendario correspondiente. El ejercicio regular de la fiscalización ambiental
a cargo de cada EFA no está limitada a lo que establezca en su respectivo
PLANEFA (OEFA, 2014b).
2.4.1. Aprobación del PLANEFA
Para la aprobación del PLANEFA en una EFA se sigue los
siguientes pasos (OEFA, 2016a):
- El PLANEFA es aprobado mediante resolución del titular de la EFA.
- Las unidades orgánicas con competencias en fiscalización ambiental, así
como los órganos de planeamiento y presupuesto, participaran en el
proceso de formulación del proyecto de PLANEFA de la EFA, con la
finalidad de garantizar la ejecución de las actividades programadas.
- Las actividades previstas en el PLANEFA deberán estar contenidas en los
correspondientes Planes Operativos Institucionales de las EFA, a fin de
asegurar los recursos presupuestales necesarios para el ejercicio de las
funciones de fiscalización ambiental.
- La EFA deberá aprobar el PLANEFA durante los primeros quince días del
mes de diciembre del año previo a su ejecución.
- El PLANEFA contendrá, como mínimo, un diagnóstico de la
problemática ambiental que se circunscribe al ámbito de acción de la EFA
12
Correspondiente, la identificación de las unidades orgánicas responsables
de la fiscalización ambiental, así como el detalle de las acciones de
evaluación y supervisión ambiental a ser ejecutadas por las EFA.
2.4.2. Componentes del PLANEFA
El PLANEFA comprende los siguientes componentes (OEFA,
2016a):
a) Plan de evaluación ambiental: contiene las acciones de monitoreo y
vigilancia ambiental que realizara la EFA, en el marco de sus
competencias.
b) Plan de supervisión ambiental: contiene las acciones de seguimiento y
verificación de las obligaciones ambientales fiscalizables a cargo de las
personas naturales o jurídicas, en el marco de sus competencias.
c) Plan de implementación de instrumentos legales: contiene las acciones
para la elaboración y aprobación de los instrumentos legales necesarios
para el adecuado desempeño de las funciones de fiscalización
ambiental.
2.4.3. Priorización de actividades
Las actividades de fiscalización ambiental a ser consideradas
dentro del PLANEFA de la EFA serán priorizadas teniendo en cuenta entre otros
los siguientes criterios (OEFA, 2014b).
a) Riesgo de afectación de los componentes ambientales por actividades
desarrolladas en la zona.
b) Riesgo de afectación de las poblaciones aledañas por las actividades
desarrolladas en la zona.
c) Denuncias ambientales recibidas en la EFA respecto a las actividades
desarrolladas en la zona.
d) Conflictos socioambientales generados por las actividades desarrolladas
en la zona.
e) Otros motivos justificadas por la EFA.
13
2.4.4. Registro del PLANEFA
El PLANEFA de la EFA deberá ser registrado a través de un
aplicativo informático disponible en el portal institucional del OEFA durante los
diez (10) días hábiles posteriores a su aprobación (OEFA, 2014b).
En caso de no ser posible el registro del PLENEFA a través del
aplicativo informático habilitado por el OEFA, la EFA podrá remitir el PLANEFA
al OEFA el soporte no electrónico, expresando las causas por las cuales no pudo
registrar dicho instrumento de planificación (OEFA, 2014b).
2.4.5. Informe anual de actividades de fiscalización ambiental
De conformidad con lo establecido en el Artículo 6° del Régimen
común de Fiscalización Ambiental, aprobado mediante Resolución Ministerial N°
247-2013-MINAM, la EFA deberá informar anualmente al OEFA sobre la
ejecución de las acciones de evaluación y supervisión contenidas en su
PLANEFA, así como la ejecución de supervisiones especiales o no programadas
en casos de denuncias ambientales, emergencias ambientales u otras
circunstancias que loa meriten (OEFA, 2014b).
La EFA deberá presentar el informe anual de actividades de
fiscalización ambiental durante los treinta (30) días hábiles posteriores al año
calendario transcurrido, de acuerdo al Anexo II de la Resolución de Consejo
Directivo N°004-2014-OEFA/CD (OEFA, 2014b).
En caso de imposibilidad de ejecución de las actividades de
evaluación y supervisión programadas en el PLENEFA, la EFA respectiva
deberá informar al OEFA las razones que sustenten dicha circunstancia a través
del correspondiente informe anual de actividades de fiscalización ambiental
(OEFA, 2014b).
Sin perjuicio del cumplimiento de la presentación del informe anual
de actividades de fiscalización ambiental, el OEFA, en su calidad de ente rector
del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización (SINEFA) y en virtud a su
14
función supervisora del desempeño de las EFA, podrá requerir información
adicional relacionada a las acciones de fiscalización ambiental realizadas por las
EFA (OEFA, 2014b).
2.4.6. Modelo del PLANEFA de los Gobiernos Regionales.
El modelo del PLANEFA de gobiernos regionales tiene la finalidad
de ilustrar la correcta formulación del Plan Anual de Evaluación y Fiscalización
Ambiental (PLANEFA) y sus respectivos anexos y formatos, de acuerdo con lo
dispuesto en la Resolución de Consejo Directivo N° 004-2014-OEFA/CD (OEFA,
2016b).
2.4.7. Eficacia
Grado en que se logran los objetivos y metas de un plan, es decir,
cuánto de los resultados esperados se alcanzó. La eficacia consiste en concretar
los esfuerzos de una entidad en las actividades y procesos que realmente deben
llevarse a cabo para el cumplimiento de objetivos formulados (MEJÍA).
Los indicadores de efectividad y eficacia son susceptibles de ser
utilizados para todo tipo de áreas de organización, independientemente del
carácter de su actividad, es decir, sean labores comerciales, intelectuales, de
producción, de control, etc. (MEJÍA).
En cualquier área de la organización será posible definir un resultado
esperado (expresado como una meta, una cantidad, una variación, un
porcentaje, etc.), un costo estimado y un tiempo especificado para llevar acabo
la labor que se propone como meta o tarea. Pues bien, la combinación de esos
elementos, o sea, el resultado, el costo, el tiempo, permiten medir objetivamente
el grado de efectividad y eficacia de un área de organización, y hacer
comparaciones entre áreas aún disímiles en el contenido de la laborar (MEJÍA).
III. MATERIALES Y METODOS
3.1. Descripción del área de estudio
3.1.1. Lugar de ejecución
La presente práctica se realizó en el ámbito del distrito de Rupa Rupa
de la jurisdicción de la Municipalidad Provincial de Leoncio Prado, en el área de
Fiscalización ambiental de la sub gerencia de calidad ambiental y proyectos.
Distrito: Rupa Rupa
Provincia: Leoncio Prado
Departamento: Huánuco
Figura 1. Mapa de ubicación de la Municipalidad Provincial de Leoncio Prado.
(Fuente: Elaboración propia).
15
3.1.2. Superficie territorial
La provincia de Leoncio Prado tiene una superficie de 4953.02 Km²,
el distrito más extenso es José Crespo y Castillo con 2,829 Km², Rupa Rupa,
tiene una superficie territorial de 428.58 Km², constituyendo el 8.65% y el distrito
de Luyando, con apenas 100.32 Km², siendo el más pequeño de la superficie
total de la Provincia de Leoncio Prado (MPLP, 2016).
3.1.3. Clima
La provincia se encuentra ubicada en la zona de selva alta (entre
660 m.s.n.m. y 1,300 m.s.n.m.), por lo que posee un clima tropical, cálido y
húmedo y su morfología nos da como resultado climas que varían de acuerdo a
su altitud y época del año, con características homogéneas en cuanto a su alta
precipitación pluvial (MPLP, 2016).
Las precipitaciones promedio anual son de 3, 412 mm, en épocas de
invierno pudiendo alcanzar hasta los 3, 860 mm, según el Mapa de Clasificación
Climática del Perú, Leoncio Prado pertenece a la región natural de Rupa Rupa o
selva alta con una zona de Bosque muy Húmedo Montano Tropical (bmh mt),
con un clima cálido-húmedo-lluvioso, con abundantes precipitaciones pluviales,
sobre todo en los meses de noviembre a marzo (MPLP, 2016).
3.1.4. Temperatura
Tiene una temperatura promedio de 24.31 ºC, una temperatura
máxima de 25.70 ºC y una mínima promedio de 19.5 ºC, entre los meses de
Mayo a Setiembre; la temperatura es variable, pero durante el mes de Junio, por
los vientos fríos del anticiclón polar marítimo, ascendente de la zona austral
atlántica, se registra un descenso de temperaturas (MPLP, 2016).
3.1.5. Humedad
La humedad relativa mensual promedio es de 85.67% y su ritmo de
variación está de acuerdo al ciclo de lluvias, por lo que en las épocas de mayor
precipitación se registra una mayor humedad (MPLP, 2016).
16
3.2. Materiales y equipos
3.2.1. Materiales
- Botas
- Gorra
- Cuaderno de campo
- Encuestas
- Tablero de apuntes
- Lapicero
- Hojas Bond
- Plano catastral de distrito de Rupa Rupa.
3.2.2. Equipos
- GPS
- Laptop
- Cámara fotográfica
3.2.3. Software
- ArcGis 10.2.1
- Google Earth
- Excel (2013)
- Word (2013)
3.3. Metodología
3.3.1. Seguimiento documentado de la ejecución del PLANEFA.
Se recolectó todos los documentos pertinentes al PLANEFA 2017 de
la MPLP, de las diferentes actividades realizadas desde el mes de enero a
diciembre.
Se ordenó los documentos de acuerdo a los objetivos del PLANEFA
y de los formatos brindados por el OEFA. A excepción de los documentos
correspondientes a la aprobación, registro y presentación del PLANEFA 2017 de
la MPLP.
17
3.3.2. Monitoreo temporal de la ejecución del PLANEFA.
Se consultó el cronograma de actividades del PLANEFA 2017 para
los tres meses (14 de agosto a 14 de noviembre) y con ello se realizó un nuevo
cronograma de actividades mensual incluyendo la atención a denuncias
ambientales e inspección en conjunto
Seguido a ello se realizó el monitoreo de las diferentes actividades
realizadas desde el 14 de agosto hasta el 14 de noviembre en cumplimiento con
los objetivos del PLANEFA.
Finalmente se realizó el conteo de los monitoreos no concretados
durante los tres meses de cada una de las actividades de acuerdo a los formatos
brindados, y se determinó la eficacia mensual de cada actividad y del total de las
actividades.
Eficacia =Resultado Alcanzado
Resultado Esperado
3.3.3. Eficacia de la ejecución del PLANEFA 2017.
3.3.3.1. Aprobación y registro y presentación del PLANEFA.
Se constató las fechas de aprobación, registro y presentación del
PLANEFA 2017 con las fechas planteadas en la Resolución de Consejo Directivo
N°004-2014-OEFA/CD y N°026-2016-OEFA/CD y se determinó la eficacia
respecto al tiempo.
3.3.3.2. Objetivos e indicadores de evaluación del PLANEFA.
Se corroboró los objetivos planteados en el PLANEFA 2017 de la
MPLP con los objetivos dados en el PLANEFA modelo de gobiernos regionales
y se determinó la coherencia entre los objetivos y formatos brindados tanto en el
PLANEFA modelo y las Resoluciones de Consejo Directivo N°004-2014-
OEFA/CD y N°026-2016-OEFA/CD.
18
3.3.3.2.1. Encuesta a los funcionarios de la MPLP.
Se realizó una encuesta a los funcionarios de la MPLP involucrados
en la formulación, aprobación y ejecución del PLANEFA 2017 referente a
capacitaciones, presupuesto y objetivos del PLANEFA.
3.3.3.3. Evaluación y fiscalización la calidad ambiental del aire.
Se verificó en el PLANEFA 2017 de la MPLP las actividades
realizadas en cumplimiento a este objetivo, que obedecen al Formato N°3 “plan
de evaluación ambiental”, encontrándose un programa de monitoreo de
contaminación sonora de fuentes móviles y fijas, y un programa de vigilancia y
control de contaminación por residuos sólidos.
Seguido a ello se determinó la eficacia de cada uno de los
monitoreos y la eficacia total de los cuatro monitoreos tanto para fuentes fijas y
móviles respecto al número de puntos críticos planteados para cada monitoreo.
Asimismo se constató las fechas programadas con las fechas de ejecución de
los diferentes monitoreos.
Eficacia =Resultado Alcanzado
Resultado Esperado
Finalmente se realizó el mismo procedimiento para las actividades
de vigilancia y control de contaminación por residuos sólidos, determinándose la
eficacia parcial y total y constatándose las fechas programadas con las fechas
de ejecución de las diferentes actividades de vigilancia y control.
3.3.3.4. Fiscalización y sanción a los administrados.
Primeramente se separó los administrados cuyo establecimiento ya
no estaban en función durante la primera inspección, quedando 39
administrados del total de 45 administrados correspondientes al “universo de
administrados” (Formato N°4).
19
Se constató el número y fecha de inspecciones realizadas con las
inspecciones programadas a cada administrado en el PLANEFA 2017, asimismo
se concluyó referente a las observaciones realizadas por los fiscalizadores en
las diferentes inspecciones a los administrados.
Se determinó la eficacia respecto al número de inspecciones
realizadas de cada administrado y del total de administrados.
Eficacia =Resultado Alcanzado
Resultado Esperado
3.3.3.4.1. Encuesta a los funcionarios de la MPLP y a los
administrados.
Se realizó una tipo de encuesta a los funcionarios de la
Municipalidad Provincial de Leoncio Prado involucrados en la formulación,
aprobación o ejecución del PLANEFA 2017 y otro tipo de encuesta a los
administrados.
Se contrastó la información de los resultados de ambas encuestas.
3.3.3.5. Recopilación de información de las supervisiones
ambientales.
Este objetivo se basa principalmente en la recopilación de
información de las denuncias ambientales.
Se corroboró la información del cuaderno denuncias ambientales y
las solicitudes de dichas denuncias entrantes a la unidad de fiscalización
ambiental, para verificar las fechas, y obtener mayor información.
Se evaluó el procedimiento y las conclusiones de cada una de las
denuncias ambientales para determinar el número de inspecciones realizadas,
cumplimiento a las soluciones planteadas y persistencia del problema ambiental
correspondiente a la denuncia.
20
Finalmente se determinó la eficacia de atención a las denuncias
ambientales respecto al número de denuncias atendidas, número de
inspecciones realizadas por denuncia ambiental y persistencia del problema
ambiental.
Eficacia =Resultado Alcanzado
Resultado Esperado
3.3.3.5.1. Encuesta a los funcionarios de la MPLP y a los denunciantes.
Se realizó una tipo de encuesta a los funcionarios de la
Municipalidad Provincial de Leoncio Prado involucrados en la formulación,
aprobación o ejecución del PLANEFA 2017 y otro tipo de encuesta a las
personas que presentaron sus denuncias ambientales en la MPLP.
Se contrastó la información de los resultados de ambas encuestas.
3.3.3.6. Medidas de prevención y mitigación a través de la Comisión
Ambiental Municipal (CAM).
Se verificó los instrumentos legales planteados en el formato 1c del
PLANEFA 2017 de la MPLP con los diferentes documentos relacionados a
dichos instrumentos normativos, para determinar si no cuentan con proyecto,
están en proyecto o ya fueron aprobados. De esta manera se determinó la
eficacia en la implementación de los instrumentos normativos.
Eficacia =Resultado Alcanzado
Resultado Esperado
3.3.3.7. Sensibilización a los administrados, transportistas y
población en general.
Dado que en el PLANEFA 2017 de la MPLP no se estableció ningún
plan o cronograma sobre las actividades de sensibilización, solo se realizó un
cuadro para determinar el número y temas de sensibilización durante todo el año
2017.
21
3.3.4. Verificación de la ejecución del PLANEFA 2017
Se determinó la eficacia total de las diferentes actividades
relacionadas al PLANEFA 2017 de la MPLP.
Eficacia =Resultado Alcanzado
Resultado Esperado
IV. RESULTADO
4.1. Seguimiento documentado del PLANEFA 2017.
4.1.1. Aprobación, registro y presentación del PLANEFA.
Los datos respecto a la aprobación, presentación, y presentación del
PLANEFA 2017 se encuentran en la resolución de alcaldía N°063-2017-MPLP y
el informe anual de actividades de fiscalización 2017.
Cuadro 1. Documentos pertinentes a la aprobación, registro y presentación del
PLANEFA 2017 de la MPLP.
Aprobación, registro y
presentación del informe
anual de fiscalización 2017
Documentos
Resolución de Alcaldía N°063-2017-MPLP
Informe anual de actividades de fiscalización 2017
4.1.2. Objetivos e indicadores de evaluación del PLANEFA.
Los objetivos e indicadores de evaluación se encuentran en el
PLANEFA 2017, así mismo los formatos para la evaluación de las actividades y
cumplimiento de los objetivos del PLANEFA se encuentran en la Resolución de
Consejo Directivo N° 004-2014-OEFA/CD y N° 026-2016-OEFA/CD . Los
gobiernos regionales cuentan con un modelo del PLANEFA, la cual contiene
todos los formatos y es usado como modelo para la realización del PLANEFA de
las municipalidades provinciales y locales.
22
Cuadro 2. Documentos esenciales para el análisis de los objetivos e indicadores
del PLANEFA 2017 de la MPLP.
Objetivos e
indicadores de
evaluación del
PLANEFA 2017
Documentos
PLANEFA 2017 de la MPLP
Resolución de Consejo Directivo N°004-2014-OEFA/CD
Resolución de Consejo Directivo N°026-2014-OEFA/CD
PLANEFA modelo de los gobiernos regionales
4.1.3. Evaluación y fiscalización la calidad ambiental del aire (ruido).
Se programaron 4 monitoreos por contaminación sonora de fuentes
fijas, 4 monitoreos por contaminación sonora de fuentes móviles y 4 actividades
de vigilancia o control por contaminación con residuos sólidos de los cuales se
emitieron un informe por cada monitoreo y actividad de vigilancia.
Cuadro 3. Informes emitidos en cumplimiento del plan de evaluación ambiental.
Monitoreo Informes
Monitoreo por
contaminación
sonora de fuentes
móviles
Informe Nº 085-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
Informe Nº 144-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
Informe Nº 022 – 2017 – CMGL/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
Informe Nº 037 – 2017 – CMGL/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
Monitoreo por
contaminación
sonora de fuentes
fijas
Informe Nº 084-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
Informe Nº 141-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
Informe Nº 142 – 2017 – AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
Informe Nº 176 – 2017 – AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
Vigilancia por
contaminación con
residuos solidos
Informe Nº 026-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
Informe Nº 074-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
Informe Nº 142 – 2017 – AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
Informe Nº 176 – 2017 – AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
23
4.1.4. Fiscalización y sanción a los administrados.
De acuerdo a lo programado en el PLANEFA 2017 se realizó la
primera supervisión ambiental de los 45 administrados, de los cuales 6 de los
administrados cerraron el establecimiento, quedando 39 administrados a ser
supervisados durante el año 2017. En cada uno de los establecimientos se
realizó 3 supervisiones ambientales de los cuales se emitieron un informe por
supervisión, siendo un total de 3 informes por administrado o establecimiento, el
informe número 3 contiene el número de informe y las conclusiones de las dos
primeras supervisiones y la conclusión general de las supervisiones ambientales.
Cuadro 4. Tercer informe de las supervisiones ambientales emitidas en
cumplimiento del plan de supervisión ambiental.
N° Administrado Tercer informe (Conclusiones)
1 Avícola Naranjillo Informe N° 140-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
2 Multiservicios Katty
E.I.R.L Informe N° 136-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
3 Lavadero Tony Informe N° 102-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
4 Taller Lavado y
Engrase El Negro Informe N° 103-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
5 Motocentro Pocho Informe N° 028-2017-XYCH/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
6 Repuestos
Mecánica Fabián Informe N° 166-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
7
La Casa de la
Suspensión El
Socio
Informe N° 0138-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
8
Lavadero de
Vehículos M.
Yoshua
Informe N°137-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
9
Taller de
Mecánica Meza
Motors
Informe N° 152-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
24
10
Taller de
Mecánica Hnos.
Vásquez
Informe N° 031-2017-XYCH/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
11 Bar Zotano Informe N° 146-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
12 Bar Video Pub
Texas Informe N° 169-2017-AAAQ-/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
13 Snack Bar
Cavernat Informe N° 148-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
14 Calle 10 Informe N° 153-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
15 Bar Traffic Informe N° 171-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
16 Multiservicios
Celendín Informe N° 163-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
17 Bar Tres
Esquinas Informe N° 167-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
18 Bar Video Pub el
Malibu Informe N° 162-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
19 Bar Video Pub El
Noa Noa Informe N° 173-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
20 Billar Discoteca
Bakú Informe N°174-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
21 Hotel Sumac Informe N° 127-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
22 Hotel La Gran
Muralla E.I.R.L Informe N° 128-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
23 Hotel Marrio's
E.I.R.L Informe N°013-CMGL/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
24 Hotel Paraíso
E.I.R.L Informe N°014-2017-CMGL/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
25 Hospedaje Casa
Blanca Informe N° 129-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
26 Hospedaje Green
Paradise Informe N° 159-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
27 Hotel el Lobo Informe N° 158-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
25
28 Hospedaje Can
Cun Informe N° 157-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
29 Hospedaje el
Pañaquito Informe N° 156-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
30 Hostal Kevin Informe N° 155-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
31 Cevichería los
Siete Mares Informe N° 091-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
32 Cevichería Niko Informe N° 092-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
33 Cevichería
Wilmer Informe N° 093-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
34 Chifa Long Fu Informe N° 094-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
35 Pollería La Gran
Muralla China Informe N° 101-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
36 Multiservicios
Vero Informe N° 124-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
37 El Delicioso
Sabor E.I.R.L Informe N° 123-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
38 Pollería Sagitario Informe N° 145-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
39 Pollería Kikiriki Informe N° 160-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
40 Pollería el Súper
Gordo E.I.R.L Informe N° 161-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
41 Gino Restaurante
Pollería Informe N° 139-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
42 Chifa Ling II Informe N° 053-2017-XYCH/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
43 Tacacheria la
Gata Informe N° 147-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
44 El Rincón de
Chepita E.I.R.L. Informe N° 051-2017-XYCH/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
45 Pollería Gabrielita Informe N° 175-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
26
4.1.5. Recopilación de información de supervisiones.
La recopilación de información se realiza de las diferentes
actividades pero principalmente de las denuncias ambientales (actividad no
programada). Las denuncias ambientales son atendidas por medio de
inspecciones, casi siempre son dos inspecciones en razón de una denuncia
ambiental, sin embargo hay casos excepcionales que ameritan más de dos
inspecciones. Por cada inspección se emite un informe que sustenta la
problemática, solución, observaciones o compromisos.
Cuadro 5. Informes de las diferentes inspecciones realizadas en atención a las
denuncias ambientales presentadas en la MPLP.
N° Denuncias ambientales Número de informe
1 Inspección de viviendas por crianza
de cerdos
Informe N°010-2017-MPLP-GGADC-
SGCAP-PVECS/GIYP
2
Inspección de terreno que se está
derrumbando en el sector AA.HH
1° de julio
Informe N°003-2017-GLVC/SGCAP-
GGADC-MPLP-TM
Informe N°005-2017-GLVC/SGCAP-
GGADC-MPLP-TM
3
Inspección ocular de malos olores y
contaminación por humo del
establecimiento Ahumados
Paraíso.
Informe N°002-2017-GLVC/SGCAP-
GGADC-MPLP-TM
4 Inspección a la vivienda caribe-
Afilador
Informe N°014-2017-MPLP-GGADC-
SGCAP-PVECS/CCC
5 Desmontes en la Ciudad Informe N°012-2017-MPLP-GGADC-
SGCAP-PVECS/GIYP
6 Operativo-Inspección ocular de
criaderos de gallos de pelea
Informe N°001-2017-GLVC/GGADC-
SGCAP-MPLP-TM
27
7
Inspección ocular al desagüe no
culminado de la Asociación Pro
Vivienda Loyseth Reátegui.
Informe N°006-2017-PCC/GGADC-
SGCAP-MPLP-TM
8 Inspección en la Av. Tito Jaime
N°295 y 285
Informe N°004-2017-GLVC/GGADC-
SGCAP-MPLP-TM
9 Verificación de ruidos molestos y
pintado de acrílico
Informe N°009-2017-
MPLP/GGADC/SGCAP/PVECS/CCCC
Informe N°010-2017-
MPLP/GGADC/SGCAP/PVECS/CCCC
Informe N°011-2017-
MPLP/GGADC/SGCAP/PVECS/CCCC
10 Medición de decibeles del
establecimiento Bar las Previas
Informe N°095-2017-AAAQ/GGADC-
SGCAP-MPLP-TM
11
Inspección ocular al
establecimiento restaurante
picantería ritmo sabor.
Informe N°001-2017-XYCH-
AAAQ/GGADC-SGCAP-MPLP-TM
Informe N°056-2017-XYCH-
AAAQ/GGADC-SGCAP-MPLP-TM
12 Inspección por crianza de cerdos
en el C.P. Supte San Jorge
Informe N°007-2017-GLVC/GGADC-
SGCAP-MPLP-TM
Informe N°029-2017-XYCH/GGADC-
SGCAP-MPLP-TM
Informe N°030-2017-XYCH/GGADC-
SGCAP-MPLP-TM
13 Inspección por contaminación
ambiental No se realizó el informe
14
Inspección ocular al
establecimiento restaurante
picantería ritmo sabor.
Informe N°001-2017-XYCH-
AAAQ/GGADC-SGCAP-MPLP-TM
Informe N°056-2017-XYCH-
AAAQ/GGADC-SGCAP-MPLP-TM
15 Inspección ocular de residuos
sólidos de Carbón
Informe N°022-2017-XYCH/GGADC-
SGCAP-MPLP-TM
28
16
Inspección ocular por arrojo de
RR.SS. Dentro del Centro de
Educación Básica Especial Santa
Teresita del Niño Jesús
Informe N°011-2017-XYCH/GGADC-
SGCAP-MPLP-TM
Informe N°077-2017-XYCH/GGADC-
SGCAP-MPLP-TM
17
Inspección ocular de arrojo de
residuos sólidos PP.JJ.Sveen
Erickson
Informe N°012-2017-XYCH/GGADC-
SGCAP-MPLP-TM
Informe N°078-2017-XYCH/GGADC-
SGCAP-MPLP-TM
18
Inspección ocular de aguas
servidas en la Asociación Pro
Vivienda las Orquídeas
Informe N°047-2017-XYCH/GGADC-
SGCAP-MPLP-TM
Informe N°007-2017-CMGL/GGADC-
SGCAP-MPLP-TM
19 Inspección a vivienda por emisión
de ruidos molestos
Informe N°033-2017-XYCH/GGADC-
SGCAP-MPLP-TM
Informe N°008-2017-CMGL/GGADC-
SGCAP-MPLP-TM
20
Inspección ocular por
contaminación con aguas servidas
en la vía pública (Brisas del
Huallaga)
Informe N°007-2017-XYCH/GGADC-
SGCAP-MPLP-TM
Informe N°015-2017-CMGL/GGADC-
SGCAP-MPLP-TM
21
Colocación de tubos de desagüe
en la quebrada aledaña al colegio
N°33032-Brisas del Huallaga
Informe N° 009-2017-
XYCH/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
22 Inspección ocular de acumulación
de agua en la cuneta
Informe N° 057-2017-
XYCH/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
23
Inspección por frecuente ruido
ocasionado por el gimnasio
Ayllin's
Informe N°070-2017-XYCH-
AAAQ/GGADC-SGCAP-MPLP-TM
24
Inspección ocular por crianza de
cerdos y alquiler de corrales-
Castillo Grande
Informe N°030-2017-AAAQ/GGADC-
SGCAP-MPLP-TM
29
25
Inspección ocular a vivienda
multifamiliar por arrojo de residuos
sólidos en la vía pública.
Informe N°021-2017-AAAQ/GGADC-
SGCAP-MPLP-TM
26 Inspección de ruidos de la Iglesia
Aleluya de la Zona Monterrico. No se realizó el informe
27
Inspección ocular de malos olores y
contaminación por humo del
establecimiento Ahumados Paraíso.
Informe N°084-2017-XYCH-
AAAQ/GGADC-SGCAP-MPLP-TM
28
Inspección ocular a vivienda por
arrojo de residuos sólidos y crianza
de cerdos.
Informe N°024-2017-
AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
29 Inspección ocular a vivienda por
crianza de cerdo.
Informe N°020-2017-
AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
30
Inspección ocular a vivienda por
arrojo de residuos sólidos y crianza
de cerdos.
Informe N°024-2017-
AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
31 Inspección ocular a vivienda por
maltrato de can.
Informe N°025-2017-
AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
32 Inspección ocular a vivienda por
crianza de aves de corral y cuyes.
Informe N°029-2017-
AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
33 Inspección por ruidos molestos en
Afilador Km 3 1/5.
Informe N°032-2017-
AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
34 Inspección ocular por contaminación
por residuos fecales y malos olores.
Informe N°091-2017-
XYCH/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
35
Inspección ocular por contaminación
de humo en la Asoc. Asunción
Saldaña
Informe N°090-2017-
XYCH/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
36
Inspección ocular por contaminación
de aguas residuales en AA.VV Las
Orquídeas.
Informe N°096-2017-
XYCH/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
30
37
Inspección ocular a Gasocentro
Ivonne-Dayana EIRL por ruidos
molestos.
Informe N°031-2017-
AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
Informe N°012-2017-
CMGL/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
38 Inspección sobre la tala de árboles No se realizó el informe
39 Intervención de canes peligrosos
Pitbull
Informe N°055-2017-
AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
40 Intervención de canes peligrosos
Pitbull
Informe N°055-2017-
AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
Informe N°011-2017-
CMGL/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
41 Inspección ocular a vivienda por
emisión y filtración de humo.
Informe N°064-2017-
AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
Informe N°005-2017-
CMGL/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
Informe N°029-2017-
CMGL/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
42 Inspección ocular a la Lavandería
Sol por olores nauseabundos
Informe N°056-2017-
AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
43
Inspección ambiental por
contaminación de vertimientos de
aguas servidas en la berma pública.
Informe N°063-2017-
AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
44 Inspección ambiental por crianza de
aves de corral, cuyes y gatos.
Informe N°063-2017-
AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
45
Inspección en conjunto con la
Autoridad Local del Agua por tubería
de desagüe en la AA.VV Quebrada
del Águila Mz. A Lt. 8.
Informe N°066-2017-
AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
31
46 Inspección ocular por crianza de
cerdos.
Informe N°065-2017-
AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
47
Inspección ocular por olores
nauseabundos y vertimiento de
aguas servidas en la berma pública.
No se realizó el informe
48 Inspección por heces de canes en la
berma pública y espacios públicos. No se realizó el informe
49 Denuncia por la contaminación del
agua (Río Supte)
Informe N°113-2017-
AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
50
Inspección ocular por exceso de
material particulado en la Lotización
Buen Camino.
Informe N°112-2017-
AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
51
Inspección Ocular por Arrojo de
residuos sólidos en la Asociación de
Agricultores las Huayrangas.
Informe N°118-2017-
AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
52 Inspección por arrojo de basura en la
berma pública.
Informe N° 178-2017-
AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
53
Inspección ocular por criadero de
cerdos en la Asociación de
Agricultores Huayranga
Informe N° 117-2017-
AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
54
Inspección por ruidos molestos
provocados por la iglesia evangélica
"Jehová el Gran Yo Soy el Todo
Poderoso"
Informe N°072-2017-
AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
Informe N°073-2017-
AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
Informe N°078-2017-
AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
55
Inspección ocular a vivienda por
vertimiento de aguas servidas y
obstrucción de cunetas en la vía
pública.
Informe N° 001-2017-
CMGL/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
Informe N° 017-2017-
CMGL/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
32
56 Inspección ocular por contaminación
con humo.
Informe N° 006-2017-
CMGL/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
57
Inspección a fábrica de muebles
"Melanina Tingo María" por emisión
de ruidos molestos.
Informe N° 004-2017-
CMGL/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
58 Inspección por ruidos molestos en el
Jr. Piura N°1137
Informe N° 126-2017-
AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
59 Inspección ocular por RR.SS en
Brisas del Huallaga. No se realizó el informe
60 Inspección por ruidos molestos. No se realizó el informe
61 Deriva denuncia por contaminación
con ruidos molestos. No se realizó el informe
62
Informar sobre las acciones
realizadas con respecto a los
comerciantes de carbón.
No se realizó el informe
63 Inspección sobre criadero de aves de
corral.
Informe N° 025-2017-
CMGL/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
Informe N° 028-2017-
CMGL/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
64 Inspección ocular a vivienda por
vertimiento de aguas servidas.
Informe N° 004-2017-
CMGL/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
65 Inspección por desagüe en la vía
pública Av. Amazonas Cuadra N°4 No se realizó el informe
66 Inspección por ruidos molestos. Informe 177-2017-
AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
67 Inspección a vivienda por ataque de
can.
Informe N° 024-2017-
CMGL/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
4.1.6. Medidas de prevención y mitigación a través de la CAM.
Para la implementación de cada uno de los instrumentos legales se
realizan diferentes informes que a medida que son corregidos culminan en una
ordenanza, ordenanzas que son el sustento para las actividades de fiscalización.
33
Cuadro 6. Condición de los instrumentos legales para el ejercicio de las
funciones de fiscalización ambiental.
Instrumento Normativo Condición /N° Ordenanza
Reglamento de supervisión ambiental Ordenanza N° 019-2017-MPLP
Reglamento de aplicación de sanciones
administrativas Ordenanza N° 032-2017-MPLP
Cuadro de infracción de sanciones que
contemple tipificaciones en materia
ambiental
Ordenanza 032-2017-MPLP
Procedimiento de atención de denuncias
ambientales Proyecto de Ordenanza
Norma que regula la contaminación sonora Ordenanza N° 035-2016-MPLP
Norma que regula la gestión y manejo de
residuos sólidos municipales Proyecto de Ordenanza
Norma que regula el manejo de los residuos
sólidos de la construcción y demolición Aún no se elabora
Norma que regula la formalización de los
segregadores de residuos solidos Ordenanza N° 005-2014-MPLP
Norma que regula la autorización de rutas
para el transporte de residuos peligrosos en
ámbito provincial.
Proyecto de Ordenanza
Norma que regula la instalación de trampas
para grasa. Ordenanza N° 015-2017-MPLP
Norma que prohíbe la crianza de animales
de corral con fines comerciales y domésticos
en el distrito de Rupa Rupa
Ordenanza N° 008-2017-MPLP
34
4.1.7. Sensibilización a los administrados, transportistas y población en
general.
Se realizaron 5 actividades de sensibilización cada una sustentada
mediante un informe, las sensibilizaciones son de las normativas ambientales
implementadas.
Cuadro 7. Informes emitidos de las actividades de sensibilización ambiental.
N° Actividades N° Informe
1 Sensibilización de la Ordenanza
Municipal N° 036-2016-MPLP.
Informe Nº 49 – 2017 – AAAQ
/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
Informe Nº 130 – 2017 – AAAQ
/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
Informe Nº 026 – 2017–
CMGL/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
2 Sensibilización de la Ordenanza
Municipal N° 035-2016-MPLP.
Informe Nº 114 – 2017 – AAAQ
/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
3 Sensibilización por Contaminación
de Residuos Sólidos
Informe Nº 069 - 2017 - XYCH -
AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM
4.2. Monitoreo temporal de la ejecución del PLANEFA 2017.
Se realizó el monitoreo de las actividades programas y actividades
no programadas por un periodo de tres meses (14 de agosto al 13 de noviembre
del 2017).
35
4.2.1. Primer mes (14 de agosto al 13 de septiembre)
4.2.1.1. Actividades programadas
Durante el primer mes de monitoreo temporal de las actividades programadas, la eficacia alcanzada de las
actividades de supervisión a los administrados fue de un 100%, de las actividades de evaluación de los componentes
ambientales fue de un 56%, de las actividades para la implementación de las normativas ambientales fue de un 0%. Lográndose
una eficacia total de 54 %, respecto a de todas las actividades programadas desde el 14 agosto al 13 septiembre del 2017.
Cuadro 8. Eficiencia de la ejecución de las actividades programadas del 14 agosto al 13 septiembre del 2017.
Actividades
programadas Primer mes (14 Agosto-13 Septiembre)
N° actividades/condición Eficacia
parcial
Eficacia
Total Programadas Realizadas
Supervisión Administrados 16 16 100
54
Evaluación
ambiental
Monitoreo de puntos críticos de Residuos sólidos 18 4 22
Monitoreo de puntos críticos de ruidos molestos-
fuentes móviles 20 15 75
Monitoreo de puntos críticos de ruidos molestos-
fuentes fijas 21 15 71
Instrumentos
legales
Norma que regula el manejo de los residuos sólidos
de la construcción y demolición Aprobación
No se
elaboro 0
36
4.2.1.2. Actividades no programadas
Durante el primer mes de monitoreo temporal de las actividades no
programadas, la eficacia alcanzada en atención a las denuncias ambientales fue
de un 40%, las denuncias ambientales atendidas no son necesariamente las
denuncias ambientales entradas en esas fechas, pueden ser denuncias
ambientales de meses anteriores, y respecto a las inspecciones en conjunto la
eficacia alcanzada fue de 100%. Lográndose una eficacia total del 70 %,
respecto a de todas las actividades no programadas desde el 14 agosto al 13
septiembre del 2017.
Cuadro 9. Eficiencia de la ejecución de las actividades no programadas del 14
agosto al 13 septiembre del 2017.
Actividades no
programadas Entradas Atendidas Eficiencia parcial Eficacia Total
Denuncias Ambientales 10 4 40 70
Inspecciones en conjunto 2 2 100
4.2.1.3. Eficacia mensual
La eficacia total alcanzada de las actividades programadas y no
programadas del 14 de agosto al 13 de septiembre es del 62% respecto al
cumplimiento de lo programado en el PLANEFA 2017 de la Municipalidad
Provincial de Leoncio Prado.
Cuadro 10. Eficacia mensual de las actividades realizadas del 14 agosto al 13
septiembre del 2017.
Actividades Eficacia parcial Eficacia mensual
Actividades programadas 54 62
Actividades no programadas 70
37
4.2.2. Segundo mes (14 de septiembre al 13 de octubre)
4.2.2.1. Actividades programadas
Durante el segundo mes de monitoreo temporal de las actividades programadas, la eficacia alcanzada de las
actividades de supervisión a los administrados fue de un 64%, de las actividades de evaluación de los componentes ambientales
fue de un 65%, de las actividades para la implementación de las normativas ambientales fue de un 25%. Lográndose una
eficacia total de 57 %, respecto a de todas las actividades programadas desde el 14 septiembre al 13 de octubre del 2017.
Cuadro 11. Eficiencia de la ejecución de las actividades programadas del 14 septiembre al 13 de octubre del 2017.
Actividades
programadas Segundo mes (14 Septiembre-13 Octubre)
N° actividades/condición Eficacia
parcial
Eficacia
Total (%) Programadas Realizadas
Supervisión Administrados 14 9 64
57
Evaluación
ambiental
Monitoreo de puntos críticos de Residuos sólidos 18 4 22
Monitoreo de puntos críticos de ruidos molestos-
fuentes móviles 20 20 100
Monitoreo de puntos críticos de ruidos molestos-
fuentes fijas 21 15 71
Instrumentos
legales
Norma que regula la autorización de rutas para el
transporte de residuos peligrosos en ámbito provincial. Aprobación Proyecto de
ordenanza 25
38
4.2.2.2. Actividades no programadas
Durante el segundo mes de monitoreo temporal de las actividades
no programadas, la eficacia alcanzada en atención a las denuncias ambientales
fue de un 67%, las denuncias ambientales atendidas no son necesariamente las
denuncias ambientales entradas en esas fechas, pueden ser denuncias
ambientales de meses anteriores, y respecto a las inspecciones en conjunto la
eficacia alcanzada fue de 100%. Lográndose una eficacia total de 87 %, respecto
a de todas las actividades no programadas desde el 14 septiembre al 13 de
octubre del 2017.
Cuadro 12. Eficiencia de la ejecución de las actividades no programadas del 14
septiembre al 13 de octubre del 2017.
Actividades no
programadas Entradas Atendidas Eficiencia parcial
Eficacia total
(%)
Denuncias Ambientales 6 4 67 83
Inspecciones en conjunto 1 1 100
4.2.2.1. Eficacia mensual
La eficacia total alcanzada de las actividades programadas y no
programadas del 14 de septiembre al 13 de octubre es del 70% respecto al
cumplimiento de lo programado en el PLANEFA 2017 de la Municipalidad
Provincial de Leoncio Prado.
Cuadro 13. Eficacia mensual de las actividades realizadas del 14 septiembre al
13 de octubre del 2017.
Actividades Eficacia parcial Eficacia mensual
(%)
Actividades programadas 57 70
Actividades no programadas 83
39
4.2.3. Tercer mes (14 de octubre al 13 de noviembre)
4.2.3.1. Actividades programadas
Durante el tercer mes de monitoreo temporal de las actividades programadas, la eficacia alcanzada de las
actividades de supervisión a los administrados fue de un 100%, de las actividades de evaluación de los componentes
ambientales fue de un 74%, de las actividades para la implementación de las normativas ambientales fue de un 0%. Lográndose
una eficacia total de 57 %, respecto a de todas las actividades programadas del 14 de octubre al 13 de noviembre del 2017.
Cuadro 14. Eficiencia de la ejecución de las actividades programadas del 14 de octubre al 13 de noviembre del 2017.
Actividades
programadas Tercer mes (14 Octubre-14 Noviembre)
N° actividades Eficacia
parcial
Eficacia
Total (%) Programadas Realizadas
Supervisión Administrados 14 14 100
64
Evaluación
ambiental
Monitoreo de puntos críticos de Residuos sólidos 18 4 22
Monitoreo de puntos críticos de ruidos molestos-fuentes
móviles 20 20 100
Monitoreo de puntos críticos de ruidos molestos-fuentes fijas 21 21 100
Instrumentos
legales
Norma que regula la descontaminación o rehabilitación de
ambientes degradados. Aprobación
No se
elaboro 0
40
4.2.3.2. Actividades no programadas
Durante el primer mes de monitoreo temporal de las actividades no
programadas, la eficacia alcanzada en atención a las denuncias ambientales fue
de un 100%, las denuncias ambientales atendidas no son necesariamente las
denuncias ambientales entradas en esas fechas, pueden ser denuncias
ambientales de meses anteriores, y respecto a las inspecciones en conjunto la
eficacia es de 100%. Lográndose una eficacia total de 57 %, respecto a de todas
las actividades programadas del 14 de octubre al 13 de noviembre del 2017.
Cuadro 15. Eficiencia de la ejecución de las actividades no programadas del 14
de octubre al 13 de noviembre del 2017.
Actividades no
programadas Entradas Atendidas Eficiencia parcial Eficacia total
Denuncias Ambientales 4 4 100 100
Inspecciones en conjunto 2 2 100
4.2.3.1. Eficacia mensual
La eficacia total alcanzada de las actividades programadas y no
programadas del 14 de octubre al 14 de noviembre es del 82 % respecto al
cumplimiento de lo programado en el PLANEFA 2017 de la Municipalidad
Provincial de Leoncio Prado.
Cuadro 16. Eficacia mensual de las actividades realizadas del 14 octubre al 13
de noviembre del 2017.
Actividades Eficacia parcial Eficacia mensual
Actividades programadas 64 82
Actividades no programadas 100
41
4.3. Eficacia de la ejecución del PLANEFA 2017.
4.3.1. Aprobación, registro y presentación del PLANEFA.
El PLANEFA 2017 de la Municipalidad Provincial de Leoncio Prado
fue aprobado el 30 de enero del 2017 mediante resolución de alcaldía N°063-
2017-MPLP, acorde a lo establecido en la disposición complementaria transitoria
de la resolución de consejo directivo N°026-2016-OEFA/CD que amplía la fecha
establecida en la Resolución de Consejo Directivo N°004-2014-OEFA/CD de los
15 primeros días del mes de diciembre del 2016 al 30 de enero del 2017, cabe
recalcar que esta ampliación solo es para la aprobación del PLANEFA 2017.
El registro del PLANEFA 2017 de la MPLP en el portal de la
institución del OEFA se realizó el 13 de febrero del 2017, dando cumplimiento al
plazo establecido en la Resolución de Consejo Directivo N°004-2014-OEFA/CD,
que establece un plazo de 10 días hábiles posteriores a su aprobación.
La presentación del informa anual de actividades de fiscalización
ambiental 2017 se realizó el 24 de enero del 2018, acorde a lo establecido en la
Resolución de Consejo Directivo N°004-2014-OEFA/CD, 30 días hábiles
posteriores al año calendario transcurrido.
La unidad de fiscalización ambiental de la Municipalidad Provincial
de Leoncio Prado ha alcanzado una eficacia del 100 % con lo que respecta al
cumplido de las fechas establecidas para la aprobación, registro y presentación
del PLANEFA 2017.
42
Cuadro 17. Eficacia respecto al cumplimiento de las fechas establecidas para la
aprobación, registro y presentación del PLANEFA 2017.
Procedimiento PLANEFA
2017
Intervalo de fechas
establecidas Cumplimiento
Aprobación del PLANEFA 30 /01/2017 Del 01 al 30 de
enero del 2017 Si
Registro del PLANEFA en el
portal institucional del OEFA 13/02/2017
Del 31 de enero al
13 de febrero del
2017
Si
presentación del informe
anual de actividades de
fiscalización ambiental 2017
24/01/2018
Del 02 de enero al
12 de febrero del
2018
Si
4.3.2. Objetivos e indicadores de evaluación del PLANEFA.
En el PLANEFA modelo de los gobiernos regionales los objetivos
generales son acertados y concretos mientras que el objetivo general del
PLANEFA 2017 de la MPLP es muy amplio y en lo que concierne a los objetivos
específicos, en el PLANEFA modelo estas guardan coherencia con cada uno de
los formatos dados en resolución de consejo directivo N°004-2016-OEFA/CD
mientras que los objetivos específicos del PLANEFA 2017 de la MPLP guardan
cierta coherencia con los formatos pero no en su totalidad. Sin embargo cabe
recalcar que el PLANEFA modelo es solo una referencia, y cada EFA debe
modificarlo acorde a su realidad.
Asimismo es preciso mencionar que el PLANEFA modelo de los
gobiernos regionales fue publicado el 09 de febrero del 2016 motivo por el cual
no contiene el formato N° 1C, ya que este formato se implementó al PLANEFA
el 08 de diciembre del 2016 mediante la resolución de consejo directivo N°026-
2016-OEFA/CD.
43
Cuadro 18. Comparación de los objetivos del PLANEFA 2017 de la MPLP y el PLANEFA modelo de los gobiernos regionales.
Objetivos Objetivos del PLANEFA 2017 de la MPLP Objetivos del PLANEFA Modelo de gobiernos regionales
Objetivos
generales
Promover el desarrollo integral y sostenible de las
actividades productivas de la provincia de Leoncio Prado,
Distrito de Rupa Rupa, Tingo María, para lograr el bienestar
y mejora de la calidad de vida de los pobladores
Garantizar la existencia de ecosistemas saludables mediante
la prevención, protección y recuperación del medio ambiente,
y el aprovechamiento sostenible de los recursos naturales.
Lograr una protección eficaz de los componentes
ambientales, recursos naturales y protección de las personas.
Evaluar y fiscalizar la calidad ambiental del aire (ruido) de
fuentes fijas y móviles.
Planificar programas de monitoreo de la calidad ambiental,
con la finalidad de diagnosticar y plantear estrategias de
solución para una mejora de la calidad ambiental.
Objetivos
específicos
Fiscalizar y sancionar a los administrados que afectan a los
diferentes componentes ambientales.
Programar acciones de supervisión ambiental, en las cuales
el gobierno regional deberá priorizar aquellos administrados
que causen daños potenciales al ambiente, para verificar el
cumplimiento de sus obligaciones ambientales fiscalizables.
Recopilar información de supervisiones para la formulación
de diagnósticos ambientales.
Identificar el universo de administrados de los sectores
minería, producción, salud y turismo, con la finalidad de
determinar las actividades que se desarrollaran.
Proponer medidas de prevención y mitigación a través de la
Comisión Ambiental Municipal (CAM) y la subgerencia de
calidad ambiental y proyectos.
Sensibilizar a los administrados, transportistas y población
en general en el cuidado y protección del ambiente.
44
Cuadro 19. Comparación de los Indicadores de evaluación de los objetivos del
PLANEFA 2017 y del PLANEFA modelo de gobiernos regionales –
OEFA.
Objetivos Indicadores Indicadores
Objetivo
General
Cumplir con los objetivos
específicos
Cumplir con los objetivos
específicos
Objetivos
específicos
Formato N°3. Formato N°2.
Formato N°4. Formato N°3
Identificación de nuevos puntos
críticos de contaminación y
Formato N°2.
Formato N°4
Formato 1C.
Número de capacitaciones.
4.3.2.1. Encuesta a los funcionarios de la MPLP
1. Datos generales del PLANEFA
a. Capacitación en temas relacionados al PLANEFA
El 100 % de los funcionarios de la MPLP involucrados en la
formulación, aprobación o ejecución del PLANEFA 2017 se han capacitado en
temas relacionados al PLANEFA.
Figura 2. Porcentaje de funcionarios capacitados en temas relacionados al
PLANEFA.
100%
0%
Si
No
45
b. Participación de los funcionarios en la elaboración o
implementación de un PLANEFA.
El 50 % de los funcionarios de la MPLP involucrados en la
formulación, aprobación o ejecución del PLANEFA 2017, han participado
anteriormente en la elaboración o implementación de un PLANEFA ya sea de la
entidad en mención u otra entidad, mientras que el otro 50 % de los funcionarios
no ha participado en la elaboración o implementación de un PLANEFA.
Figura 3. Porcentaje de funcionarios que participaron en la elaboración o
implementación de un PLANEFA.
c. Importancia del PLANEFA
El 100 % de los funcionarios de la MPLP involucrados en la
formulación, aprobación o ejecución del PLANEFA 2017, consideran al
PLANEFA como un instrumento de gestión ambiental muy importante.
Figura 4. Porcentaje del nivel de Importancia del PLANEFA considerado por los
funcionarios de la MPLP.
50%50% Si
No
0%0%
100%
No importante
Importante
Muy importante
46
2. Ejecución del PLANEFA
a. Presupuesto del PLANEFA
El 83 % de los funcionarios de la MPLP involucrados en la
formulación, aprobación o ejecución del PLANEFA 2017, consideran que el
presupuesto asignado al PLANEFA 2017 no fue el adecuado y el17 % considera
que el presupuesto fue el adecuado para el cumplimiento de los objetivos
planteados en dicho instrumento de gestión ambiental, esta tendencia se debe a
que el 83% de los funcionarios pertenecen a la gerencia de gestión ambiental y
defensa civil, que se encargan de la elaboración y ejecución del PLANEFA y el
17 % de los funcionarios pertenecen a la subgerencia de presupuesto que se
encargan de aprobar el presupuesto del PLANEFA.
Figura 5. Porcentaje de condición (adecuado) del presupuesto del PLANEFA
2017 por los funcionarios de la MPLP.
Si la respuesta es SI pase al ítem 3.
b. Motivo por el cual consideran que el presupuesto del PLANEFA
2017 no es el adecuado.
Del 83% de los funcionarios de la MPLP que consideran el
presupuesto del PLANEFA 2017 como inadecuado, el 80 % cree que esto es
debido a que no se consideró componentes importantes en el presupuesto y el
20 % afirma que es debido a que no permite cumplir los objetivos prepuestos.
17%
83%Si
No
47
Figura 6. Porcentaje de opinión de los funcionarios del porque consideran
inadecuado el presupuesto del PLANEFA 2017.
c. Componente a considerarse en el presupuesto del PLANEFA
Del 83% de los funcionarios de la MPLP que consideran el
presupuesto del PLANEFA 2017 como inadecuado, el 40 % creen necesario
considerar como primordial la implementación de equipos, el otro 40 % considera
más oportuno el recurso humano y el 20 % considera la implementación de la
movilidad como necesario.
Figura 7. Porcentaje de componentes a considerarse en el presupuesto del
PLANEFA 2017.
3. Cumplimiento de los objetivos del PLANEFA 2017
a. Cumplimiento (%) de los objetivos propuestos en el PLANEFA.
El 83 % de los funcionarios de la MPLP involucrados en la
formulación, aprobación o ejecución del PLANEFA consideran que se logró
cumplir los objetivos propuestos en el PLANEFA 2017 en un 75% a 100% y el
17% considera que se cumplió los objetivos en un 50% a 75%.
20%
80%
0%No permite cumplir losobjetivos propuestos
No se considerócomponentes importantesen el presupuesto
Otros
20%
40%0%
40%
0%
Movilidad
Adquisición deotros equiposMateriales deoficinaRecurso humano
Otros
48
Figura 8. Porcentaje de las perspectivas de los funcionarios de la MPLP respecto
al cumplimiento (%) de los objetivos propuestos en el PLANEFA 2017.
4.3.3. Evaluación y fiscalización la calidad ambiental del aire (ruido).
La eficacia alcanzada de las actividades de evaluación ambiental
durante todo el año 2017 fue de 62%, respecto al número de puntos críticos
monitoreados o vigilados en los monitoreos programados. En el monitoreo de
puntos críticos por contaminación sonora de fuentes móviles se alcanzó una
eficacia a de 88 %, en el monitoreo de puntos críticos por contaminación sonora
de fuentes fijas se alcanzó una eficacia de 76 %, y en la vigilancia o control de
puntos críticos por contaminación de residuos sólidos se alcanzó una eficacia de
22 %.
0%0% 17%
83%
<25%
25-50>%
50-75>%
75-100%
49
Cuadro 20. Eficacia de las actividades de evaluación ambiental.
4.3.4. Fiscalización y sanción a los administrados.
El universo de administrados planteados en el PLANEFA 2017 de la MPLP es un total de 45, de los cuales se
encontraron que 6 establecimientos cerraron durante la primera inspección, Motocentro Pocho, Repuestos Mecánica Fabián,
Taller de Mecánica Hermanos Vásquez, Bar tres esquinas, Chifa Ling II y El Rincón de Chepita E.I.R.L., quedando un total de
39 administrados a ser supervisados durante el año 2017.
Actividad Monitoreo/vigilancia N° de
monitoreos
N° de puntos
planteados
N° de puntos
monitoreados Eficacia Parcial (%)
Eficacia
total (%)
Evaluación
Ambiental
Monitoreo de puntos críticos
por contaminación sonora de
fuentes móviles.
4 20
15 75
88
62
15 75
20 100
20 100
Monitoreo de puntos críticos
por contaminación sonora de
fuentes fijas.
4 21
13 62
76 15 71
15 71
21 100
Vigilancia de puntos críticos
por contaminación con
residuos sólidos.
4 18
4 22
22 4 22
4 22
4 22
50
El número de supervisiones planteadas por administrado es de 3,
haciendo un total de 117 supervisiones a ser realizadas durante todo el año. Se
consolido las 3 supervisiones a los 39 administrados en las fechas programadas,
alcanzando una eficacia del 100 %, respecto al cumplimiento del número de
supervisiones por administrado.
Cuadro 21. Eficacia de las inspecciones a los administrados.
Administrados
a ser
supervisados
Administrados
supervisados
N° de
supervisiones
planteadas por
establecimiento
N° de
supervisiones
realizadas por
establecimiento
Eficacia
total
39 39 3 3 100
4.3.4.1. Encuesta realizada a los funcionarios de la MPLP
a. Nivel de eficiencia del procedimiento de monitoreo y supervisión
El 50 % de los funcionarios involucrados en la formulación,
aprobación o ejecución del PLANEFA consideran que el procedimiento de
monitoreo y supervisión de las actividades programadas en el PLANEFA 2017
son eficientes y el otro 50% considera que son relativamente eficientes.
Figura 9. Porcentaje de nivel de eficiencia de los procedimiento de monitoreo y
supervisión considerados por los funcionarios de la MPLP.
0%
50%50%
Ineficiente
Relativamenteeficiente
Eficiente
51
b. Expectativa de los funcionarios respecto a la aceptación del
procedimiento de supervisión de los administrados.
El 83% de los funcionarios de la MPLP involucrados en la
formulación, aprobación o ejecución del PLANEFA consideran que el
procedimiento de supervisión cumple las expectativas de los administrados y el
17% considera que no cumple con las expectativas de los administrados.
Figura 10. Porcentaje de expectativa de los funcionarios respecto a la aceptación
del procedimiento de supervisión de los administrados.
4.3.4.2. Encuestas realizada a los administrados.
a. Conocimiento sobre las inspecciones realizadas en el
establecimiento.
El 95% de los administrados tienen conocimiento sobre las
inspecciones realizadas en su establecimiento por parte de los fiscalizadores
ambientales de la MPLP, y el 5 % desconoce sobre dichas inspecciones en su
establecimiento. Esto debido a que algunos de los administrados no estuvieron
presentes en las inspecciones o debido al cambio del personal administrativo en
los establecimientos.
Figura 11. Porcentaje de administrados que estuvieron presentes en las
inspecciones realizadas en su establecimiento.
83%
17%
Si
No
95%
5%
Si
No
52
Si la respuesta es No, fin de la encuesta.
b. Número de inspecciones en la que estuvo presente o participó el
administrado.
Del 95 % de los administrados que tienen conocimiento o
participaron de una o más inspecciones ambientales a su establecimiento
durante el año 2017, el 46% afirma haber participado o tener conocimiento de
una inspección ambiental, el 30% participó activamente de dos inspecciones y el
24 % participó de las tres inspecciones ambientales, siendo casos excepcionales
ya que lo normal es realizar dos inspecciones ambientales.
Figura 12. Porcentaje del número de inspecciones en las que estuvo presente o
participo el administrado.
c. Trato del fiscalizador ambiental al administrado.
Del 95% de los administrados que tienen conocimiento o participaron
de una o más inspecciones ambientales a su establecimiento el 51% considera
que el fiscalizador ambiental fue empático y el 49% fue cortes.
Figura 13. Porcentaje de apreciación de los administrados sobre el trato o
comportamiento del fiscalizador ambiental.
46%
30%
24%123
49%
0%
51%
0%
Cortes
Descortés
Empático
Indiferente
53
d. Opinión del administrado respecto al procedimiento de las
inspecciones.
Del 95% de los administrados que tienen conocimiento o participaron
de una o más inspecciones ambientales a su establecimiento el 100% considera
que el procedimiento de las inspecciones ambientales es el adecuado y ello
debido a que les ayuda identificar y dar solución a problemas ambientales dentro
del establecimiento lo cual ayuda mejorar la calidad de su producto o servicio.
Figura 14. Porcentaje de perspectiva del administrado sobre el procedimiento de
las inspecciones en el adecuado.
e. Número de inspecciones que deberían considerarse según el
administrado.
Del 95% de los administrados que tienen conocimiento o participaron
de una o más inspecciones ambientales a su establecimiento, el 41% considera
que deberían realizarse 3 inspecciones es decir mantener el número de
inspecciones planteadas en el PLANEFA porque les ha ayudado mejorar la
calidad de su producto o servicio y cumplir con las normativas ambientales de
manera progresiva, el 32% opta por 2 inspecciones consideran que es suficiente
para identificar y subsanar problemas ambientales dentro de su establecimiento
y el 27% considera viable 4 inspecciones (otros) ya que les permitiría identificar
y subsanar más problemas ambientales.
100%
0%
Si
No
54
Figura 15. Porcentaje del número de inspecciones a considerarse por parte del
administrado.
f. Opinión del administrado respecto al aporte de las inspecciones.
Del 95% de los administrados que tienen conocimiento o participaron
de una o más inspecciones ambientales a su establecimiento, el 100% considera
que las inspecciones ambientales realizadas en su establecimiento ayudaron a
mejorar la calidad de su producto o servicio.
Figura 16. Porcentaje de la perspectiva del administrado respecto al aporte de
las inspecciones ambientales.
g. Disposición de cooperar del administrado si se diera el caso de
nuevas inspecciones.
Del 95% de los administrados que tienen conocimiento o participaron
de una o más inspecciones ambientales a su establecimiento, el 100% de los
administrados estarían dispuestos a cooperar si se diera el caso de realizarse
nuevas inspecciones en su establecimiento.
0%32%
41%
27%1
2
3
Otro
100%
0%
Si
No
55
Figura 17. Porcentaje de la disposición de cooperar del administrado si se dieran
nuevas inspecciones ambientales en su establecimiento.
4.3.5. Recopilación de información de supervisiones.
El número total de denuncias ambientales registradas en el
cuaderno de denuncias ambientales durante el año 2017 fue de 67, de los cuales
el 25 % corresponde a denuncias por contaminación sonora, el 21 % denuncias
por contaminación de residuos sólidos, el 18 % denuncia por contaminación con
aguas servidas, el 12 % denuncia por crianza de cerdos, el 7 % denuncia por
emisión de humos y malos olores, el 7 % denuncia por ataque de can y
contaminación con heces de canes, el 4 % denuncias por crianza de aves de
corral y cuyes, y el 2 % tanto para denuncia por criaderos de gallos de pelea,
contaminación con material particulado y por tala de árboles respectivamente.
Cuadro 22. Porcentaje del tipo de denuncia ambiental presentadas durante el
año 2017.
Tipo de denuncia ambiental Número %
Denuncia por contaminación sonora 17 25
Denuncia por contaminación con residuos sólidos 14 21
Denuncia por contaminación con aguas servidas 12 18
Denuncia por crianza de cerdos 8 12
Denuncia por emisión de humo y malos olores 5 7
Denuncia por ataque de can y contaminación con
heces de canes 5 7
Denuncia por crianza de aves de corral y cuyes. 3 4
Denuncia por criaderos de gallos de pelea 1 2
Denuncia por contaminación con material particulado 1 2
Denuncia por tala de árboles 1 2
Total 67 100
100%
0%
Si
No
56
Del total de denuncias ambientales registradas durante el año 2017,
en el 76 % de dichas denuncias ambientales se realizó una primera inspección
en atención a las denuncias, en el 18 % dos inspecciones y en el 6 % se
realizaron tres inspecciones ambientales.
Cuadro 23. Porcentaje del número de inspecciones realizadas en atención a las
denuncias ambientales.
Unidad
Total de
denuncias
registradas
1er inspección 2da inspección 3er inspección
N° 67 51 12 4
% 100 76 18 6
Del total de denuncias ambientales registradas, solo el 15 % se
concretó de manera eficaz, dando solución al problema ambiental pertinente, el
6 % de las denuncias culminaron en una multa sin solucionar el problema
ambiental en sí y el 79 % de las denuncias ambientales no se concretaron
satisfactoriamente, ya que no se realizaron los seguimientos de dichas
denuncias y gran parte se quedaron en una primera inspección o pasaron a otras
entidades competentes al caso.
Cuadro 24. Eficacia alcanzada en atención a las denuncias ambientales.
Unidad
Total de
denuncias
registradas
Denuncias no
concretadas
Denuncias que
concluyeron en
Multas
Denuncias
concretadas
N° 67 53 4 10
% 100 79 6 15
57
4.3.5.1. Encuesta realizada a los funcionarios de la MPLP
a. Nivel de eficiencia del procedimiento de atención a denuncias
ambientales.
El 67% de los funcionarios de la MPLP involucrados en la
formulación, aprobación o ejecución del PLANEFA consideran que el
procedimiento de atención de denuncias ambientales es eficiente y el 33 %
consideran que es relativamente eficiente.
Figura 18. Porcentaje del nivel de eficiencia de los procedimiento de monitoreo
y supervisión considerado por los funcionarios de MPLP.
b. Expectativa de los funcionarios respecto a la aceptación del
procedimiento de atención a denuncias ambientales.
El 50% de los funcionarios de la MPLP involucrados en la
formulación, aprobación o ejecución del PLANEFA consideran que el
procedimiento de atención a denuncias ambientales cumple con las expectativas
de los denunciantes y el otro 50 % consideran que no cumple con las
expectativas de los denunciantes.
Figura 19. Porcentaje de expectativa de los funcionarios respecto a la aceptación
del procedimiento de atención a denuncias ambientales.
0%
67%
33% Ineficiente
Relativamenteeficiente
Eficiente
50%50% Si
No
58
4.3.5.2. Encuesta realizada a los denunciantes.
a. Conocimiento sobre el procedimiento de atención a su denuncia
ambiental.
El 75% de los denunciantes tienen conocimiento parcial o total del
procedimiento realizado en atención a su denuncia ambiental y el 25%
desconoce por completo el procedimiento en atención a su denuncia ambiental.
Figura 20. Porcentaje de denunciantes que tienen conocimiento sobre el
procedimiento en atención a su denuncia ambiental.
Si la respuesta es NO, fin de la encuesta.
b. Número de inspecciones realizadas en atención a las denuncias
ambientales.
Del 75% de denunciantes que tienen conocimiento del
procedimiento realizado en atención a su denuncia ambiental, el 45% afirman
que se realizó una inspección ambiental en atención de denuncia ambiental, el
26% mencionan que se han realizado dos inspecciones en atención a su
denuncia ambiental, el 22 % desconocen sobre la atención de su denuncia
ambiental y el 7% afirma que se realizaron tres inspecciones ambientales en
atención a sus denuncias ambientales.
75%
25%
Si
No
59
Figura 21. Porcentaje del número de inspecciones realizadas en atención a las
denuncias ambientales.
c. Número de inspecciones en las que participó o estuvo presente
el denunciante.
Del 75% de denunciantes que tienen conocimiento del
procedimiento realizado en atención a su denuncia ambiental, el 48% participó o
estuvo presente en una inspección en atención a su denuncia ambiental, el 31
% participó en dos inspecciones y el 21% no participó en las inspecciones
ambientales realizadas en atención a su denuncia ambiental.
Figura 22. Porcentaje del número de inspecciones en las que participó o estuvo
presente el denunciante.
Si su respuesta es 2 o 3, pase a la pregunta 5.
45%
26%
7%
22% 1
2
3
Desconoce
21%
48%
31%0%
Ninguno
1
2
3
60
d. Motivo o causa por la que el denunciante no participó en todas o
en las inspecciones faltantes en atención a su denuncia
ambiental.
Del 69% de los denunciantes que no participaron en las inspecciones
o que participaron en una de las inspecciones en atención a su denuncia
ambiental, el 90% no participó o solo estuvo presente en una inspección debido
a que no tenía conocimiento de las inspecciones realizadas, el 7% tenía
conocimiento pero no disponía de tiempo y el 3% prefería no estar presente en
el momento de la inspección debido a que no quería tener problemas con la
persona denunciada.
Figura 23. Porcentaje de causas por las cuales el denunciante no estuvo
presente en todas o en alguna de las inspecciones ambientales.
e. Tiempo en la que se realizó la primera inspección presentada la
denuncia ambiental.
Del 75% de los denunciantes que tienen conocimiento del
procedimiento realizado en atención a su denuncia ambiental, el 40% menciona
que la primera inspección en atención a su denuncia ambiental fue atendida
durante o después de una semana, el 29% después de tres semanas a más, el
26% después de dos semanas y el 5% desconoce el tiempo en la que se realizó
la primera inspección ambiental en atención a su denuncia ambiental pero tienen
conocimiento que si se dio la inspección ya sea por terceros o el propio inspector
ambiental de la MPLP.
7%
90%
3%
0%No disponía de tiempo
No tenía conocimiento
Evitar problemas
Otros
61
Figura 24. Porcentaje del tiempo en el que se realizó la primera inspección en
atención a las denuncias ambientales.
f. Cumplimiento de las soluciones planteadas en la primera
inspección.
Del 75% de los denunciantes que tienen conocimiento del
procedimiento realizado en atención a su denuncia ambiental, el 69% menciona
que los fiscalizadores ambientales no hicieron cumplir, ni cumplieron
rigurosamente con las soluciones planteadas en la primera inspección, respecto
a los plazos y recomendaciones de acuerdo al caso y el 31% afirma que los
fiscalizadores ambientales si hicieron cumplir de manera parcial o total las
soluciones planteadas en la primera inspección.
Figura 25. Porcentaje respecto al cumplimiento de las soluciones planteadas
durante las inspecciones ambientales.
g. Trato de los fiscalizadores ambientales a los denunciantes en
todo el procedimiento de atención a su denuncia ambiental.
Del 75% de los denunciantes que tienen conocimiento del
procedimiento realizado en atención a su denuncia ambiental, el 50% considera
que los fiscalizadores ambientales tuvieron un trato o comportamiento cortes
40%
26%
29%5% 1 Semana
2 Semana
3 Semanas amás
31%
69% Si
No
62
durante el procedimiento en atención a su denuncia ambiental, el 29% considera
que fueron indiferentes y el 21% menciona que los fiscalizadores ambientales
fueron empáticos durante todo el procedimiento en atención a su denuncia
ambiental.
Figura 26. Porcentaje del comportamiento o trato de los fiscalizadores percibida
por los denunciantes.
h. Opinión del denunciante sobre el procedimiento de atención a
denuncias ambientales.
Del 75% de los denunciantes que tienen conocimiento del
procedimiento realizado en atención a su denuncia ambiental, el 74% considera
que el procedimiento de atención a las denuncias ambientales de la MPLP es
inadecuado debido a que se desconoce el procedimiento de atención de la
denuncia ambiental, se demoran demasiado tiempo en atender las denuncias
ambientales y no solucionan los problemas ambientales respecto a las
denuncias, y el 26 % considera que el procedimiento de atención a denuncias
ambientales es adecuado porque soluciona los problemas ambientales referente
a la denuncia ambiental en corto periodo de tiempo.
Figura 27. Porcentaje de condición (adecuado o no adecuado) de los
denunciantes respecto al procedimiento de atención a denuncias
ambientales.
50%
0%21%
29%CortesDescortésEmpáticoIndiferente
26%
74%Si
No
63
i. Perspectiva del denunciante sobre la solución planteada por el
fiscalizador.
Del 75% de los denunciantes que tienen conocimiento del
procedimiento realizado en atención a su denuncia ambiental, el 36% considera
que la solución planteada a su denuncia ambiental fue no adecuada, el 33% por
el contrario consideran las soluciones como adecuadas y el 31% mencionan que
el la solución planteada fue relativamente adecuada respecto a su denuncia
ambiental.
Figura 28. Porcentaje de perspectivas de los denunciantes referente a las
soluciones planteadas en atención a las denuncias ambientales.
j. Condición del problema ambiental al finalizar las inspecciones.
Del 75% de los denunciantes que tienen conocimiento del
procedimiento realizado en atención a su denuncia ambiental, el 62% afirman
que el problema ambiental respecto a su denuncia ambiental persiste parcial o
totalmente en la actualidad y el 38% manifiestan que el problema ambiental fue
resuelto en su totalidad o parcialmente.
Figura 29. Porcentaje del estado actual (persistencia) del problema ambiental
referente a su denuncia ambiental.
36%
31%
33% No adecuada
Relativamenteadecuda
Adecuada
62%38%
Si
No
64
k. Disposición del denunciante a volver a realizar una nueva
denuncia ambiental.
Del 75% de los denunciantes que tienen conocimiento del
procedimiento realizado en atención a su denuncia ambiental, el 57% no
realizarían una nueva denuncia ambiental al identificar un nuevo problema
ambiental siempre en cuando exista otra entidad para atender su denuncia
ambiental, y el 43% si volvería a realizar una nueva denuncia ambiental.
Figura 30. Porcentaje de disposición de volver a realizar una denuncia ambiental
ante la identificación de un nuevo problema ambiental.
4.3.6. Medidas de prevención y mitigación a través de la CAM.
Inicialmente se planteó implementar 7 instrumentos normativos,
algunos de los cuales fueron reemplazados por otros instrumentos de mayor
relevancia, y se aumentó 4 instrumentos normativos, siendo un total de 11
instrumentos normativos a ser implementado durante el año 2017.
De los 11 instrumentos normativos, solo uno no se implementó en
su totalidad, la norma que regula el manejo de los residuos sólidos de la
construcción y demolición, mientras que otras 3 normas se implementaron en un
50 %, quedando en proyecto al culminar el año 2017 y 7 instrumentos normativos
se implementaron de forma satisfactoria alcanzando una eficacia de 100 % y
concluyendo estas en una ordenanza. Finalmente se alcanzó una eficacia total
de 77 % respecto a todos los instrumentos normativos.
57%43%
Si
No
65
Cuadro 25. Eficacia alcanzada en la implementación de los instrumentos
normativos.
Instrumento Normativo Eficacia
parcial (%)
Eficacia
total (%)
Reglamento de supervisión ambiental 100
77
Reglamento de aplicación de sanciones
administrativas 100
Cuadro de infracción de sanciones que contemple
tipificaciones en materia ambiental 100
Procedimiento de atención de denuncias
ambientales 50
Norma que regula la contaminación sonora 100
Norma que regula la gestión y manejo de residuos
sólidos municipales 50
Norma que regula el manejo de los residuos
sólidos de la construcción y demolición 0
Norma que regula la formalización de los
segregadores de residuos solidos 100
Norma que regula la autorización de rutas para el
transporte de residuos peligrosos. 50
Norma que regula la instalación de trampas para
grasa. 100
Norma que prohíbe la crianza de animales de
corral con fines comerciales y domésticos. 100
66
4.4. Verificación de la ejecución del PLANEFA 2017.
Se alcanzó una eficacia de 98 %, en lo que respecta el planteamiento
de objetivos e indicadores del PLANEFA 2017 conjuntamente con las actividades
realizadas para la aprobación, registro y presentación del PLANEFA 2017, en las
actividades programadas del PLANEFA se obtuvo una eficacia de 80% y en las
actividades no programadas, atención a denuncias ambientales se alcanzó una
eficacia de 15 %.
Finalmente se logró una eficacia total de 64 %, de todas las
actividades concernientes al PLANEFA 2017.
Cuadro 26. Eficacia total de la ejecución del PLANEFA 2017 de la MPLP.
Actividades Eficiencia parcial Eficiencia
Total
Aprobación, registro y presentación 100 98
64
Objetivos e indicadores 95
Actividades
programadas
Supervisión 100
80 Evaluación ambiental 62
Instrumentos legales 77
Actividades
no
programadas
Denuncias
Ambientales 15 15
V. DISCUSIÓN
De acuerdo a la Resolución de Consejo Directivo N°026-2016-
OEFA/CD, el PLANEFA es aprobado mediante resolución del titular de la EFA y
la EFA deberá aprobar el PLANEFA durante los primeros quince días del mes
de diciembre del año previo a su ejecución, sin embargo en caso del PLANEFA
correspondiente al año 2017, el plazo fue hasta el 30 de enero del 2017, el
PLANEFA 2017 de la MPLP fue aprobado mediante Resolución de Alcaldía
N°063-2017-MPLP el 30 de enero del 2017 dentro del plazo establecido por el
OEFA. Asimismo dicha resolución establece que el PLANEFA contendrá como
componentes el plan de evaluación ambiental, plan de supervisión ambiental y
plan de implementación de instrumentos legales, todo cuanto contiene el
PLANEFA 2017 de la MPLP.
Según la Resolución de Consejo Directivo N°004-2014-OEFA/CD, el
PLANEFA deberá ser registrado a través de un aplicativo informático disponible
en el portal institucional del OEFA durante los diez (10) días hábiles posteriores
a su aprobación, el PLANEFA 2017 de la MPLP fue registrado el 13 de febrero
de 2017 dentro del plazo establecido.
Según el OEFA 2016b, el modelo del PLANEFA de gobiernos
regionales tiene la finalidad de ilustrar la correcta formulación del Plan Anual de
Evaluación y Fiscalización Ambiental (PLANEFA) y sus respectivos anexos y
formatos, de acuerdo con lo dispuesto en la Resolución de Consejo Directivo N°
004-2014-OEFA/CD, el PLANEFA 2017 de la MPLP contiene todos los formatos
de la Resolución de Consejo Directivo N° 026-2016-OEFA/CD, que modifica la
Resolución de Consejo Directivo N° 004-2014-OEFA/CD, sin embargo el objetivo
general del PLANEFA 2017 de la MPLP es muy amplio, mientras algunos de los
68
objetivos específicos no permiten abarcar de manera adecuada los formatos
brindados por el OEFA.
Según el OEFA 2014b, de conformidad con lo establecido en el
Artículo 6° del Régimen común de Fiscalización Ambiental, aprobado mediante
Resolución Ministerial N° 247-2013-MINAM, la EFA deberá informar anualmente
al OEFA sobre la ejecución de las acciones de evaluación y supervisión
contenidas en su PLANEFA, así como la ejecución de supervisiones especiales
o no programadas en casos de denuncias ambientales, emergencias
ambientales u otras circunstancias que lo ameriten, La EFA deberá presentar el
informe anual de actividades de fiscalización ambiental durante los treinta (30)
días hábiles posteriores al año calendario transcurrido, de acuerdo al Anexo II
de la Resolución de Consejo Directivo N°004-2014-OEFA/CD, la MPLP presento
el PLANEFA 2017 el 24 de enero de 2018 dentro del plazo establecido acorde
al Anexo N°1 de la Resolución de Consejo Directivo N°026-2016-OEFA/CD, que
modifica la Resolución de Consejo Directivo N°004-2014-OEFA/CD.
Según el OEFA 2014b, las EFA son entidades públicas de ámbito
nacional, regional o local que tiene atribuida alguna o todas las acciones de
fiscalización ambiental, en sentido amplio que comprende las acciones de
vigilancia, control, monitoreo, seguimiento, verificación u otros similares que se
enmarca dentro de las funciones de evaluación, supervisión y fiscalización y
sanción, con la finalidad de asegurar el cumplimiento de obligaciones
ambientales fiscalizables, todas estas actividades están enmarcadas en los
formatos brindados por el OEFA, la MPLP cumplió con todas las actividades
programadas de manera satisfactoria, sin embargo respecto a las actividades
no programadas (denuncias ambientales) no logró consolidar las actividades
manera eficaz.
Según CARBAJAL 2015, Se entiende por supervisión la capacidad
de la autoridad para poder realizar visitas a los administrados bajo su
competencia, a fin de verificar el cumplimiento o no, de las normas ambientales
y las obligaciones y los compromisos establecidos en los instrumentos de
gestión ambiental, la supervisión puede ser tanto regular (programada en el
69
Plan Anual de Evaluación y Fiscalización Ambiental) como especial (no
programada, en caso de circunstancias tales como accidentes, actividades
informales, denuncias, etc). La MPLP alcanzo una eficacia de 15 % en lo que
respecta a las actividades de supervisión realizadas en atención a las
denuncias ambientales esto debido a la falta de personal (fiscalizador
ambiental), falta de movilidad y el inadecuado mecanismo de atención a las
denuncias ambientales.
Según el OEFA 2009, las entidades de fiscalización ambiental son
aquellas con facultad para desarrollar funciones de fiscalización ambiental, y
ejercer sus competencias con independencia funcional del OEFA, la MPLP
considera las actividades de sensibilización ambiental dentro de su PLANEFA
independientemente de las actividades brindadas como parte de los formatos.
VI. CONCLUSIONES
1. Se obtuvo el 80 % de información requerida para el seguimiento de las
actividades realizadas en cumplimiento del Plan Anual de Evaluación y
Fiscalización Ambiental 2017 de la Municipalidad Provincial de Leoncio
Prado.
2. La eficacia alcanzada durante el primer mes de monitoreo respecto al
cumplimiento de todas las actividades programadas y no programadas fue
de 62 %, en el segundo mes la eficacia fue de 83 % y durante el tercer
mes la eficacia fue de 82 %, lográndose una eficacia total de 76 %.
3. La eficacia alcanzada de las actividades realizadas para la aprobación,
registro y presentación del PLANEFA 2017 fue de 98 %, la eficacia de las
actividades programadas fue de 80% y la eficacia de las actividades no
programadas fue de 15 %.
4. La eficacia total de todas las actividades en cumplimiento de los objetivos
del PLANEFA 2017 de la MPLP fue de 64 %.
VII. RECOMENDACIONES
1. Actualizar la zonificación del casco urbano del distrito de Rupa Rupa.
2. Ordenar los informes de las inspecciones a los administrados, de manera
conjunta o en un fólder, diferenciando cada administrado con sus
respectivos informes.
3. Modificar el mecanismo de atención de denuncias ambientales y dar
seguimiento a las denuncias ambientales.
4. Brindar mayor información a la población sobre el mecanismo de atención
a denuncias ambientales y respecto a las normativas que se implementan
referentes a ello.
VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
CARBAJAL, M. 2015. Evaluación, supervisión y fiscalización ambiental. [En
línea]:(http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/do
wnload/12479/13041, 01 Mar. 2018).
MINAM. 2013. Aprueban Régimen Común de Fiscalización Ambiental,
resolución Ministerial N°247-2013-MINAM. [En línea]
:(http://www.oefa.gob.pe/wp-content/uploads/2013/08/regimen-comun-
de-fiscalizacion-ambiental.pdf, 03 mar 2018).
MEJÍA, C. Indicadores de efectividad y eficacia. [En línea]:
(http://www.ceppia.com.co/Herramientas/INDICADORES/Indicadores-
efectividad-eficacia.pdf, 03 Sep. 2018).
OEFA 2009. Ley 39325, Ley del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización
Ambiental. [En línea] :( https://www.oefa.gob.pe/?wpfb_dl=12165, 03 Mar
2018).
OEFA. 2013. Ley 30011, Ley que modifica la Ley 29325, Ley del Sistema
Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental. [En
línea]:(https://www.oefa.gob.pe/?wpfb_dl=4448, 03 Mar 2018).
OEFA. 2014a. La planificación en la fiscalización ambiental. [En línea]:
(https://www.oefa.gob.pe/?wpfb_dl=8105, 28 Abr. 2017).
OEFA. 2014b. Aprueban lineamientos para la formulación, aprobación y
evaluación del Plan Anual de Evaluación y Fiscalización Ambiental:
Resolución de Consejo Directivo N°004-2014-OEFA/CD. [En línea]:
(https://www.oefa.gob.pe/?wpfb_dl=6265, 28 Abr. 2017).
73
OEFA. 2014c. Régimen Común de Fiscalización Ambiental. [En línea]:
(http://www.oefa.gob.pe/?wpfb_dl=7450, 03 mar 2018).
OEFA. 2015a. Reglamento de Supervisión a Entidades de Fiscalización
Ambiental, Resolución de Consejo Directivo N°016-2014-OEFA/CD. [En
línea]: (http://www.oefa.gob.pe/wp-content/uploads/2015/08/Reglamento-
de-Supervisi%C3%B3n-a-EFA-versi%C3%B3n-actualizada.pdf, 03 mar
2018).
OEFA. 2015b. Instrumentos básicos para la fiscalización ambiental. [En línea]:
(http://www.oefa.gob.pe/?wpfb_dl=13978, 01 Mar. 2018).
OEFA. 2016a. Modifican lineamientos para la formulación, aprobación y
evaluación del Plan Anual de Evaluación y Fiscalización Ambiental-
PLANEFA y su Anexo 1, aprobados por las Res. N°004-2014-OEFA/CD:
Resolución de Consejo Directivo N°026-2016-OEFA/CD. [En línea]:
(http://www.oefa.gob.pe/wp-content/uploads/2014/01/RES-026-2016-
OEFA-CD-ELPERUANO.pdf, 28 Abr. 2017).
OEFA. 2016b. La planificación en la fiscalización ambiental: modelo de plan
anual de evaluación y fiscalización ambiental de gobierno regional. [En
línea]: (http://www.oefa.gob.pe/?wpfb_dl=16885, 01 Mar. 2018).
OEFA. 2018. ¿Qué es el OEFA? [En línea] :(https://www.oefa.gob.pe/que-es-el-
oefa, 03 Mar. 2018).
MPLP. 2016. Plan integral de gestión ambiental de residuos sólidos de la
Provincia de Leoncio Prado 2016-2021. Pág. 16.
74
IX. GLOSARIO
Acrónimo Significado
OEFA Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental
EFA Entidad de Fiscalización Ambiental
PLANEFA Plan Anual de Evaluación y Fiscalización Ambiental
SINEFA Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental
MINAM Ministerio del Ambiente
CAM Comisión Ambiental Municipal
X. ANEXOS
Anexo A. Formatos para la evaluación del PLANEFA
10.1. Formato N°1C, instrumentos legales.
76
10.2. Formato N°2, universo de administrados.
77
10.3. Formato N°3, plan de evaluación ambiental.
78
10.4. Formato N°4. Plan de supervisión ambiental.
79
Anexo B. Organigrama
10.5. Organigrama del órgano de línea
Comisión de regidoresl
Consejo Municipal
Gerencia de servicios públicos
Subgerencia de policia municipal,
fiscalización y control
Gerencia de planeamiento y
presupuesto
Subgerencia de presupuesto
Gerencia de gestión ambiental y
defensa civil
Subgerencia de calidad ambiental y
proyectos
Alcaldía
Comisión Ambiental Municipal (CAM)
Responsable de la
ejecución del
PLANEFA
80
Anexo C. Encuestas
10.6. Encuesta para denunciantes.
81
82
10.7. Encuesta para administrados.
83
10.8. Encuesta para los funcionarios de la MPLP.
84
Anexo D. Panel fotográfico.
Figura 31. Vigilancia de puntos críticos por contaminación con residuos sólidos.
Figura 32. Monitoreo de puntos críticos de contaminación sonora de fuentes
móviles.
85
Figura 33. Monitoreo de puntos críticos de contaminación sonora de fuentes fijas.
Figura 34.Tercera inspección ocular al establecimiento Multiservicio Vero.
86
Figura 35. Tercera inspección ocular al establecimiento Hotel la Gran Muralla.
Imagen 36. Inspección ocular en conjunto con la Autoridad Local del agua en la
quebrada del Águila V.M2-LN°08.
87
Figura 37. Inspeccion en conjunto del Río Supte, AA HH Nuevo Amanecer.
Figura 38. Inspección de las condiciones de un criadero de cerdos para brindar
el permiso del plazo solicitado.
88
Figura 39. Inspección ocular por arrojo de residuos sólidos-Isla Avispas de
Guayranga.
Figura 40. Participación en la socialización de la ordenanza Municipal N°035-
2016-MPLP.
89
Figura 41. Encuesta realizada al administrado del Hotel la Gran Muralla.
Figura 42. Encuesta realizada al administrado del Hospedaje el Pañaquito.
90
Figura 43. Encuesta realizada a la denunciante por emisión de ruidos molestos.
Figura 44. Encuesta realizada a la denunciante por emisión de polvo y ruidos
molestos.