1
LA CRISIS ECONÓMICA EN EU. Balance y Perspectivas Por José de Jesús Rodríguez Vargas∗ IV Seminario de Economía Mundial: “La Gran Depresión contemporánea y sus consecuencias socioeconómicas” Instituto de Investigaciones Económicas, UNAM 20 de mayo de 2009 En primer lugar debo agradecer la invitación a participar en este Seminario de Economía Mundial; tuve el honor de estar aquí hace un año y hoy es un buen momento para empezar a hacer el balance de la economía mundial, sobre todo después del año desastroso del 2008. En mi caso voy a tocar principalmente algunos indicadores de la economía de Estados Unidos y me voy a referir a mi ponencia presentada en el III Seminario, realizado a fines de mayo de 2008. DECISIÓN METODOLÓGICA Hace un año discutimos sobre la existencia de la crisis: ¿había recesión productiva en Estados Unidos?, hoy esa pregunta está respondida por el National Bureau of Economic Research (NBER). De acuerdo a un comunicado del Comité (Business Cycle Dating Committee) que fija el inicio y fin de las recesiones en Estados Unidos, 28 de noviembre de 2008, la recesión empezó en diciembre de 2007. Por otro lado, para el caso de la llamada Eurozona, que comprende 16 países, la recesión empezó en Enero de 2008, de acuerdo a otro organismo, el Centre for Economic Policy Research (CEPR), que cumple con el mismo objetivo, y con base a la misma metodología, del NBER de Estados Unidos. En esta primera parte, primeros minutos, de mi intervención voy a recoger algo de lo expuesto hace un año con el fin de ilustrar la situación que yo presenté con base a la metodología del NBER, en busca de definir si se encontraba o no la economía de Estados Unidos en una recesión.
∗ Dr. en Economía y Profesor Titular de Tiempo Completo de la Facultad de Economía, UNAM.
2
Las tres gráficas siguientes muestran la situación de tres indicadores, la recesión del 2001 y la amplia posibilidad de otra recesión.
La primera gráfica, la del Índice Industrial, muestra que en marzo de 2001 empezó la recesión y finalizó en noviembre del mismo año. Este es un indicador de varios otros que el NBER toma en cuenta para la definición de recesión, en este caso se observa que fue una disminución de casi cuatro por ciento y una duración de 8 meses. La segunda gráfica muestra el empleo, un segundo indicador utilizado por el NBER. La recesión del 2001 fue definida con base a una caída de la creación de empleo de 1.2 por ciento y por supuesto los ocho meses de duración. Se complementa la información de la gráfica con el dato de que aún ya terminada la recesión, técnicamente, continúa disminuyendo el empleo hasta dos por ciento. Esta es una tendencia normal en la fase de recuperación económica; sigue incrementandose el desempleo o
EU: Índice Industrial
85
90
95
100
105
110
115
2000-01 2001-01 2002-01 2003-01 2004-01 2005-01 2006-01 2007-01 2008-01
RECESIÓN: MARZO-NOVIEMBRE 2001: 8 MESES
-3.9 %
EXPANSIÓN -0.4 %
3
aumentando ligeramente el empleo (sin que necesariamente disminuya la tasa de desempleo), lo que repercute en un aumento de la productividad del trabajo, en disminución de costos y aumento de ganancias; situación sine qua non para que la recuperación pueda sostenerse. Es hasta muchos meses después que se alcanza el nivel de empleo, y de tasa de desempleo, anterior a la recesión.
Lo anterior son sólo dos indicadores importantes en que se basa la metodología del NBER para determinar los ciclos económicos de Estados Unidos. Enseguida presento otra gráfica, otro indicador: el Índice Coincidente que elabora el Economic Cycle Research Institute (ECRI) y comprende varios indicadores, entre otros la actividad industrial y el empleo; se considera que refleja el comportamiento real del ciclo económico. Hay una caída de dicho índice de 1.4 por ciento, casi igual al índice industrial antes visto. El ECRI acepta la determinación del NBER, las fechas de picos y valles.
EU: Índice de Empleo
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
2000Ene 2001Ene 2002Ene 2003Ene 2004Ene 2005Ene 2006Ene 2007Ene 2008Ene
-1.2 %
RECESIÓN: MARZO-NOVIEMBRE 2001: 8 MESES
EXPANSIÓN
-2.0 %
-0.2 %
4
90
95
100
105
110
115
ene-00 ene-01 ene-02 ene-03 ene-04 ene-05 ene-06 ene-07 ene-08
EU. Indice Coincidente
RECESIÓN: MARZO-NOVIEMBRE 2001: 8 MESES
-1.4 %
EXPANSIÓN -0.3 %
Para el NBER sólo hay dos fases en el ciclo económico: la recesión o contracción y la expansión. La expansión es a partir del fin de la recesión, que normalmente coincide con el punto más bajo de los indicadores, aunque no de todos ya que a veces algún indicador puede reflejar el fin de la recesión uno o dos meses antes o después del punto mínimo o valle. Como se observa en las tres gráficas anterior, a partir del valle, hay un punto de inflexión o cambio de tendencia, y empieza lo que coloquialmente se llama recuperación (pero insisto para la NBER es expansión), misma que en algunos meses (en la recuperación del 2001 fue de siete‐ocho meses) alcanza el pico anterior, y si es un crecimiento sostenible, continua hasta alcanzar otro pico, otro punto máximo. Esto sucede siempre a la larga. No es posible esperar que la tendencia sea declinante. Siempre es una tendencia progresiva, es decir ascendente. Ahora me voy a referir justo a lo que pudiera ser el punto máximo del último ciclo económico. La fase expansiva (del valle al pico) de noviembre de 2001 lo fue hasta ¿enero del 2008? ¿Ya se llegó al punto máximo? ¿Ya empezó la recesión en Estados Unidos? Esto es lo que yo planteaba hace un año con la siguiente cita: “¿La tendencia expansiva, desde noviembre de 2001, habrá llegado a su punto más alto en enero de 2008 (110.6)? Porque el dato de marzo (110.1) muestra una disminución de 0.4 por ciento con respecto a enero.”
5
Enseguida definía así: “¿Tendría que disminuir cuando menos el mismo porcentaje que la recesión del 2001, y durar ocho meses para considerarla recesión? Así lo creo. Por lo pronto –hasta marzo del 2008‐ no hay una recesión en EU.” Sin embargo: “En las cuatro gráficas∗ se observan un pico y aparentemente el turning point en los últimos meses. ¿Señal de la proximidad de la recesión?, así parece, no exactamente por los datos de dichos indicadores sino por el entorno, la profundidad y amplitud de la crisis financiera”. Hoy en mayo del 2009 sabemos y retomamos (no todos) la determinación del pico y el principio de la recesión en Estados Unidos, de acuerdo al citado NBER. Yo siguiendo su metodología me acerqué a la fecha de inicio de la recesión, no fue Enero de 2008, sino Diciembre del 2007. Acepto, sin discusión, la fecha del Comité. El NBER esperó hasta el 28 de noviembre de 2008 para determinar el principio de la recesión, un año después que alcanzó el pico en diciembre de 2007. Pero su dictamen lo elaboró con base a la información acumulada de 10 meses, con datos definitivos∗. De acuerdo a la gráfica siguiente, en donde se recoge de nuevo el índice industrial éste había descendido 5.5 por ciento, mientras que el índice coincidente cayó 2 por ciento (no está en gráficas). En ambos índices, el NBER decidió en el momento en que se había rebasado la tasa de decrecimiento con respecto a la recesión anterior.
∗ En la ponencia de 2008, eran cuatro gráficas, no tres como en el presente documento. (Nota de mayo de 2010) ∗ Aunque advierten que no anuncian las fechas hasta que tienen información definitiva, en realidad no sucede así, como se verá más adelante (nota inserta en mayo de 2010)
6
MAGNITUD DE LA RECESIÓN Se está viviendo una crisis financiera, bursátil, de dimensiones no vista en varias generaciones. Se recrudeció con la bancarrota de Lehman Brothers en septiembre de 2008, en una espiral descendente con todos los visos de pánico financiero. Tema interesante, sin embargo continuo con la parte que me he propuesto, la productiva en Estados Unidos. La recesión de Estados Unidos y la de la Eurozona alcanzan una duración hasta el mes de abril de 2009 de 16 y 15 meses respectivamente. En la siguiente gráfica se observa la caída de la producción industrial en ambas regiones. En Estados Unidos el decrecimiento es casi un 14 por ciento mientras que en la Eurozona supera el 20 Por ciento.
7
¿Es mucho o es poco? Por supuesto lo sabremos si lo comparamos con otras caídas de la producción industrial, tomando este indicador como uno de los que mejor reflejan la actividad económica. Pero antes de la comparación, veamos primero el Producto Interno Bruto de Estados Unidos, medido de un trimestre con respecto al anterior y anualizado es decir multiplicado por cuatro.
8
La gráfica del PIB trimestral de Estados Unidos muestra un comportamiento errático (por decir lo menos)∗. El trimestre cuarto del 2007, principio de la recesión, fue negativo, mientras que los dos siguientes son positivos. No coincide el principio de la recesión oficial con la regla empírica de “cuando menos dos trimestres negativos consecutivos” es señal de una recesión. El último semestre del 2008 y el primer trimestre del 2009 son negativos. Por lo que se ve, si la determinación de las fechas fuera con base al PIB negativo no coincidiría con los decrecimientos de indicadores sectoriales (industrial, empleo, ingresos, ventas)+ Enseguida la gráfica de la actividad industrial de la Eurozona. Su primer trimestre de recesión, el 2008I, es positivo, pero los siguientes van con una tendencia decreciente cada vez mayor. Un comportamiento más “clásico”, no el errático de EU.
∗ El NBER en el comunicado del 28 de noviembre de 2009 lo definió como “ambiguous movements” y que el PIB no había sido el indicador que mostrará el Peak. (nota agregada en mayo de 2010) + Los datos de estos trimestres del PIB son completamente diferentes a los que posteriormente han sido llamados definitivos; en el periodo 2007III al 2009I, los datos son: 3.6, 2.1, ‐0.7, 1.5, ‐2.7, ‐5.4, ‐6.4. En EU los datos son sujetos de constantes revisiones, así que los “preliminares” pueden ser muy diferentes de los “definitivos”. (nota agregada en mayo de 2010)
9
De cualquier manera, estamos viviendo en recesión (es decir una declinación importante de la actividad económica generalizada, según define el NBER y el CEPR) con base a los indicadores parciales. COMPARACIÓN HISTÓRICA En el III Seminario de mayo de 2008, otro punto que se discutió fue sobre la gravedad y duración de la crisis financiera y productiva mundial y de Estados Unidos. Yo participé dando mi opinión con respecto a la crisis productiva de Estados Unidos y es el momento para retomar alguna afirmación pasada y confrontarla con lo que actualmente está sucediendo. Decía como conclusión de mi ponencia del año anterior que: “He mostrado al final un escenario: la cercanía y la amplia posibilidad de una recesión para el segundo y tercer trimestre del 2008. Se evitará, como en otras ocasiones, la depresión e incluso la recesión grave… no logro percibir: una crisis grave, profunda y larga, semejante a la clásica Gran Depresión”.
10
Efectivamente, con los datos hasta el tercer trimestre del 2008 fue posible determinar que existía una recesión. Era “amplia”, probable la recesión en ese año, aún con base a tres meses de datos, porque ya mostraba un incipiente cambio de tendencia. En aquel momento definí la crisis productiva y clasifiqué las distintas crisis, con base a indicadores de Estados Unidos, en recesiones leves, medianas, graves, en depresiones y en Gran Depresión (por respeto al gran parteaguas de la década de los treinta del siglo XX debe ir en mayúscula). La clasificación la hago con base a la profundidad de la caída industrial y la duración en meses (ver cuadro más adelante). En esta parte, la comparación entre recesiones y depresiones es la que nos permitirá definir la actual crisis productiva de Estados Unidos. Si comparamos la caída industrial del diciembre del 2007 hasta el mes de abril, 16 meses, con la recesión de 2001 y de 1990‐91, que sólo duraron 8 meses, se nota que la actual las ha rebasado con mucho.
En cambio si se compara con la recesión que empezó en noviembre de 1973 y la de julio de 1981, se nota una cierta homogeneidad; las dos
11
pasada recesiones duraron exactamente 16 meses, la actual ya cumplió los mismo meses, pero ésta ya superó a las anteriores en la tasa de decrecimiento. Por tanto, por la profundidad ‐y es posible que por la duración‐ sea una recesión superior.
Por otro lado, si comparamos la presente recesión con crisis más antiguas ‐la que empezó en octubre de 1929, mayo de 1937 y febrero de 1945‐ entonces aún no las rebasa en profundidad, aunque en dos casos la duración es mayor.
12
La crisis de febrero de 1945, fruto de la terminación de la Segunda Guerra Mundial, alcanzó en 8 meses una caída de la producción industrial de 29 por ciento, una verdadera caída libre, vertical; lo mismo sucedió en 13 meses con la crisis de 1937‐38, con un menos 32 por ciento. Estas dos, son de menor duración pero más profundas que la recesión del 2007‐09, por tanto son clasificadas como depresiones, no recesiones (de nuevo, ver el cuadro).
13
EU: DEPRESIONES Y RECESIONES
Recesiones Oficiales
Producción Industrial Duración de Recesiones Desempleo
Decrecimiento % Promedio %Meses y
Trimestres Tasa % Incremento Puntos Decrecimiento %I Recesión Suave Jul1990-mar1991 -3.7 8M, 3T 5.6 - 6.8 1.2 -1.13
Mar2001-nov2001 -3.9 -3.8 8M, 3T 4.3 - 5.5 1.2 -1.21
II Recesión MedianaDic1969-nov1970 -5.8 11M, 4T 3.5 - 6.9 3.4 -1.17
Abr1960-feb1961 -6.2 10M, 3T 5.2 - 6.9 1.7 -2.10
Ene1980-jul1980 -6.5 6M, 2T 6.3 - 7.8 1.5 -1.07
Nov1948-oct1949 -8.6 11M, 4T 3.8 - 7.9 4.1 -4.97
Jul1953-may1954 -8.7 10M, 4T 2.6 - 5.9 3.3 -3.11
Jul1981-nov1982 -8.7 -7.4 16M, 5T 7.2 - 10.8 3.6 -3.08
III Recesión Grave Ago1957-abr1958 -12.7 8M, 3T 4.1 - 7.4 3.3 -3.96
Nov1973-mar1975 -12.9 -12.8 16M, 5T 4.8 - 8.6 3.8 -1.62
Dic2007-Abr2009 -13.6 16M, 5T 4.9 - 8.9 4.0 -4.15
IV Depresión Feb1945-oct1945 -29.3 8M, 3T -7.89
May1937-jun1938 -31.8 -30.6 13M, 4T
V Gran Depresión Ago1929-mar1933 -52.0 -52.0 43M, 18T 0.8 - 25.4 24.6
NBER. Business Cycle Expansions and Contractions (Fechas)
Board of Governors of the Federal Reserve System (Prod. Industrial)
US Department of Labor. Bureau of Labor Statistic (Desempleo)
Kevin L. Kliesen, Economic Synopses, 2009, march 23. Fed Reserve Bank of St Louis (Desempleo Jul1929-mar1933)
Un lugar especial tiene en la historia económica la famosa “crisis de los treinta”, la Gran Depresión. Sigue siendo la Madre de todas las crisis del siglo XX y lo que va del XXI, cuando menos para Estados Unidos. Como se ve en la gráfica, no hay comparación alguna con el resto de las crisis. La Gran depresión duró 43 meses con una caída de la producción industrial superior a 50 por ciento. Por supuesto, la presente crisis productiva en Estados Unidos aún no alcanza la tercera parte en duración ni en profundidad. Estamos, quizá, en la parte más profunda de la crisis actual y esto hace pensar que el fondo aún no tiene fin. Por tanto, se presagia por varios estudiosos que el ímpetu declinante se mantendrá por mucho más tiempo. Con base al cuadro anterior, se puede observa la clasificación de las crisis en Estados Unidos; por lo pronto, ubico a la presente crisis como una recesión grave, no como Depresión y mucho menos como Gran Depresión. Mantengo mi previsión expresada en el III Seminario “No logro percibir: una crisis grave, profunda y larga, semejante a la clásica Gran Depresión”, como algunos vaticinaban. PERSPECTIVAS ¿Cuánto más durará, cuánto más caerá, la actual crisis de Estados Unidos? Me atrevo a pensar que en pocos meses llegará al punto mínimo, al valle.
14
La gráfica siguiente muestra el llamado Índice Adelantado, elaborado por ECRI; pretende prever el comportamiento de la economía. Su dinámica es la siguiente: meses antes del principio de la recesión advierte de su posibilidad, cuando el índice llega a su punto máximo y empieza a descender.
100
105
110
115
120
125
130
135
140
145
150
EU: Índice Adelantado. Semanal
RECESIÓN: Marzo-Noviembre 2001
Pico: 28 Enero 2000
Pico: 8 Junio 2007
RECESIÓN: Diciembre 2007- 7 Mayo 2009 ?
En sentido contrario, meses antes de llegar al fondo y cambiar de tendencia (principio de la recuperación), anuncia el fin de la recesión. Como se observa la curva en los meses marzo‐mayo del 2009 se encuentra asentándose en el fondo; si fuera así, entonces lo más probable es que pronto logre el punto de inflexión. Un segundo indicador también adelantado, el Índice Dow Jones, ha llegado al fondo (aparentemente) en el mes de febrero del 2009, medido por meses, y en la segunda semana de marzo medido diariamente.
15
40
50
60
70
80
90
100
110
ÍNDICE DOW JONES. Mensual
2007 OCTUBRE: 100
2002 SEPT1997 ABRIL
2009 FEBRERO
El claro cambio de tendencia, aún incipiente, ¿será definitivo? Un tercer elemento, que vale la pena observar, está en la gráfica siguiente; la producción industrial está medida por el índice y por la tasa de crecimiento de un mes con respecto al anterior. El índice es declinante, hasta alcanzar en el mes de abril de 2008 casi 14 por ciento menos que en diciembre de 2007; mientras que la tasa de crecimiento es cada vez menos negativa y en los últimos meses del 2008 muestra un cambio de tendencia. ¿Seguirá decreciendo cada vez menos y por tanto llegará a la tasa positiva y, entonces, se verá con claridad el punto mínimo del índice? Sin duda.
16
CONCLUSIONES A estas alturas, en 16 meses de crisis productiva en Estados Unidos y en la Eurozona, es evidente la magnitud considerable; ha rebasado a muchas recesiones posteriores a la Gran Depresión. Sin embargo, no alcanza ni alcanzará la denominación de depresión o Gran Depresión, de acuerdo con mi clasificación. No sabemos cuándo terminará la recesión, pero mi opinión es que no tardará mucho en alcanzar el valle y el cambio de tendencia. Es el principio de la expansión, de acuerdo a la denominación habitual del NBER. Finalmente, creo que en el próximo seminario estaremos discutiendo, no el fin de la recesión, sino el tipo de recuperación, ya fuerte, ya débil, y el riesgo de caer en una W, en una U, etc. Agradecería ser invitado. Gracias 20 de mayo de 2009.
Top Related