1
J O R N A D A D E R E F L E X I O N “ R E F O R M A D E E D U C A C I O N
S U P E R I O R ”
13 Julio 2016
Elaborado por: Revisado por: Dirigido a:
Cargo Equipo coordinador Cargo Vicerrectora
Académica
Comunidad Universitaria
Nombre
Aste Bruno Castillo Katherine Elizondo Gabriel Fuentes Valeria Romero Hugo
Nombre Sara Paredes
Fecha Julio 2016 Fecha Julio 2016 Fecha Julio 2016
2
C O N T E N I D O
I . INTRODUCCION ............................................................................................................................................. 3
II. PARTICIPANTES ............................................................................................................................................ 4
III. PLENARIO INICIAL ....................................................................................................................................... 7
IV. CONSOLIDADO TRABAJO REFLEXIVO PARTICIPATIVO POR GRUPOS Y POR
TEMATICAS .................................................................................................................................................................. 19
V. CONCLUSIONES........................................................................................................................................... 27
3
I . INTRODUCCION
Como parte de una propuesta de trabajo permanente de análisis reflexivo y de aporte a la
propuesta de Ley de Reforma de la Educación Superior, la Universidad de Antofagasta, con
acuerdo y patrocinio del Consejo Académico, organizó y ejecutó una jornada de reflexión
comunitaria la que tuvo como propósito, contribuir al fomento y reforzamiento de una
visión y postura identitaria e institucional de la Universidad, frente a la misma.
Asociado a ello, esta iniciativa pretendió proyectar y representar, ante la comunidad local
regional y nacional, el interés colectivo de la Institución por incidir, a través de un trabajo
mancomunado, compartido y asociado de los diversos estamentos, en los contenidos que
esta contempla priorizando su condición de Universidad Regional y Estatal y por tanto
contribuyente al desarrollo de la nación.
La metodología de trabajo utilizada fue de tipo activo participativa, abierta y de libre
convocatoria, organizada secuencialmente en plenario inicial, trabajo en grupos de
discusión por temáticas y ampliado de informe de resultados.
Los temas sugeridos para discusión fueron:
4
II. PARTICIPANTES
A continuación se presentan los datos y gráficas relacionados con la participación e interés
por las temáticas abordadas.
Asistencia por Estamento
Inasistencias según inscritos en listas
Interés por temática
ESTAMENTO ASISTENCIA
N° Académicos 132
N° Administrativos 55
N° Estudiantes 32
TOTAL 219
ESTAMENTO INASISTENCIA
Estudiantes 33
Académicos 63
Administrativos 45
TOTAL 141
TEMANÚMERO DE
SALAS
ROL DEL ESTADO CON EL
SISTEMA DE EDUCACIÓN
SUPERIOR
9
PARTICIPACIÓN
DEMOCRATICA10
CALIDAD DE LA EDUCACIÓN
SUPERIOR12
FINANCIAMIENTO 12
COMPROMISO DE LA
UNIVERSIDAD CON LA 11
5
La jornada estuvo coordinada por académicos y administrativos los cuales estaban
organizados por Facilitadores y Colaboradores
Como Facilitadores:
1 Hugo Romero Decano Fac Cs Soc, Arte y Hum
2 Bruno Aste Académico Departamento de Derecho
3 Mixi Vargas Académica Departamento CsSociales
4 Ricardo Gaete Académico Departamento CsSociales
5 Gabriel Carmona Académico Departamento CsSociales
6 Leyla Mendez Académico Departamento CsSociales
7 Elizabeth Tapia Académico Departamento CsSociales
8 Francisco Carreño Académico Departamento Ing Comercial
9 Luis Mendez Académico Departamento Ing Comercial
10 Víctor Vergara Académico Departamento Ing Mecánica
11 Carol Diaz Asistente Profesional VRE
12 Ninfa Willams Profesional Auditoria Interna
13 Víctor Borquez Académico Departamento Cs.Sociales
14 Jose Santelices Coordinador TIC, DIRINF
15 Nicolás Ponce Académico Departamento Educación
16 Pablo Camus Académico Departamento Educación
17 Carlos Gonzalez Académico Departamento Cs Sociales
18 Gabriel Elizondo Académico Departamento Cs Sociales
6
Las personas que oficiaron con secretario en sala:
1 Jessica Torres VRA
2 Cecilia Gómez VRA
3 Karla Álvarez VRA
4 Patricia Mariño VRA
5 Marianela Silva DGD
6 Carolina Flores DDC
7 Daniela Mercado DVC
8 Gloria Páez DGD
9 Cristina Cortés DGAI
10 Paula Garces DGAI
11 Valeria Fuentes DGAI
12 Oscar Cruzat DGAI
13 Yorka Gonzalez DGAI
14 Isabel Campos DEP
15 Cecilia Cortés VRIIP
16 Katherine Castillo DGAI
7
III. PLENARIO INICIAL
1. PRESENTACION JORNADA (Hugo Romero- Decano FAC.CSAH)
I.- CONSIDERACIONES PREVIAS
Esta iniciativa cuenta con la aprobación y patrocinio del Consejo académico en
donde están representados todos los estamentos, y por lo tanto reviste
carácter institucional, pues promueve la participación voluntaria y el
compromiso de todo el universo o colectivo de la universidad. Para ello desde
la Rectoría se invitó con reiteración a toda la comunidad mediante correo
electrónico para luego formalizar listas de inscripción para organizar los grupos
de discusión.
Del mismo modo esta jornada No reemplaza o sustituye a otras instancias
formales o informales (Ej. La comisión claustro, que tiene una labor muy
importante) sino más bien pretende ser un complemento propositivo para
enriquecer el debate acerca de la Reforma de la Educación Superior.
Su objetivo es contribuir al fortalecimiento de una visión y postura identitaria
de nuestra Institución tanto a nivel local como regional y nacional, capaz de
proyectar como resultado una imagen corporativa compacta, activa y
comprometida con el rol de una universidad estatal en donde todos somos
parte y por tanto afectados por el sistema.
Esta instancia como otras, podrán alimentar y aportar insumos para quienes
muy bien nos representan y están insertos en la discusión y el debate nacional
como por ejemplo nuestros estudiantes en la CONFECH, el Rector en el CRUCH
y en el CUECH, los estamentos docentes en sus respectivas asociaciones, y
otras instancias.
Se espera que esta iniciativa junto con su carácter motivacional tenga un
efecto multiplicador para que se ejecuten otras acciones (foros, coloquios,
8
conversatorios u otros) que sigan profundizando el debate y la presencia
institucional.
Obviamente quienes coordinamos su organización nos comprometemos a que
el aporte y producto que emane de esta reflexión sea socializado a toda la
comunidad universitaria, como también a instancias regionales y nacionales
según se disponga.
II. RESPECTO DEL TEMA CONVOCANTE
Luego de mucha incertidumbre y de la afluencia de diversas minutas
relacionales, ya ingresó la esperada propuesta de Reforma de la Educación
Superior al Parlamento, cuya discusión se pronostica para más de un año de
duración.
Obviamente como es natural las reacciones han sido diversas y pareciera ser
que nadie está satisfecho cabalmente con sus contenidos.
Hay algunas afirmaciones y comentarios que vale la pena destacar:
Harald Beyer; ex ministro de Educación del expresidente Piñera ha comentado
que “el proyecto es bastante conservador” “Es un proyecto que puede
conducir a la segregación” “es un proyecto mediocre”.
Gabriel Boric, Diputado independiente. Expresidente de la FECH: “La
propuesta es una regulación de lo existente, más que una transformación del
modelo, es un perfeccionamiento de este.”
Giorgio Jackon: diputado independiente
“El proyecto No cambia la base de la estructura de financiamiento.”
Camila Rojas, Presidenta de la FECH: “El proyecto consolida el mercado de la
educación y tiene como gran ausente la educación pública” ”Es un ajuste al
sistema actual”. Entrevistada recientemente acaba de hacer un paralelo entre
lo que significa el aporte a las UES estatales con la propuesta de Ley y concluye
que este no se incrementa.
9
Ignacio Sánchez, Rector de la UC. Chile y Jorge Tabilo de la UCN comparten
que: “El proyecto contiene una mirada sesgada en cuanto a estimar lo estatal
como lo único importante y ello discrimina y segrega a instituciones que han
aportado mucho al país”
La FAUECH (Federación Nacional de Asociaciones de académicos de las
Universidades del Estado de Chile), en declaración Pública del 30 de junio
señalan en parte de esta declaración: “La propuesta no recoge los elementos
sustantivos y claves de las demandas de los académicos, estudiantes y
Rectores… propone seguir financiando el mercantilismo de la Educación
Superior con recursos del Estado...”
Los Rectores del CUECH, Consorcio de Universidades Estatales en declaración
conjunta del 30 de junio señalan: “Durante meses diversos protagonistas
hemos entregado sólidos argumentos criticando el actual modelo
universitario y ofreciendo coherentemente conceptualizaciones alternativas.
Con profunda preocupación constatamos que ninguna de esas propuestas ha
sido recogida en la presunta versión final del proyecto. Esta versión tampoco
defiende los postulados iniciales impulsados por el propio gobierno y
respaldados por la ciudadanía. Muy por el contrario, este proyecto busca
consolidar la mercantilización del sistema de Educación Superior”.
Muchos de estos juicios y opiniones tienen su asidero en constataciones o
hechos indesmentibles:
Valga destacar al respecto algunos datos aportados por CIPER (Centro de
Investigación e información periodística) publicados el 26 de Junio del año en
curso en que se analizan los aportes fiscales informados por Contraloría la
que, desde el Año 2011 elabora sendos informes anuales que dan cuenta del
dinero que aporta el Estado a las instituciones de educación superior.
10
Entre otros antecedentes este informe señala que:
a) Solo el año 2014 ocho universidades privadas (Andrés Bello, San Sebastián,
Santo Tomás, Autónoma, de Las Américas, Mayor, Diego Portales y
Tecnológica de Chile-Inacap), más tres institutos profesionales (DUOC UC,
AIEP e Inacap) y dos centros de formación técnica (Inacap y Santo Tomás),
recibieron cada una de ellas más recursos fiscales que ocho de las 16
universidades estatales: UTEM, UMCE, de La Serena, Arturo Prat, de
Antofagasta, de Los Lagos, de Magallanes y de Atacama.
(Inacap se repite en los tres tipos de organización, Santo Tomás en dos)
b) El mismo año (2014) las universidades privadas no tradicionales (creadas
después de la reforma de 1981- No CRUCH) percibieron el 23,6% de los
dineros aportados por el Fisco a la educación superior. Los institutos
profesionales, también privados, se hicieron con otro 11,9% de los
recursos, mientras los CFT se quedaron con un 5,4%: ambos por ley están
autorizados a retirar utilidades.
En total, 39,9% del dinero entregado por el Estado fue a parar a
instituciones privadas, las que hasta ahora no tienen una regulación ni
financiera ni de calidad que satisfaga los parámetros mínimos de garantía
para las familias chilenas.
c) En 2015 la situación no fue distinta: En total, 39,8% de los recursos públicos
beneficiaron a planteles privados.
d) Más aún, indica el reportaje, si se desagregan los datos y se considera solo
el dinero fiscal entregado vía Boucher (becas y créditos a estudiantes), el
sistema privado supera en recursos recibidos a las instituciones
tradicionales del CRUCH con un 55,64% del total, frente al 23,69% de las
universidades estatales y al 20,54% de las universidades privadas
tradicionales.
11
2. PRESENTACION CONTENIDOS DE LA REFORMA
SR. RECTOR DN. LUIS ALBERTO LOYOLA MORALES
El proyecto de ley tiene como objetivo fundamental establecer un sistema de
educación superior que aporte al desarrollo social, cultural y económico del país, de sus
regiones y personas. para ello, se define un sistema, compuesto por entidades del estado
e instituciones de educación superior (estatales y privadas), con objetivos generales
enfocados en el desarrollo del país, y con un marco regulatorio y principios comunes para
todos sus componentes.
Los principales ejes de la reforma son:
Institucionalidad
Aseguramiento de la calidad
Equidad e inclusión
Fortalecimiento de la educación superior estatal, y
Financiamiento
En lo que se refiere a institucionalidad, se crea la Subsecretaria de educación superior
como un órgano administrativo de colaboración directa del ministro o ministra de educación
en la elaboración, coordinación, ejecución y evaluación de las políticas para la educación
superior, tanto en el ámbito universitario como en el técnico profesional.
Esta Subsecretaría tendrá, entre otras, las siguientes funciones y atribuciones:
1. Proponer políticas en materia de educación superior, tanto en el sector universitario
como técnico profesional.
2. Establecer los estándares y criterios de calidad a propuesta del consejo para la calidad,
y previo informe del consejo nacional de educación, entre otros actores.
3. Establecer las instancias de diálogo y coordinación con las instituciones.
4. Administrar los instrumentos de financiamiento del sistema.
5. Establecer el marco nacional de cualificaciones para la clasificación y reconocimiento
de competencias en cada ciclo formativo, reconociendo las particularidades de la
educación técnico profesional.
12
6. Administrar el sistema común de acceso a la educación superior, que reconoce entre
otros aspectos, las particularidades de la educación TP y los diferentes proyectos.
Se crea la superintendencia de educación superior como servicio público descentralizado
cuyo objetivo será fiscalizar y supervigilar el cumplimiento de las disposiciones legales y
reglamentarias que regulan la educación superior, así como las instrucciones y normas
que ésta dicte en el ámbito de su competencia.
Asimismo, le corresponderá fiscalizar la legalidad del uso de los recursos por parte de las
instituciones de educación superior y supervisar su viabilidad financiera.
Fiscalizará a todas las instituciones de educación superior respecto a:
1. Cumplimiento de normas de la educación superior. en particular, se establecen normas
para el resguardo de la fé pública, la sostenibilidad de las instituciones de educación
superior y la prohibición efectiva del lucro.
2. Protección de los derechos de los estudiantes (ej. publicidad engañosa).
3. Legalidad del uso de los recursos.
Sanciona en caso de verificarse infracciones a la normativa. El proyecto establece que las
instituciones podrán incurrir en infracciones gravísimas, graves y leves. Son infracciones
gravísimas, por ejemplo, no dar cumplimiento a las normas sobre prohibición efectiva del
lucro, entre ellas realizar operaciones que se encuentran prohibidas o desviar los recursos
de la institución para fines distintos que los educacionales. Son infracciones graves, entre
otras, el efectuar publicidad engañosa o entorpecer la fiscalización de la superintendencia.
Para efectos de sancionar dichas infracciones se establecen un conjunto de sanciones.
Para la determinación de estas sanciones, el superintendente deberá tener en
consideración la entidad de la infracción y el tamaño de la institución, con el propósito de
resguardar la rigurosidad y proporcionalidad de estas sanciones.
13
La Superintendencia vigila la viabilidad financiera de las instituciones de educación
superior a través de un monitoreo constante de las instituciones mediante auditorías y el
análisis de información financiera que éstas deberán enviar a la superintendencia, entre
ellas sus balances debidamente auditados e información respecto de cualquier hecho
esencial que afecte patrimonialmente a la institución, por ejemplo la compra o venta de
algún activo importante, el contraer deudas de un monto considerable, reducción de
ingresos por caída de matrícula, entre otros. En caso de que se presenten problemas con
estas situaciones, la superintendencia podrá nombrar administrador provisional, o
solicitar a las instituciones la implementación de planes de recuperación.
El consejo para la calidad de la educación superior, es una nueva institucionalidad
responsable de llevar adelante los procesos de acreditación institucional, que será
obligatoria para todas las instituciones de educación superior. El proyecto define al
consejo como un servicio público autónomo, y establece reglas que permiten resguardar
conflictos de intereses entre sus consejeros y las instituciones, el objeto de este servicio
será evaluar, acreditar y promover la calidad de las instituciones de educación superior
autónomas, tanto en el subsistema universitario como en el técnico profesional, y de las
carreras o programas de estudio que éstas imparten.
El consejo nacional de educación también es parte de esta institucionalidad.
En el segundo eje, aseguramiento de la calidad, y en lo que se refiere a acreditación
obligatoria y mayor transparencia, el objetivo general de mejorar el aseguramiento de la
calidad es especialmente complejo, de gran dinamismo, que involucra varias funciones
radicadas en organismos específicos del estado.
En esta materia, un objetivo específico es mejorar la coordinación entre los organismos del
estado, mediante el fortalecimiento del sistema de aseguramiento de la calidad.
14
Varios objetivos específicos contribuyen a asegurar la calidad de las instituciones.
1. Elevar el estándar exigiendo la obligatoriedad en la acreditación de las instituciones de
educación superior;
2. Establecer una acreditación integral de la institución, de manera que dé cuenta de su
calidad general, promoviendo una calidad homogénea en todas sus carreras, programas,
sedes y otras funciones;
3. Mejorar la transparencia y homologación de la calidad, así como la pertinencia e
innovación en los planes de estudio, introduciendo criterios de calidad y estándares
asociados para todas las dimensiones que se deben evaluar en una institución de
educación superior.
4. Mejorar la transparencia e información que las instituciones entregan a la sociedad.
La acreditación institucional será integral y evaluará las 5 dimensiones a saber:
Gestión institucional
Sistema interno de gestión de la calidad
Docencia y formación
Investigación, creación e innovación
Vinculación con el medio
Las instituciones estarán obligadas a evaluarse en las 5 dimensiones. en caso de no
hacerlo en todas ellas, éstas no acreditarán.
En relación a la prohibición efectiva del lucro, el proyecto busca corregir las insuficiencias del
actual marco regulatorio, que han posibilitado prácticas que han redundado en la extracción
de rentas desde las instituciones de educación superior en las que el lucro se encuentra
prohibido. Ello constituye un serio quebrantamiento del espíritu de la ley y de la fe pública
depositada en estas instituciones cuando les fue otorgado el reconocimiento oficial.
El objetivo de que los recursos destinados a la educación superior se inviertan en sus fines,
debe alcanzarse considerando la naturaleza pública y privada de las instituciones de
educación superior, la diversidad en sus misiones y la complejidad de sus funciones, que
necesariamente las lleva a vincularse con el medio a través de múltiples interacciones con
otros actores e instituciones de los ámbitos de la producción, la investigación, la creación
15
científica y artística. En varios casos esas interacciones son inherentes a la misión de
potenciar las capacidades humanas. El desafío consiste en que en dichos procesos no se
vulnere la fe pública ni se violen las leyes.
Para lograr dichos objetivos, el proyecto propone medidas que ya están presentes en la
legislación chilena en otros ámbitos de protección de la fe pública y del interés social, y que
aplicadas adecuadamente al ámbito educacional apuntan a prevenir, desincentivar y
sancionar conductas que van en detrimento de los fines de las instituciones de educación
superior y que vulneran la fe pública depositada en ellas.
Para la fiscalización de esta y las demás normas de esta ley, el proyecto propone crear una
superintendencia de educación superior.
El tercer eje está asociado a la equidad e inclusión. En lo que se refiere a financiamiento
gratuito de la educación superior, la propuesta persigue cumplir con el objetivo de
construir una sociedad más equitativa e inclusiva. Con ese fin el proyecto busca aliviar la
carga financiera de las familias para que sus hijos accedan a la educación superior y,
mediante ello, potenciar sus capacidades y aumentar en forma duradera sus posibilidades de
mayor bienestar, confianza y seguridad en el futuro. El financiamiento público necesario para
alcanzar este objetivo conlleva un esfuerzo fiscal de gran magnitud que sólo es posible de
alcanzar en forma paulatina.
Los requisitos que deben cumplir las instituciones de educación superior para acceder a la
gratuidad, consideran exigencias de calidad y cumplimiento de las normas que prohíben en
lucro, toda vez que el objetivo es que los recursos públicos se empleen en otorgar una
educación de calidad creciente y en cumplimiento con los fines educativos para los cuales fue
otorgado el reconocimiento oficial.
16
En lo que respecta al desarrollo de un sistema de acceso.
Para lograr una mayor equidad e inclusión se debe mejorar la forma en que los estudiantes
acceden a la educación superior. Para ello se deben establecer varios objetivos específicos:
1. Que la información de la oferta académica sea transparente, clara y disponible para
todos los estudiantes por igual;
2. Que los procesos de acceso den garantía de ser justos;
3. Que se respeten las preferencias de los estudiantes, la autonomía de las instituciones y
la especificidad propia de las carreras y programas, y de la educación universitaria y
técnica profesional, y
4. Que el sistema de acceso permita implementar políticas públicas orientadas por la
promoción de la calidad y el desarrollo del país.
Durante la transición hacia la gratuidad para las IES adscritas al régimen de gratuidad se
considera:
Gratuidad (5º decil y creciente)
Acceso a becas para 6º y 7º decil que cubren parte del arancel regulado
Sus estudiantes tienen el arancel regulado
Crédito 8º a 10º decil
Matrícula de primer año regulada
Mientras que para las IES no adscritas a gratuidad, pero que aceptan ayudas estudiantiles
reguladas:
Becas hasta 7º decil que cubren parte de su arancel, que estará regulado
8º a 10º decil con acceso crédito con arancel regulado
Cupos de créditos y becas
Los no beneficiarios de becas o CAE tienen arancel libre
Se contempla la creación de un sistema común de acceso a las instituciones de educación
superior, administrado por la Subsecretaría de Educación y obligatorio para las
instituciones de educación superior que reciban fondos públicos.
17
Este nuevo sistema de acceso permitirá:
Contar con información objetiva y transparente sobre los procesos de postulación,
selección y admisión de estudiantes,
Considerar la diversidad de talentos, capacidades o trayectorias previas de las y los
estudiantes.
Para el eje referido fortalecimiento de la educación superior, el objetivo de proveer un
sistema de educación mixta y diversa requiere contar con un conjunto de instituciones
estatales fortalecidas que desarrollen todas sus funciones bajo los principios propios del
servicio público.
En la relación con el estado, el fortalecimiento de la educación superior estatal es un
objetivo central de este proyecto. Para ello se establece el propósito de constituir un
subsistema basado en un conjunto de principios específicos y obligatorios para estas
instituciones, los que se constituyen en responsabilidades para estas y definen un
compromiso permanente de colaboración de estas con el estado y entre ellas. Un objetivo
específico es la institucionalización de una red de colaboración para lograr una coordinación
en el cumplimiento de las responsabilidades que les son comunes.
El gobierno y la participación también es un objetivo de este proyecto de ley dotar a las
instituciones de educación superior estatal de normas comunes para sus gobiernos, que
provean una relación directa y permanente con el estado y establezcan niveles de partición
garantizados para sus estamentos. Todo ello constituye un conjunto de normas mínimas, las
que serán complementadas por los estatutos que cada institución se otorgue en el ejercicio
de su autonomía.
La misión de las instituciones estatales es contribuir al cumplimiento del deber del estado
de fomentar el desarrollo de la educación en todos sus niveles, estimular la investigación
científica y tecnológica, la creación artística y la protección e incremento del patrimonio
cultural del país. En ese marco, deben participar del sistema de educación superior
fundando su quehacer en las normas y principios generales que define esta ley, en el
aporte al bien común y al desarrollo integral, inclusivo y sostenible del país y sus regiones.
18
Rrespecto del gobierno de las universidades estatales, se establecen normas que regulan
y uniforman su organización interna básica.
El rector es la máxima autoridad unipersonal. Será electo únicamente por académicos de
acuerdo a los mecanismos vigentes y su elección se rige por lo dispuesto en la ley 19.305,
limitando su reelección a una vez en forma consecutiva.
El consejo directivo es de carácter resolutivo y sus funciones serán:
Realizar las definiciones estratégicas de la universidad, entre ellas establecer el plan de
desarrollo institucional, a propuesta del órgano colegiado de carácter normativo
Alinear la política de la universidad con los intereses de país.
Aprobar el presupuesto, a propuesta del rector.
El órgano colegiado, de carácter normativo cuya responsabilidad estará en los temas
normativos de la institución, entre ellos los de carácter académico principalmente.
Asimismo propone y opina respecto de definiciones estratégicas de la institución, siendo
su principal misión el proponer el plan de desarrollo institucional y participar en la
reforma de los estatutos de las instituciones estatales. Su composición será triestamental
con al menos 2/3 de representantes académicos.
Actualmente, las universidades estatales ya cuentan con estas instancias de participación,
y esta ley viene a complementar y ratificar criterios específicos como la participación de
cada estamento y los quórums necesarios para elegir a dichos representantes.
El último eje se refiere al financiamiento, en este contexto, se mantienen los fondos de
financiamiento existentes vía ley de presupuestos (aunque se elimina el afi); se crea un
aporte para IES en gratuidad según desempeño y se formalizan aportes para instituciones
estatales (convenio marco) para el desarrollo institucional, compromisos públicos y
mejoras en calidad
19
IV. CONSOLIDADO TRABAJO REFLEXIVO PARTICIPATIVO POR
GRUPOS Y POR TEMATICAS
A continuación se presenta una relación organizada y subdividida en aportes críticos y
propuestas por temáticas proveniente de las intervenciones textuales de los participantes
en la distintas mesas de trabajo.
Tema 1. ROL DEL ESTADO EN EL SISTEMA DE EDUCACIÓN SUPERIOR
Aportes Críticos
a) Hoy en día el Estado es subsidiario, no ha asumido el rol de derecho social con la
educación. Hoy el Estado no cumple su rol, por el modelo económico, donde
favorece la educación privada que algunas ocasiones lucra.
b) Históricamente ha cambiado el sistema educacional de un sistema garante a uno
subsidiado, poco influyente, con poco financiamiento a las Universidades estatales,
poca fiscalización, bajo aporte al desarrollo de la gestión y la investigación. El
estado ofrece el acceso a las universidades pero no garantiza el funcionamiento y
desarrollo de la educación.
c) La constitución establece el derecho a la educación, un derecho prestacional
impone prestaciones al Estado y fomentar la educación, es cuestionable el cómo el
Estado se hace cargo de este deber.
Propuestas
a) El Estado es el primer agente promotor de desarrollo, siendo la educación uno de
los elementos claves para lograrlo, se debe definir y establecer de manera clara
cual es modelo de desarrollo que se quiere lograr y la manera cómo lograrlo.
b) El Estado, entendido como el espacio que nos reúne a todos, debe entregar los
recursos suficientes a las universidades que adhieran con las políticas de desarrollo
integral de la educación, reconociendo que existen instituciones que le son propias,
a las cuales debe financiar.
c) La obligación explicita del Estado es garantizar el acceso a la educación y la calidad
de la misma, superior al funcionamiento y desarrollo institucional de sus
20
universidades amparado desde la Constitución del Estado y en la normativa al
respecto.
d) El Estado debe garantizar una educación de calidad, además del aporte cultural y
de investigación.
e) Consideramos que el estado además de regular a las Instituciones de Educación
Superior, debe asegurar el acceso de todas y todos los estudiantes a la educación
superior. Además también debe promover, asegurar y velar por la existencia de las
Universidades Estatales, su calidad y financiamiento acorde a la realidad concreta
de las universidades.
f) Estado debe cumplir con rol fiscalizador de las calidades para la Universidades
estatales y privadas, esto es fiscalización de toda la educación superior y no poner
sólo el énfasis en las estatales.
g) El rol del Estado también debe considerar las desigualdades regionales, se deben
generar las condiciones de una universidad regional estatal (descentralización).
h) El Estado debe asegurar el desarrollo nacional y regional, fortaleciendo el rol de la
educación estatal y que responda a la “realidad y pertinencia” en la que se
encuentran insertas las universidades estatales regionales, para que efectivamente
la universidades estatales sean un “motor de desarrollo”
Tema 2. PARTICIPACIÓN DEMOCRÁTICA
Aportes Críticos
a) Colaborar es distinto a participar esto último implica ideación, gestión y beneficio
de logros. Se vive la era del experto (técnico); no hay involucramiento y
desmotivación en tanto no se ve reflejada la opinión. En lo académico es necesario
recuperar en el ADN psicológico del estudiante, desde el inicio de su formación
escolar para que la verdadera participación le haga sentido y deseo de
involucrarse.
b) En una cultura democrática se debe considerar como buenas prácticas la
transparencia no al secretismo, información a todos. También es necesario un
marco normativo accesible para manejo y regulación del poder, no exigir sino
también respetar.
21
c) El consejo directivo propuesto por la ley no responde a las expectativas, es
necesaria una mayor representatividad de la comunidad universitaria, disminuir la
cantidad de 4 a 2 los representantes del presidente. Elección de un representante
externo por parte de la misma comunidad universitaria y sus estamentos.
Propuestas
a) Universidades públicas deben ser democráticas. Participación efectiva de los
diferentes estamentos que sea vinculante y asegurada por ley.
b) Cambios de estatutos, los estamentos de la universidad no pueden hacer cambios
en los estatutos actualmente, se debe reconocer la participación de los estamentos
en la participación de las propuestas desde las bases, con mecanismos
participativos y equitativos.
c) La cultura triestamental comienza desde las facultades, con un representante por
estamento, donde el representante tenga un perfil específico de responsabilidad y
que esta misma figura se replique en organismos colegiados institucionales.
d) Debe existir una participación universitaria activa junto con una estructura y marco
normativos eficaces para conducirla y perpetuarla, que contemple todos los
estamentos sin importar el grado o jerarquía que se tenga y la junta directiva debe
reformularse, sus integrantes deben ser elegidos/as por los estamentos y ser
pertenecientes a la Universidad, así mismo con el resto de las autoridades
actualmente unipersonales.
e) El compromiso de la Universidad con la comunidad hace necesario un consejo
superior normativo, con representante del consejo regional y los 3 estamentos de la
Universidad elegidos democráticamente
f) Consideramos que la Participación triestamental debe ser efectiva en cuanto a la
elección del Rector, Jefes de Carreras, Decanos y otras autoridades., a través de la
federación de estudiantes, funcionarios, administrativos y profesionales. Con voz y
voto.
g) El órgano colegiado formativo normativo, deberá tener una composición
proporcional distinta, un tercio académico, un tercio estudiantes, un tercio el sector
que hemos definido como profesionales, administrativos, técnicos y auxiliares. este
órgano debiera ser efectivamente participativo en las decisiones sobre políticas de
cada universidad con derecho a voto y no de un carácter meramente consultivo
sino que resolutivo.
22
h) Eliminación de la Junta Directiva ya que su función la hace la Contraloría y después
también será función de la superintendencia.
i) Extender las limitaciones de periodos para todas las autoridades electas (rector,
director, decanos)
Tema 3. CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR
Aportes Críticos
a) El concepto y criterio de la definición de Calidad no está claro en este proyecto.
b) Los criterios de calidad a definir por la comisión estarán influenciados por el
gobierno de turno y estos serán reformulados cada 5 años.
c) El sistema que se propone no es muy diferente al que existe en la actualidad.
d) Con relación a los indicadores de calidad nos dejan en una condición de
subordinación al mercado, es casi tener que garantizar el éxito de la economía, te
transforman la universidad solo en actores para el mercado; hay que revisar los
indicadores de calidad, como se plantea ahora es ser generadores de mano de obra
al mercado y eso no es la Universidad
e) Se debería considerar el impacto económico, ambiental y social y no sabemos si los
indicadores de calidad tienen esta trilogía
f) En la universidad se inventó un sistema de calidad de 4 años de 7 años, uno se
pregunta que me van a pedir, aquí (En el proyecto) dejan el término medio y es una
confusión que mantiene la ley hoy en día
g) Respecto a los indicadores, es difícil que sean parejos –estándares - ya que hay que
ver las realidades de las distintas universidades
Propuestas
a) Que se va entender por calidad y cuáles son las herramientas para medir la calidad
y evaluarlas de manera integral. Definir un concepto de calidad compartido para
las IES.
b) La ley no esclarece lineamientos para medir calidad, solo se disponen marcos.
c) Consideramos que si debe existir un sistema de aseguramiento de la calidad en la
educación superior. Pero este debe ser necesariamente ajustado a la realidad de
las distintas regiones las cuales deben ser reconocidas.
23
d) El estado debe asegurar recursos exclusivos y sostenidos en el tiempo para
universidades estatales y de acuerdo a las realidades regionales.
Se propone que el Plan de Desarrollo Estratégico – PDE - tenga coherencia con
las políticas educacionales y regionales, conteniendo áreas de desarrollo tales
como los recursos naturales, recursos sociales y salud y educación de calidad
(primaria, secundaria y terciaria).
e) También es necesario el desarrollo de la infraestructura acorde con el PDE.
f) La Subsecretaria de Educación propuesta no debería ser juez y parte y además
evaluador del proceso de acreditación. Los organismos debiesen ser autónomos e
individuales en esta área.
g) Declarar áreas prioritarias para el logro de la calidad, como:
Malla curricular: debe estar acorde a aprendizajes explícitos y reconocidos,
además estandarizados a nivel de universidades estatales.
Planta Académica: los académicos deben estar calificados para impartir los
conocimientos y tener un trato correcto con los alumnos.
Infraestructuras: n° de aulas suficientes, material e insumos suficientes y
adecuados, laboratorios y clínicas de calidad para correcto desarrollo de los
estudiante.
Redes de apoyo: Que existan un mecanismo de apoyos efectivos como por
ejemplo tutores para fortalecer las diferentes áreas de educación.
Tema 4. FINANCIAMIENTO
Aportes Críticos
a) Las universidades estatales deben ser financiadas en un 100% por el estado, no se
deben financiar las Úes privadas ya que algunas no cumplen todas las exigencias que
se le solicita a las otras universidades, y en caso de que fuesen financiadas, deben
responder a la Contraloría General de la República por la administración de los
fondos fiscales.
b) Financiar sólo a las universidades estatales, en forma exclusiva. Disminuir o quitar los
aportes a las privadas y entregar aportes de las mineras a la Universidad regional.
24
c) El financiamiento debe ser adecuado para educación pública, garantizando
educación gratuita y de calidad. Mayor inversión a las Ues estatales (ejemplo 10% de
las fuerzas armadas y aportes a través del royalty y aumento de impuestos de las
empresas).
d) El financiamiento debe tener criterios para adjudicarse los recursos públicos, entre
éstos la prohibición al lucro efectivo, el cual debería tipificarse como un delito,
otro criterio es que tengan gobierno universitario democrático y que estas
instituciones cumplan con la fe pública.
e) Eliminar el CAE, por un programa gradual, porque favorece principalmente a las
universidades privadas y porque al estado le sale más caro que entregar
educación gratuita.
f) Si el estado se define como laico, surge la pregunta porque el Estado financia
universidades confesionales. Las privadas quieren conseguir recursos del Estado
para seguir creciendo, pero no ser medidas de igual manera.
Propuestas
a) El Estado debe comprometer la educación con las necesidades del país. Las
universidades estatales deben ser financiadas totalmente por el Estado. El
financiamiento de las universidades estatales debe venir directamente del Estado.
UES estatales únicos capaces de cumplir con las misiones a largo plazo del Estado).
b) Respecto a la operación, necesariamente el estado debe hacerse cargo de la
operación de la universidad estatal. El Estado debe hacerse cargo del
financiamiento, no podemos depender de convenios Marco, sino de aporte basal
permanente y reconocido para apuntar a la calidad educacional.
c) El financiamiento basal sea destinado a la institución y no a cada estudiante para el
desarrollo del proyecto educativo (investigación, docencia y postgrado).
d) Arancel regulado, necesariamente este arancel debe tener un componente
importante regional y local, es decir, no es lo mismo un arancel en esta región que
una del sur, eso todos lo sabemos, esto también incluye a los deciles que deben
calcularse en función del costo de vida en las distintas regiones del país.
e) Financiamiento desigual entre las IES, propuesta inyectar recursos a las Ues
estatales de regiones hacerse cargo de la desigualdad (5 universidades se llevan el
70% del financiamiento).
25
f) Respecto a la gratuidad Universal, debe ser para todos los estudiantes y para todas
las instituciones que se sometan a la ley. El proyecto de gratuidad ofrece una
estructura orgánica que puede apoyar a las debilidades del sistema actual, es un
proyecto perfectible.
g) El estado debe establecer acreditación en las 5 áreas y con los nuevos estándares
como requisito único y fundamental para lograr el financiamiento permitiendo
además, un sistema mixto (universidad + privadas) regulado para el financiamiento
la descentralización y el desarrollo regional.
h) Fortalecer institutos técnicos profesionales. Generación de formación intermedia
técnico profesional en Universidad.
Tema 5. COMPROMISO DE LAS UNIVERSIDADES CON LA SOCIEDAD
Aportes Críticos
a) Lo importante y definitorio es que se entiende por sociedad y al parecer lo que
entiende por sociedad el Estado es el sector productivo, sociedad es un conepto
más amplia sin duda
b) No se visualiza un compromiso real social de la UA para con la comunidad regional,
debido a la carencia de financiamiento y gestión para ello.
c) El área central de vinculación no puede hacerse cargo de toda la vinculación
requerida para el compromiso social.
d) Faltan vías de canalización de las actividades de vinculación social desde los
Departamentos hacia la comunidad.
e) La UA posee los talentos para el desarrollo de la vinculación, pero se requiere
planificar a nivel central dichas actividades.
Propuestas
a) Consideramos que Generar investigaciones en temáticas que apunten a desarrollar
políticas que mejoren la calidad de vida. Potenciar el área de desarrollo dentro del
quehacer académico. Mayor énfasis en la investigación aplicada a la comunidad y
su difusión. Universidades estatales deben ser referentes para la comunidad.
26
b) Velar por la Formación de profesionales con vocación y comprometidos con el
desarrollo social del país.
c) La Universidad debe entregar enseñanza cívica a sus estudiantes para poder actuar
acorde con las líneas de desarrollo de la sociedad. Logro de ciudadano integral.
d) Parte de las carreras propuestas deben estar en base a la necesidad regional.
e) Identidad con la universidad (funcionarios y alumnos), crear instancias de discusión,
difusión y verificación de internalización de contenidos.
f) Compromiso social y Responsabilidad Social de la UA, mesto tiene que ver con su
condición interna como funciona internamente, por ejemplo se permite honorarios
/subcontrato, no hay posicionamiento en temática de género y educación no
sexista y debiese haber democratización triestamental de espacios internos. Las
Carreras que se abran o se cierren que sean según las necesidades del mercado que
se abran estén condiciones adecuadas para estas carreras. Infraestructura,
docentes, etc.
g) Se necesita un Plan estratégico como universidades públicas estatales a nivel país y
nivel local según la realidad.
h) El trabajo en redes con la comunidad debe ser prioritario y que se aseguren los
recursos para ellos
i) Difusión hacia la comunidad. Feria universitaria para que la comunidad pueda
realizar preguntas no solo como promoción de carreras, para que a través de las
consultas se pueda saber de las necesidades que se tienen en la región.
j) Articulación con los organismos públicos. Estrechar vínculos universidad- gobierno
regional con mayor participación de la universidades en las problemáticas de la
sociedad regional, que exista un representante de Universidades en el CORE.
k) Cuidar el medio ambiente a través de diversificar las fuentes de desarrollo
regionales a través de lineamientos regionales con la Universidades, jugando un rol
fundamental en este tema
27
V. CONCLUSIONES
A) Generales
a) La jornada de Reflexión constituyó un hito importante en la comunidad
universitaria con la concurrencia voluntaria en la discusión activa de 219
personas en las distintas mesas de trabajo distribuidos entre académicos
administrativos y estudiantes. A ello hay que agregar la participación
facilitadora de los académicos, profesionales, administrativos y personal de
servicio que incidieron directamente en la organización.
b) Se reconoce en el proyecto de ley el mérito de brindar la oportunidad de
debatir y evaluar acerca del funcionamiento y estructura del sistema de
educación superior, y las funciones aledañas como la responsabilidad social, la
función de fiscalización, la necesidad de regulación y calidad del sistema entre
otros.
c) Además de la participación de los distintos estamentos, se evidenciaron
diversos aportes que pusieron de manifiesto el interés de la comunidad
universitaria en los importantes temas que se vinculan con la normativa,
principios, estructura y funciones del sistema de Educación Superior.
B) Conclusiones por temáticas
Los distintos aportes por mesas de trabajo fueron agrupados en ejes significativos, lo
que ha permitido desagregar:
Diez (10) ejes significativos con APORTES CRÍTICOS por temáticas relativos al sistema
desregulado actual y su orientación en general y, en lo particular, algunos aspectos
importantes a considerar en el trabajo interno de la Universidad de Antofagasta
(Estatutos, triestamentalidad, compromiso y responsabilidad social), según se
especifican:
Tema 1: Rol del Estado en el Sistema de Educación Superior
Eje 1. El Estado no ha asumido el rol que considere a la Educación como un
Derecho Social y se ha mantenido en un rol subsidiario favoreciendo la educación
privada asociada al lucro, restando financiamiento a las Universidades estatales.
28
Tema 2: Participación Democrática.
Eje 2. Se requiere crear y recrear una cultura democrática en que las opiniones
sean consideradas, exista transparencia en la información y gestión y un marco
normativo para el manejo y regulación del poder.
Eje 3. El Consejo Directivo propuesto en el proyecto de ley no responde a las
expectativas, es necesaria una mayor representatividad de la comunidad
universitaria (Ej. Disminución de 4 a 2 los representantes del Presidente)
Tema 3: Calidad de la Educación Superior.
Eje 4. Carencia en el proyecto de ley, del concepto y criterios respecto de lo que se
entenderá por la Calidad en la Educación.
Eje 5. Con los indicadores de calidad establecidos en el proyecto de ley, deja la
gestión a la subordinación del mercado, las Universidades serían actores o
generadoras de mano de obra para el mercado y la Universidad es más que eso.
Eje 6. Los indicadores de calidad deberían considerar el impacto económico,
ambiental y social y es difícil que sean estándares ya que es necesario considerar
las realidades de las distintas Universidades y regiones.
Tema 4: Financiamiento
Eje 7. Las Universidades estatales deben ser 100% financiadas por el Estado, con
aportes provenientes de las mineras, royalties, 10% que se destina a F.F.A.A. y
aumento de impuesto a empresas.
Eje 8. No se debe financiar a las Universidades privadas, ya que no cumplen con
las exigencias que se solicita a las Universidades estatales como responder a
Contraloría Gral. de la República, prohibición de lucro (delito) y gobierno
universitario democrático.
Eje 9. Eliminar el Crédito con Aval del estado – CAE - por favorecer a las
Universidades privadas y al Estado le resulta más caro que entregar educación
gratuita.
29
Tema 5: Compromiso de las Universidades con la Sociedad.
Eje 10. No se visualiza un compromiso social real de la UA con la comunidad
regional, por carencia de financiamiento y gestión. Faltan vías que canalicen las
actividades de vinculación social desde los Departamentos hacia la comunidad. Se
requiere de una planificación central para las actividades de vinculación.
Por su parte LAS PROPUESTAS se pudieron sistematizar en veinte y seis (26) ejes
significativos, predominando sobre los ejes críticos lo que es concordante con el
propósito de aportar al producto de la reflexión. Estos se especifican por temáticas como
siguen:
Tema 1: Rol del Estado en el Sistema de Educación Superior.
Eje 1. El Estado es promotor del desarrollo del país y la educación un elemento
clave para lograrlo. Debe entregar los recursos necesarios y suficientes a las
Universidades que adhieren a las políticas del desarrollo integral del país y la
educación; reconociendo que existen instituciones que le son propias, a las cuales
debe financiar basalmente para asegurar su existencia, garantizando así una
educación de calidad, con aportes culturales y de investigación.
Eje 2. El Estado debe cumplir con rol fiscalizador de la calidad para Universidades
estatales y privadas, esto es fiscalización de toda la Educación Superior y no sólo
con énfasis en la fiscalización de las Universidades estatales.
Eje 3. El Estado debe asegurar el desarrollo nacional y regional, que responde a la
“realidad y pertinencia” en la que se encuentran inscritas las Universidades
estatales regionales, para que estas puedan ser un “motor de desarrollo”.
30
Tema 2: Participación Democrática.
Eje 4. Las Universidades públicas deben ser democráticas, la participación debe
estar asegurada por ley con nuevos Estatutos, que reconozcan la participación de
los estamentos desde las bases con mecanismos participativos y equitativos.
Eje 5. La Junta Directiva debe reformularse, con integrantes elegidos por los
estamentos y pertenecientes a la Universidad, o bien, suprimir este organismo, ya
que su función la debe cumplir la Controlaría General de la República y en el
proyecto de ley lo cumple la Superintendencia de Educación.
Eje 6. El órgano colegiado normativo propuesto debe tener una composición de
tercios de acuerdo a la participación de los estamentos con derecho a voz y voto y
debe ser de carácter resolutivo.
Eje 7.- Las limitaciones en los períodos, propuesto para el Rector en el proyecto,
debe extenderse a todas las autoridades electas (Rector, Directores, Decanos)
Tema 3: Calidad de la Educación Superior.
Eje 8. Se debe definir un concepto de Calidad de la Educación, compartido por las
IES y establecer lineamientos para medir la calidad y no tan sólo operar con
convenios marcos.
Eje 9. Debe existir un sistema de aseguramiento de la calidad en la Enseñanza
Superior, pero ajustado a la realidad de las distintas regiones y con recursos
asegurados y sostenidos; además se deben declarar áreas prioritarias para el logro
de la calidad.
Eje 10. El PDE debe tener coherencia con las políticas educacionales y regionales,
conteniendo áreas de desarrollo como así también los recursos naturales, sociales,
salud y educación de calidad. Asimismo es necesario considerar el desarrollo de la
infraestructura de la UA acorde con el PDE.
Eje 11. La Subsecretaría de Educación propuesta en el proyecto de ley no debería
tener el carácter de juez y parte y además el rol de evaluador del proceso de
acreditación; los organismos encargados deben ser autónomos e individuales en
esta área.
31
Eje 12. Áreas en que debe considerarse la calidad: mallas curriculares (acorde a
aprendizajes explícitos y estandarizados a nivel de las Universidades estatales),
planta académica (docentes calificados con trato correcto a los estudiantes),
infraestructura (salas, insumos, laboratorios, clínicas suficientes y adecuadas),
redes de apoyo (mecanismos de apoyos como tutores).
Eje 13. Establecer la acreditación en las cinco áreas con los nuevos estándares
como requisito único.
Tema 4: Financiamiento
Eje 14. Educación comprometida con las necesidades del país; las Universidades
estatales son las únicas capaces de cumplir con las misiones a largo plazo del
Estado en cuanto a Educación e Investigación; deben contar con aportes basales
permanentes sin depender de convenios marcos para apuntar a la calidad
educacional.
Eje 15. Se debe considerar en lo relacionado con financiamiento las
particularidades de cada región para los aranceles y la estratificación de deciles
calculados en base al costo de la vida en las distintas regiones del país.
Eje 16. Considerar el componente de la las Universidades regionales para
distribuir recursos dentro de las Universidades estatales.
Eje 17. Gratuidad universal para todos los estudiantes y para las instituciones que
se sometan a la ley.
Eje 18. Fortalecer la educación Técnico Profesional y proporcionar salidas
intermedias técnico profesionales en la UA.
Tema 5: Compromiso de las Universidades con la Sociedad.
Eje 19. UA debe generar investigación aplicada a temáticas de la comunidad.
Eje 20. Formar profesionales con vocación, comprometidos con el desarrollo
social del país. Lograr ciudadanos integrales, entregando enseñanza cívica a sus
estudiantes.
32
Eje 21. Promover una identidad con la Universidad tanto de funcionarios como
estudiantes.
Eje 22. Necesidad de la UA de mantener un compromiso social interno con
responsabilidad social (sin subcontratos, con posicionamiento en temáticas de
género y educación no sexista, democratización triestamental entre otros
aspectos).
Eje 23. Se requiere elaborar un Plan Estratégico como Universidades Públicas a
nivel de país y local.
Eje 24. Creación de redes con la comunidad, difusión permanente con
retroalimentación de las necesidades de la comunidad (Ferias).
Eje 25. Articulación con organismos públicos, vínculos estrechos entre UA y
gobierno Regional (representante UA con el Core).
Eje 26. Jugar un rol fundamental en el cuidado del Medio Ambiente
33
C) MAPA RESUMEN CONCEPTUAL DE LOS EJES SIGNIFICATIVOS
En estas gráficas se presentan las críticas y propuestas de cada una de las temáticas
ordenadas en progresión, desde el centro local o que concierne en mayor incidencia a la
institución, hacia lo global en que la incidencia es más general o periférica e implica la
acción de otros actores e instituciones propias del sistema.
En el tema Rol del Estado en el sistema de Educación Superior, la única crítica consignada
es de tipo general. En cambio en las propuestas se combinan aspectos del ámbito local o
institucional, como también de injerencia mediata y otras más globales o generales.
En el tema Participación Democrática, las críticas también son de tipo general. Sin
embargo en las propuestas aparece una particularidad dicotómica dado que en lo relativo
a la Junta Directiva concurren sugerencias de supresión como también de modificación.
34
En la temática Educación de Calidad las críticas son de tipo general. Las propuestas
en cambio contienen elementos locales/institucionales (áreas que requieren calidad, PDE
asociado a lo regional) y globales que coinciden con la crítica en cuanto a la falta de
definición de un concepto de calidad en educación.
En la temática Financiamiento, las críticas son de tipo general aunque son
decisivas y determinantes para el proyecto. Las propuestas asumen idénticas
características, aunque se destaca aquella que alude a considerar las particularidades
(costo de la vida) y realidades de cada Región. Aparece una dicotomía en cuanto a que si
las Carreras deben responder a las demandas de mercado o al desarrollo del país desde la
perspectiva del Estado.
35
La temática de Vinculación Universidad con la comunidad resulta ser muy sensible
en el análisis de la Jornada. Se desprenden críticas importantes al rol actual de la
Universidad de Antofagasta, las cuales se articulan con las propuestas en el sentido de
ejercer un rol más activo y protagónico hacia la comunidad articulando redes y
organismos de gobierno regional e Instituciones en general.
Top Related