ISSN 2237-8324
Paulo César Hartung GomesGovernador do Estado do Espírito Santo
César Roberto ColnaghiVice-Governador do Estado do Espírito Santo
Haroldo Corrêa RochaSecretário de Estado da Educação
Eduardo MaliniSubsecretário de Estado de Administração e Finanças
SUBGERÊNCIA DE AVALIAÇÃO EDUCACIONAL
Fabíola Mota Sodré (Subgerente)Claudia Lopes de VargasDenise Moraes e SilvaGloriete CarnielliKátia Regina Franco
SUBGERÊNCIA DE ESTATÍSTICA EDUCACIONAL
Denise Pereira da Silva (Subgerente)Andressa Mara Malagutti Assis (Estatística)Elzimar Sobral ScaramussaMarcelo Bragatto Dal Piaz (Estatístico)Regina Helena Schaff eln XimenesTatiana Leão Leite Tostes
Paulo César Hartung GomesGovernador do Estado do Espírito Santo
César Roberto ColnaghiVice-Governador do Estado do Espírito Santo
Haroldo Corrêa RochaSecretário de Estado da Educação
Eduardo MaliniSubsecretário de Estado de Administração e Finanças
SUBGERÊNCIA DE AVALIAÇÃO EDUCACIONAL
Fabíola Mota Sodré (Subgerente)Claudia Lopes de VargasDenise Moraes e SilvaGloriete CarnielliKátia Regina Franco
SUBGERÊNCIA DE ESTATÍSTICA EDUCACIONAL
Denise Pereira da Silva (Subgerente)Andressa Mara Malagutti Assis (Estatística)Elzimar Sobral ScaramussaMarcelo Bragatto Dal Piaz (Estatístico)Regina Helena Schaff eln XimenesTatiana Leão Leite Tostes
Colega EDUCADOR,
Neste novo início, temos a certeza de que as importantes conquistas que tanto almejamos, seja da qualidade, seja da equidade, somente serão atingidas a partir da utilização de ferramentas diagnósticas robustas e consistentes, como é o PAEBES.
E mais, temos ainda a forte certeza de que, ao instituirmos o PAEBES ininterruptamente a partir de 2009, demos um importante e irreversível passo em benefício do ensino.
Apresentamos os resultados do PAEBES Alfa e do PAEBES, cuja aplicação da avaliação ocorreu em outubro de 2014, com a participação dos alunos do Ensino Fundamental (1º, 2º, 3º, 5º anos e 8ª série/9º ano) e também do Ensino Médio (3ª série) de toda a rede estadual, de 76 redes municipais e de 49 escolas particulares que aderiram ao Programa de Avaliação da Educação Básica do Espírito Santo.
Eles apontam a eficiência e a qualidade do trabalho desenvolvido em cada unidade escolar e devem ser aproveitados nas diversas instâncias do sistema de ensino. O objetivo é auxiliar cada profissional que está envolvido na educação, colaborando com o esforço diário de fazer com que os alunos dominem os conhecimentos necessários ao seu desenvolvimento como cidadãos plenamente reconhecidos e conscientes de seu papel em nossa sociedade, ajustando e adequando as práticas docentes à sua realidade e traçando políticas públicas que promovam a melhoria da qualidade da Educação Básica do Espírito Santo.
Este material deve funcionar como apoio e suporte pedagógico do planejamento das aulas, da elaboração de projetos educativos voltados para a realidade escolar e da reflexão sobre a prática educativa.
Estamos fazendo o nosso melhor em prol da qualidade da educação pública do Estado do Espírito Santo, cientes do seu papel central na garantia da igualdade de oportunidades para todos.
Forte abraço.
Haroldo Corrêa RochaSecretário de Estado da Educação
11 1. AVALIAÇÃO E METAS
EDUCACIONAIS
162. ESTUDO DE CASO
SUMÁRIO
21 3. SUCESSO ESCOLAR
E EXPECTATIVAS
24 4. PADRÕES DE DESEMPENHO
28 5. OS RESULTADOS DA
AVALIAÇÃO
Conheça mais sobre a avaliação em larga escala e sobre
PAEBES. Na Revista do Sistema de Avaliação da Rede
Estadual, você encontra dados gerais sobre o projeto e os
resultados de desempenho e participação do estado. Boa
leitura!
AVALIAÇÃO E METAS EDUCACIONAIS 1
Os sistemas de avaliação educacional são responsá-veis pela produção de dados que podem ser utilizados de maneira singular por gestores e educadores das re-des de ensino. É possível considerar que as avaliações características desses sistemas apresentam resultados que, dentre outros aspectos, servem de orientação para a política educacional, pois indicam o desempe-nho alcançado pelos estudantes, permitem definir es-tratégias de formação continuada, norteiam a alocação de recursos, podem ser utilizados como componente da política de avaliação docente e possibilitam a certificação de estudantes e escolas.
Em meio a tantas possibilidades de uso dos dados dessas avaliações, podemos relacionar e, principal-mente, comparar os resultados alcançados nos testes com os resultados desejados pelas re-des, levando em consideração o panorama socioeconômico do grupo de estudantes e a qua-lidade educacional satisfatória de formação dos indivíduos em uma sociedade. Atualmente, temos o co-nhecimento desses resultados por meio dos sistemas de avaliação nacional e dos siste-mas próprios de avaliação, conduzidos pelas redes de ensino. os quais permitem observar a relação entre o perfil dos estudantes, por meio dos questionários con-textuais, e o seu desenvolvimento cognitivo nos testes de desempenho, bem como o desenvolvimento das habilidades e das competências dessa população.
Esses resultados, entretanto, ainda não refletem o ce-nário educacional esperado pelo Estado e, com base
nos dados de cada edição desses sistemas, são de-senvolvidas e aplicadas políticas públicas em educa-ção nas diversas instâncias do ensino, representados pela infraestrutura, formação de professores, metodo-logias, uso de recursos pedagógicos disponíveis na escola, entre outros. Recomenda-se que todos esses elementos tomem como base as diretrizes e as metas elencadas no Plano Nacional de Educação, aprovado em junho de 2014.
A busca por uma educação de qualidade é ponto fundamental nas políticas públicas em edu-
cação, mas sabemos que, no Brasil, outros aspectos ainda precisam ser
observados. Esses movimentos consistem no desenvolvimento de uma sociedade que busca, dentre suas diretrizes, a erra-dicação do analfabetismo, a superação de desigualdades educacionais, a formação para
o trabalho e para a cidadania, uma gestão democrática da edu-
cação pública e a valorização dos profissionais da educação.
Com base nessas e em outras diretrizes, metas são projetadas, e espera-se que toda a comunidade escolar esteja ciente da necessidade do seu cumpri-mento. Em relação às metas nacionais, podemos men-cionar aquelasreferentes à oportunidade de acesso da população à escola.
Para o público da Educação Infantil, até 2016, espera-se a ampliação da oferta de vagas nas creches, de forma a atender, pelo menos, 50% das crianças de até 3 anos.
A busca por uma educação de qualidade
é um ponto fundamental nas políticas
públicas em educação
PAEBES 2014 12 REVISTA DO SISTEMA DE AVALIAÇÃO
No Ensino Fundamental de 9 anos (população de 6 a 14 anos), propõe-se a universalização e a garantia de con-clusão, até 2024, de pelo menos 95% dos estudantes. O percentual esperado de matrículas no Ensino Médio, que abrange a população de 15 a 17 anos, deve ser de, no mínimo, 85% do total de jovens nessa faixa etária.
Essas vagas também devem ser ofertadas aos estu-dantes com deficiência, em todas as etapas de esco-laridade supracitadas. Para eles, devem ser tomadas medidas de acesso à educação e o atendimento educacional especializado, garantindo um sistema educacional inclusivo.
Por fim, para a Educação de Jo-vens e Adultos (EJA) e Educação Profissional Técnica de Nível Médio, também está previsto o aumento no número de vagas oferecidas à população. Para a EJA, busca-se a oferta de, no mínimo, 25% de matrículas no Ensino Fundamental e Ensino Médio Integrado à Educação Profis-sional e, para a Educação Profissional, a meta é triplicar o número de matrículas, assegurando pelo menos 50% da expansão do segmento público.
Sabemos, entretanto, que o acesso à escola, embo-ra essencial, não é condição suficiente para todos os propósitos educacionais. Na busca por uma educação de qualidade e equânime para todos os estudantes, o trabalho de abertura de vagas e matrículas oferecidas pelo sistema educacional deve ter um acompanha-mento em relação ao fluxo escolar, entrada tardia na
escola, evasão e abandono dos estudantes, além do desempenho alcançado por eles.
Neste aspecto, retomamos a importância dos siste-mas de avaliação, em relação aos dados extraídos do Censo Escolar, que permitem observar características de fluxo, dado por indicadores de frequência às au-las, abandono da escola, promoção à série seguinte e conclusão da Educação Básica. Esses documentos apresentam, hoje, as altas taxas de retenção, de fal-
ta às aulas e de evasão escolar dos educandos e permitem o estabelecimento de indicado-
res que possibilitam construir um pano-rama do funcionamento do sistema
educacional, apresentando, por exemplo, a distorção idade-série.
Esses dados são importantes para a escola, mas não repre-sentam os resultados da qua-lidade de ensino. Para este
propósito, são observados ou-tros aspectos, como os dados
extraídos da aplicação das avalia-ções de desempenho, as quais bus-
cam apreender o desenvolvimento de habilidades e competências adquiridas pelos
estudantes durante seu percurso escolar. Um resulta-do satisfatório nesses testes, associados ao acesso e à permanência da população na escola, consiste em uma formação adequada de todos os membros da so-ciedade, que adquirem conhecimentos para sua inser-ção no mercado de trabalho e sua participação crítica na comunidade.
Um resultado satisfatório nesses testes, associados ao acesso e à
permanência da população na escola, consiste em uma formação adequada de
todos os membros da sociedade
PAEBES 201413REDE ESTADUAL
Trajetória
2009
14.446estudantes avaliados
disciplinas avaliadas: Língua Portuguesa e Matemática
etapas avaliadas: 1ª Série EM
106.830estudantes avaliados
disciplinas avaliadas: Língua Portuguesa e Matemática
etapas avaliadas: 4ª Série/ 5° Ano EF, 8ª Série/ 9° Ano EF e 1ª Série EM
83.471estudantes avaliados
disciplinas avaliadas: Língua Portuguesa e Matemática
etapas avaliadas: 4ª Série/ 5° Ano EF, 8ª Série/ 9° Ano EF, 1ª Série EM e 3ª Série EM
2008 2010
O PAEBES
Desde o ano de sua criação, em 2000, o Programa de Avaliação da Educação Básica do Espírito Santo tem buscado fomentar mudanças na educação oferecida pelo estado, vislum-brando a oferta de um ensino de qualidade. Em 2014 os estudantes das escolas estaduais, municipais e Escolas Particulares Participantes (EPPs) do estado foram avaliados nas áreas do conhecimento de Língua Portuguesa, Matemática e Ciências Humanas (Geografi a e História).
O Programa avaliou estudantes da 4ª série/5° ano e 8ª série/9º ano do Ensino Fundamental e da 3ª série do Ensino Médio. Os estudantes da 4ª série/5° ano também foram avaliados em Produção de texto. A seguir, a linha do tempo expõe a trajetória do PAEBES, de acordo com os anos, o número de estudantes, as disciplinas e as etapas de escolaridade avaliadas.
PAEBES 2014 14 REVISTA DO SISTEMA DE AVALIAÇÃO
2011 2013
106.525estudantes avaliados
disciplinas avaliadas: Língua Portuguesa, Matemática, Geografia e História
etapas avaliadas: 4ª Série/ 5° Ano EF, 8ª Série/ 9° Ano EF, 2ª Série EM e 3ª Série EM
99.343estudantes avaliados
disciplinas avaliadas: Língua Portuguesa, Matemática, Geografia e História
etapas avaliadas: 4ª Série/ 5° Ano EF, 8ª Série/ 9° Ano EF,3ª Série EM
114.254estudantes avaliados:
disciplinas avaliadas: Língua Portuguesa, Matemática, Biologia, Física e Química
etapas avaliadas: 4ª Série/ 5° Ano EF, 8ª Série/ 9° Ano EF, 1ª Série EM e 3ª Série EM
93.922estudantes avaliados
disciplinas avaliadas: Língua Portuguesa, Matemática, Biologia, Física, Química e CN(EF)
etapas avaliadas: 4ª Série/ 5° Ano EF, 8ª Série/ 9° Ano EF,3ª Série EM, 3º ANO EMI, 4º ANO EMI
2012 2014
PAEBES 201415REDE ESTADUAL
As discussões propiciadas pela avaliação educacional em larga escala, e, mais
especificamente, as relacionadas à apropriação dos resultados dos sistemas
avaliativos, se apresentam, muitas vezes, como desafios para os profissionais
envolvidos com a educação e com a escola. Assim, é necessário, sempre, procurar
mecanismos para facilitar o entendimento dos atores educacionais em relação às
possibilidades de interpretação e uso desses resultados, bem como no que diz
respeito aos obstáculos enfrentados ao longo do processo de apropriação das
informações produzidas no âmbito dos sistemas de avaliação.
Uma maneira de aproximar os resultados das avaliações às atividades cotidianas
dos atores educacionais é apresentar experiências que, na prática, lidaram com
problemas compartilhados por muitos desses atores. Apesar da diversidade
das redes escolares brasileiras, muitos problemas, desafios e sucessos são
experimentados de maneira semelhante por contextos educacionais localizados
em regiões muito distintas. Para compartilhar experiências e conceder densidade
àquilo que se pretende narrar, os estudos de caso têm se apresentado como uma
importante ferramenta na seara educacional.
Por isso, a presente seção é constituída por um estudo de caso destinado à
apresentação de um problema vivido nas redes de ensino do Brasil. Seu objetivo
é dialogar, através de um exemplo, com os atores que lidam com as avaliações
educacionais em larga escala em seu cotidiano. Esse diálogo é estabelecido
através de personagens fictícios, mas que lidaram com problemas reais. Todas as
informações relativas à composição do estudo, como a descrição do contexto, o
diagnóstico do problema e a maneira como ele foi enfrentado, têm como base
pesquisas acadêmicas levadas a cabo por estudantes de pós-graduação.
O fundamento último desse estudo é propiciar ao leitor um mecanismo de
entendimento sobre como lidar com problemas educacionais relacionados à
avaliação, a partir da narrativa de histórias que podem servir como exemplo para
que novos caminhos sejam abertos em sua prática profissional.
ESTUDO DE CASO2
Resistência ao novo e mobilização: a importância da participação para o planejamento estratégico de ações para a rede
Ao assumir a rede, Mariano decidiu que não mais fe-charia os olhos para uma prática que já era realidade na maior parte do país e acompanhava uma tendência internacional que visava a garantir a qualidade da edu-cação pública dos estudantes. As avaliações em larga escala, realizadas externamente às escolas, seriam apli-cadas em caráter próprio, quão logo fosse possível. Em-bora diversos projetos já colocados em prática tivessem como objetivo alavancar o ensino ofertado, visando, em especial, a atingir as metas do Índice de Desenvolvi-mento da Educação Básica (Ideb), o novo gestor enten-dia que não se tinha, com clareza, um diagnóstico do quadro educacional local.
Entre os desafios para se chegar a esse diagnóstico, estavam a ausência de uma comunicação integrada na rede, de modo que as pessoas de realidades distintas desconheciam a essência das especificidades alheias, bem como o fato de que as próprias características geo-gráficas da região dificultavam essa integração. Em outras palavras, Mariano precisaria driblar fatores de diversas ordens para compreender, claramente, as características dos estudantes e poder, enfim, estabelecer um planeja-mento mais sólido e consistente, que atuasse sobre os reais problemas a serem enfrentados prioritariamente.
A reação geral dos professores da rede, ao perceberem as intenções de Mariano, não foi tão positiva quanto o gestor gostaria. Houve resistência, por parte da classe docente, à ideia de uma avaliação que fosse aplicada por órgão externo à rede, e desconfiança de que um projeto com esta natureza fosse, de fato, capaz de esta-belecer um diagnóstico mais adequado sobre o quadro educacional do que a visão local sobre esta realidade.
O primeiro grande desafio enfrentado por Mariano foi, então, reunir uma equipe capacitada e alinhada a sua proposta para a rede, que pudesse disseminar suas in-tenções por todas as localidades e mobilizar escolas e professores a se engajarem naquela que, para o gestor,
poderia ser uma estratégia inovadora e eficaz no comba-te à iniquidade educacional. Uma vez reunida e formali-zada, aquela que ficaria conhecida como Coordenação de Integração e Avaliação em Larga Escala (Ciale) passa-ria a se responsabilizar não só pelo novo sistema educa-cional próprio da rede, a ser criado, como, também, pela articulação de ações da rede no que dissesse respeito à Prova Brasil e a outras avaliações de caráter nacional.
Após discutir, estrategicamente, com diversos setores da rede, mobilizando seus contatos e se articulando com profissionais que se mostraram receptivos as suas propostas e ideias, no sentido de diagnosticar o quadro educacional local, para, posteriormente, estabelecer um planejamento focado em melhoria contínua a partir do que fosse detectado, Mariano finalmente conseguiu montar sua equipe de trabalho e consolidar a Ciale, es-truturando seus focos de ação, em curto prazo, com o intuito de viabilizar os investimentos e apoio necessários à contratação de uma organização que pudesse tirar o sistema próprio de avaliação em larga escala do papel.
O período que se seguiu foi de planejamento intenso, o que incluiu consultas a documentações disponíveis e contato com outras redes que já possuíam sistemas próprios de avaliação, bem como com instituições que, sabidamente, executavam esse tipo de serviço, para
PAEBES 201417REDE ESTADUAL
compreender os trâmites e ações necessárias para co-locar o projeto em prática. Essa fase do processo foi fundamental para que a equipe pudesse ter uma noção mais palpável dos desafios, dificuldades e implicações da ação que estava prestes a implementar. Além disso, fortaleceu a argumentação que seria essencial para en-gajar a rede.
Passado o período de estudos para a implementação do projeto, a Ciale estruturou o documento base para o processo licitatório que culminaria na consolidação do sistema próprio de avaliação em larga escala para o ano seguinte. Agora, era um fato, Mariano teria a opor-tunidade de obter o diagnóstico da rede de ensino e, através dele, poderia coordenar um conjunto de ações estratégicas que tivesse como meta, principal, minorar as vicissitudes observadas, acompanhando os resulta-dos de seus atos através dos dados que seriam recebi-dos, ano após ano.
Era chegada a hora de a Ciale ir a campo, trabalhar na conscientização e mobilização dos professores da rede para a avaliação. Mariano selecionou polos estratégi-cos de apoio e convocou representantes de todas as regiões a comparecerem às capacitações da Coorde-nação, garantindo dispensa de suas funções, a todos
os que comparecessem, e a ajuda de custo necessária, aos que se deslocassem de seus municípios.
A estrutura do encontro era, basicamente, uma palestra sobre a avaliação em larga escala e uma defesa de seus benefícios na promoção da equidade e da possibilida-de de ação estratégica a partir da ciência, baseada em dados concretos, da qualidade do ensino ofertado. Os integrantes da Ciale reportaram, em seus relatórios, que os principais questionamentos, dos presentes nas capa-citações, eram no sentido dos procedimentos adotados pelas empresas contratadas e de como os resultados dessas avaliações seriam divulgados e poderiam ser trabalhados pelas escolas. Havia certo ceticismo latente, por parte de alguns gestores, de que uma instituição ex-terna pudesse ser capaz de compreender as especifici-dades da rede e emitir um diagnóstico isento e coerente.
Os procedimentos foram clarificados pelos articulado-res, bem como os métodos de divulgação dos resul-tados. Os presentes puderam perceber que os dados produzidos forneceriam informações qualitativas muito importantes para a tomada de decisão, e a explicitação do processo pareceu ter amenizado a resistência dos mais céticos. A equipe de Mariano estava confiante de que a avaliação em larga escala seria um sucesso e um
PAEBES 2014 18 REVISTA DO SISTEMA DE AVALIAÇÃO
primeiro passo para a consolidação de uma educação de qualidade na rede.
Vieram as aplicações dos testes de proficiência, e a tran-quilidade da Ciale foi abalada. Os índices de participa-ção, em toda a rede, foram baixíssimos, abaixo de 50% do previsto em quase todos os municípios, com situação ainda mais grave verificada nas salas de Ensino Médio. Mariano se viu diante de sua primeira crise com o recém--criado sistema próprio de avaliação em larga escala.
As informações oficiais de participação chegaram e confirmaram o quadro alarmante: nem as previsões mais pessimistas acreditavam em índices tão baixos. Mariano e sua equipe se reuniram na tentativa de compreender o que ocorrera, identificando as possíveis explicações para um resultado tão ruim. Nenhuma hipótese levanta-da parecia forte o suficiente para justificar.
O diagnóstico pretendido, em função da baixa participa-ção dos estudantes, estava comprometido. Ações es-tratégicas poderiam não surtir o efeito necessário para a melhoria da qualidade da educação da rede, uma vez que o universo avaliado era drasticamente menor do que o quantitativo real de estudantes. Mariano per-cebeu que, antes de pensar em planejamento, era ne-cessário descobrir os motivos da falta de engajamento das escolas. Os eventos de divulgação dos resultados seriam o momento ideal para procurar as respostas.
Estavam previstos, em contrato, eventos de divulgação dos resultados nos mesmos polos onde, anteriormen-te, aconteceram os encontros da Ciale com as equi-pes setoriais para a apresentação do sistema próprio de avaliação. Esses eventos tinham como público-alvo professores e gestores. O objetivo era, essencialmente, apresentar os objetivos e as vantagens das avaliações em larga escala, divulgar os resultados obtidos pela rede, trabalhar formas de utilizar esses resultados para o estabelecimento de metas com vistas à melhoria da qualidade da educação e capacitar os presentes para a análise dos dados. Mariano e sua equipe decidiram, em contato com a instituição promotora dos eventos, dedi-car um momento para refletir sobre os baixos índices de participação da rede.
O que se descobriu, após a realização dos eventos de divulgação dos resultados, é que a rede estava, de fato, muito pouco mobilizada. Os professores relatavam des-conhecer os objetivos e métodos das avaliações e du-vidar de seu real potencial de diagnóstico, além de se sentirem julgados por agentes externos à escola. Com a baixa sensibilização docente, houve reflexo direto na participação dos estudantes, o que prejudicou, como já dito, as intenções de Mariano em realizar planejamento de estratégias a partir dos resultados obtidos.
Em contrapartida, a equipe percebeu que, após parti-ciparem da formação, os professores, em sua maioria, começaram a desmitificar as avaliações externas. Refle-tindo sobre os eventos, os professores disseram que se sentiram estimulados a participar das avaliações, a partir do conhecimento da metodologia e objetivos do sistema próprio de avaliação. Eles alegaram ter perce-bido transparência na explicitação das possibilidades e limites do projeto e demonstraram estar mais confiantes de que não se tratava, como cogitado anteriormente, de uma avaliação docente disfarçada de avaliação de desempenho estudantil.
De posse dessa informação, Mariano se reuniu, mais uma vez, com a equipe da Ciale, a fim de pensar em es-tratégias não mais para a melhoria dos resultados, mas, por hora, para sensibilizar os docentes, de forma ge-neralizada, para a importância e as possibilidades das avaliações externas. A solução encontrada pela equipe, diante da impossibilidade de reunir toda a rede presen-cialmente e dos resultados fracos após as capacitações setorizadas realizadas no ano anterior, foi a promoção de um curso a distância que contemplasse, entre outros assuntos ligados à formação de professores, o novo sis-tema de avaliação da rede.
A formação dos profissionais da educação era um tema de interesse de Mariano e da rede, que, em todos os es-paços em que podia se manifestar, insistia ser um ponto de interesse e demanda dos professores. Em parceria com a Coordenação de Representação e Apoio Docen-te (Crad), foi desenvolvido um curso que contemplasse os principais tópicos de interesse do público-alvo e, tam-bém, o sistema próprio de avaliação em larga escala.
PAEBES 201419REDE ESTADUAL
Ao elencar, como tema do curso, a avaliação em larga escala, as equipes acreditavam poder conscientizar os professores de forma sólida e, aparentemente, despre-tensiosa, no sentido de que não havia obrigatoriedade de participação. Alinhando temas de interesse prévio dos docentes com os tópicos propostos, a capacitação aconteceria de forma natural. Além disso, seria ofere-cido, como estímulo, certificado aos participantes que concluíssem a formação.
O curso foi colocado em prática e, durante o período em que os participantes estavam desenvolvendo estudos e atividades sobre as avaliações em larga escala, foi fei-to um anúncio estratégico, previamente, elaborado por Mariano, em parceria com a Crad e a Ciale. No ano se-guinte, todas as escolas da rede que tivessem índices de participação acima de 70% do número previsto de estudantes em todas as turmas avaliadas teriam direito a representação em um evento anual em que seriam discutidos planejamentos específicos para a rede com base nos resultados obtidos nos testes de proficiência.
As duas medidas adotadas, o curso e o incentivo para escolas com bons índices de participação, fizeram au-mentar, significativamente, o comparecimento dos estu-dantes da rede às provas de avaliação em larga escala. Os resultados gerais da rede mostraram que a presença dos estudantes aumentou de 43%, no ano anterior, para 74% na segunda avaliação.
Com os bons resultados obtidos, Mariano poderia, final-mente, dedicar-se ao pensamento estratégico de ações com base no desempenho dos estudantes da rede. O próximo passo para consolidar esse planejamento já havia sido dado: alguns meses depois, ocorreu o pro-metido evento com representantes das escolas que obtiveram bons índices de participação. A ocasião foi fundamental para integrar a rede e discutir os principais pontos a serem trabalhados por cada instância gestora, desde políticas públicas macroestruturais até projetos a serem desenvolvidos dentro das escolas.
QUESTÕES PARA REFLEXÃO
» Em nosso caso, vimos que a resistência dos profes-
sores impactou, diretamente, a primeira aplicação
dos testes de proficiência. Como você, enquanto
gestor, pode trabalhar pela mobilização docente
para a avaliação?
» Como você pode trabalhar para reverter possíveis
baixos índices de participação de sua rede nas ava-
liações em larga escala?
» Como você percebe a importância dos resultados de
participação para realizar planejamentos a partir do
desempenho educacional demonstrado pela rede?
PAEBES 2014 20 REVISTA DO SISTEMA DE AVALIAÇÃO
Um sistema educacional possui uma grande quantidade
de características e especificidades. Tomar decisões que
impactarão um universo com essa complexidade exige
algum nível de conhecimento sobre esse ambiente. De
posse de informações macroestruturais confiáveis, o gestor
pode realizar análises que lhe permitam agir com mais
tranquilidade.
O texto a seguir pretende justamente apresentar uma relação
entre sucesso escolar e expectativas, que poderá ser útil
tanto ao gestor de todo o sistema educacional, quanto ao
gestor escolar, razão pela qual esta análise se encontra na
Revista do Sistema de Avaliação e também na Revista da
Gestão Escolar.
SUCESSO ESCOLAR E EXPECTATIVAS 3
Por que as expectativas e aspirações são importantes para o desempenho dos estudantes?
A discussão sobre a avaliação educacional guarda estreita relação com a necessidade de produ-zir resultados e reflexões sobre a qualidade da educação ofertada pelas escolas de determinado sistema de ensino. Em uma sociedade democrática como a brasileira, em que o acesso ao ensino de qualidade é um direito a ser garantido, os resultados das avaliações educacionais permitem identificar falhas e orientar o estabelecimento de ações com o objetivo de produzir melhores de-sempenhos escolares.
O percurso de consolidação do sistema nacional de avaliação, dos sistemas estaduais e, mais re-centemente, dos sistemas municipais de avaliação da Educação Básica tem revelado que muitos estudantes apresentam deficiências de aprendizagem, principalmente nas etapas mais avançadas dos sistemas de ensino, em todos os conteúdos avaliados. Em geral, esses resultados estão as-sociados a características sociais, externas à escola, que afetam negativamente os estudantes em condições desfavoráveis. O desafio das pesquisas na área de avaliação educacional é identificar dimensões associadas à vida e ao ambiente escolar que impactam os resultados das escolas, de forma a colaborar com os diferentes atores na intervenção sobre fatores que são passíveis de al-teração, o que deve produzir melhores resultados para cada estudante, para as escolas e para o sistema como um todo. Esse texto tem como objetivo enfatizar uma dimensão contextual relevante para a avaliação dos resultados. Iremos discutir a importância das expectativas e aspirações dos estudantes para o seu sucesso e realização escolar.
Qual a relação entre as expectativas dos estudantes e seus resultados?
Vários estudos já demonstraram a importância das expectativas para o desempenho, a partir da constatação de que elas podem garantir uma atitude mais positiva dos atores frente aos diversos desafios impostos pelos contextos em que os estudantes se encontram. Essas expectativas estão associadas à ante-cipação que os estudantes fazem dos resultados de determinada ativi-dade que será (ou não) realizada por eles, podendo essa prospectiva representar uma previsão positiva (o sujeito antevê sucesso naqui-lo que se quer realizar) ou pessimista (o fracasso). O que sabemos é que estudantes com poucas aspirações sobre seu próprio futuro refletem, mesmo que de forma inconsciente, essa posição em seu desempenho escolar. Aqueles com mais aspirações acabam por ser mais ambiciosos e mais cientes da necessidade de superar eventuais dificuldades nos estudos para atingir seus objetivos. O mesmo vale para as expectativas - aqueles estudantes que não têm expectativas positivas sobre o seu futuro tendem a apresentar menor ímpeto para a realização de suas aspirações.
Vários estudos já demonstraram a importância das expectativas para o
desempenho, a partir da constatação de que elas podem garantir uma atitude mais
positiva dos atores frente aos diversos desafios impostos pelos contextos em
que os estudantes se encontram.
PAEBES 2014 22 REVISTA DO SISTEMA DE AVALIAÇÃO
Expectativas e aspirações são ideias muito próximas, mas diferenciam-se no seguinte sentido: aspiração tem relação com a antecipação de resultados em domínios relativamente
amplos e objetivos de médio/longo prazo. Como exemplo, podemos citar o desejo de ingresso em alguma profissão que exija muito estudo ou em uma
universidade. Dessa forma, pressupõe a disponibilidade para envolver-se em aprendizagens relativamente complexas e prolongadas. Expectati-va, diferentemente, refere-se a previsões de resultados que se espera obter no curto prazo, em uma tarefa ou atividade relativamente restrita, refletindo na confiança que o estudante tem nas suas possibilidades de sucesso, bem como na sua tolerância à frustração que o fracasso pode gerar: o estudante confia que vai conseguir ser aplicado nos es-
tudos e, portanto, irá passar de ano com facilidade.
O aspecto das expectativas e aspirações dos estudantes que nos inte-ressa especialmente é que elas apresentam uma característica relacional,
ou seja, podem ser reforçadas a partir de estímulos positivos (ou negativos) de terceiros. No ambiente escolar, professores e diretores podem - e devem - re-
forçar as expectativas positivas dos estudantes, ou alertá-los para o descompasso entre suas aspirações e seu desempenho escolar. Assim, um estudante que aspire a cursar uma faculdade de maior concorrência no futuro deve apresentar um comportamento escolar condizente com essa aspiração. Com isso, deve ser alertado sobre a inadequação entre notas baixas, número excessivo de abstenções em relação aos anseios futuros etc. No sentido inverso, estudantes que eventualmente apresentem expectativas muito negativas em razão de sua origem, ou de sua trajetória escolar até o momento, podem ser estimulados positivamente por professores e diretores que depositam nele algum tipo de confiança. Esses incentivos podem vir, inclusive, a partir de cobranças por menor abstenção, mais participação em sala de aula, pela melhora nos resultados em avaliações internas, entre outras ações.
Está ao alcance da escola, através de seus professores e da gestão, reforçar as expectativas e aspirações positivas dos seus estudantes, sugerir adequação entre suas aspirações e seu desempenho escolar, estimular positivamente o desenvolvimento de aspirações sobre o futuro, cobrando maior comprometimento, persistência e dedicação.
Sem dúvida que outras características escolares, como o clima escolar, as atitudes frente à gestão e as práticas pedagógicas desenvolvidas na escola podem influenciar a relação entre expectativas e resultados. Além disso, as expectativas e as aspirações são projetadas a partir de diferentes perspectivas, já que o estudante pode ter expectativas em relação ao próprio comportamento e resultados que ele pode obter. Mas o resultado obtido por ele também pode ser influenciado pelas expectativas que seus professores, diretores e familiares têm sobre ele. Assim, há condições da escola intervir sobre uma condição que tem efeito positivo sobre os resultados escolares, promovendo a melhora dos resultados individuais e, em consequência, do sistema de ensino de uma maneira geral.
Está ao alcance da escola, através de seus professores e da
gestão, reforçar as expectativas e as-pirações positivas dos seus estudantes,
sugerir adequação entre suas aspirações e seu desempenho escolar, estimular po-sitivamente o desenvolvimento de aspi-rações sobre o futuro, cobrando maior
comprometimento, persistência e dedicação.
PAEBES 201423REDE ESTADUAL
Os resultados obtidos nos testes de proficiência das avaliações
educacionais podem ser agrupados em diferentes situações
de desempenho. Para cada disciplina e etapa de escolaridade
avaliadas, esses agrupamentos apresentam descrições de
habilidades e competências diferentes e são elaborados com base
em aspectos cognitivos que indicam o rendimento dos estudantes.
Além de evidenciar um significado pedagógico, cada um desses
grupos, denominados Padrões de Desempenho, possui elementos
capazes de orientar os projetos de intervenção de gestores e
equipes pedagógicas.
A seguir, são apresentadas as características gerais que norteiam
as descrições dos Padrões de Desempenho, os quais poderão
ser consultados com maior detalhamento, de acordo com a etapa
de escolaridade e disciplina avaliadas, nas revistas pedagógicas
desta coleção. As análises baseiam-se na Matriz de Referência
para a avaliação, que tem sua origem nas propostas curriculares,
mas não esgota o conteúdo a ser trabalhado em sala de aula. Por
este motivo, as considerações a seguir referem-se às habilidades
avaliadas nos testes de proficiência, cabendo ao professor, com
base em sua análise pedagógica, realizar interpretações mais
aprofundadas sobre os conteúdos disciplinares e o processo de
aprendizagem desenvolvido pelos estudantes.
PADRÕES DE DESEMPENHO 4
Abaixo do Básico
Os estudantes que se encontram neste Padrão de Desempenho demonstram um desenvolvimento
ainda incipiente das principais habilidades associadas à sua etapa de escolaridade, de acordo
com a Matriz de Referência. Nos testes de proficiência, tendem a acertar apenas aqueles itens que
avaliam as habilidades consideradas basilares, respondidos corretamente pela maior parte dos
estudantes e, portanto, com maior percentual de acertos. A localização neste padrão indica carência
de aprendizagem em relação ao que é previsto pela Matriz de Referência e aponta, à equipe
pedagógica, para a necessidade de planejar um processo de recuperação com esses estudantes, a
fim de que se desenvolvam em condições de avançar aos padrões seguintes.
Proficiente
As habilidades básicas e essenciais para a etapa de escolaridade avaliada, baseadas na Matriz de
Referência, são demonstradas pelos estudantes que se encontram neste Padrão de Desempenho.
Esses estudantes demonstram atender às condições mínimas para que avancem em seu processo
de escolarização, ao responder aos itens que exigem maior domínio quantitativo e qualitativo de
competências, em consonância com o seu período escolar. É preciso estimular atividades de
aprofundamento com esses estudantes, para que possam avançar ainda mais em seus conhecimentos.
Básico
Neste Padrão de Desempenho, os estudantes ainda não demonstram o desenvolvimento
considerado apropriado das habilidades básicas avaliadas pela Matriz de Referência, para a etapa
de escolaridade em que se encontram. Contudo, respondem itens com menor percentual de acerto
e que avaliam habilidades mais complexas, quando comparados com o verificado no padrão anterior.
A equipe pedagógica deve elaborar um planejamento em caráter de reforço para os estudantes que
se encontram neste padrão, de modo a consolidar aquilo que eles já aprenderam, sistematizando
esse conhecimento e dando suporte para uma aprendizagem mais ampla e densa.
Avançado
Quando o estudante demonstra, nos testes de proficiência, ir além do que é considerado básico para a
sua etapa escolar, como ocorre com os estudantes que se encontram neste Padrão de Desempenho,
é necessário proporcionar desafios a esse público, para manter seu interesse pela escola e auxiliá-lo a
aprimorar cada vez mais seus conhecimentos. Esses estudantes costumam responder corretamente,
com base na Matriz de Referência, a um maior quantitativo de itens, englobando aqueles que avaliam
as habilidades consideradas mais complexas e, portanto, com menor percentual de acertos, o que
sugere a sistematização do processo de aprendizagem de forma consolidada para aquela etapa
de escolaridade. Entretanto, há que se considerar que o desenvolvimento cognitivo é contínuo,
permitindo aprendizagens constantes, conforme os estímulos recebidos.
PAEBES 201425REDE ESTADUAL
Níveis de Desempenho e perfis de escritor
Os Níveis de Desempenho e suas denominações qualificam o perfil de escritor enquadrado
em cada um. Esses níveis compreendem intervalos específicos de pontuação, sendo
que, no ato da correção, a nota atribuída à competência é o valor máximo do nível que,
após o cálculo da média final, pode apresentar variações dentro do nível ou transferir a
pontuação do estudante na competência para outra classificação.
O perfil de escritor do 5º ano do Ensino Fundamental
A partir da nota final obtida pelo estudante, pode-se definir o perfil de escritor de acordo
com a descrição do nível no qual sua nota está alocada, conforme a escala a seguir.
PAEBES 2014 26 REVISTA DO SISTEMA DE AVALIAÇÃO
Os estudantes com esse perfil ainda apresentam muitos desvios relacionados tanto aos princípios
ortográficos da língua portuguesa na variedade brasileira, quanto àqueles relacionados à produção
de um texto, pois escrevem ainda de modo bastante desconexo.
Posicionar-se nesse perfil revela a necessidade de se planejar atividades que permitam a esses
estudantes recuperarem e consolidarem aprendizagens relacionadas aos princípios de orientadores
da língua escrita, a fim de que se desenvolvam em condições de avançarem aos padrões seguintes.
Abaixo do Básico
Nesse perfil, o estudante ainda apresenta diversos desvios relacionados à convenção da escrita e seu texto se resume à apresentação de fatos e eventos, com graves inadequações para articular as ideias apresentadas.
A equipe pedagógica deve elaborar um planejamento em caráter de reforço para os estudantes que se encontram neste perfil, de modo a consolidarem o que já aprenderam, sistematizando esse conhecimento e dando suporte para uma aprendizagem mais ampla e densa.
Básico
Os estudantes com esse perfil apresentam eventuais desvios de registro, ou seja, aspectos gramaticais e de convenções da escrita que ainda podem influenciar a inteligibilidade de seu texto. Com relação à organização do texto, eles conseguem produzir uma narrativa de forma contínua, mas com fatos pouco organizados.
Esses estudantes demonstram atender às condições mínimas para que avancem em seu processo de escolarização, ao responder aos itens que exigem maior domínio quantitativo e qualitativo de competências, em consonância com o seu período escolar. É preciso estimular atividades de aprofundamento com esses estudantes, para que possam avançar ainda mais em seus conhecimentos.
INTERMEDIÁRIO
Os estudantes relacionados a esse perfil apresentam um desempenho com alguns poucos desvios de registro, que se referem, essencialmente, a questões relacionadas à ortografia oficial da Língua Portuguesa e a algumas interferências de oralidade. Com relação à construção da narrativa, apresentam um texto consistente, com pouquíssimas inadequações no uso de elementos linguísticos que garantem a progressão temática. Para esse grupo de estudantes, é importante o desenvolvimento de atividades que lhes garantam a superação dos problemas pontuais que apresentam.
ADEQUADO
Os estudantes cuja produção textual os posiciona nesse perfil produzem textos sem desvios em quaisquer das competências avaliadas ou, se apresentam, tais desvios não interferem na compreensão do que foi produzido. Assim, é necessário proporcionar desafios a esse público, para manter seu interesse pela escola e auxiliá-lo a aprimorar cada vez mais seus conhecimentos.
AVANÇADO
PAEBES 201427REDE ESTADUAL
Nesta seção, são apresentados os resultados alcançados
pelos estudantes na avaliação em larga escala do PAEBES.
OS RESULTADOS DA AVALIAÇÃO5
Os dados apresentados a seguir se referem à Rede Estadual e fornecem informações para o PAEBES, como um todo, e para cada uma das SREs. Dois instrumentos foram utilizados para a apresentação dos resultados: mapas e tabelas.
Primeiramente, o mapa do estado se encontra dividido por SREs, apresentando, através dos diferentes tons de verde o Padrão de Desempenho correspondente à média de proficiência que cada uma delas alcançou em cada etapa de escolaridade e área de conhecimento avaliada. Além disso, são apresentados os resultados gerais do projeto, informando a média de proficiên-cia, o percentual de participação e o número efetivo dos estudantes nos testes, e o Padrão de Desempenho correspondente à média de proficiência geral do projeto.
Em seguida, dispostos em tabelas, estão reunidos dados sobre o desempenho e a participação dos estudantes na avaliação. Nas tabelas, são apresentados a proficiência média, o desvio--padrão, o Padrão de Desempenho, o número de estudantes previstos para a realização dos testes, o número efetivo de estudantes participantes, o percentual de participação e a distribui-ção percentual de estudantes para cada Padrão de Desempenho. Todas estas informações são fornecidas para cada uma das SREs, para as três últimas edições de realização do PAEBES. Ao fim de cada tabela, estas mesmas informações são apresentadas para o estado, facilitando sua comparação com cada uma das SREs.
Resultados de participação e proficiência média por Superintendência Regional de Ensino
PAEBES 201429REDE ESTADUAL
Abaixo do Básico Básico Proficiente Avançado
CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM
VILA VELHA
CARIACICA
CARAPINA
LINHARES
SÃO MATEUS
NOVA VENÉCIA
BARRA DE SÃO FRANCISCO
COLATINA
AFONSO CLÁUDIO
COMENDADORAJUREMA MORETZ SOHN
Abaixo do Básico Básico Proficiente Avançado
RESULTADO GERAL
Proficiência Média 209,6Estudantes avaliados 7.688% de Participação 91,4Padrão de Desempenho PROFICIENTE
Língua Portuguesa - 5º ano do Ensino Fundamental
PAEBES 2014 30 REVISTA DO SISTEMA DE AVALIAÇÃO
Abaixo do Básico Básico Proficiente Avançado
CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM
VILA VELHA
CARIACICA
CARAPINA
LINHARES
SÃO MATEUS
NOVA VENÉCIA
BARRA DE SÃO FRANCISCO
COLATINA
AFONSO CLÁUDIO
COMENDADORAJUREMA MORETZ SOHN
RESULTADO GERAL
Proficiência Média 243,6Estudantes avaliados 14.631% de Participação 82,4Padrão de Desempenho BÁSICO
Língua Portuguesa - 8ª série/9º ano do Ensino Fundamental
PAEBES 201431REDE ESTADUAL
Abaixo do Básico Básico Proficiente Avançado
CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM
VILA VELHA
CARIACICA
CARAPINA
LINHARES
SÃO MATEUS
NOVA VENÉCIA
BARRA DE SÃO FRANCISCO
COLATINA
AFONSO CLÁUDIO
COMENDADORAJUREMA MORETZ SOHN
RESULTADO GERAL
Proficiência Média 269,2Estudantes avaliados 21.618% de Participação 79,2Padrão de Desempenho BÁSICO
Língua Portuguesa - 3ª série do Ensino Médio
PAEBES 2014 32 REVISTA DO SISTEMA DE AVALIAÇÃO
CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM
VILA VELHA
CARIACICA
CARAPINA
LINHARES
SÃO MATEUS
NOVA VENÉCIA
BARRA DE SÃO FRANCISCO
COLATINA
AFONSO CLÁUDIO
COMENDADORAJUREMA MORETZ SOHN
RESULTADO GERAL
Nota Média 5,5Estudantes avaliados 13.988% de Participação 83,2Nível de Desempenho INTERMEDIÁRIO
Produção de Texto - 5º ano do Ensino Fundamental
PAEBES 201433REDE ESTADUAL
Abaixo do Básico Básico Intermediário Adequado Avançado
Abaixo do Básico Básico Proficiente Avançado
CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM
VILA VELHA
CARIACICA
CARAPINA
LINHARES
SÃO MATEUS
NOVA VENÉCIA
BARRA DE SÃO FRANCISCO
COLATINA
AFONSO CLÁUDIO
COMENDADORAJUREMA MORETZ SOHN
RESULTADO GERAL
Proficiência Média 223,0Estudantes avaliados 7.689% de Participação 91,4Padrão de Desempenho BÁSICO
Matemática - 5º ano do Ensino Fundamental
PAEBES 2014 34 REVISTA DO SISTEMA DE AVALIAÇÃO
Abaixo do Básico Básico Proficiente Avançado
CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM
VILA VELHA
CARIACICA
CARAPINA
LINHARES
SÃO MATEUS
NOVA VENÉCIA
BARRA DE SÃO FRANCISCO
COLATINA
AFONSO CLÁUDIO
COMENDADORAJUREMA MORETZ SOHN
RESULTADO GERAL
Proficiência Média 249,9Estudantes avaliados 14.631% de Participação 82,4Padrão de Desempenho BÁSICO
Matemática - 8ª série/9º ano do Ensino Fundamental
PAEBES 201435REDE ESTADUAL
Abaixo do Básico Básico Proficiente Avançado
CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM
VILA VELHA
CARIACICA
CARAPINA
LINHARES
SÃO MATEUS
NOVA VENÉCIA
BARRA DE SÃO FRANCISCO
COLATINA
AFONSO CLÁUDIO
COMENDADORAJUREMA MORETZ SOHN
RESULTADO GERAL
Proficiência Média 278,2Estudantes avaliados 21.619% de Participação 79,2Padrão de Desempenho BÁSICO
Matemática - 3ª série do Ensino Médio
PAEBES 2014 36 REVISTA DO SISTEMA DE AVALIAÇÃO
Abaixo do Básico Básico Proficiente Avançado
Abaixo do Básico Básico Proficiente Avançado
CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM
VILA VELHA
CARIACICA
CARAPINA
LINHARES
SÃO MATEUS
NOVA VENÉCIA
BARRA DE SÃO FRANCISCO
COLATINA
AFONSO CLÁUDIO
COMENDADORAJUREMA MORETZ SOHN
RESULTADO GERAL
Proficiência Média 250,5Estudantes avaliados 14.394% de Participação 81,0Padrão de Desempenho BÁSICO
Geografia - 8ª série/9º ano do Ensino Fundamental
PAEBES 201437REDE ESTADUAL
Abaixo do Básico Básico Proficiente Avançado
CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM
VILA VELHA
CARIACICA
CARAPINA
LINHARES
SÃO MATEUS
NOVA VENÉCIA
BARRA DE SÃO FRANCISCO
COLATINA
AFONSO CLÁUDIO
COMENDADORAJUREMA MORETZ SOHN
RESULTADO GERAL
Proficiência Média 289,9Estudantes avaliados 20.620% de Participação 75,6Padrão de Desempenho BÁSICO
Geografia - 3ª série do Ensino Médio
PAEBES 2014 38 REVISTA DO SISTEMA DE AVALIAÇÃO
Abaixo do Básico Básico Proficiente Avançado
CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM
VILA VELHA
CARIACICA
CARAPINA
LINHARES
SÃO MATEUS
NOVA VENÉCIA
BARRA DE SÃO FRANCISCO
COLATINA
AFONSO CLÁUDIO
COMENDADORAJUREMA MORETZ SOHN
RESULTADO GERAL
Proficiência Média 255,7Estudantes avaliados 14.395% de Participação 81,0Padrão de Desempenho BÁSICO
História - 8ª série/9º ano do Ensino Fundamental
PAEBES 201439REDE ESTADUAL
Abaixo do Básico Básico Proficiente Avançado
CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM
VILA VELHA
CARIACICA
CARAPINA
LINHARES
SÃO MATEUS
NOVA VENÉCIA
BARRA DE SÃO FRANCISCO
COLATINA
AFONSO CLÁUDIO
COMENDADORAJUREMA MORETZ SOHN
RESULTADO GERAL
Proficiência Média 286,0Estudantes avaliados 20.621% de Participação 75,6Padrão de Desempenho BÁSICO
História - 3ª série do Ensino Médio
PAEBES 2014 40 REVISTA DO SISTEMA DE AVALIAÇÃO
Elementos que compõem a tabela de resultados de desempenho e participação por SRE
% de estudantes por Padrão de Desempenho
Percentual de estudantes que, dentre os que foram efetivamente avaliados, estão em cada Padrão de Desempenho.
Nº efetivo de estudantes
Quantidade de estudantes que realmente responderam aos testes da avaliação.
Participação (%)
Percentual de estudantes que fizeram o teste a partir do total previsto para a avaliação. Este percentual é importante, pois quanto mais estudantes do universo previsto para ser avaliado participarem, mais fidedignos serão os resultados encontrados e maiores as possibilidades de se implementar políticas que atendam a esse universo de forma eficaz.
Nº previsto de estudantes
Quantidade de estudantes calculada para participar da avaliação antes da realização da prova.
Proficiência média
Grau ou nível de aproveitamento na avaliação.
Desvio PadrãoMedida da variação entre as proficiências individuais (ou seja, das dferenças de proficiência entre os estudantes avaliados).
Edição
Ano em que a prova foi aplicada e ao qual o resultado se refere.
Superintendência Regional de Ensino
Jurisdição onde a prova foi aplicada. Na linha da SRE são explicitados somente os da-dos referentes às escolas e estudantes pertencentes a ela.
PAEBES 2014 42 REVISTA DO SISTEMA DE AVALIAÇÃO
Considerando um caso hipotético,
em que todos os estudantes de uma
mesma SRE obtenham exatamente o
mesmo resultado no teste, o desvio
padrão é igual a zero, indicando que
não houve variação de proficiência
dentre os estudantes da SRE . Valores
menores de desvio padrão indicam,
portanto, uma situação mais igualitária
dentro da SRE, pois apontam para me-
nores diferenças entre os desempe-
nhos individuais dos estudantes. Por
outro lado, valores maiores de desvio
padrão indicam que os estudantes
da SRE constituem uma população
mais heterogênea do ponto de vista
do desempenho no teste, ou seja,
mais desigual, de modo que se
percebem casos mais extremos de
desempenho, tanto para mais quanto
para menos. Este dado indica o grau
de equidade dentro da SRE, sendo
muito importante, pois um dos maiores
desafios da Educação é promover
o ensino de forma equânime.
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- Geo
graf
ia -
8ª S
érie
/9° a
no d
o En
sino
Fun
dam
enta
l
SRE
Ediç
ãoPr
ofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Padr
ão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
200
275
350
500
AFO
NSO
CLA
UD
IO20
12
2014
264,
9
274,
1
48,7
47,7
Bás
ico
Bás
ico
1.23
1
1.22
5
1.13
3
1.08
7
92,0
88,7
9,0%
49,4
%38
,1%
3,4%
6,1%
44,6
%43
,9%
5,4%
BAR
RA
DE
SAO
FR
ANC
ISC
O20
12
2014
250,
2
249,
6
47,5
51,4
Bás
ico
Bás
ico
960
983
892
879
92,9
89,4
15,2
%56
,3%
25,9
%2,
6%
17,2
%50
,7%
29,7
%2,
4%
CACH
OEI
RO D
E IT
APEM
IRIM
2012
2014
255,
2
253,
2
49,2
51,3
Bás
ico
Bás
ico
2.28
0
2.35
7
1.87
9
1.93
7
82,4
82,2
12,9
%52
,8%
31,2
%3,
1%
15,8
%49
,8%
31,3
%3,
0%
CAR
APIN
A20
12
2014
240,
8
239,
6
48,7
53,3
Bás
ico
Bás
ico
3.37
4
3.28
1
2.51
5
2.28
7
74,5
69,7
21,8
%53
,2%
23,2
%1,
8%
24,5
%50
,4%
22,8
%2,
3%
CAR
IAC
ICA
2012
2014
238,
8
239,
7
48,3
50,9
Bás
ico
Bás
ico
2.73
2
2.65
2
2.16
3
2.07
8
79,2
78,4
23,0
%53
,7%
21,5
%1,
8%
24,2
%50
,7%
23,6
%1,
5%
CO
LATI
NA
2012
2014
262,
2
259,
4
51,5
52,3
Bás
ico
Bás
ico
1.63
2
1.68
2
1.45
7
1.43
7
89,3
85,4
11,1
%49
,8%
33,9
%5,
3%
14,4
%45
,9%
36,3
%3,
4%
CO
MEN
DAD
OR
A JU
REM
A
MO
RET
Z SO
HN
2012
2014
251,
1
256,
5
48,1
52,5
Bás
ico
Bás
ico
1.31
4
1.25
1
1.15
9
1.10
3
88,2
88,2
14,8
%54
,3%
28,6
%2,
3%
15,0
%47
,2%
34,5
%3,
3%
LINH
ARES
2012
2014
254,
5
250,
1
45,6
51,6
Bás
ico
Bás
ico
1.03
1
1.36
7
874
1.14
1
84,8
83,5
10,8
%57
,4%
29,3
%2,
5%
18,5
%49
,0%
30,1
%2,
4%
NO
VA V
ENEC
IA20
12
2014
249,
9
257,
0
47,2
52,4
Bás
ico
Bás
ico
600
575
547
502
91,2
87,3
15,0
%52
,8%
30,0
%2,
2%
14,5
%48
,2%
33,9
%3,
4%
SAO
MAT
EUS
2012
2014
249,
4
249,
4
47,8
49,2
Bás
ico
Bás
ico
1.05
2
1.11
4
903
970
85,8
87,1
14,3
%56
,8%
26,2
%2,
7%
16,3
%53
,4%
28,5
%1,
9%
VILA
VEL
HA
2012
2014
241,
5
246,
2
50,1
53,4
Bás
ico
Bás
ico
1.40
5
1.27
6
1.11
2
973
79,1
76,3
23,3
%51
,0%
24,4
%1,
3%
21,4
%47
,1%
29,3
%2,
3%
ESP
ÍRIT
O S
AN
TO20
12
2014
249,
5
250,
5
49,4
52,4
Bás
ico
Bás
ico
17.6
11
17.7
63
14.6
34
14.3
94
83,1
81,0
16,5
%53
,2%
27,7
%2,
6%
18,1
%49
,0%
30,1
%2,
7%
Abai
xo d
o Bá
sico
Bás
ico
Prof
icie
nte
Ava
nçad
o
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- Geo
graf
ia -
8ª S
érie
/9° a
no d
o En
sino
Fun
dam
enta
l
SRE
Ediç
ãoPr
ofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Padr
ão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
200
275
350
500
AFO
NSO
CLA
UD
IO20
12
2014
264,
9
274,
1
48,7
47,7
Bás
ico
Bás
ico
1.23
1
1.22
5
1.13
3
1.08
7
92,0
88,7
9,0%
49,4
%38
,1%
3,4%
6,1%
44,6
%43
,9%
5,4%
BAR
RA
DE
SAO
FR
ANC
ISC
O20
12
2014
250,
2
249,
6
47,5
51,4
Bás
ico
Bás
ico
960
983
892
879
92,9
89,4
15,2
%56
,3%
25,9
%2,
6%
17,2
%50
,7%
29,7
%2,
4%
CACH
OEI
RO D
E IT
APEM
IRIM
2012
2014
255,
2
253,
2
49,2
51,3
Bás
ico
Bás
ico
2.28
0
2.35
7
1.87
9
1.93
7
82,4
82,2
12,9
%52
,8%
31,2
%3,
1%
15,8
%49
,8%
31,3
%3,
0%
CAR
APIN
A20
12
2014
240,
8
239,
6
48,7
53,3
Bás
ico
Bás
ico
3.37
4
3.28
1
2.51
5
2.28
7
74,5
69,7
21,8
%53
,2%
23,2
%1,
8%
24,5
%50
,4%
22,8
%2,
3%
CAR
IAC
ICA
2012
2014
238,
8
239,
7
48,3
50,9
Bás
ico
Bás
ico
2.73
2
2.65
2
2.16
3
2.07
8
79,2
78,4
23,0
%53
,7%
21,5
%1,
8%
24,2
%50
,7%
23,6
%1,
5%
CO
LATI
NA
2012
2014
262,
2
259,
4
51,5
52,3
Bás
ico
Bás
ico
1.63
2
1.68
2
1.45
7
1.43
7
89,3
85,4
11,1
%49
,8%
33,9
%5,
3%
14,4
%45
,9%
36,3
%3,
4%
CO
MEN
DAD
OR
A JU
REM
A
MO
RET
Z SO
HN
2012
2014
251,
1
256,
5
48,1
52,5
Bás
ico
Bás
ico
1.31
4
1.25
1
1.15
9
1.10
3
88,2
88,2
14,8
%54
,3%
28,6
%2,
3%
15,0
%47
,2%
34,5
%3,
3%
LINH
ARES
2012
2014
254,
5
250,
1
45,6
51,6
Bás
ico
Bás
ico
1.03
1
1.36
7
874
1.14
1
84,8
83,5
10,8
%57
,4%
29,3
%2,
5%
18,5
%49
,0%
30,1
%2,
4%
NO
VA V
ENEC
IA20
12
2014
249,
9
257,
0
47,2
52,4
Bás
ico
Bás
ico
600
575
547
502
91,2
87,3
15,0
%52
,8%
30,0
%2,
2%
14,5
%48
,2%
33,9
%3,
4%
SAO
MAT
EUS
2012
2014
249,
4
249,
4
47,8
49,2
Bás
ico
Bás
ico
1.05
2
1.11
4
903
970
85,8
87,1
14,3
%56
,8%
26,2
%2,
7%
16,3
%53
,4%
28,5
%1,
9%
VILA
VEL
HA
2012
2014
241,
5
246,
2
50,1
53,4
Bás
ico
Bás
ico
1.40
5
1.27
6
1.11
2
973
79,1
76,3
23,3
%51
,0%
24,4
%1,
3%
21,4
%47
,1%
29,3
%2,
3%
ESP
ÍRIT
O S
AN
TO20
12
2014
249,
5
250,
5
49,4
52,4
Bás
ico
Bás
ico
17.6
11
17.7
63
14.6
34
14.3
94
83,1
81,0
16,5
%53
,2%
27,7
%2,
6%
18,1
%49
,0%
30,1
%2,
7%
Abai
xo d
o Bá
sico
Bás
ico
Prof
icie
nte
Ava
nçad
o
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- Geo
graf
ia -
8ª S
érie
/9° a
no d
o En
sino
Fun
dam
enta
l
SRE
Ediç
ãoPr
ofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Padr
ão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
200
275
350
500
AFO
NSO
CLA
UD
IO20
12
2014
264,
9
274,
1
48,7
47,7
Bás
ico
Bás
ico
1.23
1
1.22
5
1.13
3
1.08
7
92,0
88,7
9,0%
49,4
%38
,1%
3,4%
6,1%
44,6
%43
,9%
5,4%
BAR
RA
DE
SAO
FR
ANC
ISC
O20
12
2014
250,
2
249,
6
47,5
51,4
Bás
ico
Bás
ico
960
983
892
879
92,9
89,4
15,2
%56
,3%
25,9
%2,
6%
17,2
%50
,7%
29,7
%2,
4%
CACH
OEI
RO D
E IT
APEM
IRIM
2012
2014
255,
2
253,
2
49,2
51,3
Bás
ico
Bás
ico
2.28
0
2.35
7
1.87
9
1.93
7
82,4
82,2
12,9
%52
,8%
31,2
%3,
1%
15,8
%49
,8%
31,3
%3,
0%
CAR
APIN
A20
12
2014
240,
8
239,
6
48,7
53,3
Bás
ico
Bás
ico
3.37
4
3.28
1
2.51
5
2.28
7
74,5
69,7
21,8
%53
,2%
23,2
%1,
8%
24,5
%50
,4%
22,8
%2,
3%
CAR
IAC
ICA
2012
2014
238,
8
239,
7
48,3
50,9
Bás
ico
Bás
ico
2.73
2
2.65
2
2.16
3
2.07
8
79,2
78,4
23,0
%53
,7%
21,5
%1,
8%
24,2
%50
,7%
23,6
%1,
5%
CO
LATI
NA
2012
2014
262,
2
259,
4
51,5
52,3
Bás
ico
Bás
ico
1.63
2
1.68
2
1.45
7
1.43
7
89,3
85,4
11,1
%49
,8%
33,9
%5,
3%
14,4
%45
,9%
36,3
%3,
4%
CO
MEN
DAD
OR
A JU
REM
A
MO
RET
Z SO
HN
2012
2014
251,
1
256,
5
48,1
52,5
Bás
ico
Bás
ico
1.31
4
1.25
1
1.15
9
1.10
3
88,2
88,2
14,8
%54
,3%
28,6
%2,
3%
15,0
%47
,2%
34,5
%3,
3%
LINH
ARES
2012
2014
254,
5
250,
1
45,6
51,6
Bás
ico
Bás
ico
1.03
1
1.36
7
874
1.14
1
84,8
83,5
10,8
%57
,4%
29,3
%2,
5%
18,5
%49
,0%
30,1
%2,
4%
NO
VA V
ENEC
IA20
12
2014
249,
9
257,
0
47,2
52,4
Bás
ico
Bás
ico
600
575
547
502
91,2
87,3
15,0
%52
,8%
30,0
%2,
2%
14,5
%48
,2%
33,9
%3,
4%
SAO
MAT
EUS
2012
2014
249,
4
249,
4
47,8
49,2
Bás
ico
Bás
ico
1.05
2
1.11
4
903
970
85,8
87,1
14,3
%56
,8%
26,2
%2,
7%
16,3
%53
,4%
28,5
%1,
9%
VILA
VEL
HA
2012
2014
241,
5
246,
2
50,1
53,4
Bás
ico
Bás
ico
1.40
5
1.27
6
1.11
2
973
79,1
76,3
23,3
%51
,0%
24,4
%1,
3%
21,4
%47
,1%
29,3
%2,
3%
ESP
ÍRIT
O S
AN
TO20
12
2014
249,
5
250,
5
49,4
52,4
Bás
ico
Bás
ico
17.6
11
17.7
63
14.6
34
14.3
94
83,1
81,0
16,5
%53
,2%
27,7
%2,
6%
18,1
%49
,0%
30,1
%2,
7%
Abai
xo d
o Bá
sico
Bás
ico
Prof
icie
nte
Ava
nçad
o
PAEBES 201443REDE ESTADUAL
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- LÍN
GU
A P
OR
TUG
UES
A -
5° a
no d
o En
sino
Fun
dam
enta
l
SRE
Ediç
ãoPr
ofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Padr
ão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
150
200
250
500
AFO
NSO
CLA
UD
IO
2012
2013
2014
209,
9
219,
7
231,
0
44,6
47,0
46,6
Prof
icie
nte
Prof
icie
nte
Prof
icie
nte
720
630
660
684
578
630
95,0
91,7
95,5
9,5%
33,5
%37
,7%
19,3
%
8,1%
26,3
%39
,1%
26,5
%
4,4%
22,5
%35
,6%
37,5
%
BAR
RA
DE
SAO
FR
ANC
ISC
O
2012
2013
2014
185,
7
188,
4
207,
2
44,0
42,6
45,1
Bás
ico
Bás
ico
Prof
icie
nte
234
232
265
221
208
256
94,4
89,7
96,6
19,5
%51
,1%
19,0
%10
,4%
18,8
%43
,3%
30,8
%7,
2%
10,9
%35
,2%
35,2
%18
,8%
CACH
OEI
RO D
E IT
APEM
IRIM
2012
2013
2014
192,
8
196,
6
211,
4
40,8
47,6
47,6
Bás
ico
Bás
ico
Prof
icie
nte
1.30
6
1.28
8
1.29
4
1.18
4
1.14
0
1.19
4
90,7
88,5
92,3
14,6
%44
,6%
31,6
%9,
2%
17,9
%36
,4%
31,1
%14
,6%
10,1
%32
,8%
35,3
%21
,9%
CAR
APIN
A
2012
2013
2014
189,
8
194,
4
203,
5
39,8
45,9
44,7
Bás
ico
Bás
ico
Prof
icie
nte
1.74
8
1.65
2
1.37
0
1.54
4
1.38
4
1.21
9
88,3
83,8
89,0
15,3
%46
,6%
30,6
%7,
5%
18,2
%39
,2%
30,1
%12
,6%
11,6
%37
,0%
35,5
%15
,8%
CAR
IAC
ICA
2012
2013
2014
189,
2
193,
5
201,
9
40,5
45,8
46,0
Bás
ico
Bás
ico
Prof
icie
nte
1.97
5
1.68
1
1.74
0
1.80
7
1.41
6
1.49
0
91,5
84,2
85,6
17,1
%45
,9%
28,9
%8,
1%
18,6
%38
,8%
30,6
%11
,9%
12,8
%36
,8%
35,2
%15
,2%
CO
LATI
NA
2012
2013
2014
204,
1
205,
7
211,
0
40,6
49,2
47,6
Prof
icie
nte
Prof
icie
nte
Prof
icie
nte
616
473
569
590
437
520
95,8
92,4
91,4
8,6%
39,5
%38
,3%
13,6
%
14,4
%31
,6%
34,3
%19
,7%
9,6%
34,0
%34
,6%
21,7
%
CO
MEN
DAD
OR
A JU
REM
A
MO
RET
Z SO
HN
2012
2013
2014
193,
1
197,
9
216,
3
42,1
46,9
46,2
Bás
ico
Bás
ico
Prof
icie
nte
656
651
554
615
603
529
93,8
92,6
95,5
15,6
%42
,6%
31,1
%10
,7%
15,9
%38
,0%
31,2
%14
,9%
8,3%
26,7
%40
,6%
24,4
%
ESP
ÍRIT
O S
AN
TO
2012
2013
2014
195,
3
199,
6
209,
6
42,0
47,3
47,0
Bás
ico
Bás
ico
Prof
icie
nte
9.56
2
8.87
0
8.41
1
8.80
4
7.76
3
7.68
8
92,1
87,5
91,4
13,9
%43
,0%
32,4
%10
,8%
15,9
%36
,1%
32,4
%15
,5%
10,2
%33
,7%
35,7
%20
,4%
Abai
xo d
o Bá
sico
Bás
ico
Prof
icie
nte
Ava
nçad
o
PAEBES 2014 44 REVISTA DO SISTEMA DE AVALIAÇÃO
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- LÍN
GU
A P
OR
TUG
UES
A -
5° a
no d
o En
sino
Fun
dam
enta
l
SRE
Ediç
ãoPr
ofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Padr
ão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
150
200
250
500
LINH
ARES
2012
2013
2014
199,
3
200,
8
210,
4
41,3
44,9
46,3
Bás
ico
Prof
icie
nte
Prof
icie
nte
583
451
451
542
406
417
93,0
90,0
92,5
12,0
%39
,5%
36,3
%12
,2%
12,3
%39
,2%
33,7
%14
,8%
7,7%
36,7
%35
,7%
19,9
%
NO
VA V
ENEC
IA
2012
2013
2014
210,
4
209,
7
217,
6
43,5
48,1
49,3
Prof
icie
nte
Prof
icie
nte
Prof
icie
nte
431
493
403
408
446
392
94,7
90,5
97,3
9,1%
30,9
%41
,7%
18,4
%
11,7
%32
,7%
34,5
%21
,1%
10,2
%27
,6%
35,5
%26
,8%
SAO
MAT
EUS
2012
2013
2014
198,
8
204,
7
206,
7
43,6
48,1
44,4
Bás
ico
Prof
icie
nte
Prof
icie
nte
500
539
498
473
485
500
94,6
90,0
100,
0
12,7
%43
,3%
30,9
%13
,1%
14,0
%32
,4%
34,6
%19
,0%
8,6%
38,4
%36
,2%
16,8
%
VILA
VEL
HA
2012
2013
2014
197,
0
200,
7
204,
5
40,8
47,1
46,0
Bás
ico
Prof
icie
nte
Prof
icie
nte
793
780
607
736
660
541
92,8
84,6
89,1
11,5
%43
,9%
34,0
%10
,6%
15,6
%33
,9%
34,2
%16
,2%
12,4
%36
,4%
34,4
%16
,8%
ESP
ÍRIT
O S
AN
TO
2012
2013
2014
195,
3
199,
6
209,
6
42,0
47,3
47,0
Bás
ico
Bás
ico
Prof
icie
nte
9.56
2
8.87
0
8.41
1
8.80
4
7.76
3
7.68
8
92,1
87,5
91,4
13,9
%43
,0%
32,4
%10
,8%
15,9
%36
,1%
32,4
%15
,5%
10,2
%33
,7%
35,7
%20
,4%
Abai
xo d
o Bá
sico
Bás
ico
Prof
icie
nte
Ava
nçad
o
PAEBES 201445REDE ESTADUAL
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- LÍN
GU
A P
OR
TUG
UES
A -
8ª S
érie
/9° a
no d
o En
sino
Fun
dam
enta
l
SRE
Ediç
ãoPr
ofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Padr
ão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
200
275
325
500
AFO
NSO
CLA
UD
IO
2012
2013
2014
252,
6
260,
3
260,
1
41,3
43,3
43,6
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.23
2
1.28
3
1.22
5
1.14
6
1.14
8
1.09
0
93,0
89,5
89,0
10,7
%58
,4%
27,9
%3,
0%
9,2%
53,1
%32
,1%
5,6%
9,2%
51,5
%33
,7%
5,7%
BAR
RA
DE
SAO
FR
ANC
ISC
O
2012
2013
2014
239,
4
251,
5
238,
4
40,2
45,1
45,9
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
959
1.01
1
983
900
913
879
93,8
90,3
89,4
17,6
%62
,6%
18,4
%1,
4%
13,8
%55
,3%
25,2
%5,
7%
20,5
%57
,9%
18,4
%3,
2%
CACH
OEI
RO D
E IT
APEM
IRIM
2012
2013
2014
247,
9
250,
0
246,
2
42,8
45,3
45,3
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
2.28
0
2.09
2
2.35
7
1.96
3
1.71
6
1.90
4
86,1
82,0
80,8
13,1
%60
,2%
23,8
%3,
0%
14,9
%53
,8%
26,9
%4,
5%
15,8
%56
,8%
23,9
%3,
5%
CAR
APIN
A
2012
2013
2014
238,
9
241,
7
236,
7
44,7
45,4
45,9
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
3.37
1
3.80
4
3.28
1
2.57
5
2.96
2
2.49
7
76,4
77,9
76,1
19,1
%59
,9%
18,6
%2,
4%
18,7
%56
,8%
22,1
%2,
5%
20,8
%58
,1%
19,0
%2,
2%
CAR
IAC
ICA
2012
2013
2014
235,
4
241,
9
236,
4
43,4
46,7
44,6
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
2.73
5
2.67
7
2.65
2
2.28
5
2.14
8
2.10
4
83,5
80,2
79,3
20,8
%59
,6%
17,9
%1,
7%
19,3
%55
,9%
22,2
%2,
7%
20,9
%58
,6%
18,7
%1,
9%
CO
LATI
NA
2012
2013
2014
253,
0
261,
3
252,
0
43,6
43,6
45,7
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.63
3
1.66
8
1.68
2
1.48
6
1.44
2
1.43
7
91,0
86,5
85,4
11,8
%55
,5%
28,5
%4,
1%
9,3%
51,2
%33
,6%
6,0%
13,8
%53
,6%
28,2
%4,
5%
CO
MEN
DAD
OR
A JU
REM
A
MO
RET
Z SO
HN
2012
2013
2014
240,
7
254,
7
244,
1
43,1
47,5
45,2
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.31
6
1.34
3
1.25
1
1.17
8
1.16
7
1.07
3
89,5
86,9
85,8
17,7
%59
,8%
20,5
%2,
0%
14,2
%49
,9%
29,6
%6,
3%
16,9
%57
,6%
22,0
%3,
5%
ESP
ÍRIT
O S
AN
TO
2012
2013
2014
243,
2
249,
7
243,
6
43,6
45,5
45,7
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
17.6
13
18.0
40
17.7
64
15.1
38
14.9
98
14.6
31
85,9
83,1
82,4
16,4
%59
,4%
21,8
%2,
5%
14,7
%54
,7%
26,6
%4,
1%
17,3
%56
,9%
22,7
%3,
2%
Abai
xo d
o Bá
sico
Bás
ico
Prof
icie
nte
Ava
nçad
o
PAEBES 2014 46 REVISTA DO SISTEMA DE AVALIAÇÃO
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- LÍN
GU
A P
OR
TUG
UES
A -
8ª S
érie
/9° a
no d
o En
sino
Fun
dam
enta
l
SRE
Ediç
ãoPr
ofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Padr
ão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
200
275
325
500
LINH
ARES
2012
2013
2014
249,
7
255,
5
242,
5
42,4
39,5
45,6
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.03
4
975
1.36
7
919
798
1.14
4
88,9
81,8
83,7
12,9
%58
,3%
26,0
%2,
7%
8,4%
59,0
%28
,9%
3,6%
17,6
%57
,5%
21,8
%3,
1%
NO
VA V
ENEC
IA
2012
2013
2014
239,
7
247,
4
247,
2
43,6
43,3
43,8
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
598
607
575
555
543
505
92,8
89,5
87,8
19,3
%56
,6%
22,7
%1,
4%
14,0
%57
,3%
25,6
%3,
1%
13,3
%57
,2%
25,5
%4,
0%
SAO
MAT
EUS
2012
2013
2014
240,
5
252,
1
244,
9
43,3
42,4
43,6
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.05
1
1.13
7
1.11
5
926
964
970
88,1
84,8
87,0
17,0
%61
,7%
19,2
%2,
2%
11,4
%57
,2%
28,0
%3,
4%
15,8
%60
,0%
21,2
%3,
0%
VILA
VEL
HA
2012
2013
2014
242,
6
248,
2
242,
6
43,6
47,0
46,5
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.40
4
1.44
3
1.27
6
1.20
5
1.19
7
1.02
8
85,8
83,0
80,6
16,8
%59
,8%
20,7
%2,
7%
16,5
%52
,2%
27,2
%4,
2%
18,3
%55
,9%
23,2
%2,
5%
ESP
ÍRIT
O S
AN
TO
2012
2013
2014
243,
2
249,
7
243,
6
43,6
45,5
45,7
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
17.6
13
18.0
40
17.7
64
15.1
38
14.9
98
14.6
31
85,9
83,1
82,4
16,4
%59
,4%
21,8
%2,
5%
14,7
%54
,7%
26,6
%4,
1%
17,3
%56
,9%
22,7
%3,
2%
Abai
xo d
o Bá
sico
Bás
ico
Prof
icie
nte
Ava
nçad
o
PAEBES 201447REDE ESTADUAL
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- LÍN
GU
A P
OR
TUG
UES
A -
3ª S
érie
do
Ensi
no M
édio
SRE
Ediç
ãoPr
ofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Padr
ão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
250
300
350
500
AFO
NSO
CLA
UD
IO
2012
2013
2014
276,
1
281,
6
279,
0
43,9
44,6
45,9
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.29
1
1.33
1
1.35
9
1.16
1
1.20
9
1.22
5
89,9
90,8
90,1
25,7
%44
,1%
27,3
%2,
9%
23,6
%38
,0%
34,5
%3,
9%
25,4
%40
,6%
29,1
%4,
9%
BAR
RA
DE
SAO
FR
ANC
ISC
O
2012
2013
2014
264,
5
271,
6
264,
4
45,5
44,7
47,0
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
908
969
1.02
8
815
886
913
89,8
91,4
88,8
37,3
%39
,0%
21,6
%2,
1%
29,9
%41
,6%
26,0
%2,
5%
38,1
%37
,2%
23,0
%1,
6%
CACH
OEI
RO D
E IT
APEM
IRIM
2012
2013
2014
274,
8
272,
7
272,
2
43,7
46,0
47,5
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
3.10
1
3.08
0
3.11
6
2.59
8
2.54
4
2.66
3
83,8
82,6
85,5
27,0
%43
,0%
26,9
%3,
0%
29,2
%40
,4%
27,7
%2,
7%
30,0
%39
,6%
27,1
%3,
3%
CAR
APIN
A
2012
2013
2014
273,
5
274,
5
271,
6
46,1
48,7
48,7
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
6.35
4
6.32
7
5.76
9
4.51
9
4.70
2
4.14
9
71,1
74,3
71,9
29,3
%39
,8%
27,7
%3,
2%
29,2
%37
,0%
30,1
%3,
7%
31,1
%38
,8%
26,4
%3,
6%
CAR
IAC
ICA
2012
2013
2014
260,
4
262,
6
258,
2
46,4
49,1
48,6
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
3.09
2
3.20
9
3.34
0
2.55
0
2.50
7
2.40
7
82,5
78,1
72,1
39,1
%39
,7%
19,9
%1,
3%
38,3
%37
,1%
22,6
%2,
1%
41,4
%38
,3%
18,0
%2,
2%
CO
LATI
NA
2012
2013
2014
277,
8
278,
9
270,
5
44,2
45,9
50,9
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
2.02
2
1.88
8
2.25
3
1.73
4
1.60
0
1.82
1
85,8
84,7
80,8
26,2
%40
,2%
30,3
%3,
3%
23,8
%40
,1%
32,6
%3,
6%
32,9
%35
,1%
28,2
%3,
7%
CO
MEN
DAD
OR
A JU
REM
A
MO
RET
Z SO
HN
2012
2013
2014
266,
5
271,
6
266,
5
45,9
47,1
48,1
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.39
5
1.36
1
1.46
0
1.22
0
1.12
9
1.18
5
87,5
83,0
81,2
35,6
%39
,2%
22,9
%2,
4%
29,9
%41
,1%
26,0
%2,
9%
34,9
%38
,8%
23,5
%2,
8%
ESP
ÍRIT
O S
AN
TO
2012
2013
2014
271,
6
273,
6
269,
2
45,2
46,7
48,3
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
26.1
24
26.2
66
27.2
89
21.2
89
21.1
77
21.6
18
81,5
80,6
79,2
30,3
%41
,2%
25,9
%2,
6%
28,9
%39
,5%
28,5
%3,
1%
33,1
%38
,5%
25,2
%3,
1%
Abai
xo d
o Bá
sico
Bás
ico
Prof
icie
nte
Ava
nçad
o
PAEBES 2014 48 REVISTA DO SISTEMA DE AVALIAÇÃO
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- LÍN
GU
A P
OR
TUG
UES
A -
3ª S
érie
do
Ensi
no M
édio
SRE
Ediç
ãoPr
ofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Padr
ão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
250
300
350
500
LINH
ARES
2012
2013
2014
273,
2
277,
2
268,
9
41,4
43,8
47,5
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.35
8
1.24
8
2.35
1
1.17
7
989
1.88
3
86,7
79,2
80,1
27,7
%45
,8%
24,4
%2,
1%
25,5
%40
,6%
30,7
%3,
1%
34,0
%38
,1%
25,1
%2,
8%
NO
VA V
ENEC
IA
2012
2013
2014
271,
8
273,
6
270,
0
43,5
44,7
47,2
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.59
6
1.68
3
1.65
5
1.38
3
1.44
5
1.41
6
86,7
85,9
85,6
28,2
%45
,3%
23,9
%2,
5%
28,2
%42
,8%
25,7
%3,
2%
33,0
%38
,3%
25,5
%3,
2%
SAO
MAT
EUS
2012
2013
2014
270,
1
274,
8
270,
0
45,3
44,5
45,7
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.58
3
1.65
8
1.53
4
1.33
5
1.34
8
1.26
1
84,3
81,3
82,2
31,9
%40
,1%
25,9
%2,
1%
28,6
%39
,9%
28,5
%3,
0%
31,2
%41
,5%
24,7
%2,
7%
VILA
VEL
HA
2012
2013
2014
274,
3
276,
2
269,
1
44,7
45,1
48,7
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
3.42
4
3.51
2
3.42
4
2.79
7
2.81
8
2.69
5
81,7
80,2
78,7
28,1
%40
,6%
28,6
%2,
7%
25,8
%41
,9%
29,4
%2,
8%
33,1
%37
,9%
26,0
%3,
0%
ESP
ÍRIT
O S
AN
TO
2012
2013
2014
271,
6
273,
6
269,
2
45,2
46,7
48,3
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
26.1
24
26.2
66
27.2
89
21.2
89
21.1
77
21.6
18
81,5
80,6
79,2
30,3
%41
,2%
25,9
%2,
6%
28,9
%39
,5%
28,5
%3,
1%
33,1
%38
,5%
25,2
%3,
1%
Abai
xo d
o Bá
sico
Bás
ico
Prof
icie
nte
Ava
nçad
o
PAEBES 201449REDE ESTADUAL
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- Pro
duçã
o de
Tex
to -
5° a
no d
o En
sino
Fun
dam
enta
l
SRE
Ediç
ãoN
ota
Méd
ia
da P
T**
Des
vio
Padr
ão
Nív
el d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Estu
dant
es*
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Niv
el d
eD
esem
penh
o0
24
68
10
AFO
NSO
CLA
UD
IO20
146,
01,
8In
term
ediá
rio1.
320
1.18
689
,82,
5%14
,7%
40,5
%31
,5%
10,8
%
BAR
RA
DE
SAO
FR
ANC
ISC
O20
145,
41,
7In
term
ediá
rio53
043
882
,62,
7%31
,1%
37,4
%23
,3%
5,5%
CACH
OEI
RO D
E IT
APEM
IRIM
2014
5,9
1,8
Inte
rmed
iário
2.58
82.
222
85,9
2,9%
16,3
%42
,6%
28,5
%9,
7%
CAR
APIN
A20
145,
11,
7In
term
ediá
rio2.
740
2.19
680
,15,
6%25
,9%
45,9
%19
,7%
3,0%
CAR
IAC
ICA
2014
5,2
1,8
Inte
rmed
iário
3.48
22.
754
79,1
7,9%
24,3
%44
,7%
17,4
%5,
7%
CO
LATI
NA
2014
5,8
1,9
Inte
rmed
iário
1.13
897
885
,93,
5%22
,1%
39,5
%25
,4%
9,6%
CO
MEN
DAD
OR
A JU
REM
AM
OR
ETZ
SOH
N20
145,
21,
8In
term
ediá
rio1.
108
966
87,2
7,7%
21,9
%43
,3%
23,8
%3,
3%
LINH
ARES
2014
5,2
1,6
Inte
rmed
iário
902
748
82,9
4,3%
27,3
%42
,8%
23,0
%2,
7%
NO
VA V
ENEC
IA20
145,
71,
8In
term
ediá
rio80
670
487
,33,
7%19
,0%
40,6
%29
,3%
7,4%
SAO
MAT
EUS
2014
5,6
1,6
Inte
rmed
iário
996
858
86,1
1,9%
20,0
%44
,5%
29,6
%4,
0%
VILA
VEL
HA
2014
5,1
1,8
Inte
rmed
iário
1.21
293
877
,47,
5%28
,4%
39,4
%20
,0%
4,7%
ESP
ÍRIT
O S
AN
TO20
145,
51,
8In
term
ediá
rio16
.822
13.9
8883
,25,
0%22
,3%
42,8
%23
,7%
6,2%
Abai
xo d
o Bá
sico
Bás
ico
Inte
rmed
iário
Ade
quad
oA
vanç
ado
* Fo
ram
con
side
rada
s so
men
te a
s Pr
oduç
ões
de T
exto
s Vá
lidas
.
**PT
= P
rodu
ção
de T
exto
PAEBES 2014 50 REVISTA DO SISTEMA DE AVALIAÇÃO
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- MA
TEM
ÁTI
CA
- 5°
ano
do
Ensi
no F
unda
men
tal
SRE
Ediç
ãoPr
ofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Padr
ão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
175
225
275
500
AFO
NSO
CLA
UD
IO
2012
2013
2014
233,
1
243,
5
247,
2
47,7
44,1
50,3
Prof
icie
nte
Prof
icie
nte
Prof
icie
nte
720
630
660
684
578
630
95,0
91,7
95,5
11,0
%33
,3%
34,9
%20
,8%
6,7%
26,0
%42
,6%
24,7
%
8,6%
24,4
%36
,7%
30,3
%
BAR
RA
DE
SAO
FR
ANC
ISC
O
2012
2013
2014
208,
2
218,
2
224,
2
44,9
47,8
47,2
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
234
232
265
221
208
256
94,4
89,7
96,6
23,5
%42
,1%
25,8
%8,
6%
19,7
%35
,6%
32,7
%12
,0%
15,6
%37
,5%
32,0
%14
,8%
CACH
OEI
RO D
E IT
APEM
IRIM
2012
2013
2014
208,
5
216,
2
228,
1
41,5
47,3
49,1
Bás
ico
Bás
ico
Prof
icie
nte
1.30
6
1.28
8
1.29
4
1.18
5
1.14
0
1.19
4
90,7
88,5
92,3
21,7
%44
,1%
28,3
%5,
9%
19,4
%38
,9%
29,5
%12
,3%
15,1
%33
,6%
33,6
%17
,8%
CAR
APIN
A
2012
2013
2014
205,
9
211,
6
210,
7
39,8
42,8
42,8
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.74
8
1.65
2
1.36
9
1.54
6
1.38
3
1.21
8
88,4
83,7
89,0
22,8
%45
,2%
27,6
%4,
5%
21,1
%41
,5%
30,1
%7,
3%
19,9
%44
,0%
28,8
%7,
3%
CAR
IAC
ICA
2012
2013
2014
204,
2
207,
4
210,
9
42,0
44,0
43,9
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.97
5
1.68
2
1.74
1
1.80
8
1.42
0
1.49
1
91,5
84,4
85,6
26,9
%42
,3%
25,6
%5,
2%
23,8
%40
,2%
29,9
%6,
1%
21,7
%40
,8%
29,8
%7,
6%
CO
LATI
NA
2012
2013
2014
226,
5
228,
0
226,
1
45,7
47,7
48,0
Prof
icie
nte
Prof
icie
nte
Prof
icie
nte
616
473
569
590
437
520
95,8
92,4
91,4
15,3
%30
,5%
39,7
%14
,6%
16,2
%30
,4%
35,7
%17
,6%
16,7
%30
,8%
38,3
%14
,2%
CO
MEN
DAD
OR
A JU
REM
A
MO
RET
Z SO
HN
2012
2013
2014
212,
7
217,
5
228,
5
46,4
48,7
46,2
Bás
ico
Bás
ico
Prof
icie
nte
656
651
554
615
603
529
93,8
92,6
95,5
21,8
%40
,8%
25,7
%11
,7%
18,4
%38
,0%
31,3
%12
,3%
13,6
%32
,7%
37,2
%16
,4%
ESP
ÍRIT
O S
AN
TO
2012
2013
2014
213,
7
218,
7
223,
0
44,6
47,0
47,9
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
9.56
2
8.87
0
8.41
1
8.80
9
7.76
4
7.68
9
92,1
87,5
91,4
20,1
%40
,5%
30,0
%9,
3%
18,4
%37
,4%
31,7
%12
,4%
16,5
%36
,1%
32,9
%14
,6%
Abai
xo d
o Bá
sico
Bás
ico
Prof
icie
nte
Ava
nçad
o
PAEBES 201451REDE ESTADUAL
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- MA
TEM
ÁTI
CA
- 5°
ano
do
Ensi
no F
unda
men
tal
SRE
Ediç
ãoPr
ofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Padr
ão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
175
225
275
500
LINH
ARES
2012
2013
2014
220,
0
220,
3
229,
6
45,0
46,7
46,7
Bás
ico
Bás
ico
Prof
icie
nte
583
451
451
543
407
417
93,1
90,2
92,5
15,1
%38
,7%
35,0
%11
,2%
17,2
%39
,6%
29,0
%14
,3%
13,4
%32
,9%
36,5
%17
,3%
NO
VA V
ENEC
IA
2012
2013
2014
237,
8
233,
0
240,
5
45,3
48,7
53,9
Prof
icie
nte
Prof
icie
nte
Prof
icie
nte
431
493
403
408
444
392
94,7
90,1
97,3
8,3%
29,4
%42
,6%
19,6
%
12,6
%34
,2%
33,6
%19
,6%
12,8
%27
,0%
31,6
%28
,6%
SAO
MAT
EUS
2012
2013
2014
217,
3
227,
7
225,
9
49,2
47,6
48,3
Bás
ico
Prof
icie
nte
Prof
icie
nte
500
539
498
473
484
500
94,6
89,8
100,
0
20,3
%37
,8%
28,5
%13
,3%
14,7
%33
,7%
34,1
%17
,6%
15,6
%33
,6%
33,0
%17
,8%
VILA
VEL
HA
2012
2013
2014
215,
8
218,
3
215,
1
42,1
47,1
42,5
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
793
779
607
736
660
542
92,8
84,7
89,3
15,6
%44
,0%
32,1
%8,
3%
17,6
%38
,9%
29,8
%13
,6%
16,2
%43
,0%
33,2
%7,
6%
ESP
ÍRIT
O S
AN
TO
2012
2013
2014
213,
7
218,
7
223,
0
44,6
47,0
47,9
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
9.56
2
8.87
0
8.41
1
8.80
9
7.76
4
7.68
9
92,1
87,5
91,4
20,1
%40
,5%
30,0
%9,
3%
18,4
%37
,4%
31,7
%12
,4%
16,5
%36
,1%
32,9
%14
,6%
Abai
xo d
o Bá
sico
Bás
ico
Prof
icie
nte
Ava
nçad
o
PAEBES 2014 52 REVISTA DO SISTEMA DE AVALIAÇÃO
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- MA
TEM
ÁTI
CA
- 8ª
Sér
ie/9
° ano
do
Ensi
no F
unda
men
tal
SRE
Ediç
ãoPr
ofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Padr
ão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
225
300
350
500
AFO
NSO
CLA
UD
IO
2012
2013
2014
271,
2
277,
6
275,
3
41,9
45,6
45,9
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.23
2
1.28
3
1.22
5
1.14
6
1.14
7
1.09
0
93,0
89,4
89,0
13,8
%60
,6%
23,5
%2,
1%
13,3
%54
,9%
26,3
%5,
4%
13,8
%56
,0%
25,3
%5,
0%
BAR
RA
DE
SAO
FR
ANC
ISC
O
2012
2013
2014
258,
6
262,
6
248,
0
42,4
43,6
45,9
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
959
1.01
1
983
900
913
879
93,8
90,3
89,4
21,6
%62
,9%
13,9
%1,
7%
20,6
%59
,1%
17,9
%2,
4%
30,6
%56
,7%
11,3
%1,
5%
CACH
OEI
RO D
E IT
APEM
IRIM
2012
2013
2014
262,
3
262,
1
255,
9
42,2
45,8
45,2
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
2.28
0
2.09
2
2.35
7
1.96
3
1.71
6
1.90
4
86,1
82,0
80,8
19,6
%61
,4%
17,0
%2,
0%
21,2
%58
,8%
17,1
%2,
9%
24,7
%59
,0%
14,4
%1,
9%
CAR
APIN
A
2012
2013
2014
247,
3
247,
6
238,
4
43,0
43,0
45,4
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
3.37
1
3.80
3
3.28
1
2.57
5
2.95
8
2.49
7
76,4
77,8
76,1
29,9
%59
,5%
10,1
%0,
4%
29,6
%59
,5%
10,2
%0,
6%
38,5
%53
,4%
7,4%
0,7%
CAR
IAC
ICA
2012
2013
2014
242,
9
246,
5
237,
9
41,5
44,6
46,7
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
2.73
5
2.67
6
2.65
2
2.28
5
2.14
3
2.10
4
83,5
80,1
79,3
32,4
%59
,6%
7,7%
0,3%
31,5
%57
,4%
9,9%
1,1%
38,4
%52
,7%
7,8%
1,1%
CO
LATI
NA
2012
2013
2014
264,
0
270,
6
259,
4
44,3
45,4
47,1
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.63
3
1.66
8
1.68
2
1.48
6
1.44
3
1.43
7
91,0
86,5
85,4
18,6
%60
,2%
18,8
%2,
4%
15,7
%58
,3%
22,3
%3,
7%
24,1
%55
,1%
18,4
%2,
3%
CO
MEN
DAD
OR
A JU
REM
A
MO
RET
Z SO
HN
2012
2013
2014
259,
2
266,
1
253,
4
43,0
47,4
48,6
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.31
6
1.34
3
1.25
1
1.17
8
1.16
7
1.07
3
89,5
86,9
85,8
20,2
%62
,7%
15,6
%1,
4%
20,5
%54
,2%
22,7
%2,
7%
28,1
%54
,1%
15,5
%2,
3%
ESP
ÍRIT
O S
AN
TO
2012
2013
2014
255,
3
258,
9
249,
9
43,6
45,4
47,2
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
17.6
13
18.0
38
17.7
64
15.1
38
14.9
89
14.6
31
85,9
83,1
82,4
24,2
%60
,6%
13,8
%1,
4%
22,9
%58
,8%
16,2
%2,
1%
30,1
%55
,5%
12,6
%1,
8%
Abai
xo d
o Bá
sico
Bás
ico
Prof
icie
nte
Ava
nçad
o
PAEBES 201453REDE ESTADUAL
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- MA
TEM
ÁTI
CA
- 8ª
Sér
ie/9
° ano
do
Ensi
no F
unda
men
tal
SRE
Ediç
ãoPr
ofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Padr
ão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
225
300
350
500
LINH
ARES
2012
2013
2014
257,
0
263,
3
250,
5
43,1
41,1
45,0
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.03
4
975
1.36
7
919
799
1.14
4
88,9
81,9
83,7
22,3
%62
,7%
12,6
%2,
4%
18,1
%63
,3%
16,6
%1,
9%
29,2
%57
,6%
12,1
%1,
1%
NO
VA V
ENEC
IA
2012
2013
2014
253,
5
261,
2
254,
7
43,4
42,7
47,5
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
598
607
575
555
543
505
92,8
89,5
87,8
27,7
%58
,0%
13,3
%0,
9%
18,2
%62
,4%
18,0
%1,
3%
27,1
%56
,6%
13,1
%3,
2%
SAO
MAT
EUS
2012
2013
2014
254,
4
262,
6
250,
8
45,2
42,3
46,3
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.05
1
1.13
7
1.11
5
926
964
970
88,1
84,8
87,0
25,2
%59
,6%
12,6
%2,
6%
18,4
%62
,7%
17,0
%2,
0%
29,4
%56
,8%
12,2
%1,
6%
VILA
VEL
HA
2012
2013
2014
252,
5
255,
5
245,
9
42,1
44,7
45,0
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.40
4
1.44
3
1.27
6
1.20
5
1.19
6
1.02
8
85,8
82,9
80,6
25,7
%60
,4%
12,9
%0,
9%
24,5
%60
,1%
13,7
%1,
7%
32,5
%56
,7%
9,5%
1,3%
ESP
ÍRIT
O S
AN
TO
2012
2013
2014
255,
3
258,
9
249,
9
43,6
45,4
47,2
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
17.6
13
18.0
38
17.7
64
15.1
38
14.9
89
14.6
31
85,9
83,1
82,4
24,2
%60
,6%
13,8
%1,
4%
22,9
%58
,8%
16,2
%2,
1%
30,1
%55
,5%
12,6
%1,
8%
Abai
xo d
o Bá
sico
Bás
ico
Prof
icie
nte
Ava
nçad
o
PAEBES 2014 54 REVISTA DO SISTEMA DE AVALIAÇÃO
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- MA
TEM
ÁTI
CA
- 3ª
Sér
ie d
o En
sino
Méd
io
SRE
Ediç
ãoPr
ofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Padr
ão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
275
325
375
500
AFO
NSO
CLA
UD
IO
2012
2013
2014
291,
9
300,
8
297,
3
48,6
49,3
51,4
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.29
1
1.33
1
1.35
9
1.16
1
1.20
9
1.22
5
89,9
90,8
90,1
35,4
%37
,2%
24,9
%2,
5%
28,5
%39
,3%
26,1
%6,
2%
31,6
%37
,9%
24,8
%5,
7%
BAR
RA
DE
SAO
FR
ANC
ISC
O
2012
2013
2014
276,
1
283,
2
273,
6
46,9
48,0
47,9
Bás
ico
Bás
ico
Abai
xo d
o Bá
sico
908
969
1.02
8
815
885
913
89,8
91,3
88,8
49,4
%35
,3%
14,6
%0,
6%
42,4
%37
,4%
17,7
%2,
5%
51,0
%33
,8%
13,9
%1,
2%
CACH
OEI
RO D
E IT
APEM
IRIM
2012
2013
2014
285,
5
286,
0
282,
4
47,7
49,2
48,2
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
3.10
1
3.08
2
3.11
6
2.59
8
2.54
7
2.66
3
83,8
82,6
85,5
40,5
%38
,2%
19,0
%2,
2%
39,9
%38
,8%
18,8
%2,
6%
42,3
%38
,2%
17,2
%2,
3%
CAR
APIN
A
2012
2013
2014
282,
2
285,
4
277,
9
51,5
52,2
52,8
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
6.35
4
6.32
7
5.77
0
4.51
9
4.70
5
4.15
0
71,1
74,4
71,9
44,5
%33
,5%
19,1
%2,
8%
40,8
%35
,9%
19,8
%3,
5%
47,3
%33
,1%
16,3
%3,
2%
CAR
IAC
ICA
2012
2013
2014
265,
2
270,
2
264,
5
49,9
50,4
51,3
Abai
xo d
o Bá
sico
Abai
xo d
o Bá
sico
Abai
xo d
o Bá
sico
3.09
2
3.20
9
3.34
0
2.55
0
2.50
7
2.40
7
82,5
78,1
72,1
58,0
%29
,1%
11,5
%1,
4%
52,9
%32
,8%
12,6
%1,
7%
58,7
%28
,9%
10,6
%1,
9%
CO
LATI
NA
2012
2013
2014
288,
7
292,
5
281,
5
49,3
50,5
52,4
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
2.02
2
1.88
8
2.25
3
1.73
4
1.60
0
1.82
1
85,8
84,7
80,8
39,5
%35
,6%
22,4
%2,
5%
36,2
%37
,1%
22,1
%4,
7%
44,7
%34
,0%
18,2
%3,
1%
CO
MEN
DAD
OR
A JU
REM
A
MO
RET
Z SO
HN
2012
2013
2014
279,
9
286,
7
279,
4
48,7
51,0
50,4
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.39
5
1.36
1
1.46
0
1.22
0
1.12
8
1.18
5
87,5
82,9
81,2
47,5
%32
,8%
17,5
%2,
1%
39,5
%36
,5%
20,5
%3,
5%
45,2
%36
,8%
15,2
%2,
8%
ESP
ÍRIT
O S
AN
TO
2012
2013
2014
281,
1
285,
8
278,
2
49,8
50,5
51,3
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
26.1
24
26.2
68
27.2
90
21.2
89
21.1
82
21.6
19
81,5
80,6
79,2
45,0
%34
,7%
18,1
%2,
2%
40,3
%37
,2%
19,3
%3,
1%
46,8
%34
,3%
16,1
%2,
7%
Abai
xo d
o Bá
sico
Bás
ico
Prof
icie
nte
Ava
nçad
o
PAEBES 201455REDE ESTADUAL
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- MA
TEM
ÁTI
CA
- 3ª
Sér
ie d
o En
sino
Méd
io
SRE
Ediç
ãoPr
ofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Padr
ão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
275
325
375
500
LINH
ARES
2012
2013
2014
280,
5
288,
9
278,
6
45,8
46,7
50,9
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.35
8
1.24
8
2.35
1
1.17
7
990
1.88
3
86,7
79,3
80,1
45,4
%36
,7%
17,0
%0,
9%
36,9
%41
,2%
19,2
%2,
7%
46,4
%34
,5%
16,8
%2,
4%
NO
VA V
ENEC
IA
2012
2013
2014
282,
1
287,
0
277,
3
45,7
48,9
50,0
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.59
6
1.68
3
1.65
5
1.38
3
1.44
4
1.41
6
86,7
85,8
85,6
42,5
%39
,3%
16,5
%1,
7%
39,9
%38
,0%
19,5
%2,
6%
47,5
%35
,5%
13,9
%3,
1%
SAO
MAT
EUS
2012
2013
2014
281,
1
289,
7
280,
1
52,0
48,2
50,4
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.58
3
1.65
8
1.53
4
1.33
5
1.34
8
1.26
1
84,3
81,3
82,2
44,5
%34
,2%
18,1
%3,
1%
38,3
%37
,8%
20,6
%3,
3%
46,2
%34
,4%
16,5
%2,
9%
VILA
VEL
HA
2012
2013
2014
282,
0
286,
7
276,
2
49,7
49,6
50,7
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
3.42
4
3.51
2
3.42
4
2.79
7
2.81
9
2.69
5
81,7
80,3
78,7
44,5
%34
,8%
18,3
%2,
4%
38,2
%39
,0%
20,2
%2,
6%
47,9
%34
,0%
16,1
%2,
0%
ESP
ÍRIT
O S
AN
TO
2012
2013
2014
281,
1
285,
8
278,
2
49,8
50,5
51,3
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
26.1
24
26.2
68
27.2
90
21.2
89
21.1
82
21.6
19
81,5
80,6
79,2
45,0
%34
,7%
18,1
%2,
2%
40,3
%37
,2%
19,3
%3,
1%
46,8
%34
,3%
16,1
%2,
7%
Abai
xo d
o Bá
sico
Bás
ico
Prof
icie
nte
Ava
nçad
o
PAEBES 2014 56 REVISTA DO SISTEMA DE AVALIAÇÃO
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- Geo
graf
ia -
8ª S
érie
/9° a
no d
o En
sino
Fun
dam
enta
l
SRE
Ediç
ãoPr
ofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Padr
ão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
200
275
350
500
AFO
NSO
CLA
UD
IO20
12
2014
264,
9
274,
1
48,7
47,7
Bás
ico
Bás
ico
1.23
1
1.22
5
1.13
3
1.08
7
92,0
88,7
9,0%
49,4
%38
,1%
3,4%
6,1%
44,6
%43
,9%
5,4%
BAR
RA
DE
SAO
FR
ANC
ISC
O20
12
2014
250,
2
249,
6
47,5
51,4
Bás
ico
Bás
ico
960
983
892
879
92,9
89,4
15,2
%56
,3%
25,9
%2,
6%
17,2
%50
,7%
29,7
%2,
4%
CACH
OEI
RO D
E IT
APEM
IRIM
2012
2014
255,
2
253,
2
49,2
51,3
Bás
ico
Bás
ico
2.28
0
2.35
7
1.87
9
1.93
7
82,4
82,2
12,9
%52
,8%
31,2
%3,
1%
15,8
%49
,8%
31,3
%3,
0%
CAR
APIN
A20
12
2014
240,
8
239,
6
48,7
53,3
Bás
ico
Bás
ico
3.37
4
3.28
1
2.51
5
2.28
7
74,5
69,7
21,8
%53
,2%
23,2
%1,
8%
24,5
%50
,4%
22,8
%2,
3%
CAR
IAC
ICA
2012
2014
238,
8
239,
7
48,3
50,9
Bás
ico
Bás
ico
2.73
2
2.65
2
2.16
3
2.07
8
79,2
78,4
23,0
%53
,7%
21,5
%1,
8%
24,2
%50
,7%
23,6
%1,
5%
CO
LATI
NA
2012
2014
262,
2
259,
4
51,5
52,3
Bás
ico
Bás
ico
1.63
2
1.68
2
1.45
7
1.43
7
89,3
85,4
11,1
%49
,8%
33,9
%5,
3%
14,4
%45
,9%
36,3
%3,
4%
CO
MEN
DAD
OR
A JU
REM
A
MO
RET
Z SO
HN
2012
2014
251,
1
256,
5
48,1
52,5
Bás
ico
Bás
ico
1.31
4
1.25
1
1.15
9
1.10
3
88,2
88,2
14,8
%54
,3%
28,6
%2,
3%
15,0
%47
,2%
34,5
%3,
3%
LINH
ARES
2012
2014
254,
5
250,
1
45,6
51,6
Bás
ico
Bás
ico
1.03
1
1.36
7
874
1.14
1
84,8
83,5
10,8
%57
,4%
29,3
%2,
5%
18,5
%49
,0%
30,1
%2,
4%
NO
VA V
ENEC
IA20
12
2014
249,
9
257,
0
47,2
52,4
Bás
ico
Bás
ico
600
575
547
502
91,2
87,3
15,0
%52
,8%
30,0
%2,
2%
14,5
%48
,2%
33,9
%3,
4%
SAO
MAT
EUS
2012
2014
249,
4
249,
4
47,8
49,2
Bás
ico
Bás
ico
1.05
2
1.11
4
903
970
85,8
87,1
14,3
%56
,8%
26,2
%2,
7%
16,3
%53
,4%
28,5
%1,
9%
VILA
VEL
HA
2012
2014
241,
5
246,
2
50,1
53,4
Bás
ico
Bás
ico
1.40
5
1.27
6
1.11
2
973
79,1
76,3
23,3
%51
,0%
24,4
%1,
3%
21,4
%47
,1%
29,3
%2,
3%
ESP
ÍRIT
O S
AN
TO20
12
2014
249,
5
250,
5
49,4
52,4
Bás
ico
Bás
ico
17.6
11
17.7
63
14.6
34
14.3
94
83,1
81,0
16,5
%53
,2%
27,7
%2,
6%
18,1
%49
,0%
30,1
%2,
7%
Abai
xo d
o Bá
sico
Bás
ico
Prof
icie
nte
Ava
nçad
o
PAEBES 201457REDE ESTADUAL
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- Geo
graf
ia -
3ª S
érie
do
Ensi
no M
édio
SRE
Ediç
ãoPr
ofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Padr
ão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
250
325
375
500
AFO
NSO
CLA
UD
IO20
12
2014
294,
7
306,
8
51,3
47,7
Bás
ico
Bás
ico
1.29
0
1.35
9
1.15
3
1.23
9
89,4
91,2
18,4
%52
,0%
26,4
%3,
2%
12,8
%50
,6%
30,3
%6,
2%
BAR
RA
DE
SAO
FR
ANC
ISC
O20
12
2014
279,
4
283,
7
49,6
49,8
Bás
ico
Bás
ico
908
1.02
8
794
895
87,4
87,1
26,8
%56
,0%
15,0
%2,
1%
23,1
%56
,2%
18,1
%2,
6%
CACH
OEI
RO D
E IT
APEM
IRIM
2012
2014
283,
3
291,
1
51,8
49,3
Bás
ico
Bás
ico
3.10
0
3.11
6
2.47
0
2.60
5
79,7
83,6
26,3
%51
,8%
19,2
%2,
7%
20,1
%54
,6%
22,0
%3,
2%
CAR
APIN
A20
12
2014
276,
4
289,
4
56,6
53,9
Bás
ico
Bás
ico
6.35
2
5.77
0
4.16
4
3.76
0
65,6
65,2
31,2
%47
,8%
18,7
%2,
3%
22,6
%51
,0%
22,0
%4,
4%
CAR
IAC
ICA
2012
2014
262,
3
277,
4
57,4
53,3
Bás
ico
Bás
ico
3.09
3
3.34
0
2.31
8
2.25
3
74,9
67,5
40,3
%45
,4%
12,5
%1,
8%
29,3
%51
,9%
16,5
%2,
2%
CO
LATI
NA
2012
2014
289,
5
294,
9
51,5
51,5
Bás
ico
Bás
ico
2.02
2
2.25
3
1.72
0
1.78
0
85,1
79,0
21,6
%52
,4%
22,7
%3,
2%
18,3
%51
,6%
26,3
%3,
8%
CO
MEN
DAD
OR
A JU
REM
A
MO
RET
Z SO
HN
2012
2014
283,
6
293,
1
50,5
49,8
Bás
ico
Bás
ico
1.39
3
1.46
0
1.19
0
1.19
3
85,4
81,7
25,1
%54
,1%
18,3
%2,
4%
19,2
%53
,3%
24,1
%3,
4%
LINH
ARES
2012
2014
286,
3
290,
5
46,7
50,1
Bás
ico
Bás
ico
1.35
8
2.35
1
1.04
8
1.85
5
77,2
78,9
22,0
%56
,3%
19,5
%2,
2%
19,2
%55
,6%
21,6
%3,
6%
NO
VA V
ENEC
IA20
12
2014
285,
4
289,
6
47,2
48,6
Bás
ico
Bás
ico
1.59
6
1.65
5
1.34
1
1.40
0
84,0
84,6
22,1
%55
,3%
21,0
%1,
5%
20,0
%54
,3%
23,4
%2,
4%
SAO
MAT
EUS
2012
2014
283,
5
288,
1
51,9
48,1
Bás
ico
Bás
ico
1.58
5
1.53
4
1.28
5
1.22
0
81,1
79,5
26,1
%52
,1%
18,8
%3,
0%
22,0
%55
,4%
19,6
%3,
0%
VILA
VEL
HA
2012
2014
282,
6
290,
1
52,3
50,9
Bás
ico
Bás
ico
3.42
4
3.42
4
2.52
4
2.42
0
73,7
70,7
26,4
%50
,9%
20,2
%2,
5%
20,2
%53
,5%
23,0
%3,
3%
ESP
ÍRIT
O S
AN
TO20
12
2014
280,
7
289,
9
53,4
51,3
Bás
ico
Bás
ico
26.1
21
27.2
90
20.0
07
20.6
20
76,6
75,6
27,5
%51
,0%
19,0
%2,
4%
21,1
%53
,1%
22,3
%3,
5%
Abai
xo d
o Bá
sico
Bás
ico
Prof
icie
nte
Ava
nçad
o
PAEBES 2014 58 REVISTA DO SISTEMA DE AVALIAÇÃO
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- His
tória
- 8ª
Sér
ie/9
° ano
do
Ensi
no F
unda
men
tal
SRE
Ediç
ãoPr
ofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Padr
ão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
200
275
350
500
AFO
NSO
CLA
UD
IO20
12
2014
265,
6
274,
0
47,2
44,9
Bás
ico
Bás
ico
1.23
1
1.22
5
1.13
3
1.08
7
92,0
88,7
8,7%
47,9
%40
,3%
3,0%
5,3%
45,6
%44
,3%
4,8%
BAR
RA
DE
SAO
FR
ANC
ISC
O20
12
2014
253,
9
252,
4
47,7
42,9
Bás
ico
Bás
ico
960
983
892
879
92,9
89,4
14,3
%52
,1%
30,9
%2,
6%
10,9
%59
,8%
27,9
%1,
4%
CACH
OEI
RO D
E IT
APEM
IRIM
2012
2014
255,
7
258,
1
49,5
46,3
Bás
ico
Bás
ico
2.28
0
2.35
7
1.87
9
1.93
7
82,4
82,2
14,7
%49
,2%
33,7
%2,
3%
10,7
%53
,4%
33,5
%2,
4%
CAR
APIN
A20
12
2014
240,
4
247,
4
50,1
46,6
Bás
ico
Bás
ico
3.37
4
3.28
1
2.51
5
2.28
7
74,5
69,7
23,4
%50
,7%
24,7
%1,
2%
16,2
%56
,4%
25,6
%1,
8%
CAR
IAC
ICA
2012
2014
238,
7
248,
6
47,9
45,8
Bás
ico
Bás
ico
2.73
2
2.65
2
2.16
3
2.07
8
79,2
78,4
22,5
%54
,9%
21,4
%1,
2%
15,9
%55
,9%
26,6
%1,
7%
CO
LATI
NA
2012
2014
261,
2
262,
8
49,7
47,0
Bás
ico
Bás
ico
1.63
2
1.68
2
1.45
7
1.43
7
89,3
85,4
11,7
%49
,3%
34,9
%4,
0%
10,0
%50
,3%
35,6
%4,
1%
CO
MEN
DAD
OR
A JU
REM
A
MO
RET
Z SO
HN
2012
2014
253,
1
260,
8
49,3
46,0
Bás
ico
Bás
ico
1.31
4
1.25
1
1.15
9
1.10
3
88,2
88,2
14,8
%50
,6%
32,8
%1,
9%
10,9
%51
,4%
35,1
%2,
6%
LINH
ARES
2012
2014
256,
9
253,
9
47,4
45,1
Bás
ico
Bás
ico
1.03
1
1.36
7
874
1.14
1
84,8
83,5
12,7
%51
,4%
33,0
%3,
0%
11,7
%56
,4%
30,2
%1,
8%
NO
VA V
ENEC
IA20
12
2014
251,
9
257,
7
46,7
43,5
Bás
ico
Bás
ico
600
575
547
502
91,2
87,3
15,7
%51
,9%
30,5
%1,
8%
9,8%
54,4
%34
,7%
1,2%
SAO
MAT
EUS
2012
2014
251,
7
254,
5
47,3
43,8
Bás
ico
Bás
ico
1.05
2
1.11
5
903
971
85,8
87,1
14,8
%53
,4%
29,7
%2,
1%
11,8
%56
,3%
30,6
%1,
2%
VILA
VEL
HA
2012
2014
241,
3
253,
4
50,1
47,2
Bás
ico
Bás
ico
1.40
5
1.27
6
1.11
2
973
79,1
76,3
22,8
%52
,8%
22,3
%2,
1%
13,5
%53
,6%
31,0
%1,
8%
ESP
ÍRIT
O S
AN
TO20
12
2014
250,
1
255,
7
49,6
46,3
Bás
ico
Bás
ico
17.6
11
17.7
64
14.6
34
14.3
95
83,1
81,0
17,1
%51
,3%
29,5
%2,
2%
12,2
%54
,1%
31,4
%2,
3%
Abai
xo d
o Bá
sico
Bás
ico
Prof
icie
nte
Ava
nçad
o
PAEBES 201459REDE ESTADUAL
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- His
tória
- 3ª
Sér
ie d
o En
sino
Méd
io
SRE
Ediç
ãoPr
ofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Padr
ão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
250
325
375
500
AFO
NSO
CLA
UD
IO20
12
2014
285,
3
297,
2
51,9
48,0
Bás
ico
Bás
ico
1.29
0
1.35
9
1.15
3
1.23
9
89,4
91,2
23,2
%54
,6%
19,5
%2,
8%
17,8
%51
,7%
27,0
%3,
5%
BAR
RA
DE
SAO
FR
ANC
ISC
O20
12
2014
274,
7
276,
6
50,6
47,1
Bás
ico
Bás
ico
908
1.02
8
794
895
87,4
87,1
31,7
%51
,5%
14,1
%2,
6%
28,5
%55
,8%
14,0
%1,
8%
CACH
OEI
RO D
E IT
APEM
IRIM
2012
2014
277,
8
286,
4
53,3
49,7
Bás
ico
Bás
ico
3.10
0
3.11
6
2.47
0
2.60
5
79,7
83,6
29,4
%51
,6%
16,3
%2,
6%
23,1
%54
,0%
20,1
%2,
7%
CAR
APIN
A20
12
2014
271,
8
288,
9
58,6
52,6
Bás
ico
Bás
ico
6.35
2
5.77
0
4.16
4
3.76
0
65,6
65,2
34,8
%46
,1%
16,2
%2,
9%
22,8
%51
,2%
22,2
%3,
8%
CAR
IAC
ICA
2012
2014
256,
3
275,
9
58,0
52,0
Bás
ico
Bás
ico
3.09
3
3.34
0
2.31
8
2.25
3
74,9
67,5
45,0
%42
,4%
11,2
%1,
4%
31,1
%50
,0%
16,6
%2,
3%
CO
LATI
NA
2012
2014
284,
7
290,
0
52,7
51,0
Bás
ico
Bás
ico
2.02
2
2.25
3
1.72
0
1.78
0
85,1
79,0
25,3
%51
,1%
20,6
%3,
0%
21,8
%51
,2%
24,1
%2,
9%
CO
MEN
DAD
OR
A JU
REM
A
MO
RET
Z SO
HN
2012
2014
276,
8
286,
4
52,9
48,3
Bás
ico
Bás
ico
1.39
3
1.46
0
1.19
0
1.19
3
85,4
81,7
29,1
%52
,1%
16,6
%2,
3%
21,3
%55
,6%
21,1
%2,
0%
LINH
ARES
2012
2014
282,
4
285,
1
47,0
48,0
Bás
ico
Bás
ico
1.35
8
2.35
1
1.04
8
1.85
5
77,2
78,9
24,4
%57
,7%
15,3
%2,
6%
23,6
%55
,7%
19,0
%1,
7%
NO
VA V
ENEC
IA20
12
2014
279,
1
282,
6
49,2
47,8
Bás
ico
Bás
ico
1.59
6
1.65
5
1.34
1
1.40
0
84,0
84,6
25,6
%58
,0%
14,2
%2,
2%
24,6
%55
,9%
17,9
%1,
6%
SAO
MAT
EUS
2012
2014
280,
9
286,
1
52,5
47,5
Bás
ico
Bás
ico
1.58
5
1.53
4
1.28
5
1.22
0
81,1
79,5
27,2
%52
,4%
16,5
%4,
0%
22,2
%56
,7%
18,4
%2,
7%
VILA
VEL
HA
2012
2014
276,
2
287,
3
54,8
50,4
Bás
ico
Bás
ico
3.42
4
3.42
4
2.52
4
2.42
1
73,7
70,7
30,2
%50
,9%
16,0
%2,
9%
21,6
%54
,3%
21,8
%2,
4%
ESP
ÍRIT
O S
AN
TO20
12
2014
275,
2
286,
0
54,9
50,2
Bás
ico
Bás
ico
26.1
21
27.2
90
20.0
07
20.6
21
76,6
75,6
31,1
%50
,2%
15,9
%2,
7%
23,6
%53
,3%
20,5
%2,
6%
Abai
xo d
o Bá
sico
Bás
ico
Prof
icie
nte
Ava
nçad
o
PAEBES 2014 60 REVISTA DO SISTEMA DE AVALIAÇÃO
REITOR DA UNIVERSIDADE FEDERAL DE JUIZ DE FORAJÚLIO MARIA FONSECA CHEBLI
COORDENAÇÃO GERAL DO CAEdLINA KÁTIA MESQUITA DE OLIVEIRA
COORDENAÇÃO DA UNIDADE DE PESQUISATUFI MACHADO SOARES
COORDENAÇÃO DE ANÁLISES E PUBLICAÇÕESWAGNER SILVEIRA REZENDE
COORDENAÇÃO DE INSTRUMENTOS DE AVALIAÇÃORENATO CARNAÚBA MACEDO
COORDENAÇÃO DE MEDIDAS EDUCACIONAISWELLINGTON SILVA
COORDENAÇÃO DE OPERAÇÕES DE AVALIAÇÃORAFAEL DE OLIVEIRA
COORDENAÇÃO DE PROCESSAMENTO DE DOCUMENTOSBENITO DELAGE
COORDENAÇÃO DE CONTRATOS E PROJETOSCRISTINA BRANDÃO
COORDENAÇÃO DE DESIGN DA COMUNICAÇÃORÔMULO OLIVEIRA DE FARIAS
COORDENADORA DE PESQUISA E DESENVOLVIMENTO EM DESIGN DA COMUNICAÇÃOEDNA REZENDE S. DE ALCÂNTARA
REITOR DA UNIVERSIDADE FEDERAL DE JUIZ DE FORAJÚLIO MARIA FONSECA CHEBLI
COORDENAÇÃO GERAL DO CAEdLINA KÁTIA MESQUITA DE OLIVEIRA
COORDENAÇÃO DA UNIDADE DE PESQUISATUFI MACHADO SOARES
COORDENAÇÃO DE ANÁLISES E PUBLICAÇÕESWAGNER SILVEIRA REZENDE
COORDENAÇÃO DE INSTRUMENTOS DE AVALIAÇÃORENATO CARNAÚBA MACEDO
COORDENAÇÃO DE MEDIDAS EDUCACIONAISWELLINGTON SILVA
COORDENAÇÃO DE OPERAÇÕES DE AVALIAÇÃORAFAEL DE OLIVEIRA
COORDENAÇÃO DE PROCESSAMENTO DE DOCUMENTOSBENITO DELAGE
COORDENAÇÃO DE CONTRATOS E PROJETOSCRISTINA BRANDÃO
COORDENAÇÃO DE DESIGN DA COMUNICAÇÃORÔMULO OLIVEIRA DE FARIAS
COORDENADORA DE PESQUISA E DESENVOLVIMENTO EM DESIGN DA COMUNICAÇÃOEDNA REZENDE S. DE ALCÂNTARA
Ficha catalográfica
ESPÍRITO SANTO. Secretaria de Estado da Educação.
PAEBES – 2014/ Universidade Federal de Juiz de Fora, Faculdade de Educação, CAEd.
v. 3 ( jan./dez. 2014), Juiz de Fora, 2014 – Anual.
Conteúdo: Revista do Sistema de Avaliação - Rede Estadual
ISSN 2237-8324
CDU 373.3+373.5:371.26(05)
Top Related