Txostena
Informe
EAEko Udal Erakundeen Kontuak
Cuentas de las Entidades Locales de la CAPV
2011
2
AURKIBIDEA/INDICE
LABURDURAK ETA DEFINIZIOAK ............................................................. 5
AZTERTUTAKO RATIOAK .......................................................................... 5
I. SARRERA ................................................................................................. 7
II ONDORIOAK ......................................................................................... 10
II.1 UDALEN KONTUAK ................................................................................ 10 II.2 UDALAZ GAINDIKO KONTUAK ............................................................... 13
III. RATIOAK ETA ADIERAZLEAK ............................................................ 16
III.1 UDAL ADIERAZLEAK 2011/12/31-N ........................................................ 16 III.2 UDALAZ GAINDIKO ERAKUNDEEN ADIERAZLEAK 2011/12/31-N ............ 28
ERANTSITAKO LIKIDAZIOAK http://www.tvcp.eu/informes.asp
ALEGAZIOAK ........................................................................................... 33
ÍNDICE
ABREVIATURAS Y DEFINICIONES ........................................................... 37
RATIOS ANALIZADOS .............................................................................. 37
I. INTRODUCCIÓN .................................................................................... 39
II. CONCLUSIONES ................................................................................... 42
II.1 CUENTAS MUNICIPALES ......................................................................... 42 II.2 CUENTAS SUPRAMUNICIPALES .............................................................. 45
III. RATIOS E INDICADORES ..................................................................... 48
III.1 INDICADORES MUNICIPALES A 31/12/2011 ........................................... 48 III.2 INDICADORES DE LAS ENTIDADES SUPRAMUNICIPALES A 31/12/2011 .. 60
LIQUIDACIONES AGREGADAS http://www.tvcp.eu/informes.asp
2
ANEXOS ................................................................................................... 65
A.1 ENTIDADES CON CUENTAS AUDITADAS ................................................ 65 A.2 GASTOS DE PERSONAL ........................................................................... 66 A.3 DEFICIENCIAS DEL ANÁLISIS DE LAS CUENTAS GENERALES ................... 67
INFORMACIÓN ECONÓMICO FINANCIERA http://www.tvcp.eu/informes.asp
1 OOAA, ENTIDADES PÚBLICAS, SOCIEDADES PÚBLICAS Y FUNDACIONES
2 RESUMEN DE LAS LIQUIDACIONES PRESUPUESTARIAS Y PLANTILLA 3 RATIOS FINANCIEROS 4 EVOLUCIÓN PRINCIPALES MAGNITUDES
ALEGACIONES ......................................................................................... 77
Vitoria-Gasteiz, 2014ko azaroaren 26a
Vitoria-Gasteiz, 26 de noviembre de 2014
5
LABURDURAK ETA DEFINIZIOAK
EAE Euskal Autonomia Erkidegoa.
HKEE Herri-Kontuen Euskal Epaitegia
3/2004 FA: 3/2004 Foru Araua, otsailaren 9koa, Arabako Lurralde Historikoaren Toki Erakundeen aurrekontuei buruzkoa.
10/2003 FA: 21/2003 Foru Araua, abenduaren 2koa, Bizkaiko Lurralde Historikoaren Toki Erakundeen aurrekontuei buruzkoa.
21/2003 FA: 21/2003 Foru Araua, abenduaren 19koa, Gipuzkoako Lurralde Historikoaren Toki Erakundeen aurrekontuei buruzkoa.
TAOL 7/1985 Legea, apirilaren 2koa, Toki Araubidearen Oinarriak arautzen dituena.
TOALTB 2/2004 Legegintzako Errege-Dekretua, martxoaren 5ekoa, Toki Ogasunak Arautzen dituen Legearen Testu Bategina onesten duena.
DG Diruzaintza geldikina.
GODG Gastu orokorretarako diruzaintza geldikina.
LH Lurralde historikoa
AZTERTUTAKO RATIOAK
Berehalako likidezia Funts likidoak / Ordaintzeko dauden obligazioak
Epe laburreko kaudimena Funts likidoak + kobratzeko dauden eskubideak / Ordaintzeko dauden obligazioak
Zorra amortizatzeko gutxieneko epea Erabilitako zorra / Emaitza arrunta.
Kobrantzak egitea Dirubilketa garbia / Aitortutako eskubideak guztira
Kobratzeko batez best. epea Kobratzeko dauden eskubideak (1etik 3rako kap.) / Aitortutako eskubide garbiak (1etik 3rako kap.)* 365.
Autonomia fiskala Aitortutako eskubide garbiak (1etik 3rako kap.) / Aitortutako eskubide garbiak guztira.
Diru-laguntza eta transf.
arrunt. menpekotasuna
Diru-lag. eta transferentzia arruntak / Sarrera arruntak (1etik 5erako kap.) *100.
Ordainketak egitea Ordainketa likidoak / Aitortutako obligazio garbiak
Ordainketarako batez best. epea Ordaintzeke dauden obligazioak (2. eta 6. kap.) /Aitortutako obligazio garbiak (2. eta 6. kap.) *365
Langile gastuen adierazlea Langile gastuak / Aitortutako eskubide garbiak (1etik 5erako kap.).
Inbertsio ahalegina Aitortutako obligazio garbiak (6. eta 7. kap.) / Aitortutako obligazio garbiak.
6
Ekitaldiko finantza zama Aitortutako obligazio garbiak (6. eta 7. kap.) / Aitortutako eskubide garbiak (1etik 5erako kap.).
Aurrezki Gordinaren indizea Aitortutako obligazio garbiak (1etik 5erako kap.) - Aitortutako obligazio garbiak (1etik 4rako kap.) / Aitortutako eskubide garbiak (1etik 5erako kap.).
Aurrezki garbiaren indizea Aurrezki gordina-finantza zama(gastuen 3. eta 9. kap.) / Aitortutako eskubide garbiak (1etik 5erako kap.).
Sarrera arruntek eragindako geldikina GODG / Aitortutako eskubide garbiak (1etik 5erako kap.).
Biztanleko superabita edo defizita Doitutako aurrekontu emaitza / biztanle kopurua.
Aurrekontuaren ekarpena DGari Doitutako aurrekontuaren emaitza /GODG.
Zalantzazko kobragarritasuna
duten zordunen indizea
Zalantzazko kobragar. saldoak / kobratzeko dauden zordunak * 100.
Biztanleko inbertsioa Obligazio aitortuak, gastuen 6. eta 7. kap. / Biztanle kopurua.
Jardueraren sarrerak Eskubide aitortuak, sarreren 1etik 3rako kapituluak eta sarreren 5. kapitulua Partzuergoentzat.
7
I. SARRERA
Epaitegi honek hezurmamitu duen Lanerako Programa betez, EAEko udalen eta udalaz gaindiko entitateen 2011ko Kontu Orokorrak aztertu dira ikuspegi formala eta kualitatiboa oinarri hartuta.
Toki Erakundeentzat aurrekontu gaietan estatuko erregulazioa Toki Jaurbidearen Oinarriak arautzen dituen Legeak eta Toki Ogasunak Arautzen dituen Legearen Testu Bateginak osatzen dute.
EAEren esparruan Lurralde Historiko bakoitzaren Batzar Nagusiek ebatzitako indarreko arautegia 3/2004 FA, 10/2003 FA eta 21/2003 FA da. Foru Dekretuen bidez garatu dira aurrekontuei buruzko foru arauak Lurralde Historiko bakoitzean eta horietan toki erakundeen aurrekontuaren egitura eta kontabilitate publikoaren plan orokorra onetsi dira. Hiru Lurraldeetako udalen aurrekontu likidazioari eta Kontu Orokorrari dagokion dokumentazioa, Aurrekontuko Foru Arau bakoitzaren 47 eta 62 artikuluek arautzen dute.
Aurreko urteetan egin dugun legez, txosten-diagnostiko hau EAEn 2011ko ekitaldian zeuden 251 udal administrazioei (ez ditu besarkatzen erakunde autonomoak, sozietate publikoak, entitate publikoak eta fundazioak) eta udalaz gaindiko 64 erakundeei soil-soilik dagokie. Hona hemen horien xehapena:
- 20 partzuergo
- 33 mankomunitate
- 6 kuadrilla
- 5 partzuergo
EAEren udal multzoaren kontuak eta Lurralde Historikoen araberako banaketa, eta udalaz gaindiko entitate multzoaren kontuak eta emandako zerbitzu motaren araberako banaketa likidazioak txertatzetik eskuratu dira, ia gehienak fiskalizatu gabeak, 250 udalek (% 99,60) eta udalaz gaindiko 55 erakundek iritsarazi dizkigutenak (% 85,94). Ikuskatutako kontuak aurkeztu dituzten erakundeak 26 udal eta udalaz gaindiko 8 erakunde dira eta HKEEk, gainera, 8 udal eta udalaz gaindiko entitate 1 fiskalizatu ditu (ikus A.1).
Aztertutako udal eta udalaz gaindiko erakundeek antolamenduan 108 erakunde autonomo, 138 udal sozietate publiko eta 3 enpresa erakunde publiko besarkatzen dituzte. Gainera, 20 fundaziotan esku hartzen dute, ondotik ikus dezakezuen laburpenaren arabera. Xehapena ondoko lotunean dago jasoa:
http://www.tvcp.eu/informes.asp
8
ENTITATE KOPURUA
ERAKUNDE SOZIETATE ENPRESA ERAKUNDE
AUTONOMOAK PUBLIKOAK PUBLIKOAK FUNDAZIOAK
Udalak:
ARABA .................................... 7 22 - 1
BIZKAIA ................................... 52 51 1 10
GIPUZKOA .............................. 47 54 2 8
Udalaz gaindikoak:
Partzuergoak .......................... - 5 - -
Mankomunitateak .................. 2 6 - 1
Kuadrillak ................................ - - - -
Partzoneriak ........................... - - - -
EAE GUZTIRA 108 138 3 20
Txosten honetan aurkeztu ditugun ondorioetarako, 2.184.154ko biztanleria hartu da abiaburutzat, eskatutako informazioa igorri duten Euskal Autonomia Erkidegoko 250 udaletan 2011ko urtarrilaren 1ean zeuden biztanleak, alegia.
Txosten honetako ondorioak eskuratzeko finkatutako biztanleria mailak honako hauek dira:
UDAL BIZT. KOP.
GERUZA KOP. 11/1/1
> 50.000 ............................................ 6 1.019.603
20.001 - 50.000 .................................. 12 389.216
10.001 - 20.000 .................................. 25 359.758
5.001 - 10.000 .................................... 26 183.238
1.001- 5.000 ....................................... 81 185.577
< 1.001 ............................................... 100 46.762
EAE GUZTIRA 250 2.184.154
ARABA ................................................ 51 319.227
BIZKAIA ............................................... 112 1.155.772
GIPUZKOA ........................................... 87 709.155
Zerbitzua ematen zaion biztanleria, zerbitzu motaren arabera, honakoa da kontuak prozesatu diren 55 entitateetan:
9
ARTATURIKO
JARDUERA ENTITATE KOP. BIZTANLERIA
1. Ura eta saneamendua ............................................................ 12 1.793.760
2. Udal zerbitzuen kudeaketa ..................................................... 9 922.669
3. Hiriko hondakin solidoak ........................................................ 9 1.459.157
4. Gizarte Ongizatea .................................................................. 8 247.501
5. Arabako Kuadrillak ................................................................ 6 79.665
6. Sustapena eta irakaskuntza, euskara eta lanerako prestakuntza 5 163.824
7. Partzoneriak eta baso ustiapena ............................................. 3 50.435
8. Suteak itzaltzea ...................................................................... 2 60.616
9. Garraioak ............................................................................... 1 763.642
Lana egiteko honako prozedura hauek erabili ditugu:
- 2011ko ekitaldiko Kontu Orokorren analisia. Azterlan hau oinarri izan da Toki Entitateek, informatzeko betebeharrari dagokionez, legedia zein neurritan betetzen duten zehazteko.
- Udal eta udalaz gaindiko erakunde guztien balantzeen, emaitzen kontuen eta aurrekontuaren likidazioaren azterketa berariazkoa; ezargarria zaien arautegian eskatutako informazio osoa barne hartzen dutela eta agiri guztiak elkarren artean koherenteak direla egiaztatu.
- Udal eta udalaz gaindiko erakunde guztien balantzeen, emaitzen kontuen eta 2011ko ekitaldiaren likidazioaren azterketa berariazkoa, ekonomia-finantza izaerako adierazleak eskuratzeko.
Udalek eta udalaz gaindiko erakundeek igorritako agirien edukia aztertzean hiru akats mota bereizi ditugu:
- Aurrekontu, aurrekontuen likidazio eta kontu orokorra onesteko epeetan eragina dutenak.
- Kontu orokorra eragiten dutenak, bai eduki formalari dagokionez, bai informazioaren eduki kualitatiboari dagokionez ere.
- Aurreko ekitaldietako Gastu orokorretarako diruzaintzako geldikin negatiboen finantzaketari erreferentzia egiten dietenak.
Erabilitako moneta unitateari dagokionez, txostenaren datu ekonomikoak milako euroetan daude emanak eta hamartarrik ez erakusteko biribildu dira; datuek beti balio zehatz bakoitzaren biribiltzea erakusten dute eta ez biribildutako datuen batuketa.
10
II. ONDORIOAK
II.1 UDALEN KONTUAK
Bizkaia, Gipuzkoa eta Arabako Toki Erakundeen Aurrekontuko Foru Arauek agintzen dute Toki Erakundeek HKEEri Kontu Orokorra aurkeztuko diotela, beren berariazko arautegiak agintzen duen terminoetan behar bezala onetsia; berebat, HKEEren sorrera legearen 9.5 artikuluak agintzen du nahitaezkoa dela Epaitegi honi Toki Erakundeen Aurrekontuen likidazioari dagokion dokumentazioa igortzea, egin edo onesten denetik aurrera hilabeteko epean. Adunako Udalak ez du obligazio hori bete (ikus A.3.1).
Ondotik azalduko ditugun ondorioak EAEren 250 udalek igorritako datuetatik eskuratu dira. Datu horien arabera, EAEko Udalen % 99,60k aitortzen dizkio kontuak Epaitegi honi.
A.3.1 eranskinean, banaka zehazten dira aztertutako 250 udaletan aurkitutako akatsak. Azpimarratu behar dugu udalerrien % 14,40 egiten duten 36 udaletan ez dela arestian aipatutako eranskinetan zehaztutako hutsetatik batere azaleratu; horietatik 12, Arabako Lurralde Historikoan daude; 11, Bizkaiko Lurralde Historikoan eta 13, Gipuzkoako Lurralde Historikoan.
Onespen epeak
- 130 udalek aurrekontuak 2011ko lehenengo seihilekoan onetsi zituzten eta 7k, berriz, ekitaldiaren bigarren seihilekoan.
Aurrekontua dagokion ekitaldia hasi aurretik onetsi behar da, Lurralde Historiko bakoitzaren Aurrekontuko Foru Arauen 15.2 artikuluak agintzen duenaren arabera. Aztertu ditugun 250 udaletatik % 38k bakarrik onetsi ditu 2011ko aurrekontuak ekitaldia hasi aurretik. Hona hemen aurrekontuen onespen aldien arabera sailkatutako udal kopurua:
AURREKONTUEN ONESPENA UDAL KOPURUA %
2011/01/1 baino lehenago ................................................ 95 % 38,00
2011ko 1. hiruhilekoa ....................................................... 92 % 36,80
2011ko 2. hiruhilekoa ....................................................... 38 % 15,20
2011ko 2. seihilekoa ......................................................... 7 % 2,80
Luzatutako aurrekontua .................................................... 18 % 7,20
- 42 udaletan aurrekontuaren likidazioak indarreko arautegiak agindutako data baino beranduago onetsi dira.
Lurralde Historiko bakoitzaren Aurrekontuko Foru Arauen 49. artikuluak hurrengo ekitaldiko martxoaren 31 ezartzen du Erakundearen Presidenteak onesteko epemuga modura. 250 udalen %83,20k 2011ko ekitaldiaren aurrekontu likidazioa 2012ko apirilaren 1a baino lehenago onetsi du; gainerako % 16,80k, berriz, aurrekontuari buruzko arautegiak finkatutako epea urratu du.
11
Hona hemen aurrekontuen likidazioaren onespen aldien arabera sailkatutako udal kopurua:
LIKIDAZIOAREN ONESPENA UDAL KOPURUA %
2012/04/1 baino lehenago ............................................................. 208 % 83,20
2012/04/1 eta 2012/07/31 bitartean .............................................. 37 % 14,80
2012/08/1 eta 2012/12/31 bitartean .............................................. 4 % 1,60
2013/01/1 baino beranduago ........................................................ 1 % 0,40
- 81 udalek Kontu Orokorra arautegiak agindutako data baino beranduago onetsi dute eta 17 udaletan ez dago jasota Kontu Orokorra onetsi denik.
Lurralde Historiko bakoitzaren Aurrekontuko Foru Arauen 63. artikuluak hurrengo ekitaldiko uztailaren 31 ezartzen du Erakundearen Osokoak onesteko epemuga modura. 250 udalen % 60,80k Kontu Orokorra arautegiak agintzen duen epean onetsi du. Hona hemen Kontu Orokorra onesteko aldien arabera sailkatutako udal kopurua:
KONTU OROKORRAREN ONESPENA UDAL KOPURUA %
2012/08/1 baino lehenago ............................................................. 152 % 60,80
2012/08/1 eta 2012/12/31 bitartean .............................................. 68 % 27,20
2013/01/1 baino beranduago ........................................................ 13 % 5,20
Ez dago jasota onetsi denik ............................................................ 17 % 6,80
Kontu Orokorraren eduki formala
- Udal batek ez du ez egoeraren balantzea, ez emaitzen kontua igorri eta beste batek ez du emaitzen kontua aurkeztu. 10.000 biztanletik beherako udalerriak dira.
- Hona hemen kontuen edukian beste zenbait akats:
UDAL KOPURUA
AKATSA 2011
Ez da finantzaketa taula barne hartu ................................................ 7
Ez da udal zorrari buruzko informaziorik jaso .................................... 6
Ez da oroitidazkia barne hartu ........................................................... 52
Ez da Diruzaintza kontua jaso ............................................................ 1
Kontu Orokorra, Egoera Balantzeak, Galera-Irabazien Kontuak, Memoriak eta aurrekontuaren likidazioak osatzen dute eta udalak egin duen kudeaketa-lana erakusten du, ekonomia, finantza, ondare eta aurrekontuari dagozkion alderdietan. Kontu Orokorra mamitu eta onartzeko obligazioa hiru Lurralde Historikoen Foru Arauetan dago xedatua eta hala ez egiteak erakunde hauen kudeaketan buru egin behar duen gardentasuna eragiten du.
12
Kontu Orokorraren eduki kualitatiboa
- Udaletan ezarritako ondare kontabilitateak, kasu ugaritan, oraindik ez du eduki zuzena. Honela, bada, 73 udalek ez dituzte balantzean edo emaitzen kontuan ibilgetuko amortizazioak txertatzen; 4 udalek ez dute kaudimen-gabezietarako zuzkidura erakusten egoera balantzeko zordunen idazpuruan, nahiz diruzaintzaren geldikinaren kalkuluan barne hartzen dituzten. Balantzean edo emaitzen kontuan ibilgetuaren amortizazioak barne hartzen ez dituzten 73 udaletatik 61, 5.000 biztanle baino gutxiagoko udalerriei dagozkie.
- Kobragarritasuna aztertu duten udaletatik badira 3 non Diruzaintza Geldikinean deduzitutako kopurua kalkulatutakoa baino txikiagoa den. Gainera, beste 5 udal daude, 24 hilabetetik gorako antzinatasuneko kobratzeko zorrak izanik, kobragarritasun azterketarik ez dutenak eta Diruzaintza geldikinetik inongo kopururik deduzitu ez dutenak.
- Hona hemen kontuen edukian beste zenbait akats:
UDAL KOPURUA
2011
AURREKONTUKO AKATS KUALITATIBOAK:
1. eta 2. kap. sarrerak eta/edo gastuak kutxa irizpidearen arabera erregistr. dira ............ 19
Oker kalkulatutako aurrekontu emaitza ......................................................................... 1
Ez dira kalkulatzen ekitaldiko aurrekontuaren emaitzen zuzenketak ............................... 6
Oker kalkulatutako diruzaintza geldikina ....................................................................... 6
Ez da kalkulatzen Geldikina atxikitako finantzaketa duten gastuetarako......................... 6
Diruzaintza Kontuan deskoadratzeak daude .................................................................. 3
ONDAREKO AKATS KUALITATIBOAK
Ez du balantzearen aktiboak eta pasiboak koadratzen ...................................................... 1
Balantzean ibilgetuko kontu-sail negatiboak ..................................................................... 18
Zorraren eranskina ez dator bat balantzearekin ................................................................. 37
Balantzean kaudimen-gabezietarako zuzk. diruz. geldikinarena baino txikiagoa ................ 3
Gastu orokor negatiboetarako Diruzaintza Geldikinaren finantzaketa
- 09/12/31n gastu orokorretarako geldikin negatiboa zuten 46 udaletatik 24 udalek ez dute 11/12/31n hori finantzatu, Lurralde Historiko bakoitzaren Toki Erakundeen Aurrekontuko Foru Arautegiaren 49.4 artikulua urratuz.
- 2009ko ekitaldiaren geldikin negatiboak finantzatu dituzten 22 udalek honako modu honetan egin dute:
13 udalek aurrekontuaren gastuko kontu-sailak murriztuta.
5 udalek 2010ean edo 2011n geldikin positiboak eskuratuta, aurreko saldo negatiboa berdindu dutenak.
4 udaletan epe luzerako maileguak kontratatuta.
13
II.2 UDALAZ GAINDIKO KONTUAK
Aiztondo Zerbitzuen Mankomunitatea, Kuartango Uren Partzuergoa, Ekialdeko Lautadako Uren Partzuergoa, Debade Udal Euskaltegien Mankomunitatea, Entziako Partzuergoa, Iturrietako Partzuergoa eta Uli Mankomunitatea entitateek ez dituzte 2011ko ekitaldiari dagozkion kontuak igorri eta Lurralde Historiko bakoitzaren Aurrekontuko Foru Arauen 63.5 artikulua urratu dute. Gainera, ezin izan ditugu jaso Iruña Okako Partzuergoak eta Gastronomiako Euskal Museoa Partzuergoak aurkeztutako kontuak, aurrekontuari buruzko legedian finkatutakoarekiko egitura bateragarriak ez izateagatik.
Ondotik azalduko ditugun ondorioak EAEren udalaz gaindiko 55 erakundek igorritako datuetatik eskuratu ditugu.
A.3.2 eranskinean zehazten dira udalaz gaindiko entitate bakoitzean aurkitutako akatsak. Azpimarratu behar dugu udalerrien % 21,82 egiten duten 12 udalaz gaindiko erakundetan ez dela arestian aipatutako eranskinetan zehaztutako hutsetatik batere azaleratu; horietatik 2 Bizkaiko Lurralde Historikoan daude; 4, Gipuzkoako Lurralde Historikoan eta 6, Arabako Lurralde Historikoan.
Onespen epeak
- 25 entitatetan aurrekontuak 2011ko lehenengo seihilekoan onartu zituzten, eta batek bigarren seihilekoan. Aurrekontua dagokion ekitaldia hasi aurretik onetsi behar da, Lurralde Historiko bakoitzaren Aurrekontuko Foru Arauen 15.2 artikuluak agintzen duenaren arabera. Aztertu ditugun EAEren udalaz gaindiko 55 erakundeetatik % 50,90ek bakarrik onetsi ditu 2011ko aurrekontuak ekitaldia hasi aurretik. Hona hemen aurrekontuen onespen aldien arabera sailkatutako udal kopurua:
AURREKONTUEN ONESPENA ENTITATE KOPURUA %
2011/01/1 baino lehenago .......................................................... 28 % 50,90
2011ko 1. hiruhilekoa ................................................................. 19 % 34,55
2011ko 2. hiruhilekoa ................................................................. 6 % 10,91
2011ko 2. seihilekoa ................................................................... 1 % 1,82
Luzatutako aurrekontua .............................................................. 1 % 1,82
- 9 erakundek aurrekontu-likidazioa aurrekontu-arautegiak agintzen duen data baino beranduago onetsi zuten. Lurralde Historiko bakoitzaren Aurrekontuko Foru Arauen 49. artikuluak hurrengo ekitaldiko martxoaren 31 ezartzen du Erakundearen Presidenteak onesteko epemuga modura. Udalaz gaindiko 55 erakundeen % 83,63k 2011ko ekitaldiaren aurrekontu likidazioa 2012ko apirilaren 1a baino lehenago onetsi du. Ondotik, udalaz gaindiko entitateek aurrekontuaren likidazioa zein alditan onetsi duten erakutsiko dugu:
14
LIKIDAZIOAREN ONESPENA ENTITATE KOPURUA %
2012/04/1 baino lehenago .......................................................... 46 % 83,63
2012/04/1 eta 2012/07/31 bitartean ........................................... 6 % 10,91
2012/08/1 eta 2012/12/31 bitartean ........................................... 2 % 3,64
2013/01/1 baino beranduago ..................................................... 1 % 1,82
- 20 erakundetan Kontu Orokorra aurrekontu-arautegiak agindutako data baino beranduago onetsi zen eta 6 erakundetan ez dago erasota onartu dutenik. Lurralde Historiko bakoitzaren Aurrekontuko Foru Arauen 63. artikuluak hurrengo ekitaldiko uztailaren 31 ezartzen du Erakundearen Osokoak onesteko epemuga modura. Udalaz gaindiko 29 entitatek baizik ez dute Kontu Orokorra indarreko aurrekontu-arautegiak emandako epean onetsi; horiek udal guztien % 52,73 egiten dute. Kontu Orokorraren onespen aldiak honako hauek dira:
KONTU OROKORRAREN ONESPENA ENTITATE KOPURUA %
2012/08/1 baino lehenago ............................................................. 29 % 52,73
2012/08/1 eta 2012/12/31 bitartean .............................................. 17 % 30,91
2013/01/1 baino beranduago ........................................................ 3 % 5,45
Ez dago jasota onetsi denik ............................................................ 6 % 10,91
Kontu Orokorraren eduki formala
- Bi erakundek ez dute ez balantzerik, ez emaitzen konturik aurkezten; 7k ez dute finantzaketa taularik barne hartzen eta 11k ez dute oroitidazkirik jasotzen.
- Hona hemen kontuen edukian beste zenbait akats:
ENTITATE KOPURUA HUTSAK 2011
Ez da zorrari buruzko informaziorik jaso ........................................... 4
Ez dute diruzaintza konturik jasotzen ................................................ 2
15
Kontu Orokorraren eduki kualitatiboa
- Honela, bada, hamalau entitatek ez dituzte balantzean edo emaitzen kontuan ibilgetuaren amortizazioak txertatzen.
- Udalaz gaindiko entitate batek, 24 hilabetetik gorako antzinatasuneko zorrak dituenak, ez du kobragarritasunaren azterlanik.
- Hona hemen kontuen edukian beste zenbait akats:
ENTITATE KOPURUA
2011
AURREKONTUKO AKATS KUALITATIBOAK:
1., 2. eta 3. kapituluetako sarrerak eta/edo gastuak kutxa irizpidearen arabera erregistratzen dira 2
Ez dira kalkulatzen ekitaldiko aurrekontuaren emaitzen zuzenketak ..................................... 2
Oker kalkulatutako diruzaintza geldikina .............................................................................. 2
Ez da kalkulatzen Geldikina atxikitako finantzaketa duten gastuetarako ............................... 2
Diruzaintza Kontuan deskoadreak daude ............................................................................. 1
ONDAREKO AKATS KUALITATIBOAK
Ez du balantzearen aktiboak eta pasiboak koadratzen .......................................................... 1
Zorraren eranskina ez dator bat balantzearekin .................................................................... 1
Zalantzazko kobragarritasuneko zuzkidura, balantzean jaso gabea ....................................... 2
Gastu orokor negatiboetarako Diruzaintza Geldikinaren finantzaketa
09/12/31n gastu orokorretarako geldikin negatiboak zituzten udalaz gaindiko 3 entitateek, 11/12/31n finantzatu dituzte, lurralde historiko bakoitzeko Toki Entitateen Aurrekontuko Foru Arauaren 49.4 art. betez.
16
III. RATIOAK ETA ADIERAZLEAK
III.1 UDAL ADIERAZLEAK 2011/12/31N
Udal adierazleak kalkulatzeko aztergai izan ditugun 250 udalen aurrekontu-likidazioei dagozkien datuak erabili dira. Adierazleak eta eskuratutako likidazioen laburpenak, banaka jaso ditugu ondoko lotunean:
http://www.tvcp.eu/informes.asp
17
III.1.1 FINANTZA ADIERAZLEAK
Berehalako likidezia eta epe laburrera kaudimena
Ratio hauek erakusten dute udalek kitatzeko dituzten ordainketei aurre egiteko duten gaitasuna. Biztanleria geruzaren araberako batez besteko baloreak honako hauek dira:
UDAL BEREHALAKO KAUDIMENA
GERUZA KOPURUA LIKIDEZIA EPE LABUR.
ARABA
>50.000 ................................................................. 1 % 16,48 % 106,79
20.001-50.000 ....................................................... - - -
10.001-20.000 ....................................................... 2 % 240,87 % 384,37
5.001-10.000 ......................................................... - - -
1.001-5.000 ........................................................... 19 % 77,68 % 194,38
<1.001 ................................................................... 29 % 250,31 % 355,57
ARABA BATEZ BESTE 51 %250,31 % 143,37
BIZKAIA
>50.000 ................................................................. 3 % 94,17 % 176,64
20.001-50.000 ....................................................... 8 % 224,86 % 152,17
10.001-20.000 ....................................................... 9 % 181,33 % 268,02
5.001-10.000 ......................................................... 13 % 236,73 % 337,56
1.001-5.000 ........................................................... 39 % 87,99 % 217,03
<1.001 ................................................................... 40 % 116,43 % 167,57
BIZKAIA BATEZ BESTE 112 % 144,87 % 233,23
GIPUZKOA
>50.000 ................................................................. 2 % 30,42 % 128,40
20.001-50.000 ....................................................... 4 % 83,34 % 152,17
10.001-20.000 ....................................................... 14 % 106,30 % 197,11
5.001-10.000 ......................................................... 13 % 97,16 % 172,89
1.001-5.000 ........................................................... 23 % 83,19 % 158,18
<1.001 ................................................................... 31 % 123,57 % 220,25
GIPUZKOA BATEZ BESTE 87 %73,61 % 160,96
EAE
>50.000 ................................................................. 6 % 48,77 % 138,52
20.001-50.000 ....................................................... 12 % 178,99 % 251,18
10.001-20.000 ....................................................... 25 % 134,07 % 227,37
5.001-10.000 ......................................................... 26 % 150,82 % 236,20
1.001-5.000 ........................................................... 81 % 84,82 % 198,38
<1.001 ................................................................... 100 % 155,51 % 230,80
EAE BATEZ BESTE 250 % 98,41 % 188,09
18
Zorpetzea
Udalen arteko datuak berdintzearren, udalerriek 11/12/31n erabilitako zorra soilik hartu da gogoan. Hona hemen biztanleko, biztanleria geruzako, erabilitako zorraren batez besteko kopuruak:
UDAL BIZTANLEKO ZORPETZEA ZORRA AMORTIZ.
GERUZA KOPURUA ZORPETZEA SARRERA ARR.arab. GUTXIENEKO EPEA(*)
ARABA
>50.000 ........................................................ 1 542 % 37,51 4
20.001-50.000 .............................................. - - - -
10.001-20.000 .............................................. 2 76 % 5,96 1
5.001-10.000 ................................................ - - - -
1.001-5.000 .................................................. 19 381 % 31,71 2
<1.001 .......................................................... 29 229 % 20,05 1
ARABA BATEZ BESTE 51 468 % 33,73 3
BIZKAIA
>50.000 ........................................................ 3 92 % 7,25 1
20.001-50.000 .............................................. 8 132 % 12,04 1
10.001-20.000 .............................................. 9 197 % 18,10 2
5.001-10.000 ................................................ 13 293 % 25,63 2
1.001-5.000 .................................................. 39 274 % 19,80 1
<1.001 .......................................................... 40 289 % 20,11 1
BIZKAIA BATEZ BESTE 112 149 % 12,33 1
GIPUZKOA
>50.000 ........................................................ 2 597 % 48,50 10
20.001-50.000 .............................................. 4 427 % 39,51 4
10.001-20.000 .............................................. 14 376 % 32,23 3
5.001-10.000 ................................................ 13 396 % 35,73 4
1.001-5.000 .................................................. 23 492 % 46,18 4
<1.001 .......................................................... 31 565 % 44,81 3
GIPUZKOA BATEZ BESTE 87 475 % 40,89 5
EAE
>50.000 ........................................................ 6 320 % 24,61 2
20.001-50.000 .............................................. 12 216 % 19,82 2
10.001-20.000 .............................................. 25 287 % 24,98 2
5.001-10.000 ................................................ 26 342 % 30,34 3
1.001-5.000 .................................................. 81 358 % 28,46 2
<1.001 .......................................................... 100 344 % 26,30 1
EAE BATEZ BESTE 250 302 % 24,72 2
(*) Ekitaldi kopurua.
EAEren batez besteko erabilitako zorra biztanleko 302 eurorena da. 24 udal daude 2011/12/31n erkidegokoaren batez bestekoaren zorra baino nabarmen handiagoa dutenak (925 eta 1.724 euro bitartean biztanleko).
19
74 udalek ez dute erabilitako zorpetzerik 11/12/31n eta horietatik 38, 1.000 biztanletik beherako biztanleria geruzan daude.
Zorra itzultzeko gutxieneko epeak adierazten du zorra zenbat ekitalditan amortizatu daitekeen, egungo sarrera eta gastu arrunten mailarekin. Ratio honen banako azterketan, 44 udaletan zorra itzultzeko gutxieneko epea 5 urtetik gorakoa da.
EAEko udalen batez besteko zorpetzea honakoa da: Euroak milakotan
ITUNPEKO ZERG.
UDAL 2011/12/31-N ERABILI- PARTAIDETZAG.
GERUZA KOPUR. TAKO ZORPETZEA ITZULTZEKOAK
ARABA
>50.000 ........................................................... 1 129.861 (*) 66.456
20.001-50.000 ................................................. - - (*) -
10.001-20.000 ................................................. 2 2.166 (*) 7.480
5.001-10.000 ................................................... - - (*) -
1.001-5.000 ..................................................... 19 14.376 (*) 7.448
<1.001 ............................................................. 29 3.070 (*) 2.069
ARABA GUZTIRA 51 149.473 83.453
BIZKAIA
>50.000 ........................................................... 3 48.995 71.096
20.001-50.000 ................................................. 8 36.610 29.402
10.001-20.000 ................................................. 9 26.101 13.735
5.001-10.000 ................................................... 13 28.245 10.215
1.001-5.000 ..................................................... 39 26.095 10.264
<1.001 ............................................................. 40 6.129 2.866
BIZKAIA GUZTIRA 112 172.175 137.578
GIPUZKOA
>50.000 ........................................................... 2 147.638 44.480
20.001-50.000 ................................................. 4 47.478 19.044
10.001-20.000 ................................................. 14 74.862 33.834
5.001-10.000 ................................................... 13 34.377 14.628
1.001-5.000 ..................................................... 23 25.886 8.757
<1.001 ............................................................. 31 6.882 2.611
GIPUZKOA GUZTIRA 87 337.123 123.355
EAE
>50.000 ........................................................... 6 326.494 182.032
20.001-50.000 ................................................. 12 84.088 48.446
10.001-20.000 ................................................. 25 103.129 55.049
5.001-10.000 ................................................... 26 62.622 24.843
1.001-5.000 ..................................................... 81 66.357 26.470
<1.001 ............................................................. 100 16.081 7.546
EAE GUZTIRA 250 658.771 344.386
(*) HKEEk kalkulatutakoa
20
III.1.2 AURREKONTUKO ADIERAZLEAK
III.1.2.1 Sarreren aurrekontukoa
UDAL SARR.AURREK. GAUZAT. KOBRANT. AUTONOMIA DIRU-LAG.eta
GERUZA KOP. EGIKAR. KOBRAN. B-BEST.EPEA (*) FISKALA TRANSF. ARR. MENP.
ARABA
>50.000 ................................. 1 % 79,86 % 88,71 62 % 41,48 % 48,24
20.001-50.000 ....................... - - - - - -
10.001-20.000 ....................... 2 % 91,85 % 82,43 97 % 34,80 % 56,71
5.001-10.000 ......................... - - - - - -
1.001-5.000 ........................... 19 % 71,49 % 82,57 42 % 39,05 % 49,00
<1.001 ................................... 29 % 69,27 % 84,20 50 % 27,34 % 39,98
ARABA BATEZ BESTE 51 % 78,97 % 87,18 62 % 39,75 % 48,70
BIZKAIA
>50.000 ................................. 3 % 89,78 % 93,91 58 % 34,98 % 61,31
20.001-50.000 ....................... 8 % 68,08 % 91,99 47 % 35,82 % 59,32
10.001-20.000 ....................... 9 % 84,40 % 91,67 35 % 37,04 % 58,66
5.001-10.000 ......................... 13 % 77,50 % 90,84 39 % 35,94 % 56,52
1.001-5.000 ........................... 39 % 71,71 % 89,94 33 % 40,37 % 51,77
<1.001 ................................... 40 % 79,81 % 92,63 26 % 21,64 % 69,35
BIZKAIA BATEZ BESTE 112 % 80,33 % 92,58 48 % 35,66 % 59,47
GIPUZKOA
>50.000 ................................. 2 % 74,42 % 87,86 44 % 42,25 % 48,58
20.001-50.000 ....................... 4 % 84,98 % 89,86 46 %41,60 % 51,48
10.001-20.000 ....................... 14 % 74,35 % 87,82 40 % 40,60 % 50,39
5.001-10.000 ......................... 13 % 77,55 % 89,64 37 % 37,99 % 52,71
1.001-5.000 ........................... 23 % 79,03 % 87,18 38 % 35,22 % 54,08
<1.001 ................................... 31 % 79,82 % 91,53 18 % 25,16 % 57,26
GIPUZKOA BATEZ BESTE 87 % 76,58 % 88,39 41 % 40,26 % 50,47
EAE
>50.000 ................................. 6 % 82,96 % 91,10 55 % 38,41 % 55,03
20.001-50.000 ....................... 12 % 72,30 % 91,37 47 % 37,51 % 57,16
10.001-20.000 ....................... 25 % 78,89 % 88,62 43 % 38,87 % 53,83
5.001-10.000 ......................... 26 % 77,52 % 90,26 38 % 36,92 % 54,80
1.001-5.000 ........................... 81 % 73,40 % 87,75 36 % 38,79 % 51,79
<1.001 ................................... 100 % 76,01 % 89,58 33 % 24,42 % 58,94
EAE BATEZ BESTE 250 % 78,85 % 90,33 48 % 37,83 % 54,92
(*) Egun kopurua
Autonomia fiskalak zerga zuzen, zehar zerga, tasa eta bestelako sarreren kontzeptuan aitortutako eskubideen zenbatekoa jasotzen du, sarrera guztien artean zati-banatua. Adierazle hau udalerriaren gaitasun fiskalaren, ordenantzetan jasotako tarifen eta kudeaketaren eraginkortasunaren araberakoa da.
21
III.1.2.2 Gastuen aurrekontukoa
UDAL GASTUEN AURR. EGINDAKO ORDAINK. B-BEST.
GERUZA KOP. EGIKARITZA ORDAINKETAK EPEA (*)
ARABA
>50.000 ........................................................ 1 % 79,02 % 90,23 67
20.001-50.000 .............................................. - - - -
10.001-20.000 .............................................. 2 % 83,27 % 93,19 36
5.001-10.000 ................................................ - - - -
1.001-5.000 .................................................. 19 % 73,70 % 85,72 65
<1.001 .......................................................... 29 % 65,90 % 87,09 39
ARABA BATEZ BESTE 51 % 77,77 % 89,76 62
BIZKAIA
>50.000 ........................................................ 3 % 87,36 % 91,92 61
20.001-50.000 .............................................. 8 % 75,92 % 89,38 58
10.001-20.000 .............................................. 9 % 85,92 % 90,63 49
5.001-10.000 ................................................ 13 % 83,67 % 91,48 43
1.001-5.000 .................................................. 39 % 72,02 % 88,53 61
<1.001 .......................................................... 40 % 86,32 % 87,26 70
BIZKAIA BATEZ BESTE 112 % 82,23 % 90,69 58
GIPUZKOA
>50.000 ........................................................ 2 % 82,30 % 90,70 50
20.001-50.000 .............................................. 4 % 86,54 % 91,04 56
10.001-20.000 .............................................. 14 % 78,58 % 89,50 56
5.001-10.000 ................................................ 13 % 84,82 % 88,05 58
1.001-5.000 .................................................. 23 % 83,17 % 89,83 58
<1.001 .......................................................... 31 % 83,09 % 93,13 34
GIPUZKOA BATEZ BESTE 87 % 82,16 % 90,09 54
EAE
>50.000 ........................................................ 6 % 83,78 % 91,17 60
20.001-50.000 .............................................. 12 % 78,56 % 89,84 58
10.001-20.000 .............................................. 25 % 81,24 % 90,17 52
5.001-10.000 ................................................ 26 % 84,22 % 89,82 50
1.001-5.000 .................................................. 81 % 75,02 % 88,30 61
<1.001 .......................................................... 100 % 78,18 % 88,73 51
EAE BATEZ BESTE 250 % 81,47 % 90,34 57
(*) Egun kopurua
22
Euroak/biztanleko
UDAL BIZTANLEKO GTU.PERTSON. BIZTANLEKO INBERTSIO EKITALDIKO
GERUZA KOPURUA GASTUA INDIZEA INBERTSIA AHALEGINA FINANTZA ZAMA
ARABA
>50.000 ..................................... 1 1.503 % 39,34 160 % 10,63 % 2,87
20.001-50.000 ........................... - - - - - -
10.001-20.000 ........................... 2 1.382 % 44,93 242 % 17,53 % 1,27
5.001-10.000 ............................. - - - - - -
1.001-5.000 ............................... 19 1.499 % 25,69 459 % 30,65 % 5,38
<1.001 ....................................... 29 2.137 % 23,42 1.206 % 56,46 % 3,00
ARABA BATEZ BESTE 51 1.518 % 37,85 246 % 16,23 % 3,00
BIZKAIA
>50.000 ..................................... 3 1.312 % 30,02 190 % 14,47 % 1,25
20.001-50.000 ........................... 8 1.341 % 34,43 324 % 24,13 % 2,93
10.001-20.000 ........................... 9 1.205 % 32,49 204 % 16,94 % 3,26
5.001-10.000 ............................. 13 1.403 % 30,99 333 % 23,72 % 4,99
1.001-5.000 ............................... 39 1.563 % 24,19 403 % 25,77 % 5,60
<1.001 ....................................... 40 1.943 % 30,72 644 % 33,14 % 8,71
BIZKAIA BATEZ BESTE 112 1.347 % 30,78 261 % 19,41 % 2,69
GIPUZKOA
>50.000 ..................................... 2 1.578 % 30,70 351 % 22,21 % 5,79
20.001-50.000 ........................... 4 1.266 % 36,08 215 % 17,00 % 8,66
10.001-20.000 ........................... 14 1.434 % 32,51 327 % 22,82 % 7,06
5.001-10.000 ............................. 13 1.467 % 29,98 373 % 25,40 % 7,38
1.001-5.000 ............................... 23 1.400 % 30,68 349 % 24,96 % 9,69
<1.001 ....................................... 31 2.015 % 31,77 823 % 40,86 % 10,47
GIPUZKOA BATEZ BESTE 87 1.470 % 31,93 334 % 22,70 % 7,10
EAE
>50.000 ..................................... 6 1.422 % 32,61 222 % 15,60 % 2,71
20.001-50.000 ........................... 12 1.320 % 34,90 293 % 22,18 % 4,55
10.001-20.000 ........................... 25 1.346 % 33,60 275 % 20,45 % 5,22
5.001-10.000 ............................. 26 1.433 % 30,52 352 % 24,53 % 6,10
1.001-5.000 ............................... 81 1.504 % 26,04 399 % 26,55 % 6,54
<1.001 ....................................... 100 2.017 % 29,16 852 % 42,22 % 7,73
EAE BATEZ BESTE 250 1.412 % 32,31 283 % 20,02 % 4,11
Ekitaldiko finantza zama ratioak interesak ordaintzeko eta zorra amortizatzeko erabili behar den sarrera arrunten ehunekoa adierazten du.
23
III.1.2.3 Aurrekontu emaitza eta diruzaintza geldikinaren adierazleak
Aurrezki gordinak finantzazkoak ez diren gastu arruntei behin aurre egin ondoren erabilgarri geratzen den sarrera arrunten atala erakusten du.
Aurrezki garbiak finantza zamaren ordainketari aurre egin ondoren geratzen den aurrezki gordinaren atala islatzen du. Berezko baliabideekin inbertsioak finantzatzeko udalak duen gaitasuna erakusten du.
Euroak/biztanleko
UDAL BIZTANLEKO BIZTANLEKO BIZTANLEKO
GERUZA KOPURUA AURREZKI GORD. AURREZKI GARBIA SUPERABITA/DEFIZITA
ARABA
>50.000 ..................................................... 1 143 102 59,37
20.001-50.000 ........................................... - - - -
10.001-20.000 ........................................... 2 153 137 145,27
5.001-10.000 ............................................. - - - -
1.001-5.000 ............................................... 19 226 162 79,94
<1.001 ....................................................... 29 277 243 251,23
ARABA BATEZ BESTE 51 160 118 77,52
BIZKAIA
>50.000 ..................................................... 3 171 155 52,15
20.001-50.000 ........................................... 8 110 78 81,76
10.001-20.000 ........................................... 9 127 92 51,68
5.001-10.000 ............................................. 13 133 76 43,28
1.001-5.000 ............................................... 39 302 225 179,70
<1.001 ....................................................... 40 266 140 43,06
BIZKAIA BATEZ BESTE 112 161 128 68,82
GIPUZKOA
>50.000 ..................................................... 2 75 4 25,66
20.001-50.000 ........................................... 4 126 32 32,45
10.001-20.000 ........................................... 14 146 64 55,09
5.001-10.000 ............................................. 13 102 20 15,37
1.001-5.000 ............................................... 23 132 29 31,34
<1.001 ....................................................... 31 201 69 120,99
GIPUZKOA BATEZ BESTE 87 113 30 35,79
EAE
>50.000 ..................................................... 6 141 106 47,42
20.001-50.000 ........................................... 12 114 65 67,66
10.001-20.000 ........................................... 25 140 80 60,98
5.001-10.000 ............................................. 26 118 49 30,05
1.001-5.000 ............................................... 81 238 156 117,33
<1.001 ....................................................... 100 252 151 122,98
EAE BATEZ BESTE 250 145 95 59,36
24
Aurrezki gordinak edozein modutara finantza zamaren pareko edo handiagoa izan behar du, izan ere, bestela udalak ezingo lioke zama honen ordainketari aurre egin eta ez luke inbertsioetarako auto-finantzaketarik izango. Honek guztiak esan nahi du 18 udal daudela aurrezki garbi negatiboa erakusten dutenak.
Aurrezki garbiak positiboa izan behar du, kapitalezko sarrerak ez daitezen gastu arruntak finantzatzeko erabil. Aztertutako ekitaldian, aurrezki gordin negatiboa erakusten duten 18 udalez gain 38 udaletan finantza zamak aurrezki gordina gainditzen du. Honek guztiak esan nahi du 56 udal daudela aurrezki garbi negatiboa erakusten dutenak. Aurrezki gordina negatiboa duten suposamendu horietan edota finantza zama hau baino handiagoa denetan zorpetzeko marjinarik batere ez dutela aintzat hartuta, 56 udal hauen autofinantzaketarako gaitasuna zerokoa da.
25
Aitortutako eskubide garbiei dagokienez, batez besteko indizeak honako hauek dira:
UDAL AURREZKI GORDIN. AURREZKI GARB. SARR.ARRUNTENG.
GERUZA KOPURUA INDIZEA INDIZEA GELDIKINA
ARABA
>50.000 ..................................................... 1 % 9,93 % 7,06 % 1,34
20.001-50.000 ........................................... - - - -
10.001-20.000 ........................................... 2 % 12,04 % 10,76 % 25,48
5.001-10.000 ............................................. - - - -
1.001-5.000 ............................................... 19 % 18,83 % 13,46 % 10,74
<1.001 ....................................................... 29 % 24,25 % 21,25 % 30,69
ARABA BATEZ BESTE 51 % 11,51 % 8,50 % 5,29
BIZKAIA
>50.000 ..................................................... 3 % 13,49 % 12,24 % 4,89
20.001-50.000 ........................................... 8 % 10,04 % 7,11 % 29,62
10.001-20.000 ........................................... 9 % 11,69 % 8,43 % 20,78
5.001-10.000 ............................................. 13 % 11,60 % 6,61 % 27,64
1.001-5.000 ............................................... 39 % 21,82 % 16,22 % 21,14
<1.001 ....................................................... 40 % 18,46 % 9,75 % 15,88
BIZKAIA BATEZ BESTE 112 % 13,30 % 10,61 % 15,48
GIPUZKOA
>50.000 ..................................................... 2 % 6,12 % 0,34 % 5,71
20.001-50.000 ........................................... 4 % 11,63 % 2,97 % 6,63
10.001-20.000 ........................................... 14 % 12,53 % 5,48 % 22,36
5.001-10.000 ............................................. 13 % 9,22 % 1,84 % 18,39
1.001-5.000 ............................................... 23 % 12,37 % 2,69 % 13,67
<1.001 ....................................................... 31 % 15,97 % 5,50 % 26,91
GIPUZKOA BATEZ BESTE 87 % 9,70 % 2,60 % 12,95
EAE
>50.000 ..................................................... 6 % 10,87 % 8,16 % 4,15
20.001-50.000 ........................................... 12 % 10,49 % 5,94 % 23,11
10.001-20.000 ........................................... 25 % 12,20 % 6,97 % 22,08
5.001-10.000 ............................................. 26 % 10,49 % 4,39 % 23,33
1.001-5.000 ............................................... 81 % 18,97 % 12,43 % 17,32
<1.001 ....................................................... 100 % 19,29 % 11,56 % 22,36
EAE BATEZ BESTE 250 % 11,89 % 7,78 % 13,00
Aurreko ekitaldietan eskuratutako soberakinak erakusten ditu, datozen ekitaldietako aurrekontuen finantzaketa iturri izan daitezkeenak. Balio erlatiboetan, Geldikin horrek sarrera arrunt guztien gainean izan dezakeen pisua jasotzen du.
26
Guztira 54 udalek, aztertutako erakundeen gainean % 21,60 egiten dutenak, Gastu Orokorretarako Diruzaintza Geldikin negatiboa dute. Gastu Orokorretarako Diruzaintza Geldikin negatiboak erakusten du udalak bere ahalmenez gainetik gastatu duela, hurrengo ekitaldietan zuzendu beharko den defizita sortuz, indarreko aurrekontuaren arautegian ezarritakoari jarraiki. Hona hemen udal hauek biztanleria geruza eta Lurralde Historikoaren arabera sailkatuak:
UDAL GERUZA GUZT.
GERUZA KOP. GAINEAN %
>50.000 ............................................... 1 % 16,67
10.001-20.000 ..................................... 4 % 16,00
5.001-10.000 ....................................... 4 % 15,38
1.001-5.000 ......................................... 21 % 25,93
<1.001 ................................................. 24 % 24,00
EAE GUZTIRA 54 % 21,60
ARABA ................................................. 10 % 19,61
BIZKAIA ................................................ 25 % 22,32
GIPUZKOA ............................................ 19 % 21,84
27
UDAL AURREK. EKARPENA ZALANTZ. KOBR.
GERUZA KOPURUA DIRUZA. GELDIKINARI ZORDUNEN INDIZEA
ARABA
>50.000 ..................................................... 1 % 306,57 % 6,67
20.001-50.000 ........................................... - - -
10.001-20.000 ........................................... 2 % 43,44 % 43,83
5.001-10.000 ............................................. - - -
1.001-5.000 ............................................... 19 % 62,02 % 26,09
<1.001 ....................................................... 29 % 65,49 % 12,27
ARABA BATEZ BESTE 51 % 102,36 % 12,69
BIZKAIA
>50.000 ..................................................... 3 % 84,00 % 60,75
20.001-50.000 ........................................... 8 % 25,21 % 51,32
10.001-20.000 ........................................... 9 % 22,75 % 63,70
5.001-10.000 ............................................. 13 % 13,32 % 177,59
1.001-5.000 ............................................... 39 % 59,95 % 25,43
<1.001 ....................................................... 40 % 18,30 % 16,17
BIZKAIA BATEZ BESTE 112 % 36,47 % 59,85
GIPUZKOA
>50.000 ..................................................... 2 % 34,37 % 12,00
20.001-50.000 ........................................... 4 % 45,05 % 40,42
10.001-20.000 ........................................... 14 % 21,13 % 23,92
5.001-10.000 ............................................. 13 % 7,54 % 24,23
1.001-5.000 ............................................... 23 % 21,52 % 19,63
<1.001 ....................................................... 31 % 36,18 % 6,98
GIPUZKOA BATEZ BESTE 87 % 23,54 % 20,31
EAE
>50.000 ..................................................... 6 % 86,07 % 26,40
20.001-50.000 ........................................... 12 % 26,83 % 47,96
10.001-20.000 ........................................... 25 % 23,99 % 35,22
5.001-10.000 ............................................. 26 % 11,23 % 93,86
1.001-5.000 ............................................... 81 % 53,02 % 24,63
<1.001 ....................................................... 100 % 40,50 %12,32
EAE BATEZ BESTE 250 % 37,04 %35,18
28
III.2 UDALAZ GAINDIKO ERAKUNDEEN ADIERAZLEAK 2011/12/31-N
Udalaz gaindiko adierazleak kalkulatzeko aztergai izan ditugun 55 udalen aurrekontu-likidazioei dagozkien datuak erabili dira eta informazioa aztertu da. Adierazleak eta eskuratutako likidazioen laburpenak, banaka jaso ditugu ondoko lotunean:
http://www.tvcp.eu/informes.asp
III.2.1 FINANTZA ADIERAZLEAK
Berehalako likidezia eta epe laburreko kaudimena
Hona hemen udalaz gaindiko entitateen batez besteko baloreak, jarduera motaren arabera:
UDAL BEREHALAKO KAUDIMENA
JARDUERA KOPURUA LIKIDEZIA EPE LAB.
1. Ura eta saneamendua .................................................. 12 % 201,09 % 296,29
2. Udal zerbitzuen kudeaketa ............................................ 9 % 55,81 % 170,46
3. Hiriko hondakin solidoak ............................................... 9 % 213,42 % 335,18
4. Gizarte Ongizatea ......................................................... 8 % 199,42 % 313,88
5. Arabako Kuadrilla ......................................................... 6 % 71,91 % 190,60
6. Sustap. eta irakask., euskara eta lanerako prestak. ........ 5 % 226,86 % 244,63
7. Partzoneriak eta baso ustiapena .................................... 3 % 227,37 % 255,79
8. Suteak itzaltzea ............................................................. 2 % 59,56 % 119,29
9. Garraioak ...................................................................... 1 % 201,68 % 230,97
GUZTIRA 55 % 180,88 % 263,19
Zorpetzea Euroak milakotan
ERABILITAKO FINANTZA SARR.ARR.arab. ZORRA AMORT.
JARDUERA ZORPETZEA ZAMA ZORPETZEA. GUTXIENEKO EPEA (1)
1. Ura eta saneamendua ............................................... 28.612 8.730 % 20,07 1
2. Udal zerbitzuen kudeaketa ......................................... 801 147 % 2,22 -
3. Hiri hondakin solidoak ............................................... 444 652 % 0,75 -
4. Gizarte Ongizatea ...................................................... 12 31 % 0,06 -
5. Arabako Kuadrilla ...................................................... 90 19 % 0,86 1
6. Sustap. eta irakask., euskara eta lanerako prestak. ..... - - - -
7. Partzoneriak eta baso ustiapena ................................. - 77 - -
8. Suteak itzaltzea .......................................................... - 50 - -
9. Garraioak .................................................................. 533.776 62.774 % 383,51 13
GUZTIRA 563.735 72.480 % 136,49 7
(1) Ekitaldi kopurua
Zorpetzeari buruzko informazioa bihurritu egiten da garraio arloak duen berariazko pisua dela eta; alor hori Bizkaiko Garraio Partzuergoak osatzen du eta udalaz gaindiko zorpetzearen % 95 egiten du. Lehenagoko txostenetan azaldutako moduan, erakunde honen
29
bideragarritasuna Eusko Jaurlaritzak eta Bizkaiko Foru Aldundiak azpiegituretan egindako inbertsioen finantzaketak sortutako finantza zamari aurre egin ahal izateko egiten dituzten ekarpenen baitakoa dela adierazi behar dugu. 2 entitatetan zorra itzultzeko gutxieneko epea 7 urtetik gorakoa da.
Edozein modutan, udalaz gaindiko entitateen finantza egitura ez da udalenaren antzekoa eta, beraz, finantza egoera kalifikatzeko erabilitako ratioak berberak izan arren, ondorioak eta, batez ere, neurri zuzentzaileak, ezin dira berdinak izan. Orokorrean, udalaz gaindiko erakundeek finantziazioaren zati handi bat lortzen dute berau eratzen duten udalek hala gastu arruntetarako, nola inbertsioetarako egiten dizkieten ekarpenen bidez. Hortaz, emaitza arrunt negatiboek adierazten dute entitatea osatzen duten udalen ekarpenak ez direla aski eta horrek zerikusia izan dezake emandako zerbitzuen tasa eta prezio publikoak kalkulatzean egin diren hutsekin edo zerbitzu horiek gestionatzean egin diren okerrekin.
III.2.2 AURREKONTUAREN ADIERAZLEAK
III.2.2.1 Gastu aurrekontuaren adierazleak
Hona hemen aurrekontu gastuari buruzko adierazleak milako eurotan emanak eta udalaz gaindiko entitateek garatzen duten jardueraren arabera sailkatuak:
GASTU AURREK. ORDAINKETAK ORDAINKETARAKO
JARDUERA GAUZATZEA EGITEA BATEZ-B. EPEA (*)
1. Ura eta saneamendua ............................................................... % 78,19 % 82,70 76
2. Udal zerbitzuen kudeaketa ........................................................ % 80,15 % 89,46 53
3. Hiriko hondakin solidoak ........................................................... % 73,74 % 82,94 63
4. Gizarte Ongizatea ..................................................................... % 85,35 % 92,56 46
5. Arabako Kuadrilla ..................................................................... % 82,34 % 85,83 80
6. Sustapena eta irakaskuntza, euskara eta lanerako prestakuntza .. % 95,96 % 98,08 50
7. Partzoneriak eta baso ustiapena ................................................. % 93,51 % 79,51 102
8. Suteak itzaltzea ......................................................................... % 96,43 % 90,53 78
9. Garraioak ................................................................................... % 83,92 % 87,23 57
GUZTIRA % 80,53 % 85,52 65
(*) Egun kopurua
30
Euroak milakotan
GASTUA GASTUA LANGILE GAST. INBERTSIO
JARDUERA 2010 2011 INDIZEA INBERTSIOA AHALEGINA
1. Ura eta saneamendua ..................................... 194.724 208.087 % 21,75 88.322 % 42,44
2. Udal zerbitzuen kudeaketa .............................. 39.121 39.525 % 21,43 4.346 % 11,00
3. Hiriko hondakin solidoak ................................. 77.036 60.691 % 6,29 4.637 % 7,64
4. Gizarte Ongizatea ........................................... 20.907 19.011 % 38,55 692 % 3,64
5. Arabako Kuadrilla ........................................... 11.220 11.067 % 40,75 615 % 5,56
6. Sustap. eta irakask., euskara eta lanerako prestak. 3.560 2.579 % 87,66 11 % 0,43
7. Partzoneriak eta baso ustiapena ....................... 879 864 % 27,47 479 % 55,44
8. Suteak itzaltzea ............................................... 3.336 2.938 % 64,10 23 % 0,79
9. Garraioak ........................................................ 230.620 238.652 % 1,20 75.558 % 31,66
GUZTIRA 581.403 583.415 % 14,58 174.684 % 29,94
Ur eta saneamendu eta garraio jardueran diharduten entitateetan aurreko urtearekiko 2011n gastuak gora egin du. Igoera hauek, nagusiki, ur eta saneamendu jardueran diharduten erakundeetan inbertsioan gastuak gora egin izanaren ondorioz gertatu dira eta garraioen jarduerara emandakoetan finantza zamak gora egin duelako.
III.2.2.2 Sarreren aurrekontuaren adierazleak
Hona hemen aurrekontu sarrerei buruzko adierazleak milako eurotan emanak eta udalaz gaindiko entitateek garatzen duten jardueraren arabera sailkatuak:
SARR. AURREK. KOBRANTZAK KOBRANTZARAKO
JARDUERA GAUZATZEA EGITEA BATEZ-B. EPEA (*)
1. Ura eta saneamendua .................................................. % 84,85 % 72,19 105
2. Udal zerbitzuen kudeaketa ........................................... % 80,87 % 87,50 56
3. Hiriko hondakin solidoak .............................................. % 77,89 % 85,30 65
4. Gizarte Ongizatea ........................................................ % 89,38 % 87,26 52
5. Arabako Kuadrilla ........................................................ % 81,29 % 75,07 36
6. Sustap. eta irakask., euskara eta lanerako prestak. ......... % 98,57 % 97,40 3
7. Partzoneriak eta baso ustiapena .................................... % 84,79 % 92,66 10
8. Suteak itzaltzea ............................................................ % 92,75 % 92,43 105
9. Garraioak ...................................................................... % 87,98 % 96,79 37
GUZTIRA % 85,18 % 85,28 77
(*) Egun kopurua
31
Euroak milakotan
SARRERAK SARRERAK JARDUERAREN DIRU-LAG. ZORPETZE
JARDUERA 2010 2011 SARRERAK SARRERAK SARRERAK
1. Ura eta saneamendua ..................................... 202.946 225.815 136.004 66.871 20.477 2. Udal zerbitzuen kudeaketa .............................. 40.489 39.881 11.122 26.026 - 3. Hiriko hondakin solidoak ................................. 79.399 64.107 20.014 39.313 - 4. Gizarte Ongizatea ........................................... 20.819 20.037 2.942 16.873 - 5. Arabako Kuadrilla ........................................... 11.588 10.926 1.172 9.669 - 6. Sustap. eta irakask., euskara eta lanerako prestak. 3.354 2.649 417 2.232 - 7. Partzoneriak eta baso ustiapena ....................... 777 736 264 472 - 8. Suteak itzaltzea ............................................... 3.262 2.826 7 2.815 - 9. Garraioak ......................................................... 203.771 250.190 79.194 88.558 82.000
GUZTIRA 566.405 617.167 251.137 252.829 102.477
Udalaz gaindiko entitateen sarreren egitura, jardueraren arabera sailkatua, honako grafikoan islatzen da:
UDALAZ GAINDIKO ENTITATEEN FINANTZAKETA
JARDUERA MOTA
Udalaz gaindiko entitateen % 38k euren aurrekontuaren % 80 baino gehiago berau osatzen duten udaletatik edota bestelako erakundeetatik jasotako diru-laguntza arruntetatik datozen sarreren bidez finantzatzen dute.
Nolanahi ere, jarduketa esparruak eta eskainitako zerbitzuak aztertuz gero, ikusten da erakundeek fakturatu beharko lituzketen zerbitzuak diru laguntza arrunten bidezko sarrera modura erregistratzen direla; ordea, zerbitzu horien sarrerak 3. kapituluan fakturatu eta erregistratu beharko lirateke.
Uraren hornidura eta saneamendura emanak dauden entitateek euren aurrekontuaren atalik handiena jarduerak berak eragindako sarrerekin finantzatzen dute.
32
Garraio jarduerak, Bizkaiko Garraio Partzuergoak soilik osatzen duena, beste jarduerena ez bezalako sarrera-egitura erakusten du eta horren arrazoia da Bilboko Metroaren II. Linea eraikitzearen ondorioz duen inbertsio maila altua.
III.2.2.3 Aurrekontu emaitza eta diruzaintza geldikinaren adierazleak Euroak milakotan
AURREZKI AURREZKI SUPERABITA/
JARDUERA GORDINA GARBIA DEFIZITA
1. Ura eta saneamendua ................................................................... 31.624 22.894 18,60
2. Udal zerbitzuen kudeaketa ........................................................... 4.518 4.371 0,93
3. Hiriko hondakin solidoak .............................................................. 3.742 3.090 1,88
4. Gizarte Ongizatea ......................................................................... 1.526 1.495 6,33
5. Arabako Kuadrilla ......................................................................... 102 83 4,05
6. Sustapena eta irakaskuntza, euskara eta lanerako prestakuntza .... 81 81 0,43
7. Partzoneriak eta baso ustiapena ................................................... 16 (61) 2,16
8. Suteak itzaltzea ............................................................................ (63) (113) 0,66
9. Garraioak ..................................................................................... 55.862 (6.912) 31,73
GUZTIRA 97.408 24.928 11,42
AURREZKI GORD. AURR. GARB. SARRERA ARR. AURR.ak DGri. ZALANTZ. KOBRAG.
JARDUERA INDIZEA INDIZEA GELDIKINA EKARPENA ZORDUNEN INDIZ.
1. Ura eta saneamendua ............................. % 22,19 % 16,06 % 66,88 % 34,99 % 24,04
2. Udal zerbitzuen kudeaketa ...................... % 12,50 % 12,09 % 8,57 % 27,64 % 6,88
3. Hiriko hondakin solidoak ......................... % 6,33 % 5,22 % 17,11 % 27,17 % 13,29
4. Gizarte Ongizatea ................................... % 7,71 % 7,55 % 26,23 % 30,17 % 8,06
5. Arabako Kuadrilla ................................... % 0,98 % 0,79 % 19,53 % 15,82 % 4,08
6. Sust. eta iraks., euskara eta lan. prest. ..... % 3,06 % 3,06 % 13,21 % 20,00 % 97,67
7. Partzoneriak eta baso ustiapena .............. % 4,94 % (18,83) % 91,36 % 36,82 % 14,81
8. Suteak itzaltzea ....................................... % (2,25) % (4,04) % 2,46 % 57,97 % 1,40
9. Garraioak ................................................ % 40,14 % (4,97) % 28,81 % 60,44 -
GUZTIRA % 23,58 % 6,04 % 37,91 % 40,42 % 15,88
33
EAEKO UDAL ENTITATEEN KONTUEI BURUZKO FISKALIZAZIO TXOSTENAREN ONDORIOEI JARRITAKO ALEGAZIOAK.
ALONSOTEGIKO UDALA
GABEZIA KUALITATIBOAK KONTU OROKORRAREN EDUKIAN: ONDARE KONTABILITATEA
F2: Amortizazioa jasatzen ez duten emaitzen balantzea edo kontua.
Emaitzen balantzeak eta kontuak ez dute amortizaziorik jaso, Udalak ez duelako bere jabetzapeko ondasun guztien udal-inbentario eguneraturik.
GABEZIA KUALITATIBOAK KONTU OROKORRAREN EDUKIAN: ONDARE KONTABILITATEA.
F4: Zorrari buruzko eranskina ez dator balantzearekin bat.
Gai horri dagokionez, Kontu Publikoen Euskal Epaitegiari azaltzen zaio Udalak berak akats bat atzeman ondoren, akats hori 2012an zehar konpondu zela, erantsitako dokumentazioan ikus daitekeen bezala.
DEBAKO UDALA
Idatzi honekin batera, 2011ko EAEko Udal Entitateen Kontuei buruzko txostenaren Fiskalizazio-lanaren ondorioei dagokien dokumentazioa gehigarria bidaltzen dizut.
ETXEBARRIKO UDALA
2011ko EAEko Tokiko Erakundeen Kontuen gaineko Txostenaren fiskalizazioaren emaitzei dagokienez, jakinarazi nahi dugu E4 izeneko intzidentzia kontabilitate arloko oker bati dagokiola, izan ere, itzultzeko zain zeuden abal batzuk anulatzearen ondorioz, emaitzean eragina zeukan kontu batera modu okerrean aplikatu baitziren.
Oker hau 2012 urteko likidazioa egiterakoan detektatu zen eta data horretan egin zen zuzenketa.
ETXEBARRIAKO UDALA
“D5” akatsa “No Hay Memoria”ri dagokio, baina Etxebarria udal hontako kontu Orokorrak beti izan du Memoria hori eta Epaitegi horretara bidali zuen bera joan den 2012ko irailaren 24an, beste agiriekin batera.
Epaitegi horrekin harremanetan jarri ondoren, esan digute gure memoria “ez dela ondarearen araudiari egokitu” beraz, dagokion formatua eskatu dugu eta “ bizkaia.net·eko bertsioa bidali digute.
Bertsioa hori aztertu ondoren ikusi dugu, formatu bera ez dela hemendik bidalitakoaren berdin-berkina. Hala eta gustiz gure memoriak, ondorengo atal gustiak ditu: finantzeketa-kuadroa, zorraren egoera, inbentarioa(epigrafetan), informazioa-eranskina,aurrekonuaren likidazioa eta kontabilitate orokorra erlazionatuz.
34
Azaldutako guztiagatik uste dugu Toli Erakundeen Aurrekontuzko Bizkaiko 10/2003 Foru Araruaren 62. Artikulua (urteko orriak eta kontuak), BETE egin dela, bertan xedatutako agiri guztiak bidali egin direlako.
Ondorioz, zure fiskalizazio-txostenean agertzen den “D 5” akatsa ezabatzeko eskatzen dizut.
LOIUKO UDALA
EAEko Tokiko Entitateetako Kontuen Inguruko Txostenean, 2011. Ekitaldiko Kontu Orokorraren azterketan dauden Akatsei buruzko A.3 eranskinean adierazten da Loiko Udalaren Kontu Orokorrak ez duela memoriarik.
Ondorio horietarako, alegatzen dugur aipatutako Kontu orokor horrek baduela memoria, eta horren justifikazio gisa memoriaren kopia konpultsatua bidaltzen dugu, baita bere garaian Idazkari Kontu-hartzaileak 2011. Ekitaldiko Loiuko Udalaren Kontu Orokorrean dagoen dokumentazioari buruzko ziurtagiria ere.
MUNGIAKO UDALA
2011ko EAEko Udal Entitateen Kontuei buruz HKEE-k egindako txostena dela-eta, Mungiako Udalak honako alegazioak aurkezten ditu.
2014ko irailaren 9an sartu zan Udaleko erregistroan “2011ko kontuen Fiskalizazio-lanaren ondorioak” izeneko dokumentua. Dokumentu horren. 39 orrian, ondorengo hutsak biltzen dira:
ONARPEN EPEETAN AKATSAK KONTU OROKORRA ONARTZEAN
C1 2012/08/1 eta 2012/12/31 bitartean
Kontu Orokorraren onarpenerako espedientearen tramitazioa ez da hasten udal enpresen urteroko kontuak jaso arte. Enpresa horien batzorde orokorrek, bata SM eta bestea SA, ekainaren amaieran onartzen dituzte euren urteko kontuak.
KONTU OROKORRAREN EDUKIAN HUTS KUALITATIBOAK AURREKONTUARI BURUZKO ALDERDIAK
E6 Oker kalkulatutako diruzaintza geldikina
Itxitako ekitaldietako eskubide onartuengatiko zordunen saldoan eta itxitako ekitaldietako obligazio onartuengatiko hartzekodunen saldoan diferentziak daude. Aipatutako diferentzien kausa 2008an egindako truke batean datza. Ondasun-truke horren emate-eskritura 2011n sinatu zen eta kontabilizatzeko zain dago.
KONTU OROKORRAREN EDUKIAN HUTS KUALITATIBOAK ONDARE KONTABILITATEA
F2 Balantzeak edo Emaitzen Kontuak ez dute amortizazioa jasotzen
2013an hutsa zuzendu egin da amortizazioak sartu baitira.
35
KARRANTZA HARANEKO UDALA
Erasota utzi nahi dut aztergai dugun txosteneko ondoko atal hauei dagokienez, A.3 “Kontu orokorren analisian hutsak” eta A.3.1 “Udalak”, Karrantzako Udalak “2011ko urteko Kontu Orokorraren Oroitidazkia” gauzatu zuela eta hala dagoela jasoa espedientean; honela, bada, idatzi honen bitartez iritsarazten dizuegu.
BIZKAIKO GARRAIO PARTZUERGOA
BIZKAIKO GARRAIO PARTZUERGOAK EGITEN DITUEN ZERBITZUEN ETA JARDUKETEN BIDEZ ARRETA JASOTZEN DUEN BIZTANLERIA.
Herri Kontuen Euskal Epaitegiak prestatu duen EAEko Toki Entitateetako Kontuei buruzko (2011ko) Txostenaren fiskalizazioa dela eta egindako lanetan agertzen den biztanleria 763.642 lagunekoa da. Hala eta guztiz ere, ohartarazi behar da, Eustat Euskal Estatistika Erakundearen datuen arabera, Bizkaiko Lurralde Historikoko 2011ko biztanleria 1.153.351 lagunekoa zela, guztira.
Kontuan hartu behar da Partzuergoak jarduketak Lurralde Historiko osoan gauzatzen dituela, Bilboko metroa eraikitzeaz gain, Bizkaiko garraio publikoa koordinatzeko ardura baitauka.
Horrela, Bizkaiko Garraio Partzuergoa sortzeko Legean bertan Bizkaian garraio publikoa kudeatzeko eskumenak jasotzeko aukera ezarri zen, metroa abiarazi eta gero. Eta, 1997ko ekainean sinatu ziren esparru akordioetatik aurrera, Partzuergoari garraio publikoaren tarifak koordinatzeko eta horren berrantolamendua ezartzeko eskumenak eman zitzaizkion.
Horren ondorioz, Garraio Partzuergoa koordinazio lanak gauzatzen ari da erakunde eta operadoreekin, Bizkaiko garraio publikoa mailaka berrantolatzeko helburua duten neurriak hartzeko, adibidez, txartel bakarrak (Barik), zonifikazio komuna eta tarifa politikako hainbat neurri. Bizkaiko garraio txartel bateratuen diseinuaren eta koordinazioaren arduraduna da, eta horiek eman eta kudeatzeko ardura dauka. Horrez gain, hainbat azterlan, mugikortasun analisi eta abar egiten ditu Bizkaiko Lurralde Historikoan.
Honekin batera, Eustat Euskal Estatistika Erakundearen Bizkaiko Lurralde Historikoko 2011ko biztanleriari buruzko datuak bidali dira.
36
37
ABREVIATURAS Y DEFINICIONES
CAPV: Comunidad Autónoma del País Vasco.
TVCP: Tribunal Vasco de Cuentas Públicas.
NF 3/2004: Norma Foral 3/2004, de 9 de febrero, presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio Histórico de Álava.
NF 10/2003: Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio Histórico de Bizkaia.
NF 21/2003: Norma Foral 21/2003, de 19 de diciembre, presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio Histórico de Gipuzkoa.
LBRL: Ley 7/1985 de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local.
TRLHL: Real Decreto Legislativo 2/2004 de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.
RT: Remanente de tesorería.
RTGG: Remanente de tesorería para gastos generales.
TH: Territorio Histórico.
RATIOS ANALIZADOS
Liquidez inmediata Fondos liquidos/ Obligaciones pendientes de pago.
Solvencia a corto plazo Fondos liquidos + derechos pendientes de cobro / Obligaciones pendientes de pago.
Período mínimo de amortización deuda Deuda dispuesta / Resultado corriente.
Realización de cobros Recaudación neta/ Derechos reconocidos netos.
Periodo medio de cobro Derechos pendientes de cobro (caps. 1 a 3) / Derechos reconocidos netos (caps. 1 a 3) * 365.
Autonomia fiscal Derechos reconocidos netos (caps. 1 a 3) / Derechos reconocidos netos totales.
Dependencia de subvenciones y transf.
ctes.
Subv. y transferencias corrientes/ Ingresos corrientes (caps. 1 a 5) * 100.
Realización de pagos Pagos liquidos / Obligaciones reconocidas netas.
Periodo medio de pago Obligaciones pendientes de pago (caps. 2 y 6) / Obligaciones reconocidas netas (caps. 2 y 6) * 365.
Indice de gasto de personal Gastos de personal / Derechos reconocidos netos (caps. 1 a 5).
Esfuerzo inversor Obligaciones reconocidas netas (caps. 6 y 7) / Obligaciones reconocidas netas.
Carga financiera del ejercicio Obligaciones reconocidas netas (caps. 3 y 9) / Derechos
38
reconocidos netos (caps. 1 a 5).
Indice de Ahorro bruto Derechos reconocidos netos (caps. 1 a 5) – Obligaciones reconocidas netas (caps.1 a 4) / Derechos reconocidos netos (caps. 1 a 5).
Indice de Ahorro neto Ahorro bruto– Carga financiera (caps. 3 y 9 de gastos) / Derechos reconocidos netos (caps. 1 a 5).
Remanente por ingresos corrientes RTGG / Derechos reconocidos netos (caps. 1 a 5).
Superavit o déficit por habitante Resultado presupuestario ajustado/ Nº de habitantes.
Contribución del presupuesto al RT Resultado presupuestario ajustado / RTGG.
Indice de deudores de dudoso cobro Saldos de dudoso cobro / Deudores pendientes de cobro * 100.
Inversión por habitante Obligaciones reconocidas capítulos 6 y 7 de gastos / Nº de habitantes.
Ingresos de la Actividad Derechos reconocidos capítulos 1 a 3 de ingresos y capítulo 5 de ingresos para Parzonerías.
39
I. INTRODUCCIÓN
En cumplimiento del Plan de Trabajo de este Tribunal, se han analizado las Cuentas Generales de los ayuntamientos y de las entidades supramunicipales de la CAPV del ejercicio 2011, desde el punto de vista formal y cualitativo.
La regulación estatal en materia presupuestaria para las Entidades Locales se configura por la Ley de Bases de Régimen Local y el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.
En el ámbito de la CAPV la normativa en vigor dictada por las Juntas Generales de cada Territorio Histórico es la NF 3/2004, la NF 10/2003 y la NF 21/2003. Las normas forales de carácter presupuestario han sido desarrolladas en cada uno de los Territorios Históricos mediante distintos decretos forales en los que se aprueban la estructura presupuestaria y el plan general de contabilidad pública de las entidades locales. La documentación relativa a la liquidación de presupuestos y Cuenta General de los ayuntamientos de los 3 Territorios Históricos se regula en los artículos 47 y 62 de las respectivas Normas Forales Presupuestarias.
Como en años anteriores, este informe-diagnóstico se refiere exclusivamente a las 251 administraciones municipales (no incluyen organismos autónomos, sociedades públicas, entidades públicas ni fundaciones), y a las 64 entidades supramunicipales existentes en la CAPV en 2011, según el siguiente detalle:
- 20 consorcios
- 33 mancomunidades
- 6 cuadrillas
- 5 parzonerias
Las Cuentas del conjunto de ayuntamientos de la CAPV y su desglose por Territorios Históricos, y del conjunto de entidades supramunicipales y su distribución por tipo de servicios prestados, se obtienen de la agregación de las liquidaciones, no fiscalizadas en su mayor parte, remitidas por 250 ayuntamientos (99,60%) y 55 entidades supramunicipales (85,94%). Las entidades que han presentado cuentas auditadas son 26 ayuntamientos y 8 entidades supramunicipales y además han sido fiscalizadas por el TVCP 8 ayuntamientos y una entidad supramunicipal (ver A.1).
Los ayuntamientos y entidades supramunicipales analizados integran en su organización 108 organismos autónomos, 138 sociedades públicas municipales y 3 entidades públicas empresariales. Además participan en 20 fundaciones según el resumen que se muestra a continuación. El detalle se muestra en:
http://www.tvcp.eu/informes.asp
40
Nº ENTIDADES
ORGANISMOS SOCIEDADES ENTIDADES PÚBLICAS
AUTÓNOMOS PÚBLICAS EMPRESARIALES FUNDACIONES
De Ayuntamientos:
ÁLAVA .................................... 7 22 - 1
BIZKAIA ................................... 52 51 1 10
GIPÚZKOA .............................. 47 54 2 8
De Supramunicipales:
Consorcios ............................. - 5 - -
Mancomunidades ................... 2 6 - 1
Cuadrillas ................................ - - - -
Parzonerias ............................. - - - -
TOTAL CAPV 108 138 3 20
Para las conclusiones que se presentan en este informe, se ha considerado una población de 2.184.154 habitantes a 1 de enero de 2011 en los 250 ayuntamientos de la CAPV que han remitido la información solicitada.
Los estratos de población establecidos para obtener las conclusiones de este informe son:
Nº Nº HAB.
ESTRATO AYTOS. 1/1/11
> 50.000 ............................................ 6 1.019.603
20.001 - 50.000 .................................. 12 389.216
10.001 - 20.000 .................................. 25 359.758
5.001 - 10.000 .................................... 26 183.238
1.001- 5.000 ....................................... 81 185.577
< 1.001 ............................................... 100 46.762
TOTAL CAPV 250 2.184.154
ÁLAVA ................................................. 51 319.227
BIZKAIA ............................................... 112 1.155.772
GIPUZKOA ........................................... 87 709.155
En las entidades supramunicipales la población asistida, por tipo de actividad, de las 55 entidades cuyas cuentas se han analizado es la siguiente:
41
POBLACIÓN
ACTIVIDAD Nº ENTIDADES ASISTIDA
1. Aguas y saneamiento ............................................................. 12 1.793.760
2. Gestión de servicios municipales ............................................ 9 922.669
3. Residuos sólidos urbanos ....................................................... 9 1.459.157
4. Bienestar social ...................................................................... 8 247.501
5. Cuadrillas de Álava ................................................................ 6 79.665
6. Promoción y enseñanza, euskera y formación ocupacional ...... 5 163.824
7. Parzonerías y aprovechamiento forestal .................................. 3 50.435
8. Extinción de incendios ............................................................ 2 60.616
9. Transportes ............................................................................ 1 763.642
En la realización del trabajo se han utilizado los siguientes procedimientos:
- Análisis del contenido de las cuentas generales del ejercicio 2011. Este análisis ha servido de base para determinar el grado de cumplimiento de la legislación por parte de las Entidades Locales, en cuanto al deber de informar.
- Análisis específico de los balances, cuentas de resultados y liquidaciones del presupuesto de todos los ayuntamientos y entidades supramunicipales, verificando que contienen toda la información exigida en la normativa que les es de aplicación y que todos los documentos que las integran son coherentes entre sí.
- Análisis específico de los balances, cuentas de resultados y liquidación del ejercicio 2011, de todos los ayuntamientos y entidades supramunicipales, para la obtención de los indicadores de carácter económico-financiero.
En el análisis de la documentación enviada por los ayuntamientos y las entidades supramunicipales se han considerado tres tipos de deficiencias:
- Las que afectan a los plazos de aprobación de los presupuestos, de la liquidación de presupuestos y de la cuenta general.
- Las que afectan a la cuenta general, tanto en su contenido formal como en el contenido cualitativo de la información.
- Las que hacen referencia a la financiación de remanentes de tesorería para gastos generales negativos de ejercicios anteriores.
Respecto a la unidad monetaria utilizada, los datos económicos del informe que están expresados en miles de euros, se han redondeado para no mostrar decimales; los datos representan siempre el redondeo de cada valor exacto y no la suma de datos redondeados.
42
II. CONCLUSIONES
II.1 CUENTAS MUNICIPALES
Las Normas Forales Presupuestarias para las Entidades Locales de Bizkaia, Gipuzkoa y Álava, establecen que las Entidades Locales rendirán al TVCP la Cuenta General debidamente aprobada en los términos que establece su normativa específica, y el artículo 9.5 de la Ley de Creación del TVCP establece la obligatoriedad de remitir a este Tribunal la documentación relativa a la liquidación de los Presupuestos de las Corporaciones Locales en el plazo de 1 mes desde su confección o aprobación. El ayuntamiento de Aduna
ha
incumplido con esta obligación (ver A.3.1).
Las conclusiones que se exponen a continuación se han obtenido de los datos remitidos por 250 ayuntamientos de la CAPV. Esto supone que el 99,60% de los Ayuntamientos de la CAPV rinden cuentas a este Tribunal.
En el Anexo A.3.1 se detallan individualmente las deficiencias detectadas en los 250 ayuntamientos analizados. Debemos destacar que en 36 ayuntamientos, que suponen un 14,40% del total de analizados, no se ha detectado ninguna deficiencia de las señaladas en el anexo indicado anteriormente; de ellos 12 corresponden al Territorio Histórico de Álava, 11 al Territorio Histórico de Bizkaia y 13 al Territorio Histórico de Gipuzkoa.
Plazos de aprobación
- La aprobación de los presupuestos de 130 ayuntamientos se realizó en el primer semestre de 2011 y la de 7 en el segundo semestre del ejercicio.
El presupuesto debe estar aprobado antes del inicio del ejercicio de aplicación, según establece el artículo 15.2 de las Normas Forales Presupuestarias de cada Territorio Histórico. Sólo el 38% de los 250 ayuntamientos han aprobado los presupuestos correspondientes al ejercicio 2011 con anterioridad al inicio del ejercicio. El número de ayuntamientos agrupados por períodos de aprobación de sus presupuestos es:
APROBACIÓN PRESUPUESTOS Nº AYTOS. %
Con anterioridad a 1/01/2011 ........................................... 95 38,00%
1er trimestre 2011 ............................................................ 92 36,80%
2º trimestre 2011 .............................................................. 38 15,20%
2º semestre 2011 .............................................................. 7 2,80%
Presupuesto prorrogado .................................................... 18 7,20%
- En 42 ayuntamientos las liquidaciones del presupuesto se han aprobado después de la fecha establecida por la normativa aplicable.
El artículo 49 de las Normas Forales Presupuestarias de cada Territorio Histórico establece el 31 de marzo del ejercicio siguiente como fecha límite para su aprobación por el Presidente de la Entidad. El 83,20% de los 250 ayuntamientos han aprobado la
43
liquidación del presupuesto del ejercicio 2011 con anterioridad al 1 de abril de 2012. El 16,80% restante ha incumplido el plazo fijado por la normativa presupuestaria.
El número de ayuntamientos agrupados por períodos de aprobación de la liquidación presupuestaria es:
APROBACIÓN LIQUIDACIÓN Nº AYTOS. %
Con anterioridad a 1/04/2012 ........................................................ 208 83,20%
Entre 1/04/2012 y 31/07/2012 ....................................................... 37 14,80%
Entre 1/08/2012 y 31/12/2012 ....................................................... 4 1,60%
Posterior a 1/01/2013 .................................................................... 1 0,40%
- En 81 ayuntamientos se ha aprobado la Cuenta General con posterioridad a la fecha establecida por la normativa y en 17 ayuntamientos no consta que se haya aprobado la Cuenta General.
El artículo 63 de las Normas Forales Presupuestarias de cada Territorio Histórico establece el 31 de julio del ejercicio siguiente como fecha límite para su aprobación por el Pleno de la Entidad. El 60,80% de los 250 ayuntamientos han aprobado la Cuenta General en el plazo señalado por la normativa. El número de ayuntamientos agrupados por períodos de la aprobación de la Cuenta General es:
APROBACIÓN CUENTA GENERAL Nº AYTOS. %
Con anterioridad a 1/08/2012 ........................................................ 152 60,80%
Entre 1/08/2012 y 31/12/2012 ....................................................... 68 27,20%
Posterior a 1/01/2013 .................................................................... 13 5,20%
No consta aprobación .................................................................... 17 6,80%
Contenido formal de la Cuenta General
- Un ayuntamiento no ha remitido ni el balance de situación ni la cuenta de resultados y otro no ha presentado la cuenta de resultados. Son municipios con población inferior a 10.000 habitantes.
- Otras deficiencias en el contenido de las cuentas son:
Nº AYUNTAMIENTOS
DEFICIENCIA 2011
No incluyen cuadro de financiación .................................................. 7
No incluyen información sobre deuda municipal ............................... 6
No incluyen memoria ........................................................................ 52
No incluyen cuenta de tesorería ......................................................... 1
44
La Cuenta General, integrada por el Balance de Situación, Cuenta de Pérdidas y Ganancias y Memoria, así como por la liquidación del presupuesto, pone de manifiesto la gestión realizada por el ayuntamiento en sus aspectos económico, financiero, patrimonial y presupuestario. La obligación de formar la Cuenta General y su aprobación, queda establecida en las correspondientes Normas Forales Presupuestarias de los 3 Territorios Históricos y su incumplimiento afecta a la transparencia que debe regir la gestión de estas entidades.
Contenido cualitativo de la Cuenta General
- La contabilidad patrimonial implantada en los ayuntamientos no tiene, en muchos casos, un contenido correcto. Así, 73 ayuntamientos no incorporan las amortizaciones del inmovilizado en el balance o en la cuenta de resultados y otros 4 ayuntamientos no reflejan la provisión para insolvencias en el epígrafe de deudores del balance de situación, a pesar de incluirla en el cálculo del remanente de tesorería. De los 73 ayuntamientos que no incluyen amortizaciones del inmovilizado en balance o cuenta de resultados, 61 corresponden a municipios de menos de 5.000 habitantes.
- De los ayuntamientos que han realizado estudio de cobrabilidad, hay 3 en el que la cantidad deducida en el remanente de tesorería es inferior a la calculada. Además, hay 5 ayuntamientos que, teniendo deudas pendientes de cobro con una antigüedad superior a 24 meses, no tienen estudio de cobrabilidad y no han deducido cantidad alguna del remanente de tesorería.
- Otras deficiencias en el contenido de las cuentas son:
Nº AYUNTAMIENTOS
2011
DEFICIENCIAS CUALITATIVAS PRESUPUESTARIAS:
Los ingresos de los capítulos 1 y 2 y/o los gastos se registran por criterio de caja ........... 19
Resultado presupuestario incorrectamente calculado ..................................................... 1
No se calculan ajustes al resultado presupuestario del ejercicio ...................................... 6
Remanente de tesorería incorrectamente calculado ....................................................... 6
No se calcula el remanente para gastos con financiación afectada ................................. 6
Existen descuadres en la cuenta de tesorería o no la presentan ...................................... 3
DEFICIENCIAS CUALITATIVAS PATRIMONIALES:
No cuadra el activo y pasivo del balance ........................................................................... 1
Partidas de inmovilizado negativas en balance .................................................................. 18
No coincide anexo de deuda con balance ......................................................................... 37
Provisión de insolvencias en balance inferior a la del remanente de tesorería ..................... 3
Financiación Remanente de Tesorería para gastos generales negativos
- De los 46 ayuntamientos que tenían remanente para gastos generales negativo a 31/12/09, hay 24 ayuntamientos que no lo han financiado a 31/12/11, incumpliendo el artículo 49.4
45
de las Normas Forales Presupuestarias de las Entidades Locales de cada Territorio Histórico.
- Los 22 ayuntamientos que han financiado sus remanentes negativos del ejercicio 2009 lo han realizado de la siguiente forma:
En 13 ayuntamientos, mediante la disminución de las partidas de gasto del presupuesto.
En 5 ayuntamientos, mediante la obtención de remanentes positivos en 2010 ó 2011, que han compensado el saldo negativo anterior.
En 4 ayuntamientos, mediante la contratación de préstamos.
II.2 CUENTAS SUPRAMUNICIPALES
Las entidades Aiztondo Zerbitzuen Mankomunitatea, Consorcio de Aguas de Kuartango, Consorcio de Aguas de la Llanada Oriental, Debade Udal Euskaltegien Mankomunitatea, Parzonería de Entzia, Parzonería de Iturrieta y Uli Mankomunitatea, no han remitido las cuentas correspondientes al ejercicio 2011, habiendo incumplido el artículo 63.5 de las Normas Forales Presupuestarias de cada Territorio Histórico. Además, no ha sido posible incluir las cuentas del Consorcio de Aguas de Iruña de Oca y Consorcio Museo Vasco de Gastronomía por no mantener estructuras concordantes con lo establecido en la legislación vigente.
Las conclusiones que se exponen a continuación se han obtenido de los datos remitidos por 55 entidades supramunicipales de la CAPV.
En el Anexo A.3.2 se detallan las deficiencias detectadas en cada una de las entidades supramunicipales analizadas. Debemos destacar que en 12 entidades supramunicipales, que suponen un 21,82% de total de las entidades analizadas, no se ha detectado ninguna deficiencia de las señaladas en el anexo indicado anteriormente; de ellas 2 pertenecen al Territorio Histórico de Bizkaia, 4 al Territorio Histórico de Gipuzkoa y 6 al Territorio Histórico de Álava.
Plazos de aprobación
- En 25 entidades los presupuestos fueron aprobados en el primer semestre de 2011 y en una en el segunto semestre. El presupuesto debe estar aprobado antes del inicio del ejercicio de aplicación, según establece el artículo 15.2 de las Normas Forales Presupuestarias de cada Territorio Histórico. Sólo el 50,90% de las 55 entidades supramunicipales han aprobado los presupuestos correspondientes al año 2011 con anterioridad al inicio del ejercicio. El número de entidades agrupadas por períodos de aprobación de sus presupuestos es:
46
APROBACIÓN PRESUPUESTOS Nº ENTIDADES %
Con anterioridad a 1/01/2011 ..................................................... 28 50,90%
1er trimestre 2011 ...................................................................... 19 34,55%
2º trimestre 2011 ........................................................................ 6 10,91%
2º semestre 2011 ........................................................................ 1 1,82%
Presupuesto prorrogado .............................................................. 1 1,82%
- En 9 entidades se aprobó la liquidación del presupuesto con posterioridad a la fecha fijada en la normativa presupuestaria. El artículo 49 de las Normas Forales Presupuestarias de cada Territorio Histórico establece el 31 de marzo del ejercicio siguiente como fecha límite para su aprobación por el Presidente de la Entidad. El 83,63% de las 55 entidades supramunicipales han aprobado la liquidación del presupuesto del ejercicio 2011 con anterioridad al 1 de abril de 2012. El número de entidades supramunicipales agrupadas por períodos de aprobación de la liquidación presupuestaria es:
APROBACIÓN LIQUIDACIÓN Nº ENTIDADES %
Con anterioridad a 1/04/2012 ..................................................... 46 83,63%
Entre 1/04/2012 y 31/07/2012 .................................................... 6 10,91%
Entre 1/08/2012 y 31/12/2012 .................................................... 2 3,64%
Posterior a 1/01/2013 ................................................................. 1 1,82%
- En 20 entidades la aprobación de la Cuenta General se realizó con posterioridad a la fecha fijada por la normativa presupuestaria y en 6 entidades no consta su aprobación. El artículo 63 de las Normas Forales Presupuestarias de cada Territorio Histórico establece el 31 de julio del ejercicio siguiente como fecha límite para su aprobación por el Pleno de la Entidad. En 29 entidades supramunicipales, que representan un 52,73% del total de entidades analizadas, se ha aprobado la Cuenta General en el plazo señalado por la normativa presupuestaria vigente. El número de entidades agrupadas por períodos de aprobación de la Cuenta General es:
APROBACIÓN CUENTA GENERAL Nº ENTIDADES %
Con anterioridad a 1/08/2012 ........................................................ 29 52,73%
Entre 1/08/2012 y 31/12/2012 ....................................................... 17 30,91%
Posterior a 1/01/2013 .................................................................... 3 5,45%
No consta aprobación .................................................................... 6 10,91%
Contenido formal de la Cuenta General
- Dos entidades no presentan balance ni cuenta de resultados, 7 no incluyen cuadro de financiación y 11 no incluyen memoria.
47
- Otras deficiencias en el contenido de las cuentas son:
Nº ENTIDADES DEFICIENCIAS 2011
No incluyen información sobre deuda ............................................... 4
No incluyen cuenta de tesoreria ........................................................ 2
Contenido cualitativo de la Cuenta General
- Catorce entidades no incorporan las amortizaciones del inmovilizado en el balance o en la cuenta de resultados.
- Existe una entidad supramunicipal, con deuda pendiente de cobro de antigüedad superior a 24 meses, que no tiene estudio de cobrabilidad.
- Otras deficiencias en el contenido de las cuentas son:
Nº ENTIDADES
2011
DEFICIENCIAS CUALITATIVAS PRESUPUESTARIAS:
Los ingresos de los capítulos 1, 2 y 3 y/o los gastos se registran por criterio de caja .............. 2
No se calculan ajustes al resultado presupuestario del ejercicio ............................................. 2
Remanente de tesorería incorrectamente calculado .............................................................. 2
No se calcula el remanente para gastos con financiación afectada ........................................ 2
Existen descuadres en la cuenta de tesorería ........................................................................ 1
DEFICIENCIAS CUALITATIVAS PATRIMONIALES:
No cuadra el activo y pasivo del balance ............................................................................... 1
No coincide anexo de deuda con balance ............................................................................. 1
Provisión dudoso cobro no reflejada en balance ................................................................... 2
Financiación Remanente de Tesorería para gastos generales negativos
Las 3 entidades supramunicipales que tenían remanentes para gastos generales negativos a 31/12/09, lo han financiado a 31/12/11, cumpliendo el artículo 49.4 de la Norma Foral Presupuestaria de las Entidades Locales de cada Territorio Histórico.
48
III. RATIOS E INDICADORES
III.1 INDICADORES MUNICIPALES A 31/12/2011
Para el cálculo de los indicadores municipales se han utilizado los datos correspondientes a las liquidaciones presupuestarias de los 250 ayuntamientos cuya información ha sido analizada. Los indicadores y el resumen de las liquidaciones de las que se han obtenido, se muestran individualizadamente en:
http://www.tvcp.eu/informes.asp
49
III.1.1 INDICADORES FINANCIEROS
Liquidez inmediata y solvencia a corto plazo
Estos ratios indican la capacidad de los ayuntamientos de hacer frente a los pagos pendientes. Sus valores medios por estrato de población, son:
Nº LIQUIDEZ SOLVENCIA
ESTRATO AYTOS INMEDIATA A C/P
ÁLAVA
>50.000 ................................................................. 1 16,48% 106,79%
20.001-50.000 ....................................................... - - -
10.001-20.000 ....................................................... 2 240,87% 384,37%
5.001-10.000 ......................................................... - - -
1.001-5.000 ........................................................... 19 77,68% 194,38%
<1.001 ................................................................... 29 250,31% 355,57%
MEDIA ÁLAVA 51 250,31% 143,37%
BIZKAIA
>50.000 ................................................................. 3 94,17% 176,64%
20.001-50.000 ....................................................... 8 224,86% 152,17%
10.001-20.000 ....................................................... 9 181,33% 268,02%
5.001-10.000 ......................................................... 13 236,73% 337,56%
1.001-5.000 ........................................................... 39 87,99% 217,03%
<1.001 ................................................................... 40 116,43% 167,57%
MEDIA BIZKAIA 112 144,87% 233,23%
GIPUZKOA
>50.000 ................................................................. 2 30,42% 128,40%
20.001-50.000 ....................................................... 4 83,34% 152,17%
10.001-20.000 ....................................................... 14 106,30% 197,11%
5.001-10.000 ......................................................... 13 97,16% 172,89%
1.001-5.000 ........................................................... 23 83,19% 158,18%
<1.001 ................................................................... 31 123,57% 220,25%
MEDIA GIPUZKOA 87 73,61% 160,96%
CAPV
>50.000 ................................................................. 6 48,77% 138,52%
20.001-50.000 ....................................................... 12 178,99% 251,18%
10.001-20.000 ....................................................... 25 134,07% 227,37%
5.001-10.000 ......................................................... 26 150,82% 236,20%
1.001-5.000 ........................................................... 81 84,82% 198,38%
<1.001 ................................................................... 100 155,51% 230,80%
MEDIA CAPV 250 98,41% 188,09%
50
Endeudamiento
Con el fin de homogeneizar datos entre los ayuntamientos, se ha considerado exclusivamente la deuda dispuesta por los municipios a 31/12/11. Los importes medios de deuda dispuesta por habitante, por estrato de población, son:
Nº ENDEUDAMIENTO ENDEUDAMIENTO PERIODO MINIMO DE
ESTRATO AYTOS. POR HAB. s/INGR. CORRTES. AMORTIZ. DEUDA(*)
ÁLAVA
>50.000 ........................................................ 1 542 37,51% 4
20.001-50.000 .............................................. - - - -
10.001-20.000 .............................................. 2 76 5,96% 1
5.001-10.000 ................................................ - - - -
1.001-5.000 .................................................. 19 381 31,71% 2
<1.001 .......................................................... 29 229 20,05% 1
MEDIA ÁLAVA 51 468 33,73% 3
BIZKAIA
>50.000 ........................................................ 3 92 7,25% 1
20.001-50.000 .............................................. 8 132 12,04% 1
10.001-20.000 .............................................. 9 197 18,10% 2
5.001-10.000 ................................................ 13 293 25,63% 2
1.001-5.000 .................................................. 39 274 19,80% 1
<1.001 .......................................................... 40 289 20,11% 1
MEDIA BIZKAIA 112 149 12,33% 1
GIPUZKOA
>50.000 ........................................................ 2 597 48,50% 10
20.001-50.000 .............................................. 4 427 39,51% 4
10.001-20.000 .............................................. 14 376 32,23% 3
5.001-10.000 ................................................ 13 396 35,73% 4
1.001-5.000 .................................................. 23 492 46,18% 4
<1.001 .......................................................... 31 565 44,81% 3
MEDIA GIPUZKOA 87 475 40,89% 5
CAPV
>50.000 ........................................................ 6 320 24,61% 2
20.001-50.000 .............................................. 12 216 19,82% 2
10.001-20.000 .............................................. 25 287 24,98% 2
5.001-10.000 ................................................ 26 342 30,34% 3
1.001-5.000 .................................................. 81 358 28,46% 2
<1.001 .......................................................... 100 344 26,30% 1
MEDIA CAPV 250 302 24,72% 2
(*) Número de ejercicios
La deuda dispuesta media de la CAPV asciende a 302 euros por habitante. Hay 24 ayuntamientos con deuda dispuesta por habitante a 31/12/2011 por importe significativamente mayor a la media (entre 925 y 1.724 euros por habitante).
51
Un total de 74 ayuntamientos carecen de endeudamiento dispuesto a 31/12/11, 38 de ellos están comprendidos en el estrato de población inferior a 1.000 habitantes.
El periodo mínimo de devolución de la deuda indica el número de ejercicios en los que la deuda puede ser amortizada, con el nivel actual de ingresos y gastos corrientes. En el análisis individualizado de este ratio, hay 44 ayuntamientos en los que el periodo minimo de devolución de la deuda es superior a 5 años.
El endeudamiento total de los ayuntamientos de la CAPV asciende a: Miles de euros
PDTES. DEVOL.
Nº ENDEUDAMIENTO PART. TRIBUTOS
ESTRATO AYTOS. DISPUESTO 31/12/11 CONCERTADOS
ÁLAVA
>50.000 ........................................................... 1 129.861 (*) 66.456
20.001-50.000 ................................................. - - (*) -
10.001-20.000 ................................................. 2 2.166 (*) 7.480
5.001-10.000 ................................................... - - (*) -
1.001-5.000 ..................................................... 19 14.376 (*) 7.448
<1.001 ............................................................. 29 3.070 (*) 2.069
TOTAL ÁLAVA 51 149.473 83.453
BIZKAIA
>50.000 ........................................................... 3 48.995 71.096
20.001-50.000 ................................................. 8 36.610 29.402
10.001-20.000 ................................................. 9 26.101 13.735
5.001-10.000 ................................................... 13 28.245 10.215
1.001-5.000 ..................................................... 39 26.095 10.264
<1.001 ............................................................. 40 6.129 2.866
TOTAL BIZKAIA 112 172.175 137.578
GIPUZKOA
>50.000 ........................................................... 2 147.638 44.480
20.001-50.000 ................................................. 4 47.478 19.044
10.001-20.000 ................................................. 14 74.862 33.834
5.001-10.000 ................................................... 13 34.377 14.628
1.001-5.000 ..................................................... 23 25.886 8.757
<1.001 ............................................................. 31 6.882 2.611
TOTAL GIPUZKOA 87 337.123 123.355
CAPV
>50.000 ........................................................... 6 326.494 182.032
20.001-50.000 ................................................. 12 84.088 48.446
10.001-20.000 ................................................. 25 103.129 55.049
5.001-10.000 ................................................... 26 62.622 24.843
1.001-5.000 ..................................................... 81 66.357 26.470
<1.001 ............................................................. 100 16.081 7.546
TOTAL CAPV 250 658.771 344.386
(*) Calculado por TVCP
52
III.1.2 INDICADORES PRESUPUESTARIOS
III.1.2.1 Del presupuesto de ingresos
Nº EJEC. PPTO. REALIZ. PER. MEDIO AUTONOMIA DEPEN. SUBV. y
ESTRATO AYTOS. INGRESOS COBROS COBRO (*) FISCAL TRANSF. CORR.
ÁLAVA
>50.000 ................................. 1 79,86% 88,71% 62 41,48% 48,24%
20.001-50.000 ....................... - - - - - -
10.001-20.000 ....................... 2 91,85% 82,43% 97 34,80% 56,71%
5.001-10.000 ......................... - - - - - -
1.001-5.000 ........................... 19 71,49% 82,57% 42 39,05% 49,00%
<1.001 ................................... 29 69,27% 84,20% 50 27,34% 39,98%
MEDIA ÁLAVA 51 78,97% 87,18% 62 39,75% 48,70%
BIZKAIA
>50.000 ................................. 3 89,78% 93,91% 58 34,98% 61,31%
20.001-50.000 ....................... 8 68,08% 91,99% 47 35,82% 59,32%
10.001-20.000 ....................... 9 84,40% 91,67% 35 37,04% 58,66%
5.001-10.000 ......................... 13 77,50% 90,84% 39 35,94% 56,52%
1.001-5.000 ........................... 39 71,71% 89,94% 33 40,37% 51,77%
<1.001 ................................... 40 79,81% 92,63% 26 21,64% 69,35%
MEDIA BIZKAIA 112 80,33% 92,58% 48 35,66% 59,47%
GIPUZKOA
>50.000 ................................. 2 74,42% 87,86% 44 42,25% 48,58%
20.001-50.000 ....................... 4 84,98% 89,86% 46 41,60% 51,48%
10.001-20.000 ....................... 14 74,35% 87,82% 40 40,60% 50,39%
5.001-10.000 ......................... 13 77,55% 89,64% 37 37,99% 52,71%
1.001-5.000 ........................... 23 79,03% 87,18% 38 35,22% 54,08%
<1.001 ................................... 31 79,82% 91,53% 18 25,16% 57,26%
MEDIA GIPUZKOA 87 76,58% 88,39% 41 40,26% 50,47%
CAPV
>50.000 ................................. 6 82,96% 91,10% 55 38,41% 55,03%
20.001-50.000 ....................... 12 72,30% 91,37% 47 37,51% 57,16%
10.001-20.000 ....................... 25 78,89% 88,62% 43 38,87% 53,83%
5.001-10.000 ......................... 26 77,52% 90,26% 38 36,92% 54,80%
1.001-5.000 ........................... 81 73,40% 87,75% 36 38,79% 51,79%
<1.001 ................................... 100 76,01% 89,58% 33 24,42% 58,94%
MEDIA CAPV 250 78,85% 90,33% 48 37,83% 54,92%
(*) Número de dias.
La Autonomia Fiscal recoge el importe de los derechos reconocidos por impuestos directos, impuestos indirectos, tasas y otros ingresos, dividido entre el total de ingresos. Este indicador depende de la capacidad fiscal del municipio, de las tarifas recogidas en sus ordenanzas y de la eficacia de la gestión.
53
III.1.2.2 Del presupuesto de gastos
Nº EJECUCIÓN REALIZACIÓN PERIODO MEDIO
ESTRATO AYTOS. PPTO GASTOS DE PAGOS DE PAGO (*)
ÁLAVA
>50.000 ........................................................ 1 79,02% 90,23% 67
20.001-50.000 .............................................. - - - -
10.001-20.000 .............................................. 2 83,27% 93,19% 36
5.001-10.000 ................................................ - - - -
1.001-5.000 .................................................. 19 73,70% 85,72% 65
<1.001 .......................................................... 29 65,90% 87,09% 39
MEDIA ÁLAVA 51 77,77% 89,76% 62
BIZKAIA
>50.000 ........................................................ 3 87,36% 91,92% 61
20.001-50.000 .............................................. 8 75,92% 89,38% 58
10.001-20.000 .............................................. 9 85,92% 90,63% 49
5.001-10.000 ................................................ 13 83,67% 91,48% 43
1.001-5.000 .................................................. 39 72,02% 88,53% 61
<1.001 .......................................................... 40 86,32% 87,26% 70
MEDIA BIZKAIA 112 82,23% 90,69% 58
GIPUZKOA
>50.000 ........................................................ 2 82,30% 90,70% 50
20.001-50.000 .............................................. 4 86,54% 91,04% 56
10.001-20.000 .............................................. 14 78,58% 89,50% 56
5.001-10.000 ................................................ 13 84,82% 88,05% 58
1.001-5.000 .................................................. 23 83,17% 89,83% 58
<1.001 .......................................................... 31 83,09% 93,13% 34
MEDIA GIPUZKOA 87 82,16% 90,09% 54
CAPV
>50.000 ........................................................ 6 83,78% 91,17% 60
20.001-50.000 .............................................. 12 78,56% 89,84% 58
10.001-20.000 .............................................. 25 81,24% 90,17% 52
5.001-10.000 ................................................ 26 84,22% 89,82% 50
1.001-5.000 .................................................. 81 75,02% 88,30% 61
<1.001 .......................................................... 100 78,18% 88,73% 51
MEDIA CAPV 250 81,47% 90,34% 57
(*) Número de dias.
54
Euros/habitante
Nº GASTO INDICE GTO. INVERSIÓN ESFUERZO CARGA FINANC.
ESTRATO AYTOS. POR HAB. PERSONAL HABITANTE INVERSOR DEL EJERCICIO
ÁLAVA
>50.000 ..................................... 1 1.503 39,34% 160 10,63% 2,87%
20.001-50.000 ........................... - - - - - -
10.001-20.000 ........................... 2 1.382 44,93% 242 17,53% 1,27%
5.001-10.000 ............................. - - - - - -
1.001-5.000 ............................... 19 1.499 25,69% 459 30,65% 5,38%
<1.001 ....................................... 29 2.137 23,42% 1.206 56,46% 3,00%
MEDIA ÁLAVA 51 1.518 37,85% 246 16,23% 3,00%
BIZKAIA
>50.000 ..................................... 3 1.312 30,02% 190 14,47% 1,25%
20.001-50.000 ........................... 8 1.341 34,43% 324 24,13% 2,93%
10.001-20.000 ........................... 9 1.205 32,49% 204 16,94% 3,26%
5.001-10.000 ............................. 13 1.403 30,99% 333 23,72% 4,99%
1.001-5.000 ............................... 39 1.563 24,19% 403 25,77% 5,60%
<1.001 ....................................... 40 1.943 30,72% 644 33,14% 8,71%
MEDIA BIZKAIA 112 1.347 30,78% 261 19,41% 2,69%
GIPUZKOA
>50.000 ..................................... 2 1.578 30,70% 351 22,21% 5,79%
20.001-50.000 ........................... 4 1.266 36,08% 215 17,00% 8,66%
10.001-20.000 ........................... 14 1.434 32,51% 327 22,82% 7,06%
5.001-10.000 ............................. 13 1.467 29,98% 373 25,40% 7,38%
1.001-5.000 ............................... 23 1.400 30,68% 349 24,96% 9,69%
<1.001 ....................................... 31 2.015 31,77% 823 40,86% 10,47%
MEDIA GIPUZKOA 87 1.470 31,93% 334 22,70% 7,10%
CAPV
>50.000 ..................................... 6 1.422 32,61% 222 15,60% 2,71%
20.001-50.000 ........................... 12 1.320 34,90% 293 22,18% 4,55%
10.001-20.000 ........................... 25 1.346 33,60% 275 20,45% 5,22%
5.001-10.000 ............................. 26 1.433 30,52% 352 24,53% 6,10%
1.001-5.000 ............................... 81 1.504 26,04% 399 26,55% 6,54%
<1.001 ....................................... 100 2.017 29,16% 852 42,22% 7,73%
MEDIA CAPV 250 1.412 32,31% 283 20,02% 4,11%
El ratio carga financiera del ejercicio indica el porcentaje de ingresos corrientes que han de destinarse al pago de los intereses y amortización de la deuda.
55
III.1.2.3 Indicadores del resultado presupuestario y remanente de tesoreria
El ahorro bruto indica la parte de los ingresos corrientes que queda disponible una vez atendidos los gastos corrientes no financieros.
El ahorro neto refleja la parte del ahorro bruto que queda después de hacer frente al pago de la carga financiera. Indica la capacidad del ayuntamiento para financiar inversiones con recursos propios.
Euros/habitante
Nº AHORRO BRUTO AHORRO NETO SUPERAVIT/DEFICIT
ESTRATO AYTOS. POR HAB. POR HAB. POR HAB.
ÁLAVA
>50.000 ..................................................... 1 143 102 59,37
20.001-50.000 ........................................... - - - -
10.001-20.000 ........................................... 2 153 137 145,27
5.001-10.000 ............................................. - - - -
1.001-5.000 ............................................... 19 226 162 79,94
<1.001 ....................................................... 29 277 243 251,23
MEDIA ÁLAVA 51 160 118 77,52
BIZKAIA
>50.000 ..................................................... 3 171 155 52,15
20.001-50.000 ........................................... 8 110 78 81,76
10.001-20.000 ........................................... 9 127 92 51,68
5.001-10.000 ............................................. 13 133 76 43,28
1.001-5.000 ............................................... 39 302 225 179,70
<1.001 ....................................................... 40 266 140 43,06
MEDIA BIZKAIA 112 161 128 68,82
GIPUZKOA
>50.000 ..................................................... 2 75 4 25,66
20.001-50.000 ........................................... 4 126 32 32,45
10.001-20.000 ........................................... 14 146 64 55,09
5.001-10.000 ............................................. 13 102 20 15,37
1.001-5.000 ............................................... 23 132 29 31,34
<1.001 ....................................................... 31 201 69 120,99
MEDIA GIPUZKOA 87 113 30 35,79
CAPV
>50.000 ..................................................... 6 141 106 47,42
20.001-50.000 ........................................... 12 114 65 67,66
10.001-20.000 ........................................... 25 140 80 60,98
5.001-10.000 ............................................. 26 118 49 30,05
1.001-5.000 ............................................... 81 238 156 117,33
<1.001 ....................................................... 100 252 151 122,98
MEDIA CAPV 250 145 95 59,36
56
El ahorro bruto ha de ser en todo caso igual o superior a la carga financiera, pues de lo contrario el ayuntamiento no podría atender el pago de ésta, ni tendría autofinanciación para inversiones. Hay 18 ayuntamientos que presentan un ahorro bruto negativo.
El ahorro neto ha de ser positivo para que no se destinen ingresos de capital para financiar gastos corrientes. En el ejercicio analizado, además de los 18 ayuntamientos que presentan un ahorro bruto negativo, hay 38 ayuntamientos cuya carga financiera supera su ahorro bruto. Esto significa que hay 56 ayuntamientos que presentan un ahorro neto negativo. Considerando que el margen de endeudamiento es nulo en aquellos supuestos en los que el ahorro bruto sea negativo, o la carga financiera sea superior a éste, la capacidad para autofinanciarse, de estos 56 ayuntamientos es nula.
57
En relación a los derechos reconocidos netos los índices medios, son:
Nº INDICE INDICE REMANENTE POR
ESTRATO AYTOS. AHORRO BRUTO AHORRO NETO ING. CORRTES.
ÁLAVA
>50.000 ..................................................... 1 9,93% 7,06% 1,34%
20.001-50.000 ........................................... - - - -
10.001-20.000 ........................................... 2 12,04% 10,76% 25,48%
5.001-10.000 ............................................. - - - -
1.001-5.000 ............................................... 19 18,83% 13,46% 10,74%
<1.001 ....................................................... 29 24,25% 21,25% 30,69%
MEDIA ÁLAVA 51 11,51% 8,50% 5,29%
BIZKAIA
>50.000 ..................................................... 3 13,49% 12,24% 4,89%
20.001-50.000 ........................................... 8 10,04% 7,11% 29,62%
10.001-20.000 ........................................... 9 11,69% 8,43% 20,78%
5.001-10.000 ............................................. 13 11,60% 6,61% 27,64%
1.001-5.000 ............................................... 39 21,82% 16,22% 21,14%
<1.001 ....................................................... 40 18,46% 9,75% 15,88%
MEDIA BIZKAIA 112 13,30% 10,61% 15,48%
GIPUZKOA
>50.000 ..................................................... 2 6,12% 0,34% 5,71%
20.001-50.000 ........................................... 4 11,63% 2,97% 6,63%
10.001-20.000 ........................................... 14 12,53% 5,48% 22,36%
5.001-10.000 ............................................. 13 9,22% 1,84% 18,39%
1.001-5.000 ............................................... 23 12,37% 2,69% 13,67%
<1.001 ....................................................... 31 15,97% 5,50% 26,91%
MEDIA GIPUZKOA 87 9,70% 2,60% 12,95%
CAPV
>50.000 ..................................................... 6 10,87% 8,16% 4,15%
20.001-50.000 ........................................... 12 10,49% 5,94% 23,11%
10.001-20.000 ........................................... 25 12,20% 6,97% 22,08%
5.001-10.000 ............................................. 26 10,49% 4,39% 23,33%
1.001-5.000 ............................................... 81 18,97% 12,43% 17,32%
<1.001 ....................................................... 100 19,29% 11,56% 22,36%
MEDIA CAPV 250 11,89% 7,78% 13,00%
El Remanente de Tesorería para gastos generales indica los excedentes obtenidos en ejercicios anteriores que pueden servir como fuente de financiación de presupuestos de ejercicios futuros. En valores relativos, recoge el peso que representa dicho Remanente sobre el total de ingresos corrientes.
58
Un total de 54 ayuntamientos, que suponen un 21,60% de total de las entidades analizadas, tienen Remanente de Tesorería para Gastos Generales negativo. Un importe negativo en el Remanente de Tesorería para Gastos Generales indica que el ayuntamiento ha gastado por encima de sus posibilidades, provocando un déficit que debe ser corregido en ejercicios futuros, de acuerdo con lo establecido en la normativa presupuestaria vigente. La clasificación por estrato de población y Territorio Histórico de estos ayuntamientos, es:
Nº % S/ TOTAL
ESTRATO AYTOS. DEL ESTRATO
>50.000 ............................................... 1 16,67%
10.001-20.000 ..................................... 4 16,00%
5.001-10.000 ....................................... 4 15,38%
1.001-5.000 ......................................... 21 25,93%
<1.001 ................................................. 24 24,00%
TOTAL CAPV 54 21,60%
ÁLAVA ................................................. 10 19,61%
BIZKAIA ................................................ 25 22,32%
GIPUZKOA ............................................ 19 21,84%
59
Nº CONTRIBUCIÓN PRESUPUESTO INDICE DEUDORES
ESTRATO AYTOS. AL RTE. TESORERIA DUDOSO COBRO
ÁLAVA
>50.000 ..................................................... 1 306,57% 6,67%
20.001-50.000 ........................................... - - -
10.001-20.000 ........................................... 2 43,44% 43,83%
5.001-10.000 ............................................. - - -
1.001-5.000 ............................................... 19 62,02% 26,09%
<1.001 ....................................................... 29 65,49% 12,27%
MEDIA ÁLAVA 51 102,36% 12,69%
BIZKAIA
>50.000 ..................................................... 3 84,00% 60,75%
20.001-50.000 ........................................... 8 25,21% 51,32%
10.001-20.000 ........................................... 9 22,75% 63,70%
5.001-10.000 ............................................. 13 13,32% 177,59%
1.001-5.000 ............................................... 39 59,95% 25,43%
<1.001 ....................................................... 40 18,30% 16,17%
MEDIA BIZKAIA 112 36,47% 59,85%
GIPUZKOA
>50.000 ..................................................... 2 34,37% 12,00%
20.001-50.000 ........................................... 4 45,05% 40,42%
10.001-20.000 ........................................... 14 21,13% 23,92%
5.001-10.000 ............................................. 13 7,54% 24,23%
1.001-5.000 ............................................... 23 21,52% 19,63%
<1.001 ....................................................... 31 36,18% 6,98%
MEDIA GIPUZKOA 87 23,54% 20,31%
CAPV
>50.000 ..................................................... 6 86,07% 26,40%
20.001-50.000 ........................................... 12 26,83% 47,96%
10.001-20.000 ........................................... 25 23,99% 35,22%
5.001-10.000 ............................................. 26 11,23% 93,86%
1.001-5.000 ............................................... 81 53,02% 24,63%
<1.001 ....................................................... 100 40,50% 12,32%
MEDIA CAPV 250 37,04% 35,18%
60
III.2 INDICADORES DE LAS ENTIDADES SUPRAMUNICIPALES A 31/12/2011
Para el cálculo de los indicadores supramunicipales se han utilizado los datos correspondientes a las liquidaciones presupuestarias de las 55 entidades supramunicipales cuya información ha sido analizada. Los indicadores y el resumen de las liquidaciones de las que se han obtenido, se muestran individualizadamente en:
http://www.tvcp.eu/informes.asp
III.2.1 INDICADORES FINANCIEROS
Liquidez inmediata y solvencia a corto plazo
Los valores medios de las entidades supramunicipales, por tipo de actividad, son:
Nº LIQUIDEZ SOLVENCIA
ACTIVIDAD ENTIDADES INMEDIATA A C/P
1. Aguas y saneamiento ................................................... 12 201,09% 296,29%
2. Gestión de servicios municipales ................................... 9 55,81% 170,46%
3. Residuos sólidos urbanos .............................................. 9 213,42% 335,18%
4. Bienestar social ............................................................. 8 199,42% 313,88%
5. Cuadrillas de Álava ....................................................... 6 71,91% 190,60%
6. Promoc. y enseñanz, euskera y formación ocupac. ........ 5 226,86% 244,63%
7. Parzonerías y aprovechamiento forestal ......................... 3 227,37% 255,79%
8. Extinción de incendios ................................................... 2 59,56% 119,29%
9. Transportes ................................................................... 1 201,68% 230,97%
TOTAL 55 180,88% 263,19%
Endeudamiento Miles de euros
ENDEUDAM. CARGA ENDEUD. PERIODO MIN.
ACTIVIDAD DISPUESTO FINANC. s/ ING. CORR. AMORTIZ DEUDA (1)
1. Aguas y saneamiento ................................................ 28.612 8.730 20,07% 1
2. Gestión de servicios municipales ................................ 801 147 2,22% -
3. Residuos sólidos urbanos ........................................... 444 652 0,75% -
4. Bienestar social .......................................................... 12 31 0,06% -
5. Cuadrillas de Álava .................................................... 90 19 0,86% 1
6. Promoción y enseñanza, euskera y formac. ocup. ....... - - - -
7. Parzonerías y aprovechamiento forestal ...................... - 77 - -
8. Extinción de incendios ................................................ - 50 - -
9. Transportes ............................................................... 533.776 62.774 383,51% 13
TOTAL 563.735 72.480 136,49% 7
(1) Número de ejercicios.
La información global sobre endeudamiento se distorsiona por el peso específico del área de transportes integrada por el Consorcio de Transportes de Bizkaia que representa el 95%
61
del endeudamiento supramunicipal. Como se ha indicado en informes anteriores, esta entidad depende de las aportaciones que el Gobierno Vasco y la Diputación Foral de Bizkaia realicen para la cobertura de la carga financiera generada por la financiación de las inversiones realizadas en infraestructuras. En 2 entidades el plazo minimo de devolución de la deuda es superior a 7 años.
En cualquier caso, la estructura financiera de las entidades supramunicipales no es similar a la de los ayuntamientos, por lo que, aun cuando los ratios utilizados para calificar la situación financiera sean los mismos, las conclusiones y, sobre todo, las medidas correctoras no pueden ser iguales. En general, las entidades supramunicipales obtienen gran parte de su financiación de las aportaciones tanto para gasto corriente como para inversión de los municipios que las componen. Por tanto, la existencia de un resultado corriente negativo indica la insuficiencia de las aportaciones de sus miembros, que puede deberse a un incorrecto cálculo de las tasas y precios públicos de los servicios prestados o a ineficiencias en la gestión de los mismos.
III.2.2 INDICADORES PRESUPUESTARIOS
III.2.2.1 Indicadores del presupuesto de gastos
Los índices relativos al gasto presupuestario en miles de euros, clasificados por el tipo de actividad que desarrollan las entidades supramunicipales, son los siguientes:
EJECUCIÓN REALIZACIÓN PERIODO MEDIO
ACTIVIDAD PTO. GASTOS DE PAGOS DE PAGO (*)
1. Aguas y saneamiento ................................................................ 78,19% 82,70% 76
2. Gestión de servicios municipales ............................................... 80,15% 89,46% 53
3. Residuos sólidos urbanos .......................................................... 73,74% 82,94% 63
4. Bienestar social ......................................................................... 85,35% 92,56% 46
5. Cuadrillas de Álava ................................................................... 82,34% 85,83% 80
6. Promoción y enseñanza, euskera y formación ocupacional ......... 95,96% 98,08% 50
7. Parzonerías y aprovechamiento forestal ...................................... 93,51% 79,51% 102
8. Extinción de incendios ............................................................... 96,43% 90,53% 78
9. Transportes ................................................................................ 83,92% 87,23% 57
TOTAL 80,53% 85,52% 65
(*) Número de dias.
62
Miles de euros
GASTO GASTO INDICE GASTO ESFUERZO
ACTIVIDAD 2010 2011 PERSONAL INVERSIÓN INVERSOR
1. Aguas y saneamiento ...................................... 194.724 208.087 21,75% 88.322 42,44%
2. Gestión de servicios municipales ..................... 39.121 39.525 21,43% 4.346 11,00%
3. Residuos sólidos urbanos ................................ 77.036 60.691 6,29% 4.637 7,64%
4. Bienestar social ............................................... 20.907 19.011 38,55% 692 3,64%
5. Cuadrillas de Álava ......................................... 11.220 11.067 40,75% 615 5,56%
6. Promoc. y enseñanza, eusk. y formac. ocup. .... 3.560 2.579 87,66% 11 0,43%
7. Parzonerías y aprovechamiento forestal ............ 879 864 27,47% 479 55,44%
8. Extinción de incendios ..................................... 3.336 2.938 64,10% 23 0,79%
9. Transportes ..................................................... 230.620 238.652 1,20% 75.558 31,66%
TOTAL 581.403 583.415 14,58% 174.684 29,94%
Se ha producido un incremento del gasto de 2011 respecto del año precedente en aquellas entidades dedicadas a la actividad de aguas y saneamiento y transportes. Estos incrementos, se han producido, básicamente, por aumento del gasto en inversión, en las entidades dedicadas a la actividad de aguas y saneamiento y por aumento en la carga financiera, en las dedicadas a la actividad de transportes.
III.2.2.2 Indicadores del presupuesto de ingresos
Los índices relativos a ingresos presupuestarios en miles de euros clasificados por el tipo de actividad que desarrollan las entidades supramunicipales, son los siguientes:
EJECUCIÓN REALIZACIÓN PERIODO MEDIO
ACTIVIDAD PTO. INGRESOS DE COBROS DE COBRO (*)
1. Aguas y saneamiento ................................................... 84,85% 72,19% 105
2. Gestión de servicios municipales ................................... 80,87% 87,50% 56
3. Residuos sólidos urbanos .............................................. 77,89% 85,30% 65
4. Bienestar social ............................................................ 89,38% 87,26% 52
5. Cuadrillas de Álava ....................................................... 81,29% 75,07% 36
6. Promoción y enseñanza, euskera y formación ocup.. ..... 98,57% 97,40% 3
7. Parzonerías y aprovechamiento forestal ......................... 84,79% 92,66% 10
8. Extinción de incendios .................................................. 92,75% 92,43% 105
9. Transportes ................................................................... 87,98% 96,79% 37
TOTAL 85,18% 85,28% 77
(*) Número de dias.
63
Miles de euros
INGRESOS INGRESOS INGRESOS DE LA INGRESOS INGRESOS
ACTIVIDAD 2010 2011 ACTIVIDAD SUBVENC. ENDEUDAM.
1. Aguas y saneamiento ...................................... 202.946 225.815 136.004 66.871 20.477 2. Gestión de servicios municipales ..................... 40.489 39.881 11.122 26.026 - 3. Residuos sólidos urbanos ................................ 79.399 64.107 20.014 39.313 - 4. Bienestar social ............................................... 20.819 20.037 2.942 16.873 - 5. Cuadrillas de Álava ......................................... 11.588 10.926 1.172 9.669 - 6. Promoc. y enseñanza, eusk. y form. ocup. ........ 3.354 2.649 417 2.232 - 7. Parzonerías y aprovechamiento forestal ............ 777 736 264 472 - 8. Extinción de incendios ..................................... 3.262 2.826 7 2.815 - 9. Transportes ...................................................... 203.771 250.190 79.194 88.558 82.000
TOTAL 566.405 617.167 251.137 252.829 102.477
La estructura de los ingresos de las entidades supramunicipales, clasificadas por su actividad, se refleja en el siguiente gráfico:
FINANCIACIÓN ENTIDADES SUPRAMUNICIPALES
TIPO DE ACTIVIDAD
El 38% de las entidades supramunicipales analizadas financian más del 80% de su presupuesto con ingresos por subvenciones corrientes recibidas de los ayuntamientos integrados en las mismas o de otras instituciones.
No obstante, analizando las áreas de actuación y servicios prestados, se observa que se están registrando como ingresos por subvenciones corrientes servicios que las entidades debieran facturar y registrar en capítulo 3, los correspondientes ingresos.
Las entidades de abastecimiento y saneamiento de agua financian la mayor parte de su presupuesto con ingresos de la actividad.
La actividad de transporte, integrada exclusivamente por el Consorcio de Transportes de Bizkaia, presenta una estructura de ingresos diferente al resto de actividades, esto es debido
64
al elevado nivel de inversiones que realiza como consecuencia de la construcción de la línea II del Metro de Bilbao.
III.2.2.3 Indicadores del resultado presupuestario y remanente de tesoreria Miles de euros
AHORRO AHORRO SUPERAVIT/
ACTIVIDAD BRUTO NETO DEFICIT
1. Aguas y saneamiento ................................................................... 31.624 22.894 18,60
2. Gestión de servicios municipales ................................................... 4.518 4.371 0,93
3. Residuos sólidos urbanos .............................................................. 3.742 3.090 1,88
4. Bienestar social ............................................................................. 1.526 1.495 6,33
5. Cuadrillas de Álava ....................................................................... 102 83 4,05
6. Promoción y enseñanza, euskera y formación ocupacional ............ 81 81 0,43
7. Parzonerías y aprovechamiento forestal ........................................ 16 (61) 2,16
8. Extinción de incendios .................................................................. (63) (113) 0,66
9. Transportes .................................................................................. 55.862 (6.912) 31,73
TOTAL 97.408 24.928 11,42
INDICE INDICE REMANENTE POR CONTRIBUC. INDICE DEUDORES
ACTIVIDAD AHORRO BRUTO AHORRO NETO ING. CORRTES. PPTO. AL RT. DUDOSO COBRO
1. Aguas y saneamiento .............................. 22,19% 16,06% 66,88% 34,99% 24,04%
2. Gestión de servicios municipales ............. 12,50% 12,09% 8,57% 27,64% 6,88%
3. Residuos sólidos urbanos ........................ 6,33% 5,22% 17,11% 27,17% 13,29%
4. Bienestar social ....................................... 7,71% 7,55% 26,23% 30,17% 8,06%
5. Cuadrillas de Álava ................................. 0,98% 0,79% 19,53% 15,82% 4,08%
6. Promoc. y enseñ., eusk. y form. ocup. ..... 3,06% 3,06% 13,21% 20,00% 97,67%
7. Parzonerías y aprovechamiento forestal ... 4,94% (18,83%) 91,36% 36,82% 14,81%
8. Extinción de incendios ............................. (2,25%) (4,04%) 2,46% 57,97% 1,40%
9. Transportes ............................................. 40,14% (4,97%) 28,81% 60,44% -
TOTAL 23,58% 6,04% 37,91% 40,42% 15,88%
65
ANEXOS
A.1 ENTIDADES CON CUENTAS AUDITADAS
Las entidades que han sometido sus cuentas a un control externo son:
AYUNTAMIENTO TH POBLACIÓN
Por TVCP
Getxo ......................................................................... BIZKAIA 80.089
Vitoria ........................................................................ ALAVA 239.562
Abadiño ..................................................................... BIZKAIA 7.312
Aramaio...................................................................... ALAVA 1.496
Atxondo ..................................................................... BIZKAIA 1.429
Orozko ....................................................................... BIZKAIA 2.451
Sopelana ..................................................................... BIZKAIA 12.693
Usurbil ........................................................................ GIPUZKOA 6.062
Por auditores externos
Okondo ...................................................................... ALAVA 1.155
Zaratamo .................................................................... BIZKAIA 1.666
Amorebieta-Etxano ..................................................... BIZKAIA 18.140
Basauri........................................................................ BIZKAIA 42.166
Gatika ......................................................................... BIZKAIA 1.584
Kortezubi .................................................................... BIZKAIA 430
Lekeitio ....................................................................... BIZKAIA 7.409
Markina-Xemein ......................................................... BIZKAIA 4.967
Ordizia ........................................................................ GIPUZKOA 9.811
Tolosa ......................................................................... GIPUZKOA 18.232
Villabona .................................................................... GIPUZKOA 5.863
Zumaia ....................................................................... GIPUZKOA 9.461
Zumarraga .................................................................. GIPUZKOA 10.007
Arrasate ...................................................................... GIPUZKOA 21.972
Astigarraga ................................................................. GIPUZKOA 4.818
Azkoitia ...................................................................... GIPUZKOA 11.417
Bergara ....................................................................... GIPUZKOA 14.577
Eibar ........................................................................... GIPUZKOA 27.396
Elgoibar ...................................................................... GIPUZKOA 11.360
Errenteria .................................................................... GIPUZKOA 39.217
Hernani....................................................................... GIPUZKOA 19.296
Hondarribia................................................................. GIPUZKOA 16.499
Irun ............................................................................ GIPUZKOA 61.006
Lazkao ........................................................................ GIPUZKOA 5.407
Lezo............................................................................ GIPUZKOA 6.028
Pasaia ......................................................................... GIPUZKOA 15.945
66
ENTIDAD ACTIVIDAD POBLACIÓN
Por TVCP
Consorcio de Aguas Busturialdea ...................................... 1 27.767
Por auditores externos
Consorcio Aguas Bilbao Bizkaia......................................... 1 1.001.565
Consorcio Residuos Gipuzkoa ........................................... 3 649.564
Consorcio Transfronterizo Bidasoa-Txingudi ...................... 2 77.505
M. Pro Minusv. Psíquicos Taller Ranzari ............................. 4 94.818
Mancomunidad De Aguas Del Añarbe .............................. 1 311.613
Mancomunidad De Servicios De Txingudi .......................... 1 77.505
Mancomunidad De Servicios Del Urola Medio ................... 3 31.478
Mancomunidad Servicios Uribe Kosta ................................ 4 35.460
A.2 GASTOS DE PERSONAL
A.2.1 AYUNTAMIENTOS
El importe de los gastos de personal de los ayuntamientos en 2011 ha supuesto a 861 millones euros.
La composición de la plantilla en el conjunto de ayuntamientos es:
PLANTILLA
AYUNTAMIENTO MEDIA 31/12/11
Altos cargos y personal eventual ............ 661 650
Funcionarios ........................................... 16.322 16.298
Personal laboral fijo ................................. 1.559 1.529
Personal laboral temporal ....................... 2.770 2.342
TOTAL 21.312 20.819
El detalle individualizado, por entidad, se incluye en:
http://www.tvcp.eu/informes.asp
A.2.2 ENTIDADES SUPRAMUNICIPALES
El importe de los gastos de personal de las entidades supramunicipales en 2011 ha ascendido a 60 millones euros.
La composición de la plantilla en el conjunto de entidades supramunicipales es:
PLANTILLA
ENTIDADES SUPRAMUNICIPALES MEDIA 31/12/11
Altos cargos y personal eventual ............. 48 45 Funcionarios ........................................... 182 183 Personal laboral fijo ................................. 760 765 Personal laboral temporal ........................ 358 302
TOTAL 1.348 1.295
67
El detalle individualizado, por entidad, se incluye en:
http://www.tvcp.eu/informes.asp
A.3 DEFICIENCIAS DEL ANÁLISIS DE LAS CUENTAS GENERALES
A.3.1 AYUNTAMIENTOS
Los ayuntamientos que han incumplido la obligación de remitir la Cuenta General del ejercicio 2011 a este Tribunal, son:
AYUNTAMIENTO TH POBLACIÓN
Aduna..................................................................... GIPUZKOA 452
Los ayuntamientos en los que no se ha detectado ninguna deficiencia en los plazos de aprobación ni en el contenido formal y cualitativo de la cuenta general, son:
AYUNTAMIENTO TH POBLACIÓN
Amorebieta-Etxano ..................................................... BIZKAIA 18.140 Añana......................................................................... ALAVA 168 Arrasate ...................................................................... GIPUZKOA 21.972 Arrazua-Ubarrundia .................................................... ALAVA 951 Baños De Ebro ............................................................ ALAVA 324 Basauri........................................................................ BIZKAIA 42.166 Beasain ....................................................................... GIPUZKOA 13.717 Campezo .................................................................... ALAVA 1.123 Elburgo ....................................................................... ALAVA 623 Elciego ........................................................................ ALAVA 1.045 Elgoibar ...................................................................... GIPUZKOA 11.360 Elvillar ......................................................................... ALAVA 361 Erandio ....................................................................... BIZKAIA 24.262 Ermua ......................................................................... BIZKAIA 16.274 Eskoriatza ................................................................... GIPUZKOA 4.043 Gabiria........................................................................ GIPUZKOA 493 Galdakao .................................................................... BIZKAIA 29.049 Güeñes ....................................................................... BIZKAIA 6.400 Hondarribia................................................................. GIPUZKOA 16.499 Ibarra .......................................................................... GIPUZKOA 4.290 Idiazabal ..................................................................... GIPUZKOA 2.280 Iruraiz- Gauna ............................................................. ALAVA 534 Lanciego ..................................................................... ALAVA 682 Lantarón ..................................................................... ALAVA 929 Leioa........................................................................... BIZKAIA 30.454 Lekeitio ....................................................................... BIZKAIA 7.409 Mendaro ..................................................................... GIPUZKOA 1.929 Oiartzun ..................................................................... GIPUZKOA 10.006 Oñati .......................................................................... GIPUZKOA 11.033 Portugalete ................................................................. BIZKAIA 47.742 Tolosa ......................................................................... GIPUZKOA 18.232 Trucios-Turtzioz .......................................................... BIZKAIA 537 Villabuena De Álava .................................................... ALAVA 325 Vitoria-Gasteiz ............................................................ ALAVA 239.562 Zamudio ..................................................................... BIZKAIA 3.248 Zumarraga .................................................................. GIPUZKOA 10.007
68
Las deficiencias detectadas en los plazos de aprobación y en el contenido formal y cualitativo de la cuenta general, son:
DEFICIENCIAS
AYUNTAMIENTO TH POBLACIÓN A B C D E F
Abadiño BIZKAIA 7.312 A4 C1 F2,4
Abaltzisketa GIPUZKOA 321 A1 B1 E1,2
Abanto y Ciérvana-Abanto Zierbena BIZKAIA 9.713 A1 B1 D5 F2,3,4
Aia GIPUZKOA 2.002 A1 C1 E7
Aizarnazabal GIPUZKOA 733 B1 C1 E1,2,5
Ajangiz BIZKAIA 458 A1 F2
Albiztur GIPUZKOA 312 A1 D5 E1,2 F3
Alegia GIPUZKOA 1.778 A2 B1 C1 E1,2 F3
Alegría-Dulantzi ALAVA 2.803 A1 C1
Alkiza GIPUZKOA 357 A2 B1 F2
Alonsotegi BIZKAIA 2.820 A4 B2 C2 F2,4
Altzaga GIPUZKOA 160 A1
Altzo GIPUZKOA 405 A1 B1
Amezketa GIPUZKOA 970 F4
Amoroto BIZKAIA 413 A2 D5 F2
Amurrio ALAVA 10.014 A4 C2
Andoain GIPUZKOA 14.689 A3 C2 D5
Anoeta GIPUZKOA 1.832 A2 B3 C3 D5 E5
Antzuola GIPUZKOA 2.187 A1 C3 D5 F2,3,4,5
Arakaldo BIZKAIA 128 A1 C1
Arama GIPUZKOA 201 A2
Aramaio ALAVA 1.496 C1
Arantzazu BIZKAIA 354 A1 D4,5 F2
Areatza BIZKAIA 1.179 A3 F2,4
Aretxabaleta GIPUZKOA 6.725 A1
Armiñón ALAVA 229 A3 B2 C3
Arraia-Maeztu ALAVA 722 A1
Arrankudiaga BIZKAIA 933 A1 C1 F2
Arratzu BIZKAIA 389 D5 E1,2 F2
Arrieta BIZKAIA 542 A1 F3
Arrigorriaga BIZKAIA 12.511 A1 B1
Artea BIZKAIA 783 A2 D4 F2
Artzentales BIZKAIA 742 A1
Artziniega ALAVA 1.843 A4 C1
Asparrena ALAVA 1.684 C1
Asteasu GIPUZKOA 1.491 C2 F2,4,5
Astigarraga GIPUZKOA 4.818 A2 E6
Ataun GIPUZKOA 1.669 C2
Atxondo BIZKAIA 1.429 A1 C1 D5 F2,4
Aulesti BIZKAIA 681 A2 D5 F2
Ayala ALAVA 2.880 A2
Azkoitia GIPUZKOA 11.417 C2
Azpeitia GIPUZKOA 14.351 A2
.../...
69
DEFICIENCIAS
AYUNTAMIENTO TH POBLACIÓN A B C D E F
Bakio BIZKAIA 2.542 B1 C2 D5 F2,4 Baliarrain GIPUZKOA 122 A1 C1 D5 E1,2 F2,4 Balmaseda BIZKAIA 7.583 B1 F3 Barakaldo BIZKAIA 100.061 C1 E3 Barrika BIZKAIA 1.516 A1 Barrundia ALAVA 906 C1 Bedia BIZKAIA 970 A1 Beizama GIPUZKOA 182 A1 D4,5 E5,7 F4 Belauntza GIPUZKOA 287 A2 F2 Berango BIZKAIA 6.812 F4 Berantevilla ALAVA 494 A1 B1 C1 Berastegi GIPUZKOA 1.061 B1 C1 F2 Bergara GIPUZKOA 14.577 A1 Bermeo BIZKAIA 17.078 C1 Bernedo ALAVA 565 C1 Berriatua BIZKAIA 1.257 A1 C3 Berriz BIZKAIA 4.871 F2,4 Berrobi GIPUZKOA 578 A1 B2 C2 D4,5 E1,2 F2,3,4 Bidegoian GIPUZKOA 533 A1 D5 F2 Bilbao BIZKAIA 352.700 F2 Busturia BIZKAIA 1.776 A2 D5 F2 Deba GIPUZKOA 5.420 A2 D5 Derio BIZKAIA 5.458 B1 Dima BIZKAIA 1.356 A2 C1 F2 Donostia-San Sebastián GIPUZKOA 186.185 A1 F3 Durango BIZKAIA 28.226 A1 C1 D3 E8 Ea BIZKAIA 896 F2 Eibar GIPUZKOA 27.396 A1 Elantxobe BIZKAIA 423 A1 Elduain GIPUZKOA 232 A1 E6 F4,6 Elgeta GIPUZKOA 1.106 A1 D3,5 F4,6 Elorrio BIZKAIA 7.249 A1 Ereño BIZKAIA 263 A1 D3,5 F2,3 Errenteria GIPUZKOA 39.217 A2 F2 Errezil GIPUZKOA 607 A3 D5 F2,4 Errigoiti BIZKAIA 557 A1 C1 Etxebarri BIZKAIA 10.133 B1 C1 E4 Etxebarria BIZKAIA 808 A2 D5 Ezkio-Itsaso GIPUZKOA 609 A3 B1 C1 F2 Forua BIZKAIA 979 A2 C3 F4 Fruiz BIZKAIA 469 A1 D4,5 E5,7 F2,4 Gaintza GIPUZKOA 130 A1 C1 D5 E5 F2 Galdames BIZKAIA 849 A3 E2 F2 Gamiz-Fika BIZKAIA 1.331 B2 C1 Garai BIZKAIA 339 B1
.../...
70
DEFICIENCIAS
AYUNTAMIENTO TH POBLACIÓN A B C D E F
Gatika BIZKAIA 1.584 A4 C1 F4
Gautegiz Arteaga BIZKAIA 879 A2 D5 F2,4 Gaztelu GIPUZKOA 170 A2 C1 Gernika-Lumo BIZKAIA 16.442 A1 F2 Getaria GIPUZKOA 2.666 F2 Getxo BIZKAIA 80.089 A1 Gizaburuaga BIZKAIA 205 A2 C1 D5 F2 Gordexola BIZKAIA 1.756 A1 F4 Gorliz BIZKAIA 5.515 A1 Harana ALAVA 287 A1 C1 Hernani GIPUZKOA 19.296 A1 E6 Hernialde GIPUZKOA 359 A3 B1 E1,2 F2,3 Ibarrangelu BIZKAIA 636 A2 D5 F2 Igorre BIZKAIA 4.273 A1 Ikaztegieta GIPUZKOA 470 A1 Irun GIPUZKOA 61.006 C3 Iruña Oka ALAVA 2.966 A4 Irura GIPUZKOA 1.619 A1 B1 C1 F2 Ispaster BIZKAIA 679 C3 Itsasondo GIPUZKOA 663 A1 D5 Iurreta BIZKAIA 3.867 A1 B1 C1 Izurtza BIZKAIA 276 E1,2 F2 Kortezubi BIZKAIA 430 A2 C1 F2,4 Kripan ALAVA 197 C1 Kuartango ALAVA 351 C1 Labastida ALAVA 1.470 A1 C1 Lagrán ALAVA 184 C1 Laguardia ALAVA 1.546 A4 B1 C3 D3 Lanestosa BIZKAIA 265 B1 D5 Lapuebla De Labarca ALAVA 867 A4 B1 Larrabetzu BIZKAIA 1.931 A2 Larraul GIPUZKOA 244 A1 B1 E2 Lasarte-Oria GIPUZKOA 17.889 A4 C2 Laukiz BIZKAIA 1.138 A4 C1 Lazkao GIPUZKOA 5.407 C1 Leaburu GIPUZKOA 383 A2 Legazpi GIPUZKOA 8.684 A1 E8 Legorreta GIPUZKOA 1.526 A1 C1 Legutio ALAVA 1.698 A4 C2 Leintz-Gatzaga GIPUZKOA 272 B1 C1 F2,3 Lemoa BIZKAIA 3.346 A1 B1 Lemoiz BIZKAIA 1.042 A4 Leza ALAVA 213 B1 C1 Lezama BIZKAIA 2.517 A1 F2 Lezo GIPUZKOA 6.028 A1 F2 Lizartza GIPUZKOA 644 E2 F2
…/…
71
DEFICIENCIAS
AYUNTAMIENTO TH POBLACIÓN A B C D E F
Loiu BIZKAIA 2.491 D5
Llodio ALAVA 18.494 A2
Mallabia BIZKAIA 1.188 B1
Mañaria BIZKAIA 513 E1,2 F2
Markina-Xemein BIZKAIA 4.967 F2
Maruri-Jatabe BIZKAIA 916 C1 F4
Mendata BIZKAIA 381 A1 C1
Mendexa BIZKAIA 438 A2 D5 F2
Meñaka BIZKAIA 726 A4 F1
Moreda De Álava ALAVA 249 A2 C1
Morga BIZKAIA 411 A1 C1 F3
Mundaka BIZKAIA 1.939 A2 F2
Mungia BIZKAIA 16.737 C1 E6 F2
Munitibar-Arbatzegi Gerrikaitz BIZKAIA 427 A2 C1 D5 F2
Murueta BIZKAIA 308 A2 D5 F2
Muskiz BIZKAIA 7.408 A4 F3
Mutiloa GIPUZKOA 246 A1 C3 D5 E1,2,7 F2
Mutriku GIPUZKOA 5.029 A1 D5 F2
Muxika BIZKAIA 1.477 A1
Nabarniz BIZKAIA 236 A1 D4,5 F2,4
Navaridas ALAVA 213 B1 C1
Okondo ALAVA 1.155 A1 C1
Olaberria GIPUZKOA 937 A1 C1 F3
Ondarroa BIZKAIA 8.852 B1 C3 D1,2,3,5
Ordizia GIPUZKOA 9.811 A1
Orendain GIPUZKOA 186 D5 E1,2 F2,3,4
Orexa GIPUZKOA 122 F2
Orio GIPUZKOA 5.270 A1 C1 D5
Ormaiztegi GIPUZKOA 1.320 A1 B1 C1
Orozko BIZKAIA 2.451 F2
Ortuella BIZKAIA 8.412 A1 F2
Otxandio BIZKAIA 1.277 A1 C3 D5 F2
Oyón-Oion ALAVA 3.284 A1 C1
Pasaia GIPUZKOA 15.945 A4 C2 D5 E6 F2,6
Peñacerrada-Urizaharra ALAVA 287 A1 C1
Plentzia BIZKAIA 4.311 A1 C1 F2
Ribera Alta ALAVA 781 D3
Ribera Baja ALAVA 1.314 A1
Salvatierra ALAVA 4.884 C2
Samaniego ALAVA 336 F4
San Millán ALAVA 725 C1
Santurtzi BIZKAIA 47.076 C1 F4
Segura GIPUZKOA 1.488 A2 D5 E1,7 F4
Sestao BIZKAIA 28.959 C1 F2,3
Sondika BIZKAIA 4.533 D5 E6
…/…
72
DEFICIENCIAS
AYUNTAMIENTO TH POBLACIÓN A B C D E F
Sopelana BIZKAIA 12.693 A1
Sopuerta BIZKAIA 2.588 A1
Soraluze GIPUZKOA 3.995 A2
Sukarrieta BIZKAIA 354 A1 C1 D5 F2
Ubide BIZKAIA 184 B1 C3 D5 E1 F2
Ugao-Miraballes BIZKAIA 4.059 A2
Urduliz BIZKAIA 3.571 C1 E3
Urduña-Orduña BIZKAIA 4.259 A1 F2,4
Urkabustaiz ALAVA 1.325 A1 B1 E8
Urnieta GIPUZKOA 6.167 A2
Urretxu GIPUZKOA 6.930 A2 F3
Usurbil GIPUZKOA 6.062 A1 F4
Valdegovía ALAVA 1.098 C1
Valle De Carranza BIZKAIA 2.794 C3 D5 F4
Valle De Trápaga-Trapagaran BIZKAIA 12.224 A4 C1 D5 F2
Villabona GIPUZKOA 5.863 A1 F4
Yécora ALAVA 287 A2 B1
Zaldibar BIZKAIA 3.038 A1 E1 F2
Zaldibia GIPUZKOA 1.517 A1 B1 D5 F2,5
Zalduondo ALAVA 197 A1 C3
Zalla BIZKAIA 8.258 B1 C2 D5
Zambrana ALAVA 403 A4 C1
Zaratamo BIZKAIA 1.666 A2 B1 D5
Zarautz GIPUZKOA 22.697 A1 C1 F4
Zeanuri BIZKAIA 1.297 A1 B1 C3 D2,3,5,6 F4
Zeberio BIZKAIA 1.063 A2 C1 E3 F2
Zegama GIPUZKOA 1.553 A1
Zerain GIPUZKOA 257 A1 D5 E1,2,5,7
Zestoa GIPUZKOA 3.655 A1
Zierbena BIZKAIA 1.440 A1 C3
Zigoitia ALAVA 1.729 C1
Ziortza-Bolibar BIZKAIA 410 A1 C1 F2,4
Zizurkil GIPUZKOA 2.797 A1 B1 C3 D5 F2,3,4,5
Zuia ALAVA 2.424 A1 C1
Zumaia GIPUZKOA 9.461 A4
73
Nº
DEFICIENCIAS AYUNTAMIENTOS
DEFICIENCIAS EN LOS PLAZOS DE APROBACIÓN EN LA APROBACIÓN DEL PRESUPUESTO
A1 1er trimestre 2011 ........................................................................................................................... 92
A2 2º trimestre 2011 ............................................................................................................................. 38
A3 2º semestre 2011 ............................................................................................................................. 7
A4 Presupuesto prorrogado ................................................................................................................... 18
EN LA APROBACIÓN DE LA LIQUIDACIÓN
B1 Entre 01/04/2012 y 31/07/2012 ....................................................................................................... 37
B2 Entre 01/08/2012 y 31/12/2012 ....................................................................................................... 4
B3 Posterior a 01/01/2013 ..................................................................................................................... 1
EN LA APROBACIÓN DE LA CUENTA GENERAL
C1 Entre 01/08/2012 y 31/12/2012 ....................................................................................................... 68
C2 Posterior a 01/01/2013 ..................................................................................................................... 13
C3 No consta aprobación de la cuenta general ...................................................................................... 17
DEFICIENCIAS EN EL CONTENIDO FORMAL DE LA CUENTA GENERAL
D1 No hay balance ................................................................................................................................ 1
D2 No hay cuenta de resultados ............................................................................................................ 2
D3 No hay cuadro financiación .............................................................................................................. 7
D4 No hay información deuda ............................................................................................................... 6
D5 No hay memoria .............................................................................................................................. 52
D6 No hay cuenta tesorería.................................................................................................................... 1
DEFICIENCIAS CUALITATIVAS EN EL CONTENIDO DE LA CUENTA GENERAL: ASPECTOS PRESUPUESTARIOS
E1 Ingresos caps. 1 y 2 se registran por caja .......................................................................................... 16
E2 Los gastos se registran por caja ........................................................................................................ 16
E3 La Provisión dudoso cobro en el Remanente de tesorería es inferior al estudio de cobrabilidad ......... 3
E4 Resultado presupuestario incorrectamente calculado ........................................................................ 1
E5 No calculan ajustes al resultado presupuestario del ejercicio ............................................................. 6
E6 Remanente de tesorería incorrectamente calculado .......................................................................... 6
E7 No calculan remanente para gastos con financiación afectada .......................................................... 6
E8 Existen descuadres en la cuenta de tesorería ..................................................................................... 3
DEFICIENCIAS CUALITATIVAS EN EL CONTENIDO DE LA CUENTA GENERAL: CONTABILIDAD PATRIMONIAL
F1 No cuadra activo y pasivo del balance............................................................................................... 1
F2 Balance o cuenta de resultados no incluyen amortización ................................................................. 73
F3 Partidas de inmovilizado negativas en balance .................................................................................. 18
F4 No coincide anexo deuda con balance .............................................................................................. 37
F5 Provisión dudoso cobro no reflejada en balance ............................................................................... 4
F6 Provisión dudoso cobro en balance inferior a la del remanente de tesorería ...................................... 3
74
A.3.2 ENTIDADES SUPRAMUNICIPALES
Las entidades supramunicipales que han incumplido la obligación de remitir la Cuenta General del ejercicio 2011 a este Tribunal, o no ha podido ser analizada, por no mantener estructuras concordantes con lo establecido en la legislación vigente, son:
ENTIDAD ACTIVIDAD POBLACIÓN
No han remitido la cuenta general:
Aiztondo Zerbitzuen Mankomunitatea .............................. 4 3.850
Cons. Aguas Kuartango-Kuartangoko Ur Partzuergoa ....... 1 351
Consorcio De Aguas De La Llanada Oriental ...................... 1 7.293
Debabe Udal Euskaltegien Mankomunitatea ..................... 6 21.809
Parzonería De Entzia ......................................................... 7 7.293
Parzonería De Iturrieta ...................................................... 7 4.884
Uli Mankomunitatea ......................................................... 4 962
No mantienen estructuras concordantes:
Consorcio De Aguas De Iruña De Oca ............................... 1 2.966
Consorcio Museo Vasco De Gastronomía .......................... 2 18.494
Las entidades supramunicipales en las que no se ha detectado ninguna deficiencia en los plazos de aprobación ni en el contenido formal y cualitativo de la cuenta general, son:
ENTIDAD ACTIVIDAD POBLACIÓN
Consorcio Aguas Bilbao Bizkaia ......................................... 1 1.001.565
Consorcio De Aguas "Kantauriko Urkidetza ...................... 1 34.386
Consorcio De Aguas De Gipuzkoa ..................................... 1 317.446
Consorcio De Aguas De Zigoitia ........................................ 1 1.729
Consorcio De Aguas La Lomba .......................................... 1 949
Consorcio Transportes De Bizkaia ...................................... 9 763.642
Cuadrilla De Campezo-Montaña Alavesa .......................... 5 3.168
Cuadrilla De Laguardia-Rioja Alavesa ................................. 5 11.399
Cuadrilla De Zuia .............................................................. 5 9.623
Mancomunidad Comarcal De Debabarrena ....................... 3 72.591
Mancomunidad De Aguas Del Añarbe .............................. 1 311.613
Mancomunidad Del Alto Deba .......................................... 2 61.915
75
Las deficiencias detectadas en los plazos de aprobación y en el contenido formal y cualitativo de la cuenta general, son:
DEFICIENCIAS
ENTIDAD ACTIVIDAD POBLACIÓN A B C D E F
Arratiako Udalen Mankomunitatea 2 13.742 A2
Busturialdeko Mankomunitatea 3 2.677 A1 C3
Cons. Prev. Extin. Incend. Y Salvamento 8 34.386 C1
Consorcio Aguas Busturialdea 1 27.767 A2 C2
Consorcio Aguas Llanada Sierra Elgea 1 4.866 C1
Consorcio De Aguas De La Rioja Alavesa 1 11.399 B2 C1
Consorcio De Aguas De Mendi-Haran 1 2.095 A2 B2
Consorcio De Aguas Troperagain 1 2.440 A1 B3 C3 D3,6 E4 F2
Consorcio Estribaciones Del Gorbea 3 7.176 C1
Consorcio Mungialdea 4 23.485 A1 B1 D3 F2
Consorcio Residuos Gipuzkoa 3 649.564 C1 D3 E3,5
Consorcio Transfronterizo Bidasoa-Txingudi 2 77.505 A1 B1
Cuadrilla De Aiala 5 34.386 A2 C1
Cuadrilla De Añana 5 8.733 C1
Cuadrilla De Salvatierra 5 12.356 A1 C1
Enirio-Aralarko Mankomunitatea 7 36.870 A1 C3 D5
Enkarterriko Udal Euskaltegiko Mankomunitatea 6 22.241 A1
Lea Artibaiko Amankomunazgoa 2 25.025 A1 F2
Lea Ibarreko Udal Mankomunazgoa 2 2.164 A2 D5 F2
M. De Municipios De Las Encartaciones 2 24.189 A1 D5 F2
M. Pro Minusv. Psíquicos Taller Ranzari 4 94.818 A4 C1 F3
Mancomunidad Bideberri 4 3.565 C3 D3,4,5 F2
Mancomunidad De La Merindad De Durango 4 51.910 A1
Mancomunidad De Municipios Loatzo 6 19.036 A1 B1 C1 D3,4,5 F1,2
Mancomunidad De San Marcos 3 311.613 A1 B1 C3 D1,2,3,4,5
Mancomunidad De Serv. Sociales Busturialdea 4 27.381 A1
Mancomunidad De Servicios De Txingudi 1 77.505 C1
Mancomunidad De Servicios Del Urola Medio 3 31.478 C1 F4
Mancomunidad Leintz Udal Euskaltegia 6 10.768 A1
Mancomunidad Matadero Comarcal Tolosa 2 655.855 A3 C1 D4
Mancomunidad Munic. Marg. Izda. Nervion 3 254.187 C1 F2
Mancomunidad Servicios Uribe Kosta 4 35.460 A1
Mancomunidad Servicios Uribe-Butroe 4 9.248 A1 B1 C2 F2
Mancomunidad Urola Garaia 8 26.230 A1
Parzonería General Gipuzkoa Y Álava 7 7.987 A1 C1 D5 E1 F2
Parzonería Menor De Gipuzkoa 7 5.578 A1 C3 D1,2,3,5,6 E1,2,3,5
Saiaz Gizarte Zerbitzu Mankomunitatea 4 1.634 A2 D5 E6 F2
Sasieta Mankomunitatea 3 69.605 C1
Tolosaldeko Mankomunitatea 3 60.266 B1 F2
Txorierriko Mankomunitatea 2 20.178 E4 F2
Udalerri Euskaldunen Mankomunitatea (Uema) 6 94.842 C1 F2
Urola Kostako Udal Elkartea 2 42.096 D5 F4
Urretxu-Zumarragako Udal Euskaltegia 6 16.937 C2 D5
76
Nº
DEFICIENCIAS ENTIDADES
DEFICIENCIAS EN LOS PLAZOS DE APROBACIÓN EN LA APROBACIÓN DEL PRESUPUESTO
A1 1er trimestre 2011 ........................................................................................................................... 19
A2 2º trimestre 2011 ............................................................................................................................. 6
A3 2º semestre 2011 ............................................................................................................................. 1
A4 Presupuesto prorrogado ................................................................................................................... 1
EN LA APROBACIÓN DE LA LIQUIDACIÓN
B1 Entre 01/04/2012 y 31/07/2012 ....................................................................................................... 6
B2 Entre 01/08/2012 y 31/12/2012 ....................................................................................................... 2
B3 Posterior a 01/01/2013 ..................................................................................................................... 1
EN LA APROBACIÓN DE LA CUENTA GENERAL
C1 Entre 01/08/2012 y 31/12/2012 ....................................................................................................... 17
C2 Posterior a 01/01/2013 ..................................................................................................................... 3
C3 No consta aprobación de la cuenta general ...................................................................................... 6
DEFICIENCIAS EN EL CONTENIDO FORMAL DE LA CUENTA GENERAL
D1 No hay balance ................................................................................................................................ 2
D2 No hay cuenta de resultados ............................................................................................................ 2
D3 No hay cuadro financiación .............................................................................................................. 7
D4 No hay información deuda ............................................................................................................... 4
D5 No hay memoria .............................................................................................................................. 11
D6 No hay cuenta tesorería.................................................................................................................... 2
DEFICIENCIAS CUALITATIVAS EN EL CONTENIDO DE LA CUENTA GENERAL: ASPECTOS PRESUPUESTARIOS
E1 Ingresos caps. 1, 2 y 3 se registran por caja ...................................................................................... 2
E2 Los gastos se registran por caja ........................................................................................................ 1
E3 No calculan ajustes al resultado presupuestario del ejercicio ............................................................. 2
E4 Remanente de tesorería incorrectamente calculado .......................................................................... 2
E5 No calculan remanente para gastos con financiación afectada .......................................................... 2
E6 Existen descuadres en la cuenta de tesorería ..................................................................................... 1
DEFICIENCIAS CUALITATIVAS EN EL CONTENIDO DE LA CUENTA GENERAL: CONTABILIDAD PATRIMONIAL
F1 No cuadra activo y pasivo del balance............................................................................................... 1
F2 Balance o cuenta de resultados no incluyen amortización ................................................................. 14
F3 No coincide anexo deuda con balance .............................................................................................. 1
F4 Provisión dudoso cobro no reflejada en balance ............................................................................... 2
77
ALEGACIONES A LOS RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN DEL INFORME SOBRE LAS CUENTAS DE LAS ENTIDADES LOCALES DE LA CAPV 2011
AYUNTAMIENTO DE ALONSOTEGI
DEFICIENCIAS CUALITATIVAS EN EL CONTENIDO DE LA CUENTA GENERAL: CONTABILIDAD PATRIMONIAL.
F2: Balance o Cuenta de resultados no incluyen amortización.
El motivo por el cual el Balance y la Cuenta de Resultados no incluyen amortización es que el Ayuntamiento no cuenta con un inventario municipal actualizado de la totalidad de los bienes de su propiedad.
DEFICIENCIAS CUALITATIVAS EN EL CONTENIDO DE LA CUENTA GENERAL: CONTABILIDAD PATRIMONIAL. F4: No coincide Anexo de Deuda con Balance.
En relación a este asunto se pone en conocimiento del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas, que habiéndose detectado ese error por parte del mismo Ayuntamiento, el mismo ya fue subsanado durante 2012 como se justifica en la documentación que se adjunta.
AYUNTAMIENTO DE DEBA
Adjunto remito documentación complementaria relativa a los Resultados de la Fiscalización del Informe sobre las cuentas de las entidades Locales de la CAPV de 2011.
AYUNTAMIENTO DE ETXEBARRI
En relación a los resultados de la fiscalización del Informe sobre las Cuentas de las Entidades Locales de la CAPV, 2011, queremos señalar que la incidencia señalada E4 se debe a un error de contabilidad ya que al anular unos avales pendientes de devolución se imputaron de forma incorrecta a una cuenta que tenía incidencia en el cálculo del resultado
Este error se detectó al efectuar la liquidación del ejercicio 2012 fecha en el que se efectuó la corrección.
AYUNTAMIENTO DE ETXEBARRIA
Deficiencias “D5”,correspondiente a NO HAY MEMORIA: la Cta.Gral. del Ayuntamiento de Etxebarría siempre ha contenido Memoria, habiéndolo remitido a ese Tribunal, junto al resto de la documentación, el pasado 24 de setiembre de 2012.
Tras habernos puesto en contacto con ese Tribunal, se nos ha informado que dicha memoria “no se ajusta a la normativa patrimonial”, por lo que tras soclitar el formato adecuado se nos ha enviado la versión de “bizkaia.net”.
Analizada la misma, y aún no coincidiendo exactamente el formato con lo que de aquí se ha enviado, no obstante hemos de señalar que dicha memoria (la enviada por nosotros)
78
contiene: Cuadro de financiación, Estado de deuda, Inventari (resumen por epígafres) y Anexo informativo que relacione la liquidación del presupuesto con la contabilidad general.
Por todo lo cual consideramos CUMPLIMENTADA el artículo 62 (estados y cuentas anuales) de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades Locales de Bizkaia, ya que se ha remitido toda la documentación que en el mismo se señala.
En consecuencia, solicito eliminen la deficiencia “D5” mencionada en su informe de fiscalización.
AYUNTAMIENTO DE LOIU
En el informe sobre las Cuentas de las Entidades Locales de la CAV, en el anexo A.3 sobre Deficiencias del análisis de la Cuenta General del ejercicio 2011, se refleja que la Cuenta General del Ayuntamiento carece de memoria.
A estos efectos, se alega que dicha Cuenta General sí cuenta con la citada memoria, remitiendo a efectos de justificación copia compulsada de la misma, así como certificado emitido en su momento por la secretario-interventora de documentación en la Cuenta General del Ayuntamiento de Loiu del ejercicio 2011.
AYUNTAMIENTO DE MUNGIA
Alegaciones del Ayuntamiento de Mungia al Informe del TVCP sobre las Cuentas de las Entidades Locales de la CAPV del ejercicio 2011.
Con fecha 9 de septiembre de 2014 ha tenido entrada en el Ayuntamiento el documento con los Resultados de la Fiscalización de las cuentas de 2011. En la página 39, se recogen las siguientes deficiencias:
DEFICIENCIAS EN LOS PLAZOS DE APROBACIÓN EN LA APROBACIÓN DE LA CUENTA GENERAL
C1. Entre 01/08/2012 y 31/12/2012
La tramitación del expediente para la probación de la Cuenta General no se inicia hasta la recepción de estas cuentas anuales de las dos empresas municipales, una sociedad limitada y una sociedad anónima. Estas cuentas anuales son aprobadas por las respectivas juntas generales a finales del mes de junio.
DEFICIENCIAS CUALITATIVAS EN EL CONTENIDO DE LA CUENTA GENERAL: ASPECTOS PRESUPUESTARIOS
E6.Remanente de tesorería incorrectamente calculado
Las diferencias en los saldos de los deudores por derechos reconocidos de ejercicios cerrados y de acreedores por obligaciones reconocidas de ejercicios cerrados son el resultado de una permuta realizada en 2008 y cuyo detalle se adjunta en el documento aclarativo anexo. La escritura de entrega de los bienes objeto de permuta se firmó en 2011 y está pendiente de contabilización.
79
DEFICIENCIAS CUALITATIVAS EN EL CONTENIDO DE LA CUENTA GENERAL: CONTABILIDAD PATRIMONIAL
F2.Balance o cuenta de resultados no incluyen amortización
En el ejercicio 2013 se ha subsanado esta deficiencia al haberse incluido las amortizaciones.
AYUNTAMIENTO DEL VALLE DE CARRANZA
Quiero hacer constar que en cuanto los apartados A.3 de “Deficiencias del análisis de las cuentas generales” y A.3.1 de “Ayuntamientos” del referido informe, el Ayuntamiento de Karrrantza si realizó y así consta en el expediente, la “Memoria de la Cuenta General del año 2011” y a tal efecto se la hacemos llegar por medio de este escrito.
CONSORCIO DE TRANSPORTES DE BIZKAIA
POBLACIÓN ATENDIDA CON LOS SERVICIOS Y ACTUACIONES REALIZADOS POR EL CONSORCIO DE TRANSPORTES DE BIZKAIA.
La Población que figura en los trabajos realizados con ocasión de la Fiscalización del informe sobre las Cuentas de las Entidades Locales de al CAPV (año 2011) que ha realizado ese tribunal es de 763.642. No obstante, debe advertirse que, de conformidad con los datos del Euskal Estatistika Erakundea - Instituto Vasco de Estadística Eustat, la población del Territorio Histórico de Bizkaia en 2011 era de un total de 1.153.351.
Debe considerarse que este Consorcio realiza sus actuaciones en todo el Territorio Histórico ya que es responsable, además de construir el Metro de Bilbao, de coordinar el Transporte Público en Bizkaia.
Así, en la propia Ley de creación del Consorcio de Transportes de Bizkaia se contempla la posibilidad de recibir competencias para la gestión del transporte público en Bizkaia, tras la puesta en marcha del metro. Y a partir de los Acuerdos Marco firmados en junio de 1997 se confirieron al Consorcio competencias en materia de coordinación de tarifas y reordenación del transporte público.
Como consecuencia de todo ello, el Consorcio de Transportes está llevando a cabo funciones de coordinación con las distintas instituciones y operadores para la adopción de medidas tendentes a la progresiva reordenación del Transporte Público de Bizkaia, como son los billetes único (Barik), la zonificación común y distintas medidas de política tarifaria. Es el responsable del diseño y la coordinación de los títulos de transporte unificados en Bizkaia, y el encargado de la emisión y gestión de los mismos, además de realizar distintos estudios, análisis de movilidad, etc. en el territorio histórico de Bizkaia.
Adjunto se remiten los datos del Euskal Estatistika Erakundea - Instituto Vasco de Estadística Eustat, relativo a la población del Territorio Histórico de Bizkaia en 2011.
Top Related