Índice Sisbén Tercera Versión
Diseño e Implementación
Subdirección de Promoción Social y Calidad de vida – DDS – DNPCEDE – Universidad de Los Andes2007 - 2008
Sisbén III
Investigadores
� Carmen Elisa Flórez, CEDE� Lina María Sánchez, Grupo CV – DDS - DNP� Francisco Espinosa, Grupo CV – DDS – DNP� Lucía Mina, Grupo CV – DDS – DNP� Miguel Espinosa – apoyo puntual estadístico
Comité Técnico
� José Fernando Arias, Director DDS – DNP� Alfredo Sarmiento, Director Programa DH, DNP� Roberto Angulo, Coordinador Grupo CV – DNP (2008)� Lina María Castaño, Coordinador Grupo CV – DNP (2007)� Félix Nates, Subdirector de Salud – DDS- DNP� Natalia Ariza, Subdirectora de Empleo – DDS - DNP� Clara Ramírez, Programa DH, DNP� Alejandro Mateus, Grupo CV – DDS – DNP
Contenido
1. Antecedentes2. Justificación3. Actualización y cambio de criterios
• Marco conceptual• Método estadístico• Fuente de datos• Desagregación geográfica
4. Resultados
Contenido
1. Antecedentes2. Justificación3. Actualización y cambio de criterios
• Marco conceptual• Método estadístico• Fuente de datos• Desagregación geográfica
4. Resultados
Antecedentes
� El Sisbén (Sistema de Identificación de PotencialesBeneficiarios de Programas Sociales) es el principalinstrumento para la focalización individual
� Por lo menos 8 instituciones y 31 programas loutilizan actualmente como criterio principal ocomplementario
Antecedentes
� Su amplia utilización ha permitido generar economíasde escala en la medida que los diferentes programasno tienen que efectuar el proceso de recolección deinformación de los potenciales beneficiarios de maneradirecta
� Evaluaciones han recomendado conservar tanto laestrategia de focalización como el instrumento Sisbén
19951995 19971997 20012001 20032003 20062006
Se implementó la
primera versión del
Sisbén (Sisbén I)
Conpes Social 040
estableció al
Sisbén como el
instrumento de
focalización
individual: “debería
usarse en general
para todos los
programas de
gasto social que
impliquen subsidio
a la demanda”
Conpes Social 055
recomendó, entre
otros aspectos,
“actualizar las
variables que
conforman el
índice y el sistema
de ponderación
estadístico”
Se lleva a cabo la
evaluación de la
primera versión del
instrumento (Sisbén I)
Inicia
implementación de
segunda versión
del Sisbén
(Sisbén II)
Recomendacion
es Conpes
Social 100
“Lineamientos
para la
focalización del
gasto público
social”
Cronología
20072007
Artículo 24, ley
1176
Artículo 94 de la
Ley 715
Antecedentes
“El CONPES Social
definirá cada tres años
los criterios para la
determinación,
identificación y selección
de beneficiarios, así como
los criterios para la
aplicación del gasto social
por parte de las entidades
territoriales”
Artículo 94 de la Ley 715 de 2001 Artículo 24 de la Ley 1176 de 2007
El DNP
•Definirá las condiciones de ingreso, suspensión y exclusión de las personas de
las bases de datos
•Realizar cruces de información (depuración y actualización) y la consolidación
de la información a nivel nacional
•Diseño de metodologías y definición de lineamientos para implementación y
operación
•Coordinar y supervisar implementación, mantenimiento y actualización
Las entidades que utilizan el Sisbén
• Definir forma en que aplicarán criterios e instrumentos para focalización,
contemplando los criterios de egreso o cesación de la condición de
beneficiarios, en función de los objetivos e impactos perseguidos.
Las entidades territoriales
•Implementación, actualización, administración y operación de la base de datos
conforme a lineamientos y metodologías que establezca el Gobierno Nacional
•Aplicar los criterios e instrumentos de focalización, definidos por el Conpes
Social”
Antecedentes
Contenido
1. Antecedentes2. Justificación3. Actualización y cambio de criterios
• Marco conceptual• Método estadístico• Fuente de datos• Desagregación geográfica
4. Resultados5. Transición al Sisbén III
Justificación
1. Razones de tipo normativo y administrativo
• Artículo 24 de la Ley 1176 de 2007, que ratifica el Artículo 94 de la Ley 715 de 2001
• Conpes Social 100 de 2006
2. Razones de política social
3. Razones técnicas
Justificación
2. Razones de política social
Conpes Social 100 de 2006 resalta la necesidad de avanzar en dos aspectos:
1. La definición del concepto de vulnerabilidad y la inclusión del mismo dentro de mediciones orientadas a la focalización:
Explícitamente, recomienda “adelantar los estudios para avanzar conceptual, técnica y operativamente para diseñar instrumentos de focalización asociados a la valoración de las condiciones de vulnerabilidad”
Justificación
2. Razones de política social
2. El uso adecuado de los instrumentos de focalizaciónLos programas sociales deben:
• Definir los puntos de corte en coherencia con el objetivo general del programa y las características de la población objetivo
• Deben promover en los beneficiarios la acumulación de activos físicos y humanos, para la definición de las condiciones de salida
Justificación
3. Razones técnicas
1. Desactualización de las variables y los ponderadoresutilizados en el diseño del índice Sisbén II por cambio encondiciones de vida
• Las variables y los ponderadores del índice Sisbén II seobtuvieron a partir de la información de la Encuesta deCalidad de Vida de 1997
2. Las personas aprenden a manipularlo con el tiempo
Justificación: Razones técnicas
Evaluación técnica del Índice Sisbén II mostró:
1. Manipulación y dificultades en la comprensión de lasvariables
• Variables sintomáticas: estrato, número de personas enel hogar, desagregación geográfica (de rural disperso acentro poblado)
• El Estrato pesa mucho en el índice disminuyendo sucapacidad de aproximarse a las características de lasfamilias e incrementando su posibilidad demanipulación
2. Desgaste de la capacidad de discriminación3. Hay indicios y evidencia de “colados”: pérdida de
eficiencia del instrumento
Principales problemas actuales del Sisbén II
Soluciones ofrecidas por el Soluciones ofrecidas por el Sisbén IIISisbén III
1. Deficiencias en las variables:desgaste en capacidaddiscriminante y evidencia demanipulación
2. Concentración del puntaje enpocas variables
3. Desactualización de variables
4. Dificultad en la aplicación ymanipulación de ladesagregación geográfica
5. Errores de inclusión y exclusiónimportantes
1. Redefinir variables para captar nuevascondiciones de vida y adición deelementos de vulnerabilidad: marcoconceptual
2. Evaluación del método estadístico parael cálculo y distribución del puntaje entrevariables
3. Actualizar la fuente de datos
4. Evaluar la desagregación geográfica delíndice
5. Mejorar los errores del índice y prever elimpacto de la transición entre Sisbén II –Sisbén III: eficiencia
Justificación
Contenido
1. Antecedentes2. Justificación3. Actualización y cambio de criterios
• Marco conceptual• Método estadístico• Fuente de datos• Desagregación geográfica
4. Resultados5. Transición al Sisbén III
Sisbén III: Marco conceptual
1. Índice Sisbén I: Construido, interpretado y evaluado comoindicador aproximado de recursos económicos
2. Índice Sisbén II: Considerado un indicador de estándar devida bajo el enfoque multidimensional de pobreza de Sen:
• Interpretado como una medida del bien-estar/estándarde vida de los hogares por medio de bienes queinforman sobre sus capacidades (Gamboa, Cortés yGonzález, 2000)
• “No es una medida coyuntural del ingreso de las familiasen el corto plazo, sino una valoración de la capacidad delas personas de tener acceso a bienes y servicios”(Cortés et al., 1999)
Sisbén III: Marco conceptual
El Sisbén I y II, son indicadores cardinales que asignan valoresentre 0 y 100:
1. Los recursos ó las condiciones de vida aumentan con el valordel índice
2. Para establecer criterios para la asignación de subsidios, sedefinieron puntos de corte:
• Sisbén I con referencia a la LI y NBI: 6 grupos• Sisbén II con k-medias: 6 grupos urbano y 4 rural
Marco conceptual Sisbén III
Responde a un concepto multidimensional de pobreza
(Sisbén II)
Incluye elementos de las condiciones de vulnerabilidad de
la población
Sisbén III = Índice de Estándar de Vida Sisbén III = Índice de Estándar de Vida (Enfoque de capacidades de (Enfoque de capacidades de SenSen))
- Expresa las distintas cosas que una persona puede ser o hacer con los diferentes bienes que posee (no depende de la cantidad de bienes o del nivel de ingreso)- No es estrictamente comparable con un índice de pobreza por carencia de ingresos (LP-LI)- No es un índice aproximado de recursos
Sisbén III: Marco conceptual
Pobreza bajo el enfoque de capacidades de Sen
1. El enfoque de capacidades de Sen se centra en loselementos constitutivos del bien-estar (estados y accionesque constituyen la vida de una persona) y no tan solo en losmedios (bienes y servicios)
2. La posesión de bienes no necesariamente se traduce enrealizaciones
3. La habilidad en la conversión de bienes y servicios paraobtener fines varía entre individuos debido a característicaspersonales o al contexto social y natural (variacionesparamétricas)
Enfoque de capacidades de Sen
Este enfoque se basa en:
1. Los funcionamientos alcanzados: lo que una personalogra ser y hacer con los bienes que posee y suscaracterísticas personales y circunstancias externas.Muestra las condiciones de vida de la persona, dada lautilización de los bienes y sus características, y lascaracterísticas personales y externas
2. El conjunto de capacidades: el conjunto de todos losposibles funcionamientos que la persona puede lograr.Refleja las oportunidades reales, la posibilidades y amplitudde opciones para elegir, la libertad positiva de escoger
Enfoque de capacidades de Sen
Fuente: Chiapero, 2006. Pp. 97.
Educación:
Acceso a escuelas
públicas y privadas
Calidad de las
escuelas
Libros
Ingreso
Nutrición
Disponibilidad
de alimentos
Calidad de
alimentos
Ingreso
Determinados por:
Estructura del hogar
Normas culturales
Normas sociales e
institucionales, etc.
Factores individuales de
conversión
Relacionados a:
Género, edad, salud, etc.
Habilidades y talentos,
etc.
Educación:
Ninguna
Nivel educativo
obtenible
(primaria,
secundaria, etc.)
y tipo
(profesional,
técnico, etc.)
Nutrición:
Alimentarse
Ayunar
Escogencia
Educación:
Nivel
educativo
logrado
(ninguno,
bajo, medio,
alto)
Nutrición:
Estado
nutricional
logrado
(desnutrido,
mal nutrido,
bien nutrido)
Medios
(Bienes y recursos)
Libertad de escoger
(Conjunto de capacidades)
Logros (Conjunto de
funcionamientos)
El vector de funcionamientos puede referirse al estándar de vida o al bien-estar. El Bien-estar es más amplio, incluye la simpatía por otros individuos
�Salud
�Educación
�Vivienda
�Vulnerabilidad
Estructura
General
Índice SISBEN 3
Sisbén III: Marco conceptual
Dimensiones identificadas: Método normativo, consenso público, estudios empíricos, proceso participativo
Método ?
Dimensiones ?
Revisión
de
Literatura
Constitución
Política
Objetivos de
Desarrollo del
Milenio
Estudios
Empíricos
(Voces de los
Pobre para
Colombia)
Proceso
Participativo
(Consulta
sobre SISBEN
II)
Vida � �
Salud � � � �
Nutrición � � � �
Educación � � � � �
Vivienda � � �
Empleo � � � �
Seguridad � � � �
Interacción Social
(Emociones,
Autonomía,
Dignidad, Libre
Expresión)
� �
Sisbén III: Marco conceptual
Evaluación delmétodo estadísticopara el cálculo delpuntaje
�Que aporte elementos parauna mejor discriminaciónentre pobres y no pobres(reducción errores deinclusión y exclusión)
�Corregir la concentracióndel puntaje en un conjuntoreducido de variables(Estrato)
Sisbén III: Método estadístico
Atributos requeridos del Índice Sisbén III:
1. Monotonicidad: En la medida que el estándar de vida es másalto, el puntaje del índice mejora
2. Informatividad: Es sensible al impacto de los programassociales
3. Robustez:
• La estructura del índice no se modifica fácilmente cuandose incluye o excluye una variable irrelevante
• El puntaje final del índice no está concentrado en pocasvariables
Sisbén III: Método estadístico
Revisión de métodos para calcular índices
Tipo Método
Teóricos
Escalonamiento simple
Conjuntos borrosos
Funciones de distancia
Teoría de la información
Aproximación axiomática
Multivariados
Ecuaciones estructurales
Análisis de Componentes principales
Componentes principales - PRINQUAL
Análisis de correlación canónica
Análisis de correspondencias: binarias y múltiples
Análisis discriminante
Modelo logístico /probit /funciones de probabilidad
Métodos empíricos cualitativos o participativos
Prinqual y Conjuntos BorrososMétodo PRINQUAL Conjuntos borrosos
Objetivo
Utiliza un algoritmo basado en los principios deMínimos Cuadrados Alternantes yCuantificación Optima, para obtenertransformaciones no lineales de las variablescualitativas para utilizar en el modelo deComponentes Principales.
Determinar el grado de pertenencia de loshogares al conjunto de pobres a través defunciones de pertenencia.
Agregación de indicadores y dimensiones
El índice final es una combinación lineal de lasvariables ponderadas por los factoresobtenidos en el procedimiento. Da mayorpeso a variables con mayor varianza
Pesos determinados a partir de las frecuenciasde los indicadores sintomáticos de pobreza. Laagregación corresponde a la suma simple delos indicadores individuales, otorgando másponderación a aquellos que discriminan más alos pobres.
Ventajas Permite trabajar con variables categóricas.
Al ser simple y claro, las ponderaciones finalesson fáciles de interpretar.Permite trabajar con variables categóricas ycontinuas a la vez.
Desventajas
Inicializar el método implica ingresar valoresarbitrarios que no garantizan la convergencia auna solución mínimo cuadrática global,solamente una solución mínimo cuadráticalocal. Tampoco garantiza que el orden de lascategorías se conserve.
Combinación lineal que maximiza la varianza
Pondera más los síntomas que discriminan mejor a los pobres
PRIQUAL: Sisben I y II
Primer paso: Las variables continuas se categorizan
Segundo paso: Utiliza el principio de Mínimos Cuadrados Alternantes y Cuantificación Optima, con el fin de obtener transformaciones no lineales de las variables categorizadas que maximicen el ajuste de los datos al modelo de Componentes Principales.
Tercer paso: Componentes Principales transforma el conjunto de variables obtenidas en el primer paso en un conjunto más pequeño de variables, las cuales son combinaciones lineales de las primeras y contienen la mayor parte de la variabilidad presente en el conjunto inicial.
¿Qué hay detrás de los componentes principales?
Var(X1) =23.091
Var(X2) =21.091
Varianza total = 44.182
Corr(X1, X2) =0.746
Fuentes: Díaz, 2002
¿Qué hay detrás de los componentes principales?
* Puntos corregidos por la media.˚ Puntos proyectados
*2
*11 **cos xsenxy θθ +=
Fuentes: Díaz, 2002
43.261°87.31%
*2
*11 *261.43*261.43cos xsenxy +=
Conjuntos Borrosos¿Qué es?
Es “una generalización de la teoría clásica deconjuntos, en la cual hay varias categorías yla transición entre hacer parte de un conjuntou otro se da de manera gradual”.
Lelli, Sara, 2001, Factor Analysis vs. Fuzzy SetsTheory: Assessing the Influence of Different Techniqueson Sen´s Functioning Approach. Pág. 6.
Teoría clásica de conjuntos vs. Conjuntos Borrosos
A A’Y
�s
Si
No
Pertenece A
Aplicación clásica de la teoría de conjuntos
wA A’
Y
�
Pertenece A
Función de pertenenciaSi
No
v
Aplicación de la teoría de conjuntos borrosos
Conjuntos borrosos¿Cómo se aplica?
Dos pasos para la obtención del índice:
1. Definición de la función de pertenencia
2. Agregación de las distintas funciones depertenencia (índice total)
Conjuntos borrososFunciones de pertenencia
La gradualidad en términos de la pertenencia a un determinado conjuntose define a través de una función de pertenencia. Cada conjunto escaracterizado por medio de esta función asignando un valor en elintervalo [0,1].
Sea X un conjunto cuyos elementos pueden ser denotados por x, de talmanera que el conjunto borroso A puede ser definido como µ: X → [0,1].
Siguiendo esta definición:
µ(x)=0 implica no pertenencia
µ(x)=1 implica total pertenencia
los valores intermedios entre 0 y 1 denotan membresía parcial.
Lelli, Sara, 2001, Pág 6.
Totally fuzzy and Relative Approach (TFRA)
1. Para cualquier individuo el grado de privaciónrelativa para cada variable depende de suposición dentro de la distribución de esacaracterística en la sociedad.
2. La importancia relativa de cada indicador dentrode un análisis total de pobreza es determinado porel síntoma de pobreza directamente observado.
Función de pertenencia en TFRA
Función de distribución acumulada:
El grado de pertenencia se define con base en la función dedistribución de un determinado elemento dentro del total dela población. Con esta especificación se evita la definiciónde los umbrales de manera arbitraria
La peor y la mejor condición se observan directamentede los datos y no a través de un juicio de expertos. Unaespecificación con estas características es la propuesta porCheli y Lemmi (1995)
Función de pertenencia en TFRA
Donde k representa cada una de las categorías asociadas al riesgo de privación k=1,..,K (a mayor k, mayor será el grado de privación). En este caso el índice es uníndice de pertenencia a la pobreza. H(x) es la distribución acumulada de x.
Agregación
Ponderación de la variable:
=
∑=
n
j
j
xn
w
1
)(1
1ln
µ
Otorga mayor importancia a los eventoscaracterísticos que son menosgeneralizados entre la población. En el casoextremo en que todas las funciones depertenencia son iguales a 1 (pobres), loseventos de pobreza son una característicageneralizada, su ponderación es baja (nodiferencias entre pobres y no pobres)
El peso de un evento característico depobreza viene dado por su aporte a laexplicación del fenómeno total depobreza, entre menos generalizadodiscrimina más (diferencia mejor entrepobres y no pobres)
Índice total
El índice total será el promedio ponderado de las funciones de pertenencia:
∑
∑
=
==
k
j
j
k
j
jj
j
w
wx
f
1
1
).(µ
Método estadístico
Sisbén III: Método estadístico
Sisbén IISisbén II Sisbén IIISisbén III
• Componentes Principales / Prinqual
(VS2_PQ)
• Componentes Principales / Prinqual
(VS3_PQ)
• Conjuntos Borrosos
(VS3_CB)
Definición de nuevas variables hace que puntaje no esté concentrado en un conjunto reducido de las mismas.Este resultado se refuerza cuando la metodología aplicada es Conjuntos Borrosos
Ejercicios para selección del método
Sisbén III: Método estadístico
Caracterización de Caracterización de la población por la población por
decilesdeciles
Análisis de los Análisis de los errores de inclusión errores de inclusión
y exclusióny exclusiónTransición Transición hipotéticahipotética
Un índice diferenciamejor las condicionesde vida entre pobres yno pobres cuandoacumula un mayorporcentaje de poblaciónen los primeros deciles
Error de inclusión: % personas nopobres incluidas dentro de la poblaciónpotencialmente beneficiaria de losprogramas sociales.
Error de exclusión: % personaspobres que no fueron clasificadosdentro de la población potencialmentebeneficiaria.
Cobertura = (1 – error exclusión)
Minimizar ambos errores,especialmente exclusión.
De las actualespersonas en niveles1 y 2 de SISBÉN II,qué porcentajecontinuaría siendopoblaciónpotencialmentebeneficiaria unavez se aplique elnuevo índiceSISBÉN III
Resultados Ejercicios
Se selecciona el método de CONJUNTOS BORROSOS
Con el nuevo índice:
1.Se identifica mejor a la población pobre
2.Se minimiza el error de inclusión (de no pobres) y el error deexclusión (de verdaderos pobres)
Sisbén III: Método estadístico
Identificación de la población pobre Censo 2005
Borrosos Prinqual Borrosos Prinqual Borrosos Prinqual Borrosos Prinqual Borrosos Prinqual Borrosos Prinqual1 19,1 9,9 45,8 23,7 17,8 12,1 36,9 25,2 11,7 2,9 54,1 13,32 8,9 5,8 21,4 14,0 8,8 8,3 18,2 17,3 5,4 3,8 25,0 17,43 7,1 4,9 17,0 11,7 6,8 6,7 14,1 14,0 2,4 3,2 11,1 14,74 3,8 3,7 9,2 9,0 5,9 5,9 12,3 12,1 1,2 2,6 5,5 11,85 2,0 3,2 4,7 7,6 4,7 4,8 9,7 9,9 0,6 2,0 2,9 9,26 0,7 3,0 1,6 7,2 3,1 4,0 6,4 8,3 0,2 1,7 1,0 7,87 0,1 2,9 0,2 6,8 1,0 3,0 2,1 6,1 0,1 1,4 0,5 6,58 0,0 2,8 0,0 6,8 0,2 1,9 0,3 4,0 0,0 1,3 0,2 6,09 0,0 3,0 0,0 7,3 0,0 1,2 0,0 2,5 0,0 1,4 0,0 6,7
10 0,0 2,5 0,0 6,0 0,0 0,3 0,0 0,7 0,0 1,4 0,0 6,7
14 ciudades Resto urbano RuralDentro del Decil Entre Deciles Dentro del Decil Entre Deciles Dentro del Decil Entre Deciles
Tipo de vivienda: Tipo cuarto, otro
Deciles
EI y EE por método Censo 2005
Pobreza hasta el quinto decil de ICV. 14 ciudades
Error de inclusión vs. Cobertura (1-Error de exclusión)
0
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
0,3
0,35
0,4
0,45
0,5
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1
Cobertura
Incl
usi
ón
Indice prinqual Indice Borroso
Cambio de la fuente para laestimación del índice paracapturar las nuevascondiciones de vida de lapoblación
ECV 1997
Censo de Población y Vivienda 2005
� Fuente más completa en términos de la información requerida para el diseño del índice� Tiene mayor representatividad frente a otras fuentes� Se puede obtener la información a nivel municipal requerida para las variables relacionadas con la vulnerabilidad contextual � Permite llevar a cabo la desagregación de acuerdo a las tres zonas definidas �Guarda consistencia con los resultados de otras fuentes analizadas (GEIH 07 y ECV 03)
Sisbén III: Fuente de datos
Modificación de ladesagregación geográficapara la estimación de losponderadores :
� Urbano� Rural
Se usa la siguiente desagregación:
�14 ciudades: sin sus áreas metropolitanas
�Resto Urbano:• zona urbana diferente a las
14 principales ciudades• centros poblados• zona rural dispersa de las 14
principales ciudades
�Rural: resto rural
Sisbén III: Desagregación geográfica
Contenido
1. Antecedentes2. Justificación3. Actualización y cambio de criterios
• Marco conceptual• Método estadístico• Fuente de datos• Desagregación geográfica
4. Resultados5. Transición al Sisbén III
Histogramas del área urbanaSisbén III - 14 ciudades
0
100000
200000
300000
400000
500000
0 20 40 60 80 100
Puntaje
Sisbén III - Resto Urbano
0
100000
200000
300000
400000
500000
600000
0 20 40 60 80 100
Puntaje
SISBEN II - Área urbana
0
200000
400000
600000
800000
1000000
1200000
1400000
1600000
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Puntaje
Per
son
as
Interpretación y uso del Sisbén III
1. El Sisbén III es un índice de estándar de vida, y como tal noes estrictamente comparable con medidas de pobreza porcarencia de ingresos, como las líneas de indigencia y depobreza
2. Aunque el Sisbén II y el Sisbén III son ambos índices deestándar de vida, no son directamente comparables. Variosson los cambios metodológicos introducidos en el Sisbén IIIque no permite compararlos:
Interpretación y uso del Sisbén III
• Incluyen diferentes dimensiones y variables• Se estiman con diferente método estadístico• Se estiman para desagregaciones geográficas diferentes• Se estiman con diferente fuente de datos
3. El Sisbén III conserva la continuidad del puntaje (entre 0 y 100)pero no usa una definición única de puntos de corte queidentifique niveles Sisbén para todos los programas sociales• Cada programa define su punto de corte (CONPES 100)
Limitaciones metodológicas
1. La selección de las dimensiones y de los indicadores se hizoteniendo en cuenta:
� Que aportara información sobre las condiciones de vida� La información disponible � limitaciones (salud)
2. Las variables contextuales tratan de capturar las diferenciasdel entorno, del ambiente social y natural, que pueden afectarla conversión de bienes y servicios en estados y accionesque constituyen la vida. Lo ideal sería que estos indicadoresrepresentaran un entorno cercano (barrio, localidad, vereda).� No se dispone de indicadores a ese nivel
3. Revisión de la metodología y variables con regularidaddebido a que con el tiempo se da manipulación y desgaste dediscriminación
Top Related