1
Jornada de ActualizacionMinga Guazú, Paraguay11 de Septiembre de 2008
Fertilización de cultivosFertilización de cultivos
Fernando O. GarciaIPNI Cono Sur
[email protected]/lasc
Brecha 1
Las brechas de rendimiento
Ren
dim
ient
o Brecha 2
- NutrientesMalezas
Perdidas porplagas
CO2Radiacion solar
TemperaturaG ti
- Agua
(iluvia, riego)
Rendimientopotencial
Rendimiento alcanzable con
restriccion de agua
Rendimientoactual
plagasect.
GenotipoPlantas/ha
2
ECONOMICOECONOMICO
Beneficio neto
Adopción
Retorno de la inversión
Calidad
RentabilidadEficiencia de uso de recursos
Trabajo
Energía
Adopción
Estabilidad de rendimientos
Productividad del suelo
Ingreso para el productor
Balance de nutrientes
Perdidas de nutrientes
Rendimiento
Productividad
FuenteFuente
MomentoMomentoFormaForma
DosisDosis
TrabajoNutrientes
Agua
Sustentabilidad del sistema
de producción
SOCIALSOCIAL
Calidad del aire y el agua
Condiciones de trabajo
ECOLOGICOECOLOGICO
Erosión del suelo
Biodiversidad
Servicios del ecosistema
Ambiente biofísico y social
Las Mejores Prácticas de Manejode Fertilizantes (MPMF)• Las MPM en el uso de fertilizantes (dosis, fuente, momento y ubicación) interactúan entre ellas, con las condiciones edafo-climáticas y las otras prácticas de manejo de suelo y de cultivo. •La combinación adecuada de dosis-fuente-momento-ubicación es específica para cada condición de lote y/o sitio.•Las MPM no solo afectan al cultivo inmediato, sino frecuentemente a los cultivos subsiguientes en la rotación. •Las decisiones de implementación de las MPM de fertilizantes impactan la productividad y sustentabilidad del suelo, un recurso p p yfinito no renovable sobre el que se basa la producción agropecuaria nacional. •Las interacciones entre los nutrientes son muy importantes debido a que la deficiencia de uno puede restringir la absorción y la utilización de otros: Importancia de la nutrición balanceada de los suelos y los cultivos.
3
Apoyos para Apoyos para Posibles Posibles Dosis recomendadas Probabilidad de ocurrencia
Toma de decisiones en el manejo de nutrientes
Salida Decisión
o os o os la toma de la toma de
decisióndecisión
Demanda cultivoAbastecimiento sueloEficiencia aplicación
Aspectos económicos
Posibles Posibles factores factores
de sitiode sitio
Cultivo SueloProductor Aplic. Nutrientes
Probabilidad de ocurrenciaRetorno económicoImpacto ambientalMomento de aplicaciónEtc.
Acción
Aspectos económicosAmbiente
Productor/Propietario
Calidad de aguaClimaTecnología
RetroalimentaciónResultado
Fixen, 2005Fixen, 2005
79 kg N79 kg N54 kg en grano54 kg en grano
13 kg P13 kg P11 kg en grano11 kg en grano
Nutrientes para 3000 kg de trigoNutrientes para 3000 kg de trigo
13 kg S13 kg S5 kg en grano5 kg en grano
50 kg K50 kg K11 kg en grano11 kg en grano
11 kg Mg11 kg Mg
8 kg Ca8 kg Ca1 kg en grano1 kg en grano
70 g B 70 g B -- 30 g Cu30 g Cu360 g Fe 360 g Fe -- 190 g Mn190 g Mn
140 g Zn140 g Zn
11 kg Mg11 kg Mg7 kg en grano7 kg en grano
Planilla de cálculo en www.inpni.netPlanilla de cálculo en www.inpni.net
4
R i i t Indice de Rendimiento de 5000 kgRendimiento de 5000 kg/ha/ha
Necesidades nutricionales de Necesidades nutricionales de sojasoja
Rendimiento de 5000 kg/ha a 13% de humedad de granoRendimiento de 5000 kg/ha a 13% de humedad de grano
Nutriente Requerimiento Indice de Cosecha Necesidad Extracción
kg/ton % kg kgN 75 73 332 242P 7 85 31 26
K 39 48 173 83Ca 16 19 71 134Mg 9 40 40 16S 4 70 18 12
Fuente: Fuente: CiampittiCiampitti y García (2007), IA No. 33, AA No. 11y García (2007), IA No. 33, AA No. 11
193 kg N193 kg N132 kg en grano132 kg en grano
35 kg P35 kg P27 kg en grano27 kg en grano
Alimentando 10000 kg de maízAlimentando 10000 kg de maíz
35 kg S35 kg S12 kg en grano12 kg en grano
167 kg K167 kg K35 kg en grano35 kg en grano
180 g B180 g B3900 Cl3900 Cl
26 kg Ca 26 kg Ca –– 2 kg en grano2 kg en grano26 kg Mg 26 kg Mg –– 14 kg en grano14 kg en grano
3900 g Cl3900 g Cl110 g Cu110 g Cu1100 g Fe1100 g Fe1660 g Mn1660 g Mn460 g Zn460 g Zn
5
Diagnóstico de la fertilidad para trigo/soja
• P (0-20 cm)• N-nitratos (0-60 cm)
Análisis de SueloPre-Siembra
Estado de desarrollodel cultivo de trigo
Planteo de balances de NModelos de simulación para N
Siembra
Floración
Macollaje
N nitratos (0 60 cm)• S-sulfatos (0-20 cm)• Otros nutrientes: Mg, B, Cu, Zn (0-20 cm)
Nitratos en savia de base de tallos
es re
mot
os,
e de
ver
dor
a SP
AD 5
02)
Análisis de hoja bandera
Sens
ore
Indi
ce(M
inol
taj
Concentración de nutrientes en granoCosecha
Llenado de granos
García y Berardo, 2005
El análisis de suelos como El análisis de suelos como herramienta de apoyo para la herramienta de apoyo para la
toma de decisióntoma de decisiónU h i t d• Una herramienta poderosa pero con limitaciones
• Provee la información inicial para un programa de fertilización y encalado
• Monitorea el sistema de producción como guía del programa de fertilización
• Es esencial la calibración (requiere actualización periódica)
• El muestreo
6
Cada lote presenta una disponibilidad de nutrientes única ynutrientes única y
diferente a otros lotes vecinos
El ma or riesgo de errorEl ma or riesgo de errorEl mayor riesgo de error El mayor riesgo de error en los análisis de suelo en los análisis de suelo esta en la toma de la esta en la toma de la
muestramuestramuestra muestra
7
• Disponer de calibraciones regionalescalibraciones regionalest l di ibilid d d t i t l
Interpretación del análisis de suelo
entre la disponibilidad de nutrientes en el suelo y el rendimiento de los cultivos
• Conocer los requerimientos nutricionalesrequerimientos nutricionalesde los cultivos
•• Recomendar en función de rendimientosRecomendar en función de rendimientos•• Recomendar en función de rendimientosRecomendar en función de rendimientosóptimosóptimos agronómicos, económicos y ambientales
• Mantener una fertilización balanceadafertilización balanceada
Soja: ¿Inoculación o fertilización nitrogenada?Soja: ¿Inoculación o fertilización nitrogenada?
41203643 3806
A. Perticari (2003)
Promedios de cinco ensayos – Campaña 2001/02
3643 3806
1000
2000
3000
4000
ndim
ient
o (k
g/ha
)
0
1000
Testigo 400 kg de Urea Inoculado
Ren
8
SojaSojaInoculación x nutrición x protección con fungicidasInoculación x nutrición x protección con fungicidas
2500
2750 Sin OperaCon Opera
Sin Fung.
Con Fung.
2000
2250R
endi
mie
nto
(kg/
ha)
Promedio de 3 sitios experimentales: Paraguay (2004) Promedio de 3 sitios experimentales: Paraguay (2004) –– Fuente: M. Díaz ZoritaFuente: M. Díaz Zorita
1500
1750
- P + P - P + P
Sin inocular Con Cell TechInoculado
Dosis de fertilización Dosis de fertilización nitrogenadanitrogenada• Necesidades de N de los cultivos
– Trigo 26‐28 kg de N por tonelada de grano
– Maíz 19‐21 kg N por tonelada de granoMaíz 19 21 kg N por tonelada de grano
• Se puede considerar que cada 30‐40 kg de N en el suelo se produce 1 tonelada de granos
• Abastecimiento de N para el cultivo: N disponible a la siembra, N mineralizado durante el ciclo del cultivo y N aplicado como fertilizanteaplicado como fertilizante
• En general, las necesidades de N de fertilizante varían según el N disponible a la siembra, el contenido de materia orgánica y el rendimiento objetivo
9
El balance de nitrógeno como método de recomendación de fertilización
[(Rend*Req N) ‐ (N siembra* Es) ‐ (Nmin* Em)]N fert = ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
Eff
N fert = N del fertilizante
Rend = Rendimiento
Req N = Requerimiento de N del cultivo por tonelada de grano producido
N siembra = N disponible por muestreo (preferentemente hasta 60 cm)
N min = N mineralizado durante el ciclo del cultivoN min = N mineralizado durante el ciclo del cultivo
Es, Em, Ef = Eficiencia de uso del N disponible a la siembra, del N mineralizado y del N del fertilizante.
Rangos de eficiencias Es 0.4‐0.7
Em 0.7‐0.9
Ef 0.4‐0.8
Recomendaciones sugeridas de fertilización Recomendaciones sugeridas de fertilización nitrogenada de maíz en Paraguaynitrogenada de maíz en Paraguay
Martin Cubilla (2008)Martin Cubilla (2008)
Antecesor MOExpectativa de productividad (kg ha-1)
< 3000 3000- 4000- 6000- >8000< 3000 4000 6000 8000 >8000
% ------------------------------- kg ha-1 -----------------------------
Gramínea
< 2 30 50 70 90 ≥ 110
2 a 3 ≤ 20 40 60 80 ≥ 100
> 3 ≤ 20 30 50 70 ≥ 90
Consorcio o < 2 ≤ 20 30 50 70 ≥ 90
2 a 3 ≤ 20 ≤ 20 40 60 ≥ 80barbecho 2 a 3 ≤ 20 ≤ 20 40 60 ≥ 80
> 3 ≤ 20 ≤ 20 30 50 ≥ 70
Leguminosa
< 2 ≤ 20 ≤ 20 40 50 ≥ 70
2 a 3 ≤ 20 ≤ 20 30 40 ≥ 60
> 3 ≤ 20 ≤ 20 ≤ 20 30 ≥ 50
10
N disponible a la siembra y Rendimiento de MaízN disponible a la siembra y Rendimiento de Maíz
14000)AAPRESID-Profertil 2001 INTA C. Gomez 2000 INTA C. Gomez 2001AAPRESID-INPOFOS 2000 CREA 2000 CREA 2002CREA 2003 CREA 2004
Rendimiento = 1800 1 N 0.33988000
10000
12000
14000
dim
ient
o (k
g/ha
)
Rendimiento = 1800.1 NR 2 = 0.493
n=834000
6000
0 100 200 300 400N siembra, 0-60 cm + N fertilizante (kg/ha)
Ren
Uso de modelos de simulación para el manejo de la Uso de modelos de simulación para el manejo de la fertilización nitrogenadafertilización nitrogenada
E. Satorre y colaboradores E. Satorre y colaboradores -- AACREAAACREA--Facultad de Agronomía (UBA)Facultad de Agronomía (UBA)
• Condición de sitio (Escenario):
Suelo, ciclo deClima: pp,Tº,Rad
EntradasFenología
SalidasModelos de Simulación
Clima: pp,Tº,Rad
EntradasClima: pp,Tº,Rad
EntradasFenología
SalidasFenología
SalidasModelos de Simulación
Suelo, ciclo de cultivo, fecha de
siembra, densidad,
disponibilidad de agua a la siembra, análisis de suelo
• Serie histórica
GECERModelo de Simulación
AgronómicaFuncional - paso diario
Suelo:Perfil, Agua, nitrógeno
Manejo:-Siembra
FechaDensidadDiseño
-Fertilizaciónnitrogenada
Rendimiento y sus componentes
Biomasa de órganos
vegetativos
GECERModelo de Simulación
AgronómicaFuncional - paso diario
Suelo:Perfil, Agua, nitrógeno
Manejo:-Siembra
FechaDensidadDiseño
-Fertilizaciónnitrogenada
Suelo:Perfil, Agua, nitrógeno
Manejo:-Siembra
FechaDensidadDiseño
-Fertilizaciónnitrogenada
Rendimiento y sus componentes
Biomasa de órganos
vegetativos
Rendimiento y sus componentes
Biomasa de órganos
vegetativos
• Serie histórica climática
(Localidad)
• Modelo de simulación agronómica
(MSA)
g-Riego
Genotipo:TrigoEscorpión, Guapo yBaguette 10Don Enrique
Consumo deAgua y
Nitrógeno
Agua y nitrógeno en el suelo
g-Riego
Genotipo:TrigoEscorpión, Guapo yBaguette 10Don Enrique
g-Riego
Genotipo:TrigoEscorpión, Guapo yBaguette 10Don Enrique
Consumo deAgua y
Nitrógeno
Agua y nitrógeno en el suelo
Consumo deAgua y
Nitrógeno
Agua y nitrógeno en el suelo
11
Modelo TrigueroModelo TrigueroFAUBAFAUBA-- CREA (Satorre y col., 2003)CREA (Satorre y col., 2003)
Capacidad de Campo
Mod. Húmedo
Seco
Escenario: Localidad Marcos Juárez, Serie Hansen, Variedad Baguette 10
Rendimiento para un escenario determinado con Rendimiento para un escenario determinado con disponibilidades de agua variables a la siembradisponibilidades de agua variables a la siembra
Relación entre el NDVI determinado con un sensor Relación entre el NDVI determinado con un sensor GreenSeekerGreenSeeker® en distintos estadios y el rendimiento ® en distintos estadios y el rendimiento
de maízde maízMelchiori y col. 2005 - EEA INTA Paraná
y = 240,01e4,8869x
R2 = 0,7046
4000
8000
12000
16000
20000
Rto
Kg/h
a
00,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0
NDVI GS
V14 Mtos V12 EEA V 12 Mtos V12 L1 V12 L2
NDVI, Índice normalizado de diferencias de vegetación
12
Diagnóstico de la fertilización Diagnóstico de la fertilización fosfatadafosfatada
Basado en la disponibilidad de P en el suelo y enBasado en la disponibilidad de P en el suelo y enBasado en la disponibilidad de P en el suelo y en Basado en la disponibilidad de P en el suelo y en el rendimiento objetivoel rendimiento objetivo
El diagnóstico se basa en tres etapas: El diagnóstico se basa en tres etapas: correlación, calibración y recomendacióncorrelación, calibración y recomendación
Las calibraciones son afectadas por la textura, Las calibraciones son afectadas por la textura, pH y materia orgánica del suelo y el tipo ypH y materia orgánica del suelo y el tipo ypH y materia orgánica del suelo y el tipo y pH y materia orgánica del suelo y el tipo y rendimiento del cultivorendimiento del cultivo
La recomendación depende de la relación de La recomendación depende de la relación de precios grano/fertilizante y del criterio de precios grano/fertilizante y del criterio de recomendación del laboratorio y/o asesorrecomendación del laboratorio y/o asesor
¿Cómo deberíamos manejar fósforo?
• Conocer el nivel de P Bray según• Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo
13
Respuesta a P en Soja101 ensayos Región Pampeana Argentina (1996‐2004)Fuente: INTA, Proyecto INTA Fertilizar, FA‐UBA, FCA‐UNER y CREA Sur de Santa Fe
EUP = 42.0 -11.8 Ln(P Bray)60
P)R 2 = 0.419
1020304050
sta
a P
(kg
soja
/kg
P
1515--18 kg soja/kg P18 kg soja/kg P
-20-10
00 20 40 60 80
P Bray (mg/kg)
Res
pues
88--10 mg/kg Bray P10 mg/kg Bray P
Eficiencia de uso del P aplicado en maízEficiencia de uso del P aplicado en maízRecopilado de información de 35 ensayos de Región Pampeana
INTA, FA-UBA y CREA Sur de Santa Fe (1997-2004)
EUP = 252 * e-0.158 P Bray80
100
P (
kg
R 2 = 0.4739
20
40
60
80
fici
enci
a de
Uso
de
Pm
aíz/
kg P
)
Para una eficiencia de indiferencia de 30Para una eficiencia de indiferencia de 30--40 kg maíz/kg P, 40 kg maíz/kg P, el nivel crítico de P el nivel crítico de P BrayBray sería de 11sería de 11--14 mg/kg14 mg/kg
00 5 10 15 20 25 30
P Bray (mg/kg)
Ef
14
Niveles críticos de P en en RS/SC (Brasil)
Contenido de arcilla (%)
Muy bajo Bajo Medio Alto Muy Alto
Interpretación de análisis 2001 Extractante Mehlich I (mg/dm3 o ppm)
> 55 < 2 2.1-4 4.1-6 6.1-12 >12
41-55 < 3 3.1-6 6.1-9 9.1-18 >18
26-40 < 4 4.1-8 8.1-12 12.1-24 >24
11-25 < 6 6.1-12 12.1-18 18.1-36 >3611 25 6 6.1 12 12.1 18 18.1 36 36
< 10 < 8 8.1-16 16.1-24 24.1-48 >48
Suelos anegados
- < 3 3.1-6 6.1-12 >12
Wietholter (2004)
d, %
70
80
90
100
y= 100(1-10 -0,071*P) r2= 1
Niveles críticos de P en SD en ParaguayNiveles críticos de P en SD en ParaguayFuente: T. Amado, M. Cubilla y col. - UFSM y CAPECO
21-40% arcilla
70
80
90
100
Phosphorus Mehlich I soil test, mg dm-1
0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33 36
Rel
ativ
e yi
eld
0
10
20
30
40
50
60 y 100(1 10 ) r 1WheatCornSoybean
VL L M H VH
Phosphorus Mehlich I soil test, mg dm-1
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40
Rel
ativ
e yi
eld,
%
0
10
20
30
40
50
60
70
y=100(1-10-0,086*P) r2= 0,82 WheatCornSoybean
VL L M H VH
Muestreo 0-10 cm
41-60% arcilla
15
¿Cómo deberíamos manejar fósforo?
• Conocer el nivel de P Bray según• Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo
• Decidir – Fertilización para el cultivo (Suficiencia), o– Fertilización de “construcción y y
mantenimiento”: Implica mantener y/o mejorar el nivel de P Bray del suelo (Reposición)
Filosofías de Manejo de la Fertilizaciónde nutrientes de baja movilidad
1. Suficiencia o Respuesta Estricta1. Suficiencia o Respuesta Estricta• Se fertiliza solamente por debajo del nivel critico.• Para cada nivel debajo del nivel crítico distintas dosisPara cada nivel debajo del nivel crítico distintas dosis
determinan el óptimo rendimiento físico o económico.• No consideran efectos de la fertilización en los niveles de
nutriente en el suelo. • Requiere buen conocimiento de las dosis óptimas para cada
cultivo, y del nivel inicial y precisión en el análisis de suelo.• Aumenta el retorno por kg de nutriente y también el riesgo de
perder respuesta total y retorno a la producciónperder respuesta total y retorno a la producción.• Requiere atención y cuidado, muestreo frecuente y formas de
aplicación costosas.• Buena opción para suelos “fijadores”, lotes en arrendamiento
anual.
AdaptadoAdaptado de de MallarinoMallarino (2006 y 2007)(2006 y 2007)
16
Filosofías de Manejo de la Fertilizaciónde nutrientes de baja movilidad
2. Construir al Nivel Deseado y Mantenerlo2. Construir al Nivel Deseado y Mantenerlo• No se debe trabajar en la zona de deficiencia grave y probable.• Si el nivel de P es bajo, se fertiliza no solo para alcanzar el máximo
rendimiento, sino para asegurar que se sube el nivel inicial.• Llegar al óptimo nivel en 4 a 6 años y mantenerlo, generalmente
basado en la remoción de nutriente con las cosechas. Sencilla, fácil de implementar.
• Puede reducir el retorno por kg de nutriente pero también reduce el riesgo de disminuir el retorno a la producción.
• Menor impacto de errores de calibración de análisis de suelo, recomendaciones y de muestreo.
• No requiere muestreos frecuentes ni métodos de aplicaciones costosas.
• Razonable en suelos poco o no “fijadores”, lotes de propiedad.
AdaptadoAdaptado de de MallarinoMallarino (2006 y 2007)(2006 y 2007)
100
Alta Casi NulaBajaMedia
Probabilidad de Respuesta y Beneficio Económico
mie
nto
Rel
ativ
o (%
)100
50
ó
Recomendaciónde Suficiencia
men
daci
ónPa
rani
mie
nto
Adaptado de Mallarino, 2007
Ren
dim
Muy Bajo Bajo Optimo Alto Muy Alto
Recomendación paraMáximo Rendimiento y
Construcción Rec
omP
Man
te
Nivel de P en el Suelo (Bray-1 o Mehlich-3, ppm)
17
SojaSojaRecomendación de fertilización fosfatada según
criterio de suficiencia
Categoría de P extractable
Rendimiento (kg/ha)
< 3000 3000-5000 >5000
Dosis de P (kg P/ha)
Muy Bajo 20 30 30+
Bajo 10 15 20j
Medio 0 0 10
Alto 0 0 0
Muy Alto 0 0 0
Garcia et al., 2008Garcia et al., 2008
SojaSojaRecomendación de fertilización fosfatada
según disponibilidad de P Mehlich 1(Comisión Fertilidad de Suelos RS/SC, 2003)
T P d l lDosis de P2O5Tenor P del suelo 2 5
kg/haLimitante 120-140Muy bajo 85-105
Bajo 55-75Medio 30-50
Suficiente 30-50Alto 20-30
• Dosis para el primer año de aplicación según porcentaje de arcilla• Para años subsiguientes se recomiendan dosis de reposición que varían de 40 a 90 kg/ha de P2O5 para menos de 2 a mas de 2 t/ha de soja
18
Recomendaciones sugeridas de fertilización fosfatada de soja para tenores medios de P-Mehlich 1a en
ParaguayMartin Cubilla (2008)
di i d j (k /h )Tenor de Arcilla
Rendimiento de Soja (kg/ha)
< 2000 2000 a 3000 >3000
kg P2O5/ha41 a 60 % 40 70 9021 40 % 30 60 8021 a 40 % 30 60 80≤ 20 % 20 50 70
ª Tenores medios Para 41 a 60 % entre 8,1 - 12,0 mg dm-3
Para 21 a 40 % entre 10,1 - 15,0 mg dm-3
Para ≤ 20 % entre 15,1 – 20,0 mg dm-3
Niveles críticos de K en SD en ParaguayNiveles críticos de K en SD en ParaguayFuente: T. Amado, M. Cubilla y col. - UFSM y CAPECO
90
100
Rel
ativ
e yi
eld,
%
30
40
50
60
70
80
90
y = 100(1-10-0,01365k) r2 = 0,44 WheatCornSoybean
VL L M H VH
Potassium Mehlich I soil test, mg dm-30 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250 275 300 325 350 375
0
10
20
30
19
Recomendaciones sugeridas de fertilización potásica según disponibilidad de K-Mehlich 1 en Paraguay
Martin Cubilla (2008)
ClaseDosis de K2O
1o cultivo 2o cultivo 3o cultivo Total
mg dm‐3 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ kg ha‐1 de K2O ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐Muy bajo
< 25150 100 60 310
Bajo25‐50
90 60 40 190
Medio50‐75
60 M M 60 + 2M
AltoM M M 3M
M = manutención (tasa de exportación de los cultivos + perdidas)R = reposición (exportación de los cultivos) Trigo y Maíz: 6 kg de K2O
por tonelada y Soja: 20 kg de K2O por tonelada de granos exportados.
75‐150M M M 3M
Muy alto> 150
R R R 3R
Niveles críticos de K en BrasilNiveles críticos de K en Brasil
S fS f
Interpretación de análisis en RS/SC Extractante Mehlich I (mg/dm3 o mg/kg)
LimitanteLimitante Muy bajo Muy bajo BajoBajo MedioMedio SuficienteSuficiente AltoAlto
< 20< 20 2121--4040 4141--6060 6161--8080 8181--120120 > 120> 120
Interpretación de análisis en el Estado de Sao Paulo Extractante Resina (mmol/dm3)( )
Muy bajo Muy bajo BajoBajo MedioMedio AltoAlto Muy Muy altoalto
< 0.7< 0.7 0.80.8--1.51.5 1.61.6--3.03.0 3.13.1--6.06.0 > 6.0> 6.0meq/100 g *10 = mmol/dm3
20
TrigoTrigoRecomendación de fertilización potásica
según disponibilidad de K Mehlich 1(Comisión Fertilidad de Suelos RS/SC, 1997)
Tenor K del suelo Dosis de K OTenor K del suelo Dosis de K2Okg/ha
Limitante 130Muy bajo 100
Bajo 70Medio 40Medio 40
Suficiente 20Alto < 20
• Dosis para el primer año de aplicación• Para años subsiguientes se recomiendan dosis de reposición que varían de 35 a 60 kg/ha de K2O para menos de 2 a mas de 2 t/ha de trigo
SojaSojaRecomendación de fertilización potásica
según disponibilidad de K en Paraná (Brasil)(EMBRAPA Soja, 2004)
K del suelo (Mehlich 1) Dosis de K2Omg/dm3 kg/ha
< 40 9040-80 7080 120 5080-120 50> 120 40
21
Respuesta a Azufre en SojaRespuesta a Azufre en SojaINTA Casilda - Santa Fe - 1998/99
NPNP3214 kg/ha3214 kg/ha
NPSNPS3682 kg/ha3682 kg/ha
El Fortin El Fortin –– CREA Gral. ArenalesCREA Gral. Arenales
Azufre en trigoAzufre en trigoNPNP
4437 kg/ha4437 kg/haNPSNPS
5160 kg/ha5160 kg/ha
Balducchi Balducchi –– CREA TeodelinaCREA Teodelina
Azufre en trigoAzufre en trigo
Fuente: CREA Sur Santa Fe-INPOFOS-ASP
22
Deficiencia de azufre en maízDeficiencia de azufre en maíz
Situaciones de deficiencia de azufreSituaciones de deficiencia de azufre•• Suelos con bajo contenido de materia orgánica, suelos Suelos con bajo contenido de materia orgánica, suelos
arenososarenosos•• Sistemas de cultivo mas intensivos disminución delSistemas de cultivo mas intensivos disminución del•• Sistemas de cultivo mas intensivos, disminución del Sistemas de cultivo mas intensivos, disminución del
contenido de materia orgánicacontenido de materia orgánica
•• Caracterización del ambienteCaracterización del ambiente
Diagnóstico de deficiencia de azufreDiagnóstico de deficiencia de azufre
•• Nivel crítico de 10 ppm de SNivel crítico de 10 ppm de S--sulfatos (en algunas sulfatos (en algunas situaciones)situaciones)•• Balances de S en el sistemaBalances de S en el sistema
23
1200
1600 2001/022002/032003/04
Soja I y IIRed de Nutrición CREA Sur de Santa Fe
10 mg/kg
0
400
800
1200
0 5 10 15 20
Res
pues
ta (k
g/ha
)
2005/062007/08
300 kg/ha
-400
0 5 10 15 20
S-sulfatos, 0-20 cm (ppm)
La probabilidad de respuesta de la soja a la fertilización azufrada fue del 70% cuando la concentración de S-sulfatos a 0-20 cm a la siembra de la soja de primera o del trigo fue inferior a 10 mg/kg
Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP
MaízMaíz 20002000--2006 CREA Sur de Santa Fe2006 CREA Sur de Santa FeRelación entre respuestas a N y SRelación entre respuestas a N y S
Respuesta a S es de 500 kg/ha cuando respuesta a N es 1890 kg/haFuente: CREA Sur Santa Fe-IPNI-ASP
24
Manejo de la fertilización: Forma, momento y fuente correctas
Forma: ¿Cómo aplico el fertilizante?¿ p
Momento: ¿Cuándo lo aplico?
Fuente: ¿Que fertilizante aplico?
¿Fertilizo solo el cultivo inmediato o estoy nutriendo el suelo y el sistema de cultivos?
¿Qué es la fertilización del sistema?• Los efectos de la fertilización de un cultivo se
extienden a los cultivos posteriores • Fertilizar la rotación o el sistema, es manejar
estos efectos mas allá del cultivo inmediato• Depende fuertemente del conocimiento de la
dinámica de los nutrientes en el sistema suelo-planta N t i d lti d b t (i i )• Nutriendo cultivos de cobertura (invierno): Mayor producción de materia seca, mayor reciclaje de nutrientes, mayor actividad microbiana, mayor cantidad de raíces
25
La producción de soja aumenta con la producción de materia orgánica
a (k
g/ha
)Pr
oduc
tivid
ad d
e so
ja
Producción de materia seca del cultivo de cobertura (kg/ha)Yamada (2005)
Siembra de maíz sobre rastrojo de avena negraFazenda FrankAnna, Frank Dijkstra, Carambeí-PR
Octubre 2003
Yamada (2005)
26
Acumulación de C orgánico en suelos bajo LC y Acumulación de C orgánico en suelos bajo LC y SD y con distinto manejo de cultivo de invierno SD y con distinto manejo de cultivo de invierno luego de 19 años en Paraná (Brasil)luego de 19 años en Paraná (Brasil)Fuente: A. Fuente: A. CalegariCalegari y col. (2008) y col. (2008) –– SSSAJ 100(4):1013SSSAJ 100(4):1013--10191019
126.7 Mg C/ha125.4 Mg C/ha139.0 Mg C/ha153.8 Mg C/ha
Bosque sin disturbar221.6 Mg C/ha
Fertilización NPS en Trigo/SojaFertilización NPS en Trigo/SojaPromedios de 7 ensayos 2001/02 y 2002/03 Promedios de 7 ensayos 2001/02 y 2002/03 –– Norte Región PampeanaNorte Región Pampeana
35 25
Dosis N = 55 kg/ha; P = 30 kg/ha; S = 20 kg/ha
Análisis de suelo MO 1.9-2.41% pH 5.5-6.1 P Bray 4-30 ppm S-SO4 5-18 ppm
2010 22
85
224025
08
293
292
1000
2000
3000
endi
mie
nto
(kg/
ha)
0
1000
Testigo NPS Trigo + PS Soja NPS Trigo+Soja
Re
Trigo Soja
Salvagiotti y col. (2004)INTA Oliveros, Cañada de Gómez, Marcos Juárez y Pergamino
27
Red de Ensayos Trigo/Soja Proyecto INTA FertilizarRed de Ensayos Trigo/Soja Proyecto INTA FertilizarEnsayo INTA Cañada de Gomez Ensayo INTA Cañada de Gomez -- G. Gerster y col. G. Gerster y col. -- 2001/022001/02
Residualidad en Soja IIResidualidad en Soja II
Testigo 2331 kg/ha N en Trigo 2482 kg/ha
NP en Trigo 2544 kg/ha NPS en Trigo 3098 kg/ha
Efecto Residual de Fertilización de Efecto Residual de Fertilización de Trigo en SojaTrigo en SojaCascavel (PR, Brasil)
(Oliveira y Balbino, 1995, citados por Yamada y Abdala, 1999)
Fertilizante en cobertura en trigo
Dosis N(kg/ha)
Rendimiento promedio de tres años (kg/ha)
- - 2706Urea 50 3144Urea 100 3187
Sulfato de amonio 50 3527Sulfato de amonio 100 4095
• En todos los tratamientos, dosis a la siembra de 300 kg/ha de 5-20-20 para trigo y de 200 kg/ha de 0-20-20 en soja.
28
Estrategia de fertilización nitrogenada en maíz con antecesor avena negra
Carambei (PR, Brasil)Fuente: J. C. Moraes Sá (1996)
N en maíz N en avena negra
0 30 60
-------------------------- kg/ha -------------------------
Testigo 6101 7156 7533
30 kg S + 90 kg V6 8893 9310 9477
90 kg Avena1 + 30 kg S 8930 9599 9748g g
30 kg S 7181 7934 8327
90 kg V6 8003 8798 9112
1 N aplicado en la avena en estado lechoso antes de pasar el rolo-faca
Curva de crecimiento de maíz
Contenido de NO3-
Alteraciones del N del suelo en rotación de cultivosAlteraciones del N del suelo en rotación de cultivos
N Siembra N Cobertura
N anticipado
6 ón
Biomasa microbiana N
Período de >Inmovilización de
N
Res
íduo
s d
e so
ja
Siem
bra
de
Aven
a
Man
ejo
mec
ánic
o da
ave
na
Siem
bra
de
Maí
z Esta
do V
6
Flor
ació
n
Mad
urac
iófis
ioló
gica
> Consumo de N por la planta
Paraná (Brasil)Paraná (Brasil)
Sá et al., 1996Sá et al., 1996
29
Manejo de N en maíz con distintos cultivos de coberturaSanta Maria (RS, Brasil)- Fuente: Basso y Ceretta (2000)
Dosis N 1Cultivo de cobertura
Avena negra Avena negra + vicia Nabo forrajero
-- kg/ha -- -------------------------- kg/ha -------------------------Año 1996/97 (Normal)
Testigo 5616 6639 601700-30-90 6804 7122 698430-30-60 6867 6786 676760-30-30 7756 7450 722990-30-00 7230 7567 6853
Año 1997/98 (lluvioso)
Testigo 2812 4430 267800-30-90 5786 5345 554230-30-60 5174 5546 531360-30-30 4322 4971 482590-30-00 3647 3658 4496
1 N aplicado en pre-siembra (luego de quemar el cultivo de cobertura),a la siembra y en V4-6.
Fertilización nitrogenada de maíz a la siembra y en cobertura (6-8 hojas desarrolladas)
Fuente: Vitti y Favarin (1996)
Rendimiento esperado
N siembra N en cobertura
Alta 1 Media Baja
-------------------------- kg/ha -------------------------
2-4 10 40 20 10
4-6 20 60 40 20
6-8 20 100 70 40
8-10 30 120 90 50
10-12 30 140 110 70
1 Indica probabilidad de respuesta
30
Producción acumulada de ocho cosechas de soja en un suelo Latossolo Vermelho-Amarelo muy arcilloso, con diferentes
posibilidades de fertilización fosfatada con superfosfato simple
Fósforo aplicado (P2O5) Producción
En cobertura (1º ano) En el surco (anual) Total acumulada
------------------------------- kg/ha -------------------------- t/ha
0 100 800 15,0
800 0 800 16,0
400 50 800 16,4
Yamada (2003)
Interacción NPS en maízInteracción NPS en maíz
106089395
12000
a)
Ensayo San Marcelo (Teodelina, Santa Fe)J. y A. Avellaneda (1998/99)
5695 6334
3000
6000
9000
Ren
dim
ient
o (k
g/h
Testigo 100 kg N + 20 kg S
0
Sin P Con P
16 años de agricultura (4 SD) - DK 752MO 2.97% - pH 6.2
N-nitratos (0-60 cm) 41 kg/ha P Bray 11.7 ppm - S-sulfatos 6 ppm
31
Efecto del K en la roya de la soja en un suelo arenoso
- K+f i id
+K+fungicida
+ Kf i id
- Kfungicida+fungicida +fungicida - fungicida -fungicida
Bordura del campoFuente: Leandro Zancanaro, Fundação MT Yamada (2005)
Testigo + Micro foliar
Efecto de cocktail de micronutrientes via foliar enla roya de la soja
Yamada (2005)
32
Fertilizantes nitrogenadosFertilizantes nitrogenados
Fertilizante Presentación Contenido de N
Forma/s de N Otros nutrientes
%
Urea Sólida 46 Urea
Nitrato de amonio Sólida 33 NO3- y NH4
+
Nitrato de amonio calcáreo (CAN) Sólida 27 NO3- y NH4
+ 12% CaO
Sulfonitrato de amonio Sólida 26 NO3- y NH4
+ 14% S
Sulfato de amonio Sólida 21 NH4+ 24% S
Amoníaco anhidro Gaseosa 82 NH3
UAN (Urea + Nitrato de amonio) Líquida 30 Urea, NO3- y NH4
+
F f t di ó i Sólid 18 NH + 20% PFosfato diamónico Sólida 18 NH4+ 20% P
Fosfato monoamónico Sólida 11 NH4+ 23% P
Mezclas varias Sólida Variable Variable P, S, K y otros
Fertilizantes FosfatadosFertilizantes FosfatadosFertilizante Grado P2O5 P Otros
nutrientes--------------- % ---------------
F f t di ó i 18 46 0 46 52 20 23 18 21 NFosfato diamónico 18-46-0 46-52 20-23 18-21 N
Fosfato monoamónico 11-52-0 48-62 21-27 11-13 N
Superfosfato triple de calcio 0-46-0 44-53 19-23 14 Ca
Superfosfato simple de calcio 0-21-0 12 S; 20 Ca
Roca fosfórica 0-30-0 25-40 11-17 48 CaRoca fosfórica 0 30 0 25 40 11 17 48 Ca
Fosfato líquido 10-31-0 30-35 13-15 10-12 N
Fosfato monopotásico 0-52-35 52 23 29 K
Polifosfato de amonio 10-34-0 35-62 15-27 10-15 N
33
Fertilizantes PotásicosFertilizantes Potásicos
Fertilizante Grado K2O K Otros nutrientes % --------------- % ---------------
Cloruro de potasio 0-0-60 60 50 46 Cl Sulfato de potasio 0-0-50 50 42 17 S Nitrato de potasio 13-0-44 44 37 13 N
Sulfato de potasio y magnesio
0-0-22 22 18 11 Mg y 22 S
Fosfatos de potasio Varios 30-50 25-42 13-26 P Tiosulfato de potasio 0-0-25 25 21 17 S
Fertilizantes azufrados
Fertilizante AzufreOtros
elementos% %% %
S elemental 85‐100Sulfato de calcio (Yeso) 15‐19
Sulfato de amonio 24 21 NSulfato de magnesio y potasio 22 11 Mg 22 K2O
Sulfonitrato de amonio 14 26 NSulfato de magnesio 23 10 Mg
Sulfato de potasio 17‐18 50 K2OSuperfosfato simple 12‐14 20 P2O5
Superfosfato triple 1.5 46 P2O5
Tiosulfato de amonio 26 12 N
34
Análisis foliarAnálisis foliar
• El muestreo foliar sigue las mismas normas• El muestreo foliar sigue las mismas normas que el muestreo de suelos en cuanto a número de submuestras para una determinada precisión y exactitud
• Estado fenológico o edad de la planta
• Posición de la hoja a muestrear
• Número de hojas a muestrear (según cultivo)
Concentración Crítica de Macronutrientes y Concentración Crítica de Macronutrientes y Nutrientes Secundarios en Planta Nutrientes Secundarios en Planta
Maiz, Soja, Trigo y ArrozMaiz, Soja, Trigo y Arroz(Malavolta et al., 1997)
Nutriente Maiz Soja Trigo ArrozNutriente Maiz Soja Trigo Arroz------------------------- g/kg -------------------------
Nitrógeno 27.5-32.5 45-55 30-33 40-48Fósforo 2.5-3.5 2.6-5.0 2.0-3.0 2.5-4.0Potasio 17.5-22.5 17-25 23-25 25-35Calcio 2.5-4.0 2-4 14 7.5-10.0
Magnesio 2.5-4.0 3-10 4 5-7Azufre 1 5-2 0 2 5 4 1 5-2 0Azufre 1.5-2.0 2.5 4 1.5-2.0
MuestreoHoja opuesta ypor debajo de la
espiga enaparición de
estigmas
Primera hojasuperior
desarrollada, sinpeciolo, al fin de
floración
Primera a cuartahoja desde la
espiga alcomienzo de
floración
Hoja superiortotalmente
desarrollada enpleno macollaje
35
Concentración Crítica de Micronutrientes en Planta: Concentración Crítica de Micronutrientes en Planta: Maiz, Soja, Trigo y AlfalfaMaiz, Soja, Trigo y Alfalfa
(Melsted et al., 1969)
Micronutriente Maiz Soja Trigo Alfalfa------------------------- mg/kg -------------------------
Boro 10 25 15 30Cobre 5 5 5 7Hierro 25 30 25 30
Manganeso 15 20 30 25Molibdeno 0.2 0.5 0.3 0.5
Zinc 15 15 15 15
M tHoja de la espiga
tHojas y peciolos
jóToda la planta en
ñ óTallos superiores
fl ióMuestreo u opuesta y pordebajo de la
espiga enpanojado
mas jóvenesluego de la
formación de laprimera vaina
encañazón en floracióntemprana
Concentraciones críticas de potasio, calcio y magnesio en planta
(Malavolta et al., 1997 )
Nutriente Maiz Soja Trigo Arroz j g ------------------------- g/kg -------------------------
Potasio 17.5-22.5 17-25 23-25 25-35 Calcio 2.5-4.0 2-4 14 7.5-10.0
Magnesio 2.5-4.0 3-10 4 5-7
Muestreo Hoja opuesta y por debajo de la
espiga en aparición de
Primera hoja superior
desarrollada, sin peciolo, al fin de
Primera a cuarta hoja desde la
espiga al comienzo de
Hoja superior totalmente
desarrollada en pleno macollajeaparición de
estigmas peciolo, al fin de
floración comienzo de
floración pleno macollaje
36
Interpretación de análisis de suelo para el Estado de Interpretación de análisis de suelo para el Estado de San Pablo (extractante usado DTPA) (Galrão, 2002).San Pablo (extractante usado DTPA) (Galrão, 2002).
NivelB(1) Cu(2) Fe(2) Mn(2) Zn(2)
- - - - - - - - - - - - mg dm-3 - - - - - - - - - - - -Bajo 0-0.20 0-0.2 0-4 0-1.2 0-0.5
Medio 0.21- 0.3-0.8 5-12 1.3-5.0 0.6-1.2
Recomendación de micronutrientes para soja, aplicados al suelo, en el Recomendación de micronutrientes para soja, aplicados al suelo, en el centro de Brasil, con efectos residuales por 5 años (EMBRAPA, 2003).centro de Brasil, con efectos residuales por 5 años (EMBRAPA, 2003).
B Cu Mn Zn
0.60Alto > 0.60 > 0.8 > 12 > 5.0 > 1.2
(1) Agua caliente para B; (2) DTPA .
NivelB Cu Mn Zn
- - - - - - - - - - - - - kg ha-1 - - - - - - -- - - - - -Bajo 1.5 2.5 6.0 6.0
Medio 1.0 1.5 4.0 5.0Alto 0.5 0.5 2.0 4.0
Ejemplos de análisis de suelos en el Ejemplos de análisis de suelos en el este de Paraguayeste de ParaguayPropiedad Unidades Curuguaty Maria Auxiliadora Tupa Renda Edelira km 49
Arena
%
58 23 42 37
Limo 12 19 34 28
Arcilla 30 58 24 35
Ca
cmol/dm3
3.4 7.2 6.1 5.3
Mg 0.6 1.3 0.6 1.1
K 0.3 0.6 0.5 0.5
Al 0.7 0.7 0 0
CIC 10.6 15.7 10.3 11.9
MO % 2.7 4.5 3.1 3.1
pH 5.0 5.0 6.0 5.6
P
ppm
6.3 1.9 1.7 2.1
S 3.6 1.2 2.5 3.6
Fe 90.6 81.9 31.2 47.9
Mn 19.7 146.0 159.1 50.3
Cu 0.7 13.9 2.3 11.5
Zn 4.1 2.8 4.6 5.0
B 0.2 0.5 0.6 0.26
Top Related