Factores de la eficacia de la innovación. Caso NL, México
1
XIV Congreso Internacional de la Academia de Ciencias Administrativas A.C.
(ACACIA)
Factores de la eficacia de la innovación. Caso NL, México.
Capítulo 10: Innovación y Tecnología
Autores:
Dr. Juan Baldemar Garza Villegas,
Facultad de Ingeniería Mecánica y Eléctrica
División de Estudios de Posgrado
Universidad Autónoma de Nuevo León
Ciudad Universitaria, San Nicolás de los Garza, NL México
(81) 8153-0396
Dr. Joel Mendoza Gómez,
Facultad de Contaduría Pública y Administración
División de Estudios de Posgrado
Universidad Autónoma de Nuevo León
Ciudad Universitaria, San Nicolás de los Garza, NL México
(81)1340-4430 Fax: (81)1340-4430
Comunicaciones: Dr. Juan Baldemar Garza Villegas
Evento: Escuela de Graduados en Administración y Dirección de Empresas
(EGADE) del Tecnológico de Monterrey en Monterrey, N. L, 27 al 30 de Abril 2010
Factores de la eficacia de la innovación. Caso NL, México
2
Capítulo 10. Innovación y Tecnología
Factores de la eficacia de la innovación. Caso NL, México.
Resumen
Un modelo para generar innovación en el contexto de las organizaciones mexicanas
con influencia positiva en la efectividad organizacional fue propuesto para probarlo
empíricamente. El presente estudio determinó como los constructos creatividad,
velocidad y la eficiencia pueden marcar la diferencia positiva en la eficacia del
proceso de innovación en las organizaciones en México y a su vez su efecto en el
resultado de las metas, desempeño y/o rendimiento de la efectividad organizacional,
a través de examinar el impacto del tipo de innovación desarrollado. En la
perspectiva teórica de eficacia de la innovación, los constructos seleccionados son
determinantes y causas de la eficacia de la innovación. De esta forma, el modelo
propuesto presentó un conjunto de relaciones hipotéticas a probar usando el Análisis
Multivariable con Ecuaciones Estructurales.
Palabras Clave: SEM, efectividad, innovación.
Factores de la eficacia de la innovación. Caso NL, México
3
Introducción
La innovación como estrategia en México es un tema desconocido por
muchos empresarios, las estadísticas mundiales y nacionales de índices de
innovación genéricos evidencian la gran oportunidad de desarrollo de la innovación
organizacional en las empresas mexicanas. Es evidente que se tiene que actualizar
nuestra actual política de ciencia y tecnología para provocar los cambios necesarios
en el país que permitan llevar a nuestras organizaciones a una mejor competencia
en este mundo global (Garza & Mendoza 2009a).
Según Ruelas (2003) la mayoría de los directivos y empresarios piensan
que la innovación, solamente sé da en los grandes países con alto desarrollo
económico. En México muchas compañías solo se dedican a reducir costos y no a
buscar como generar más ingresos. Según Ruelas (2004 - entrevista) solo algunas
empresas mexicanas han sido reconocidas por ser innovadoras tales como:
CEMEX, TELMEX, CORONA, TELEVISA, ELEKTRA y BIMBO esto de acuerdo a
los diferentes proyectos de investigación donde son citadas e.g., (Prahalad, 2005);
(Ruelas & Rivera, 2007); (Ruelas & Archundia, 2004).
De acuerdo a Kim (2005) existen dos escuelas de pensamiento que
relacionan la estructura de una industria y su estrategia para la innovación. La
primera de ellas, según Kim (2005, p. 319) “La escuela estructuralista de la
economía de la organización la cual tiene su origen en el paradigma: estructura-
desempeño propuesto por Bain (1956). En este paradigma se presenta un estudio
teórico del impacto que tiene la estructura sobre el desempeño en una
organización”. La tesis se basa en que el mercado forja la conducta y éste
determina el desempeño organizacional. Por lo tanto, el proceso innovador depende
del mercado. De acuerdo a Kim (2005), posteriormente Scherer (1970) construye un
modelo más completo incorporando la conducta como variable mediadora:
estructura-conducta-desempeño. Con la inclusión de la variable conducta, Scherer
(1970) logra demostrar la causalidad de la estructura y desempeño, dando validez
científica a este paradigma.
De esta manera, la innovación de la escuela estructuralista se basa en la
competencia, donde la disputa entre las organizaciones es por obtener la demanda
Factores de la eficacia de la innovación. Caso NL, México
4
existente del consumidor, por ser el mercado el que forja la conducta y la
innovación.
La segunda, es la escuela reconstruccionista de la estrategia, la cual se
apoya en la teoría del crecimiento endógeno, en este planteamiento, la innovación
en sus diferentes tipos puede emerger principalmente del interior de la organización
y no necesariamente del mercado, buscando generar un desequilibrio o buscando
un nuevo espacio para una nueva demanda (Kim 2005). Así, la escuela
reconstruccionista se basa en la creación de valor, generando frecuentemente
nuevas demandas, de manera que el desempeño de la empresa pueda ser más
efectivo. Este desempeño consiste en la búsqueda de metas que permitan a la
empresa de una manera racional alcanzar resultados, encuentra en la innovación a
una herramienta esencial para dicho desempeño (Henri, 2004).
La innovación en la organización se ha estudiado desde tiempo atrás y
con diversos enfoques, uno de ellos, considera que la innovación es un proceso
sistémico alineado al cliente y para que este sea completo tiene que lograr un
impacto en el mercado y esto dependerá en gran medida de los niveles en que se
puede caracterizar, los cuales pueden ser graduales o evolutivos, de rompimiento y
de arquitectura de nuevos modelos de negocio (Valdés, 2004). Los cambios que la
innovación puede producir, tal como se menciona, pueden ser pequeños y
evolutivos, o grandes y de rompimiento de las estructuras.
La introducción exitosa de la innovación como un producto, servicio o
marca, es necesaria para el desempeño de la organización. Esta introducción
exitosa es precisamente, la eficacia del proceso de innovación (Martínez del Río &
Céspedes Lorente, 1999; Covin & Slevin, 1989; Zahra & Covin, 1993). Entonces, la
eficacia de la implementación de la innovación requiere de la fuerza del clima
organizacional para llevarla a cabo (Klein & Sorra, 1996). Por lo anterior, el estudio
de la influencia de la eficacia en la innovación en la efectividad organizacional se
convierte en un aspecto relevante. Así, el estudio de esta eficacia es uno de los
objetivos principales que guían este trabajo.
Por lo tanto, identificar los factores internos que influyen en la eficacia de
la innovación se vuelve un requisito indispensable para la organización y es otro de
los objetivos de este trabajo. De la revisión de literatura que se llevó a cabo sobre
Factores de la eficacia de la innovación. Caso NL, México
5
este tipo de factores, se identificaron tres variables relevantes: la creatividad, la
velocidad de la innovación y la eficiencia en el uso de recursos para la innovación.
Se considera que la creatividad es un proceso formal que esta
relacionado con la invención, de manera que funciona como la entrada principal
para la innovación en la organización (Amabile et al., 1996). Kirst (1974) señala que
la creatividad como proceso formal y sistémico en cada persona cuenta con reglas y
elementos básicos que son necesarios promover en cualquier empresa. Por lo tanto,
se consideró estudiar esta variable en relación con la eficacia de la innovación y la
efectividad organizacional.
Otra variable a estudiar es la velocidad en la generación de la innovación,
así, se considera la velocidad como el tiempo entre el desarrollo inicial incluyendo la
concepción de la idea y su definición, hasta la última comercialización, que es su
introducción al mercado (Kessler & Chakrabarti, 1996; Kessler & Bierly, 2002).
También, se ha definido como lo rápido que una organización desarrolla un producto
y/o servicio (Lieberman & Montgomery 1988).
Los elementos que se consideraron para incorporar la variable velocidad
son los siguientes: por una parte, la velocidad de la innovación es uno de los
factores que recién se han estudiado en la literatura sobre desarrollo de nuevos
productos y servicios, lo que ha generado contradicciones e inconsistencias en la
definición y aplicación de la misma (Kessler, 1996). De esta manera, se busca
aportar al conocimiento mediante la clarificación de de dichas contradicciones. Por
otra parte, el estudio de la velocidad se ha dado a nivel de proyectos, sin embargo,
en esta investigación, también, se pretende hacer un aporte al conocimiento, al
incluir la variable velocidad, en el desarrollo de un estudio empírico a nivel
organizacional, estudiando sus relaciones con la eficacia de la innovación y con la
efectividad organizacional.
La eficiencia en la implementación de la innovación es la otra variable,
que se propone estudiar como determinante de la eficacia en la innovación. Esta
variable se considera como el acceso apropiado de recursos incluyendo fondos
económicos, materiales, facilidades e información para la generación de la
innovación (Amabile, 1996; Mostafa, 2005).
Factores de la eficacia de la innovación. Caso NL, México
6
De acuerdo a Cegarra (1999) desde las tres últimas décadas se ha
puesto gran énfasis al estudio teórico de la eficiencia en las áreas de investigación y
desarrollo, fundamentando su estudio en incrementar la innovación buscando
competitividad y efectividad. Sin embargo, existen muy pocos estudios empíricos al
respecto y los que se han llevado a cabo, ha sido en economías desarrolladas. De
acuerdo a lo anterior, se consideró relevante establecer la influencia de esta variable
en la eficacia de la innovación y en la efectividad organizacional.
De acuerdo a Kim (2005) y Damanpour (1991) la innovación busca crear
valor a gran velocidad y la misma se puede presentar en diferentes tipos y/o formas:
administrativa, técnica, de producto, de proceso, radical o incremental pero siempre
en sintonía con la creación de la nueva demanda, es decir, con la creación de valor.
Garza & Mendoza (2008) en una muestra de 24 empresas estudiadas
encontraron que el 80% de esas empresas presentaban innovaciones
incrementales. Por otra parte, Ruelas (2004) en su estudio menciona que los países
en desarrollo no deben innovar en el producto, si su producción esta basada en
productos considerados como comodity, sino en otro tipo de innovación como la de
servicio, por ser en ésta donde los países subdesarrollados o emergentes tienen
gran oportunidad de diferenciarse.
En base a esos hallazgos, en este trabajo, se decidió utilizar el tipo de
innovación como variable moderadora para la relación de la eficacia del proceso de
innovación y la efectividad organizacional en el contexto mexicano, para aclarar el
efecto del tipo de innovación en la relación de dichas variables.
Además, para identificar el efecto del tamaño de la organización en la
innovación, se decidió incluir esta variable, como variable de control en el estudio.
El modelo gráfico de las relaciones entre las variables independientes y
dependientes, que se muestra más adelante, plantea las relaciones entre dichas
variables de la siguiente manera: la creatividad, la velocidad y la eficiencia en la
implementación de la innovación como variables exógenas en el modelo, debido a la
lógica causal que establece la precedencia entre las variables de acuerdo a que las
mismas acontezcan previamente, en otras palabras, estas tres variables se
encuentran más alejadas o distantes de las demás variables (Cresswell, 2003).
Factores de la eficacia de la innovación. Caso NL, México
7
Las demás variables son endógenas, sin embargo, considerando la lógica
anterior, la eficacia en la innovación se consideró en esta investigación como
variable interviniente o mediadora. La variable mediadora en este caso se encuentra
más cercana a la variable dependiente, por lo tanto, las variables exógenas, en este
caso, se considera que pueden influir a través de la variable interviniente en la
efectividad organizacional (Cresswell, 2003).
Por otra parte, en el modelo se considera como explicación alternativa,
que las variables exógenas tengan un efecto directo en la efectividad
organizacional, de manera que se plantea, también estudiar dichas relaciones.
Los argumentos presentados en este apartado, consideramos que
aportan al conocimiento de la eficacia de la innovación dentro de la organización,
permitiendo a su vez, conocer si la innovación permite mejorar la efectividad
organizacional. Por otra parte, estos argumentos proporcionan la base para
establecer las preguntas de investigación en este trabajo:
¿La eficacia de la innovación determina la efectividad organizacional?
¿La creatividad, la velocidad y la eficiencia en la implementación de la
innovación son factores que determinan la eficacia de la innovación?
¿Es posible que el tipo de innovación modere la relación entre la eficacia
de la innovación y la efectividad organizacional?
¿Influye el tamaño de la organización en la innovación?
Por otra parte, se presenta a continuación la pregunta que representa una
explicación alternativa a las anteriores:
¿La creatividad, la velocidad y la eficiencia en la implementación de la
innovación son factores que determinan la efectividad organizacional?
De estas preguntas se derivan los siguientes objetivos específicos:
Demostrar la relación positiva entre la creatividad organizacional con la
eficacia en la innovación.
Demostrar la relación positiva entre la velocidad de la innovación con la
eficacia en la innovación.
Demostrar la relación positiva entre la eficiencia en la implementación de
la innovación con la eficacia en la innovación.
Factores de la eficacia de la innovación. Caso NL, México
8
Demostrar la relación positiva entre la creatividad organizacional con la
efectividad organizacional. (Explicación alternativa)
Demostrar la relación positiva entre la velocidad de la innovación con la
efectividad organizacional. (Explicación alternativa)
Demostrar la relación positiva entre la eficiencia en la implementación de
la innovación con la efectividad organizacional. (Explicación alternativa)
Demostrar la relación positiva entre la eficacia en la innovación con la
efectividad organizacional.
Demostrar que el del tipo de innovación desarrollado en las
organizaciones en México modera la relación de la eficacia del proceso innovativo
con la efectividad organizacional.
Revisión de literatura:
Efectividad organizacional
La efectividad organizacional ha sido muy estudiada por los
investigadores de las ciencias sociales. La efectividad de la organización es un
constructo, según Steers (1975) citado en Dávila (1999) es una idea abstracta y no
un fenómeno en específico. Henri (2004) menciona que la efectividad
organizacional, la podemos definir como la representación de salida (resultado) de
las actividades organizacionales.
De acuerdo a Henri (2004) la efectividad organizacional como constructo
teórico ha tenido una gran evolución. Inicialmente se enfocó al cumplimiento de
metas (modelo metas). Para luego considerar los recursos y procesos necesarios
para obtener las metas (modelo de sistema). Posteriormente buscando dar
respuesta a las expectativas de los grupos de interés (modelo de constituyentes
estratégicos). Después contrastando dimensiones de desempeño interno contra
desempeño externo, control para el desempeño contra flexibilidad para el
desempeño y fin contra medios (modelo de valores en competencia). Por último,
dando énfasis a la ausencia de factores de ineficacia como fuente de efectividad
(Modelo de la ineficacia).
Por la mencionada diversidad de interpretaciones, en este estudio, el
constructo de efectividad organizacional se basa en la escuela de metas. Austin &
Vancouver (1996) tratan en su artículo acerca de la estructura, propiedades de las
Factores de la eficacia de la innovación. Caso NL, México
9
metas, su establecimiento y su contenido. Así, definen meta como una
representación interna de estados deseados, donde los estados se interpretan
ampliamente como resultados, eventos y/o procesos.
Por lo tanto, la definición de efectividad que se utilizará de esta variable
esta orientada a la escuela de metas. Se utilizará la siguiente definición: es la
preocupación por definir claramente las metas de la organización y su enfoque
sistémico (Martínez del Río & Céspedes Lorente 1999).
Eficacia de la Innovación
La eficacia de la implementación de la innovación se refiere a la
consistencia, calidad y cumplimiento del objetivo de los miembros organizacionales
a desarrollar la innovación. Esta eficacia describe los beneficios que una
organización recibe como resultado de la implementación de una innovación como
la productividad, rentabilidad, lealtad a la marca entre otros.
Klein & Sorra (1996) sugieren que la eficacia de la implementación de la
innovación esta en función de la fuerza del clima organizacional para llevarla a cabo,
y a la diferencia del objetivo de la innovación contra el valor que el usuario obtiene
debido a la innovación.
En un estudio desarrollado por Martínez del Río & Céspedes-Lorente
(1999) en empresas españolas -126 empresas-, a través de ecuaciones
estructurales usando LISREL logran demostrar empíricamente que la eficacia de la
innovación influye de manera significativa con el rendimiento de las organizaciones
obteniendo dicho estudio un coeficiente de determinación de 0.58.
De esta manera, en este estudio se utiliza la siguiente definición: La
eficacia del proceso innovativo se mide como la introducción de la innovación como
un producto o servicio con éxito comercial y la flexibilidad mostrada por la
organización (Martínez del Río & Céspedes Lorente 1999).
La creatividad
Toda la innovación en sus diferentes categorías lleva un proceso creativo
formal (Valdés, 2002). Es importante mencionar que a veces de la nada surge lo
mejor, la creatividad, en muchas ocasiones, no es un proceso de corto plazo. Un
clima agradable y una atmósfera que propicie la creatividad, pueden llegar a
maximizar la eficacia en el proceso de la innovación. Por otra parte es de gran
Factores de la eficacia de la innovación. Caso NL, México
10
relevancia entender que el proceso creativo requiere ser motivado, pero se sugiere
desarrollar una motivación intrínseca más que una motivación extrínseca según
Amabile (1996) ya que en sus diferentes estudios ha encontrado a la motivación
extrínseca, como un inhibidor de la creatividad “Creativity Killer”
Ekvall (1986) citado por Mostafa (2005) en su estudio desarrollado en
Suecia fue uno de los primeros en medir la creatividad organizacional. Encontró 10
dimensiones para medir el clima organizacional de la creatividad encontrando las
siguientes dimensiones: reto, libertad, tiempo para idear, dinamismo, soporte para
idear, confianza-apertura, humor, conflictos, debates y riesgo.
De acuerdo a Amabile (1996) en su investigación en 7 diferentes
compañías y con más de 12 mil fichas de datos encontró soporte a su hipótesis de
investigación, al demostrar que la creatividad se puede desarrollar en todas las
áreas de la organización. Algunos de los resultados de la investigación son los
siguientes: los empleados no consideran al dinero como un motivador para la
creatividad organizacional; la presión del tiempo obstaculiza la creatividad; tras la
codificación de las 12 mil respuestas encontró que sentimientos como miedo,
ansiedad, depresión, tristeza, enojo y felicidad son sentimientos que se
experimentan en los trabajadores con mayor frecuencia en un día cualquiera; se
encontró que la creatividad esta asociada de manera positiva con la felicidad y el
amor; y negativamente con el miedo, el enojo y la ansiedad.
También, se evidencia en dicho estudio que no siempre la competencia
interna dentro de una organización proporciona mejores resultados creativos, al
contrario, en muchos de estos resultados se presentaron obstáculos en el proceso
creativo por la restricción de la comunicación, la falta de apoyo, los celos
profesionales entre otros, para contrarrestar esta situación se recomienda el trabajo
en equipo y sus postulados como: objetivo común y compartido, liderazgo
participativo y la equidad en la oportunidad de proponer dentro del proceso creativo.
Amabile (1998), presenta algunas conclusiones importantes que
debemos de tomar en cuenta: la creatividad no es de talento, es un objetivo, la
creatividad implica pensamiento convergente, así como divergente, y siempre una
innovación será resultado de un proceso creativo. Tomando como base lo anterior,
en este estudio se utiliza la siguiente definición: Una organización o una unidad
Factores de la eficacia de la innovación. Caso NL, México
11
creativa donde la creatividad es mucha y donde la gente cree que produce
realmente el trabajo creativo (Amabile, 1996; Mostafa, 2005).
La velocidad de la innovación
La velocidad en la generación de la innovación es el tiempo entre el
desarrollo inicial incluyendo la concepción de la idea y la definición, hasta su última
comercialización, la cual es la introducción al mercado (Kessler & Chakrabarti, 1996;
Kessler & Bierly, 2002). También, se puede interpretar como el rango de progreso
que una firma despliega en la innovación y la comercialización de nuevos productos
o servicios. Asimismo, la velocidad de la innovación se asocia a una imagen positiva
de desempeño técnico superior y calidad por la firma organizacional (Carbonell &
Rodríguez, 2006).
De los pocos estudios empíricos desarrollados para la velocidad de la
innovación, se encuentra el de Carbonell & Rodríguez (2006). En 178
organizaciones demostraron la relación positiva existente de la velocidad de la
innovación con la ventaja posicional (positional advantage) y el desempeño de
nuevos productos explicado esto por un coeficiente de determinación de .40.
Es importante hacer mención que se presentan limitaciones al respecto
desde el punto de vista de la literatura que existe con relación a esta variable, según
Kessler (1996) existen varias inconsistencias: a) contradicciones en la definición y
aplicación de la velocidad de la innovación; b) contradicciones sobre los métodos
para incrementar la velocidad de la innovación; y c) contradicción sobre los
resultados de la velocidad de la innovación.
Según Kessler & Chakrabarti (1996) la velocidad de innovación adquiere
gran relevancia a nivel proyectos, porque son en éstos donde se puede acelerar el
proceso de la velocidad en la innovación y no en las personas o en las
organizaciones donde muchas veces las restricciones obstaculizan el proceso.
También, mencionan que la velocidad de la innovación es más apropiada en
ambientes con una intensidad competitiva, tecnológica y con mercados dinámicos.
Así, la velocidad puede ser afectada de manera positiva o negativa según la
orientación estratégica y de acuerdo a los factores organizacionales.
Para esta investigación, del estudio conceptual desarrollado por (Kessler
& Chakrabarti, 1996; Kessler & Bierly, 2002), se adaptará y ampliará para la
Factores de la eficacia de la innovación. Caso NL, México
12
medición, la variable velocidad en las organizaciones mexicanas. Por lo tanto, se
utilizará la siguiente definición: rango de progreso (en función del tiempo) que una
firma despliega la innovación y la comercialización de nuevos productos o servicios.
(Carbonell & Rodríguez, 2006; Kessler & Chakrabarti, 1996); Kessler & Bierly,
2002).
Eficiencia de la implementación de la innovación.
La eficiencia en la implementación de la innovación se ha considerado
como el acceso apropiado de recursos incluyendo fondos económicos, materiales,
facilidades e información para la generación de la innovación. De igual manera,
como la capacidad de disponer de alguien o de algo para conseguir un efecto
determinado (Amabile, 1996; Mostafa, 2005). Ostroff & Schmitt (1993), la definen
como el grado de importancia que toma la eficiencia del empleado y su impacto en
la productividad en el trabajo.
De acuerdo a Cegarra (1999), desde las tres últimas décadas se ha
puesto gran énfasis al estudio teórico de la eficiencia en las áreas de investigación y
desarrollo, fundamentando su estudio en incrementar la innovación buscando
competitividad y efectividad. Sin embargo existen muy pocos estudios empíricos al
respecto y la gran mayoría se ha llevado a cabo en economías desarrolladas.
Algunas conclusiones que menciona Cegarra (1999), con respecto a la
utilización de la variable eficiencia son: no es previsible que un solo indicador mida
la eficiencia, es necesario incorporar variables que midan el constructo y los
indicadores o variables deben utilizarse solamente como un marco de referencia.
Por lo tanto, se hace ver la gran importancia de establecer estudios dedicados a
encontrar el estado de arte que permita hacer un aporte al conocimiento en este
constructo en lo particular.
De acuerdo a lo anterior, se deberá de considerar lo siguiente en
cualquier organización que pretenda evaluar la eficiencia: seleccionar una base
cuantificable, enunciar el modo de evaluar, efectuar la evaluación en el corto,
mediano y largo plazo y considerar aspectos cualitativos para complementar la
evaluación. Así, medir la eficiencia en la implementación de la innovación es un
problema complejo y de cierto modo subjetivo, de tal manera que el reto será
cuantificar la participación de cada una de las dimensiones de dicha eficiencia
Factores de la eficacia de la innovación. Caso NL, México
13
(Cegarra 1999). Por lo tanto, de acuerdo a los argumentos anteriores, se utilizará la
siguiente definición de eficiencia en la implementación de la innovación: acceso
apropiado de recursos incluyendo fondos económicos, materiales, facilidades e
información para la generación de la innovación. Mostafa (2005)
En relación a la variable moderadora: tipologías de innovación
Se revisaron diferentes tipologías de innovación, ya que existen
diferentes tipologías de innovación, desde aquellas que se encuentran en la
literatura en desarrollo de nuevos productos de manera muy ampliada, hasta
aquellas que se encuentran en las áreas de Marketing y Servicios. Sin embargo las
tipologías exclusivas de estas áreas de conocimiento por si solas no contemplan las
diferentes posibilidades de innovar en una organización (Cooper & Kleinschimidt,
1991; Booz, Allen & Hamilton, 1980, 1982; Heany, 1983; Damanpour, 1991; Ruelas,
2004)
Por lo tanto en el estudio presente se utilizó una tipología que contemple
las diferentes posibilidades de innovar en una organización. Esta tipología de
innovación es la escala del estudio de Avlontis (2001) citado en Alam (2005), la cual
se menciona a continuación:
Grupo de Innovación radical:
Nueva para el mundo (mercado) (INM). Se refiere a la innovación de un
producto o un servicio nuevo para el mercado.
Nueva para la compañía (Nuevo para la firma) (INF). Se refiere a la
innovación de un producto o un servicio nuevo para la empresa.
Grupo de Innovación incremental:
Nueva en la entrega del proceso (Proceso) (IP). Se refiere a una
innovación en la entrega final del proceso.
Modificaciones al producto o al servicio. (IPS). Se refiere a una
innovación que modifica un producto o servicio existente de la compañía.
Extensión del producto o del Servicio. (IIEPS). Se refiere a una
innovación que da extensión a una línea de producto o servicio de la compañía.
Reposicionamiento del Producto o del Servicio (IIRPS) Se refiere a una
innovación que da reposicionamiento a una línea de producto o servicio de la
compañía. Avlontis (2001) citado en Alam (2005)
Factores de la eficacia de la innovación. Caso NL, México
14
Modelo gráfico propuesto e hipótesis del estudio
En este apartado se integran las variables pertenecientes al modelo
gráfico propuesto, las cuáles son identificadas, señaladas y definidas de acuerdo al
grupo que corresponden, tal como se señaló con anterioridad. La variable
dependiente es la efectividad organizacional. Las variables independientes son la
eficacia de la innovación, la creatividad, la velocidad de la innovación y le eficiencia
en la implementación. Estableciéndose como variable interviniente o mediadora, la
eficacia de la innovación. Por otra parte, en la explicación alternativa, se planteó que
la creatividad, la velocidad y la eficiencia tuvieran una influencia directa en la
efectividad organizacional. Además, el tipo de innovación juega un papel moderador
en la relación entre la eficacia de la innovación y la efectividad organizacional.
Eficiencia en la Implementaciónde la Innovación
Variables Independientes(X´s)
Variable Mediadora
Constructo
Eficacia de la Innovación
Creatividad
ββββ5
ββββ4
ββββ6
X1
X3
M
ββββ0000FFFF ++++
ββββ1111 ΧΧΧΧ 1111
ββββ ΧΧΧΧ 2222++++ββββ ΧΧΧΧ 3333++++ ++++ εεεε 3333
Variable Dependiente
Constructo
EfectividadOrganizacional
Yββββ7
ββββ1
ββββ3
VelocidadX2
ββββ2
Variable de Control(Tamaño de Empresa)
ββββ7777 ΜΜΜΜ
ββββ8888++++ . ΝΝΝΝ
N
ββββ8
Tipo de Innovación
Variable Moderadora
Fuente: Elaboración propia
Del modelo se derivan las siguientes hipótesis:
Hipótesis de investigación 1: Existe una relación positiva entre la
creatividad de la organización con la efectividad organizacional. (Explicación
alternativa)
Hipótesis de investigación 2: Existe una relación positiva entre la
velocidad de la innovación con la efectividad organizacional. (Explicación
alternativa)
Hipótesis de investigación 3: Existe una relación positiva entre la
eficiencia de la implementación de la innovación con la efectividad organizacional.
(Explicación alternativa)
Factores de la eficacia de la innovación. Caso NL, México
15
Hipótesis de investigación 4: Existe una relación positiva entre la
creatividad de la organización con la eficacia en la innovación.
Hipótesis de investigación 5: Existe una relación positiva entre la
velocidad de la innovación con la eficacia en la innovación.
Hipótesis de investigación 6: Existe una relación positiva entre la
eficiencia de la implementación de la innovación con la eficacia en la innovación.
Hipótesis de investigación 7: Existe una relación positiva entre la eficacia
en la innovación y la efectividad organizacional.
Hipótesis de investigación 8: El tipo de innovación desarrollado modera la
relación de la eficacia del proceso de innovación y efectividad organizacional.
Método
El tipo de investigación científica será del tipo cuantitativa, ya que se
desea encontrar las relaciones causa-efecto. De acuerdo a Kerlinger (2002) las
hipótesis en el enfoque cuantitativo se someten a prueba aplicando instrumentos de
medición para la recolección de datos, para posteriormente analizarlos e
interpretarlos.
La operacionalización de las variables
El proceso de medir conceptos y la aplicación completa del mismo,
comúnmente se conoce como la operacionalización de un concepto. Los conceptos
por sí mismos no son directamente observables, por lo tanto es necesario
especificar una variable observable que refleje al concepto, a este proceso se le
conoce como operacionalización. Los conceptos relacionados a los constructos
deben contar con indicadores, que proporcionen la ligazón entre los constructos
mentales y el mundo externo, al convertirse en referentes empíricos (Mendoza &
Garza 2009).
Para la operacionalización de las variables se utilizó la definición que se
mencionó en el apartado de revisión de literatura, para cada una de las variables.
Por otra parte, a continuación se mencionan los instrumentos que se utilizaron,
algunos de los cuales se tradujeron del inglés por un experto, para definir los ítems
o indicadores de cada variable.
Creatividad. Se tomó en cuenta la escala del instrumento KEYS (Amabile,
1996).
Factores de la eficacia de la innovación. Caso NL, México
16
Velocidad de la innovación. Se tomó en cuenta la escala del instrumento
de Carbonell & Rodríguez (2006). Dos propiedades básicas de la medición:
confiabilidad y validez
Eficiencia de la implementación de la innovación. Se tomó en cuenta la
escala del instrumento KEYS citado en Mostafa 2005 y escala del instrumento de
Ostroff & Schmitt (1993).
Eficacia de la innovación. Se tomó en cuenta la escala del estudio citado
por Martínez del Río & Céspedes Lorente (1999) y desarrollados por Covin & Slevin
(1989); Zahra & Covin (1993)
Efectividad Organizacional.-Se tomó en cuenta la escala del estudio
citado por Martínez del Río & Céspedes Lorente (1999)
La tipología de innovación. La escala del estudio de Avlontis (2001) citado
en Alam (2005). (Variable moderadora)
Tamaño de empresa en el contexto de las organizaciones en México,
PYMES y Grandes. (Variable de control)
Propiedades básicas de la medición.
En el nivel más general, se encuentran dos propiedades básicas de las
medidas empíricas, mediante las cuales se trata de responder a la pregunta
relacionada con el grado o la manera de determinar, ¿cómo un indicador empírico o
un conjunto de ellos representa a un concepto teórico? La primera propiedad, se
refiere a la confiabilidad. En esta propiedad, lo que se busca es que cualquier
procedimiento de medición genere los mismos resultados en eventos repetidos. Más
adelante, se muestran los resultados de confiabilidad de los indicadores utilizados.
La otra propiedad se identifica como validez, es decir, si de lo que se trata
es de medir un concepto abstracto, lo que se necesita es que la medición mida lo
que está buscando medir (Mendoza & Garza 2009). A continuación se presenta el
proceso de validez de contenido del instrumento utilizado en esta investigación.
La validez de contenido
La validez de contenido está relacionada con lo adecuado de la selección
de los ítems, es decir, si los ítems incluidos en el instrumento reflejan el contenido
de un dominio. Si el contenido de un dominio está bien definido, es fácil asegurar la
validez de contenido. En el caso de una dificultad existente en la definición del
Factores de la eficacia de la innovación. Caso NL, México
17
contenido del dominio, se hace necesario acudir a un grupo de expertos que
permitan establecer los aspectos relevantes de ese dominio, de manera que en este
proceso se consideren ítems no incluidos, a su vez, se eliminen los considerados
por los expertos como no relevantes. De acuerdo a esta situación, el investigador lo
que hace es formular un conjunto de ítems que espera reflejen el contenido de un
concepto teórico. Lo anterior refleja una limitación de la validez de contenido
(Mendoza & Garza 2009).
La validez de contenido de acuerdo a Kerlinger & Lee (2002) también es
cuantificable a través de índices de concordancia y relevancia entre las
evaluaciones de jueces. Posterior a la traducción de cada constructo, se terminó de
desarrollar las definiciones genéricas de los constructos y a continuación se
presenta el método llevado a cabo durante esta investigación de acuerdo a Prat &
Doval (2005).
Se llevaron a cabo dos pasos en este proceso de validez de contenido:
clasificación de los ítems en algún constructo según su previa definición y
evaluación de su grado de relevancia. En la primera etapa cinco jueces recibieron la
definición de cada uno de los constructos que deseamos medir y también recibieron
los ítems con diferente orden. Cada uno ubicó los ítems en cada constructo según la
previa definición de cada constucto. Finalmente aquellos ítems que tuvieron un
índice menor a tres de concordancia se eliminaron.
En la segunda etapa se busco evaluar el grado de relevancia de los ítems
que superaron la primera etapa. Ahora cada juez evaluó el grado de importancia.
Los jueces evaluaron los ítems de uno a cuatro. Donde uno es irrelevante, dos es
poco relevante, tres es relevante y cuatro es muy relevante. Para cada ítem se
calculó su media y aquellos que estaban por debajo de tres fueron eliminados. El
cuestionario final de las dos pruebas eliminó 15 ítems que no aprobaron las dos
fases de la prueba de validez de contenido. Una vez que terminó este proceso se
dio forma final al instrumento de medición.
La muestra
En esta investigación las empresas fueron seleccionadas en una muestra
de conveniencia. Se concentran en 8 industrias para dar alcance a la dimensión
sectorial que pudieran tener las empresas de México, y los sectores seleccionados
Factores de la eficacia de la innovación. Caso NL, México
18
son: a) Alimentos y Bebidas, b) Manufactura, c) Servicios, d) Telecomunicaciones e
Informática, e) Automotriz, f) Construcción, g) Comercio y h) Transporte. Las
empresas que respondieron se encuentran en el estado de Nuevo León y fueron 43.
Mediante el proceso de acopio de la información se recopilaron 140 cuestionarios.
Estas empresas presentaron, entre otras, las siguientes características:
El grupo de empresas comprende los 8 diferentes sectores definidos en
el estudio de investigación.
Todas las empresas cuentan con al menos un enfoque a un tipo de
innovación.
Porcentaje PYMES 27%. Porcentaje empresas Grandes 73%.
Participaron los tres niveles jerárquicos de la organización: Alta
administración, mando intermedio y nivel operativo. El 49% de los que contestaron
la encuesta es personal directamente de operación, el 42% tienen un rol de jefatura
y/o gerencial y el 9% son directores de empresas
El perfil de los participantes comprende empleados del género masculino
y del género femenino, así, se encontró que el 83% es masculino y el 16% es
femenino. El 1% no respondió.
Confiablidad
La confiabilidad en una escala consiste en que los ítems de una escala
reflejan una fuerte relación con la variable, esto implica que estarán fuertemente
correlacionados entre sí, lo que implica que dichos ítems están midiendo lo mismo.
El coeficiente alfa de Cronbach mide dicha consistencia interna, por lo que es uno
de los coeficientes que más se utiliza como medida de confiabilidad (DeVellis,
1991).
Para la confiabilidad a través de un grupo piloto se llevó a cabo el análisis
de alfa cronbach. Los resultados obtenidos de la prueba piloto para medir la
confiabilidad de cada uno de los constructos del instrumento de investigación fueron
aceptables, tal como se muestra en la tabla continuación.
Factores de la eficacia de la innovación. Caso NL, México
19
Tabla Índice Alfa Cronbach de constructos.
Resultados Cronbach de los diferentes constructos *Grupo piloto
Alfa de Cronbach
Reportado por la literatura
Alfa de Cronbach
Calculado Garza
(2007)
Constructo Creatividad Rango de .81 a .84 .92
Constructo Velocidad .70 .71
Constructo Eficiencia Rango de .81 a .84 .84
Constructo Eficacia .86 .85
ConstructoEfectividad
Organizacional
Rango de .83 a .87 .75
Constructo Tipología de
Innovación
Rango de .72 a .89 .90
Fuente: Elaboración propia
Modelo de ecuaciones estructurales
Para el desarrollo del estudio empírico utilizamos el modelo de
ecuaciones estructurales (SEM) de sus siglas en inglés Structural Equation
Modelling, mediante el software SmartPLS 2. La finalidad es encontrar técnicamente
los coeficientes desconocidos de un conjunto de ecuaciones estructurales a través
de un análisis multivariable. De acuerdo a Rositas et al. (2007) este análisis tiene la
oportunidad de establecer de manera integrada una solución en un solo análisis.
Según Byrne (1994) citado en McLean & Gray (1998) el método de ecuaciones
estructurales toma una prueba de hipótesis y desarrolla un análisis multivariado.
El tipo de estimación de los coeficientes en SEM es por PLS (Partial
Least Squares) el cual requiere de los siguientes supuestos: muestras de tamaño
considerablemente menor al tamaño demandado por los sistemas SEM con enfoque
de covarianza, distribución multivariante normalizados, especificación valida del
modelo a probar e indicadores de las variables con datos continuos.
En PLS la moderación implica que fuerza de las relaciones entre una
variable independiente y una variable dependiente depende en el nivel de una
tercera variable, llamada variable moderadora. En Smart PLS el incremento en la
Factores de la eficacia de la innovación. Caso NL, México
20
varianza explicada por la determinación del producto provee evidencia de
moderación.
El efecto de moderación puede ser determinado por la comparación de la
proporción de la variación explicada (como se expresa por la determinación del
coeficiente R²) del modelo de efecto principal (p.e. el modelo sin efectos de
moderación) con el R² del modelo completo (p.e. el modelo con efectos de
moderación). Chin (1998a, p.7) afirma que las interrelaciones deben tener valores
de al menos 0.20 e idealmente mayores a 0.30, ya que un 0.10 equivale a solo un
1% de explicación de la varianza.
Resultados
Se aplicó un proceso inicial de revisión de calidad y refinamiento al grupo
de datos, consistiendo en lo siguiente: se realizaron índices para la confirmación de
linealidad, normalidad, homoscedasticidad, multicolinealidad e independencia. Los
resultados arrojaron que en los datos se confirmó: la existencia de Linealidad,
Normalidad y Homoscedasticidad. También, la no existencia de Multicolinealidad,
por último, se confirmó la Independencia de los Residuales.
Estadígrafos de la estimación del modelo
El modelo de medición (outer model), se refiere al instrumento de
medición que es el cuestionario aplicado. Lo que se evalúa es su confiabilidad y su
validez. (Los resultados mostrados se ven positivos)
El modelo de medición contempla dos validaciones, la validación
convergente y la validación discriminante y/o divergente. En la presente
investigación todas las variables cumplen con ese requisito. (Excepto 2 tipologías de
6 Moderadoras). De igual manera, se cumplieron los requisitos de la validez
discriminante.
Otro índice muy relevante para indicadores reflexivos es el de la
confiabilidad compuesta o Composite Reliability es un índice similar al alfa de
Cronbach pero compuesto. (Chin, 1998b). Su interpretación es similar al alfa de
Cronbach y de acuerdo a Nunaly (1994) el recomendado debe ser superior a .80.
Por lo que podemos concluir que la consistencia de cada indicador de la variable
latente es aceptable.
Factores de la eficacia de la innovación. Caso NL, México
21
Para verificar la existencia de las relaciones hipotetizadas en el modelo
propuesto se utilizó la modelación de ecuaciones estructurales, un instrumento de
análisis estadístico multivariable de segunda generación. La estimación se llevó a
cabo por medio de Partial Least Squares (PLS). Éste es un enfoque no paramétrico
basado en la minimización de la varianza residual de las variables. No requiere una
distribución normal, los requerimientos en el tamaño de la muestra son menos
restrictivos que en la alternativa de la covarianza
Se realizó el análisis en una perspectiva de ecuaciones estructurales
estimándose dos modelos: el de medición y el estructural. En el modelo de medición
(Outer model) se estableció si los indicadores representaban adecuadamente las
variables latentes, lo cual se llevó a cabo mediante el cálculo de las comunalidades
(Communality´s) entre los indicadores para estimar la confiabilidad de los mismos
en relación con la variable latente. Los resultados del modelo de medición muestran
que la mayoría de los indicadores individuales, de cada una de las variables
latentes, alcanza valores de comunalidad mayores a 0.3, este valor se acepta como
un valor mínimo para establecer la comunalidad de cada uno de los indicadores. Los
resultados previos arrojan evidencia de apoyo al modelo de medición de las
variables latente.
En el modelo estructural (Inner model) se estimaron las trayectorias o
relaciones entre las variables. Se utilizaron procedimientos de bootstrap o Jackknife
para estimar el error estándar y las pruebas de significancia. La información del
procedimiento Jackknife hace estimaciones mediante la variabilidad de los datos
muestrales. Es importante mencionar que además de la significancia de los
resultados obtenidos se determinó la comprobación de las hipótesis de la
investigación a través de la determinación de la fuerza global de asociación entre las
variables independientes y las variables dependientes. Una prueba utilizada en la
evaluación de los modelos de PLS es la R² de las variables dependientes Su
interpretación es similar al enfoque tradicional de regresión: el porcentaje de la
varianza de la variable exógena (dependiente) que es explicado por la variable
independiente (endógena). El valor de la R² en el modelo ascendió a 0.72 para la
efectividad organizacional y 0.44 para la eficacia de la innovación.
Factores de la eficacia de la innovación. Caso NL, México
22
Para la valoración de la significancia estadística se utilizó el método
incluido en el software de SmartPLS conocido como bootstrapping o auto-
evaluación y que consiste en la estimación de la significancia estadística en base a
un determinado número de simulaciones en nuestro caso 100 hechas a partir de la
muestra y reportando los valores del estadístico de t-student para los diferentes
coeficientes.
Prueba de las hipótesis
Los resultados de las relaciones entre variables que integraron las
hipótesis del estudio, que se presentan a continuación permiten establecer si dichas
hipótesis fueron apoyadas o no en el estudio.
Determinación de la Beta en la relación de las variables del modelo
Relación de las variables del modelo (Beta)
Creatividad -> Ef Org 0.03ns
Creatividad -> Eficacia 0.29 *
Eficacia -> Ef Org 0.37**
Eficiencia -> Ef Org 0.02ns
Eficiencia -> Eficacia 0.16ns
Velocidad -> Ef Org 0.26***
Velocidad -> Eficacia 0.34***
*** p < .001; ** p < .01; * p < .05; ns: no
significativo
Fuente: Elaboración propia.
Hipótesis 1 Existe una relación positiva entre la creatividad de la
organización con la efectividad organizacional. (Explicación alternativa). Se encontró
que no existe relación entre la creatividad de la organización con la efectividad
organizacional (b = 0.03; ns). De acuerdo a este resultado, la hipótesis 1 no fue
apoyada.
Hipótesis 2 Existe una relación positiva entre la velocidad de la
innovación con la efectividad organizacional. (Explicación alternativa). Se encontró
que existe una relación positiva entre la velocidad de la innovación con la efectividad
Factores de la eficacia de la innovación. Caso NL, México
23
organizacional (b =0.26; p < .001). De acuerdo a este resultado, la hipótesis 2 fue
apoyada.
Hipótesis 3 Existe una relación positiva entre la eficiencia de la
implementación de la innovación con la efectividad organizacional. (Explicación
alternativa). Se encontró que no existe relación entre la eficiencia en la
implementación con la efectividad organizacional (b = 0.02; ns). De acuerdo a este
resultado, la hipótesis 3 no fue apoyada.
Hipótesis 4 Existe una relación positiva entre la creatividad de la
organización con la eficacia en la innovación. Se encontró que existe una relación
positiva entre la creatividad de la organización con la eficacia la innovación (b =0.29;
p < .05). De acuerdo a este resultado, la hipótesis 4 fue apoyada.
Hipótesis 5 Existe una relación positiva entre la velocidad de la
innovación con la eficacia en la innovación. Se encontró que existe una relación
positiva entre la velocidad de la innovación con la eficacia en la innovación (b =0.34;
p < .001). De acuerdo a este resultado, la hipótesis 5 fue apoyada.
Hipótesis 6 Existe una relación positiva entre la eficiencia de la
implementación de la innovación con la eficacia en la innovación. Se encontró que
no existe relación entre la eficiencia en la implementación con la eficacia en la
innovación (b = 0.16; ns). De acuerdo a este resultado, la hipótesis 6 no fue
apoyada.
Hipótesis 7 Existe una relación positiva entre la eficacia en la innovación
y la efectividad organizacional. Se encontró que existe una relación positiva entre la
la eficacia en la innovación con la efectividad organizacional (b =0.37; p < .01). De
acuerdo a este resultado, la hipótesis 7 fue apoyada.
Hipótesis 8 El tipo de innovación desarrollado afecta y modera la relación
de la eficacia del proceso de innovación y efectividad organizacional.
Los resultados permiten concluir que de acuerdo a la innovación que
genere la empresa, ésta modera el resultado de los objetivos organizacionales, es
decir, se logra positivamente y de manera proporcional el resultado de la efectividad
organizacional.
De las 8 hipótesis específicas de investigación anteriormente citadas, 5
resultaron apoyadas.
Factores de la eficacia de la innovación. Caso NL, México
24
Discusión
El resultado obtenido en esta investigación empírica, fue que de las 8
hipótesis específicas de investigación anteriormente citadas, 5 resultaron apoyadas.
Destaca principalmente la relación entre la eficacia de la innovación y la efectividad
organizacional en su función de variable mediadora.
En cuanto a la variable creatividad, por una parte, o tal como se esperaba
se encontró relacionada positivamente con la eficacia de la innovación. Sin
embargo, en la perspectiva de la explicación alternativa, no se encontró relacionada
con la efectividad organizacional. Éste último resultado puede puede provenir de
que la creatividad, tal como se revisó en la literatura es un constructo más orientado
a lo individual, aunque depende de un clima organizacional adecuado.
En cuanto a la variable velocidad de la innovación las pruebas de
hipótesis demostraron, tanto su relación positiva con la eficacia de la innovación,
como con la efectividad organizacional, tal como se planteó en la explicación
alternativa. Lo anterior destaca la importancia de considerar esta variable como
fundamental en la explicación de la innovación.
La variable eficiencia en la implementación de la innovación no mostró
relación positiva, ni con la eficacia de la innovación, ni con la efectividad
organizacional. Una posible explicación proviene de la revisión de literatura, en
donde se encontró la dificultad para conceptualizar y medir esta variable.
Las aportaciones de esta investigación se encuentran en los siguientes
aspectos: en el modelo propuesto se pudo identificar para organizaciones en el
contexto mexicano, algunas variables que fortalecen la importancia de la innovación
y de los factores que ayudan a que ésta se presente. El desarrollo conceptual que
aporta este modelo permitirá que se siga avanzando en los constructos que
integran. El papel de la moderación usando ecuaciones estructurales resultó similar
al estudio desarrollado en Garza & Mendoza (2009b) usando regresión jerárquica
moderada. El método de regresión jerárquica moderada que es actualmente uno de
los métodos que ha remplazado al método tradicional de evaluación de la
moderación.
La implicación práctica de los resultados del estudio se encuentra en los
tipos de innovación con más alta calificación: Innovación del Proceso, Innovación
Factores de la eficacia de la innovación. Caso NL, México
25
del producto o servicio y la innovación por reposicionamiento del producto o servicio.
Esto es un hallazgo interesante, ya que muestra la importancia para la organización
mexicana de los diferentes tipos de innovación, haciendo ver que la innovación
incremental (IP, IPS, IIEPS y IIRPS) tiene mayor importancia que la innovación
radical (INM e INF). Esto adquiere una relevancia ya que se encuentra en la línea de
argumentación que señala que nuestro país es imitador en la actualidad. Ya que su
innovación esta delimitada a la mejora de algo existente y no a la creación.
En cuanto a las limitaciones de este trabajo se encuentra lo siguiente: un
diseño transversal no permite una evaluación de las relaciones de causalidad del
modelo propuesto. Es necesario un estudio longitudinal que favorezca la posibilidad
de establecer las relaciones de causalidad. También, los resultados obtenidos no
pueden generalizarse debido al tipo de muestra que se utilizó.
En cuanto a la investigación futura, es necesario estudiar la innovación en
diferentes contextos y organizaciones. Profundizar en el estudio de la eficiencia en
relación con la innovación.
Referencias
Amabile, T., Conti, R., Coon, H., & Lazenby, J. &. H., Michael. (1996).
Assesing the work environment for creativity. Academy of Management Journal,
39(5), 1154-1184
Amabile, T. (1998), A model of creativity and innovation in organizations.
Research in Organizacional Behiavor. Vol.10 pp. 123-167.
Austin, James T & Vancouver, Jeffrey B. (1996), Goal Construct in
Psychology : Structure, Process, and Content . Américan Psychological Association,
Inc. pp 338-375.
Alam, I. (2005, September). Service innovation strategy and process: A
cross-national comparative analysis. International Marketing Review, 23(3), 234-254.
Avlontis, G., Papastathopoulou. (2001). An empirically-based typology of
product innovativeness for new financial services: Success and failure scenario.
Journal of Product Innovation Management, 18(5), 324-342.
Bain, Joe S., (1956). Barriers to New Competition: Their Character and
Consequences in Manufacturing Industries. Cambridge, MA: Harvard University
Press.
Factores de la eficacia de la innovación. Caso NL, México
26
Booz, Allen and Hamilton. New Products Management for the 1980´s.
New York: Booz, Allen and Hamilton, Inc, 1982.
Carbonell, Pilar & Rodríguez, Ana Isabel (2006) The Impact of market
characteristics and innovation speed on perceptions of positional advantage and
new product performance. International Journal of Research in Marketing. 23.1-12.
Cegarra J. (1999). Eficiencia en I/D y en Innovación Tecnológica. Boletín
Intexter (UPC), 116, 77-83.
Cooper, R. and Kleinschimidt, E. An investigation into the new product
process: Steps, deficiencies and impact. Journal of Product Innovation Management
3:71-85 (1986)
Chin, W.W. (1998a) Issues and opinion on structural equation modeling.
Management Information Systems Quarterly, Vol 22, Num 1 March.
Chin, W. W. (1998b). Chapter 10: “The Partial Least Squares Approach
for Structural Equation Modeling,” in Modern Methods for Business Research, G.A.
Marcoulides (ed.), Hillsdale, N.J. :Lawrence Erlbaum Associates.
Creswell, J. W. (2003). Research Design: Qualitative, quantitative, and
mixed method approaches. 2nd. Edition. Thousand Oaks: Sage Publications.
Covin, J. G. y Slevin, D.P.1989. Strategic Management of Small Firms in
Hostile and Benign Environments. Strategic Management Journal.
Damanpour, F. (1991, Sep). Organizational Innovation: A meta-Analysis
of effects of determinants and moderators. Academy of Management Journal, 34(3),
555-590.
Dávila, A. (1999). Efectividad Organizacional: Implicaciones teóricas y
prácticas para el estudio de las organizaciones en América Latina.
Ciencias Administrativas, 1(2), 11-34.
DeVellis, R. F. (1991). Scale development: Theory and applications.
California. Sage Publications.
Henri, J. F. (2004). Performance Measurement and Organizational
Effectiveness: Bridging the Gap. Managerial Finance, 30(6), 93-123.
Garza, J. (2009) Disertación Doctoral. Factores reconstructivistas críticos
determinantes de la innovación y efectividad organizacional: Estudio de Empresas
de Nuevo León. Monterrey. México: UANL.
Factores de la eficacia de la innovación. Caso NL, México
27
Garza, J.B. & J. Mendoza (2008) Creatividad, velocidad y eficiencia para
la innovación y su impacto en la efectividad organizacional. Innovaciones de
Negocios. 5 (2), 147-164.
Garza, J.B. & J. Mendoza (2009a) La innovación organizacional en
empresas mexicanas. Innovaciones de Negocios. 6 (1), 77-89.
Garza, J.B. & J. Mendoza (2009b) Tipología de Innovación en empresas
de México. Innovaciones de Negocios. 6 (1), 91-104.
Heany, D. Degrees of product innovation. Journal of Business Strategy
3:3-14 (1983)
Kerlinger, F.N. & Lee, H.B. (2002) Investigación del Comportamiento:
Métodos de Investigación en ciencias sociales, México: McGraw-Hill InterAméricana
Editores.
Kessler, E.H & Bierly III, P. E (2002) Is Faster Really Better? An Empirical
Test of the implications of Innovation Speed. IEEE Transactions on Engineering
Managemenr, 49(1), 2-12.
Kessler, E. H. &. C., Alok K. (1996, 21/10/1996). Innovation Speed: A
conceptual model of context, antecedents, and outcomes. Academy of Management
Review, 21(4), 1143-1191.
Kim, W. C. &. M. (2005). La estrategia del océano azul. Boston M.A US.:
Harvard Business School Press.
Kirst, W. (1974). Desarrolle su creatividad. Bilbao: Mensajero.
Klein, K. J. &. S., Joann Speer. (1996). The challenge of innovation
implementation. Academy of Management Review, 21(4), 1055-1080.
Lieberman MB, Montgomery DB. (1988) First-mover advantages.
Strategic Manage J; Special issue (summer): 41-58.
MacLean, Scott & Gray Kevin. (1998). Structural Equation Modelling in
Market Research. Journal of the Australian Market Research Society, pp. 1-28.
Martínez del Río, Javier & Céspedes-Lorente, José (2006) Generación y
Difusión de la innovación en distritos industriales. Universidad Almeria.
Mendoza, J. & J.B. Garza (2009). La medición en el proceso de
investigación científica: Evaluación de validez de contenido y confiabilidad.
Innovaciones de Negocios. 6 (1), 17-32.
Factores de la eficacia de la innovación. Caso NL, México
28
Mostafa, Mohamed (2005) University of Sharjah United Arab Emirates .
Factors affecting organisational creativity and innovativeness in Egyptian business
organizations: an empirical investigation. The Journal of Management Development
24(1/2) 7-31.
Nunnaly, Jum C. and Berstein, Ira H. (1994). Psychometric Theory. New
York: McGraw Hill.
Ostroff, C., & Schmitt, N. (1993). Configurations of organizational
effectiveness and efficiency. Academy of Management Journal , 36, 1345–1361.
Prahalad, C. (2005). La Oportunidad de negocios en la base de la
pirámide. Escuela de Administración de empresas de la Universidad de Michigan.
Prat, S. Remei & Doval, D. Eduardo. (2005). Construcción y análisis de
escalas. Análisis Multivariable para las Ciencias Sociales. Pearson Prentice Hall,
Cap 2,74-76.
Ringle, C.M./Wende, S./Will, S.: SmartPLS 2.0 (M3) Beta, Hamburg 2005,
http://www.SmartPLS.de.
Rositas, J., M.H Badii, Castillo, J & Foroughbakhch. (2007). Técnicas de
investigación basadas en sistemas de modelación estructurada. Pp. 291-304. In:
M.H. Badii & J. Castillo (eds.). Técnicas Cuantitativas en la Investigación. UANL,
Monterrey.
Ruelas Gossi, A. (Entrevista al Dr. Ruelas- Gossi Innovación en el Modelo
de Negocio- Caso Empresas en México). (2004, Octubre). Innovación en el Modelo
de Negocio. (Video digitalizado).
Ruelas Gossi, A. (2004, Feb). Innovar en Mercados Emergentes. Harvard
Business Review, pp. 62-71.
Ruelas Gossi, A. (2003). The Knowledge-Disequilibrium-Performance
KDP, a proposed paradigm for an economy characterized by disequilibrium and
rapid or radical change.Kenan-Flager Business School, US (PDF).
Ruelas Gossi, A., Archundia. (2004, Agosto). Innovación en México.
Harvard Business Review, pp. 1-13.
Ruelas Gossi, A., Rivera R (2007, Octubre). Las Multilatinas.
Multinacionales del Nuevo Mundo. Foreign Affaire en Español, pp. 83-95.
Factores de la eficacia de la innovación. Caso NL, México
29
Scherer, F.M., (1970). Industrial Market Structure and Economic
Performance. Chicago: Rand McNally.
Valdes, L. (2002). La re-evolución empresarial del siglo XXI. México D.F:
Grupo Editorial Norma.
Valdes, L. (2004). Innovación. México D.F: Grupo Editorial Norma.
Zahra S. y Covin, J. 1995. Contextual Influence on the Corporate
Entrepreneurship-Performance Relationship. Journal of Business Venturing.