jes
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos
Naturales
COMPONENTE COUSSA 2013
Junio, 2014
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de
los Recursos Naturales 2013 en el Estado de Chiapas
COMPONENTE COUSSA 2013
DIRECTORIO
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPAS
SAGARPA
Lic. Manuel Velasco Coello Gobernador Constitucional del
Estado
Lic. Enrique Martínez y Martínez Secretario
Profr. Julián Nazar Morales Secretario Del Campo
Lic. Jesús Alberto Aguilar Padilla Subsecretario de Agricultura
Ing. José Alfonso Cruz Sarmiento Subsecretario de Agricultura
Lic. Arturo Osornio Sánchez Subsecretario de Desarrollo Rural
Ing. Jorge Gustavo Moreno Cossío
Subsecretario de Ganadería
Lic. Carlos A. Pedrero rodríguez
Delegado Estatal de la SAGARPA en Chiapas
Lic. Eduardo Ernesto Melchor Coutiño
Subsecretario de Reconversión Productiva Sustentable
Lic. Jorge Ventura Aquino
Subdelegado de Planeación y Desarrollo Rural de la SAGARPA en Chiapas
Ing. Israel de Jesús Gómez Torres Subdelegado de Agricultura de la
SAGARPA en Chiapas
Integrantes del CTEE en Chiapas
Presidente Lic. Carlos A. Pedrero rodríguez
Secretario Técnico Profr. Julián Nazar Morales
Vocal Dr. Eduardo R. Garrido Ramírez
Vocal Ing. José Alfonso Cruz Sarmiento
Subsecretario de Agricultura
Coordinador del CTEE Lic. José Alejandro Serrano Farrera
Vocal C. Consuelo González Pastrana
Entidad Consultora Estatal
Mtro. Jaime Valls Esponda Rector
Universidad Autónoma de Chiapas
Ing. Alfredo Martínez de la Torre Coordinador General
Centro Universidad-Empresa
Ing. Rafael Torres Cruz Responsable Técnico de la Evaluación
i
Contenido
Presentación ............................................................................................................................. 1
Resumen Ejecutivo ................................................................................................................... 2
Introducción .............................................................................................................................. 7
Capítulo 1 .................................................................................................................................. 9
Contexto en el que se Instrumentó el COUSSA en el estado de Chiapas ............................ 9
1.1. La Degradación de los Recursos Naturales en las Unidades Económicas Rurales de
México. .................................................................................................................................. 11
Capítulo 2 ................................................................................................................................ 15
Diseño del COUSSA ............................................................................................................... 15
Capítulo 3 ................................................................................................................................ 18
Gestión del Componente COUSSA Concurrente 2011 en el Estado de Chiapas ............... 18
3.1. Alineación a los planes nacionales, estatales y sectoriales ............................................ 18
3.2. Normatividad aplicable ................................................................................................... 20
3.3. Mecánica operativa del PSNR en el Estado de Chiapas ................................................ 20
3.4. Esquema de Funcionamiento y operatividad del PSRN en Chiapas durante el ejercicio
2011 ...................................................................................................................................... 21
3.5. Evaluación del PSRN ..................................................................................................... 22
Capítulo 4 ................................................................................................................................ 24
Resultados del Componente COUSSA Concurrencia .......................................................... 24
4.1 Levantamiento de información en Campo. ...................................................................... 25
4.2 Indicadores de resultados ............................................................................................... 29
4.2.1 Captación de Agua ................................................................................................... 29
4.2.2 Superficie Incorporada al Aprovechamiento Sustentable.......................................... 30
4.2.3 Funcionalidad de las Obras ...................................................................................... 32
4.2.4 Capacidad Autogestiva ............................................................................................ 34
4.2.5 Incremento de la capacidad de carga animal. .......................................................... 36
4.2.6 Superficie Agrícola ................................................................................................... 36
Capítulo 5 ................................................................................................................................ 38
Conclusiones y Recomendaciones ....................................................................................... 38
5.1. Conclusiones .................................................................................................................. 38
Referencias Bibliográficas ..................................................................................................... 44
Anexos..................................................................................................................................... 46
Anexo 1. Equivalencias a Unidades Animales ....................................................................... 46
Anexo 2. Aplicación de Encuestas ........................................................................................ 47
Anexo 3. Memoria de cálculo de indicadores ........................................................................ 50
Anexo 4. Memoria fotográfica ................................................................................................ 56
Anexo 5. Glosario de términos .............................................................................................. 66
ii
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Índice de cuadros
Pag.
Cuadro 1. Inversión COUSSA Concurrencia 2011 en Chiapas 2
Cuadro 2. Clasificación de las UER en México 11
Cuadro 3. Distribución de las UER en el Estado de Chiapas. 13
Cuadro 4. Inversión COUSSA 2010-2014 14
Cuadro 5. Distribución de los municipios elegibles de cobertura COUSSA 2011 16
Cuadro 6. Municipios de atención prioritaria para el PSRN en el Estado 17
Cuadro 7. Inversión COUSSA Concurrente 2011 en Chiapas 17
Cuadro 8. MIR del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales. 22
Cuadro 9. Indicadores propuestos para la valoración de los cambios generados 24
Cuadro 10. Hallazgos en Campo Región Altos 25
Cuadro 11. Hallazgos en Campo Región Frailesca 26
Cuadro 12. Hallazgos en Campo Región Istmo Costa 27
Cuadro 13. Hallazgos en Campo Región Soconusco 27
Cuadro 14. Hallazgos en Campo Region Sierra 28
Cuadro 15. Resultado: Capacidad de captación de agua 29
Cuadro 16. Resultado: Superficie promedio incorporada al aprovechamiento
sustentable.
31
Cuadro 17. Tabla de valores para el cálculo del indicador 32
Cuadro 18. Resultado: Funcionalidad de las obras 33
Cuadro 19. Tabla de valores para el cálculo del indicador 34
Cuadro 20. Resultado - Capacidad autogestiva de los beneficiarios 35
Cuadro 21. Resultado - Capacidad de carga animal 36
Cuadro 22. Resultado - Superficie agrícola 37
iii
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Siglas
CEUNE Centro Universidad Empresa de la UNACH
COUSSA Componente Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua
CTEE Comité Técnico Estatal de Evaluación
DGPyE Dirección General de Planeación y Evaluación de la SAGARPA
ECE Entidades Consultoras Estatales
FAO Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura
FOFAE Fideicomiso Fondo de Fomento Agropecuario en el Estado o equivalente
GbR Gestión basada en Resultados
IE Instancia Ejecutora
MIR Matriz de Indicadores de Resultados
PSRN Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales
ROP Acuerdo por el que se dan a conocer las Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA (varios años)
SAGARPA Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
SECAM Secretaría del Campo
SED Sistema de Evaluación del Desempeño
SURI Sistema Único de Registro de Información de personas físicas y morales beneficiarias y usuarios de los programas y servicios de la Secretaría, operado por la Oficialía Mayor
UNACH Universidad Autónoma de Chiapas
UP Unidad de Producción agropecuaria
1
Presentación
En cumplimiento a lo establecido en los artículos 134 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; a los artículos 24, 25, 27, 75, 78, 85, 110 y 111 de la Ley
Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y 180 de su Reglamento y a los
Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas de la Administración
Pública y el Programa Anual de Evaluación (PAE); así como al fundamento normativo
específico del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2013, de los
Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas Federales de la
Administración Pública Federal, del Programa Anual de Evaluación 2013, de las Reglas
de Operación 2013 de los Programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) y de los Lineamientos para las
Actividades de Planeación, Monitoreo y Evaluación en los Estados 2013 emitidos por la
SAGARPA a través de la Dirección General de Planeación y Evaluación; se realiza la
presente Evaluación Estatal de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los
Recursos Naturales (PSRN) en su componente de Conservación y Uso Sustentable de
Suelo y Agua (COUSSA) para el ejercicio fiscal 2013, a partir de los cambios que se
observan en la unidades de producción beneficiadas dos ejercicios antes, es decir, los
beneficiarios del programa en concurrencia de recursos con el Gobierno del Estado de
Chiapas en el ejercicio 2011.
La Universidad Autónoma de Chiapas (UNACH), a través del Centro Universidad-
Empresa (CEUNE) fue designada como entidad consultora estatal para realizar la
presente evaluación de resultados del PSRN 2013 en su componente COUSSA en
Chiapas, de acuerdo los términos de referencia elaborados por la FAO y validados por la
SAGARPA, en la cual se identifica el contexto nacional y estatal en el que se instrumentó
el programa, el diseño del programa y del componente COUSSA, la gestión del
componente en el estado, los indicadores de resultados del programa, así como las
conclusiones y recomendaciones para retroalimentar la toma de decisiones sobre la
ejecución del programa y contribuir con ello a mejorar la calidad del gasto público y al
cumplimiento de los objetivos del programa en beneficio de la población del medio rural.
2
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Resumen Ejecutivo
La Evaluación Estatal de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos
Naturales (PSRN) 2013, en su componente de Conservación y Uso Sustentable de Suelo
y Agua (COUSSA) en concurrencia con el gobierno del estado de Chiapas; tiene como
objetivo general evaluar los cambios que han tenido los beneficiarios de los apoyos del
componente en el ejercicio 2011 (es decir, a 2 años de haberse realizado la intervención
pública), con la intención de analizar aspectos que contribuyen o restringen el logro de los
objetivos del Componente y generar recomendaciones para mejorar su eficacia.
El PSNR tuvo como objetivo general en 2011, contribuir a resolver el problema de
degradación de los recursos naturales en las Unidades Económicas Rurales (UER) a
través de siete componentes de entre los cuales destaca el componente COUSSA que se
ejecuta en concurrencia de recursos con el Gobierno del estado de Chiapas, que se
identifica localmente como “COUSSA-Concurrencia”.
El objetivo específico del COUSSA es contribuir a la conservación, uso y manejo
sustentable de los recursos naturales utilizados en la producción primaria mediante el
pago de apoyos y servicios que permitan a los productores rurales desarrollar proyectos
integrales que consideren el cálculo, el diseño y la ejecución de obras y prácticas para un
aprovechamiento adecuado de sus recursos, garantizando así, su conservación y
beneficio futuro en favor de las nuevas generaciones de productores rurales.
Las reglas de operación 2011, definen a la población objetivo del componente como
personas físicas o morales que se dedican a actividades de producción agrícola y
pecuaria que se ubican en los municipios identificados por la SAGARPA en cada entidad
federativa, como de mayor prioridad para el componente por el grado de deterioro,
escasez o sobreexplotación de sus recursos productivos primarios (suelo, agua y
vegetación), organizados en grupos de productores denominados Comité Pro-proyecto.
Cuadro 1. Inversión COUSSA Concurrencia 2011 en Chiapas No. PROYECTO MUNICIPIO MONTO
1 Proyecto Integral Villacomaltitlán $ 2,032,402.00
2 Proyecto Integral Villaflores $ 2,050,566.99
3 Proyecto Integral Zinacantán $ 2,796,667.83
4 Proyecto Integral Aldama $ 2,688,132.60
5 Proyecto Integral Amatenango de la Frontera $ 2,815,234.44
6 Proyecto Integral Bejucal de Ocampo $ 1,176,090.20
7 Proyecto Integral La Concordia $ 2,085,072.62
8 Proyecto Integral La Grandeza $ 1,348,074.10
9 Proyecto Integral Larráinzar $ 2,765,624.90
10 Proyecto Integral Tapachula $ 2,201,035.32
11 Proyecto Integral Tonalá $ 2,057,896.66
12 Elaboración de proyectos y puesta en marcha de proyectos
Tuxtla Gutiérrez $ 2,022,112.00
TOTAL $26,038,909.66 Fuente: SURI 2011 SAGARPA
3
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
El componente COUSSA-Concurrencia 2011 en Chiapas tuvo una inversión total de
$26’038,909.66 con la distribución que se presenta en el cuadro anterior; con este monto
de inversión se ejecutaron 11 proyectos integrales en 11 municipios del estado, que en
conjunto abarcan la construcción de 1.2 km de caminos saca cosechas, 10,145 m2
recubiertos con geomembrana, 14297 m3 de terrazas y muros, 35,364 metros de líneas de
conducción, 844 metros lineales de malla ciclónica, 9 bordos de cortina, 7 tanques de
almacenamiento de agua, 14 ollas de agua, 1 pequeña presa de concreto, 5 pequeñas
presas de mampostería, 1 presa derivadora, 131,823 plantas para reforestación y
producción de frutales y 6 bebederos pecuarios.
En cuanto a los resultados del componente, a tres años de ejecutados, los proyectos
integrales COUSSA-Concurrencia muestran bajo nivel de captación de la
infraestructura hidráulica, derivado de deficiencias en la instalación y daños de las
geomembranas, de filtraciones en las pequeñas presas y que en algunos casos que los
terrenos destinados para construir jagüeyes (aportados por los beneficiarios) no tuvieron
el grado suficiente de impermeabilidad para mantener la captación de agua; situaciones
que se derivan a su vez de la falta de apoyo técnico para supervisión en la instalación de
la obra y también de la falta de apropiación de los beneficiarios para el cuidado o
mantenimiento de las obras.
Los proyectos integrales COUSSA-Concurrencia en el Estado de Chiapas, a tres años de
ejecutados, solo han incorporado 158 has de terreno al aprovechamiento sustentable
básicamente de establecimiento de huertos frutícolas y reforestación con especies nativas
y frutales; sin embargo, esta superficie se mantiene principalmente bajo el régimen de
agricultura de temporal y en varios de los casos de manera aislada o dispersa al proyecto
integral; Si bien ésta situación es consecuencia directa del insuficiente nivel de captación
de agua y de la inoperatividad de las obras, es también reflejo de la deficiente promoción
y socialización del diseño y objetivo de la obra de incorporar practicas de conservación en
la zona de captación de agua y de la falta de acompañamiento técnico hacer uso y
aprovechamiento del agua en las unidades de producción de los beneficiarios a través de
sistemas de riego.
Se identifica también en los proyectos integrales COUSSA-Concurrencia un bajo grado
de utilización de las obras (0.12). El principal uso que se hace del proyecto integral por
parte de los beneficiarios es la realización de actividades productivo-conservacionistas
orientadas a cambiar los patrones de cultivo, hacia aquellos con menor demanda hídrica y
menor movimiento de suelo como son el establecimiento de huertos frutícolas y la
reforestación con especies nativas.; si bien esto es derivado parcialmente de la ausencia
de acompañamiento en el diseño de los objetivos y alcances del proyecto, en la
implementación y puesta en marcha del proyecto integral.
En los proyectos integrales COUSSA-Concurrencia en el Estado de Chiapas se observa
escasa capacidad autogestiva (0.03). Los comités pro obra manifiestan molestia por la
escasa participación que tuvieron en el desarrollo y realización de los proyectos y que
4
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
deriva en el mediano plazo en el desinterés de los beneficiarios por realizar la
conservación de las obras y las prácticas de conservación que contempla el proyecto
integral. En el apartado de capacidad autogestiva se identifica notablemente la necesidad
que la inversión en servicios técnicos, no se concentre en la diseño de proyectos
integrales, sino que se equilibre, e incluso se oriente a la puesta en marcha de los
proyectos, asistencia técnica y capacitación a los usuarios.
Se identificó que los proyectos integrales COUSSA-Concurrencia, no tuvieron efecto de
incrementar la capacidad de carga animal y ni de incrementar en la superficie
agrícola de riego, esto se debe en primer lugar a la insuficiente capacidad de
almacenamiento de agua; en segundo lugar porque en varios casos la expectativa de uso
del agua de la obras COUSSA no estuvo clara para el conjunto de beneficiarios, ya que
fue recurrente la intención de hacer uso doméstico más que agropecuario; en tercer lugar
por el diseño de los proyectos integrales, que focalizaron la inversión en infraestructura
para la captación de agua y no contemplaron conceptos de inversión en sistemas de riego
para el aprovechamiento en el rubro agropecuario.
Otra de las razones por las que las obras no incrementaron la capacidad de carga animal
o la superficie agrícola de riego, tiene que ver mucho con que el régimen de precipitación
en el estado (900 a 2000 mm anuales) permite desarrollar la agricultura y la ganadería en
condiciones de temporal; por ello, el proyecto integral COUSSA como tal, no es vital para
la sobrevivencia de la unidad de producción como en otras regiones del país con
precipitaciones menores, sino mas bien, es una posibilidad de desarrollar otras
actividades productivas bajo condiciones de riego que hasta la fecha en la mayoría de los
casos no han realizado y que por tanto, si no funcionan las obras, el beneficiario no se
siente afectado, y menos si no cuenta con las capacidades, acompañamiento técnico,
recursos económicos, infraestructura y tecnología para aprovechar el agua en su unidad
de producción.
De manera general en los resultados de los indicadores se concluyó en lo
siguiente:
La primera conclusión de la evaluación relativa a que si los beneficiarios han
experimentado un mejoramiento en su condición y/o problema inicial, como consecuencia
de su participación en el COUSSA, es que los resultados de los indicadores de nivel 1
como son el incremento en la capacidad de almacenamiento de agua y la superficie
incorporada al aprovechamiento sustentable, no tienen resultados significativos para el
componente ni para los beneficiarios.
Si bien esto se deriva en lo inmediato de deficiencias en la construcción e instalación, de
la falta de apoyo técnico para supervisión y puesta en marcha de las obras;
Probablemente más de fondo deja ver las deficiencias para involucrar a los beneficiarios
en la identificación de la idea de proyecto, la definición de objetivos de corto mediano y
largo plazo e incluso de la corresponsabilidad que deben estar conscientes de asumir los
5
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
beneficiarios para el cuidado o mantenimiento de las obras instaladas y del
aprovechamiento que deberían hacer los mismos beneficiarios de la operación adecuada
de la inversión pública realizada.
Por otra parte se puede concluir que los indicadores de resultados en el estado de
Chiapas para el componente COUSSA, NO son favorables para suponer que el objetivo
principal de la MIR se está cumpliendo al obtener como resultado de la intervención
pública “Productores Rurales y Pesqueros que cuentan con Recursos Naturales para la
producción agropecuaria, acuícola y pesquera manejados sustentablemente.”
Sin embargo, se puede identificar que el componente tiene mucha pertinencia en los tipos
de apoyos otorgados para desarrollar proyectos integrales que garanticen la conservación
y beneficio futuro de los recursos en favor de las nuevas generaciones de productores
rurales; que además tiene una cobertura adecuadamente focalizada en dos regiones
fisiográficas; también tiene como virtud del componente, la integralidad para financiar
acciones de conservación, de obras de captación y almacenamiento de agua, y sobre
todo la posibilidad de contar con las inversiones para el aprovechamiento del agua a nivel
de parcela, el apoyo que requiere fortalecerse para que lograr los objetivos del
componente es el desarrollo de capacidades de la población para identificar sus proyectos
integrales, ejecutarlos con una contraloría social, corresponsabilizarse de la inversiones
realizadas y contar con capacidades técnicas para hacer un aprovechamiento sustentable
de las obras, de los recursos productivos y de los beneficios a nivel de su unidad de
producción o de manera colectiva donde sea más conveniente.
Entre las recomendaciones y sugerencias para que el componente impacte positivamente
en las indicadores de su MIR, se identifica que si bien el diseño integral de los proyectos
COUSSA-Concurrencia cumplen lo requerido para implementar las obras por parte del
ejecutor del gasto; es absolutamente necesario que el proyecto integral, contemple para
su identificación y priorización, que se haya realizado en campo una etapa de promoción y
concertación social con los beneficiarios, diagnosticando el uso real que quieren darle a
las obras y las posibilidades reales y responsabilidades que implica para los beneficiarios
la obra, asimismo se genere el diseño del proyecto integral definiendo de manera precisa
las dimensiones y capacidades de las obras y los conceptos de inversión necesarios para
aprovechar a nivel de parcela el agua captada, es necesario para la viabilidad de las
obras, que el proyecto integral contemple la inversión para el desarrollo de capacidades y
asistencia técnica en por lo menos 1 ciclo productivo después de entregada la obra a los
beneficiarios, para que se puedan hacer en el momento adecuado los ajustes y arreglos
para darle uso, mantenimiento y mejoras a la inversión realizada en las obras de
COUSSA Concurrencia y también para dar el tiempo necesario para desarrollar las
capacidades técnicas a nivel de beneficiarios para el uso del agua en la unidad de
producción familiar.
En cuanto a los operadores del componente, es necesario darle mayor énfasis a los
objetivos del Programa y del Componente mismo, así como de los índices que miden su
6
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
desempeño y resultados para que sean considerados en la evaluación de los proyectos
de inversión que sean aprobados y ejecutados. Asimismo los operadores del componente
deben mejorar el mecanismo para valorar o verificar el grado de participación social de los
comités pro proyecto en la elaboración y diagnóstico del proyecto integral, en la definición
de objetivos y metas, así como en el compromiso para realizar las obras y acciones
complementarias en etapas posteriores a la construcción de las obras.
Desde la normatividad y a través del ejecutor de gasto, se tiene que diseñar un
mecanismo que asegure la corresponsabilidad de los comités Pro-proyecto en las
acciones de mantenimiento de las obras y la realización de inversiones complementarias
y las acciones de aprovechamiento de la obra, de manera que los beneficios esperados
del proyecto integral se perciban por los beneficiarios, y por tanto, tenga mayor viabilidad
de continuar el aprovechamiento de la inversión pública realizada.
A pesar del tiempo transcurrido, se considera que aún es posible realizar un proceso de
concertación social con los comités pro proyecto del COUSSA-Concurrencia 2011 a fin de
recuperar la funcionalidad y operación de las obras de captación de agua, principalmente
en la reparación de geomembranas y cárcamos en las ollas de agua, la corrección de
infiltraciones en las pequeñas presas y la instalación definitiva de las líneas de
conducción, entre los principales problemas identificados en campo en la evaluación. Y
con ello recuperar y dar valor de uso a la infraestructura hidráulica, que representa el
mayor monto de inversión de los proyectos integrales y que están desaprovechadas por
una mala operación de las obras complementarias.
Una vez resuelto el problema de captación de agua, el segundo proceso de concertación
social deberá ser dirigido al uso y aprovechamiento de la obra, a través de la inversión
social complementaria ya sea para la distribución del agua y el uso de sistemas de riego
en las parcelas y también para la asistencia técnica que permita desarrollar las
capacidades para el uso y manejo de la obra y el aprovechamiento en las unidades de
producción.
Es necesaria una estrategia de formación específica de cuadros técnicos y especialistas
capaces de promover las iniciativas de aprovechamiento sustentable de los recursos
naturales de manera participativa; que incluya la identificación, el diseño, la
implementación, el seguimiento, la capacitación, asistencia técnica y la evaluación de
resultados para darle viabilidad a los proyectos integrales financiados por el componente
COUSSA en Chiapas.
7
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Introducción
La evaluación de resultados, se utiliza para estudiar los cambios en las condiciones de los
beneficiarios como consecuencia de los productos (tangibles e intangibles) entregados
por una intervención pública (con base en resultados previamente definidos) en un
horizonte de corto y mediano plazo. Comprende también la verificación del grado de
cumplimiento de objetivos y metas, con base en indicadores estratégicos y de gestión
que permitan evaluar los resultados de la aplicación de los recursos públicos, en la
perspectiva de fomentar una Gestión basada en Resultados (GbR) y de avanzar en la
consolidación del Sistema de Evaluación del Desempeño (SED).
La evaluación estatal de resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos
Naturales de la SAGARPA, en su Componente Conservación y Uso Sustentable de Suelo
y Agua (COUSSA) en concurrencia 2013, desarrolló un trabajo sistemático orientado a
responder preguntas como las siguientes: ¿los beneficiarios han experimentado un
mejoramiento en su condición y/o problema inicial, como consecuencia de su
participación en el COUSSA? y ¿se ha contribuido significativamente a resolver el
problema público que dio origen al COUSSA?.
La presente evaluación busca responder estas y otras interrogantes mediante la medición
de los efectos de los subsidios otorgados a los beneficiarios 2011 del componente
COUSSA en concurrencia (es decir a 2 años de la intervención pública) y partiendo de los
objetivos y población objetivo del componente definidos en las reglas de operación.
El objetivo específico del COUSSA para 2011 fue contribuir a la conservación, uso y
manejo sustentable de los recursos naturales utilizados en la producción primaria
mediante el pago de apoyos y servicios que permitan a los productores rurales desarrollar
proyectos integrales que consideren el cálculo, el diseño y la ejecución de obras y
prácticas para un aprovechamiento adecuado de sus recursos, garantizando así, su
conservación y beneficio futuro en favor de las nuevas generaciones de productores
rurales.
La población objetivo considera por el componente para el 2011, se definió como
personas físicas o morales que se dedican a actividades de producción agrícola y
pecuaria que se ubican en los municipios identificados por la SAGARPA en cada entidad
federativa, como de mayor prioridad para el componente por el grado de deterioro,
escasez o sobreexplotación de sus recursos productivos primarios (suelo, agua y
vegetación), organizados en grupos de productores denominados Comité Pro-proyecto.
El capítulo 1 de la evaluación revisa el contexto sectorial en el que se instrumentó el
COUSSA en el estado de Chiapas. El capítulo 2 el diseño específico y el capítulo 3 la
gestión del Componente COUSSA. En el capítulo 4 se presenta el análisis de los
resultados en los siguientes apartados:
8
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
4.1. Resultados a nivel de entregables: capacidad instalada de la infraestructura
construida con los apoyos del COUSSA en concurrencia.
4.2. Resultados a nivel de efectos directos: grado de utilización de las obras realizadas
con apoyo del Componente, apropiación y capacidad autogestiva de los beneficiarios para
aprovechar el potencial de los apoyos y darles el mayor rendimiento.
4.3. Resultados a nivel de efectos indirectos: productividad de los sistemas de manejo
agroecológicos apoyados por el COUSSA en concurrencia.
En el capítulo 5 se presentan las conclusiones y recomendaciones de la evaluación.
9
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Capítulo 1 Contexto en el que se Instrumentó el COUSSA en el
estado de Chiapas El Diagnóstico del Sector Rural y Pesquero que realizó la SAGARPA en el año 2011
determinó que el problema central del sector agropecuario en México era la existencia de
un “Sector Rural y Pesquero no Desarrollado Sustentablemente” e identificó cinco
causas principales para ese problema. Una de esas causas corresponde a la
“Degradación de sus Recursos Naturales” empleados para la producción primaria.
Árbol de problemas del diagnóstico del Sector Rural y Pesquero.
Fuente: SAGARPA
De este diagnóstico se sustenta que el PSRN tenga como objetivo contribuir a resolver el
problema de degradación de los recursos naturales en las Unidades Económicas Rurales
(UER), definiendo para ello siete componentes de entre los cuales se encuentra el
COUSSA.
SRP no desarrollado
sustentablemente
Actividad agropecuaria y pesquera con
bajo crecimiento
Bajo desarrollo de capacidades técnico y productivas empresariales
Innovación tecnológica insuficiente en el SRP
Bajos niveles de productividad de las UER
Acceso limitado al mercado de productos agropecuarios y pesqueros
Insuficiente financiamiento para la actividad agropecuaria y pesquera
Patrimonio fito y zoosanitario desfavorable
Altos niveles de riesgo de la actividad agropecuaria y pesquera
Pobreza de las familias rurales
Bajos ingresos de los hogares rurales
Bajo desarrollo de capital humano
Degradación de los RRNN en
el SRP
Sobre explotación de los recursos pesqueros
Erosión de suelos
Salinización de suelos
Sobreexplotación de los recursos hídricos
Contaminación de cuerpos de agua y suelo
Gases de efecto invernaderoEntorno económico
desfavorableTipo de cambio sobre valuado
Precios internacionales distorsionados
Mercado oligopólico de insumos
Marco institucional
débil
Baja coordinación interinstitucional
Reglamentación débil para el funcionamiento de los programas públicos
Instituciones informales que desvían la política sectorial
SOPORTE
SOPORTE / ACTIVOS
SOPORTE/ACTIVOS
PAPE / ORGANÍZATE
PIDEFIMER
SOPORTE
CONTINGENCIAS
PROCAMPO, SOPORTE, ESTRUCTURALES, PACC, ACTIVOS Y PIDEFIMER
PUSRN / SOPORTE
PUSRN
PUSRN
SOPORTE
10
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
De acuerdo con el diagnóstico de la SAGARPA, la degradación de los recursos dedicados
a la producción primaria arroja los siguientes datos:
El 72.2% de los productores ganaderos superaron el coeficiente de agostadero
establecido en cada entidad.
En el periodo 2005-2010 México ocupó la posición número 17 a nivel mundial en
deforestación con un promedio de 155,000 ha deforestadas anualmente.
Presencia de actividades agropecuarias en áreas con altas pendientes (mayores a
50%) y sin protección que clasifican como tierras altamente vulnerables con una
mayor probabilidad de erosión.
El sector agropecuario usa el 77% del volumen total concesionado.
El 50% de las UER en México se encuentran ubicadas en zonas con altos niveles
de presión hidrológica.
8 de las 13 regiones hidrológicas con un nivel de presión por el recurso fuerte o
muy fuerte.
El volumen de agua empleado por el sector agropecuario (239,908 millones de m3)
supera en aproximadamente 300% el volumen total concesionado.
El subsidio implícito en las tarifas de electricidad para el bombeo de agua de uso
agrícola representa el 64% del precio real de la generación y distribución de
energía.
El 88% de las zonas de monitoreo de calidad de agua superó los niveles máximos
permitidos para evitar problemas de eutrofización.
En México cada año se generan aproximadamente 50 millones de envases vacíos
de plaguicidas: 85% de plástico, 14% de metal y 1% de papel.
Existen 400,000 ha de tierra de riego con problemas de salinización.
De los problemas identificados en el contexto nacional, los problemas relativos a la
degradación de recursos productivos en áreas agropecuarias que aplican para Chiapas
son principalmente la tasa de deforestación por actividades agropecuarias y que en buena
parte del territorio se realiza la actividad agropecuaria en tierras altamente vulnerables a
la erosión por tener fuertes pendientes y sin protección o cobertura vegetal, como se
detallará en el contexto estatal del componente
11
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
1.1. La Degradación de los Recursos Naturales en las Unidades Económicas
Rurales de México.
La SAGARPA clasifica las UER en seis estratos con las siguientes características:
Cuadro 2. Clasificación de las UER en México
Estratos Núm. de UER
en México
% UER por
Estrato
Características
E1: Familiar de
subsistencia sin
vinculación al mercado
1,052,339 19.4%
UER que destinan la totalidad de su
producción para cubrir las necesidades
alimenticias de la familia y que en
muchos casos no es suficiente.
Complementan sus ingresos con fuentes
externas a la UER.
E2: UER familiar de
subsistencia con
vinculación al mercado
2,104,679 38.8%
UER con ingresos bajos que llevan un
pequeño excedente de producción
agropecuaria o pesquera al mercado,
venden su fuerza de trabajo fuera de la
UER e incursionan en actividades no
agropecuarias como pequeñas tiendas,
tortillerías, etc.
E3: UER en transición 851,636 15.7%
UER que obtienen ingresos suficientes
para cubrir las necesidades básicas de
una familia, pero enfrentan problemas
para mantener y mejorar la rentabilidad
de la pequeña empresa.
E4: Empresarial con
rentabilidad frágil 960,124 17.7%
UER con carácter empresarial pero con
una rentabilidad frágil de la actividad
primaria, que es su principal fuente de
empleo e ingresos
E5: Empresarial pujante 428,530 7.9%
UER que se constituyen como grandes
empresas que concentran sus
actividades en el ramo agropecuario,
pero que presentan problemas de
competitividad frágil.
E6: Empresarial
dinámico 27,122 0.5%
UER comparables con grandes
empresas de la industria o del sector de
servicios. Tienen problemas para
garantizar la competitividad en el largo
plazo.
Fuente: SAGARPA
De acuerdo con el diagnóstico de la SAGARPA, el problema de degradación de los
recursos naturales empleados en la producción primaria está involucrado con el árbol de
problemas de los estratos 3, 4 y 5.
12
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Árbol de problemas del estrato 3
Fuente: SAGARPA
Árbol de problemas del estrato 4
Fuente: SAGARPA
Árbol de problemas del estrato 5
Fuente: SAGARPA
Haciendo uso de la misma clasificación de la SAGARPA, para el estado de Chiapas, la
mayoría de las UER del estado (82.25%) se ubican como Unidades Económicas Rurales
UER con rentabilidad débil
Bajos niveles de producción y productividad
Débil integración de las cadenas
productivas
Alta vulnerabilidad a las contingencias
climatológicas
Degradación de los recursos
naturales
Rentabilidad frágil
Baja capacidad de gestión
empresarial
Bajo nivel tecnológico
Degradación de los recursos
naturales
Débil integración de las cadenas
productivas
Competitividad Frágil
Baja capacidad
de gestión empre-
sarial
Calidad de productos que no es certificada
Incumpli-miento de
contratos
Degradación de los
recursos naturales
Bajo acceso a los apoyos institucio-
nales para la exportación
Altos costos de
innovación
13
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
familiares de subsistencia con vinculación al mercado, que generan pequeños excedentes
y que incursionan en actividades no agropecuarias.
Cuadro 3. Distribución de las UER en el Estado de Chiapas.
Estratos % UER en el
Estado de
Chiapas
Características
E1: Familiar de
subsistencia sin
vinculación al
mercado
9.25%
UER que destinan la totalidad de su producción para cubrir
las necesidades alimenticias de la familia y que en muchos
casos no es suficiente. Complementan sus ingresos con
fuentes externas a la UER.
E2: UER familiar de
subsistencia con
vinculación al
mercado
82.25%
UER con ingresos bajos que llevan un pequeño excedente
de producción agropecuaria o pesquera al mercado,
venden su fuerza de trabajo fuera de la UER e incursionan
en actividades no agropecuarias como pequeñas tiendas,
tortillerías, etc.
E3: UER en
transición 5.5%
UER que obtienen ingresos suficientes para cubrir las
necesidades básicas de una familia, pero enfrentan
problemas para mantener y mejorar la rentabilidad de la
pequeña empresa.
E4: Empresarial con
rentabilidad frágil
No
significativo
UER con carácter empresarial pero con una rentabilidad
frágil de la actividad primaria, que es su principal fuente de
empleo e ingresos
E5: Empresarial
pujante
No
significativo
UER que se constituyen como grandes empresas que
concentran sus actividades en el ramo agropecuario, pero
que presentan problemas de competitividad frágil.
E6: Empresarial
dinámico
No
significativo
UER comparables con grandes empresas de la industria o
del sector de servicios. Tienen problemas para garantizar
la competitividad en el largo plazo.
Fuente: SAGARPA
Sin embargo, la degradación de los recursos naturales usados en la producción primaria
en el Estado de Chiapas (estrato 3) afecta a cerca del 5.5% de las UER del Estado,
principalmente a aquellas que obtienen ingresos suficientes para cubrir las necesidades
básicas de una familia, pero enfrentan problemas para mantener y mejorar la rentabilidad
de la pequeña empresa.
El Diagnóstico Sectorial del Estado de Chiapas realizado por la Delegación Estatal de
SAGARPA y la Secretaría del Campo del Gobierno del Estado en el año 2011 identificó
tres problemas principales en las Unidades de Producción Rural chiapanecas: Bajo nivel
de productividad; Difícil acceso a fuentes de financiamiento; y Mínima organización de los
productores en la compra de insumos y la venta de producto.
La degradación de los recursos naturales usados en la producción primaria no se
menciona como tal en el diagnóstico estatal. Únicamente se menciona el problema de la
deforestación en el Estado, es decir, la degradación de los recursos naturales utilizados
14
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
para la producción primaria no llegó a ser identificado como uno de los problemas
principales, debido en gran medida a que la deforestación ocurre en zonas consideradas
fuera de la frontera agropecuaria; aunque los efectos de la deforestación se traduzcan en
cambios en el comportamiento climático del temporal y la precipitación.
Bajo esa perspectiva los convenios marco de Desarrollo Rural Sustentable firmados entre
la SAGARPA y el Gobierno del Estado de Chiapas han incluido durante los últimos años
al Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales, y en particular al componente
de Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua como parte importante del mismo; a
partir del análisis del presupuesto se observa que el COUSSA ha tenido un incremento de
recursos del 16.3 % de 2011-2012 y un incremento adicional de recursos de 2012 a 2013
de 13.8%., pasando en dos años paso de un presupuesto de 33.7 a 44.6 millones de
pesos.
Otro ejemplo de la importancia que componente COUSSA representa en el convenio
Federación-Estado es la proporción presupuestal que representa con el Programa de
Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura (PAIEI) que es el programa con el
que se pudieran complementar las inversiones del COUSSA, puesto que en 2011
representó el 5.9% del presupuesto de PAIEI, pero para el año 2012 representó 14.7% y
para el 2013 el 15.3%.
Si bien el aumento proporcional del COUSSA se debe sobre todo a la disminución del
monto de PAIEI en el estado, es notable que a diferencia de éste, el presupuesto de
COUSSA no solo se ha mantenido, sino que se incrementado cada año, como puede
verse en los cuadros siguientes, extractados de los convenios 2011, 2012 y 2013. Lo que
refleja la importancia de este componente para el Estado de Chiapas.
Cuadro 4. Inversión COUSSA 2010-2014
Año Inflación Presupuesto nominal PSRN
PSRN Pesos de 2010
Presupuesto nominal COUSSA
COUSSA en pesos de 2010
2010 1.5 $ 142,895,950.00
$ 142,895,950.00 ND ND
2011 2.96 $ 113,701,863.00
$ 110,336,287.86
$ 33,701,863.00
$ 32,704,287.86
2012 1.74 $ 39,200,000.00
$ 37,377,789.57
$ 39,200,000.00
$ 37,377,789.57
2013 1.5 $ 44,625,000.00
$ 41,912,349.53
$ 44,625,000.00
$ 41,912,349.53
Primer trimestre 2014 3.5
$ 117,193,750.00
$ 106,217,369.71
$ 117,193,750.00
$ 106,217,369.71
Inflación acumulada
11.69% Fuente: Elaboración propia con información de los convenios de desarrollo rural sustentable de 2010 a 2014 y los datos del INEGI sobre la Inflación de 2010 a 2013 y primer trimestre 2104.
Deflactor 1.1169
15
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Capítulo 2 Diseño del COUSSA
De acuerdo con las reglas de operación 2011 de los programas de la SAGARPA, el
Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales tiene como objetivo contribuir a la
conservación, uso y manejo sustentable de los recursos naturales utilizados en la
producción primaria mediante el otorgamiento de apoyos y servicios que permitan
desarrollar sistemas integrales, obras, acciones y prácticas sustentables que ayuden a
rescatar, preservar y potenciar los recursos genéticos, inducir una nueva estructura
productiva incluyendo cultivos para la producción de insumos para bioenergéticos; el uso
de fuentes alternativas de energía; así como a la conservación y aprovechamiento
sustentable del suelo, agua y vegetación de las unidades productivas. El Programa de
Sustentabilidad de los Recursos Naturales posee los siguientes componentes:
a) Bioenergía y Fuentes Alternativas;
b) Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua;
c) Disminución del Esfuerzo Pesquero;
d) Inspección y Vigilancia Pesquera;
e) Ordenamiento Pesquero y Acuícola;
f) PROGAN, y
g) Reconversión Productiva.
El Componente COUSSA tiene el objetivo específico contribuir a la conservación, uso y
manejo sustentable de los recursos naturales utilizados en la producción primaria
mediante el pago de apoyos y servicios que permitan a los productores rurales desarrollar
proyectos integrales que consideren el cálculo, diseño y ejecución de obras y prácticas
para un aprovechamiento adecuado de sus recursos, garantizando así su conservación y
beneficio futuro en favor de las nuevas generaciones de productores rurales.
La población objetivo son personas físicas o morales que se dedican a actividades de
producción agrícola y pecuaria, que se ubican en los municipios clasificados por la
Secretaría en cada entidad federativa como de mayor prioridad por el grado de deterioro,
escasez o sobreexplotación de sus recursos productivos primarios (suelo, agua y
vegetación), organizados en grupos de productores denominados Comité Pro-proyecto.
Concepto de apoyo del COUSSA en Chiapas
a) Obras de captación y almacenamiento de agua:
Construcción de obras como bordos de tierra compactada, pequeñas presas de
mampostería o concreto, ollas de agua, aljibes, tanques de almacenamiento; estas tres
últimas sólo para casos en que se requiera para consumo humano.
b) Obras y prácticas de conservación de suelo y agua:
16
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Terrazas, presas filtrantes, construcción de zanjas de infiltración, cabeceo de cárcavas,
muros de contención, barreras vivas, cortinas rompe viento, surcado “lister”, paso de
rodillo aereador, cercado vivo y convencional para división de potreros, cercado para
establecimiento de áreas de exclusión, reforestación con especies nativas, repastización
en agostaderos, abonos verdes, guardaganados, y acciones de drenaje.
c) Actividades productivo-conservacionistas: Cambio en el patrón de cultivos hacia
aquellos con menor demanda hídrica y menor movimiento de suelo.
d) Cultivos Anuales a Perennes en complemento al Proyecto de COUSSA:
Preparación del terreno, material biológico y establecimiento (no se incluyen
insumos)
e) Actividad Agrícola a Pecuaria: Preparación del terreno, semilla de pastos, siembra.
Los conceptos de apoyo del componente no sufrieron una adecuación por parte del
ejecutor del gasto. Se tomaron tal cual lo mencionan las Reglas de Operación
entendiendo que éstos conceptos son suficientes para solucionar el problema en el
estado.
La cobertura del componente se establece en la reglas de operación 2011, siendo los
municipios elegibles los identificados por la SAGARPA en cada entidad federativa, como
de mayor prioridad para el componente por el grado de deterioro, escasez o
sobreexplotación de sus recursos productivos primarios (suelo, agua y vegetación).
Para el caso del estado de Chiapas, los municipios con elegibles de cobertura COUSSA
son 48 de los 118 del estado, ubicados en 8 de las 9 regiones socioeconómicas; sin
embargo se considera que existe correspondencia de la focalización del componente, al
dirigirse los municipios de atención prioritaria en 2 regiones fisiográficas: La sierra madre
de Chiapas con 28 municipios y los Altos de Chiapas con 16; que son las zonas con
mayor riesgo de deterioro de los recursos naturales y productivos.
Cuadro 5. Distribución de los municipios elegibles de cobertura COUSSA 2011
Región Socioeconómica No de Municipios
Elegibles COUSSA Región fisiográfica
I Centro 1 Depresión Central
VI Selva 3 Montañas del Oriente
II Altos 13 Altos de Chiapas
III Fronteriza 3 Altos de Chiapas
IV Frailesca 5 Sierra Madre de Chiapas
VII Sierra 8 Sierra Madre de Chiapas
VIII Soconusco 11 Sierra Madre de Chiapas
IX Istmo Costa 4 Sierra Madre de Chiapas
48
Fuente: Elaboración propia con datos de las ROP 2011.
17
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
La relación específica de municipios dentro de la atención prioritaria del COUSSA 2011,
es la que se describe a continuación:
Cuadro 6. Municipios de atención prioritaria para el PSRN en el Estado
Municipio Municipio Municipio Municipio
Acacoyagua Chenalhó Mazatán Tuxtla Chico
Acapetahua Chiapa de Corzo Mitontic Tuzantán
Amatenango de la Frontera Chicomuselo Motozintla Unión Juárez
Angel Albino Corzo Escuintla Oxchuc Villa Corzo
Arriaga Frontera Comalapa Pantelhó Villaflores
Bejucal de Ocampo La Grandeza Pijijiapan Zinacantán
Cacahoatán Huehuetán El Porvenir San Juan Cancuc
Comitán de Domínguez Huixtán Villa Comaltitlán Aldama
La Concordia La Independencia Siltepec Benemérito de las Américas
Chalchihuitán Larráinzar Sitalá Marqués de Comillas
Chamula Mapastepec Suchiate Montecristo de Guerrero
Chanal Mazapa de Madero Tonalá Santiago el Pinar
Fuente: ROP SAGARPA 2011
La aplicación de los recursos del componente COUSSA 2011, se distribuyeron a partir del
financiamiento de 11 proyectos integrales en igual número de municipios con las
inversiones siguientes:
Cuadro 7. Inversión COUSSA Concurrente 2011 en Chiapas
Municipio Monto Proyecto
Villacomaltitlan $ 2,032,402.00 Proyecto Integral
Villaflores $ 2,050,566.99 Proyecto Integral
Zinacantán $ 2,796,667.83 Proyecto Integral
Aldama $ 2,688,132.60 Proyecto Integral
Amatenango de la Frontera $ 2,815, 234.44 Proyecto Integral
Bejucal de Ocampo $ 1,176,090.20 Proyecto Integral
La Concordia $ 2,085,072.62 Proyecto Integral
La Grandeza $ 1,348,074.10 Proyecto Integral
Larrainzar $ 2,765,624.90 Proyecto Integral
Tapachula $ 2,201,035.32 Proyecto Integral
Tonalá $ 2,057,896.66 Proyecto Integral
Tuxtla Gtz $ 2,022,112.00 Elaboración de proyectos y puesta en marcha de proyectos
TOTAL $26,038,909.66 Fuente: SURI 2011 SAGARPA
Con esta inversión, los 11 proyectos integrales en conjunto realizaron 1.2 km de caminos
saca cosechas, 10,145 m2 de geomembrana, 14 297 m3 de de terrazas y muros, 35,364
metros de líneas de conducción, 844 metros lineales de malla ciclónica, 9 bordos de
cortina, 7 tanques de almacenamiento de agua, 14 ollas de agua, 1 pequeña presa de
concreto, 5 pequeñas presas de mampostería, 1 presa derivadora, 131,823 plantas para
reforestación y producción de frutales y 6 bebederos pecuarios.
18
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Capítulo 3 Gestión del Componente COUSSA Concurrente 2011 en
el Estado de Chiapas
3.1. Alineación a los planes nacionales, estatales y sectoriales
La alineación del PSRN al Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012
Eje 4 Sustentabilidad Ambiental.
Objetivo 2.- Alcanzar un manejo integral y sustentable del agua.
Estrategia 2.3 Promover el manejo integral y sustentable del agua desde
una perspectiva de cuencas.
Estrategia 2.4 Propiciar un uso eficiente del agua en las actividades
agrícolas que reduzca el consumo del líquido al tiempo que proteja a los
suelos de la salinización.
Objetivo3.- Frenar el deterioro de las selvas y bosques de México.
Estrategia 3.1 Realizar programas de restauración forestal en todo el
territorio nacional con esquema de conservación de ecosistemas.
Objetivo 4.- Conservar los ecosistemas y la biodiversidad del país.
Estrategia 4.2 Aumentar la superficie bajo esquema de conservación,
manejo y uso sustentable en el territorio nacional.
Objetivo 9.- Identificar y aprovechar la vocación y el potencial productivo del
territorio nacional a través del ordenamiento ecológico, por medio de
acciones armónicas con el medio ambiente que garanticen el
aprovechamiento sustentable de los recursos naturales.
Estrategia 9.3 propiciar el desarrollo ordenado, productivo y corresponsable
y la recuperación de los suelos nacionales con criterios de sustentabilidad,
para aprovechar eficientemente su potencial a partir de su vocación.
La alineación del PSRN al Plan Estatal de Desarrollo 2007-2012
Eje 3 Chiapas competitivo y generador de oportunidades
3.3.- Infraestructura para la producción y la comercialización
3.3.3.- Infraestructura rural,
Objetivo 1.- Contribuir a la mejora en los niveles de producción y
productividad del agro chiapaneco,
Estrategia 1.1.- Se impulsará la construcción y rehabilitación de la
infraestructura agropecuaria.
Objetivo 2.- Promover el desarrollo de la infraestructura de riego y el
incremento de la superficie susceptible de riego agrícola.
Estrategia 2.1.- Se creará un esquema de participación institucional,
que involucre los tres órdenes de gobierno y a los productores.
19
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
3.4.- Campo
3.4.4 Reconversión Productiva Objetivo 1Orientar recursos con un enfoque integral
hacia la reconversión productiva.
Objetivo1.- Planeación
Estrategia 1.1 Se fortalecerán los organismos de planeación local y
regional para el reordenamiento productivo.
Objetivo 2 Fomentar las prácticas productivas que promuevan la
reconversión productiva.
Estrategia 2.1 Se facilitará el acceso de los productores rurales a
los procesos de capacitación y transferencia de tecnologías de
carácter sustentable y redituable.
Eje 4 Gestión ambiental y Desarrollo Sustentable
4.1 Gestión ambiental
4.1.3 Gestión integral de recursos hídricos
Objetivo 1 Instrumentar la gestión integral de los recursos hídricos en
cuencas y acuíferos.
Estrategia 1.1 Se promoverán y consolidarán los planes de gestión
y manejo integral de las cuencas, basados en el ordenamiento ecológico
territorial, como instrumento de planeación del quehacer institucional en la
cuenca y las acciones de los usuarios.
Estrategia 1.2 Se priorizarán las cuencas y acuíferos en función de
su vulnerabilidad hídrica para la reducción del riesgo.
Estrategia 1.3 Se fomentarán acciones que contribuyan a revertir el
deterioro de los recursos naturales y medios de vida de las cuencas
hidrológicas.
Objetivo 2 Consolidar la participación de los usuarios y la sociedad
organizada en el manejo del agua y promover la cultura de su buen uso.
Estrategia 2.3 Se fomentarán las acciones encaminadas a reducir la
demanda de agua.
En el Programa Sectorial 2007-2012 de la SAGARPA el PSRN
Objetivo 4. Revertir el deterioro de los ecosistemas, a través de acciones para preservar
el agua, suelo y la biodiversidad.
Estrategia 4.1 Ordenamiento ecológico del territorio y de los mares y costas. Línea
de acción “Realizar acciones de recuperación de la tierra, agua y biodiversidad con
obras de impacto en las zonas rurales marginadas con énfasis en los 100
municipios de menor grado de desarrollo humano”.
Estrategia 4.3 Conservación de agua y suelos. Línea de acción “Apoyar la
realización de obras de conservación de suelo y agua de manuales de buenas
prácticas para regiones y cultivos, así como prácticas de mejoramiento territorial y
20
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
reconversión productiva, con un enfoque integral y preventivo, que permita a los
productores rurales, desarrollar sus actividades productivas con mayor certeza y
de forma armónica con su entorno”.
En el Programa Estatal del Sector Rural para el periodo 2007-2012 la Secretaría del
Campo del gobierno del Estado retoma textualmente el Plan Estatal de Desarrollo y ubica
sus acciones en los ejes 3 Chiapas competitivo y generador de oportunidades y 4
Gestión ambiental y Desarrollo Sustentable.
3.2. Normatividad aplicable
La normatividad específica que regularon el PSRN son las Reglas de Operación de los
Programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación para el ejercicio fiscal 2011, publicadas el 31 de diciembre de 2010 en el
Diario Oficial de la Federación. Del que se deriva el Convenio de Coordinación para el
Desarrollo Rural Sustentable, que celebraron la Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación y el Estado de Chiapas el 1 de marzo de 2011 que
estableció las bases de coordinación y cooperación entre ambas partes con el fin de llevar
a cabo proyectos, estrategias y acciones conjuntas para el Desarrollo Rural Sustentable.
3.3. Mecánica operativa del PSNR en el Estado de Chiapas
Para el funcionamiento y operación del PSRN, al igual que la mayoría de los Programas
de la SAGARPA en concurrencia de recursos con el Estado de Chiapas, se definió una
mecánica operativa para la entrega de Apoyos 2011, siendo la entidad ejecutora de los
recursos la Secretaría del Campo del Gobierno del Estado de Chiapas (SECAM).
La mecánica inició con el establecimiento de ventanillas de recepción en todo el Estado
con el fin de orientar a la población objetivo en la presentación y recepción de las
solicitudes de apoyo con respecto a los programas y proyectos cuyo ámbito de ejecución
corresponda a la circunscripción territorial del Estado de Chiapas. Conforme a lo
dispuesto en el inciso c), fracción VI, del artículo 43, del “DPEF 2012”. Las ventanillas
contaron con el Sistema Único de Registro de Información, identificado con el acrónimo
“SURI” en las Delegaciones Regionales de la SECAM, Delegaciones y Subdelegaciones
Regionales de la Comisión para El Desarrollo y Fomento del Café de Chiapas
(COMCAFE), Oficinas de la Secretaría de Pesca (SEPESCA) y sus Delegaciones
Regionales, así como en las oficinas de los Distritos de Desarrollo Rural (DDR) y los
Centros de Atención al Desarrollo Rural (CADER) de la SAGARPA ubicadas en la
Entidad. Para el dictamen técnico de las solicitudes de apoyo los productores entregaron
las solicitudes de apoyo en las ventanillas autorizadas y si la información estaba completa
se remitió a la Unidad de Apoyo Técnico de las Entidades Ejecutoras. En caso de que la
solicitud estuviera incompleta se otorgó un plazo no mayor a 10 días hábiles para integrar
la información.
21
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
La Entidad Ejecutora a través de la Unidad de Apoyo Técnico, conformada por los
técnicos responsables de los programas, revisó y analizó las solicitudes y las sometió al
Grupo Técnico Operativo Auxiliar del Comité Técnico del FOFAE para su análisis y
dictamen técnico. El Grupo Técnico Operativo Auxiliar del Comité Técnico del FOFAE
revisó y dictaminó las solicitudes, las que se dictaminaron se enviaron al Comité Técnico
del FOFAE para su autorización. En Sesión del Comité Técnico se autorizó las solicitudes
de apoyos de los productores y se instruyó el pago respectivo.
3.4. Esquema de Funcionamiento y operatividad del PSRN en Chiapas
durante el ejercicio 2011
La mecánica operativa esquematizada anteriormente no fue exclusiva del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales en su componente de Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua. Sirvió también para el Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura en sus Componentes Agrícola, Ganadero y Pesca; para el Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural en sus componentes de Apoyos para la Integración de Proyectos (incluye apoyos a Organizaciones Sociales, Elaboración e Integración de Proyectos y Sistemas Producto) y de Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural. El Proyecto Estratégico de Seguridad Alimentaria (PESA) también fue normado por esta mecánica operativa en el estado de Chiapas. Es decir, existió una sola mecánica operativa para todos los programas en concurrencia en el estado de Chiapas.
22
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
3.5. Evaluación del PSRN
Además de la normatividad que regula la aplicación y evaluación de los programas de la
SAGARPA 2011, cada programa cuenta con una Matriz de Indicadores para Resultados
(MIR) que sirven como referencia de los objetivos y resultados que pretende lograr con la
intervención pública.
Esta MIR se emite junto con la reglas de operación del programa y debe ser de
observancia general, pero sobre todo para que las instancias ejecutoras correspondientes
puedan focalizar y canalizar los recursos públicos a aquellas solicitudes de inversión que
cumplen con los requisitos para atender el problema que pretende resolver el programa.
En el caso del PSRN, la MIR contempla objetivos que son alcanzables a través de uno o
más de los 7 componentes que integraron el programa en 2011 y que su frecuencia de
medición obliga a hacer evaluaciones como la presente para, conocer la dinámica de los
indicadores definidos, los cuales se presentan a continuación:
Cuadro 8. MIR del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales.
Objetivos Indicadores Frecuencia
de Medición
Productores Rurales y Pesqueros cuentan con Recursos Naturales para la producción agropecuaria, acuícola y pesquera manejados sustentablemente
Porcentaje de hectáreas dedicadas a la actividad agropecuaria con prácticas y obras aplicadas para el aprovechamiento sustentable.
Semestral
1.- Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo y agua, realizadas.
Variación de hectáreas incorporadas al aprovechamiento sustentable del suelo y agua.
Anual
Incremento en la capacidad de almacenamiento de agua.
Anual
2.- Apoyos para que los recursos genéticos de México y de importancia económica estén conservados, caracterizados y evaluados.
Aumento del número de muestras de géneros vegetales conservados priorizados en el informe Nacional de Recursos Fitogenéticos.
Anual
Porcentaje de Incremento de Razas Pecuarias Certificadas.
Anual
3.- Superficie agrícola y ganadera reconvertida a cultivos sustentables, según potencial productivo y demanda del mercado.
Porcentaje de hectáreas reconvertidas a cultivos sustentables locales.
Semestral
4.- Apoyos para la producción de insumos para bioenergéticos, uso de energías renovables en actividades productivas del sector agropecuario, y nuevos productos de Bioeconomía entregados.
Porcentaje de superficie integrada a la producción de insumos para bioenergéticos.
Anual
5.- Apoyos entregados que permiten el ordenamiento pesquero y acuícola para el aprovechamiento sustentable del recurso.
Porcentaje de producción de grupo de pesquerías ordenadas, por estado.
Anual
Porcentaje de embarcaciones retiradas voluntariamente por los productores para la conservación y sustentabilidad del recurso pesquero.
Anual
23
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Objetivos Indicadores Frecuencia
de Medición
6.- Apoyos entregados a productores para llevar a cabo acciones que disminuyan el riesgo de la pesca ilegal y respeto de vedas.
Porcentaje de acciones de inspección y vigilancia realizadas que disminuyen el riesgo de pesca ilegal.
Anual
7.- Apoyo directo a los ganaderos para el manejo sustentable de tierras de pastoreo (PROGAN).
Porcentaje de Unidades de Producción Pecuarias (UPP s) que mostraron evidencias de mejoras por obras y/o prácticas de conservación de suelo y agua.
Anual
Fuente: ROP SAGARPA 2011
24
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Capítulo 4 Resultados del Componente COUSSA Concurrencia
Para el caso de los indicadores señalados en la MIR del PSRN, los relacionados con el
componente COUSSA que tienen mayor relevancia para medir la eficacia y eficiencia del
componente, son relativos al Porcentaje de hectáreas dedicadas a la actividad
agropecuaria con prácticas y obras aplicadas para el aprovechamiento sustentable, la
Variación de hectáreas incorporadas al aprovechamiento sustentable del suelo y agua y el
Incremento en la capacidad de almacenamiento de agua.
Sin embargo, para efecto del desarrollo de la presente evaluación del componente
COUSSA de acuerdo a los términos de referencia definidos por la FAO y validados por la
SAGARPA, se considera que la evaluación de resultados se basa en la estimación y
análisis de indicadores diseñados específicamente para el Componente, los cuales miden
el efecto generado por el mismo en tres niveles: el primero, registra los cambios que se
espera deban generarse de inmediato al recibir el apoyo (entregables); el segundo nivel
de indicadores, registra cambios intermedios, y por último los indicadores de tercer nivel,
mediante los cuales se buscará dar cuenta del efecto directo o resultado directo obtenido
por la utilización de los bienes y servicios entregados por el Componente; permitiendo en
este último nivel estimar los resultados del Componente en cuanto a objetivos de orden
superior. La secuencia lógica de los indicadores permite establecer un orden, los
indicadores de primer nivel son necesarios para los de segundo nivel, y los de segundo
nivel son forzosos para que los indicadores de tercer nivel presenten alguna
transformación.
Los indicadores propuestos para la valoración de los cambios generados en los
beneficiarios del componente COUSSA, son los siguientes:
Cuadro 9. Indicadores propuestos para la valoración de los cambios generados
Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3
Capacidad de almacenamiento de agua.
Grado de utilización de las obras construidas con apoyo del COUSSA.
Incremento en la capacidad de carga animal.
Superficie incorporada al aprovechamiento sustentable de suelo y agua.
Capacidad autogestiva de los beneficiarios para dar mantenimiento a las obras y aprovechar su potencial en proyectos productivos.
Incremento de la superficie agrícola bajo riego.
Estos 6 indicadores, son los que guían la presente evaluación de resultados, definiendo la
ECE que el levantamiento de información en campo no sería muestral, sino un censo,
derivado que las 102 solicitudes autorizadas en el SURI, en conjunto corresponden a y 1
servicio de diseño y puesta en marcha de proyectos y a 11 proyectos integrales que
fueron visitados para calcular los indicadores de resultados.
25
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
4.1 Levantamiento de información en Campo.
Para valorar los indicadores, se obtuvo como fuente de información documental, el listado
de apoyos autorizados en el SURI 2011 y las actas de entrega del proyecto integral,
contrastando con la situación en campo a 2 años de haberse realizado las inversiones:
Cuadro 10. Hallazgos en Campo Región Altos
Proyecto Integral
Conceptos plasmados en el Acta de Entrega del Proyecto
Hallazgos en Campo
Municipio Larrainzar
Localidad
Buenavista
3 ollas de agua (sin especificar dimensiones) con malla ciclónica perimetral, geomembrana y línea de conducción.
Las 3 ollas de agua están construidas y poseen malla ciclónica perimetral.
Geomembrana deteriorada. Los cárcamos no funcionan y el agua se pierde en un solo día.
Las líneas de conducción no funcionan.
Terrazas y muros Utilizados en la contención de los muros de las ollas de agua.
6000 árboles frutales y 6060 árboles maderables
Los frutales establecidos en parcelas y las especies nativas en las zonas de reserva de la localidad.
Terrazas y muros Utilizados en la contención de los muros de las ollas de agua y en las plantaciones de frutales.
6000 árboles frutales y 4250 árboles maderables
Los frutales establecidos en parcelas y las especies nativas en las zonas de reserva de la localidad.
Municipio Aldama
Localidad Yolonhuitz
1 olla de agua (sin especificar dimensiones) con malla ciclónica perimetral y geomembrana.
La olla de agua se construyó y posee malla ciclónica perimetral, sin embargo un muro de la olla colapsó debido a que la olla se construyó aledaña a un nacimiento de agua donde el terreno es húmedo en extremo y por esa razón no soportó el peso de la obra.
Terrazas y muros Utilizados en la contención de los muros de las ollas de agua. Están colapsados.
6000 árboles frutales y 5200 árboles maderables
Los frutales establecidos en parcelas y las especies nativas en las zonas de reserva de la localidad.
Pequeña presa de concreto (sin especificar dimensiones) con línea de conducción a un tanque de almacenamiento.
La presa presenta filtraciones y el agua no alcanza a salir por el vertedor, sino que se filtra por debajo de la cortina. Aún así alcanza a llenar el tanque de almacenamiento.
Municipio Zinacantán
Localidad
Shulvo
4 ollas de agua (sin especificar dimensiones) con malla ciclónica perimetral, geomembrana y línea de conducción
Las 4 ollas de agua están construidas y poseen malla ciclónica perimetral.
La geomembrana está mal instalada. Los cárcamos no funcionan y el agua se pierde en un solo día.
Las líneas de conducción están instaladas.
Terrazas y muros Utilizados en la contención de los muros de las ollas de agua y en las plantaciones de frutales.
6000 árboles frutales y 4250 árboles maderables
Los frutales establecidos en parcelas y las especies nativas en las zonas de reserva de la localidad.
26
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Cuadro 11. Hallazgos en Campo Región Frailesca
Proyecto Integral
Conceptos plasmados en el Acta de Entrega del Proyecto
Hallazgos en Campo
Municipio
La Concordia
Localidad
Monte Bonito
2 pequeñas presas de mampostería (sin especificar dimensiones) con línea de conducción.
Las 2 presas se construyeron pero tienen filtración por debajo de la cortina. Una de ellas alcanza a llenar el tanque de almacenamiento que sirve para abastecer de agua a la comunidad. La segunda posee una línea de conducción metálica al inicio y termina con manguera de PVC de un diámetro menor a la tubería metálica. Aún así alcanza a llenar un jagüey.
Presa filtrante La presa filtrante no se construyó
1 tanque de almacenamiento (sin especificar dimensiones)
El tanque se construyó y está en uso
2 jagüeyes Un jagüey esta en un uso. El otro se construyó en terreno arenoso y no tiene capacidad de retener agua.
Terrazas y muros Se realizaron en las parcelas de maíz
Camino saca cosecha El camino se construyó y está en uso
4 bebederos pecuarios Los 4 bebederos se construyeron pero solo se usan dos de ellos
3700 árboles frutales y 5000 árboles maderables
Los frutales establecidos en parcelas y las especies nativas en las zonas de reserva de la localidad.
Municipio
Villaflores
Localidad
Los Angeles
1 pequeña presa de mampostería (sin especificar dimensiones) con canal de llamada y línea de conducción.
La presa se construyó sobre un presa ya existente pero un exceso de lluvia la azolvó en un 80%. La línea de conducción se instaló pero no funcionó. La comunidad sigue utilizando la antigua línea de conducción para llevar agua a las viviendas.
Presa filtrante
La presa filtrante se construyó pero fue destruida por la creciente junto con el canal de llamada.
6 jagüeyes (sin especificar dimensiones)
Los jagüeyes se construyeron
2800 árboles frutales y 5000 árboles maderables
Los frutales establecidos en parcelas y las especies nativas en las zonas de reserva de la localidad.
27
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Cuadro 12. Hallazgos en Campo Región Istmo Costa
Proyecto Integral COUSSA
Concurrencia
Conceptos plasmados en el Acta de Entrega del Proyecto
Hallazgos en Campo
Municipio
Tonalá
Localidad
Huancastal
2 ollas de agua (sin especificar dimensiones) con malla ciclónica
perimetral, geomembrana y línea de conducción
Las 3 ollas de agua están construidas y poseen malla ciclónica perimetral.
Geomembrana deteriorada. Los cárcamos no funcionan y el agua se pierde en un solo día.
Las líneas de conducción no operan.
Muros Utilizados en las ollas de agua
1 jagüey
1 tanque de almacenamiento (sin especificar dimensiones)
En operación ambas obras auxiliados con un pozo profundo que ya existía.
Camino saca cosecha Aperturado y en operación
5000 árboles frutales y 6315 árboles maderables
Los frutales establecidos en parcelas y las especies nativas en las zonas de reserva de la localidad.
Cuadro 13. Hallazgos en Campo Región Soconusco
Proyecto Integral COUSSA
Concurrencia
Conceptos plasmados en el Acta de Entrega del Proyecto
Hallazgos en Campo
Municipio
Tapachula
Localidad
El Naranjo
1 pequeña presa de mampostería
(sin especificar dimensiones) con línea de conducción.
La presa no se terminó de construir. Las filtraciones fueron y son constantes y la línea de conducción no opera.
1 tanque de almacenamiento (sin especificar dimensiones)
El tanque se construyó pero no recibe agua
Terrazas Se realizaron
7240 árboles frutales y 11100 árboles maderables
Los frutales establecidos en parcelas y las especies nativas en las zonas de reserva de la localidad.
Municipio
Villa Comaltitlán
Localidad
Marcos López
Hernández
1 pequeña presa de mampostería
(sin especificar dimensiones) con línea de conducción.
Las presa se construyó aunque tiene filtraciones alcanza a llenar el tanque de almacenamiento. Actualmente se encuentra azolvada en un 40% y la localidad analiza la forma de resolver el problema del azolve y las filtraciones.
Tanque de almacenamiento (sin especificar dimensiones)
Se construyó y está en operación
2800 árboles frutales y 5000 árboles maderables
Los frutales establecidos en parcelas y las especies nativas en las zonas de reserva de la localidad.
Red de distribución en la localidad Marcos López financiado por el ayuntamiento de Villa Comaltitlán.
Está en operación con deficiencias por el azolve y las filtraciones de la presa. La gente se auxilia de los pozos que tiene en sus patios
28
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Cuadro 14. Hallazgos en Campo Region Sierra
Proyecto Integral COUSSA
Concurrencia
Conceptos plasmados en el Acta de Entrega del Proyecto
Hallazgos en Campo
Municipio
Bejucal de Ocampo
Localidad
Ojo de Agua Grande
1 olla de agua (sin especificar dimensiones) con malla
ciclónica perimetral, geomembrana y línea de conducción.
La olla de agua está construida y posee malla ciclónica perimetral
Geomembrana deteriorada.
Los cárcamos no funcionan y el agua se pierde en un solo día.
La línea de conducción no opera.
Tanque de almacenamiento (sin especificar dimensiones)
El tanque se construyó pero no recibe agua del área de captación.
1500 árboles frutales Los frutales fueron establecidos en parcelas.
Municipio
La Grandeza
Localidad
Toquín
1 olla de agua (sin especificar dimensiones) con malla
ciclónica perimetral, geomembrana y línea de conducción.
La olla de agua está construida y posee malla ciclónica perimetral.
Geomembrana deteriorada. Los cárcamos no funcionan y el agua se pierde en un solo día.
La línea de conducción no opera.
Tanque de almacenamiento (sin especificar dimensiones)
El tanque se construyó pero no recibe agua del área de captación
3000 árboles frutales y 4000 árboles maderables
Los frutales establecidos en parcelas y las especies nativas en las zonas de reserva de la localidad.
Municipio
Amatenango de la
Frontera
Localidad
Francisco I. Madero
1 olla de agua (sin especificar dimensiones) con malla
ciclónica perimetral, geomembrana y línea de conducción.
La olla de agua está construida y posee malla ciclónica perimetral
Geomembrana deteriorada.
Los cárcamos no funcionan y el agua se pierde en un solo día.
La línea de conducción no opera.
Tanque de almacenamiento (sin especificar dimensiones)
El tanque se construyó pero no recibe agua.
Terrazas y muros Utilizados en la olla de agua.
6000 árboles frutales y 6500 árboles maderables
Los frutales establecidos en parcelas y las especies nativas en las zonas de reserva de la localidad.
29
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
4.2 Indicadores de resultados
A partir de los hallazgos en campo y del levantamiento de los instrumentos en campo, se
realizó el cálculo de los indicadores de resultados, presentando la definición, fórmula de
cálculo y el resultado obtenido para la evaluación estatal de resultados del COUSSA en la
modalidad de concurrencia.
4.2.1 Captación de Agua
Definición del indicador: Se define como el promedio de volumen máximo de agua
anual que es posible captar en las obras hidráulicas construidas con apoyo del
componente COUSSA en concurrencia1. Se expresa en unidades de volumen (m3).
Nivel del indicador: Inmediato
Cuadro 15. Resultado: Capacidad de captación de agua
Proyecto Integral Capacidad de Captación en
Embalse
Capacidad de Almacenamient
o m3
Capacidad de Infiltración
m3
Capacidad Total de Captación de
agua m3
Larrainzar / Buenavista 0 0 0 0
Zinacantán / Shulvo 0 0 0 0
Aldama / Yolonhuitz 0 0 0 0
La Concordia / Monte Bonito 200 0 0 200
Villaflores/ Los Angeles 0 0 0 0
Tonalá / Huanacastal 1000 0 0 1000
Tapachula / Naranjo 0 0 0 0 Villa Comaltitlán / Marcos López Hernández 0 100 0 100 Bejucal de Ocampo / Ojo de Agua Grande 0 0 0 0
La Grandeza / Toquín 0 0 0 0 Amatenango de la Frontera / Francisco I. Madero. 0 0 0 0
Total de captación de agua COUSSA Concurrencia 1300
Promedio de captación de agua COUSSA Concurrencia 118.18
Resultado: 118.18 m3 de captación de agua en promedio por obra COUSSA.
Factores que se valoran para determinar los resultados obtenidos: Uno de los
detalles para la comparación de la capacidad de captación proyectada con el nivel de
captado en campo, es que no se cuenta con datos de diseño de la capacidad de
captación de las obras de manera oficial, esto debido al tipo de unidad de medida que se
maneja en el SURI (obra) y es el mismo que se manejó en los expedientes técnicos y en
1 Con obra hidráulica se hace referencia a la totalidad de obras principales y complementarias
destinadas a la captación, almacenamiento e infiltración de agua, construidas en torno a un proyecto integral diseñado y apoyado con recursos del Componente COUSSA en concurrencia.
30
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
las actas de entrega del proyecto, sin embargo, es contundente el hecho de que solo en 3
de los 11 proyectos hay captación de agua, lo que arroja el resultado calculado.
Entre las causas de la nula captación se encuentra que en las ollas de agua construidas
en los proyectos integrales de los municipios de Zinacantán, Larráinzar, Tonalá,
Amatenango de la Frontera, Bejucal de Ocampo y La Grandeza existe un deterioro de la
geomembrana que impide que puedan retener el agua por más de un día, en el caso de
Larráinzar, Amatenango de la Frontera, La Grandeza y Bejucal de Ocampo la línea de
conducción no opera lo que no permite la captación de agua.
En el caso del proyecto integral del municipio de Aldama, el muro de la olla de agua
colapsó y la pequeña presa posee filtraciones pero alcanza a llenar el tanque de
captación. Las pequeñas presas de Tapachula, Larráinzar, La Concordia y Villa
Comaltitlán tienen filtraciones. La pequeña presa de Villaflores está azolvada en un 80% y
la línea de conducción no opera.
Los tanques de captación de Villa Comaltitlán, La Concordia y Larrainzar se alcanzan a
llenar a pesar de las filtraciones en las pequeñas presas que los alimentan. En Tonalá, La
Concordia y Villaflores existen jagüeyes que captan el agua de lluvia reportada en el rubro
de embalses.
Fue recurrente el comentario de los beneficiarios que desconocen como operar el
proyecto integral, o bien realizar la reparación o mantenimiento a la infraestructura de
captación de agua. Por otra parte no existen signos de urgencia en la operación del
proyecto o rehabilitación de las obras, porque tienen otras fuentes de abastecimiento de
agua para el abasto domiciliario y la mayoría no realiza prácticas agropecuarias ligadas a
uso y aprovechamiento de sistemas de riego, dado que la producción agropecuaria se
logra con el temporal normal anual.
Asimismo, los beneficiarios no hicieron alusión de identificar a personal técnico a cargo de
capacitarlos o brindarles asistencia técnica para la operación y seguimiento del proyecto
en las etapas subsecuentes de aprovechamiento del agua captada.
4.2.2 Superficie Incorporada al Aprovechamiento Sustentable
Nombre del indicador: Superficie promedio incorporada al aprovechamiento sustentable
Definición del indicador: Se define como el valor promedio del cambio en la superficie
dedicada a la práctica sustentable de la agricultura y la ganadería, a partir de las obras y
prácticas impulsadas con apoyo del Componente2. Se expresa en unidades de superficie
(ha).
2 Considerando el área de influencia del proyecto donde se realizan prácticas para la
conservación y el uso sustentable del suelo y el agua, tales como: terrazas, presas filtrantes, construcción de zanjas, cabeceo de cárcavas, muros de contención, barreras vivas, cortinas rompe
31
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Nivel del indicador: Intermedio
Cuadro 16. Resultado: Superficie promedio incorporada al aprovechamiento
sustentable
Proyecto Integral
Superficie dedicada a la práctica
sustentable previa a la construcción de la
obra (ha)
Superficie dedicada a la práctica
sustentable después de construida la obra
(ha)
Superficie incorporada a la
práctica sustentable (ha)
Larrainzar / Buenavista 0 18 18
Zinacantán / Shulvo 0 16 16
Aldama / Yolonhuitz 0 17 17
La Concordia / Monte Bonito 0 12 12
Villaflores/ Los Angeles 0 11 11
Tonalá / Huanacastal 0 16 16
Tapachula / Naranjo 0 23 23 Villa Comaltitlán / Marcos López Hernández 0 14 14 Bejucal de Ocampo / Ojo de Agua Grande 0 3 3
La Grandeza / Toquín 0 10 10 Amatenango de la Frontera / Francisco I. Madero. 0 18 18
Superficie total incorporada a la práctica sustentable 158
Superficie promedio incorporada a la práctica sustentable 14
Resultado: 14 has promedio/obra coussa incorporadas al aprovechamiento sustentable
Factores que se valoran para determinar los resultados obtenidos: En todos los
proyectos integrales se reporta la recepción y siembra de la totalidad de árboles frutales y
forestales de especies nativas, así también lo confirman los beneficiarios. Sin embargo, la
superficie establecida con tales especies, la mayor de las veces se realizó de manera
dispersa, por lo que de acuerdo con la cantidad de planta recibida y las densidades de
plantación de frutales y maderables, se calculó la superficie incorporada a las prácticas
sustentables.
Es necesario comentar, que la mayoría de los beneficiarios no identifican la integralidad
del proyecto, puesto que no relacionan las prácticas de terraceo, cabeceo de cárcavas,
reforestación, construcción de presas filtrantes o barreras vivas aguas arriba para detener
el arrastre de suelo, que son para garantizar que la obra construida cumpla con el tiempo
de vida productiva sin tener azolves o deterioro posible y que a su vez el agua captada
viento, surcado “lister”, paso de rodillo aireador, cercado vivo y convencional para división de potreros, cercado para establecimiento de áreas de exclusión, reforestación con especies nativas, repastización en agostaderos, abonos verdes, guardaganados, acciones de drenaje, entre otras prácticas, así como actividades productivo-conservacionistas orientadas a cambiar los patrones de cultivo, hacia aquellos con menor demanda hídrica y menor movimiento de suelo.
32
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
servirá para incorporar superficie a la actividad agropecuaria bajo condiciones de riego o
de aprovechamiento fuera del temporal. Aquí también se acusa la falta de
acompañamiento técnico y desarrollo de capacidades de los usuarios para comprender la
integralidad del proyecto, las posibilidades de aprovechamiento de las obras de
conservación y del uso del agua con fines agropecuarios.
Fue común que los proyectos integrales sean vistos como proyectos de gobierno y que no
les afecta en gran medida que la obra cumpla el objetivo productivo o en cuanto tiempo
empiece a operar; les preocupa más a algunos grupos de beneficiarios, la expectativa que
tienen de que la obra de captación o el tanque de almacenamiento pudiera complementar
la demanda de agua domiciliaria en la comunidad.
4.2.3 Funcionalidad de las Obras
Nombre del indicador: Funcionalidad de las obras
Definición del indicador: Se define como el uso que los beneficiarios dan a la
infraestructura construida con apoyo del COUSSA en concurrencia, con respecto al
potencial que tiene la obra construida, considerando los objetivos del proyecto integral. Se
expresa en términos cualitativos en: escaso, bajo, medio y alto.
Nivel del indicador: Directo
Cuadro 17. Tabla de valores para el cálculo del indicador
Criterio Opciones Valoración Valor
(valoración/12)
Contribuye a resolver una problemática o necesidad específica
Nula 0
Valoración / 12 Baja 1
Media 2
Alta 3
Calidad técnica de la obra
Nula 0
Valoración /12 Baja 1
Media 2
Alta 3
Corresponsabilidad en el mantenimiento y réplica de las acciones de conservación
Nula 0
Valoración / 12 Baja 1
Media 2
Alta 3
Funcionalidad en la operación de la obra
Nula 0
Valoración / 12 Baja 1
Media 2
Alta 3
Total Suma
Identificación de las preguntas que permiten el cálculo: Para realizar el cálculo de
este indicador, se identificaron las preguntas del cuestionario a los beneficiarios referentes
a la funcionalidad de las obras apoyadas por el COUSSA, para lo cual se utilizó la
nomenclatura generada por el sistema de soporte técnico SAGARPA-FAO.
33
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Cuadro 18. Resultado: Funcionalidad de las obras
Proyecto Integral
Contribuye a resolver una problemática o necesidad específica
Calidad técnica
de la obra
Corresponsabilidad en el
mantenimiento y réplica de las acciones de
conservación
Funcionalidad en la
operación de la obra
Índice de funcionalidad
Grado de utilización
Larrainzar Baja Baja Baja Baja 0.33 Bajo
Zinacantán Baja Baja Baja Baja 0.33 Bajo
Aldama Baja Baja Baja Baja 0.33 Bajo
La Concordia Baja Baja Baja Baja 0.33 Bajo
Villaflores Baja Baja Baja Baja 0.33 Bajo
Tonalá Baja Baja Baja Baja 0.33 Bajo
Tapachula Baja Baja Baja Baja 0.33 Bajo
Villa Comaltitlán Media Media Media Media 0.67 Medio
Bejucal de Ocampo Baja Baja Baja Baja 0.33 Bajo
La Grandeza Baja Baja Baja Baja 0.33 Bajo
Amatenango de la Frontera Baja Baja Baja Baja 0.33 Bajo
Resultado: bajo grado de utilización de las obras (0.12)
Factores que se valoran para determinar los resultados obtenidos: Se identificó que
sólo el proyecto de Villa Comaltitlán posee un grado de utilización Medio, debido a que el
proyecto de captación de agua, por decisión del comité, se destinó 100% para consumo
humano en el poblado Marcos López. La obra de distribución y tomas domiciliarias fue
financiada por el Ayuntamiento de Villa Comaltitlán; Sin embargo, el proyecto sólo ha
operado un año y actualmente está obstruido; la pequeña presa no está reteniendo el
agua y la gente ha retomado el uso de pozos como principal fuente de abastecimiento de
agua y asumen que la rehabilitación del sistema deberá ser financiado por algún agente
externo a la comunidad.
En los casos de Villaflores, Tonalá y La Concordia existe una pequeña captación de agua
en jagüeyes pero las presas y ollas de agua no están captando agua. Los árboles frutales
y forestales (especies nativas) fueron sembrados y se sostienen bajo condiciones de
temporal. En Amatenango de la Frontera, Bejucal de Ocampo, La Grandeza, Tapachula,
Zinacantán, Aldama y Larrainzar no existe captación de agua pero los árboles frutales y
forestales (especies nativas) si fueron sembrados y se sostienen bajo condiciones de
temporal.
En general el bajo índice de funcionalidad de las obras, es resultado de una deficiente
identificación del proyecto, de la falta de seguimiento a la calidad de las obras construidas
y de la inexistente corresponsabilidad de los beneficiarios para el mantenimiento y la
réplica de las acciones de conservación.
34
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
4.2.4 Capacidad Autogestiva
Nombre del indicador: Capacidad autogestiva de los beneficiarios.
Definición del indicador: Se define como el fortalecimiento de capacidades y la
apropiación de competencias por parte de los beneficiarios del Componente para el
manejo y mantenimiento de las obras hidráulicas, la realización de prácticas de
conservación de suelo y el desarrollo en general de actividades productivas integrales. Se
expresa en términos cualitativos en: escasa, baja, media y alta.
Nivel del indicador: Directo
Cuadro 19. Tabla de valores para el cálculo del indicador
Criterio Opciones Valoración Valor
(valoración/12)
Se tienen definidos metas y objetivos a
mediano plazo.
Nula 0
Valoración/12 Baja 1
Media 2
Alta 3
Fortaleció la organización del grupo
Nula 0
Valoración/12 Baja 1
Media 2
Alta 3
Existe participación colectiva para la toma de
decisiones en torno al proyecto
Nula 0
Valoración/12 Baja 1
Media 2
Alta 3
Favorece la inversión complementaria al
proyecto
Nula 0
Valoración/12 Baja 1
Media 2
Alta 3
Total Suma
Identificación de las preguntas que permiten el cálculo:
Para realizar el cálculo de este indicador, se identificaron las preguntas del cuestionario a
los beneficiarios referentes a la capacidad autogestiva de los beneficiarios de las obras
apoyadas por el COUSSA concurrencia, para lo cual se utilizó la nomenclatura generada
por el sistema de soporte técnico SAGARPA-FAO.
35
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Cuadro 20. Resultado - Capacidad autogestiva de los beneficiarios
Proyecto
Se tienen definidos metas y
objetivos a mediano
plazo
Valor
Fortaleció la organización
del grupo
Valor
Existe participación colectiva para
la toma de decisiones
Valor
Favorece la inversión
complementaria al proyecto
Valor Índice de capacidad
autogestiva
Larráinzar Nula 0 Nula 0 Nula 0 Nula 0 0.00
Zinacantán Nula 0 Nula 0 Nula 0 Nula 0 0.00
Aldama Nula 0 Nula 0 Nula 0 Nula 0 0.00
La Concordia Nula 0 Nula 0 Nula 0 Nula 0 0.00
Villaflores Nula 0 Nula 0 Nula 0 Nula 0 0.00
Tonalá Media 2 Media 2 Media 2 Nula 0 0.50
Tapachula Nula 0 Nula 0 Nula 0 Nula 0 0.00
Villa Comaltitlán Baja 1 Media 2 Alta 3 Alta 3 0.75
Bejucal de Ocampo Nula 0 Nula 0 Nula 0 Nula 0 0.00
La Grandeza Nula 0 Nula 0 Nula 0 Nula 0 0.00
Amatenango de la Frontera Nula 0 Nula 0 Nula 0 Nula 0 0.00
Resultado: escasa capacidad autogestiva (0.03)
Factores que se valoran para determinar los resultados obtenidos.
Villa Comaltitlán es el único caso de participación colectiva en la toma de decisiones
identificado durante la evaluación. En el resto de los proyectos la constante fue el
desconocimiento del comité pro-obra del diseño, de los objetivos de corto y mediano y
características del proyecto, conceptos y montos de inversión y manifestaron desconocer
también que exista acompañamiento técnico para la puesta en marcha del proyecto
integral.
El desazolve de presas, la corrección de cárcamos y membranas y cualquier otra falla
relacionada con las obras de captación no ha sido atendida por las comunidades y su
reparación no está entre sus prioridades, toda vez que dicen desconocer si la obra ya les
fue entregada y mantienen la expectativa de que la compañía constructora regresará a
terminar la obra para iniciar operaciones y en casos extremos como el de Tapachula,
pagar la deuda de mano de obra. En general nula intención de inversión complementaria
al proyecto integral.
La inversión complementaria al proyecto más evidente en todos los casos, se da en torno
a la conservación y mantenimiento de los árboles frutales. No así en el caso de los
árboles forestales de los cuales la gente se ha desentendido. Esto resulta lógico toda vez
que los huertos de frutales son una posibilidad a corto plazo de ingresos y/o alimentos, si
reciben un cuidado mínimo.
36
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
En este apartado de capacidad autogestiva se identifica notablemente la necesidad que la
inversión en servicios técnicos, no se concentre en la diseño de proyectos integrales, sino
que se equilibre, e incluso se oriente a la puesta en marcha de los proyectos, asistencia
técnica y capacitación a los usuarios.
4.2.5 Incremento de la capacidad de carga animal.
Nombre del indicador: Capacidad de carga animal.
Definición del indicador: Se define como el valor promedio de ajuste de la carga animal
en la superficie territorial beneficiada por el COUSSA en concurrencia, se expresa en
unidades animal por unidad de superficie (unidad animal/ha).
Nivel del indicador: Indirecto
Cuadro 21. Resultado - Capacidad de carga animal
Proyecto Integral
CAI: Carga animal previa
a la construcción CAF:
Carga animal después
de construida
Ajuste de la carga animal en la superficie
Larráinzar 0 0 0
Zinacantán 0 0 0
Aldama 0 0 0
La Concordia 0 0 0
Villaflores 0 0 0
Tonalá 1 1 0
Tapachula 0 0 0
Villa Comaltitlán 0 0 0
Bejucal de Ocampo 0 0 0
La Grandeza 0 0 0
Amatenango de la
Frontera 0 0 0
�̅�𝐶𝐴: Ajuste promedio de la carga animal en la superficie apoyada 0
Resultado: No hubo incremento en la capacidad de carga animal.
4.2.6 Superficie Agrícola
Nombre del indicador: Superficie agrícola bajo riego
Definición del indicador: Se define como el valor promedio del cambio en la superficie
agrícola bajo riego en la superficie territorial apoyada, a partir de las obras y prácticas
impulsadas por el Componente, se expresa en unidades de superficie (ha).
Nivel del indicador: Indirecto
37
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Cuadro 22. Resultado - Superficie agrícola
Proyecto Integral
Superficie agrícola bajo riego previa a la
construcción
Superficie agrícola bajo riego después
de construcción
Promedio de superficie agrícola
bajo riego.
Larráinzar 0 0 0
Zinacantán 0 0 0
Aldama 0 0 0
La Concordia 0 0 0
Villaflores 0 0 0
Tonalá 0 0 0
Tapachula 0 0 0
Comaltitlán 0 0 0
Bejucal de Ocampo 0 0 0
La Grandeza 0 0 0
Amatenango de la Frontera
0 0 0
Promedio de superficie agrícola bajo riego. 0
Resultado: No se observa incremento en la superficie agrícola de riego
Factores que se valoran para determinar los resultados obtenidos: El resultado
obtenido de nulo incremento de la capacidad de carga animal y superficie agrícola de
riego, se debe en primer lugar a la insuficiente capacidad de almacenamiento de agua; en
segundo lugar porque en varios casos la expectativa de uso del agua de la obras
COUSSA no estuvo clara para el conjunto de beneficiarios, ya que fue recurrente la
intención de hacer uso doméstico más que agropecuario; en tercer lugar por el diseño de
los proyectos integrales, que focalizaron la inversión en infraestructura para la captación
de agua y no contemplan en su mayoría conceptos de inversión en sistemas de riego para
la producción de cultivos, forrajes o mantenimiento de praderas para aprovechamiento en
el rubro agropecuario.
Otra de las razones por las que las obras no tienen el efecto en incrementar la capacidad
de carga animal o la superficie agrícola de riego, tiene que ver mucho con que el régimen
de precipitación en el estado (900 a 2000 mm anuales) permite desarrollar la agricultura y
la ganadería en condiciones de temporal; por ello, el proyecto integral COUSSA como tal,
no es vital para la sobrevivencia de la unidad de producción como en otras regiones del
país con precipitaciones menores, sino que más bien es una posibilidad de desarrollar
otras actividades productivas bajo condiciones de riego que hasta la fecha en la mayoría
de los casos no han realizado y que por tanto, si no funcionan las obras, el beneficiario no
se siente afectado, y menos si no cuenta con las capacidades, acompañamiento técnico,
recursos económicos, infraestructura y tecnología para aprovechar el agua en su unidad
de producción.
38
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Capítulo 5 Conclusiones y Recomendaciones
5.1. Conclusiones
De los resultados (Calculo de Indicadores).
Los proyectos integrales COUSSA-Concurrencia en el estado de Chiapas, a tres años de
ejecutados, se observa que las infraestructura hidráulica no tiene la captación
esperada. Las geomembranas deterioradas, las filtraciones en las pequeñas presas son
los responsables principalmente y el hecho de que algunos terrenos considerados para
construir los jagüeyes resultaron ser permeables son las principales causas.
Los proyectos integrales COUSSA-Concurrencia en el estado de Chiapas, a tres años de
ejecutados, han incorporado 158 has de Superficie al aprovechamiento sustentable
mediante el establecimiento de huertos frutícolas y reforestación con especies nativas.
Esta superficie sin embargo, se mantiene bajo el régimen de agricultura de temporal.
En los proyectos integrales COUSSA-Concurrencia en el estado de Chiapas, se observa
un bajo grado de utilización de las obras (0.12). La utilización se observa
principalmente en la realización de actividades productivo-conservacionistas orientadas a
cambiar los patrones de cultivo, hacia aquellos con menor demanda hídrica y menor
movimiento de suelo como lo son el establecimiento de huertos frutícolas y la
reforestación con especies nativas. Sin embargo, la captación de agua no aporta gran
cosa al índice de utilización.
En los proyectos integrales COUSSA-Concurrencia en el estado de Chiapas se observa
una escasa capacidad autogestiva (0.03). Los comités pro obra manifiestan molestia
por la escasa participación que tuvieron durante la realización de los proyectos y a
mediano plazo esta molestia se demuestra en el desinterés de los beneficiarios por
realizar la conservación de las obras.
Los proyectos integrales COUSSA-Concurrencia en el estado de Chiapas no
contemplaron en sus conceptos de inversión sistemas de riego. En este sentido, no
existe un incremento en la capacidad de carga animal y no existe un incremento en
la superficie agrícola de riego. El régimen de temporal para pastizales, cultivos anuales
y perennes se mantiene en el área de influencia de los proyectos integrales. La primera
conclusión es relativa a que si los beneficiarios han experimentado un mejoramiento en su
condición y/o problema inicial, como consecuencia de su participación en el COUSSA.
Al respecto podemos decir que los resultados de los indicadores de nivel 1, es decir,
aquellos cambios que se esperaba debieran generarse de inmediato al recibir los apoyos
del Componente, como son 1) el incremento en la Capacidad de almacenamiento de agua
y 2) la superficie incorporada al aprovechamiento sustentable, no tienen resultados
significativos para el componente ni para los beneficiarios.
39
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Si bien esto se deriva en lo inmediato de deficiencias en la construcción e instalación, de
la falta de apoyo técnico para supervisión y puesta en marcha de las obras;
Probablemente más de fondo deja ver las deficiencias para involucrar a los beneficiarios
en la identificación de la idea de proyecto, la definición de objetivos de corto mediano y
largo plazo e incluso de la corresponsabilidad que deben estar conscientes de asumir los
beneficiarios para el cuidado o mantenimiento de las obras instaladas y del
aprovechamiento que deberían hacer los mismos beneficiarios de la operación adecuada
de la inversión pública realizada.
Por tanto, una adecuada gestión de los proyectos integrales con los beneficiarios, es
mucho más importante que el cumplimiento del expediente técnico y financiero para
tramitar la inversión de recursos públicos. Un proceso con tales características demanda
la formación de capital humano (técnicos, promotores, PSP y formadores) capaces de
desarrollar una planeación participativa, además de las capacidades técnicas para el
diseño técnico de los proyectos integrales. Asimismo se demanda un capital humano
capaz para acompañar y desarrollar competencias técnicas en los productores para el
aprovechamiento de la obra a nivel de unidad de producción familiar.
Por lo tanto, derivado de una deficiente gestación de proyectos integrales y de las
deficiencias citadas en los indicadores de primer nivel, es que los indicadores de nivel 2
(grado de utilización de las obras y capacidad autogestiva de los beneficiarios) y los de
nivel 3 (incremento de la capacidad de carga o de la superficie agropecuaria) tampoco
logran tener resultados significativos en el mejoramiento de la condición o problemática
inicial de la población objetivo atendida con recursos del componente COUSSA en el
ejercicio 2011.
La segunda conclusión es relativa a que si se ha contribuido significativamente a resolver
el problema público que dio origen al COUSSA.
Al respecto podemos decir, que los indicadores de resultados en el estado de Chiapas no
son favorables para suponer que el objetivo principal de la MIR se está cumpliendo al
obtener por efecto de la acción institucional “Productores Rurales y Pesqueros que
cuentan con Recursos Naturales para la producción agropecuaria, acuícola y pesquera
manejados sustentablemente.”
Sin embargo, se puede identificar que el componente tiene mucha pertinencia en los tipos
de apoyos otorgados para cumplir en el mediano plazo con el objetivo de contribuir a la
conservación, uso y manejo sustentable de los recursos naturales utilizados en la
producción primaria que permitan a los productores rurales desarrollar proyectos
integrales que consideren el cálculo, diseño y ejecución de obras y prácticas para un
aprovechamiento adecuado de sus recursos, garantizando así su conservación y
beneficio futuro en favor de las nuevas generaciones de productores rurales.
40
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Por otra parte, se observa que tiene una cobertura adecuadamente focalizada en las
reglas de operación en dos regiones fisiográficas donde los procesos de degradación de
los recursos productivos y naturales son una prioridad de atención, para garantizar la
viabilidad de la producción agropecuaria.
Asimismo, una virtud del componente es la integralidad que permite financiar acciones de
conservación en la parte alta de las cuencas, la posibilidad de invertir en las obras de
captación y almacenamiento de agua en sus diferentes modalidades y tamaños, y sobre
todo la posibilidad de contar con las inversiones adecuadas para el aprovechamiento del
agua a nivel de parcela para generar alternativas de desarrollo económico que se
manejen de manera sostenible. Es decir, garantizar recursos productivos como
detonantes del desarrollo rural.
El componente COUSSA requiere fortalecer sus apoyos en desarrollo de capacidades
para que lograr que los productores rurales cuenten con recursos naturales manejados
sustentablemente, ejecutar las obras con una contraloría social, corresponsabilizar a los
productores de las inversiones realizadas y que cuenten con capacidades técnicas para
hacer un aprovechamiento sustentable de las obras, de los recursos productivos y de los
beneficios a nivel de su unidad de producción o de manera colectiva según sea más
conveniente.
41
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
5.2. Recomendaciones
Para mejorar el diseño del Componente COUSSA-Concurrencia
El diseño integral de los proyectos COUSSA-Concurrencia es un acierto, sin embargo, se
debe considerar el sistema de riego en los conceptos de inversión para alcanzar un mayor
grado de integralidad y para impactar positivamente y en mayor grado en los indicadores
de la MIR. Los sistemas de riego impulsarán el incremento de la carga animal y la
superficie agrícola de riego.
Los operadores del Componente deben de tener claridad en los objetivos del Programa y
del Componente mismo, así como de los índices que miden su desempeño y resultados al
momento de diseñar los proyectos de inversión.
Para mejorar la gestión del Componente COUSSA-Concurrencia
Los operadores del proyecto deben incrementar sustancialmente el grado de participación
social de los comités pro proyecto en la elaboración y diagnóstico del proyecto, el
establecimiento de objetivos y metas, y las obras y acciones complementarias para
realizarse en etapas sucesivas.
Los operadores del proyecto deben incrementar sustancialmente el grado de
corresponsabilidad de los comités pro proyecto en las labores de mantenimiento de las
obras y la realización de inversiones complementarias que permitan la apropiación de las
obras por parte de los beneficiarios.
Para mejorar la operación del Componente COUSSA-Concurrencia
A pesar del tiempo transcurrido, aún es posible realizar un proceso de concertación social
con los comités pro proyecto del COUSSA-Concurrencia 2011 a fin de recuperar la
funcionalidad y operación de las obras de captación de agua, principalmente en la
reparación de geomembranas y cárcamos en las ollas de agua, la corrección de
infiltraciones en las pequeñas presas y la instalación definitiva de las líneas de
conducción. Con estas acciones, se podrá recuperar y dar valor de uso a la infraestructura
hidráulica, que representan el mayor monto de inversión y que están desaprovechadas
por una mala operación de las obras complementarias. Una vez resuelto el problema de
captación de agua, un segundo proceso de concertación social debe ser dirigido a la
instalación de sistemas de riego con inversión social.
Entre las recomendaciones y sugerencias para que el componente impacte positivamente
en las indicadores de su MIR, se identifica que si bien, el diseño integral de los proyectos
COUSSA-Concurrencia cumplen lo requerido para implementar las obras por parte del
ejecutor del gasto, deberá ser condición necesaria que el proyecto integral, contemple en
su identificación y priorización, que se haya realizado en campo una etapa de promoción y
concertación social con los beneficiarios.
42
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Asimismo un adecuado diagnóstico del uso real que pretenden darle a las obras y las
posibilidades reales y responsabilidades que implica para los beneficiarios cada proyecto
integral.
También será necesario que se genere el diseño del proyecto integral definiendo de
manera precisa las dimensiones y capacidades de las obras y los conceptos de inversión
necesarios para aprovechar a nivel de parcela el agua captada.
Es necesario para la viabilidad de las obras, que el proyecto integral contemple la
inversión para el desarrollo de capacidades y asistencia técnica en por lo menos 1 ciclo
productivo después de entregada la obra a los beneficiarios, para que se puedan hacer en
el momento adecuado los ajustes y arreglos para darle uso, mantenimiento y mejoras a la
inversión realizada en las obras de COUSSA Concurrencia y también para dar el tiempo
necesario para desarrollar las capacidades técnicas a nivel de beneficiarios para el uso
del agua en la unidad de producción familiar.
En cuanto a los operadores del componente, es necesario darle mayor énfasis a los
objetivos del Programa y del Componente mismo, así como de los índices que miden su
desempeño y resultados para que sean considerados en la evaluación de los proyectos
de inversión que sean aprobados y ejecutados.
Asimismo los operadores del componente deben mejorar el mecanismo para valorar o
verificar el grado de participación social de los Comités Pro-proyecto en la elaboración y
diagnóstico del proyecto integral, en la definición de objetivos y metas, así como en el
compromiso para realizar las obras y acciones complementarias en etapas posteriores a
la construcción de las obras.
Desde la normatividad y a través del ejecutor de gasto, se tiene que diseñar un
mecanismo que asegure la corresponsabilidad de los comités Pro-proyecto en las
acciones de mantenimiento de las obras y la realización de inversiones complementarias
y las acciones de aprovechamiento de la obra, de manera que los beneficios esperados
del proyecto integral se perciban por los beneficiarios, y por tanto, tenga mayor viabilidad
de continuar el aprovechamiento de la inversión pública realizada.
A pesar del tiempo transcurrido, se considera que aún es posible realizar un proceso de
concertación social con los comités pro proyecto del COUSSA-Concurrencia 2011 a fin de
recuperar la funcionalidad y operación de las obras de captación de agua, principalmente
en la reparación de geomembranas y cárcamos en las ollas de agua, la corrección de
infiltraciones en las pequeñas presas y la instalación definitiva de las líneas de
conducción, entre los principales problemas identificados en campo en la evaluación. Y
con ello recuperar y dar valor de uso a la infraestructura hidráulica, que representa el
mayor monto de inversión de los proyectos integrales y que están desaprovechadas por
una mala operación de las obras complementarias.
43
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Una vez resuelto el problema de captación de agua, el segundo proceso de concertación
social deberá ser dirigido al uso y aprovechamiento de la obra, a través de la inversión
social complementaria ya sea para la distribución del agua y el uso de sistemas de riego
en las parcelas y también para la asistencia técnica que permita desarrollar las
capacidades para el uso y manejo de la obra y el aprovechamiento en las unidades de
producción.
Es absolutamente necesario una estrategia de formación específica de cuadros técnicos y
especialistas capaces de promover las iniciativas de aprovechamiento sustentable de los
recursos naturales de manera participativa; que incluya la identificación, el diseño, la
implementación, el seguimiento, la capacitación, asistencia técnica y la evaluación de
resultados para darle viabilidad a los proyectos integrales financiados por el componente
COUSSA en Chiapas.
44
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Referencias Bibliográficas
Agencia estatal de evaluación de políticas públicas y la calidad de los servicios 2010.
Fundamentos de evaluación de políticas públicas. Ministerio de Política Territorial y
Administración Pública, Madrid, primera edición, 108 pp.
Alarcón, E. y E. Ruz. 2011. Diseño de una agenda de extensión rural latinoamericana que
contribuya a un desarrollo rural inclusivo. Institucionalidad de la extensión rural y las
relaciones público-privadas en América Latina. Santiago de Chile: Centro Latinoamericano
para el Desarrollo Rural.
CONEVAL, 2007. Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas
Federales de la Administración Pública Federal, DOF, 30 de marzo, 11 pp.
Departamento Nacional de Planeación, 2012. Guía para la evaluación de políticas
públicas. Guías metodológicas Sinergia. Colombia, 170 pp.
DGPyE, SAGARPA; 2013. Criterios de Vinculación de Matrices de Indicadores para
Resultados Estatales con las Nacionales, México, D.F., mayo, 25 pp.
DGPyE, SAGARPA; 2013. Lineamientos para las Actividades de Planeación, Monitoreo, y
Evaluación en los estados, México, D.F., mayo, 37 pp.
PNUD, 2002. Manual de seguimiento y evaluación de resultados. Oficina de evaluación,
PNUD. Nueva York, 124 pp.
Rossi, P.H., y H.E. Freeman, 1989. Evaluación. Un enfoque sistemático para programas
sociales. México, D.F: Trillas.
SAGARPA. 2011a. Reglas de Operación de los Programas de la Secretaría de
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, DOF 31 de diciembre de
2010 y reformado el 2 de mayo de 2011, México, D.F., 252 pp.
SAGARPA, 2011b. Lineamientos operativos específicos para la aplicación de recursos del
Componente Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua (COUSSA), del Programa
de Sustentabilidad de los Recursos Naturales. Subsecretaría de Desarrollo Rural, Abril de
2011.
SAGARPA, 2011c. Procedimiento de Supervisión de los programas a cargo de la
SAGARPA 2011. DGPyE, México, D.F., 66 pp.
SAGARPA, 2012a. Reglas de Operación de los Programas de la Secretaría de
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, DOF el 30 de diciembre
de 2011 y reformado el 23 de julio de 2012, México, D.F., 156 pp.
45
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
SAGARPA, 2012b. Lineamientos Operativos de la Unidad Técnica Especializada de
Proyectos Territoriales, Dirección General de Desarrollo de Capacidades y Extensionismo
Rural y Dirección General de Desarrollo Territorial y Organización Rural, México, D.F., 15
pp. Anexos.
Scriven, M., 1994. Using Student Ratings in Teacher Evaluation. Evaluation Perspectives,
4 (1), 1-6S.
Shadish R. W., 1994. Need Based Evaluation: What do you need to know to do Good
Evaluation? Evaluation Practice, 15 (3), pp. 347-358.
Winchester, L., 2011. Políticas públicas: formulación y evaluación, presentación en el
curso: Planificación Estratégica y Políticas Públicas, AECID La Antigua, Guatemala, 3 al
13 de Mayo de 2011.
46
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Anexos
Anexo 1. Equivalencias a Unidades Animales
Categoría de animal UA
Vaca de 450 kg de peso con su cría al pie 1.0
Toro adulto mayor de dos años de edad 1.25
Cría destetada de bovinos de 8 a 12 meses de edad 0.6
Novillo o novillana de 12 a 24 meses de edad 0.75
Oveja con cría 0.2
Cabra con cabrito 0.17
Cordero o cabrito destetado de hasta seis meses de edad 0.12
Cordero o tripón destetado de más de 12 meses 0.14
Sementales ovinos o caprinos 0.26
Cinco colmenas 1.0
Caballo mayor de tres años 1.25
Caballo de dos a tres años 1.00
Yegua con cría 1.25
Burro o mula 1.00
Venado cola blanca 0.14
Venado bura 0.25
Vientre (porcinos) 0.33
Marrano en engorda 0.25
Semental (porcinos) 0.50
Fuente: Coordinación General de Ganadería, SAGARPA, 2010 y completado con equivalencias aproximadas.
47
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Anexo 2. Aplicación de Encuestas
RELACION DE LOS 11 PROYECTOS INTEGRALES ENCUESTADOS (CENSO)
Municipio Localidad Elementos del proyecto integral
Proyecto integral 1
ALDAMA
Yolonhuitz
ADQUISICION DE PLANTA Y REFORESTACION CON ESPECIES NATIVAS
MURO DE CONTENCIÓN
TERRAZAS INDIVIDUALES
CONSTRUCCIÓN DE TANQUES PARA ALMACENAMIENTO DE AGUA
CERCADO CON MALLA CICLÓNICA PARA PROTECCIÓN DE OLLAS DE AGUA, CAJAS DE CAPTACIÓN Y ALJIBES
PEQUEÑAS PRESAS DE CONCRETO
INSTALACIÓN DE LÍNEAS DE CONDUCCIÓN
ADQUISICION DE LINEA DE CONDUCCION
ADQUISICION Y PLANTACION DE FRUTALES PERENNES EN SUSTITUCION DE CULTIVOS ANUALES
OLLAS DE AGUA
RECUBRIMIENTO CON GEOMEMBRANA
Proyecto Integral 2
AMATENANGO DE LA FRONTERA
Francisco I. Madero
CERCADO CON MALLA CICLÓNICA PARA PROTECCIÓN DE OLLAS DE AGUA, CAJAS DE CAPTACIÓN Y ALJIBES
TERRAZAS INDIVIDUALES
ADQUISICION DE PLANTA Y REFORESTACION CON ESPECIES NATIVAS
CONSTRUCCIÓN DE TANQUES PARA ALMACENAMIENTO DE AGUA
INSTALACIÓN DE LÍNEAS DE CONDUCCIÓN
ADQUISICION Y PLANTACION DE FRUTALES PERENNES EN SUSTITUCION DE CULTIVOS ANUALES
ADQUISICION DE LINEA DE CONDUCCION
RECUBRIMIENTO CON GEOMEMBRANA
OLLAS DE AGUA
Proyecto Integral 3
BEJUCAL DE OCAMPO
Ojo de Agua Grande
TERRAZAS INDIVIDUALES
CERCADO CON MALLA CICLÓNICA PARA PROTECCIÓN DE OLLAS DE AGUA, CAJAS DE CAPTACIÓN Y ALJIBES
ADQUISICION Y PLANTACION DE FRUTALES PERENNES EN SUSTITUCION DE CULTIVOS ANUALES
CONSTRUCCIÓN DE TANQUES PARA ALMACENAMIENTO DE AGUA
INSTALACIÓN DE LÍNEAS DE CONDUCCIÓN
ADQUISICION DE LINEA DE CONDUCCION
OLLAS DE AGUA
RECUBRIMIENTO CON GEOMEMBRANA
Proyecto Integral 4
Monte Bonito
BORDO DE CORTINA DE TIERRA COMPACTADA
PRESAS FILTRANTES DE GAVIONES
BEBEDEROS PECUARIOS
48
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
LA CONCORDIA TERRAZAS DE BASE ANCHA
ADQUISICION DE PLANTA Y REFORESTACION CON ESPECIES NATIVAS
CAMINOS SACACOSECHA
INSTALACIÓN DE LÍNEAS DE CONDUCCIÓN
ADQUISICION DE LINEA DE CONDUCCION
CONSTRUCCIÓN DE TANQUES PARA ALMACENAMIENTO DE AGUA
ADQUISICION Y PLANTACION DE FRUTALES PERENNES EN SUSTITUCION DE CULTIVOS ANUALES
PEQUEÑAS PRESAS DE MAMPOSTERÍA
Proyecto Integral 5
LA GRANDEZA
Toquín
ADQUISICION DE PLANTA Y REFORESTACION CON ESPECIES NATIVAS
CERCADO CON MALLA CICLÓNICA PARA PROTECCIÓN DE OLLAS DE AGUA, CAJAS DE CAPTACIÓN Y ALJIBES
CONSTRUCCIÓN DE TANQUES PARA ALMACENAMIENTO DE AGUA
ADQUISICION Y PLANTACION DE FRUTALES PERENNES EN SUSTITUCION DE CULTIVOS ANUALES
INSTALACIÓN DE LÍNEAS DE CONDUCCIÓN
ADQUISICION DE LINEA DE CONDUCCION
RECUBRIMIENTO CON GEOMEMBRANA
OLLAS DE AGUA
Proyecto Integral 6
LARRÁINZAR
Buenavista
TERRAZAS DE BANCO
ADQUISICION DE PLANTA Y REFORESTACION CON ESPECIES NATIVAS
CERCADO CON MALLA CICLÓNICA PARA PROTECCIÓN DE OLLAS DE AGUA, CAJAS DE CAPTACIÓN Y ALJIBES
MURO DE CONTENCIÓN
ADQUISICION DE LINEA DE CONDUCCION
INSTALACIÓN DE LÍNEAS DE CONDUCCIÓN
ADQUISICION Y PLANTACION DE FRUTALES PERENNES EN SUSTITUCION DE CULTIVOS ANUALES
OLLAS DE AGUA
RECUBRIMIENTO CON GEOMEMBRANA
Proyecto Integral 7
TAPACHULA
El Naranjo
TERRAZAS DE BASE ANCHA
PRESAS FILTRANTES DE GAVIONES
TERRAZAS DE BASE ANGOSTA O FORMACIÓN SUCESIVA
ADQUISICION DE PLANTA Y REFORESTACION CON ESPECIES NATIVAS
PEQUEÑAS PRESAS DE MAMPOSTERÍA
CONSTRUCCIÓN DE TANQUES PARA ALMACENAMIENTO DE AGUA
ADQUISICION Y PLANTACION DE FRUTALES PERENNES EN SUSTITUCION DE CULTIVOS ANUALES
ADQUISICION DE LINEA DE CONDUCCION
INSTALACIÓN DE LÍNEAS DE CONDUCCIÓN
Proyecto Integral Huanacastal MURO DE CONTENCIÓN
49
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
8
TONALÁ
ADQUISICION DE PLANTA Y REFORESTACION CON ESPECIES NATIVAS
CAMINOS SACACOSECHA
ADQUISICION Y PLANTACION DE FRUTALES PERENNES EN SUSTITUCION DE CULTIVOS ANUALES
RECUBRIMIENTO CON GEOMEMBRANA
OLLAS DE AGUA
Proyecto Integral 9
VILLA COMALTITLÁN
Marcos López Hernández
PRESAS FILTRANTES DE GAVIONES
TERRAZAS DE BASE ANCHA
PEQUEÑAS PRESAS DE MAMPOSTERÍA
TERRAZAS DE BASE ANGOSTA O FORMACIÓN SUCESIVA
ADQUISICION DE PLANTA Y REFORESTACION CON ESPECIES NATIVAS
BORDO DE CORTINA DE TIERRA COMPACTADA
CONSTRUCCIÓN DE TANQUES PARA ALMACENAMIENTO DE AGUA
ADQUISICION DE LINEA DE CONDUCCION
ADQUISICION Y PLANTACION DE FRUTALES PERENNES EN SUSTITUCION DE CULTIVOS ANUALES
INSTALACIÓN DE LÍNEAS DE CONDUCCIÓN
Proyecto Integral 10
VILLAFLORES
Los Ángeles
INSTALACIÓN DE LÍNEAS DE CONDUCCIÓN
ADQUISICION DE PLANTA Y REFORESTACION CON ESPECIES NATIVAS
PRESAS FILTRANTES DE GAVIONES
ADQUISICION DE LINEA DE CONDUCCION
PRESAS DERIVADORAS O DE DESVIACIÓN DE ESCURRIMIENTOS
ADQUISICION Y PLANTACION DE FRUTALES PERENNES EN SUSTITUCION DE CULTIVOS ANUALES
BORDO DE CORTINA DE TIERRA COMPACTADA
CANALES DE LLAMADA
PEQUEÑAS PRESAS DE MAMPOSTERÍA
Proyecto Integral 11
ZINACANTÁN Shulvo
PRESAS FILTRANTES DE PIEDRA ACOMODADA
ADQUISICION DE PLANTA Y REFORESTACION CON ESPECIES NATIVAS
TERRAZAS INDIVIDUALES
CERCADO CON MALLA CICLÓNICA PARA PROTECCIÓN DE OLLAS DE AGUA, CAJAS DE CAPTACIÓN Y ALJIBES
MURO DE CONTENCIÓN
INSTALACIÓN DE LÍNEAS DE CONDUCCIÓN
ADQUISICION DE LINEA DE CONDUCCION
ADQUISICION Y PLANTACION DE FRUTALES PERENNES EN SUSTITUCION DE CULTIVOS ANUALES
OLLAS DE AGUA
RECUBRIMIENTO CON GEOMEMBRANA
50
Anexo 3. Memoria de cálculo de indicadores
Respuestas del cuestionario referentes a la capacidad instalada para la captación de agua de las obras apoyadas por el COUSSA, con la
nomenclatura generada por el sistema de soporte técnico SAGARPA-FAO, que identifica códigos únicos para cada reactivo.
Proyecto Apellido_paterno Apellido_materno Nombre Monto_proyecto Estrato P15r1c1 P16r1c1 P17r1c1 P18r1c1
LARRAINZAR DURAN VILLAREAL FRANCISCO $ 3,095,001.00 3 0 0 0 0
ZINACANTAN ARIAS DAVILA EDILBERTO $ 3,127,677.00 3 0 0 0 0
ALDAMA ORTEGA VAZQUEZ JOSE ADRIAN $ 2,871,950.00 3 200 100 0 300
LA CONCORDIA DE LA CRUZ MONTELONGO ANTONIO $ 2,373,143.00 3 200 100 0 300
VILLAFLORES RODRIGUEZ AVILA VICENTE $ 2,342,272.00 3 200 0 0 200
TONALA RICO HERNANDEZ PEDRO $ 2,345,807.00 3 1000 0 0 1000
TAPACHULA RIOS DE LA CURZ JOSE $ 2,500,695.00 3 0 0 0 0
COMALTITLAN SANCHEZ GOMEZ ROGELIO YSMAEL $ 2,500,695.00 3 0 100 0 100
BEJUCAL DE OCAMPO ALANIS CASTAÑON BLAS $ 1,521,807.00 3 0 0 0 0
LA GRANDEZA AYALA CARREON LEONARDO $ 1,602,843.00 3 0 0 0 0
AMATENANGO DE LA FRA MENDOZA SANTIAGO ELOY $ 3,147,221.00 3 0 0 0 0
FORMULA FORMULA FORMULA
51
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Respuestas del cuestionario referentes a la superficie incorporada a las prácticas de conservación y uso sustentable del suelo y agua de
los proyectos apoyados por el COUSSA con la nomenclatura generada por el sistema de soporte técnico SAGARPA-FAO, que identifica
códigos únicos para cada reactivo.
Proyecto Núm_ben
ef Apellido_pater
no Apellido_mater
no Nombre
Monto_proyecto
Estrato p22r5c
1 p22r5c
2 Sup_incor
p
Larrainzar 1 DURAN VILLAREAL FRANCISCO $ 3,095,001.00 3 0 18 18
Zinacantan 2 ARIAS DAVILA EDILBERTO $ 3,127,677.00 3 0 16 16
Aldama 3 ORTEGA VAZQUEZ JOSE ADRIAN $ 2,871,950.00 3 0 17 17
La Concordia 4 DE LA CRUZ MONTELONGO ANTONIO $ 2,373,143.00 3 0 12 12
Villaflores 5 RODRIGUEZ AVILA VICENTE $ 2,342,272.00 3 0 11 11
Tonala 6 RICO HERNANDEZ PEDRO $ 2,345,807.00 3 0 16 16
Tapachula 7 RIOS DE LA CURZ JOSE $ 2,500,695.00 3 0 23 23
Comaltitlan 8 SANCHEZ GOMEZ ROGELIO YSMAEL
$ 2,500,695.00 3 0 14 14
Bejucal de Ocampo 9 ALANIS CASTAÑON BLAS $ 1,521,807.00 3 0 3 3
La Grandeza 10 AYALA CARREON LEONARDO $ 1,602,843.00 3 0 10 10
Amatenango de la frontera 11 MENDOZA SANTIAGO ELOY $3,147,221.00 3 0 18 18
FORMULA
FORMULA FORMULA
52
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Respuestas del cuestionario referentes a la funcionalidad de las obras apoyadas por el COUSSA, con la nomenclatura generada por el
sistema de soporte técnico SAGARPA-FAO, que identifica códigos únicos para cada reactivo.
Proyecto p38r1c
1 Valor_p38r1
c1 p39r1c
1 Valor_p39r1
c1 p40r1c
1 Valor_p40r1
c1 p41r1c
1 Valor_p41r1
c1 Índice funcionalidad
obra
LARRAINZAR BAJA 1 BAJA 1 BAJA 1 BAJA 1 0.33
ZINACANTAN BAJA 1 BAJA 1 BAJA 1 BAJA 1 0.33
ALDAMA BAJA 1 BAJA 1 BAJA 1 BAJA 1 0.33
LA CONCORDIA BAJA 1 BAJA 1 BAJA 1 BAJA 1 0.33
VILLAFLORES BAJA 1 BAJA 1 BAJA 1 BAJA 1 0.33
TONALA BAJA 1 BAJA 1 BAJA 1 BAJA 1 0.33
TAPACHULA BAJA 1 BAJA 1 BAJA 1 BAJA 1 0.33
COMALTITLAN MEDIA 2 MEDIA 2 MEDIA 2 MEDIA 2 0.67
BEJUCAL DE OCAMPO BAJA 1 BAJA 1 BAJA 1 BAJA 1 0.33
LA GRANDEZA BAJA 1 BAJA 1 BAJA 1 BAJA 1 0.33
AMATENANGO DE LA FRA BAJA 1 BAJA 1 BAJA 1 BAJA 1 0.33
MEDIA FORMULA FORMULA FORMULA FORMULA FORMULA
53
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Respuestas del cuestionario referentes a la capacidad de autogestión de los comités pro proyecto de las obras apoyadas por el
COUSSA, con la nomenclatura generada por el sistema de soporte técnico SAGARPA-FAO, que identifica códigos únicos para
cada reactivo.
Proyecto p42r1c1 Valor_p42r1c1 p43r1c1 Valor_p43r1c1 p44r1c1 Valor_p44r1c1 p45r1c1 Valor_p45r1c1
Índice cap autogestiva
LARRAINZAR NULA 0 NULA 0 NULA 0 NULA 0 0.00
ZINACANTAN NULA 0 NULA 0 NULA 0 NULA 0 0.00
ALDAMA NULA 0 NULA 0 NULA 0 NULA 0 0.00
LA CONCORDIA NULA 0 NULA 0 NULA 0 NULA 0 0.00
VILLAFLORES NULA 0 NULA 0 NULA 0 NULA 0 0.00
TONALA MEDIA 2 MEDIA 2 MEDIA 2 NULA 0 0.50
TAPACHULA NULA 0 NULA 0 NULA 0 NULA 0 0.00
COMALTITLAN BAJA 1 MEDIA 2 ALTA 3 ALTA 3 0.75
BEJUCAL DE OCAMPO NULA 0 NULA 0 NULA 0 NULA 0 0.00
LA GRANDEZA NULA 0 NULA 0 NULA 0 NULA 0 0.00
AMATENANGO DE LA FRA NULA 0 NULA 0 NULA 0 NULA 0 0.00
FORMULA FROMULA FORMULA FORMULA FORMULA
54
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Respuestas del cuestionario referentes a la carga animal en la superficie atendida por los proyectos apoyados por el COUSSA,
con la nomenclatura generada por el sistema de soporte técnico SAGARPA-FAO, que identifica códigos únicos para cada
reactivo.
Proyecto p24r1c2 p24r1c3 p24r2c2 p24r2c3 p24r3c2 p24r3c3 p24r4c2 p24r4c3 p24r5c2 p24r5c3 p24r6c2
LARRAINZAR 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
ZINACANTAN 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
ALDAMA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
LA CONCORDIA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
VILLAFLORES 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
TONALA 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0
TAPACHULA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
COMALTITLAN 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
BEJUCAL DE OCAMPO 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
LA GRANDEZA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
AMATENANGO DE LA FRA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
p24r6c3 p24r7c2 p24r7c3 p24r8c2 p24r8c3 p24r9c2 p24r9c3 p24r10c2 p24r10c3 p24r11c2 p24r11c3 CA_final CA_inicial CAF-CAI
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
55
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Respuestas del cuestionario referentes al incremento de superficie de riego en los proyectos apoyados por el COUSSA, con la
nomenclatura generada por el sistema de soporte técnico SAGARPA-FAO, que identifica códigos únicos para cada reactivo.
Proyecto Apellido_paterno Apellido_materno Nombre p25r1c1 p25r1c2 p25r2c1 p25r2c2 p25r3c1 p25r3c2 Sup
Riego F Sup
Riego I SPF SRI
LARRAINZAR DURAN VILLAREAL FRANCISCO 0 0 0 0 0 0 0 0 0
ZINACANTAN ARIAS DAVILA EDILBERTO 0 0 0 0 0 0 0 0 0
ALDAMA ORTEGA VAZQUEZ JOSE ADRIAN 0 0 0 0 0 0 0 0 0
LA CONCORDIA DE LA CRUZ MONTELONGO ANTONIO 0 0 0 0 0 0 0 0 0
VILLAFLORES RODRIGUEZ AVILA VICENTE 0 0 0 0 0 0 0 0 0
TONALA RICO HERNANDEZ PEDRO 0 0 0 0 0 0 0 0 0
TAPACHULA RIOS DE LA CURZ JOSE 0 0 0 0 0 0 0 0 0
COMALTITLAN SANCHEZ GOMEZ ROGELIO YSMAEL 0 0 0 0 0 0 0 0 0
BEJUCAL DE OCAMPO ALANIS CASTAÑON BLAS 0 0 0 0 0 0 0 0 0
LA GRANDEZA AYALA CARREON LEONARDO 0 0 0 0 0 0 0 0 0 AMATENANGO DE LA FRA MENDOZA SANTIAGO ELOY 0 0 0 0 0 0 0 0 0
56
Anexo 4. Memoria fotográfica
Memoria Fotográfica del Recorrido de Campo
Shulvó, Zinacantán.
Olla de agua
Yolohuitz, Aldama.
Pequeña presa de concreto
Buenavista, Larrainzar
Maíz con árboles frutales
Buenavista, Larrainzar.
Línea de conducción
57
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Memoria Fotográfica del Recorrido de Campo
Shulvo, Zinacantán.
Línea de conducción
Loc. Marcos López, Villacomaltitlán.
Pequeña presa de concreto
Huancastal, Tonalá.
Olla de agua
Huancastal, Tonalá.
Camino saca cosecha
58
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Memoria Fotográfica del Recorrido de Campo
Monte bonito, La Concordia
Terraza
Buenavista, Larrainzar
Muro de contención para olla de agua
Toquín, La Grandeza.
Olla de agua
Shulvo, Zinacantán.
Olla de agua
59
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Memoria Fotográfica del Recorrido de Campo
Loc. Marcos López, Villacomaltitlán.
Tanque de captación
Monte bonito, La Concordia.
Jagüey
Huanacastal, Tonalá.
Jagüey
Ojo de Agua, Bejucal de Ocampo.
Olla de agua
60
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Memoria Fotográfica del Recorrido de Campo
Yolohuitz, Aldama.
Olla de agua con muro colapsado
Buenavista, Larrainzar.
Cárcamo y geomembrana dañados
Los Angeles, Villaflores.
Pequeña presa de mampostería
Los Angeles, Villaflores
Pequeña presa de mampostería azolvada
61
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Memoria Fotografica del Recorrido de Campo
Shulvo, Zinacantán.
Plantación de durazno
Buenavista, Larrainzar.
Maíz con árboles frutales
Monte Bonito, La Concordia.
Huerto de limón.
Los Angeles, Villaflores.
Plantación de limón
62
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Memoria Fotográfica del Recorrido de Campo
Monte Bonito, La Concordia.
Tanque de almacenamiento
Monte Bonito, La Concordia.
Pequeña presa de concreto uno
Monte Bonito, La Concordia.
Camino saca cosecha
Monte Bonito, La Concordia.
Bebedero
63
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Memoria Fotográfica del Recorrido de Campo
Monte Bonito, La Concordia.
Jagüey en terreno arenoso
Monte Bonito, La Concordia.
Pequeña presa de concreto dos
Los Ángeles, Villaflores.
Pequeña presa de mampostería con doble
línea de conducción
Los Ángeles, Villaflores.
Plantación de limón
64
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Memoria Fotográfica del Recorrido de Campo
Huanacastal, Tonalá.
Tanque de captación
Huanacastal, Tonalá.
Olla de agua
Huanacastal, Tonalá.
Olla de agua
Shulvo, Zinacantán.
Huerta de aguacate
65
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Memoria Fotográfica del Recorrido de Campo
Shulvo, Zinacantán.
Olla de agua
Shulvo, Zinacantán.
Olla de agua
Shulvo, Zinacantán.
Olla de agua
Yolonhuitz, Aldama.
Olla de agua
66
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Anexo 5. Glosario de términos
Arreglo institucional: conjunto de instancias y normas que interviene en la ejecución de un
programa pública, que se distribuyen responsabilidades y actividades (formal o informalmente)
para orientar los recursos hacia un objetivo común.
Beneficiario: persona física o moral que recibe el subsidio o apoyo. Tratándose de los apoyos
a que se refieren los Componentes de las ROP SAGARPA 2011, se considerará como
beneficiario a aquellas personas con las que se concerte la realización de acciones para
alcanzar los objetivos del programa o componente en la población objetivo.
Beneficiarios: personas y/o instituciones cuya situación se pretende mejorar (los destinatarios)
y otros cuya situación puede mejorar. Asimismo, se aplica a un grupo limitado de interesados
que se beneficiarán directa o indirectamente de un proyecto.
Efecto: cambio real o buscado en las condiciones de desarrollo que las intervenciones del
Programa tratan de apoyar. Describe un cambio en las condiciones de desarrollo entre el
momento en que los productos se han completado y el momento de impacto. Ejemplos:
aumento del rendimiento del arroz, aumento de los ingresos de los agricultores.
Eficacia: Grado en el que se logra un efecto en materia de desarrollo mediante intervenciones.
Grado en el que un programa o proyecto logra sus resultados planeados, es decir, objetivos,
propósitos y productos, y en qué medida contribuye a los efectos.
Evaluación de resultados: estudiar los cambios (demostrables) en las condiciones de los
beneficiarios como consecuencia (directa o indirecta) de los productos entregados por una
intervención pública (con base en resultados previamente definidos) en un horizonte de corto y
mediano plazo.
Gestión basada en resultados (GbR): Estrategia o enfoque de gestión por el cual una
organización se asegura que sus procesos, productos y servicios contribuyen al logro de
resultados claramente enunciados. La gestión basada en resultados provee un marco
coherente para la planificación y la gestión estratégica, al mejorar el nivel de aprendizaje y de
responsabilidad. Es también una estrategia de gestión amplia, orientada a introducir cambios
importantes en el funcionamiento de los organismos, mediante la mejora del desempeño y una
orientación al logro de resultados, al definir resultados previstos realistas, efectuar seguimiento
del progreso hacia el logro de los resultados buscados, integrar las lecciones aprendidas en las
decisiones de gerencia e informar sobre el desempeño.
Indicador: señal que revela progresos (o su falta) hacia los objetivos; medio para medir lo que
realmente sucede y compararlo con lo que se ha planificado en cuanto a cantidad, calidad y
oportunidad. Es una variable cuantitativa o cualitativa que provee una base simple y confiable
para valorar los logros, el cambio o el desempeño.
Indicadores de desempeño: expresiones cuantitativas construidas a partir de variables
cuantitativas o cualitativas, que proporcionan un medio sencillo y fiable para medir logros
(cumplimiento de objetivos y metas), reflejar los cambios vinculados con las acciones del
67
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
programa, monitorear y evaluar sus resultados. Los indicadores de desempeño pueden ser
indicadores estratégicos o indicadores de gestión.
Indicadores de gestión: miden el avance y logro en procesos y actividades, es decir, sobre la
forma en que los bienes y/o servicios públicos son generados y entregados. Incluyen los
indicadores de Actividades y aquellos de Componentes que entregan bienes y/o servicios para
ser utilizados por otras instancias.
Indicadores estratégicos: miden el grado de cumplimiento de los objetivos de los programas
públicos, contribuyen a corregir o fortalecer las estrategias y la orientación de los recursos,
incluyen los indicadores de Fin, Propósito y aquellos de Componentes que consideran apoyos,
bienes y/o servicios que impactan directamente a la población o área de enfoque.
Instancia Ejecutora: unidad administrativa de la estructura central de la SAGARPA, los
órganos administrativos desconcentrados y las Entidades Federativas a los que se le otorga la
responsabilidad de operar alguno(s) de los programas o componentes; por lo que asume todas
las responsabilidades que implica el ejercicio de los recursos públicos federales.
Instrumentos de planeación: plan estatal estratégico, MIR, planes anuales de trabajo, por
mencionar algunos
Matriz de Indicadores para Resultados (MIR): herramienta de planeación estratégica que en
forma resumida, sencilla y armónica establece con claridad los objetivos del Programa y su
alineación con aquellos de la planeación nacional y sectorial; incorpora los indicadores que
miden los objetivos y resultados esperados; identifica los medios para obtener y verificar la
información de los indicadores; describe los bienes y servicios a la sociedad, así como las
actividades e insumos para producirlos; e incluye supuestos sobre los riesgos y contingencias
que pueden afectar el desempeño del programa.
Población atendida: se refiere a una parte de la población objetivo (ver término
correspondiente) que ya ha recibido la atención del programa.
Población objetivo: se refiere a un segmento de la población potencial (ver término
correspondiente) que presenta una necesidad u oportunidad prioritaria de atención por parte del
programa y, que por ende, se ha elegido o pudiera ser elegible para ser atendida por el mismo.
Población potencial: totalidad de la población que presenta o está afectada por determinado
problema que justifica la existencia del programa.
Programa en concurrencia de recursos: instrumento de política pública que comprende un
conjunto de acciones de planeación e implementación afines y coherentes entre autoridades
federales, estatales y, en su caso, municipales, que pretende alcanzar objetivos y metas
previamente determinadas para propiciar el desarrollo en las entidades y municipios, guardando
congruencia con el desarrollo nacional y promoviendo la participación de los diversos sectores
de la sociedad en dicho proceso.
Proyecto: documento mediante el cual los solicitantes integran los conceptos de inversión a
realizar y el monto del presupuesto conforme a lo establecido en las presentes Reglas de
Operación.
68
Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales Componente COUSSA 2013 en Chiapas
Resultado: término amplio utilizado para referirse a las consecuencias de un programa o de un
proyecto y/o actividades. Los términos “productos”, “efectos” e “impacto” describen de modo
más preciso los diversos tipos de resultados a niveles distintos de la jerarquía del marco lógico.
Subsidio: asignaciones de recursos federales previstas en el Presupuesto de Egresos de la
Federación que a través de la Secretaría se otorgan a los diferentes sectores de la sociedad,
para fomentar el desarrollo de actividades sociales o económicas prioritarias de interés general;
Unidad Responsable: entidad o unidad administrativa de la SAGARPA, incluidos los órganos
administrativos desconcentrados, que es responsable de la interpretación para efectos
administrativos del programa y/o componente y del control, supervisión y seguimiento de los
programas o componentes y/o aquella designada por el Titular de la SAGARPA y que dará a
conocer mediante aviso en la página de internet de la misma.
Unidad de Producción: persona física, grupo de personas físicas o morales que desarrollan
actividades agropecuarias, acuícolas, pesqueras u otras para producir bienes para
autoconsumo o comercialización.
Top Related