8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
1/238
ASOCIACI6N INTERNACIONAL DE D ERECHO PENAL
GR U P O E SP A I■ T
O L
ESTUD IOS DE DERECHO PENAL
Coordinador:
M an Nieto M artin
UDIVERSIDAD D E
CASTIUA-LA M AI1CH A
INSTITUTO DE DERECHO PENAL
EUROPEO E INTERNACIONAL
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
2/238
ASOCIACION INTERNACIONAL DE D ERECHO PENAL
G R U P O E S P A NO L
ESTUDIOS DE DERECH O PENAL
Coordinador :
Ad an N ieto M artin
UAIVER IDAD DE
C AS TItt il- lil M AIIC H A
INSTITUTO DE DERECHO PENAL
EUROPEO E INTERNACIONAL
2004
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
3/238
Asociaci6n Internacional de D erecho Pen al
G rupo espaiiol
ESTUDIOS DE DERECH O PENAL
Derecho penal del m enor
No n bis in idem internacion al
Derecho disciplinario
Corrupci6n en el com ercio internacional
Con tribuciones al
XVII Congreso Internacion al de Derecho penal.
Pekin 2004
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
4/238
Prop uesta de cita:
Nieto Martin (coo rd.). Estudios de D erecho penal . Trabajos p reparatorios
del Grupo espaftol de la AsociaciOn Internaciona l de Derecho penal con
ocasiOn d el X VII Con greso Intemacion al de Derecho penal . Pekin 2004.
Ediciones del Instituto d e Derecho p enal europeo e internaciona l de la
Un iversidad de Casti lla la M anch a y G rupo espatiol de la AIDP.
Ciudad Real . 2004
Instituto d e Derecho pena l europeo e intem acional de la Un iversidad de
Casti l la la Man cha . C/ Altagracia, 50, Ciuda d Rea l, Cam pus U niversitar io,
13071.
Secretaria: [email protected]
Edita: Ediciones del Instituto de Derecho penal europeo e internacion al de la
Un iversidad de Castilla-La Manch a y G rupo espailol de la AIDP
ISBN: 84-8427-326-1
Dep6sito Legal: CU-97-2004
Imprim e: Mann Alvarez Hn os., S. A.
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
5/238
INDICE
Presentachin
Luis Arroyo Z apatero.
Presiden te del Grupo espatol de la AIDP
SECCIO N I: Responsabilidad penal del menor
1
Agata Ma Sanz Hermida
SECCIO N II: La corrupciOn en las transacciones
com erciales internacionales
5
Ad an N ieto Martin
SECCIO N III: Los principios del derecho p rocesal
pen al y su ap licach in a los proc esos d isciplinarios
53
Jose Garb eri Llob regat
SECCIO N IV : Com petencias criminales nacionales
e internacionales y principio de n on bis in idem
95
Maria del Mar Diaz Pita
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
6/238
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
7/238
Presentaci6n
El ario 2003 h a sido el de la m as grave ruptura d e la legali-
dad internaciona l desde la con stitution de Nacion es Unida s tras
la segunda guerra mundial, y es tarea necesaria de cuantos corn -
partim os la creencia de que resulta im prescind ible para la convi-
vencia de los pueblos un tal ord en internacional el con tribuir a su
recon stitution y fortalecimiento. La AsociaciOn Internacion al de
Derecho Penal no es ajena a la construction de ese ord en juridi-
co internaciona l. Nuestro nacim iento, expuesto y analizado en el
l ibro d e Igna cio Berdugo, que se encuentra hoy dispon ible en la
pagina web d e nuestro g rupo esparto' (http: aidpespan a.uclm .es
),
ob edece a dicho propO sito. Es m as, el hito m as im po rtante del
pro greso d e ese orden juridic° internacion al ha s ido la creation
de la Corte Penal Internacion al , cuyo p rimer al io d e vida c orn -
pleto h a sido precisam ente el alio 2003 . Pues bien, su origen y
los trabajos tecnico s conducentes a la firma del estatuto d e Rom a
en 1998 se encuentran en el imp ulso y decisi6n d e nuestros pre-
decesores.
En la reunion del consejo d e direcciOn de junio d e 2002 en
Paris nuestro p residen te Cherif Bassioun i nos an un ci6 la apa ri-
ci6n d el acta de la prim era reunion de dicho Organ ° tras la gue-
rra m und ial, el 16 de m ayo d e 1946, que ha s ido pu blicada en el
volum en prim ero de la Revue del alio 2002. Al11 se revela que el
profesor d e Par is Henr i Don nedieu de V abres, fundad or d e la
AIDP y magistrado del Tribunal militar internacional de
Nuremberg y en la m ism a ciudad, en el m arco d e las sesion es de
dicho tribunal convoc6 una reunion del consejo d e direcciOn. El
acta esta tom ada con la precis iOn prop ia de los servicios de un
tribun al de tales caracteristicas, asistido po r el enton ces revolu-
ciona rio sistema de la traducciOn simultanea, que entusiasm aba
7
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
8/238
a los asistentes y les had a pa tente que po r vez primera ya no era
necesario d om inar el frances para trabajar en com tin. Con su lec-
tura pod em os representarno s a la perfecci6n aquel dia de sol de
prim avera alem ana, cuyos rayos had an refulgir el estrem ecedor
paisaje de ruinas de la c iudad d e Nurem berg, y al grupo d e per-
son alidad es de la c iencia penal europea de entreguerras, com bi-
nando atuendos civiles y militares: ademas de Donnedieu de
Vabres, el rum ano V espasiano Pella, secretario general del BurO
intemacional para la un ificaciOn del derecho penal, creado p or la
Sociedad de Naciones, Jean Graven, el patriarca del derecho
pena l suizo, el pro fesor Rapo ppo rt, ya presiden te del Tribun al
Supremo de Polonia, recien liberado de largo cautiverio; el
entonces joven secretario general de la AsociaciOn, Pierre
Bo uzat, que tod avla no era le Do yen ,acom pai iado s de pena-
listas de palses lejanos a la vida tradicional de la AsociaciOn,
pero a quienes la guerra ha p uesto en co m tin: el juez no rteam e-
ricano Francis Biddel, el magistrado ingles David Maxwell-
Fyfe, el Lo rd Justice Law rence, presiden te del Tribunal m ilitar
internacion al ; el general y juez so vietico Nikitchenko, aco m pa-
?tad° del pro fesor Tran ine, discipulo del terrible Vichinsky, entre
otros de m enor no m bradia . Al11 se comp one la idea de reanudar
y am pliar las tareas de la AIDP, prolon gar la colabo raciOn entre
los penalistas reunidos en Nuremberg mas ally de la vida del
Tribunal, e im pulsar los trabajos cond ucentes a la unificaciOn d el
derecho p enal intem acional y a la creaci6n d e una co rte penal
intem acional, que en 1937 habla sido objeto de una p rimera con -
venciOn pero que habla quedado l im itada al tram ite de ser abier-
ta a la firm a.
La AIDP hoy continua aquel impulso de conocimiento
m utuo y de colaboraciOn cientffica y preparaci6n de un a op inion
com idn sob re los cuatro tem as que cada cinco altos se anal izan
en los con gresos generales. El prOxim o m es de septiembre esta
prevista la celebraciOn en Pekin del que abo rdard los temas a los
8
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
9/238
que se refieren las cuatro relaciones de Derecho espafiol que
nuestro grupo ha presentado en los respectivos co ngresos prepa-
rator ios y que han s ido com puestos por los pro fesores : Agata
Sanz H ermida, Adan Nieto, Jose Garbed, y Maria d el Mar D iaz
Pita, a los que ag radezco su fructifero trabajo, que n os p erm itird
quedar m uy bien representados en ese sorprendente y em ergen-
te pais de la China. Para su mejor aprovecham iento pueden leer-
se los trabajos de caracter preparatorio e introd uctorio a cargo,
respectivamente, de los profesores Reinald Ottenhof, Dieter
Do lling, Ma rio Ch iavario y Jose Luis de la Cuesta, este U ltim o
en co laboraciOn co n Albin Eser, que se encuentran ba jo el titulo
trabajos en preparaciOn en nuestra pagina web.
Ciudad Real, 15 de enero d e 2004
Luis Arroyo Zapatero
Presidente del Grupo espafiol de la AIDP
9
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
10/238
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
11/238
SEC CION I
Responsabilidad penal del men or
Agata Ma Sanz Hermida
Profesora Asociada de Derecho penal. Toledo. UCLM
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
12/238
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
13/238
I. FUN DAM ENTO
1. Introducc iOn .
El tratamiento juridic° del menor al que se le imputa la
com isiOn de un i lic ito penal ha exper im entado una evoluciOn
considerable ya desde finales del s. XVIII, pero sobre todo
duran te el s. XIX y principios del XX , com o co nsecuencia de los
importantes cambios sociales ocasionados por la revoluciOn
industrial, de la evoluciOn cientifica d el Derecho pena l y proce-
sal-penal y de las ap ortac ion es propu gnad as po r las corr ientes
hum anitarias de la epoca. Esta evoluciOn vino caracterizada po r
el salto de ap l icaciOn a la del incu encia d e m eno res de un siste-
m a puram ente penal a otro de n aturaleza especial izada , a part ir
de su consideraciOn com o fenOm eno juridic° autecom ol, funda-
do en la idea de que la m adurez en sentido biolOgico, psicolOgi-
co y social se adquiere a traves de un proceso de crecimiento
pro gresivo, variable desde el pun to d e vista subjetivo y fuerte-
m ente cond icion ado po r factores externo s, entre el los, la educa -
ciOn y el amb iente fam iliar, econOrn ico y social en el que el suje-
to vive 2
, lo que necesariamente ha de tener un reflejo en el m od e-
lo juridic° que se prevea para su tratam iento.
Sin emb argo, desde la creat ion de los prim eros Tribunales
para n inos
3 hasta nuestros dias, el tratamiento juridic° de los
m eno res a los que se les im puta la com isiOn de un flick° pena l
se ha debatido en tre la indulgencia y la necesidad de su castigo ,
Nota del autor: Este art iculo fue terminado en agosto de 2002, por lo que no se incluyen
reformas posteriores.
' E n co n t ra de es ta ide a M E S A S T R I VE S , A ,
Criminologia de los menores,
en VV.AA.,
Nitios y jiivenes criminales,
G ranad a Com ares, 1995, pp. 75-105, esp. pp. 104 -105.
MAST RO PAS QU A, Isabella .
I minori e la giustizia. Operatori e servizi dell'area penale,
Napol i , L iguor i Edi tore, 1997, p . 119.
3
E 1 pr imer Tr ibun al para ni f ios se cre6 en Chicago ( I ll ino is, US A ) en 1899.
13
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
14/238
entre la prevenciOn y la represi6n , lo que h a tenido fiel reflejo
en la regulaciOn jurfdica d e la respo nsabilidad exigible a estos
suj etos.
Asi, la Ley espai iola de Tribun ales Tutelares de m eno res
de 1948 partfa de la consideraci6n del menor como sujeto
incap az y necesitad o d e pro tecci6n lo qu e origin6 el estableci-
miento de un complejo sistema juridic° para el tratamiento
con junto de las cond uctas delictivas e infractoras de los m eno -
res, as i com o del cuidad o de sus s ituaciones de d esam paro. En
este modelo tutelar, el Juez o Tribunal debia intervenir como
mas como padre que como Juez
4 , y a esta vision respondia
tanto la confonn aciOn d el Organ o enjuic iador com o el proce-
dim iento para la exacciOn d e respon sabi lidad de los m eno res
infractores — con siderado s inim putables- o, en su caso, para la
tutela de los menores desamparados y el sistema de medidas
imponibles a los mismos. Baste citar algunas de las especiali-
dades establecidas en este modelo tutelar, como el enorme
m argen de d iscrecion al idad en la va loraciOn de las con ductas
y en la individualizaciOn de la medida a imponer de los
Tribunales tutelares de menores, el caracter inquisitivo del
oproceso» que ante ellos se desarrollaba, la ausencia de con-
tradicciOn, el secreto de las actuaciones, la prohibiciOn de
asistencia letrada al menor, la no sujeciOn a las reglas proce-
sales vigentes en el ordenamiento o la posible indetennina-
c iOn de las m edidas a im pon ee.
S igu iendo la deno minada d oc t r ina d e l «parens pat r iae ., surg ida en l os EE .UU . con la
creac iO n d el pr imer T r ibu nal para n i fios en la c iud ad d e Chicago (I l lino is ) en 1 899,
con forme a la cual se autorizaba a sus respectivos O rganos legislativos a la protecciem
de los ni f los «como hada u n pad re con sus hijos» . HA LL, Kermit L. (editor) , T he Oxford
Companion to the Supreme Court of the United States, Oxford/New York, Oxford
U niversity P ress, 1992, p. 478, voz
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
15/238
Com o en o tros sectores del orden am iento la aprobaciOn
en nuestro o rdenam iento de la Con stituciOn de 1978 — en ade-
lante, CE- y la con sagraciOn d e un am plio catalog° derechos y
garan tias fundam entales provocO la necesidad de reform ar este
am bito jur idic°, ya que algun as de sus disposiciones cho caba n
abiertam ente con el nuevo m arco con stitucion al . La existencia
de un tratam iento juridico d iferenciado o especif ico d el m eno r
y, po r tan to, del m eno r al que se le im puta un hecho del ict ivo,
con siderada d esde el mo delo de Estado espal iol , social y dem o-
cratic° de D erecho (art. 1.1 CE), descan sa en tres pilares fun -
dam entales: en p rimer lugar, en el recon ocim iento co nstitucio-
nal del pr incipio funda m ental de igualdad d e tod os los c iuda -
dano s e interdicciOn de la discrim inaciOn (art. 14 CE), con for-
me al cual hay que impedir las desigualdades en el trato salvo
que exista un motivo razonable y objetivo que justifique su
existencia . En segun do lugar , en la form ulac iOn del pr incipio
de pro tecciOn d e la infan cia (art. 39.4 CE) com o principio rec-
tor de la po l it ica socia l y econO m ica del Estado . Y finalm ente,
en la obl igaciOn d e los po deres pabl icos de pro m over las con-
diciones para que la libertad y la igualdad del individuo sean
reales y efectivas y de remover los obstaculos que impidan o
dificulten su plenitud (art. 9.2 CE). Ello lleva a considerar al
m enor com o un sujeto en evoluciOn, con cap acidad no plena o ,
desde otra perspectiva, progresivamente capaz, lo que ha de
tener su fiel reflejo en los distintos am bitos juridico s.
Por otra parte, la transformaciOn del sistema de justicia
de menores espafiol debia acoger las modernas exigencias
doctr inales 6 en materia de justicia penal en general y, la asun-
Asi , el C.G .P.J. en el Libro B lanco d e la Justicia de 1997 habla establecido estos princi-
pios que deberlan co ntenerse en la no rmativa reguladora d e la responsabilidad penal de
los menores: a. La naturaleza penal de la Justicia de menores, sin perjuicio de su s propias
especialidades; b. La consecuente sujecffin del procedimiento a los principios del proce-
so penal c. La particular con sideraciOn de los principios especfficos de la justicia de
15
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
16/238
ciOn, en particular, de los principios y postulados demanda-
dos para la justicia de menores, como son el establecimiento
de mecanismos de desjudicializaciOn, descriminalizaciOn,
desinstitucionalizaciOn y simplificaciOn de las actuaciones
procesales .
La L.O. 5/2000, de 12 d e enero, reguladora de la respon -
sabilidad pen al de los m eno res — en adelante, LORR PM - esta-
blece un a n orm ative en este am bito qu e part icipa de las carac-
teristicas postconstitucionales que asume el sistema procesal
penal y que se sustancia en el establecimiento de un modelo
garantista y especializado de justicia de menores. Con esta
reforma no ha tratado de realizarse un texto integral de
CO digo p enal, pro cesal y penitenciar io d el m eno r, un a tarea a
la que el Legislador renuncia tacitamente siguiendo a sus
ho m Ologos de los sistem as jur idicos de nuestro entorn o, sino
que tan solo regula expresamente alguna de estas parcelas,
caracterizandose el sistema de justicia de menores por su
accesoriedad en cu an to a la selecciOn d e las con du ctas tipif i-
cadas en el amb ito d e los m eno res —qu e son las tipificadas en
el COdigo penal de mayores-, y su
autonomic'
en cuanto a la
regulaciOn del enjuiciam iento, selecciOn, determ inaciOn y eje-
cuci6n de las medidas a aplicar a aquellos sujetos. Por otro
m enores, especialmente del pr incipio educa t ivo, de p ubl ic idad restr ingida, de o portuni-
dad c on co ntrol judicial y de intervenciOn m inima , teniendo siem pre en cuenta el interes
super ior del meno r, d. El sometimiento a la Justic ia de los m enores com prendido s entre
los trece o catorce aims y dieciocho anos, y de los mayores hasta los veintifin anos, si
bien en este caso l imitando al enjuiciamiento d e los del itos m enos graves. e . La del im i-
tac iOn d e un am pl io caMlogo de m edidas, de cum plimiento en el m edio natural de vida
del menor y con una duraci6n maxima de cinco anos, culminadas como sanciOn mas
grave con el intemam iento, com o ult imo recurs() en n ingtin caso apl icable a los m enores
de catorce arm s. f. La po sibi lidad d e intervenciOn judic ia l a los efectos d e m odif icar las
m edidas ado ptadas, s iemp re a favor del meno r. g . La garan tia desde el in icio d el proce-
dim iento, y en todas sus fases, de los derecho s de la victima , descartand o en c ualquier
caso el recono cimiento d el ejerc ic io de la acusaciOn p art icular . h. La co nfiguraciOn del
Juez de m enores com o Suez de ejecuciOn, con potestad para ad optar as medidas corn -
pulsivas que semi necesarias frente a la Adm inistraciOn, en garan na d el efectivo cum pli-
iniento d e las decisiones judiciales.
1 6
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
17/238
lado, se trata de una norma de caracter multidisciplinar, que,
junto a los preceptos dedicados a la exigencia de responsabi-
l idad pen al a los m eno res que han d elinquido , ded ica el Tftulo
VIII a la regulaciOn de la p osible respo nsab ilidad civil deriva-
da del ilfc ito penal com etido p or los m enores .
2. R egimen d e respon sabilidad de los meno res impu -
tados por hechos ilicitos.
En la vigente LORRPM el Legis lado r ha d ado un cam bio
con siderable respecto a la consideraciOn de la m inorfa de edad
penal , que pasa d e ser una causa d e in im putabilidad, para con -
vertirse en una circunstancia determinante de la exigencia de
una autentica responsabilidad penal
7
, pero diferenciada de
los adultos. De este modo, al menor que comete alga hecho
delictivo se le va a exigir responsabilidad conforme a lo esta-
blecido en esta normativa especifica, que contiene especiali-
dades tanto respecto al procedimiento de exacci6n de dicha
responsabilidad, como a las medidas aplicables a los mismos
y el s istem a de ejecuciOn de las m isma s.
La responsabilidad exigible a los menores puede califi-
carse de penal porque se exige a partir de la comisiOn de un
hecho delictivo —de los tipificados en el COdigo penal de
mayores- y su exacci6n se lleva a cabo a traves de un enjui-
ciam iento p enal s im ilar a l de los m ayores, en el que debe que-
dar probada la participaci6n y culpabilidad del menor en el
hech o d elictivo. Sin em bargo, la exigencia de esta respon sabi-
lidad penal a un menor se caracteriza por responder a una
orientaciOn de p revenciOn especial educativa y p or ello su f in
El art . 19 del C6digo p enal espatiol establece que
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
18/238
primordial es el interns del menor, por lo que se adopta un
modelo de proceso flexible, pero a la vez garantizador de los
derechos procesales fundamentales, siguiendo las modernas
orientaciones po lit ico-cr iminales acordes con un Derecho san -
cionador minim°, sustentado sobre el principio de
ultima
ratio
8
Junto a ello como novedad en nuestro ordenamiento, el
Thu lo V III de la Ley regula la exacciOn de la respon sabilidad
c ivil por los dar ios ocas ion ado s com o co nsecuencia del hecho
del ictivo, perm itiendo se el ejercicio de la acciOn civil , aun que
de form a aut6no m a y paralela al proceso principal — el enjuicia-
m iento penal del m enor— ante los m ism os Juzgados de m eno-
res. En este sentido , adem as d e las especial idad es proced imen-
tales establecidas en la Ley pa ra esta responsabil idad civil , des-
taca el regimen juridic° establecido en estos casos, ya que el
Legislador espariol ha previsto un sistem a de respo nsab ilidad
solidaria, objetiva y directa de los p ad res o rep resentantes lega-
les con el m enor im plicado en la causa (art. 61.3 LORR PM).
II. CONCEPTO DE M ENO R
El regimen espariol de determ inaciOn d e la m inoria penal
parte de la divis ion en tram os d e este estad io evolutivo d e los
sujetos, asi com o la con sideraciOn , para un even tual enjuicia-
m iento d e los jOvenes delincuen tes, de las circunstancias m adu -
rativas del sujeto jun to con su edad fisica, con imp ortantes con-
secuenc ias tan to a nivel pro cesal, com o d e catheter sustan tivo,
s iguiendo una tecnica ya ut ilizada en ord enam ientos jur idicos
de nuestro en torno con el prop6sito d e facil itar la m ejor ad apta-
ciOn del tratamiento juridico a las peculiaridades y singulari-
BUENO AROS,
Francisco,
Lineas fundamentales sobre la reinserciOn de los menores
cuentes,
5 de enero de 1999, rums. 1836-1837, pp. 7-18, esp. pp. 16-18.
18
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
19/238
dad es propias de cada edad , partiend o, de un lado , de que los
m enores son sujetos en form aci6n po r lo que e l ordenam iento
juridico les ha de otorgar un
status
especial no rm ativo 9 y, de
otro, de que a estos sujetos no se les debe exigir una respon-
sabilidad p or encim a d e la que son capaces de asum ir. A estos
efectos, pued en dist ing uirse las siguientes categorfas:
1.
M enores de 14 ai los.
Estos sujetos son co nsiderados no solo com o inim puta-
bles penalm ente sino com o absolutam ente ir respon sables, de
modo que cuando se les atribuye la comisi6n de un hecho
delictivo solo se les puede aplicar lo dispuesto en las normal
sobre protecci6n de menores previstas en el C6digo civil y
demas disposiciones vigentes en la materia (art. 3
LORRPM)
10
. Con esta finalidad, el Ministerio Fiscal debera
remitir a la entidad p Ub lica d e protecciOn de m enores testimo -
nio de los particulares que considere precisos respecto al
m enor, a f in de valorar su s ituaciOn , y dicha ent idad habra d e
promover las medidas de protecci6n adecuadas a las circuns-
tancias de aqua.
2.
M enor de 14 a 18 ailos de ed ad. La minoria penal.
A estos sujetos, denominados legalmente omenor» en
sentido estr icto (arts. 1.1 y 1.4)., cuando se les atr ibuya algU n
ALBRECHT P eter A lexis, El Derecho penal de m enores,
(trad. de Juan Bustos Ramirez),
Barcelona, P.P .U ., 1990p. 406.
m A un que la Ley no especifica que preceptos en con creto son aplicables en esta mate-
ria, lo qu e resulta criticable, debiendo acud irse principalmente a lo establecido en el
T ftulo VII d el C.C. sobre las relaciones patemo -fil iales (arts. 154-180) y en el Thu lo
X so bre la tutela, curatela y guard a de meno res (arts. 215-31 3 ) y a la L.O . 1/1 996, de
proteccifin jurfdica del menor.
Doti LAGO, Manuel-Jesiis, La nueva responsabilidad
penal del menor ..., op. cit., p. 44.
1 9
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
20/238
hecho tipificado en las leyes penales, se les aplicard el regi-
men de responsabilidad previsto en la LORRPM, y serail
enjuiciados por los Juzgados de menores (arts. 1.1 y 2
LORRPM y art. 19 del C6digo penal ).
Por o tro lado , en aras a un a m ejor ind ividual izaciOn d e la
norma y mejor consecution de las finalidades preventivo-
especiales perseguidas en este ambito, se establecen dos tra-
m os en esta franja d e edad , de catorce a d ieciseis at ios, el pri-
m ero y d e dieciseis a d ieciocho ai ios el segund o. Esta divis ion
de tramos va a traer importantes consecuencias en orden a la
responsabilidad y a la determinaciOn de las medidas aplica-
bles, con stituyend o u na a gravaciOn especifica el tram o d e los
mayores de dieciseis atios por la comisiOn de delitos que se
caracterizan por la violencia, intimidaciOn o peligro para las
personas
12
3. Mayores de 18 arios y menores de 21.
A estos sujetos, denominados genericamente jOvenes
les sera de ap licaciOn, el regim en legal previsto para los m eno -
res, atend iend o a sus c ircunstancias personales y a su grad o d e
madurez, siempre que concurran ademas los requisitos legal-
m ente establecidos: 1° que se trate de una falta o del ito m eno s
grave cometido sin violencia o intimidaciOn en las personas,
ni grave peligro para la vida o la integridad fisica de las mis-
mas; 2° que el menor no haya sido condenado por sentencia
firme por hechos delictivos cometidos una vez cumplido los
18 altos; 3° que exista un acuerdo de inhibiciOn del Juez de
InstrucciOn p enal a favor de los Juzgado s de m eno res, puesto
que la competencia originaria para el enjuiciamiento de estos
En adelante, CP.
12
Cfr. ExposiciOn de M otivos y art . 9.4 y 5 de la
L O R R P M .
20
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
21/238
sujetos corresponde a los organs jurisdiccionales penales
com unes (ar t. 4 LORRPM y 69 CP)
13
Estos sujetos, por tanto, como mayores de edad penal
estan sometidos a las normas sustantivas y procesal-penales
generales, y solo excepcionalmente podra aplicarseles el regi-
m en de los m enores com o form a de atem perar la excesiva r igi-
dez qu e pued e presentar el establecim iento d e un m ero l im ite
crono lOgico de edad determinante de la m ayor ia o m ino rfa a
partir del hecho de que acaban de rebasar los 'f inites cron o1 6-
gicos de la mayoria penal y se puede todavia considerar de
modo especial sus circunstancias personales y las min altas
posibilidades de educaci6n o reeducaciOn d e los m ism os
14
III. LA
EXACCION
DE LA RESPONSABILIDAD PENAL
DEL MENOR
1. Organo competente.
En el ordenamiento espatiol, el enjuiciamiento de los
hechos delictivos cometidos por menores se atribuye a unos
1 3
S obre estos aspectos,
vid. ampl amente
S A N Z H E R M I D A , A gata Ma, El nuevo proceso...,
op. cit., capitulo IV.
E n c on tra de esta posibil idad d e que jOvenes delinc uentes sean en juiciados po r los
JJ.MM .
se manif iestan P ow R O D R I G U E Z Y H U E L A M O B U E N D I A que entiend en que el
regimen legal previsto atenta, no solo co ntra el principio co nstitution al de igualdad ,
sino tamb ien, contra el derecho al juez ord inario predeterminado po r la ley, por lo que
propon en qu e en esta franja de edad se permita la rebaja de la pena asignada al tipo
delictivo en un o o dos grados, con po sibilidad d e acumular esta pena con alguna medi-
da d e segu ridad ad ecu ada a las circu nstan cias personales, familiares y sociales del
sujeto activo d el delito, o co n posibil idad d e sustituciO n d e la pena por internamiento
en Cen tro especial de reforma.
P O L O R O D R I G U E Z J H U E L A M O B U E N D I A ,
La nueva Ley
penal del meno r,
Madrid, Colex, 2000, pp. 19-20.
21
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
22/238
Organ os jur isdicc ion ales ord inar ios , los Juzgado s de m enores
—en adelante, 6rganos integrantes del orden penal y
especializados en este ambito jurisdiccional, cuya demarca-
ciOn territorial es, con catheter general, la pro vincia (arts. 96 y
97 Ley Organ ica del Poder Judicial — en ad elante, LOPJ— y art.
2 LORRPM). Estos Organos son unipersonales y estan inte-
grado s po r person al jur isdicc ion al.
A los JJ.MM. se les atribuye el enjuiciamiento de los
del itos y faltas im pu tado s a m eno res de edad p enal (arts 1.1 y
2 LORRPM) y, en su caso, de los delitos menos graves y fal-
tas atribuido s a los jOvenes delincuen tes' 5
, siemp re que se den
las circunstancias legales establecidas, a que ya se ha hecho
referencia .
Por o tro lado el Legislado r espariol , atend iend o no solo a
la menor edad del sujeto imputado, sino a la naturaleza y a la
gravedad del illeito penal cometido, reserva el enjuiciamiento
en exclusiva de determinados ilicitos penales en materia de
terrorism o (arts. 571 a 580 del CO digo p enal) , com etido s por
m enores de edad pena l a los Juzgad os Centrales de m enores
16 ,
Organ os tam bien especia lizados en el amb ito d e los m enores
pero que son tinico s en tod o el territorio n acion al, ya que estan
integrado s en la Aud iencia Naciona l (art. 96.2 LOPJ), deb iendo
tenerse presente en ningt in caso su co m petencia po dra exten-
derse al enjuiciam iento de los jOvenes d elincuentes im putado s
en los delitos m encion ados
17 . El ob jetivo de esta super-especia-
lizaciOn en materia de terrorismo, de modo similar a lo que
sucede en el ambito de los mayores, es el de «establecer las
15
Art . 4 en relaciOn co n el art . 1 .2 de la LORRPM .
DisposiciOn a dicional cuarta, 2a) de la LORRPM, sem:in redacciOn d ada p or el articu-
lo segundo de la L.O. 7/2000.
7
Disposici6n f inal 4 '.1 LORRPM , conform e a la redacciOn d el articulo segundo de la
L.O. 7/2000.
22
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
23/238
minimas especialidades necesarias para que el enjuiciamiento
de las con ductas de los m eno res respon sables de d eli tos terro-
ristas se realice en las cond icion es m as ad ecuadas a la naturale-
za d e los sup uestos que se enjuician y a la trascenden cia de los
m ism os pa ra el conjun to de la soc iedad ( . .. ) y para que la apl i-
caciOn de las medidas rehab ilitado ras, especialm ente valiosas y
complejas respecto de conductas que ponen radicalmente en
cuestiOn los valores mas elem entales de la con vivencia, pued a
desarrol larse en con dicion es am bientales favorab les, con apo -
yos tecnicos especializados, y por un tiempo suficiente para
hacer eficaz el proceso rehabilitador0.
Cabe destacar, finalmente, que el Legislador espanol ha
tornad o en co nsideraciOn la necesidad de que el Organ ° juris-
diccional se yea asistido en este ambito de unos equipos tec-
nicos — en adelante, ETM — , integrados po r un psicOlogo , un
trabajado r socia l y un educado r
1 9 , con funciones de naturaleza
per ic ia l y de asesoram iento en re laciOn con la evaluaciOn del
estado psicolOgico del meno r y de su entorno fam iliar y social
y a la recomendaciOn de las medidas aplicables (art. 27
LORRPM)
20
, asf com o con funciones en m ateria de m ediaciOn
entre el m eno r y la victim a a f in d e apro xim ar sus posturas en
18
Expo siciOn de M otivos de la L.O. 7/2000. de 22 de diciembre.
Anexo II del Convenio Co lectivo del personal laboral al servicio d e la Adm inistraciOn
de Justicia de 2 de n oviem bre de 1992. La d isposiciem final tercera de la LOR RPM ,
en su apartado 5°, dispone que el Gobierno ( .. ) adoptard «las disposiciones o portunas
para la creacirin de Cuerpos de Psicologos y Educadores y Trabajadores Sociales
Forenses».
20
Segtin se dispo ne en este precepto, la im po rtante funcirin pericial de estos ETM que-
dara recogida en el preceptivo .infonneo que sera una importante referencia en la
selecciOn de estrategias juridicas a seguir en relaciOn con el menor, tanto por el
M inisterio Fiscal . com o po r el Juez de men ores. No o bstante, la LORRPM tamb ien
perm ite que estos inform es puedan ser desarrol lado s o com plementado s por aquel las
entidades pt iblicas o privadas que trabajen en el ambito de la educaciOn de m enores y
cono zcan la s ituaciOn del meno r expedientado (art. 27.6) .
23
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
24/238
ord en a favorecer, en su caso, una con ci liaciOn entre am bas y
reparaciOn d el dario causado de ese procedim iento (art . 27.3).
2. Las partes acusadoras.
2.1. El Ministerio Fiscal.
Con caracter general el ejercicio de la acciOn y preten-
siOn penales corresponden en exclusiva al Ministerio Fiscal
— en ad elante, M E— , a l estar proh ibido en este am bito y con
caracter general el ejercicio de acciones por particulares (art.
25 LORRPM ). El papel del M.F. en este am bito, no ob stante,
excede el de m ero acusado r pub lico, puesto que le correspon -
de velar por hacer efectivo el interes/deber del Estado en
lograr la educa ciOn/reeducaciOn del menor. Por ello se le con -
ceden importantes facultades en la averiguaciOn de la perso-
nalidad del menor ya en fase de investigaciOn penal, confi-
r iend osele no solo la d irecciOn de esta fase, sino la selecciOn
de las estrategias a seguir en todo el proceso o, en su caso, la
posibilidad de renunciar al ejercicio de la acciOn penal, aten-
diendo a las concretas circunstancias facticas y las caracteris-
t icas person ales del m eno r.
Asi, el M .F. se co nstituye en el garan te procesal basico
21
,
que goza d e una peculiar po sic i6n en el am bito d e la justic ia d e
m eno res, puesto que n o es tanto el Organ ° titular d el ejercicio
de la acci6n penal en funci6n de la eventual realizaciOn de la
pretension punitiva po r el Estado , s ino adem as, el Orga n° que
preside y coo pera en la consecuci6n d el pecul iar interes-deber
del Estado en la recuperaciOn d el men or, a cuya f inal idad esta
subord inada la rea lizaciOn o no de la pretension pun itiva . En
este sentido la Fiscalla se con sol ida legalm ente, casi en sol ita-
21 lnstrucciOn 2/1992, de 13 d e febrero, de la F.G.E. sobre la intervenciOn d e los Fiscales
ante la jurisdiction d e m eno res.
24
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
25/238
rio, com o la InstituciOn q ue esta facultada p ara ejercer el prin-
cipio de oportunidad reglada en la persecuci6n de la delin-
cuen cia de m eno res, den tro d e los 'finites legales, da nd o a pl i-
caciOn a lo estipulado en el art. 11.2 de las Reglas m inim as de
N.U. para la ad m inistraciOn de la just icia de m eno res
22
.
2.2. La victim a y el perjud icado por e l delito.
Siguiendo las modernas tendencias a otorgar una mayor
relevancia a las victimas en el ambito penal y con el objetivo
de lograr un dificil equilibrio entre el interes del menor -que
en tod o caso ha d e prevalecer sob re los dem as-, el del ofendi-
do por el delito y el de la sociedad, el Legislador ha posibili-
tado la intervention de la victima
23
a traves los m ecanismo s de
conciliaciOn y reparaci6n previstos en la Ley (arts. 19 y 51.2
LOR RPM ), y adem as, con catheter excepcion al y limitado, ha
po sibi l itado su person aciOn en la causa pena l (art . 25).
Asi en primer lugar, el articulo 19 de la LORRPM con-
cede a la victima o perjudicado un importante papel en el
sobreseimiento del asunto cuando exista conciliaciOn del
menor y la victima o ague haya asumido un compromiso de
reparaciOn del dafio cau sado , atendiend o a la «gravedad y cir-
cunstancias de los hechos y del menor, de modo particular, a
la falta de violencia o intimidaci6n graves en la comisiOn de
los hecho s» y el art. 51.2 d e la Ley dota d e un imp ortante valor
al acuerdo de conciliaciOn efectuado tras la sentencia ya que
puede servir para dejar sin efecto o sustituir la medida/-as
imp uestas al m enor. En todo s estos supu estos, la reparaciOn y
DOLZ LAGO, Manuel-Jests,
La nueva responsabilidad penal del menor op. cit.,
pp.
63-64,
2 3
Sobre estos aspectos, ver amp liamente, SANZ HERM IDA, Agata Ma,
El nuevo proceso
op. cit.,
Capitulo V y SANZ HERMIDA, Agata Ma, «La victima en el proceso penal de
menores», Anua rio de justic ia de m enores,
num. 1, 2001, pp. 183-226.
25
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
26/238
la conci l iac iOn se er igen en instrum entos que co ntr ibuyen d e
form a eficaz a la con secuciOn d el principio educa tivo que pre-
side el sistema
24
y se da aplicaciOn directa al principio de
opo rtunidad co m o uno de los instrum entos fundam enta les en
la consecuciOn de los fines propios en este sistema
2 5 . Con la
con ciliaciOn se incide en la «sat isfacciOn m oral», m ientras que
el com prom iso de reparac iOn goza d e un contenido m ater ia l,
«de actividades en favor de la victima o perjudicado por el
delito o, en su caso, en favor de la comunidad en general»
26
En todo caso, es preciso dichos compromisos se cumplan
efectivamente (arts. 19 y 51.2).
Por lo qu e se refiere a la pa rt ic ipaciOn del ofend ido en la
causa penal, el art. 25 de la LORRPM dispone que cuando
los hechos tipificados como delitos se atribuyan a personas
que hayan cumplido los dieciseis arios en el momento de la
comisiOn de los hechos, con violencia o intimidaciOn o con
grave riesgo pa ra la vida o integrida d fis ica d e las persona s, el
perjudicado pod ra personarse en el procedim iento, tanto en la
fase instructora como en la fase de audiencia ... ,
aunqu e su
actividad se ye limitada a la aportaciOn de medios de prueba
de los hechos delictivos que se le imputan al menor y a efec-
tuar las alegaciones oportunas, sin que pueda realizar mani-
festaci6n algun a sobre las med idas a apl icar al m eno r, ni sobre
las circunstancias personales, familiares y sociales de este. De
estas p revisiones p uede d educirse que la part icipaciOn del per-
24
DE LAMO RUBIO,
Jaime,
La
victima en el actual proceso de menores: presencias y
ausencias, La Ley, 4 de o ctub re de 1 999, pp. 1-10, esp. pp. 4 y ss.
Vid.
en este sent ido e l art . 3b de la CDN ; las reg las y 11 .2 ' de las R eglas de B ei jing ;
e l a r t . 2 de la Recom endac iO n 87 (20 ), de 17 de sept iembre de 1 987, de l Com i te de
Ministros de l Consejo d e Eu ropa.
BU ENO AR O S, Franc isco ,
aneas fundamentales sabre la reinserciOn de los menores
delincuentes,
en B.LM.J., 15 d e enero de 1 999, nt ims. 183 6-183 7, pp. 7-18, esp. p. 15.
26
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
27/238
judicado en estas causas es contingente, pues solo actuary en
los casos en los que se admita su personaci6n por el Organ°
competente, una vez concurran los presupuestos legalmente
establecidos y de caracter accesorio, puesto que se va a cen-
trar fund am entalm ente en con tribuir o coadyuvar al exit° de la
pretension ejercitada p or el M . F.
27
3. Procedimiento.
El modelo de enjuiciamiento previsto en la LORRPM
parte y tom a com o referencia el enjuiciam iento cr im inal de los
mayores, pero adaptando su conformaciOn a las peculiares
necesidades de los menores de edad y a las especificas finali-
dad es educativas del s istem a, por lo qu e, respetand o las garan-
tfas procesales fundam entales, se han introd ucido im po rtantes
m ecanismo s de desjudic ia lizaciOn , descriminal izaciOn y des-
institucionalizaciOn. En todo caso, regird supletoriamente la
Ley de Enjuiciam iento Crim inal — en adelante, LECr.— (dispo-
siciOn final la LORRPM ).
3.1 . IniciaciOn e investigaciOn.
Las diligencias de investigaciOn coinciden basicamen-
te con las que se van a llevar a cabo en el ambito de los
mayores —determinaciOn del hecho delictivo y del imputa-
do, asi como la adopciOn, en su caso, de las medidas caute-
lares que se estimen necesarias—, con algunas peculiarida-
des originadas por el objetivo esencial de que el proceso
sOlo se incoe y las medidas legalmente previstas sOlo se
impongan cuando sean estrictamente necesarias y cuando
no pueda arbitrarse ningarn otro mecanismo menos aflictivo
GIMENO SENDF2A, Vicente, El proceso penal de men ores, en La Ley,
n. 5386, 1 de octu-
bre del 2001, pp. 1-5, esp. p. 2.
27
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
28/238
y mas beneficioso para el interes del menor. Estas conside-
raciones han llevado a una pretericiOn del principio de lega-
lidad en favor del principio de oportunidad, abriendo el
camino a mecanismos desjudicializadores que van a permi-
tir el archivo de la causa en los casos legalmente previstos
con o sin la concurrencia de alguna medida, ya que en este
ambito no solo esta en juego la reafirmaciOn de la ley a tra-
yes de la persecuci6n penal, sino que tambien surge la nece-
sidad de coordinar el principio de efectividad de la ley y la
pretension punitiva con la peculiar condici6n del menor, con
el objeto de diseriar las posibles iniciativas cautelares y
estrategias procesales a adoptar.
En nuestro ord enam iento el M.F. se con stituye en el Orga-
no encargad o d e dir igir la investigaciOn e im pulsar el pro cedi-
miento (arts. 16.1 y 23), desvinculandose el Legislador de la
tradiciOn juddica espafiola de atribuir esta fase procesal a un
Organ ° jud icial . La iniciaciOn d el pro cedim iento se realizard,
pues, po r el M.F. desde que tenga con ocim iento d e la notitia cri-
minis
28 ,
incoaciOn de la que d ebera dar cuen ta al J.M (art. 16.3).
No se procedera, s in em bargo , a la inco aciOn de la causa, pese
a la existencia de una denuncia do nd e se atribuyen hechos delic-
tivos a un m enor de edad, cuando los hechos no sean indicia-
riamente con stitutivos de delito (art. 16.2 LORRPM) o cuando
la denuncia sea manifiestamente falsa (art. 269 LECr.),
pud iendo adem as desistir el Ministerio Fiscal de la inco aciOn d e
la causa po r correcciOn en el am bito ed ucativo y fam iliar (art .
18 LORRPM).
28
El art. 16 de la LORRPM no hace menciOn expresa de esta posibilidad, que no obs-
tante podra Ilevarse a cabo por aplicaciOn supletoria de la prevision del art. 785 bis
de
l a LECr, como senala DOLZ LAGO , Manuel-Jests , La n ueva responsabi lidad penal del
m enor. (Com entarios a la Ley Org dnica 5/2000, de 12 de ene ro), Valencia, Ediciones
Revista General de Derecho, 2000, p. 107.
28
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
29/238
Si el M.F. incoa el oportuno procedimiento, llevara a
cabo las actividades instructoras necesarias, excepto aquellas
que requ ieren la p receptiva intervenciOn jud icia l . Asf, cones-
pon de en este m om ento p rocesa l a l Juez de m enores la ado p-
ciOn, a instancia del M.F., de diligencias restrictivas de dere-
chos fundamentales (art. 23.3) o de medidas cautelares (arts.
28.1 y 29); el acuerdo sobre secreto del expediente (art. 24);
la realizaciOn de las di ligencias de tram ite co rrespo nd ientes en
esta fase procesal (art. 16.3); la apertura de la pieza de res-
po nsab i lidad civil (art . 16.4); asi com o, en su caso , el pro nu n-
ciamiento d efinit ivo so bre la personaciOn del perjudicado en
fase de in strucciOn (art. 25), etc.
Desde la incoaciOn de la causa o desde el momento en
que exista una imputaci6n, el menor tendra derecho a ser
informado por el Juez, el MF o agente de policia de los dere-
cho s que le asisten; des igna r abo gado que le defiend a o a que
le sea designado de oficio y a entrevistarse reservadamente
con el; intervenir en las diligencias que se practiquen durante
la investigaciOn preliminar y en el proceso judic ia l y a p rop o-
ner y solicitar la practica de diligencias; ser old° por el Juez
an tes de ado ptar cualquier resoluciOn que le concierna p erso-
nalmente; la asistencia afectiva y psicolOgica en cualquier
estado y grado del procedimiento con la presencia de los
padres o de otra persona que indique el menor, si el Juez de
menores autoriza su presencia y la asistencia de los servicios
del ETM adscrito al J.M. (art. 22 LORRPM) ademas de los
previsto s, con carac ter general , pa ra cualquier impu tado .
Durante la instrucciOn el Fiscal requerird del ETM la
elaboraciOn de un informe o actualizaciOn de los anterior-
mente emitidos (art. 27.1
LORRPM ,
en el que se evaluara
la situaciOn psicolOgica, educativa y familiar del menor, asi
como de su entorno social y cualquier otra circunstancia
relevante a los efectos de la adopci6n de alguna de las medi-
das previstas en la presente Ley (art. 27.1), elementos de
29
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
30/238
gran utilidad para la valoraciOn de las estrategias a seguir y,
en su caso, debera pronunciarse sobre la personaciOn de la
victima en la causa (art. 25 LORRPM).
3.2. PreparaciOn del juicio oral.
El M.F., finalizada la investigaciOn, enviard al J.M. las
actuaciones y dem as piezas de co nvicciOn y form ulary escrito
de alegaciones, bien solicitando la apertura de la audiencia y
form uland o acusaciOn (art. 30.1), bien sol icitando el sobresei-
m iento de la causa, o b ien, en su caso, la rem isiOn d e los pa r-
ticulares necesarios a la entidad ptiblica de protecciOn de
menores (art. 30.4). A continuaciOn, el J.M. dard traslado de
las a legacion es del M .P. a l Letrado d el m eno r para form ule su
escrito de alegaciones, comprensivo de los mismos extremos
que el escrito del M.P. (art. 31).
Si se hubiere acordado la intervenciOn del perjudicado,
sus alegacion es se lim itaran a los h echo s, autoria, calificaciOn
juddica y solicitud de las pruebas de que intente valerse, sin
que pued a hacer referencia algun a a la situaciOn p sicolOgica,
educativa, familiar y social del menor, ni solicitud de medida
alguna contra el mismo, ni sobre la procedencia de las medi-
da s prop uestas (art. 25). En tod o c aso las alegacion es del per-
judicado estan supeditadas a la intervenciOn del M.F. y a la
formulaciOn por este, que ostenta el monopolio de la acci6n
penal , de un a acusac iOn . De este m od o, si el M .F. pro pusiera
el sobreseimiento y archivo de la causa, el perjudicado no
po dria opo nerse eficazm ente a dicha d ecisi6n, ni im pu lsar con
actos propios el proceso, ni tan siquiera recurrir el auto de
sobreseimiento
29
Dispone la Ley que, a la vista de las alegaciones de las
partes (arts. 32 y 33 LORRPM), el J.M. podra adoptar diver-
29
Fiscalia G eneral del Estado .,
Circular 1/2000,
de 18 de diciembre.
3 0
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
31/238
sas decisiones como la apertura de la audiencia (art. 33a
LORRPM); el sobreseimiento de actuaciones por los moti-
vos tasados en la LECr. (arts 637 y 641 de la LECr.) asf
como aquellas otras causas especfficas recogidas en la
LORRPM (art. 19 LORRPM); la realizaciOn de un incidente
probatorio previo a la audiencia (art. 33e LORRPM); dictar
sentencia de conformidad (art. 32 LORRPM) u ordenar la
remisiOn de actuaciones al Organo competente (art. 33d
LORRPM).
3.3.
El juicio oral.
La aud iencia se celebrard co n la precep tiva asistencia del
Fiscal, del miembro del ETM, del abogado defensor y del
menor que podra estar acompafiado de sus representantes
legales, salvo que el Juez, motivadamente, no lo considere
op ortuno . Se preve, as im ism o, en el art. 35.1 d e la LORR PM ,
la asistencia del perjudicado que, en su caso, se hubiera per-
sonado en la causa, conforme a lo preceptuado en el art. 25
LOR RPM , asf com o, en su caso , del representante de la ent i-
dad pdblica de protecci6n o reforma de menores que haya
intervenido en las actuacion es de la instrucciOn.
La LORRPM apuesta, en consonancia con el mandato
constitucion al del art. 120 .1, po r la publicida d d e las sesion es,
salvo que, atend iend o al interes del m eno r, el Juez acuerde que
no lo sean (art. 35.2). Se sigue asf la lfnea jurisprudencial de
nuestro Tribunal Constitucional en este ambite y con lo pre-
ceptuado por la regla 8' Reglas de Beijing y el art. 40 de la
C.D.N., de m od o que la publ ic idad es entendida co m o garan -
tfa para el menor, que solo sera limitada cuando la misma
pueda afectar precisam ente al interes de dicho sujeto. En todo
caso, se prohfbe a los m edios d e com unicaciOn socia l obtener
ST C 36/1991. de 14 de febrero, F.J. 6
3 1
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
32/238
o d ifund ir imag enes del m enor o datos que permitan su iden-
tif icaciOn (art. 35.2 LOR RPM ).
En cuanto
a
la presencia del menor durante la celebra-
ciOn de la audiencia, con caracter general, se contempla la
po sibi lidad d e que este aband on e la Sala en los m om entos de
la vista que el Juez considere oportunos (art. 37.4
LORRPM), en aquellos casos en los que estime que su «inte-
res» puede quedar perjudicado.
La audiencia com enzard por la inform aciOn que dard e l
Juez de Menores, en un lenguaje claro y sencillo, adaptado a
la edad del menor y de la forma que le sea comprensible,
sobre las medidas solicitadas por el Fiscal y causas en los
que se fundan (art. 36.1). En este momento, el menor, debi-
damente asistido por su Letrado, podra prestar su conformi-
dad (art. 36.2), en cuyo caso, el Juez podra dictar sentencia
de conform idad.
En otro ca so, el art . 37.1 LO RRPM ofrece la po sibil ida d
de que, con caracter previo a la practica de la prueba, las par-
tes m anif iesten lo que tengan p or con veniente sobre la prac-
tica de nuevas pruebas o sobre la vulneraciOn de algim dere-
cho fundamental en la tramitaciOn del procedimiento (...).
Seguidamente, se procedera a la practica de la prueba
admitida (art. 37.2 LORRPM), siguiendo las prescripciones
de la LECr. Finalizada la practica de la prueba, se realizaran
las alegaciones definitivas de las partes y se oird al miembro
del equipo tecnico (art. 37.2 LORRPM) y se concluird con
las alegaciones que efectuard, si lo estima oportuno, el
menor, en use de su derecho a la Ultima palabra (art. 37.3
LORRPM).
El J.M.
dictard sentencia, en un lenguaje claro y com-
prensible para la edad del menor (art. 39.3), sobre los hechos
sometidos a debate (art. 38 LORRPM), resolviendo sobre la
m edida o m edidas pro puestas, (art. 39.2 LOR RPM ). Para el lo
ha de consignar expresamente los hechos que se declaren
3 2
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
33/238
probados y los medios probatorios de los que resulte la con-
vicciOn judicial (art. 39.2) y ha de tomar en consideraciOn
las circunstancias y gravedad de los hechos, asi como todos
los datos debatido s sob re la personal idad, s ituaciOn , necesida-
des y entorno familiar y social del menor y la edad de este en
el momento de dictar la sentencia (art. 39.1 LORRPM). Es
decir, el Juez atendera tanto a las circunstancias y gravedad
del hecho, como a las circunstancias personales, familiares y
socia les del men or, pero s iem pre sobre la base de valorar espe-
cialm ente el interes del m enor (Expo siciOn de M otivos).
IV . REGIMEN LEGAL D E LAS M EDIDAS
DE MENORES
1. Consideraciones previas.
Como se acaba de poner de manifiesto, nuestra legisla-
ciOn combina lo educativo y lo judicial, por lo que, para la
adopci6n de cualquiera de las medidas previstas en la Ley, es
necesar io , en pr im er lugar , que el m enor haya co m etido a lgu-
na infracciOn penal y que dicha comisiOn resulte probada, y
por otro lado, que sea aconsejable atendiendo a la personali-
dad del autor y a l reproch e que a su co nd ucta debe rea lizarse,
primando en todo caso las especificas finalidades educativas
que se persiguen por encima de otras finalidades puramente
sancion ado ras y/o preventivas. Estas afirm aciones n os l levan a
poner de manifiesto que las peculiares caracteristicas y finali-
dades del s istem a d e justic ia de m eno res pueden d esequi librar
el juego po nd erado de las circun stancias facticas y persona les
en el m om ento de la individua l izaciOn d e la m edida a favor de
las U ltim as.
Esta com binac iOn de lo educat ivo y lo judicia l no puede
llevar a desconocer la vigencia de tres principios basicos del
3 3
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
34/238
derecho pena l y procesal. En prim er lugar, el derecho a la pre-
sunc i6n de inocenc ia , de m odo que no se puede cond enar por
con ducta il fc i ta que no h aya s ido pro bad a. En segun do lugar,
el principio acusatorio, que exige la necesaria correlaciOn
entre la acusaciOn y el fallo, garantizando, de este modo, el
respeto al derecho de defensa, por lo que el 6rgano jurisdic-
cional, en su decision, debera atenerse a los 'finites estableci-
dos en la pretension penal, tanto subjetivos, como objetivos,
sin que en ningt in caso pueda im pon er a l m enor acusado una
m edida que supon ga una m ayor restr icciOn de derechos ni por
un tiempo superior a la medida solicitada por el M.P. (art. 8
LORRPM). Y finalmente, el principio de proporcionalidad
entre la san ciOn y el hecho com etido 3 1 , que im pide establecer
para el m enor una pena privat iva de l ibertad por tiem po supe-
r ior a l que, en el caso d e tratarse de un m ayor d e edad, hubie-
ra correspo nd ido por el m ism o deli to (art. 8) .
Precisamente atendiendo a estas consideraciones y a las
especfficas necesidades de la justicia de menores, el
Legislador espafiol ha introducido criterios de determinaci6n
legal de las medidas e individualizaciOn judicial, con el obje-
tivo de establecer un equilibrio entre el derecho a una aplica-
ciOn igual de la Ley que tienen todos los ciudadanos (art. 14
C.E.) a partir de un sistema preciso d e determ inaci6n legal de
la medida, con la necesidad de que el 6rgano jurisdiccional
este dotado de un margen de discrecionalidad tal que le per-
3 ' Se consagra, con buen criterio, el principio de proporcionalidad como limite maxim°
punitivo, siguiendo la Linea jurisprudential del T.C. sentada en sus SsTc 36/1991, de
14 de febrero y 61/1998, de 17 de marzo, pues si bien en este ambito debe concederse
un importante papel a las circunstancias personales del menor en la individualizaciOn
de Ia medida, ello no debe Ilevar a considerar la derogaci6n total del principio de pro-
porcionalidad entre el hecho y la medida como parece entender el Legislador en la
Exposic iOn d e Motivos y un sector doctr inal (SANCHEZ GAR CIA DE PAZ, Isabel, La
nueva Ley reguladora ... , op. cit.,
p. 718; ORNOSA FERNANDEZ, Derecho penal de
menores, 2001, p. 201; CONDE-PUMPIDO FERREIRO, Candid() (dir.). Ley de Ia responsa-
bilidad ..., op. cit.,
p.
193.).
3 4
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
35/238
mita atender a las concretas necesidades personales y reedu-
cativas del m eno r. Con los criterios d e determ inaciOn legal , se
individualizard la clase -naturaleza- y cantidad de medida a
imp on er a l m enor, reforzand o con ello los pr incipios d e segu-
ridad juridica y de igualdad ante la ley. Los criterios de indi-
vidualizaciOn judicial permiten, por su parte, flexibilizar la
aplicaciOn de la ley, pudiendose adaptar, de este modo, la
decision judicial a las circunstancias personales del menor, a
las que la nueva ley otorga el mayor peso en este momento
procesal .
2. Las m edidas de m enores.
La
L O R R P M contiene un amplio listado de catorce
medidas de diversa naturaleza y gravedad (art. 7.1) que, apli-
cadas de form a autOno m a o com o accesor ias de otras, persi -
guen faci li tar los procesos d e reeducaciOn del m eno r. No l lega
el Legislador esparto' a distinguir, en funciOn de la gravedad
de las medidas, entre medidas educativas, disciplinarias y
pena juveni l, com o sucede en otros ord enam ientos de n uestro
entorno juridic°.
A efectos sistem atico s, se pued e dist ing uir entre m edidas
no privativas de libertad com o la privaciOn del permiso de con-
ducir o licencia de armas, a la amo nestaciOn, realizaciOn d e tare-
as socioeduca tivas, prestaciones en b eneficio de la com un idad,
convivencia con un a fam ilia o grup o educ ativo, inhabilitaciOn
absoluta, l ibertad vigi lada , perm anen cia de fin de sem ana, asis-
tencia a un cen tro d e dia o tratam iento am bulator io y m edidas
privativas de libertad, consistentes en internam iento en regim en
cerrad o, sem iabierto, abierto o terapeutico'.
sz
Resultarla excesivo llevar a cabo un a nd lisis detallado de cad a m edida que estan legal-
mente defmidas en la Exp osiciOn de Mo tivos de la Ley.
3 5
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
36/238
3. Criterios de determinac iem legal de las m edidas.
El sistema de determinaciOn legal de las medidas, regu-
lado fun dam entalm ente en los articulos 9, 11, 12 y 13 at iend e
a la gravedad del delito, restringiendo la medida de interna-
m iento en regim en cerrado a los h echos d elictivos m as graves
o cometidos con mayor violencia o intimidaciOn (art. 9.2) y
reservando las medidas mas leves para los hechos delictivos
de la misma naturaleza (art. 9.1); al hecho de que se trate de
un con curso d e del itos im putables a un m ism o sujeto (art. 11)
o a que se trate de un delito continuado o con pluralidad de
victim as (art . 12); f ina lm ente, a la existencia de circunstan cias
exim entes o de extinciOn de la responsabilidad penal — que son
las establecidas en el art. 20.1, 2 y 3 del C.P.—, en cuyo caso
serai l de ap licaciOn las m edidas d e interna m iento terapeu tico
o d e tratam iento am bulatorio (art. 9.7) .
Por lo que se refiere a la du raci6n de las m edida s, se esta-
blece un l im ite m axim () determ inado , de un lado, por la edad
de los sujetos a los qu e se va a ap licar la m edida y, en su caso ,
atendiendo a la gravedad de los hechos y circunstancias per-
son ales del sujeto. Asf, para los m eno res de 16 arios, se preve
una d urac iOn m axim a de d os ar ios , com putando se en su caso
y a estos efectos, el tiempo ya cumplido por el menor en la
m edida cautelar ; duraciOn m axima de 100 h oras para las pres-
taciones en beneficio de la comunidad; duraci6n maxima de
ocho f ines de sem ana para la m edida de perm anencia de f in d e
semana (art. 9.3 LORRPM).
Sin embargo, estos 'finites temporales se alteran sustan-
cia lm ente en el caso d e que la edad de los m enores del incuen-
tes sea superio r a los 16 altos, viendose, en este sentido , un pro -
gresivo acercamiento hacia el regim en penal com tin. En p rim er
lugar, los 'finites cuantitativos generales se elevan considera-
blemente (vid. art. 9.4a), siempre y cuando concurran otros
requerim ientos legalm ente establecidos com o son que el hecho
3 6
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
37/238
delictivo revista un a especial graved ad al hab er sido com etido
con violencia o int imida ci6n en las person as o con grave r ies-
go para la vida o la integridad fisica de las mismas , o que el
sujeto p resente carencias edu cativas que acon sejen la prolon-
gaciOn d e la m edida, con statadas po r el Equipo tecnico en su
informe al valorar las circunstancias del menor y su entorno
social . De ello se deduce que cuando no concurran estos
extremo s, a l m ayor d e 16 at ios se le apl icardn las m edidas con
la d uraciOn prevista pa ra los m enores de d icha ed ad. Por o tro
lado, cuan do los hecho s revisten una extrem a gravedad , apre-
ciada expresa y m otivadam ente en la sentencia , la im po sic iOn
de la medida d e internam iento de regim en cerrado se habra de
com plemen tar sucesivam ente con otra m edida de l ibertad vigi-
lada con as istencia educat iva hasta un m axim () de o tros c inco
altos (art. 9.5 ') . Co m o pued e ob servarse, en estos sup uestos si
se dan los elem entos fãcticos requeridos, el Juez debera siem -
pre decretar las dos m edidas, pudiend o elegir el quantum,
pero
no la posibilidad d e im po ner solo a lguna de el las .
Finalmente, el Legislador ha introducido unas reglas
especiales para los delitos relacionados con el terrorismo que
agravan el sistem a de pena s, tanto para los m eno res de 16 afios
com o p ara los m ayores de 16 atios (art. 9 .5 LOR RPM ).
4. La individua lizaciOn judicial de la me dida.
El Juez ha de atender flexiblemente, en el momento de
dictar sentencia, no solo a la prueba y valoraciOn jut
M ica de
los hechos, sino especialmente a la edad, las circunstancias
familiares y sociales, la personalidad y el inter& del menor
34
Es decir , aquellos en los que se apreciare reincidencia y, en todo c aso, los delitos de
terrorism o y los co nstitutivos de actos d e favorecimiento, apoyo o reclamo de la acti-
vidad de band as, organ izaciones o grupo s terroristas (art. 9 .5'
in fine .
Arts 7.3 y 39.1 LORRPM .
3 7
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
38/238
Co nsecuentem ente debe entend erse que, si bien se hace preci-
so la elaboraciOn de un informe d e los equipos tecnicos en los
que se ponga de manifiesto las especiales necesidades educa-
cionales del menor enjuiciado, tambien y principalmente el
6rgano jurisdiccional, atendiendo a la informaci6n obtenida
en el desarrollo de todo el proceso ha de valorar si el menor
esta o no en esta part icular s ituaciOn y adem as, le correspon -
de d eterm iner que peso va a tener, en la individua l izaciOn de
la medida, esta circunstancia. Por ello, la doctrina sefiala que
no siem pre que haya exist ido un hecho t ipificado en el C6digo
penal y que se haya probado la participaci6n del menor en el
m ism o, es necesar io qu e haya un a respuesta judic ia l , debien-
do el 6rgano jur isdiccion al supeditar la elecciOn de la m edida
tanto a los 'finites derivados del principio de legalidad como
al principio de oportunidad y de proporcionalidad entre la
conducta ilicita del menor y la sanci6n impuesta.
5. La ejecuciOn de las m edidas .
El Titulo V II de la LORRPM establece precisas reglas para
la ejecuciOn d e las m edidas im puestas a los men ores, cuyo co n-
trol corresponde a los Juzgados de menores, siendo especial-
m ente destacab les las especialidad es introd ucidas respecto a la
ejecuciOn de m edidas p rivativas de libertad.
Junto a e l lo , se introducen imp ortantes m ecanism os d es-
judicializadores y desinstitucionalizadores como son la posi-
ble suspension de la ejecuciOn del fallo, en atenciOn a la na tu-
raleza de los hechos, por tiempo determinado y maximo de
dos arios , siempre y cuando se den las condiciones legales
as AGUIRRE ZAMORANO, Pio,
Medidas aplicables en la legislaciOn de menores,
en
VV.AA.,
Menores privados de libertad, Cuadernos de Derecho Judicial,
Madrid,
CG PJ, 1996, pp. 193-231 . p. 201.
3 6
A r t . 4 0 L O R R P M .
3 8
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
39/238
para pro ceder a su adop ciOn' o la eventual m od ificaciOn de la
medida impuesta, que abarca diversas posibilidades desde
dejarla sin efecto, hasta reducir su duraciOn o sustituirla por
otra, siempre que la modificaci6n redunde en el interes del
m eno r y se exprese suficientem ente a este el reproch e m ereci-
do por su con ducta (art. 14 LORR PM ).
V . ASPECTOS DE D ERECHO
INTERNACIONAL
1. Sistema de fuentes.
El recon ocim iento d e la necesidad de prestar un a especial
atenci6n al menor a nivel internacional se inici6 con la
«DeclaraciOn de Ginebra» sobre los derechos del nifio de 1924 y
la «DeclaraciOn de los derechos del nifio», adoptada por la
Asam blea General de las Naciones Unidas el 20 de noviembre de
1959, y ha culm inado con el establecim iento d e lo que po drfa
den om inarse el «m arco juridic° de la justicia de m eno res» pro -
puesto po r las N.U. que, con el objetivo de asegurar la protecciOn
integral de los derechos d el nitio, se sustenta en la clara distinci6n
de tres angu los diferentes de intervenciOn: el de la acciOn pro tec-
tora de los m enores en situaciones de d esamp aro o carenciales;
el de la acci6n preventiva para evitar la com isiOn de hechos d elic-
t ivos po r m eno res; y el del disefio d e la justicia ap l icab le a los
m enores que han d elinquido, lo que no imp lica, en m odo alguno ,
su con sideraci6n com o fenOm enos aislados entre si .
No ser cond enado po r sentencia f irme por del ito cometido durante el t iempo que duce
la suspensiOn, si ha alcanzad o la mayo ria de edad o n o serle aplicada la medida en sen-
tencia f irme en un procedimiento de m enores y que el meno r asuma e l com prom iso
de m ostrar una acti tud y disposiciOn de reintegrarse a la sociedad n o incum endo en
nuevas infracciones..
Art. 40.2 LORRPM .
3 9
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
40/238
El marco juridico diseilado po r las N.U., fundam entalm en-
te desd e la deca da d e los 80, se ha co nc retado en el estableci-
m iento d e un «edificio globab >, cuya base esta asegurada po r la
elaboraciOn y aprobaciOn de la Con venciOn de los derechos del
nirio de 20 d e no viem bre de 1989 y cuyas parcelas de interven-
ciOn se concentran en tres pilares basicos: el establecim iento de
diversas med idas de prevenciOn de la delincuencia de m eno res
(DREcrrucEs RIAD)
3 8 , la instauraciOn de un sistem a pro gresista
de justicia de m enores (REGLAS
DE BEIJING)
y, finalmente, la
salvaguarda de los derechos fundamentales y bdsqueda de la
reinserciOn so cial en m ateria de m enores no privado s de libertad
(REGLAS DE TOKIO
o , en su caso , privados d e libertad 41
. En la
cUspide del sistema se situaria el propio menor, cuya tutela y
protecci6n queda asegurada po r el reconocimiento de la especial
con sideraciOn d e su interes. Junto a estos textos no rm ativos,
den tro del am bito europeo resulta especialm ente sign ificativa la
RecomendaciOn R 87 (20), de 17 de septiembre de 1987, del
Co m ite de Ministros del Con sejo d e Europ a, sobre reacciones
sociales ante la delincuencia juvenil, asi como la ResoluciOn
A3-0712/92, de 8 de julio de 1992, del Parlamento Europeo,
sobre un a «Carta Euro pea de los derechos d el nitio».
Las prescripciones y recomendaciones contenidas en
estos textos internacion ales ha n m arcad o el disetio legis lativo
ResoluciOn 45/112, de 14 de diciembre de 1990, de la Asamblea General de las
Naciones Unidas, sobre Directrices de las Naciones Unidas para la prevenciOn de la
delincuencia juvenil.
ResoluciOn 40/33, de 29 de noviembre de 1985, de la Asamblea General de las
Naciones Unidas, sobre las Reglas minimas de las Naciones Unidas para la adminis-
traciOn de la justicia de menores.
0 ResoluciOn 45/110, de la Asamblea General de las Naciones Unidas, sobre reglas mini-
mas de las Naciones Unidas para la elaboraciOn de medidas no privativas de libertad.
Resoluckin 45/113, de 14 de diciembre de 1990, de la Asamblea General de Naciones
Unidas para la proteccicin de los menores privados de libertad.
40
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
41/238
de la justic ia d e m eno res espariola, com o pued e apreciarse cla-
ramente en la LORRPM, pero muy especialmente las pres-
cripciones contenidas en la CDN, ya que su caracter de
Tratado internacional suscrito por Espana le otorga valor de
Ley en nuestro ordenamiento, jerarquicamente situada por
deba jo de la Con stituciOn (art. 96 CE).
Por otra p arte, ha ejercido un a influencia no table la juris-
prudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, ya
que sus resolucion es se con vierten en instrum ento esencial de
interpretaciOn de los derechos fund am entales que tam bien se
encuentran sancion ado s com o ta les en nuestro ord enam iento.
En este sentido , han sido especialm ente sign ificativas las d eci-
siones recafdas en materia de justicia de menores -casos
Bouamar 42
, Nortier
43
y Bulger'', donde el TEDH defiende la
necesidad de que este ambito goce de las mismas garantfas
que el enjuiciamiento penal de los mayores e introduce algu-
nas co nsideracion es para la instauraciOn , en aquellos orden a-
mientos donde no se tiene, de un sistema especializado de
enjuic iam iento d el m enor
45
42
Caso B ouam ar c/ Belgica, A. 22/1986/120/169.
Asunto No rtier c/ Pays Bas, de 24 de agosto de 199 3.
Asuntos V. c/ Reino Un ido y T
.
c/Reino U nido, de 16 de diciem bre de 1999.
45
Es preciso subrayar que s i bleu el TEDH no ha im puesto p ara el enjuiciamiento d e los
m enores delincuentes la obligaciOn de establecer un sistema especifico, si ha recogido
los fundam entos que poa rian justificar la especial izaciOn, com o el principio de igualdad
y no discrimination (art 14 del C.E.D.H.) conform e al cual e l establecim iento de un
proceso y procedim iento de reform a de m enores diferente del proceso pena l ordinario
encuen tra su justification gob jetiva y razon able.. en el catheter
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
42/238
2. Tratamiento de los menores extranjeros.
En nuestro o rdenam iento se recogen algunas especial ida-
des por lo que se refiere al trato que debe dispensarse a los
m eno res extranjeros a los que se les im puta la com isi6n d e un
hecho i lic ito. Entre ellas cabe d estacar la n ecesidad , en prim er
lugar, de identificar al sujeto y determinar su edad. A estos
efectos, dispone el art. 35 de la L.O. 4/2000, de 11 de enero,
sobre d erecho s y libertades de los extranjeros en Espana y su
integraci6n social, que cuando los Cuerpos y Fuerzas de
Seguridad del Estado localicen a un extranjero indocumenta-
do cuya m inoria de edad n o p ueda ser establecida co n seguri-
dad , se le dard, por los servicios com petentes de protecciOn de
menores, la atenciOn inmediata que precise, poniendose el
hecho en conocimiento inmediato del M.F. que dispondra la
determinaciOn de su edad, para lo que, con caracter priorita-
rio, se realizaran las pruebas necesarias.
Ad em as, en el supuesto d e que el m eno r extranjero estu-
viera detenido, la detenciOn debera notificarse a las cones-
po nd ientes autoridad es con sulares cuand o el m eno r tuviera su
residen cia habitual fuera de E spalia o cuan do asi lo sol ic itaran
el propio menor o sus representantes legales (art. 17.2
LORRPM).
Por lo d em as, un a vez determ inad a la edad , en el supues-
to de que se tratase de un m eno r indo cum entado, y, en su caso,
efectuadas las notificaciones en el supuesto de detenciOn, el
enjuiciam iento del m enor extranjero dentro de n uestro terr ito-
rio va a seguir los tramites previstos en la LORRPM, con la
prevenciOn de as igna rle un interprete s i fuera n ecesario.
Por otro lado, la condena, en su caso, dentro o fuera de
Espana, por una conducta dolosa que constituya en nuestro
pais del ito sancion ado co n pen a privativa de libertad sup erior
a un afio, sera causa de expulsion, salvo que los antecedentes
pen ales hubieran sido ca ncelado s (art, 57.2 L.O . 4/2000 , de 11
42
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
43/238
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
44/238
parte de la cons iderac i6n del m enor com o un sujeto con capa-
cidad no plena, pero progresivamente capaz, sujeto de dere-
cho s, pero tam bien sujeto a respon sabil ida d. Po r ello estable-
ce un proceso penal ordinario para el enjuiciamiento de los
menores a los que se les atribuye la comisiOn de un ilicito
penal , marcad o po r la existencia de determinad as especia l ida-
des que se fund an en la f ina l idad em inentem ente reeducadora
del s istem a. El lo ha sup uesto la instauraci6n d e un m od elo de
enjuiciamiento penal similar al de los «mayores», respetuoso
con los derechos y garantfas fundamentales vigentes en el
ord enam iento, pero atemp erado tanto en su d esarrol lo p roce-
dimental como en las consecuencias jurfdicas aplicables al
m enor p or el establecim iento d e diversos instrum entos de des-
crim inal izaciOn , desjudicializaciOn y desinst itucion al izaciOn,
en atenci6n precisamente a la condici6n de «menor» de los
sujetos a el som etido s.
44
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
45/238
SECCION II
La co rrupc iOn en las transacc iones
com erciales internacionales
Adan Nieto M artin
Profesor Titular de Derecho penal. Ciudad Real. UCLM
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
46/238
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
47/238
INTRODUCCION
1. Desde hace algo m as de un lustro la corrupciOn con s-
tituye uno de los temas estrella dentro de la politica criminal
internacional. Y ello tanto en ambitos regionales, UE,
Consejo de Europa, OCDE, OEA como en el marco de las
organizaciones internacionales globales , pues, como es
sabido, la ONU trabaja en estos instantes en la elaboraciOn
de un Convenio anticorrupci6n'. El impulso legislativo al
cual obedece este movimiento proviene de las fuerzas que
protagonizan los procesos de globalizaciOn y particularmen-
te del propio m undo em presarial . Por esta razOn la represiOn
de la corrupciOn interesa tanto por sus efectos devastadores
para el desarrollo econOmico o democratic° o los propios
derechos humanos, como en su faceta de comportamiento
comercial que, por su caracter desleal, atenta contra la com-
petencia y supon e adem as un co m po rtam iento co ntrar io a las
reglas mas elementales de buen gobierno. Desde este punto
de vista , el pro ceso de arm on izaciOn global del derecho anti-
corrupciOn sup on e el reforzam iento de una n orm a de cultura
perteneciente al espectro de la
global governance.
Una recopilaciOn de los distintos textos internacionales puede encontrarse en Fabian
Caparros (coord), La
corrupciOn: aspectos juridicos y econOmicos.
Salamanca, 2000;
un analisis comparado de los distintos Convenios puede encontrarse en Huber. La lotto
alla corruizione in prospettiva sovranazionale,
RTDPE, 2001. p. 467 ss; una version
de este articulo puede verse tambien en Revista Penal, n° 11. Ademas de los textos alb
recogidos, vid. el Proyecto revisado de convenciOn de las Naciones Unidas contra la
corrupciOn (A/AC.261/3/Rev.1).En el momento de escribir estas paginas se celebraba
en Viena (21 de julio a 8 de Agosto del 2003). el sexto periodo de sesiones del Comitê
ad hoc
para la negociaciOn del tratado de Naciones Unidas contra la corrupciOn. Las
referencias al Convenio de naciones unidas que en el trabajo se hacen toma como base
el Proyecto revisado de la conveniOn de las naciones unidas contra la corrupci6n de 26
de mayo del 2002. Ya en prensa este trabajo tuvo lugar la aprobaci6n de convenciOn en
Merida, Mexico, 9-11 Diciembre de 2003, por lo que solo se ha podido tomar en con-
sideraci6n en notas a pie de pagina.
Pieth, Das Bestechungsiibereinkommen der OECD. en Dannecker/Leitner,
Schiergelder, Wien, 2002. p. 11.
47
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
48/238
2.
La global izaciOn de la estrategia anticorrupciOn po see
aspectos de po litica crim inal peculiares, ineditos hasta ahora en
los derechos penales nacionales. Tres caracteristicas deben a
m i juicio destacarse. En p rimer lugar, la asim ilaciOn de func io-
narios de otros paises y de instituciones nacionales a los fun-
cion arios naciona les. En segun do lugar, el em pleo de diversas
vias de sanciOn y de m ecanismo s de prevenciOn d e la corrup-
ciOn. La mayoria de los tratados internacionales ademas de
arm on izar los d elitos d e cohech o, se han percatado d e la ut il i-
dad de otros preceptos com o las fa lsedades en la do cum enta-
c iOn so cia l, e l b lanqueo de cap ita les o d e m edios de san ciOn
indirectos como la imposibilidad de deducci6n fiscal de los
sob orno s. En tercer luga r, la politica internacion al se carac teri-
za por la difuminaci6n de las fronteras entre la corrupciOn
pabl ica o privada, pro ceso que se con sigue bien emp leand o un
con cepto de funcion ar io publ ico m as am pl io que el nacion al ,
com o o curre en el Convenio OCDE , bien criminal izand o d irec-
tamente la co rrupciOn entre privado s (Proyecto de U N, AcciOn
comtin de la UE, Convenio del Consejo de Europa). En esta
situaciOn esta mas que justificada la elecciOn por parte de la
AIDP de La Co rrupciOn y los deli tos em parentados con e lla
en las transac ciones com erciales internacion ales . La estructu-
ra del presente trabajo se adap ta fun dam entalm ente a las cues-
t ion es planteadas en el cuestion ario
3
I. LA CORRUPCION EN ESPASIA.
ASPECTOS CRIMINOLOGICOS
1. La politica criminal espariola, sobre todo, aunque no
solo, en lo referente a la d elincuencia eco nO m ica, suele hac er-
3
El cuestionario puede encontrarse en la pdgina web de la asociaciOn
IMp3.vww.penalsorgiactivites.asp
48
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
49/238
se a ciegas. Los estudios criminolOgicos son en este punto
inexistentes e incluso se carece de estadisticas que serialen el
nrimero de procesos incoados por cohecho o las sentencias
recaidas
4
. Por ello en lo referente a la estructura, amplitud,
lesividad , etc. debem os co ntentarno s con los estud ios realiza-
dos en 'Daises econOmica y culturalmente cercanos 5
y con
comentar las caracteristicas de la corrupci6n a partir de los
casos sentenciados, esto es: de la cifra clara, lo cual resulta
m etod olOgicam ente cuestionab le en un am bito ca racter izado
po r una e levada cifra n egra .
2.
La ausencia de libertades durante casi cuatro decadas
(1939-1975) y la escasa independencia del poder judicial y,
m as aim , del Ministerio Fiscal imp idiO que a los tr ibunales lle-
garan a suntos de corrupciOn po lit ica y econ Om ica'. Los casos
de co hecho de los que se ocupaban los tr ibunales respon dian,
en su m ayoria, a supuestos puntuales u ocasionales de co rrupciOn,
en los que intervenian funciona rios ptiblicos que no o cupab an
cargo relevante alguno
7 . Solo a partir de la decada d e los 90 se han
emp ezado a juzgar supuestos de gran corrupciOn en los que
Vid. la crftica que en este punto se realiza en la
EvaluaciOn sobre la corrupciOn en
Espana,
real izada del 6 a l 8 de noviem bre del 20000 po r el Groupe d 'Etatas con tra la
corruption. G RECO , Docum ents Pi i Sunyer 15, (ediciOn a cargo d e Gon zalez Azn ar,
p. 29 (en intemet en http://www .greco.coe.intlevaluations
).
Aunque los estudidos empir icos y cr iminolOgicos no abundan tampoco en otros pafses
europeo s, vid. por ejemp lo para Alem ania e l escrito de hab i li taciOn d e Ban nenb erg,
Korruption in Deutschland and ihre strafrechtliche Kontrolle,
Luchterhan d. 2002.,
don de puede enco ntrarse ademas u na recension d e los anallsis existentes hasta la fecha.
6
U n estudio sobre la corrupciOn franquista pu ede verse en B arciela Lopez.
Franquismo
y corrupciOn econOmica.
Historia Social , 1998. n ° 30, p. 83 ss. Para un ana l is is hist6-
rico de la corrupc iOn en E span a, Gon zalez Jim enez (et. al) ,
Instituciones y corrupciOn
en la historia,
Valladol id. 1998.
' Valeije,
El tratamiento penal de la corrupciOn del func onario pfiblico: el delito de
cohecho,
Edersa. Mad rid. 1995, p. 21.
49
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
50/238
estaban im plicados operadores econOm icos y funcion arios de alto
nivel jerarquico. Los asun tos ligados a la corrupciOn de altos car-
gos po lit icos con m ayor repercusiOn social hasta ahora juzgados
8
son hecho s que acaecen entre 1985-1995 y presentan caracteris-
ticas muy similares
9
. La organizaciOn de la corrupciOn no era
asunto extrem adam ente com plejo. Las d ecision s pU blicas objeto
de com ercio fueron en todo s los casos la construcciOn de infraes-
tructuras y la decisi6n pU blica com prad a con sistia en la adjudica-
ciOn d e la ob ra. La elecciOn d e la empresa sobo rnan te resultaba
po sible bien po rque se elegia un sistema de adjudicaciOn directo
de obra (STS de 21-12-1999, RJ 1999/9436), bien po rque se ele-
gia un sistema, el del concurso, que permitia grandes m argenes de
discreciona lidad (STS de 28-3-2001, ED 2001/1493). La reform a
del sistema de contrataciOn p tiblica que tiene lugar en 1995, y que
se realizO con el fin especifico de luchar con tra la co rrupciOn, lim i-
to co nsiderablemente estas posibilidades
1 0
. En otros supuestos la
adjudicaciOn d e la ob ra se realizO violand o abiertamente el pro-
cedimiento de con trataciOn , lo que im plicaba que con juntamen-
te con el delito de co hecho se realizaba el tipo d e prevaricaciOn.
Del lado de las empresas, la instrumentalizaciOn del pago de
sobomos se efectu6 normalmente a traves de la creaciOn de
sociedad es de fachada , sin actividad co m ercial algun a, a las que
abonaban por servicios ficticios cantidades inexistentes o
8
STS de 16-12-1998, RJ 1998/10402 caso del tunel de Soller ; STS de 21-12-1999 RJ
1999/9436 Roldan ; STS de 28-3-2001 ED 2001/1493, Urraburu .
Acerca de Ia realidad de la corrupciOn en Espana y sus forams de manifestaciOn, Nieto
A.,
CorrupciOn en la Espana democratica,
Ariel, 1997.
l Ley 13/1995, de 18 de mayo de contratos de las administraciones ptiblicas. Esta Ley
sufriO un importante niimero de modificaciones que aconsej6 la elaboraciOn de un
texto refundido aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2000 de 16 de junio, por el
que se aprob6 el Texto refundido de la Ley de contratos de las administraciones pUbli-
cas. Fruto del impulso legislativo anticorrupci6n fueron tambiên la Ley sobre incom-
patibilidades de altos cargos, la Ley de Fondos Reservados y la creaciOn de Ia Fiscalfa
AnticorrupciOn.
50
8/18/2019 Estudios de Derecho Penal - Espa Ol
51/238
extraord inariam ente elevadas p ara el tipo d e servicio de qu e se
trataba. Para ello se confeccionaban facturas falsas que eran
despues las que figuraban en la con tabil idad de la em presa. De
este m od o las emp resas con segulan arreglar su con tabilidad e
igualmente desgravar fiscalm ente el pago de sob orn os. El dine-
ro en metalico o en activos facilmente ejecutables —c
Top Related