Contextualización
La argumentación jurídica tiene como fin llegar
a conclusiones usando afirmaciones lógicas
fundamentadas en léxico jurídico, deben ser
aceptadas por el punto de vista jurídico y el
punto de vista jurisprudencial, usualmente son
creadas por legisladores, impartir justicia y
fomentar el estado de derecho al tomar
decisiones.
Estas afirmaciones son importantes para
llegar a la resolución de una legislación o
hecho, la argumentación pide de los juristas el
estudio de técnicas retóricas delineando los
tipos más útiles de argumentación.
Introducción
Según los procesos de
lenguaje, el concepto de
argumentación jurídica se
orienta a la creación de
discursos que brinden orden
social, aplicabilidad normativa y
sistematización institucional.
Explicación
Los tipos de argumentación jurídica se relacionan con los contextos que presentan
dichos argumentos a saber:
Producción o establecimiento de normas jurídicas. Dirigidas a la producción pre-
legislativa y legislativa.
Aplicación de normas jurídicas a la resolución de casos. Actividad que se lleva
a cabo en los juzgados y que tienen que ser ejercidos por juristas en sentido
estricto, órganos administrativos y tribunales.
Explicación
Dogmática jurídica. La dogmática es una
acción que:
Formula criterios para realizar derecho
positivo en instancias gubernamentales.
Formula criterios para aplicar el derecho
reglamentario;
Formula y sistematiza ordenamientos
jurídicos ante las instancias competentes,
sobre todo en el tercer poder de la nación.
Validos y persuasivos
Un argumento es una afirmación con bases
que busca demostrar algo. Cuando se
argumenta se quieren exponer las razones
que justifiquen dicha idea para que sea
creíble
Argumentar no requiere mostrar pruebas
irrefutables, solo busca convencer al
receptor del mensaje. Lo principal en la
argumentación jurídica es ver la realidad
como “realidad consensual” que es un hecho
verdadero en función del consenso de los
sujetos que discuten y presentan los
argumentos en cuestión.
La estructura deductiva de argumentación se debe construir
con muchas afirmaciones lógicas de un argumento general
verdadero, con éxito en el tema a tratar.
Al hablar de la noción de validez deductiva, se deben cuidar
las premisas y su relación con la conclusión., es decir que
las afirmaciones en el cuerpo son verídicas, pero la
conclusión no viene de ellas, o no se puede decir si es cierta
o no.
Deductivos y no deductivos
Dialecticos, Apodícticos o demostrativos,
erísticos, pseudoproposiciones o
Paralogismos
Dialéctica: Técnica de la conversación que
enfatiza los argumentos contradictorios.
Apodícticos o demostrativos: La
argumentación que busca declarar o describir de
forma literal, con la finalidad de realizar un
análisis minucioso del significado de los
enunciados jurídicos o los hechos.
Argumentos erísticos. Se fundan en
proposiciones que son sólo aparentemente
opinables.
Pseudoproposiciones o Paralogismos. Se
basan en proposiciones especiales de
determinadas ciencias.
A simili, a fortiori, a contrario
Tipos de argumentación según la intención jurídica
1. A simili
Se argumenta que existe entre dos casos una
similitud y su producto o consecuencia debe
ser parecida.
2. A fortiori
Se debe identificar vía argumentación la razón
última que impera en los hechos. Se debe
conectar la razón del hecho con la
consecuencia o producto de la norma.
3. A
contrario
Se debe identificar vía argumentación las
razones que no se encuentran expresas en la
ley, que es el contrario de lo que dicta la
norma. Si no esta prohibido, esta permitido?
El siguiente cuadro es diseñado con base en el análisis que el abogado
Miguel Carbonell hace en su portal Biblioteca Jurídico Virtual del IIJ: UNAM.
http://www.miguelcarbonell.com/docencia/estudios_sobre_la_interpretacion
_juridica.shtml.
Estos preceptos pueden ser
extensivos o usar los
siguientes. Al momento de
legislar, hay una norma nueva
y se debe interpretar y
aplicarla para cubrir dudas o
contradicciones sujetas a
esta. Estos argumentos son
capaces de sostener un
discurso:
Conclusión
La argumentación jurídica busca llegar a
conclusiones por medio de afirmaciones
lógicas fundamentadas con léxico jurídico.
Argumentar no es necesariamente dar pruebas
irrefutables, sino es convencer al receptor del
mensaje, ya que el arte de la argumentación
jurídica es ver la realidad como “realidad
consensual”, un hecho verdadero está en
función del consenso entre sujetos.
En ámbito jurídico, la persuasión se relaciona
con primicias básicas aceptadas por los
involucrados en dicho campo de acción.
Bibliografía
Aarnio, A. (2012) Bases teóricas de la interpretación Jurídica.
México: Ed. Fontamara.
Ascanio, A. (2010) Análisis del discurso político. México: Ed. Trillas.
Guerrero, F. (2012) La oratoria jurídica en el proceso penal
acusatorio. México: Flores Editor.
Gunther, J. (2001) ¿Ciencia del Derecho: Técnica o Humanística?
Colombia: Universidad de Externado Colombia.
Michelstaedter, C. (2009). La persuasión y la retórica. Ed. Sexto
Piso. España.
Top Related