Comisión Coordinadora del
renadespple
José Antonio Neyra FloresREPRESENTANTE DEL PODER JUDICIAL
Virginia Alcalde Pineda
Percy Castillo TorresREPRESENTANTE DE LA DEFENSORÍA
DEL PUEBLO
Milagritos Aquije OsorioREPRESENTANTE DEL MINISTERIO DE
JUSTICIA
Raúl Zorrilla CárdenasREPRESENTANTE DEL MINISTERIO DE
DEFENSA
Rosa Mavila León REPRESENTANTE DEL CONGRESO DE LA
REPÚBLICA
Alejandro Juan Delgado GutiérrezREPRESENTANTE DEL MINISTERIO DEL
INTERIOR POR UN PAÍS DE PAZ CONSEGURIDAD CIUDADANA
Ministerio PúblicoFiscalía de la Nación
Boletín producido por
FISCAL DE LA NACIÓN
Dr. José Antonio Peláez Bardales
RENADESPPLE
Año 2013 N° 2 y 3 Octubre
RENADESPPLEreGisTro naCional de deTenidos Y senTenCiados a pena priVaTiVa
de liBerTad eFeCTiVa
RENADESPPLE
02
CONTENIDO B O L E T Í N N ° 2 y 3O C T U B R E 2 0 1 3
DETENCIONES REGISTRADAS DELI SEMESTRE 2013A NIVEL NACIONALCUADRO COMPARATIVOENTRE LAS DETENCIONES DELI SEMESTRE 2012 Y 2013
MAPA DE UBICACIÓN SOBRELAS DETENCIONES ANIVEL NACIONAL - I SEMESTRE 2013
PORTADA
DETENCIONESREGISTRADAS EN ELDISTRITO FISCAL DE LIMAI SEMESTRE 2013
DETENCIONESREGISTRADAS EN ELDISTRITO FISCAL DEL CALLAO I SEMESTRE 2013
CONTENIDO
PRESENTACIÓN
EDITORIAL
NúMERO DE DETENCIONES POR CADA 100,000 hABITANTES Y SEGúNEL NIVEL DE DETENCIÓN - I SEMESTRE 2012 y 2013 (CUADRO COMPARATIVO)
ARTÍCULOS y ENSAyOS DE INTERÉS:
INFORMES ESPECIALES
ACTIvIDADES DEL RENADESPPLE
0102030412y13
14y15
18
DETENCIONES REGISTRADAS A NIVEL NACIONAL POR DELITOS, POR RANGO DE EDAD Y POR SExO DELI SEMESTRE 2013
INFORMES DE ESTADÍSTICAS DELICTUALESA NIVEL NACIONAL - I SEMESTRE 2013
Págs. 23, 24, 25
INCIDENCIA DELICTIVAA NIVEL NACIONAL - I SEMESTRE 2013
10-11
07
08
09
Páginas
ANáLISIS DE LA APLICACIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL MARCO DE LA LEY 30076. Pág. 19, 20, 21, 22vIRgINIA ALCALDE PINEDA
VIOLENCIA CONTRA LA MUJER Y FEMINICIDIO, Pág. 16
OMISIÓN A LAASISTENCIA FAMILIARPág. 17Dirección
Av. Abancay cuadra 5 s/n, Lima - PerúPiso 11 de la sede central
Página Web:http://www.mpfn.gob.pe/renadespple
Teléfono: (051 - 1) 208 - 5555 anexos 5090, 6520, 6523, 6524Fax: 208 - 0632
Publicación trimestral producida por el Registro Nacional de Detenidos y Sentenciados a Pena Privativa de Libertad Efectiva
- Ministerio Público
Hecho el Depósito Legal en laBiblioteca Nacional del Perú N° 2012-12537
Impresión: Inversiones Cambri S.A.C.Reproducción: 2000 ejemplares
DISTRIBUCIÓN GRATUITA
Equipo de Trabajo
Directora:Dra. Virginia Alcalde Pineda
Presidenta de la Comisión Coordinadora del Renadespple
Sub gerentes:María Beatríz Rodríguez VegaSub Gerente de Asuntos Técnicos
Abog. Luz Aremi Andrade ZapataSub Gerente de Asuntos Económicos
Colaboradores:Abog. Karla Yaquelín Salazar Zamora
Guillermo Iván Aguirre MoralesIng. Kelwin Maycol Jara Paniagua
Abog. Luis Enrique Zuppiani Arguedas
RENADESPPLEB O L E T Í N N ° 2 y 3 - 2 0 1 3
03
Presentación
En mi condición de Presidenta de la Comisión Coordinadora del Renadespple, me permito presentar el boletín correspondiente a dos trimestres del año 2013, que contiene información procesada por los operadores a nivel nacional; estadísticas del presente año referidos a la incidencia delictiva que
registra Lima y los demás Distritos Fiscales; informes especiales sobre los delitos de Trata de Personas del primer al tercer trimestre; delito de Omisión a la Asistencia Familiar; población penitenciaria; artículos de temas de actualidad como: la Aplicación de la Prisión Preventiva, acorde a la Ley N° 30076; así como la difusión de las actividades que venimos desarrollando, entre las que podemos citar: la entrega de claves de usuario a los señores fiscales en los Distritos Fiscales de Lima, Lima Norte, Lima Sur, Lima Este, La Libertad, Madre de Dios, Lambayeque y progresivamente en otros Distritos Fiscales, por otra parte, la implementación de la interface gráfica en la oficina descentralizada del Distrito fiscal de Lambayeque; y, finalmente el avance del proyecto de interconexión de los sistemas de información entre las instituciones que conforman el Renadespple. Esta valiosa información que se almacena en la base de datos, se difunde permanentemente en los boletines informativos, con la finalidad de contribuir con el diseño de políticas criminales a través de la identificación de los índices de detenciones a nivel nacional, el nivel de violencia en los diversos Distritos Fiscales, así como el análisis y los estudios especiales comparados anualmente en nuestra realidad nacional.En este contexto, la Comisión Coordinadora del Renadespple tiene la responsabilidad y el compromiso de enfrentar los nuevos paradigmas para que la información ofrecida contribuya a los fines señalados, como la nueva Ley N° 30076 que puso en vigencia la prisión preventiva en el Distrito Fiscal de Lima y los Distritos Fiscales donde aún no se ha implementado el Código Procesal Penal, ha generado la necesidad de buscar y utilizar mecanismos que permitan optimizar nuestra labor, brindando información veraz y oportuna sobre el historial del detenido materia de la consulta; que en el caso de los Fiscales permitirá reunir elementos de convicción para sustentar los requisitos exigidos por el artículo 268° del Código Procesal Penal, ordenamiento procesal que demanda mayor exigencia en los fundamentos de estos, para que el Juez valore y decida que la medida cautelar solicitada por el Ministerio Público sea imperiosa y necesaria al caso concreto.La información que brinda el Renadespple resulta importante, porque permite conocer el estado del proceso de detención a nivel policial, fiscal o judicial, cómo han concluido éstos, verificar si tiene la condición de reiterante o reincidente y las veces que ha sido detenido, si fuera el caso; lo que facilitará el trabajo policial, fiscal y judicial, máxime si el mismo puede visualizarse desde la computadora de su despacho a través de un código de usuario, contribuyendo así con la labor que cumplen en la investigación del delito.Por otra parte, se está logrando importantes avances en el desarrollo de proyecto de interconexión de los sistemas de información entre las instituciones vinculadas a la administración de justicia que son parte integrante del Renadespple, para que se cuente con una base de datos acorde a la modernidad, que permita proporcionar información en tiempo real sobre el proceso de detención de un ciudadano, beneficiando a los operadores de justicia al acceder y visualizar dicha información, objetivo que buscamos concretar en año entrante, con la implementación en el Distrito Fiscal de Lima y posteriormente en todo el país.
Virginia alcalde pinedaPresidenta de la comisión coordinadora del renadesPPle
RENADESPPLE
04
B O L E T Í N N ° 2 y 3 - 2 0 1 3
Rosa Mavila leónRepResentante del congReso de la República ante
la comisión cooRdinadoRa del Renadespple
Esta segunda y tercera edición del Boletín de 2013 de la Registro Nacional de Detenidos y Sentenciados a Pena Privativa de la Libertad Efectiva (Renadespple) contiene estadísticas referente a los delitos cometidos
por los detenidos así como diversos informes especiales sobre temas mediáticamente relevantes, un informe sobre el delito de trata de personas, sobre la omisión de asistencia familiar, asimismo evalúa la aplicación de la Prisión Preventiva.Estos temas tratados revisten la mayor importancia, toda vez que en todos los ámbitos del Estado constituyen temas prioritarios de agenda. Por ejemplo, en el Poder Judicial existe toda una corriente despenalizadora respecto del delito de omisión de asistencia familiar, teniendo en consideración la posibilidad de solución de estos conflictos interpersonales mediante otros mecanismos de control social; en el Poder Ejecutivo podemos hablar de un acercamiento a lo que David Garland llama “cultura del control” en tanto el énfasis es puesto, en la mayoría de los casos, en el mantenimiento de la seguridad ciudadana a través del combate ex post a la delincuencia; finalmente, respecto del Poder Legislativo, apreciamos unas propuestas cada vez más duras en materia penal, procesal penal y de ejecución penal, configurando lo que Günther Jakobs llama desde 1985 Derecho Penal del Enemigo.En el contexto descrito el Ministerio Público no se ubica dentro del paradigma garlandiano pero tampoco dentro del jakobsiano; su función es ecléctica, diríamos casi instrumental, puesto su accionar se encuentra en pleno proceso de adaptación a las nuevas reglas procesales del Nuevo Código Procesal Penal y, al mismo tiempo, trata de articular aquel con la observancia de su deber de ejercer la acción penal, labor que poco a poco se va perfeccionado, sobre todo si se toma en cuenta la obligación internacional de respetar los derechos humanos.Por todo ello, consideramos que el boletín que tiene en sus manos constituye una contribución del Ministerio Público a ese ámbito poco tratado en nuestro país: la estadística. Los pocos intentos en este rubro deben unificar sus criterios y maximizar sus potencialidades con el fin de dotar a la criminología de herramientas suficientes para analizar adecuadamente el fenómeno criminal. En este derrotero trazado por la política criminal nacional el esfuerzo del Ministerio Público a través del presente boletín es importante.
EDITORIAL
MinisTeRio PÚBliCo
ConGReso De la RePÚBliCa
MinisTeRio Del inTeRioR
MinisTeRio De jusTiCia
DeFensoRÍa Del PueBlo
MinisTeRio De DeFensa Del PeRÚ
PoDeR juDiCial
RENADESPPLEB O L E T Í N N ° 2 y 3 - 2 0 1 3
05
EnEro
FEbrEro
marzo
abril
mayo
junio
Detenciones registradas en elaño 2013 a nivel nacional
nivEl dE dEtEn.: nivEl dE dEtEncionEsn°d: númEro dE dEtEncionEs
100005000250012001000
800600500400300200100
0
lima
callao
Piura
lima n
ortE
lorEto
la li
bErtad
junín ic
a
san m
artín
lam
bayEQuE
aPurímac
ucayali
cajam
arca
cusco
Puno
sull
ana
cañEtE
arEQuiPa
tumbEs
ancasH
HuancavElica
otros
tacna
ayacucHo
santa
comisaría
cantidad de detenidos a nivel nacional PoR distRito Fiscal - i seMestRe 2013
NIVEL DE DETEN. N°D
9 545
3 2252 655
1 9961 2251 211
1 025 988
522 494 448 439400 391
333 315 273
167 157 153 114 106 92 75
252
Gráfico comparativo entre detenidos del I Semestre de los últimos cuatro años2010I SEMESTRE % % %
Diferencia porcentual año a año
5 8765 0835 8405 6655 8645 603
4 9165 3126 5575 6225 7845 770
5 3525 5956 194
5 9995 6545 892
4 0373 4944 9764 9805 1024 012
-16.34%
4.51%
12.28%
-0.76%
-1.36%
2.98%
8.87%
5.33%
-5.54%
6.71%
-2.25%
2.11%
-24.57%
-37.55%
-19.66%
-16.99%
-9.76%
-31.91%
2011I SEMESTRE
2012I SEMESTRE
2013I SEMESTRE
can
tid
ad
EnEro FEbrEro marzo abril mayo junio
65006000550050004500400035001000
0
2012
2013
EvOLucióN dE Las dETENciONEs pOr mEs dEL i sEmEsTrE 2012 y 2013
5 3525 595
6 194 5 9995 654
5 892
4 037 4 0123 494
4 976 4 980 5 102
RENADESPPLEB O L E T Í N N ° 2 y 3 - 2 0 1 3
06
Cuadro comparativo entre detenciones registradasel I Semestre 2012 y el I Semestre 2013
DISTRIT
O
FISCAL
PORCENTAJE
%TOTAL
Índice de incidencia delictiva anivel nacional - I Semestre 2013
El Registro Nacional de Detenidos y Sentenciados a Pena Privativa de la Libertad Efectiva ha registrado un total de 26 601 detenidos en el periodo
correspondiente al primer semestre del año 2013 a nivel nacional, siendo el mes de mayo el de mayor cantidad con 5 102 detenciones, y el mes de febrero el de menor incidencia con 3 494 detenciones. Cabe resaltar que en comparación con los tres años anteriores (2012, 2011, y 2010) el 2013 es el que menor cantidad de detenciones registran en relación a este primer semestre.El Distrito Fiscal de Lima es el que concentra mayor cantidad de detenidos a nivel nacional con un total de 9 545 en el primer semestre de 2013, que sumados a los
Distritos Fiscales de Lima Norte y Cañete constituyen un total de 13 043 detenidos, lo que implica que casi la mitad de registrados a nivel nacional corresponden a Lima y Provincias; En tercer lugar encontramos al Distrito Fiscal de Piura con un total de 2 655 detenidos; siguiendo en el cuarto lugar tenemos al Distrito Fiscal del Callao con 1 996 detenidos; el Distrito Fiscal de Junín ocupa el quinto lugar con 1 225 detenidos; el sexto y sétimo los Distritos de Ica y La libertad con 1 211 y 1 025 respectivamente; mientras que los demás Distritos Fiscales tienen cantidades menores que se pueden verificar en el cuadro correspondiente.
LIMALIMA NORTE
PIURACALLAOJUNÍN
ICALA LIBERTADSAN MARTÍN
UCAYALISULLANALORETOSANTA
CAJAMARCACUSCOPUNO
LAMBAYEQUECAÑETE
AYACUCHOAREQUIPA
TACNAOTROSTOTAL
1 394504445339205177100193
973564398162804137
3222396
4 037
1 234494408220141165203127
60433447544736693200161153
3 494
1 602708526373228214135144
915393
1247479384948
1084754
1884 976
2 063600364383196246105191106102140110
796264425012231626
4 980
1 931520466347229211355172
69143
8568476179635744343091
5 102
1 321399446334226198127161
99118
32516580365149001519
1854 012
EN
ER
O
AB
RIL
FE
BR
ER
O
MA
YO
MA
RZ
O
JUN
IO
9 5453 2252 6551 9961 2251 2111 025
988522494448439400391333315273167157153639
26 601
35.88%12.12%
9.98%7.50%4.61%4.55%3.85%3.71%1.96%1.86%1.68%1.65%1.50%1.47%1.25%1.18%1.03%0.63%0.59%0.58%2.40%
100.00%
TOTA
L
2 475314407452162150254
94109
62280
3678
10465
1033938231394
5 352
2 552524353421158141113191108
59234
63104
9250953744
1493374
5 595
2 793433453531231203107243110
36269
28130107114129
7471232683
6 194
2 654503476513206196307151
8844
222319367
112835056273981
5 999
2 589432492573199153157
919359
1529
11279
113132
7946173344
5 654
2 910437465521221237
80917569
1809
6183
120908447284638
5 892
15 9732 6432 6463 0111 1771 0801 018
861583329
1,337176578532574632363302267190414
34 686
JUN
IO
MAY
O
AB
RIL
MA
RZO
FE
BR
ER
O
EN
ER
O
I SEMESTRE 2012 I SEMESTRE 2013
RENADESPPLEB O L E T Í N N ° 2 y 3 - 2 0 1 3
07
MAPA DE UBICACIÓN SOBRELAS DETENCIONES A
NIVEL NACIONALI SEMESTRE 2013
Amazonas
Lambayeque
Loreto
La Libertad
Cajamarca
Junín
Cañete
Arequipa
Cusco
Puno
Tacna
Ancash
Huancavelica
Moquegua
Tumbes
Cerro de Pasco
Apurímac
Madre de DiosLima
San Martín
UcayaliHuánuco
IcaAyacucho
Callao
Lima Norte
PiuraSullana
Santa
LIMALIMA NORTEPIURACALLAOJUNÍNICALA LIBERTADSAN MARTÍNUCAYALISULLANALORETOSANTACAJAMARCACUSCOPUNOLAMBAYEQUECAÑETEAYACUCHOAREQUIPATACNAAPURÍMACTUMBESANCASHHUANCAVELICAOTROSTOTAL
9,5453,2252,6551,9961,2251,2111,025
988522494448439400391333315273167157153114106
9275
25226,601
DISTRITOFISCAL
DETENIDOS POBLACIÓNCENSO INEI 2007
NIVEL DE DETENIDOS
MUY ALTAALTAALTAALTA
MEDIA ALTAMEDIA ALTAMEDIA ALTAMEDIA ALTA
MEDIAMEDIAMEDIAMEDIAMEDIAMEDIAMEDIAMEDIAMEDIABAJABAJABAJABAJABAJABAJABAJABAJA
8,445,2118,445,2111,676,315
876,8771,225,474
711,9321,617,050
728,808432,159
1,676,315891,732396,004
1,388,0001,171,4031,268,4411,113,000
200,662612,489
1,152,303288,008404,190200,306
1,063,459454,797
RENADESPPLEB O L E T Í N N ° 2 y 3 - 2 0 1 3
08
Informe de Estadísticas delictuales anivel nacional - I Semestre 2013
DELITOS CANTIDAD CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA TRáFICO ILÍCITO DE DROGAS PELIGRO COMÚN OTROS DELITOS TOTAL CONTRA EL PATRIMONIO ROBO HURTO OTROS TOTAL
CONTRA LA LIBERTAD VIOLACIóN DE LA LIBERTAD SEXUAL VIOLACIóN DE LA LIBERTAD PERSONAL OTROS TOTAL
CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD LESIONES HOMICIDIO OTROS TOTAL
CONTRA LA FAMILIA OMISIóN DE ASISTENCIA FAMILIAR VIOLENCIA FAMILIAR OTROS TOTAL
CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PUBLICA COMETIDO POR PARTICULARES COMETIDO POR FUNCIONARIOS PÚBLICOS OTROS TOTAL
CONTRA LA FE PÚBLICA FALSIFICACIóN DE DOCUMENTOS EN GENERAL FALSEDAD GENÉRICA OTROS TOTAL
CONTRA LA TRANQUILIDAD PÚBLICA CONTRA LA PAZ PÚBLICA TERRORISMO OTROS TOTAL
7,0063,440
10810,554
483933671881
10,087
1585214219
2,018
1,023761156
1,940
1,388197
751,660
674114325
1,113
227127
76430
3143130
375
DELITOS CANTIDAD INFRACCIÓN AL CÓDIGO PENAL (FALTAS) FALTAS CONTRA LA PERSONA FALTAS CONTRA EL PATRIMONIO OTRAS FALTAS TOTAL
CONTRA EL ORDEN FINANCIERO Y MONETARIO DELITO FINANCIERO DELITO MONETARIO TOTAL
CONTRA LA ECOLOGÍA CONTRA LOS RECURSOS NATURALES TOTAL DELITOS TRIBUTARIOS CONTRABANDO DEFRAUDACIóN FISCAL TOTAL
CONTRA LOS DERECHOS INTELECTUALES DERECHOS DE AUTOR Y CONEXOS PROPIEDAD INDUSTRIAL TOTAL CONTRA EL HONOR INJURIA, CALUMNIA Y DIFAMACIóN TOTAL
CONTRA EL ESTADO Y DEFENSA NACIONAL SEGURIDAD NACIONAL TOTAL
CONTRA EL PATRIMONIO CULTURAL TOTAL
CONTRA LA CONFIANZA Y BUENA FE NEG. TOTAL CONTRA EL ORDEN ECONÓMICO TOTAL
NO TIPIFICADOS TOTAL TENTATIVA TOTAL
951935
149
3664
100
6267
251641
131730
14
12
11
10
9
346
135
TOTALDE DELITOS 29 101
RENADESPPLEB O L E T Í N N ° 2 Y 3 - 2 0 1 3
09
Incidencia delictiva a nivel nacional - I Semestre 201310,55410,087
2,0181,9401,6601,113
430375346221149100
6741
29,101
DELITOS CANTIDAD
CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICACONTRA EL PATRIMONIOCONTRA LA LIBERTADCONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUDCONTRA LA FAMILIACONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICACONTRA LA FE PÚBLICACONTRA LA TRANQUILIDAD PÚBLICANO TIPIFICADOOTROS DELITOSINFRACCIONESCONTRA EL ORDEN FINANCIERO Y MONETARIOCONTRA LA ECOLOGÍADELITOS TRIBUTARIOSTOTAL DE DELITOS
A)B)C)D)E)F)G)H)I)J)K)L)M)N)
PORCENTAJE DE DELITOS CONTRA EL
PATRIMONIO A
B
CD
E
F
G
H
I
J K
DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO COMETIDOS POR LOS DETENIDOS A NIVEL NACIONAL - I SEMESTRE 2013
DELITOS CANTIDAD
A)B)C)D)E)F)G)H)I)J)K)
4,8393,367
430401319289255110
7232
10,087
ROBOHURTOOTROSUSURPACIÓNRECEPTACIÓNESTAFA Y OTRAS DEFRAUDACIONESEXTORSIÓNDAÑOSAPROPIACIÓN ILÍCITAFRAUDEDELITOS INFORMÁTICOSTOTAL DE DELITOS
PORCENTAJE DE DELITOS CONTRA
LA SEGURIDAD PÚBLICA
A
B
C
D
DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICACOMETIDOS POR LOS DETENIDOS
A NIVEL NACIONAL - I SEMESTRE 2013
DELITOS CANTIDAD
A)B)C)D)
7,0063,440
8028
10,554
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGASPELIGRO COMÚNTENENCIA ILEGAL DE ARMASOTROSTOTAL DE DELITOS
26,601TOTAL DE DETENIDOSTOTAL DE DELITOS 29,101
36.27%
66.38%36.27%
34.66%4.26%3.98%
3.16%2.87%
2.53%
1.09%0.71%
0.03% 0.02%
32.59%0.76%
0.27%
34.66%
PORCENTAJE DE DELITOS
A
B
CD
E
F
G
H
IJ
K LM
N
6.93%6.67%5.70%
3.82%
1.48%
1.29%1.19%
0.76% 0.51% 0.34% 0.23%0.14%
RENADESPPLEB O L E T Í N N ° 2 y 3 - 2 0 1 3
10
Detenciones registradas a nivel nacional por delitos, rango de edad y sexo
DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO
HOMBREMUJERTOTAL
1,81976
1,895
5,008349
5,357
2,039178
2,217
67483550
644
68
HASTA LOS 18 AÑOS 31 A 45 AÑOS19 A 30 AÑOS De 46 A 60 AÑOS De 61 A máS
DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA
HOMBREMUJERTOTAL
1,18445
1,229
4,449192
4,641
3,110206
3,316
99163
1,054
12917
146
HASTA LOS 18 AÑOS 31 A 45 AÑOS19 A 30 AÑOS De 46 A 60 AÑOS De 61 A máS
DELITOS CONTRA LA LIBERTAD
HOMBREMUJERTOTAL
30819
327
72834
762
60523
628
2349
243
562
58
HASTA LOS 18 AÑOS 31 A 45 AÑOS19 A 30 AÑOS De 46 A 60 AÑOS De 61 A máS
DELITOS CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD
HOMBREMUJERTOTAL
2697
276
70841
749
57641
617
19971
270
262
28
HASTA LOS 18 AÑOS 31 A 45 AÑOS19 A 30 AÑOS De 46 A 60 AÑOS De 61 A máS
DELITOS CONTRA LA FAMILIA
HOMBREMUJERTOTAL
3521
353
3205
325
7776
783
1763
179
200
20
HASTA LOS 18 AÑOS 31 A 45 AÑOS19 A 30 AÑOS De 46 A 60 AÑOS De 61 A máS
DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
HOMBREMUJERTOTAL
9211
103
34869
417
34474
418
10742
149
206
26
HASTA LOS 18 AÑOS 31 A 45 AÑOS19 A 30 AÑOS De 46 A 60 AÑOS De 61 A máS
En estos últimos años en nuestro país y en el mundo en general, principalmente en las grandes ciudades se observa un incremento de la delincuencia o actos violentos ejercidos por adolescentes o jóvenes, quienes escudados por sus pandillas y/o envalentonados por los efectos de las drogas o alcohol, cometen diversos ilícitos penales ocasionando problemas en la seguridad ciudadana, afectando a la sociedad en su conjunto.La violencia es un fenómeno social muy complejo y la violencia juvenil
lo es aún más. En esta oportunidad el Registro Nacional de Detenidos y Sentenciados a Pena Privativa de la Libertad Efectiva presenta las estadísticas de las detenciones registradas a nivel nacional en el período comprendido al primer semestre (enero a junio) de 2013 por delitos y rango de edades, en las cuales se puede ver la alta incidencia en los grupos de los más jóvenes clasificados hasta 18 años con el grupo etareo de 19 a 30 años.
RENADESPPLEB O L E T Í N N ° 2 y 3 - 2 0 1 3
11
Detenciones registraDas a nivel nacional por Delitos, rango De eDaD y sexo
En los delitos contra el patrimonio el 53% corresponden al grupo de edades entre 19 a 30 años que sumado al 19% del grupo comprendido hasta 18 años representan el 72% del total de detenidos que han cometido estos ilícitos penales, dejando el 22% al grupo etareo de 31 a 45 años, y finalmente con 5% y 1% a los grupos de 46 a 60 años y de 60 a más. Lo que ratifica nuestras primeras expresiones sobre la violencia juvenil.En los delitos contra la seguridad pública observamos una pequeña diferencia en relación al porcentaje de los delitos contra el patrimonio, tal es así que el primer grupo hasta los 18 años representa el 12% de los detenidos que sumado con el grupo de 19 a 30 años (45%) hacen un 57% del total; revela un gran porcentaje de jóvenes inmersos en estos delitos. El grupo etareo de 31 a 45 años representa el 31% en estos delitos, el grupo de 46 a 60 años representa un 12% que son más elevados en comparación con los delitos contra el patrimonio; el grupo de 60 años a más representa solo la modalidad de el 3% en estos delitos. Podemos observar que al tratarse delitos de Tráfico Ilícito de Drogas, Micro comercialización de drogas, peligro común, Tenencia Ilegal de Armas, son perpetrados en la mayoría de los casos por personas adultas, sobre todo tratándose de los delitos de Micro comercialización de drogas y Peligro Común.
En los delitos Contra la Libertad los delitos de violación sexual y secuestro son los más frecuentes por este grupo, tenemos que el 16% son cometidos por menores hasta los 18 años, importante cantidad teniendo en cuenta el rango de edades que no pasan de ser entre 16 y 18 años; luego encontramos con un imponente 38% al grupo etareo de 19 a 30 años; en menor porcentaje encontramos al grupo de 31 a 45 años con el 32% de los delitos cometidos; dejando con menor porcentaje al grupo entre 46 a 60 años que representa el 12%; y aún menor al último grupo de 61 a más años con el 3%.En los delitos contra la vida, el cuerpo y la salud, que se ubican en el cuarto grupo de delitos de mayor incidencia por delincuentes detenidos en nuestro país el 14% representa el grupo de edades no mayores de 18 años, que sumados al 39% del grupo etareo de 19 a 30 años, hacen el 53% de delitos cometidos por jóvenes en este grupo, los cuales de mayor incidencia son los delitos de lesiones y homicidio; el grupo comprendido por los detenidos de 31 a 45 años representa el 32%; mientras que el grupo de 46 a 60 años tiene el 14%; y finalmente con el 1% los mayores de 61 años.Los demás delitos comprendidos en este análisis tienen similar lectura, como se advierte en los cuadros y gráficos adjuntos.
CA
nTI
DA
D
hasta los 18 añOs
19 a 30 añOs
31 a 45 añOs
46 a 60 añOs
dE 61 a más
600050004000350030002500200015001000
500250100
500
Detenciones por Delitos contra el patrimonio
10 087total De
DeteniDos
VARONES89.19%
10.81%MUJERES
53.11% 21.98% 5.45% 0.67%18.79%
1 819
5 008
2 039
676476
349 178483
4
CA
nTI
DA
D
hasta los 18 añOs
19 a 30 añOs
31 a 45 añOs
dE 61 a más
600050004000350030002500200015001000
500250100
500
Detenciones por Delitos contra la libertaD
2 018total De
DeteniDos
VARONES95.69%
4.31%MUJERES
37.76% 31.12% 12.04% 2.87%16.20%
CA
nTI
DA
D
hasta los 18 añOs
19 a 30 añOs
31 a 45 añOs
46 a 60 añOs
dE 61 a más
600050004000350030002500200015001000
500250100
500
Detenciones por Delitos contra la familia
1 660total De
DeteniDos
VARONES99.10%
0.90%MUJERES
19.58% 47.17% 10.78% 1.20%21.27%
CA
nTI
DA
D
hasta los 18 añOs
19 a 30 añOs
31 a 45 añOs
46 a 60 añOs
dE 61 a más
600050004000350030002500200015001000
500250100
500
Detenciones por Delitos contra la segUriDaD pÚblica
10 386total De
DeteniDos
VARONES94.96%
5.04%MUJERES
44.69% 31.93% 10.15% 1.41%11.83%
CA
nTI
DA
D
hasta los 18 añOs
19 a 30 añOs
31 a 45 añOs
46 a 60 añOs
dE 61 a más
600050004000350030002500200015001000
500250100
500
Detenciones por Delitos contra la viDa, el cUerpo y la salUD
1 940total De
DeteniDos
VARONES91.65%
8.35%MUJERES
38.61% 31.80% 13.92% 1.44%14.23%
CA
nTI
DA
D
hasta los 18 añOs
19 a 30 añOs
31 a 45 añOs
46 a 60 añOs
dE 61 a más
600050004000350030002500200015001000
500250100
500
Detenciones por Delitos contra la aDministración pÚblica
1 113total De
DeteniDos
VARONES81.85%
18.15%MUJERES
37.47% 37.56% 13.39% 2.34%9.25%
1184
4 449
3 110
991
129
45192 206
6317
46 a 60 añOs
308728 605
9
5619 34 23
234 269708 576
19926
741 41 71
2
352 320777
20176
31 5 6 0
92
348 344
4220
1169 74 107
6
2
RENADESPPLEB O L E T Í N N ° 2 y 3 - 2 0 1 3
12
Detenciones registradas en elDistrito Fiscal de Lima - I Semestre 2013
ca
nti
da
d
ener
o
marz
o
mayo
Febr
ero
abril
junio
30002800260024002200200018001600140012001000
0
DETENIDOS EN EL DISTRITO FISCAL DE LIMA - I SEMESTRE 2013
9 545ToTal De
DeTeniDoS
2013
ca
nti
da
d
ener
o
marz
o
mayo
Febr
ero
abril
junio
30002800260024002200200018001600140012001000
0
cOntRa EL PatRiMOniOcOntRa La SEGURidad PÚBLicacOntRa La Vida, EL cUERPO Y La SaLUdcOntRa La adMiniStRaciÓn PÚBLicacOntRa La LiBERtadcOntRa La FaMiLiacOntRa La FE PÚBLicanO tiPiFicadOcOntRa La tRanQUiLidad PÚBLicainFRacciOnEStEntatiVacOntRa EL ORdEn FinanciERO Y MOnEtaRiOcOntRa LOS dEREcHOS intELEctUaLESdELitOS tRiBUtaRiOScOntRa La EcOLOGÍacOntRa EL ORdEn EcOnÓMicOcOntRa EL HOnORcOntRa EL PatRiMOniO cULtURaLcOntRa La cOnFianZa Y BUEna FE nEG.cOntRa EL EStadO Y dEFEnSa naciOnaLtOtaL
DETENIDOS EN EL DISTRITO FISCAL DE LIMA - I SEMESTRE 2011
DELITOS DE LOS DETENIDOS EN EL DISTRITO FISCAL DE LIMA - I SEMESTRE AÑO 2013
12 134ToTal De
DeTeniDoS
2011
ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO TOTALDELITOS
ca
nti
da
d
ener
o
marz
o
mayo
Febr
ero
abril
junio
30002800260024002200200018001600140012001000
0
DETENIDOS EN EL DISTRITO FISCAL DE LIMA - I SEMESTRE 2012
15 973ToTal De
DeTeniDoS
2012
ca
nti
da
d
ener
o
marz
o
mayo
Febr
ero
abril
junio
30002800260024002200200018001600140012001000
0
DETENIDOS EN EL DISTRITO FISCAL DE LIMA - I SEMESTRE 2010
11 268ToTal De
DeTeniDoS
2010
645404122101
89632913241414
431100000
1,527
564420
91648726221233
813
111120010
1,347
649579
877381395482271717
826400100
1,726
719922127128127
8237223930
71012
1311101
2,270
724859123123
958239193015
711
13101000
2,133
511524
5790586038181030
7620101010
1,414
3,8123,708
607579537352219166163114
6540211211
33221
10,417
1 394
1 234
1 602
2 063
1 931
1 321
2 4752 552
2 793
2 6542 589
2 910
1 537
1 8151 956
1 874
2 4382 514
1 720
2 197
1 660
2 075 1 998
1 618
RENADESPPLEB O L E T Í N N ° 2 y 3 - 2 0 1 3
13
Lima como capital de la República es la ciudad más poblada de nuestro país, concentrando 8 445 221 habitantes según el último censo nacional del INEI, reflejando un alto grado de incidencia delictiva, y según estadísticas de nuestro registro es el primer Distrito Fiscal con mayor cantidad de detenidos, de enero a junio de 2013, con 9 545 por cualquier tipo de delito, que en comparación con los mismos semestres de los años 2012, 2011 y 2010, muestra una notable disminución como se puede apreciar en los cuadros adjuntos, así tenemos que en el año 2012 se registró un total de 15 973, siendo este el de mayor cantidad de detenidos en este año, dado que en el mismo periodo del 2011 y 2010 se registró 12 134 y 11 268 respectivamente.Esta disminución puede obedecer a diversos factores como la aplicación del Código Procesal Penal, concretamente la vigencia de la prisión preventiva a nivel nacional, que se sustenta jurídicamente en hacer prevalecer la presunción de inocencia como una regla general y excepcionalmente aplicar la prisión preventiva.Asimismo debemos considerar los programas y acciones de trabajo en conjunto de los comités de seguridad ciudadana que se vienen organizando activamente, dejando de lado la pasividad como por ejemplo en la Municipalidad de Pueblo Libre, que lanzó el sistema operativo Android bajo el nombre de “SOS Alto al Crimen”, para alertas de posibles actos delictivos. Una práctica similar ha emprendido el distrito de La Molina con el uso de alarmas vecinales solares activadas desde celulares registrados que ha permitido disminuir hasta en un 40% el índice de robos en el distrito. Otra aplicación de la tecnología para garantizar la seguridad son los teléfonos con sistema de radio tetra, que emplean comunas como La Molina, Miraflores y San Borja. Finalmente el trabajo conjunto de la policía y el cuerpo de Serenazgo de San Isidro logró reducir la incidencia delictiva en un 10% en los dos últimos años, mientras que en Lima se incrementó en un 30%, según estudios de dicha municipalidad. En lo que va de los primeros 4 meses de este año, este distrito empresarial y comercial logró reducir en 12% la incidencia delictiva comparada con el 2012 en igual periodo. San Isidro cuenta con 150 cámaras de videovigilancia instaladas en edificios, avenidas y soportes móviles, teniendo programado este año comprar 60 más que estarán enlazadas con fibra óptica, filman las 24 horas ininterrumpidamente y muchas están conectadas a la Policía y aspiran a reconocer a los habitantes”.En este primer semestre los delitos que han motivado las detenciones en el Distrito Fiscal de Lima son en el primer lugar los delitos contra el patrimonio con un total de 3 812, siendo los delitos más frecuentes robo agravado y hurto agravado; en segundo lugar tenemos a los delitos contra la seguridad pública con 3 708, siendo el delito mas frecuente tráfico ilícito de drogas, como se puede verificar en estos cuadros; muy distante encontramos en el tercer lugar a los delitos contra la Vida, el Cuerpo y la Salud con un total de 607 dentro de los que comprende la modalidad de lesiones con mayor incidencia; en cuarto lugar encontramos a los delitos contra la Administración Pública con un total de 579; los demás delitos registran una incidencia no significativa como se aprecia en los cuadros adjuntos.
01
07
14
03
09
16
05
11
18
02
08
15
04
10
17
06 21
12
19
13
20
CONTRA EL PATRIMONIOCONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICACONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUDCONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICACONTRA LA LIBERTADCONTRA LA FAMILIACONTRA LA FE PÚBLICANO TIPIFICADOCONTRA LA TRANQUILIDAD PÚBLICAINFRACCIONESTENTATIVACONTRA EL ORDEN FINANCIERO Y MONETARIOCONTRA LOS DERECHOS INTELECTUALESDELITOS TRIBUTARIOSCONTRA LA ECOLOGÍACONTRA EL ORDEN ECONÓMICOCONTRA EL HONORCONTRA EL PATRIMONIO CULTURALCONTRA LA CONFIANZA Y BUENA FE NEG.CONTRA EL ESTADO Y DEFENSA NACIONALTOTAL
3,8123,708
607579537352219166163114
6540211211
33221
10,417
010203040506070809101112131415161718192021
dELiTOs dE LOs dETENidOs EN EL dF dE LiMA - i sEMEsTrE 2013
DELITOS CANTIDAD
A
B
CD
E
F
G
H
I
J
DELITOS CANTIDADROBOHURTOUSURPACIÓNESTAFA Y OTRAS DEFRAUDACIONESRECEPTACIÓNEXTORSIÓNDAÑOSAPROPIACIÓN ILÍCITADELITOS INFORMÁTICOSFRAUDETOTAL de deLiTOs
1,8281,429
209128
86713029
11
3,812
A)B)C)D)E)F)G)H)I)j)
deLiTOs CONTrA EL PATriMONiO COMETidOs POr LOs dETENidOs EN EL dF dE LiMA - i sEMEsTrE 2013
PORCENTAjE DE DELITOS CONTRA EL
PATRIMONIO
9,54510,417 TOTAL DE DETENIDOSTOTAL DE DELITOS
36.59%
2.10%
0.12%
35.60%
1.59%
0.11%
5.83%
1.56%
0.03%
5.56%
1.09%
0.03%
5.16%
0.62%
0.02%
3.38% 100%
0.38% 0.20%
0.02% 0.01%
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGASPELIGRO COMÚNCONTRA LA SALUD PÚBLICATOTAL de deLiTOs
3,038563107
3,708
A)B)C)
PORCENTAjE DE DELITOS CONTRA
LA SEGURIDAD PÚBLICA
deLiTOs CONTrA LA sEGUridAd PÚBLiCA COMETidOsPOr LOs dETENidOs EN EL dF dE LiMA - i sEMEsTrE 2013
A
B
C
81.93%47.95%
37.49%5.48%3.36%
2.26%1.86%
0.79%
0.76%
0.03%0.03%
15.18%
2.89%
DELITOS CANTIDAD
dETENCiONEs rEGisTrAdAs EN EL disTriTO FisCAL dE LiMA - i sEMEsTrE 2013
RENADESPPLEB O L E T Í N N ° 2 y 3 - 2 0 1 3
14
Detenciones registradas en elDistrito Fiscal del Callao - I Semestre 2013
ca
nti
da
d
ener
o
marz
o
mayo
Febr
ero
abril
junio
700600500400350300250200150100
500
CuaDro a
1 996ToTal De
DeTeniDoS
2013
ca
nti
da
d
ener
o
marz
o
mayo
Febr
ero
abril
junio
700600500400350300250200150100
500
DETENIDOS EN EL DISTRITO FISCAL DEL CALLAO - I SEMESTRE 2011
DELITOS DE LOS DETENIDOS EN EL DISTRITO FISCAL DEL CALLAO - I SEMESTRE AÑO 2013
1 871ToTal De
DeTeniDoS
2011
ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO TOTALDELITOS
ca
nti
da
d
ener
o
marz
o
mayo
Febr
ero
abril
junio
700600500400350300250200150100
500
DETENIDOS EN EL DISTRITO FISCAL DEL CALLAO - I SEMESTRE 2012
3 011ToTal De
DeTeniDoS
2012
ca
nti
da
d
ener
o
marz
o
mayo
Febr
ero
abril
junio
700600500400350300250200150100
500
DETENIDOS EN EL DISTRITO FISCAL DEL CALLAO - I SEMESTRE 2010
1 846ToTal De
DeTeniDoS
2010
224
126
31
8
11
4
2
4
0
1
0
411
159
82
22
7
8
2
0
1
0
0
0
281
283
146
13
8
8
4
10
1
0
3
0
476
321
101
16
15
12
8
6
1
1
0
2
483
284
93
27
17
9
5
2
1
1
0
0
439
252
106
16
15
10
1
1
3
2
0
0
406
1,523
654
125
70
58
24
21
11
4
4
2
2,496
339
220
373 383347 334 452
421531
513
573521
235
380 377354
300
225
275312
267
365305
322
cOntRa La SEGURidad PÚBLica
cOntRa EL PatRiMOniO
cOntRa La Vida, EL cUERPO Y La SaLUd
cOntRa La adMiniStRaciÓn PÚBLica
cOntRa La LiBERtad
cOntRa La FE PÚBLica
cOntRa La tRanQUiLidad PÚBLica
cOntRa La FaMiLia
cOntRa EL ORdEn FinanciERO Y MOnEtaRiO
dELitOS tRiBUtaRiOS
cOntRa La EcOLOGÍa
tOtaL
CuaDro b
CuaDro C CuaDro D
RENADESPPLEB O L E T Í N N ° 2 y 3 - 2 0 1 3
15
En el Distrito Fiscal del Callao se ha registrado un total de 1 996 detenciones en el primer semestre del 2013, lo cual implica una notable disminución en comparación con el año 2012 de igual manera que en el Distrito Fiscal de Lima. Los años 2011 y 2010 se registraron un total de 1 871 y 1 846 detenidos como se advierte en los cuadros C y D, siendo menores a los
registrados en el presente año.En el cuadro A podemos observar la evolución de las detenciones en este primer semestre, siendo el mes de abril el que registra mayor cantidad de detenidos con 383 y el mes de febrero registra menor cantidad con 220 detenciones.En el cuadro a continuación y en referencia a los delitos cometidos en la Provincia
Constitucional del Callao, prevalecen como en años anteriores los delitos contra la Seguridad Pública en la modalidad de los delitos de Tráfico Ilícito de Drogas como los de mayor incidencia en este Distrito Fiscal; en el segundo lugar encontramos a los delitos Contra el Patrimonio que constituyen el 25% de las detenciones registradas en el Callao, los demás delitos son representados en cifras menores.
CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICACONTRA EL PATRIMONIOCONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUDCONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICACONTRA LA LIBERTADCONTRA LA FE PUBLICACONTRA LA TRANQUILIDAD PÚBLICACONTRA LA FAMILIACONTRA EL ORDEN FINANCIERO Y MONETARIODELITOS TRIBUTARIOSCONTRA LA ECOLOGÍATOTAL
224126
318
11424010
411
1598222
78201000
281
283146
13884
101030
476
321101
161512
861102
483
284932717
9521100
439
252106
161510
113200
406
1,523654125
7058242111
442
2,496
010203040506070809101112
dELiTOs dE LOs dETENidOs EN EL dF dEL caLLaO - i sEmEsTrE 2013
DELITOS ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO juNIO CANTIDAD
A
B
CD
E
F
G
H
DELITOS CANTIDADROBOHURTOUSURPACIÓNEXTORSIÓNRECEPTACIÓNESTAFA Y OTRAS DEFRAUDACIONESDAÑOSAPROPIACIÓN ILÍCITATOTAL de deLiTOs
374203
22211811
41
654
A)B)C)D)E)F)G)H)
deLiTOs cONTra EL PaTrimONiO cOmETidOs POr LOs dETENidOs EN EL dF dEL caLLaO - i sEmEsTrE 2013
PORCENTAJE DE DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO
1,9962,496 TOTAL DE DETENIDOSTOTAL DE DELITOS
01 0302
61.02% 26.20% 5.01%04 0806 1005 0907 11 12
2.80% 0.44%2.32% 0.16%0.96% 0.16%0.84% 0.08% 100%
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGASPELIGRO COMÚNCONTRA LA SALUD PÚBLICATOTAL de deLiTOs
1,302206
151,523
A)B)C)
deLiTOs cONTra La sEGUridad PÚBLica cOmETidOsPOr LOs dETENidOs EN EL dF dEL caLLaO - i sEmEsTrE 2013
57.19%
31.04%3.36%3.21%
2.75%1.68%
0.61%
0.15%A
B
C
PORCENTAJE DE DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD
PÚBLICA 85.49%13.53%
0.98%
DELITOS CANTIDAD
dETENciONEs rEGisTradas EN EL disTriTO FiscaL dEL caLLaO - i sEmEsTrE 2013
RENADESPPLEB O L E T Í N N ° 2 y 3 - 2 0 1 3
16
distritoFisCALLa violencia contra las mujeres y
en particular el feminicidio, han captado un particular interés en
la opinión pública y los medios de comunicación durante los últimos años, en nuestro país la violencia de género contra las mujeres se mantiene vigente en sus distintos tipos y modalidades. La Violencia contra la mujer es un hecho conocido desde la antigüedad y reconocido como un problema social. Las Naciones Unidas en su 85ª sesión plenaria del 20 de diciembre de 1993, ratificó la Declaración sobre la eliminación de la violencia contra la mujer, donde se afirma que es un grave atentado a los Derechos Humanos de la mujer y de la niña.Fueron las organizaciones feministas en la segunda mitad del siglo XX las que dieron visibilidad plena al problema de la violencia contra la mujer. Es curioso que en muchos países se elaboren estadísticas sobre muertes, homicidios, lesiones sin que se diferencien; sin embargo el feminicidio se ignoraba encontrándose la respuesta precisamente en que el fenómeno de la violencia contra la mujer era considerado como un problema particular y no un hecho social. América Latina y el Caribe han sido «una de las regiones del mundo que mayor atención ha prestado a la lucha contra la violencia hacia la mujer», mostrándose especialmente activa en la consolidación de redes sociales, sensibilizando a los medios de comunicación, adquiriendo compromisos institucionales y legislando para erradicar un problema que afecta al 50% de la población mundial al limitar y conculcar sus más elementales derechos humanos.En nuestro país durante los últimos años se vienen realizando esfuerzos para lograr que la violencia contra la mujer sea registrada. La ausencia de denuncias de violencia obedece a muchas razones como vergüenza, estigma, temor a la venganza o desconocimiento, siendo estas situaciones las que evitan reflejar la real dimensión del problema. En ese sentido es de gran importancia conocer los datos reales que pueden ser profundizados en estudios posteriores.Existen distintas expresiones de violencia contra la mujer como la violencia familiar,
enero
FeBrer
o
MArZo
ABriL
MAYo
JUnio
totAL
3
1
4
210
3
121
19
42
1
7
164
15
11
28
3
1
4
6323
1
15
22
4
2265
611
11
52
41
11
7
1294
12581
51
41
1
6
115516
22
32
20622110
32
463431302319
5531
197
detenidos reGistrAdos Por eL deLito DE FEMINICIDIO - I SEMESTRE 2013
detenidos reGistrAdos Por eL deLito deVIOLENCIA FAMILIAR - I SEMESTRE 2013
INTERNOS POR FEMINICIDIO - I SEMESTRE 2013
TOTAL AÑO 2013(ENERO - JUNIO)
AÑO 2012(ENERO - DICIEMBRE)
33 20 13
P // S PROCESADO SENTENCIADO PROCESADO SENTENCIADO
20 0 13 0
el feminicidio, la violencia psicológica, la violación sexual, la trata de mujeres, el hostigamiento sexual, entre otras.En esta oportunidad el Renadespple, muestra la cantidad de detenidos registrados por los delitos de violencia familiar y feminicidio, que nos refleja un real enfoque
de hechos delictivos producidos contra las mujeres; sin embargo, es importante precisar que estas cifras no comprenden las denuncias penales por los mismos hechos que no habrían ameritado una detención y así valorar la efectividad de las leyes penales para combatir estos ilícitos.
LIMA ICACALLAOPUNOLIMA NORTECUSCOJUNÍNTOTAL
SAN MARTÍNICAPIURALA LIBERTADLIMASULLANACALLAOCAJAMARCALIMA NORTECAÑETETOTAL
VIOLENCIA CONTRA LA MUJER Y
RENADESPPLEB O L E T Í N N ° 2 y 3 - 2 0 1 3
17
ener
o
FeBr
ero
MAr
Zo
ABrI
L
MAY
o
JUnI
o
totA
L
dIstrItoJUdIcIAL
El Registro Nacional de Detenidos y Sentenciados a Pena Privativa de la Libertad
Efectiva, se ha convertido en una fuente importante de información estadística en nuestro país sobre los detenidos por delitos de Omisión a la Asistencia Familiar, siendo este delito uno de los males que más nos aqueja. Desde la primera sentencia de prisión efectiva por Omisión a la Asistencia Familiar que se diera en el 2009, generó un importante precedente en el Derecho de Familia y en la percepción de la población respecto a la actuación del Poder Judicial frente a casos tan comunes como los de alimentos, que enfrenta a gran parte de la población y cuyas sentencias siempre han sido vistas como de escasa eficacia.En este primer semestre se han registrado 1 388 personas detenidas por Omisión a la Asistencia Familiar a nivel nacional, siendo el Distrito Fiscal de Junín el de mayor cantidad de detenidos con un total de 389, dejando atrás al Distrito Fiscal de Lima con 297 detenciones; el Distrito Fiscal de Ica también registra un importante número de detenidos con 162; los demás Distritos revelan menor cantidad. Los meses con mayor incidencia en este primer semestre fueron mayo y abril con 307 y 282 detenciones respectivamente.Cabe indicar que de las 1 388 detenciones registradas, solo ingresaron 808 detenidos a los diferentes establecimientos penitenciarios a nivel nacional.
JUNÍN
LIMA
ICA
PIURA
LIMA NORTE
LA LIBERTAD
SAN MARTÍN
CAÑETE
SANTA
SULLANA
LORETO
CAJAMARCA
HUANCAVELICA
ANCASH
PUNO
TUMBES
CUSCO
MOQUEGUA
UCAYALI
OTROS
TOTAL
57
56
23
10
8
1
7
11
2
4
3
4
6
1
1
3
197
55
34
20
16
24
14
8
7
8
10
3
4
6
5
2
2
1
9
228
76
62
34
23
8
27
16
14
6
13
6
4
2
1
7
2
1
1
1
3
307
42
25
21
8
11
13
8
3
3
4
2
1
1
1
1
144
83
68
31
14
9
2
15
10
12
13
8
5
1
7
1
1
2
282
76
52
33
18
4
3
4
8
2
3
2
6
2
5
1
3
8
230
389
297
162
89
64
60
58
53
33
29
28
21
18
16
14
12
7
7
5
26
1,388
detenIdos Por eL deLIto de oMIsIÓn A LA ASISTENCIA FAMILIAR - I SEMESTRE 2013
totAL Internos en Los PenALes A nIVeL nAcIonALoMIsIÓn A LA AsIstencIA FAMILIAr
TOTAL AÑO 2013 (ENERO - JUNIO) OTROS AÑOS (ANTERIORES)
1 309 808 501
RENADESPPLEB O L E T Í N N ° 2 y 3 - 2 0 1 3
18
(*) Fuente IneI - Censos naCIonales 2007. Fuente renadespple - detenIdos 2011.
Número de detenciones por cada 100,000 habitantes y segúnel nivel de detención - I Semestre 2012 y 2013
Para el siguiente cuadro se han considerado:Las detenciones a nivel Nacional se concentran en los departamentos de mayor población y desarrollo, mientras que disminuyen en los departamentos de menor incidencia delictiva.
Distritos Fiscalesinvolucrados en el Nivel 1:
D.F. de LimaD.F. de Lima NorteD.F. de PiuraD.F. de CallaoD.F. de Junín
D.F. de CañeteD.F. de AyacuchoD.F. de ArequipaD.F. de Tacna
D.F. de IcaD.F. de La LibertadD.F. de San MartínD.F. de Ucayali
D.F. de SullanaD.F. de LoretoD.F. de SantaD.F. de Cajamarca
D.F. de CuscoD.F. de PunoD.F. de Lambayeque
Distritos Fiscales involucrados en el Nivel 2:
Distritos Fiscales involucrados en el
Nivel 3:
Población según censo 2007Número de detenciones 2011Niveles de mayor a menor detención 2011
a)b)c) (*)
(*)(*)
NIVELES DE MAYOR A MENOR DETENCIÓN
NIVELES DE MAYOR A MENOR DETENCIÓN
2013
2012
DETENIDOS POR CADA 100 000 HABITANTES
DETENIDOS POR CADA 100 000 HABITANTES
POBLACIÓN
POBLACIÓN
DETENIDOS
DETENIDOS
X
X
NIveL 1 12 223 877 18 646 148
NIveL 1 12 223 877 25 450 202
NIveL 2 11 394 844 6 566 52
NIveL 2 11 394 844 7 700 61
NIveL 3 2 253 462 750 6
NIveL 3 2 253 462 1 122 9
el nivel de incidencia de los delitos graves que justifican mandato de detención que implican detención en el año 2013 se ha reducido en comparación con el año anterior, de contar con 202 detenciones por cada 100 000 habitantes en el nivel 1 (año 2012) se redujo a 148 detenciones por cada 100 000 habitantes en el 2013; en el nivel 2 se produjo una disminución de 61 a 52 detenidos por cada 100 000 habitantes; así en el nivel 3 se produjo
una disminución de 9 a 6 detenidos por cada 100 000 habitantes.Lo cual significa que aún cuando existe una falsa percepción de la sociedad que somos un país violento, las estadísticas conforme a los estándares internacionales según los niveles de mayor a menor detención y detenidos por cada 100 000 habitantes reflejan que estamos por debajo de otros países considerados realmente violentos.
RENADESPPLE
19
B O L E T Í N N ° 2 y 3 - 2 0 1 3
A r t í c u l o s
ANÁLISIS DE LA APLICACIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVAEN EL MARCO DE LA LEY N° 30076
INTRODUCCIÓNEl Perú emprendió un proceso de reforma del
proceso penal estableciendo un nuevo sistema acusatorio que se viene implementando en forma progresiva, aun cuando en los últimos tres años no se ha realizado en los plazos previstos por falta de presupuesto o decisión política, generando un retraso y desgaste de las instituciones procesales;asimismo, el no contar con adecuada difusión de las bondades del modelo, ha generado una apreciación errada en la población.
Si a esta situación le añadimos la resistencia de instituciones como la Policía Nacional, que aduce que el incremento de la inseguridad ciudadana se debe a la reforma procesal penal, porque a su criterio genera impunidad y de otro lado advertimos la falsa percepción de la sociedad que el modelo no es el más adecuado, aun cuando sabemos que ello obedece a la ausencia de políticas criminales para enfrentar los desafíos de combatir el delito, con estrategias que permitan tener una nueva lectura sobre su estructura, ramificaciones, conexiones, finanzas, tentáculos y también al desempeño de la Policía con la Fiscalía concretando resultados eficaces que permitirán reafirmar el modelo en lugar de criticarlo.
No debemos olvidar que el Código Procesal Penal es solo un instrumento procesal que acelera, expedita procedimientos y trámites, permitiendo mejores resultados en el proceso penal, siempre y cuando el operador de justicia lo utilice adecuadamente.
Uno de los principales desafíos que enfrenta la aplicación de la prisión preventiva, es romper el cambio de mentalidad de los operadores jurídicos para corregir el mal uso que se daba a la privación de la libertad antes de la reforma, por la aplicación justificada solo de manera excepcional.
La detención en el antiguo Código de Procedimientos así como en sus modificatorias, regulaban la prisión preventiva como una consecuencia del proceso penal y casi se podría decir que operaba en forma automática, convirtiéndose en la regla general donde la excepción eran los delitos menores.
Existen antecedentes legales en nuestro país que la prisión se justificaba en relación al monto o valor de los bienes materia de los delitos (Contra el Patrimonio, Tributario y otros), que ocasionaban el incremento de la población carcelaria y una sobrecarga procesal con un alto porcentaje de
personas privadas de su libertad a la expectativa de su sentencia, que generaba el vencimiento de los plazos de detención, lo que conllevó al Tribunal Constitucional pronunciarse regulando al respecto.
LA PRISIÓN PREVENTIVA EN ELMARCO DE LA LEY N° 30076
Con fecha 19 de agosto de 2013 se puso en vigencia la Ley N° 30076 que modifica el Código Procesal Penal y pone en vigencia la prisión preventiva en todo el territorio peruano.
No obstante que el artículo 4° en sus Disposiciones
virginia alcalde pineda
can
tid
ad
1000900800700600500400300200100
0
100%78%
22%50%
0%
PEriOdO dEL 19 - 08 - 2013 aL 01 - 09 - 2013 (agOsTO)
460totAl DE
DEtENIDos
Comparecencia R.
P. Preventiva
Citados
12974
257
Prisión Preventiva
GanóPerdió
can
tid
ad
can
tid
ad
1000900800700600500400300200100
0
1000900800700600500400300200100
0
100%
100%
36%
44%
64%
56%
50%
50%
0%
0%
PEriOdO dEL 02 - 09 - 2013 aL 29 - 09 - 2013 (sETiEmBrE)
PEriOdO dEL 30 - 09 - 2013 aL 03 - 11 - 2013 (OcTuBrE)
585totAl DE
DEtENIDos
887totAl DE
DEtENIDos
Comparecencia R.
P. Preventiva
Citados
Comparecencia R.
P. Preventiva
Citados
280
506
196
214
109
167
Prisión Preventiva
Prisión Preventiva
Ganó
Ganó
Perdió
Perdió
RENADESPPLE
20
B O L E T Í N N ° 2 y 3 - 2 0 1 3
A r t í c u l o s
Complementarias Finales, dispuso que los jueces y fiscales deben establecer los canales permanentes de coordinación y comunicación a fin de agilizar y efectivizar la ejecución de dicha medida; sin embargo, establece contrariamente que todas las solicitudes de prisión se deben tramitar en forma inmediata, sin haberse llevado a cabo una efectiva coordinación que permita establecer agendas comunes entre el despacho fiscal y judicial, como por ejemplo, entrega de requerimientos, contar con personal del Despacho judicial para su recepción, acordar la forma de los mismos, es decir si debe ser fundamentado o no, con recaudos o prescindiendo de estos, entre otros.
La actividad que se ha realizado por parte del Poder Judicial consiste en la Circular sobre Prisión Preventiva que difunde la Resolución Administrativa N° 325-2011-P-PJ, estableciendo normas internas relacionadas solo al ámbito judicial; y, de otro lado el Ministerio Público a través de la Directiva N°002-2013-MP-FN, aprobada por Resolución N° 3182-2013-MP-FN de fecha 04 de octubre de 2013, denominada, “Actuación Fiscal en la Prisión Preventiva conforme al Código Procesal Penal de 2004 puesto en vigencia mediante Ley N° 30076”, que regula la actuación Fiscal en la Prisión Preventiva.
Es importante resaltar que los mecanismos de coordinación interinstitucional entre ambas no se han intensificado, lo que repercute en los resultados de la aplicación de dicha medida, sin dejar de mencionar que la Defensoría Pública a cargo del Ministerio de Justicia, se encuentra al margen de esta coordinación, lo cual genera situaciones de frustración quienes muchas veces no tienen acceso a la carpeta fiscal, menos aun a la copia de los actuados, dificultando su labor.
Sin perjuicio de lo expresado, debemos señalar que la vigencia de la prisión preventiva ha significado para los fiscales y policías enfrentar una situación de desventaja por carecer de soporte logístico para cumplir con los requisitos regulados en el artículo 268° del Código Procesal Penal para que proceda esta medida cautelar. También debemos añadir que los operadores judiciales, fiscales y la defensoría pública, no han sido capacitados para aplicar esta reforma.
De otro lado, resulta injustificado apostar por la vigencia de esta medida cautelar, cuando los elementos de convicción tienen que ser obtenidos en el contexto legal del antiguo Código de Procedimientos Penales que carece de mecanismos efectivos para concretar los medios probatorios; asimismo, la policía ni la fiscalía cuentan con un soporte informático (Base de datos interconectada que permita tener información completa de la persona sujeta a un proceso penal) y cumplir con los elementos de convicción para
justificar la medida en el plazo diminuto y oportuno que se requiere; como conocemos en la mayoría de los delitos el plazo de detención es solo de 24 horas, excepto los delitos de drogas, terrorismo y traición a la patria que cuentan con mayor plazo.
La prisión preventiva en el Código Procesal Penal modificado por la ley acotada, ha mantenido el criterio de ser una medida excepcional y no la regla general para que proceda, en virtud del principio de Presunción de Inocencia que garantiza que la persona debe ser considerada como tal, teniendo derecho a un juicio legal en el que se deberá probar su responsabilidad; que al no existir sentencia condenatoria firme debe prevalecer el principio y como consecuencia de este el estatus de detención tiene carácter excepcional, condicionado al cumplimiento de los requisitos legales que señala la ley.
La presunción de inocencia, es recogida en el Código Procesal Penal en su artículo segundo del Titulo Preliminar, por lo que deja de ser una declaración lírica para convertirse en un fundamento jurídico de aplicación inmediata.
La Ley N° 30076, ha suprimido el inciso 2) del artículo 268° del C.P.P., incorporándolo en el artículo 269°, inciso 5, siendo importante precisar que este articulo ha mantenido el texto del artículo 269° incisos 1, 2, 3 y 4.
La prisión preventiva es una medida coercitiva personal estrictamente jurisdiccional, que se adopta a instancias del Ministerio Público, en un proceso penal debidamente motivado, que persigue conjugar un peligro de fuga o un riesgo de ocultamiento o destrucción de las fuentes de prueba, de ninguna manera y bajo ningún concepto se le puede atribuir el papel de instrumento de la investigación penal, menos aun que tenga un fin punitivo.
La aplicación de la prisión preventiva demanda por parte de los fiscales mayor eficiencia en su labor, por cuanto los requisitos exigidos por el articulo 268° del C.P.P. no solo tienen que ser enunciados sino fundamentados y además se debe acreditar que sean suficientes y necesarios para que el juez valore los mismos y decida la medida cautelar en forma favorable.
Los criterios establecidos por el Tribunal Constitucional respecto a la prisión preventiva se refieren: a) la legitimidad de la medida; b) tomar en cuenta la reincidencia para determinar el peligro procesal; c) el mandato judicial debe ser suficiente y razonado; d) la medida debe establecer un plazo razonable1; de igual forma ha definido los principios de razonabilidad y proporcionalidad en diversas sentencias2 de Habeas Corpus, cuya jurisprudencia constituye una orientación a los jueces de como
1. STC. Exp. 2915-2004-HC-TC dEl 13/11/ 20042. STC. Exp. 1567-2002-HC/TC dEl 23/11/20104, CaSo alEjandro rodríguEz MEdrano
RENADESPPLE
21
B O L E T Í N N ° 2 y 3 - 2 0 1 3
A r t í c u l o s
valorar los elementos de convicción, la aplicación de los criterios de razonabilidad y proporcionalidad para imponer esta medida, el cumplimiento de los requisitos materiales y formales, el juicio de ponderación de derechos que la justifican y reglas para determinar la duración de la misma.
RESULTADOS DE LA APLICACIÓN DE LAPRISIÓN PREVENTIVA EN LA LEY N° 30076
Desde la vigencia de la nueva ley en el Distrito Fiscal de Lima, se vienen dando los siguientes resultados:
a) Se han reducido el número de detenciones policiales por delito de flagrancia.
b) Los fiscales inicialmente solicitaban en todos los casos prisión preventiva sin distinguir la justificación legal del pedido, ocasionando el rechazo de los jueces.
c) Los fiscales eran renuentes a citar a los imputados aun cuando la investigación policial era deficiente o carecía de elementos de convicción que justificará el requerimiento de prisión preventiva.
d) Durante las cuatro primeras semanas de vigencia de la ley en el Distrito Fiscal de Lima, los fiscales ganaron el 47% de los pedidos de prisión y perdieron el 53% de una totalidad de 460 casos que fueron remitidos en condición de detenidos por la Policía Nacional. Asimismo, dispusieron citar a 129 personas de la totalidad de casos remitidos en condición de detenidos. Siendo importante señalar que en el Poder Judicial los casos que no justificaron prisión preventiva, se resolvieron dictando mandato de comparecencia con restricciones.
c) Por otra parte, en el segundo mes ganaron el 68 % de los pedidos de prisión preventiva y perdieron el 32% de una totalidad de 585 casos que puso a disposición la Policía Nacional en condición de detenidos. Asimismo, 280 personas fueron citadas las que fueron derivadas también en tal condición.
d) Durante el tercer mes los fiscales del Distrito Fiscal de Lima, ganaron el 56% de los pedidos de prisión y perdieron el 44% de una totalidad de 887 casos que fueron puestos a disposición como detenidos por la Policía Nacional, disponiendo citar a 492 personas que tenían la misma condición.
e) De la totalidad de detenidos que fueron citados por la Fiscalías Provinciales Penales de Lima o puestos en libertad por los juzgados, hacen un total de 1932.
Durante los tres primeros meses de vigencia de la ley, solo dos reiteraron su conducta delictiva por delito de Tráfico Ilícito de Drogas, siendo detenidos nuevamente al mes siguiente de producida la primera detención por el mismo delito.
f) La mayoría de casos denegados por los jueces se sustentan en la exigencia concurrente de los requisitos señalados en el artículo 268º del C.P.P., luego la falta de un requisito ocasiona la denegación
de la medida, conforme a los criterios establecidos por el Tribunal Constitucional, en la Sentencia Nº 0808-2002-HC/TC pág. 40, que establece la existencia de pruebas suficientes (fumus boni juris), peligro procesal y que la pena probable a imponer es superior a los cuatro años,(periculum in mora) el peligro procesal puede representarse solo a través del riesgo de fuga, riesgo de obstaculización o la presencia de ambos.
La nueva Ley Nº 30076 modifica el artículo 269º inc 4) del C.P.P. y establece condiciones para calificar el peligro de fuga, señala “el comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro procedimiento anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse a la persecución penal“; es decir que el legislador ha querido aclarar el concepto para precisar que el juez evaluará el comportamiento del procesado (las condiciones como se desenvuelve, si su conducta es reiterativa en los hechos delictivos, ha tenido otros procesos, denota peligrosidad en su comportamiento temerario, agresivo, renuente a aceptar la acción de la justicia) reincidente, con ausencia de una actitud voluntaria del imputado de reparar el daño, entre otras y por lo tanto, existe una presunción fundada que no se va a someter a la justicia, subsistiendo el peligro de fuga, en consecuencia el juez deberá denegar la prisión preventiva.
El nuevo código regula presupuestos que responden a una medida cautelar y no a criterios vinculados a la alarma social, al tema de seguridad ciudadana o al riesgo de la sociedad en casos de los delitos de peligro; sin embargo, al contemplar la modificatoria señalada “del comportamiento del agente” permite al fiscal incluir nuevos medios probatorios de este requisito, para demostrar y sustentar relacionándolo a la exigencia de la gravedad de la pena, para así lograr la prisión preventiva.
Al considerar la gravedad de la pena con las circunstancias personales del imputado, se puede tener una situación acorde a cada sujeto, aun cuando la pena sea igual las condiciones personales varían la definición de la pena, porque es distinto tener la condición de reincidente o de funcionario público, contar con o sin arraigo, lo que determina un trato diferenciado que se sustenta en la valoración de las circunstancias del imputado aplicadas al caso particular.
Finalmente el Principio de Proporcionalidad se encuentra regulado en el artículo 253.2° del C.P.P. El cual está referido a la restricción de un derecho fundamental que se debe realizar de acuerdo al Principio de Proporcionalidad, luego la medida debe ser idónea, necesaria y proporcional que supone llevar un juicio de ponderación, en el caso concreto entre la gravedad de la intervención y el peso de las razones que lo justifican.
RENADESPPLE
22
B O L E T Í N N ° 2 y 3 - 2 0 1 3
A r t í c u l o s
De igual forma el artículo 253.3° establece que la restricción de un derecho fundamental en el proceso penal solo tendrá lugar cuando fuera indispensable y por el tiempo necesario, luego solo será indispensable cuando en la aplicación al caso, las demás medidas (comparecencia con restricciones, impedimento de salida) no garanticen los mismos fines, resulte insuficiente o cuando la intensidad de la intervención no sea desproporcionada.
CONCLUSIONES: 1. En el antiguo Código de Procedimientos
Penales la detención la declaraba el juez teniendo en cuenta la existencia del delito, los medios de prueba y las presunciones fundadas de la participación del agente, cumplido estos requisitos quedaba sometido al proceso penal, disponiendo la prisión preventiva o libertad provisional, el proceso se caracterizaba porque siempre había coerción con o sin necesidad de cautela, lo que prevalecía era la existencia del delito.
2. Es importante precisar que los problemas del antiguo código no solo se generaban porque la aplicación de la prisión preventiva era la regla general para la mayoría de los casos , sino por su excesiva duración.
3. El antiguo código consideraba al imputado objeto del proceso y la prisión era una forma de sometimiento al proceso penal.
4. En cambio la prisión preventiva en el C.P.P., está vinculada a la presunción de inocencia, que obliga a respetar tal condición, hasta que en un juicio legal revestido de las garantías se declare su culpabilidad; es necesario que la pretensión en que se basa la acusación sea suficiente y con fundamento razonable; que la medida de prisión tenga una duración determinada, que no sea impuesta como una pena anticipada.
5. La prisión preventiva es una medida cautelar que limita la libertad personal y debe respetar los requisitos establecidos en la norma procesal: Legalidad, Proporcionalidad, Excepcionalidad, Jurisdiccionalidad y Motivación de las resoluciones que impone dicha medida.
6. La medida de prisión preventiva requiere dos supuestos: en primer lugar el supuesto material, la relación o nexo causal con la imputación de un delito, respaldada en medios probatorios que puedan inferir un juicio penal; el segundo referido a la necesidad de la cautela, que se justifique adoptar medidas de coerción para evitar que efectué actos que puedan impedir la realización del juicio o el cumplimiento de la sentencia.
7. El fin que persigue la prisión preventiva es asegurar la eficacia del proceso.
8. La modificatoria de la Ley N° 30076 ha suprimido el inc. 2 artículo 268 y lo incorpora al artículo 269 del C.P.P..
9. La aplicación de la prisión preventiva en el Distrito Fiscal de Lima, viene dando resultados favorables a la Fiscalía, por cuanto del estudio de los tres primeros meses de su aplicación se advierte que los fiscales han ganado un promedio del 60% de los casos en que solicitaron prisión preventiva.
10. Los criterios legales establecidos en las decisiones judiciales en el Distrito Fiscal de Lima, se basan en la aplicación e interpretación literal de los requisitos del articulo 268° del CPP, es decir la exigencia concurrente de estos requisitos, no aplicando en la mayoría de los casos una adecuada sustentación del Principio de Proporcionalidad que corresponde por tratarse de la restricción de un derecho fundamental, regulado en el artículo 253.2° del C.P.P., que implica concordar ambas normas y realizar una interpretación sistemática aplicando los principios de Proporcionalidad y Razonabilidad, mencionar en la motivación las razones de justificación de la medida, evitando el peligro de fuga o de obstaculización.
11. El peligro de fuga tiene dos objetivos específicos que son: asegurar la concurrencia al proceso y garantizar su sometimiento a la ejecución de la pena, articulo 269° señala los requisitos específicos al respecto.
Para determinar que el imputado tratará de eludir la acción de la justicia se debe tener en cuenta (peligro de fuga) y corresponderá evaluar sus antecedentes, es decir lo que forma parte de las referencias personales, como se ha conducido anteriormente al hecho materia del proceso penal.
12. La reiteración delictiva no se viene aplicando adecuadamente por los jueces, no obstante sise tiene en cuenta el Principio de Proporcionalidad advertiremos que el artículo 253.3° señala expresamente los criterios para la interpretación de éste principio.
13. La prisión preventiva no obedece a situaciones o actos irrazonables, imprevisibles o faltos de proporcionalidad, sino a una decisión judicial sustentada en elementos de convicción que justifiquen la medida, estableciendo el plazo indispensable de duración, previniendo el riesgo de fuga u ocultamiento de bienes, sobre todo si ha dado la obstaculización de la averiguación de la verdad, o la reiteración delictiva.
Ello demanda un análisis minucioso del juez sobre la conducta del procesado, su comportamiento en el proceso o en otro anterior que le permita inferir el cumplimiento o no de los requisitos enunciados, siendo importante tener en cuenta la renuencia en la actividad delictiva que evidencia la peligrosidad del agente que indudablemente va a incidir en la gravedad de la pena, realizando un juicio de ponderación de derechos respecto de la gravedad de la intervención y el peso de las razones que la justifican, presupuestos que se establecen en el artículo mencionado.
RENADESPPLEB O L E T Í N N ° 2 y 3 - 2 0 1 3
23
Logros del RenadesppleACTIVIDADES DESARROLLADAS
ENTREGA DE ACCESO AL SISTEMA DEL RENADESPPLE A LOS FISCALES DEL DISTRITO FISCAL DE LAMBAYEQUE.En aras de mejorar los servicios que brinda el Renadespple y optimizar el apoyo para el trabajo de investigación de los operadores de justicia, se ha venido realizando la entrega de claves de usuarios a los fiscales a nivel nacional para acceder al sistema y consultar sobre el historial de detenciones de las personas sujetas a investigación. En esta oportunidad la Presidenta de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito Fiscal de Lambayeque, Doctora Carmen Miranda Vidaurre y los demás fiscales recibieron la clave de acceso al sistema del Renadespple.
ENTREGA DE CLAVE DE USUARIO PARA EL ACCESO AL SISTEMA DEL RENADESPPLE A LOS FISCALES DEL DISTRITO FISCAL DE LIMA SUR.Continuando con la entrega de los códigos de usuarios en Lima, la Doctora Virginia Alcalde Pineda otorgó los códigos de usuarios en la sede del Distrito Fiscal de Lima Sur.
ENTREGA DE CLAVES DE USUARIOS PARA EL ACCESO AL SISTEMA DEL RENADESPPLE A LOS FISCALES DEL DISTRITO FISCAL DE LA LIBERTAD.La Presidenta de la Comisión Coordinadora del Renadespple realizó su visita al Distrito Fiscal de La Libertad con la finalidad de entregar los códigos de usuarios a los Fiscales de dicha jurisdicción, los cuales mostraron su interés por este acceso que les permitirá contar con información inmediata sobre las detenciones o ingresos a los Establecimientos penitenciarios a nivel nacional.
ENTREGA DE CLAVES DE USUARIOS PARA ACCESO AL SISTEMA DEL RENADESPPLE A LOS FISCALES DEL DISTRITO FISCAL MADRE DE DIOS.Asimismo el mes de octubre se procedió con la entrega de los códigos y claves de acceso a los Fiscales del Distrito Fiscal de Madre de Dios.
ENTREGA DE CLAVES DE USUARIOS A LOS JEFES DE LAS DIVISIONES ESPECIALIZADAS DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ.Ampliando el servicio y siendo el Ministerio del Interior miembro integrante de la Comisión Coordinadora del Renadespple, se procedió con la entrega de las claves de usuarios al sistema del Renadespple a los jefes de las
Divisiones del la Policía Nacional del Perú.
INAUGURACIÓN DE LA INTERFACE GRÁFICA EN EL DISTRITO FISCAL DE LAMBAYEQUEEn la sede central del Ministerio Público de la ciudad de Chiclayo y con la presencia de la Presidenta del Renadespple Doctora Virginia Alcalde Pineda, la Presidenta de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito Fiscal de Lambayeque doctora Carmen Graciela Miranda Vidaurre y otros fiscales de la jurisdicción se inauguró la pantalla de interface gráfica que muestra la relación de detenidos que se encuentran a disposición de la Fiscalía. Este es el noveno distrito fiscal que cuenta con este servicio.
SESIÓN DE COMISIÓN DEL RENADESPPLEEn las instalaciones del Palacio de Justicia la Comisión Coordinadora sesionó con la participación de sus miembros integrantes, este evento fue conducido por la Doctora Virginia Alcalde Pineda como presidenta de la Comisión, encontrándose presentes el Doctor José Antonio Neyra Flores Representante del Poder Judicial, el Congresista señor doctor Heriberto Manuel Benítez Rivas representante de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso del República, el Doctor Percy Castillo Torres Representante de la Defensoría del Pueblo, la Licenciada Milagritos Aquije Osorio Representante del Ministerio de Justicia, el Doctor Juan Delgado Gutiérrez Representante del Ministerio del Interior, quienes participaron y desarrollaron los puntos a tratar en la agenda, destinados a cumplir los objetivos del Renadespple.
AVANCES SOBRE EL PROYECTO DE INTERCONEXIÓN DEL RENADESPPLESe viene gestionando el proyecto de implementación de interconexión del sistema informático del Renadespple con los sistemas del Poder Judicial, Ministerio del Interior (Policía Nacional del Perú) y el Ministerio de Justicia (INPE) con el apoyo del Banco Interamericano de Desarrollo a cargo del Director Ejecutivo Erick Saldaña, cuyo objetivo es contar con información confiable en tiempo real de la situación jurídica de los detenidos. A la fecha nos encontramos en periodo de prueba de la instalación de los servicios de la linea dedicada, que debe concretarse en breve tiempo.
Consulta por tu detenido en nuestra página web
www.mpfn.gob.pe/renadespple
Clic aquí para realizar la consulta deseada.
Recuerde poner su DNI y su correo electrónico para poder responderle.
Interfaz gráfica como fuente de información visual que
permite mostrar en tiempo real el registro de detenidos, para facilitar a los usuarios la
ubicación del detenido
Con el fin de ofrecerle mayores posibilidades de acceso a la información, contamos con ventanillas de atención al público en las sedes del Ministerio Público
Empe
cemos H
OY para salvar el Mañana
Cuida tu Hogar. Cuida el Medio Ambient
e Ministerio Público, unidos frente al delito de trata de Personas
Top Related