1- Hiptesis
La tarea comienza con la formulacin de un interrogante y la propuesta de alguna hiptesis para
resolverlo, y contina despus con los intentos de someter la hiptesis a contrastacin (prueba).
Una hiptesis es una proposicin cuyo valor de verdad no se conoce con certeza. Se disponen
experimentos u observaciones que resulten relevantes para creer que la hiptesis es verdadera o
bien para rechazarla.
Tipos de Hiptesis: En algunos casos solamente contienen trminos descriptivos que se refieren a
objetos, propiedades, relaciones, procesos o hechos que pueden observarse directamente, sin
necesidad de utilizar ningn instrumento. Se denominan trminos observacionales (rojo, tc.).
Pero otras expresiones que suelen figurar en las hiptesis cientficas no refieren a algo que pueda
ser observado directamente, son los llamados trmino tericos (masa, campo
electromagntico, tc.).
La contrastacin de una hiptesis a travs de sus predicciones observacionales supone aceptar
otras hiptesis que cumplen un papel auxiliar, se denominan hiptesis auxiliares.
Una hiptesis ad hoc se caracteriza por careces tanto de apoyo terico como de apoyo emprico
independiente. No se deduce de ninguna teora aceptada, ni cuenta con ninguna evidencia
observacional a su favor fuera de la propia situacin experimental que motiv su introduccin.
No es adecuado subestimar una hiptesis por la falta de evidencia emprica o teora suficiente, se
puede lograr con posteridad una evidencia independiente y articularse de manera coherente
dentro del corpus terico aceptado.
Finalmente, desde un punto de vista lgico podemos hacer una distincin entre hiptesis
generales e hiptesis singulares. Una hiptesis general hace referencia a un conjunto de cierto
sentido indeterminado de individuos, procesos o hechos eventualmente infinito, y se caracteriza
por la presencia de cuantificadores tales como todos o ningn. Una hiptesis es de carcter
singular en la medida en que se postula en la existencia de un objeto determinado.
Estructura de las Teoras Cientficas: Se formulan conjuntos de hiptesis articuladas que pretenden
dar cuenta de las caractersticas de un cierto aspecto de la realidad, reciben el nombre de teoras y
estn compuestos por hiptesis de diferentes niveles.
En el nivel superior se encuentran las hiptesis fundamentales o principios, aquellas que no se
deducen de ninguna otra proposicin de la teora; a partir de ellas se deducen otras hiptesis de
menor nivel, hiptesis derivadas, de generalidad ms restringida.
Las hiptesis fundamentales de las teoras cientficas suelen estar formuladas en un vocabulario
terico; mientras que las consecuencias de nivel inferior son de carcter observacional.
La conexin lgica entre las consecuencias de nivel inferior y los principios de tericos se hace
posible en virtud de la existencia de hiptesis mixtas, suelen denominarse enunciados puente o
reglas de correspondencia.
La transicin de las generalizaciones empricas a las hiptesis tericas requiere la intervencin de
inteligencia creativa. El carcter distintivo de la ciencia radica en la invencin de hiptesis capaces
de ser sometidas a la contrastacin emprica.
2) i- El Papel de la Induccin en la Investigacin Cientfica
No puedo probar leyes universales, pero mientras no encuentre un contraejemplo son leyes
generales. El propsito que se persigue es la articulacin de las proposiciones que componen la
teora en un sistema deductivo, de manera que a partir de algunos principios el resto de las
hiptesis surjan como consecuencias deductivas. La legitimidad de las hiptesis de las teoras
fcticas depende de su capacidad para resistir las contrastaciones empricas. No slo deben ser
mutuamente consistentes sino tambin verdaderas. Pero estas proposiciones universales se
refieren a un conjunto amplio e indeterminado de casos de manera que no pueden inspeccionarse
todos y por otra parte suelen incluir trminos tericos y en consecuencia hacen referencia a
aspectos de la realidad que no pueden examinarse directamente. La observacin nunca permitira
verificarlas completamente. Se ha sostenido que el mtodo de investigacin distintivo de las
ciencias fcticas consiste en la utilizacin de inferencias inductivas (porque no tengo un
contraejemplo).
Causalidad: En el siglo XVII David Hume (lder de la filosofa empirista, cuya doctrina establece que
todo conocimiento fctico slo resulta legtima en la medida en que se mantenga dentro de los
estrictos lmites de la experiencia sensible); formul un anlisis sobre la legitimidad del concepto
de causalidad. Cuando afirmamos que un hecho C es la causa de otro hecho E nuestra creencia
deriva del cumplimiento de tres condiciones: i) C y E son contiguos, se manifiestan en la mayor
proximidad espacial; ii) C es inmediatamente seguido por E; iii) Todas las veces que se ha
observado C tambin se ha observado E, sin excepcin. La relacin causal supone una conexin
necesaria entre la causa y el efecto, de manera que tambin en el futuro cada vez que se produzca
C forzosamente deber ser seguido por E. La conexin necesaria no es observable.
En conclusin ni la experiencia ni la razn alcanzan para asegurar absolutamente que los
fenmenos futuros se presentarn de la misma manera que los pasados.
Todas las inferencias inductivas se caracterizan por la pretensin de obtener una conclusin sobre
algo no observado a partir de premisas referidas a fenmenos observados. Aunque las premisas
sean todas verdaderas no aseguran lo mismo con la conclusin, a diferencia de los razonamientos
deductivos.
Las premisas de un razonamiento inductivo justifican la conclusin de una manera ms dbil que
en el caso de las inferencias deductivas. Pero la repeticin de observacin o experimentos que se
comportan de acuerdo con una generalizacin refuerzan su credibilidad. La variedad de los casos
observados cumple un papel tan importante como la cantidad en las inferencias inductivas.
ii) Empirismo Lgico
En los comienzos del siglo XX los desarrollos que se producan en las ciencias formales como en las
fcticas fueron acompaados por el surgimiento del movimiento llamado Positivismo Lgico. Los
positivistas lgicos descalificaban no slo las doctrinas metafsicas tradicionales sino tambin
cualquier otra hiptesis que careciera de consecuencias observacionales. No reconocan ms que
el conocimiento brindado por la investigacin cientfica.
El Criterio verificacionista del significado: Establece que adems de las frmulas lgicas o
matemticas slo poseen significado informativo las oraciones cuya verdad o falsedad puede
determinarse por medio de la experiencia sensible. Con la intencin de establecer una
demarcacin entre los enunciados cientficos y las concepciones metafsicas.
Se formul un criterio ms dbil ya que las ciencias fcticas producen generalizaciones empricas
que no pueden verificarse en forma directa; los empiristas formularon que la exigencia de que la
observacin brindara al menos indicios relevantes para decidir el mantenimiento el abandono de
las hiptesis. El objetivo era elucidar los procedimientos que fueran capaces de justificar las
teoras cientficas y se identifica con el grado de confirmacin que alcance.
Confirmacin y refutacin de hiptesis
En cuanto a las hiptesis en cuya formulacin aparecen trminos tericos, no pueden confirmarse
exactamente de la misma manera, porque ninguno de sus posibles ejemplificaciones puede
observarse directamente. Pero s debe ser posible deducir enunciados observacionales
suplementando las hiptesis tericas con enunciados que contienen trminos observacionales.
Existen implicaciones contrastadoras que son una consecuencia de una hiptesis que sirve para
ponerla a prueba.
El hecho de que la implicacin contrastadora resulte falsa autoriza a pensar que la hiptesis que la
implicaba queda refutada en este caso. Puede darse el caso de que la implicacin contrastadora
sea verdadera pero sin embargo no es condicin suficiente para concluir que la hiptesis es
verdadera dado que la verdad de consecuente de un condicional no obliga a que su antecedente
tambin sea verdadero.
La circunstancia de que las implicaciones contrastadoras de una hiptesis resulten verdaderas de
ninguna manera significa que la hiptesis tambin sea verdadera.
Por este motivo se recurre a la induccin: el nmero y la variedad de implicaciones contrastadoras
que se hayan verificado adems de la ausencia de implicaciones contrastadoras que la refuten
confirman la hiptesis, es decir aumentan su credibilidad y justifican su mantenimiento.
En sntesis de acuerdo con los empiristas lgicos, las hiptesis de las ciencias fcticas ya sean
generalizaciones empricas o proposiciones que contienen trminos tericos, pueden justificarse
conforme al apoyo inductivo que le prestan sus implicaciones contrastadoras: aunque tal apoyo no
elimina la posibilidad de que las hiptesis sean en realidad falsas.
An cuando una hiptesis no haya sido puesta a prueba a travs de sus propias implicaciones
contrastadoras, pero se deduce de otras hiptesis bien confirmadas, se considera que recibe un
apoyo terico. Correlativamente, cuando se propone una hiptesis que resulta incompatible con
otras bien confirmadas, queda afectada su credibilidad.
3) La Concepcin Falsacionista
i) Crticas a la induccin
Karl Popper elabor una concepcin antiinductivista, desde cuya perspectiva la propiedad
distintiva de las hiptesis de las ciencias fcticas reside en su falsabilidad.
La falsabilidad reside en la posibilidad de demostrar la falsedad de las hiptesis, y no en la
posibilidad de confirmarlas.
Popper sostiene que el principio de induccin no se puede sostener por s mismo ya que no es una
verdad lgica, como las tautologas. Si el principio de induccin fuera una verdad lgica, su
negacin adoptara la forma de una contradiccin. Pero tampoco puede fundarse en la experiencia
porque se trata de un enunciado universal y precisamente lo que est en discusin es la
posibilidad de justificar los enunciados universales a partir de la experiencia necesariamente
limitada.
A juicio de Popper an cuando se modificar el principio de induccin de manera que se refiriera a
la probabilidad que permitira asignar a las hiptesis, en lugar de referirse a su verdad, volveran a
presentarse los problemas ya mencionados, como el de la necesidad de justificar este principio
modificado apelando a uno de orden superior.
ii) La falsabilidad como criterio de demarcacin
Popper presenta su propuesta como la explicitacin de una serie de reglas metodolgicas que han
de aceptarse por convencin. La regla suprema indica que ningn procedimiento cientfico debe
impedir que un enunciado permanezca a salvo de la posibilidad de ser refutado. El criterio seala
que las teoras cientficas son aquellas susceptibles de ser refutadas por la experiencia.
Popper sostiene que las teoras cientficas estn compuestas por hiptesis de carcter universal. Y
sta circunstancia da lugar a una asimetra, cuando se las compara con los enunciados
existenciales, a saber las proposiciones universales no pueden verificarse por medio de ningn
conjunto finito de contrastaciones.
La asimetra radica en el hecho de que las proposiciones universales son refutables pero no
verificables mientras que las existenciales son verificables pero no refutables.
La experiencia sensible slo se manifiesta en relacin con ciertos enunciados que Popper
denomina enunciados bsicos. Un enunciado bsico es el que tiene la forma de un existencial
singular, es decir es un enunciado que atribuye a cierta entidad identificada por la mencin del
lugar y el momento en los que se encuentra determinada propiedad observable.
De acuerdo con Popper para que una teora sea genuinamente cientfica debe poder dividir el
conjunto todos los enunciados bsicos, del mismo modo que la hiptesis de que todos los
cuervos son negros, en dos subconjuntos: los que son compatibles con ella y los que no lo son. Si
la teora es cientfica, este ltimo conjunto, el de los enunciados bsicos incompatibles, no puede
ser vaco.
IMRE LAKATOS (El Falsacionismo Sofisticado)
La concepcin lakatosiana de la ciencia comienza con una crtica al programa de Popper. Lo que
Lakatos rechaza es una versin un tanto ingenua del Falsacionismo segn la cual toda teora debe
considerarse falsa tan pronto se compruebe la existencia de una contra evidencia emprica y en
conformidad con tal comprobacin debe ser descartada (Popper). El rechazo sobrevendr slo
como resultado de la aplicacin de ciertos criterios metodolgicos que incluyen una variada gama
de razones y decisiones; en particular de la consideracin de que las teoras se desarrollan a travs
del tiempo.
En primer lugar Lakatos, al igual que Popper, rechaza las doctrinas justificacionista del
conocimiento (afirmaciones de la ciencia pueden ser demostradas). Las doctrinas pueden ser
refutadas en ciertas condiciones por los resultados de las observaciones; sta es la nica visin
racional que podra sostenerse acerca de las afirmaciones tericas de la ciencia.
En segundo lugar Lakatos, lo mismo que Popper, considera que los enunciados bsicos o factuales
no pueden verificarse por la observacin (experiencia privada que tiene lugar en la mente de los
sujetos cognoscentes) o el experimento. Lakatos y Popper adoptan una posicin convencionalista:
los enunciados bsicos se aceptan por un acuerdo de la comunidad cientfica. No es arbitrario sino
que est inspirado por los resultados de las observaciones y los experimentos. El
convencionalismo de Lakatos no slo afecta a los enunciados bsicos sino a todas las
proposiciones que componen las teoras. Est convencido que constituye un rasgo de racionalidad
a la formulacin de teoras cientficas.
En tercer lugar Lakatos comparte con Popper la idea de que todos los trminos estn cargados
tericamente; se coloca decididamente contra una demarcacin tajante entre el lenguaje terico y
lenguaje observacional, pero (y en esto vuelve a coincidir con Popper) piensa que esta
circunstancia no impide la existencia de un lenguaje comn, artificial sobre cuya base es posible la
comunicacin entre cientficos (implica el rechazo de la tesis de la inconmensurabilidad de las
teoras).
Por ltimo Lakatos confiesa que las ideas fundamentales de su Falsacionismo Sofisticado estaban
ya contenidos en la obra de Popper. Ambos filsofos creen que deben preservarse la consistencia,
el poder predictivo de las teoras cientficas y la objetividad del conocimiento.
La marcha de la ciencia es un proceso racional y en consecuencia debe ser explicado atendiendo
fundamentalmente a esta racionalidad.
La reconstruccin de este proceso nos revela que la ciencia progresa, a que se ha producido un
acrecentamiento continuo del conocimiento.
Progreso y evolucin no incluyen una meta. Infinitud elimina la meta sustentada en la
rentabilidad.
i) Falsacionismo Dogmtico
Popper argument contra el justificacionismo demostrando que los enunciados cientficos son
inverificables y que todos son igualmente improbables, pues cualquier ley universal de la ciencia
que consideremos tendr una probabilidad igual a cero, ya que el nmero de casos singulares que
pretende abarcar es infinito. Rechaz la lgica inductiva (que defenda el probabilismo) y en
contraposicin elabor el deductivismo dentro de un marco falibilista (tesis de que todas las
teoras, las formuladas y las que vayan a formularse en el futuro, pueden ser falsas, de manera que
la investigacin cientfica nunca podr garantizar verdad).
Popper propone como alternativa el Falsacionismo, cuya tesis principal establece que las leyes de
la ciencia no son verificables ni probables pero s falsables.
Su concepcin acerca de las teoras es la de conjuntos de hiptesis, conjeturas que deben ser
contrastadas empricamente; en caso de que resistan las contrastaciones se las considera
corroboradas, de manera provisional. El lema Falsacionista es: audacia, en la formulacin de las
hiptesis y severidad en las contrastaciones. La marcha de la ciencia se presenta como una
sucesin de conjeturas y refutaciones en la que las teoras van siendo propuestas y luego
derrocadas en una suerte de revolucin permanente.
Lakatos llama Popper0,Popper1 y Popper2 a las etapas del filsofo, aclarando que el Popper0,es
decir el Falsacionista dogmtico en realidad nunca existi, jams public una sola palabra, lo
inventaron y criticaron. El Falsacionismo dogmtico puede caracterizarse como una filosofa no
inductivista pero estrictamente empirista. No inductivista porque sostiene que las teoras pueden
falsarse pero nunca verificarse; empirista porque afirma que hay una base emprica slida e
irrefutable para la contrastacin. Segn Popper una teora es cientfica si prohbe ciertos hechos
que, de ser observados, haran falsa la teora. Si as fuera habra que rechazarla de inmediato, la
falsacin coincide con el rechazo. La posicin es dogmtica porque descansa en tres supuestos que
se resumen como sigue:
i. Puede trazarse una demarcacin neta entre enunciados tericos y enunciados observacionales o
bsicos.
ii. Los enunciados observacionales o bsicos son demostrables por la experiencia.
iii. Una teora es cientfica si tiene una base emprica entendida como el conjunto de los falsadores
potenciales de la teora, verificables por la experiencia.
Segn Lakatos ninguno de estos tres supuestos resiste la crtica, la psicologa testifica en contra del
primero, la lgica en contra del segundo (un enunciado bsico no puede verificarse ni refutarse
por ninguna observacin sino a partir de otros enunciados) y por ltimo consideraciones
metodolgicas testifican en contra del criterio de demarcacin.
Los argumentos de Kant y Popper revelan que ninguna observacin es puramente sensorial, an
cuando no se utilicen instrumentos por cuanto la percepcin siempre comporta un elemento de
interpretacin inevitable (subjetiva, percibida por sentidos). El criterio de demarcacin del FD
excluye las teoras que no logran prohibir ningn estado observable de las cosas, tales como las
leyes probabilsticas o aquellas cuya contrastacin requiere la clusula ceteris paribus (expresa la
suposicin de que no hay ningn otro factor que est actuando sobre el fenmeno de estudio,
hiptesis auxiliares que atacan la refutacin para conservar la teora). sta clusula es un
enunciado universal de inexistencia y no es verificable por la observacin ni el experimento.
Lakatos alude a la teora de Deum-Quine segn la cual toda teora puede ponerse a salvo de las
refutaciones si se tiene suficiente imaginacin, mediante cambios en algunas de las hiptesis que
componen el sistema total al que pertenece la teora.
Si aplicamos los criterios del FD resultar que las teoras ms importantes no son otra cosa que
metafsica irracional y el progreso cientfico es ilusorio.
ii) Falsacionismo Ingenuo
En sta teora que Lakatos prefiere llamar Falsacionismo Metodolgico Ingenuo (FMI), ha
sometido a crtica los supuestos cuestionados y adopta una postura parcialmente convencionalista
en una versin conservadora y otra revolucionaria.
En el convencionalismo conservador, representado por Poincar y Le Roy, sostiene que los
cientficos aceptan por convencin teoras universales respecto de las cuales se toma la decisin
de no permitir que sean refutadas por ninguna observacin o experimento. El fundamento de tal
decisin es el xito que han demostrado a lo largo del tiempo. Si aparece una contraevidencia
emprica se producen hiptesis auxiliares para conservar la teora.
El convencionalismo revolucionario (Duhem y Popper) tambin sostiene que las teoras cientficas
se mantienen en virtud de convenciones pero ofrece, adems, criterios que establecen en qu
condiciones se ha de eliminar una teora para dar paso a otra mejor.
Duhem considera que ninguna teora cientfica se viene abajo por una refutacin emprica, pero
debe ser abandonada cuando los arreglos introducidos para preservarla han complicado su trama.
Para esta decisin priman criterios estticos y en cierto modo subjetivo.
En cambio el convencionalismo de Popper se restringe nicamente a los enunciados bsicos y est
ligado al mtodo de falsacin. Considera que no son las hiptesis universales lo que se decide
mediante un acuerdo sino los enunciados espacio-temporalmente singulares que sirven para
contrastarlas. Se apoyan tambin en las tcnicas instrumentales y en las teoras que interpretan
las observaciones. La base emprica de la ciencia est constituida por hiptesis que son tan
refutables como las teoras a las cuales deben controlar. Ahora se admite que todos los
enunciados de la ciencia son tericos de alguna u otra manera, de modo que es una decisin
metodolgica la que hace que sean considerados bsicos. Su aceptacin o rechazo es fruto de un
acuerdo convencional.
No todo desacuerdo entre la teora y las observaciones implica rechazo de la teora; el
Falsacionista metodolgico separa el rechazo y la contrademostracin.
El Falsacionismo Metodolgico sostiene que la base emprica que apoyaban los dogmticos no
puede existir y en consecuencia declara que una teora es cientfica slo si cuenta con una -base
emprica-, con un conjunto de refutadotores potenciales cuya aceptacin depende de una decisin
convencional.
El FMI ha incurrido en un grado excesivo al convencionalismo.
iii) El Falsacionismo Sofisticado
Lakatos advierte que el FD y el FMI comparten supuestos que les impiden dar cuenta de la historia
real de la ciencia:
1. Una contrastacin es un enfrentamiento entre la teora y la experimentacin, de modo que en
la confrontacin final slo estos dos se enfrentan uno al otro.
2. El nico resultado interesante de esa confrontacin es la falsacin (concluyente). Los nicos
verdaderos descubrimientos son las refutaciones de hiptesis cientficas.
Lakatos propone reemplazarlos por las siguientes versiones refinadas:
1. Las contrastaciones son, al menos, un triple enfrentamiento entre teoras rivales y
experimentacin.
2. Algunos de los experimentos ms interesantes resultan de la confirmacin ms que de la
falsacin.
No hay juego cientfico si no se dan dos o ms teoras rivales que compiten en la explicacin o la
prediccin de los hechos.
Lakatos piensa que el valor de las refutaciones depende del xito correlativo de una teora rival.
Lakatos elige una unidad de anlisis ms amplia que denomina programa de investigacin
cientfica. Las teoras deben examinarse en forma integradas, en una secuencia de teoras que
comparten un ncleo firme comn.
Un programa de investigacin cientfica (PIC) es una sucesin de teoras emparentadas que se van
generando una a partir de la otra. Tienen en comn un conjunto de hiptesis fundamentales que
forman su ncleo firme, al cual se declara irrefutable por convencin.
El ncleo firme de todo programa de investigacin se halla resguardado por un cuerpo de
hiptesis auxiliares que forman un -cinturn protector- alrededor del ncleo.
Cada una de las teoras que forman la secuencia propia de un programa de investigacin est
compuesta por el ncleo firme compartido y un cinturn protector (cualquier modificacin en el
cinturn genera la siguiente teora de la secuencia).
Cada PIC proporciona las reglas que han de guiar las transformaciones necesarias; Lakatos las
clasifica en dos tipos de heurstica (metodologa de transformacin en el programa): una negativa,
que nos dice lo que se debe evitar y prohbe refutar el ncleo firme; y una positiva que indicar el
camino que debe seguirse para continuar el programa, tiene un rol preponderante en el desarrollo
del programa porque cumple doble funcin: a) indica qu transformaciones se deben realizar en el
cinturn protector para resolver las anomalas, anticiparlas y transformarlas en ejemplos
corroboradores y b) indica cmo encauzar la investigacin para que conduzca al descubrimiento
de nuevos hechos.
sta ltima es la ms importante ya que casi todas las teoras se desarrollan en medio de
anomalas y es frecuente que los cientficos decidan dejarla de lado y continen trabajando en el
fortalecimiento del programa.
El Cambio Cientfico y las Reglas de Aceptacin y Rechazo
Segn el Falsacionismo Sofisticado, el desarrollo de la ciencia se manifiesta mediante dos tipos de
cambio: 1) el cambio que se produce al reemplazar una teora por la que la sucede dentro de un
mismo programa de investigacin. Lakatos admite que los cambios de ste tipo corresponden a lo
que Kuhn denomina investigacin cientfica normal mientras que el reemplazo de un programa
por otro seala la ocurrencia de una revolucin cientfica.
2) Las modificaciones operadas en el cinturn protector de las teoras constituyen un cambio de
problemtica que puede ser tanto progresivo como degenerativo. Es tericamente progresivo si
cada teora de la secuencia tiene un exceso de contenido emprico respecto de la anterior, y es
empricamente progresivo si una parte del contenido emprico excedente queda corroborado. Por
el contrario, es regresivo o estancado si su desarrollo terico queda rezagado respecto del
emprico, cuando aduce explicaciones post hoc de los hechos descubiertos por casualidad o
anticipados por teoras rivales.
Lakatos sostiene que el cientfico no slo est autorizado a conservar las hiptesis que conforman
el ncleo de su programa de investigacin, sino que es aconsejable hacerlo, siempre y cuando el
programa se muestre progresivo (caracterstica distintiva de la actitud cientfica).
Lakatos llama Falsacionista a sta metodologa pero redefine el concepto de falsacin, que debe
referirse a complejos tericos que evolucionan en el tiempo:
A toda teora cientfica hay que evaluarla junto con sus hiptesis auxiliares, condiciones iniciales,
tc. y especialmente junto con sus predecesoras, de modo que podamos ver qu tipo de cambio
ha sido llevado cabo. Evaluamos series de teoras.
El estancamiento del programa no es suficiente para su eliminacin. Slo desistirn de modificar el
viejo programa cuando cuenten con la alternativo de adoptar un programa nuevo y capaz de
superarlo (que tenga ms contenido emprico, explique los aciertos previos y que alguna parte del
contenido excedente est corroborado).
THOMAS KHUN
i) Introduccin
A principios de la segunda dcada de ste siglo se cre el Crculo de Viena (en torno a la figura de
Schlick) integrado por Carnal, Gdel y Hans Han, entre otros. Todos compartan una posicin
filosfica que, inspirada en el empirismo tradicional y revitalizada por los recientes aportes de la
lgica matemtica, dio en llamarse Positivismo Lgico. En primer lugar partieron de la conviccin
de que el conocimiento cientfico slo puede fundarse en la experiencia sensible. Sostuvieron que
la lgica en general y sus manifestaciones matemticas, aunque no proporcionan ninguna
informacin acerca de la realidad, cumplen un papel esencial en la organizacin del conocimiento
que aporta la experiencia. Las ciencias quedaron divididas en dos grupos: de un lado las formales
(lgica y matemtica) y por otra parte las ciencias fcticas (biologa, psicologa, tc.).
Los positivistas lgicos crean que el proceso de descubrimiento conlleva aspectos que no son
susceptibles de un anlisis lgico e incluyente, en este sentido, componentes que pueden ser
considerados irracionales.
En abierta oposicin a Kant, sostuvieron que las verdades de las ciencias formales tienen carcter
analtico mientras que las proposiciones de las ciencias fcticas son sintticas y se fundan directa o
indirectamente en la percepcin.
Los enunciados que describen lo que se percibe directamente, llamados a veces clusulas
protocolarias, corresponden a una base emprica que permite la confirmacin o caso contrario, la
refutacin de las hiptesis cientficas (muchas incluyen trmino tericos que corresponden a
entidades inobservables).
El significado de una proposicin consiste en su mtodo de verificacin.
Consideraron estos enunciados elementales como descripciones de objetos fsicos (fisicalismo).
El carcter reduccionista del positivismo lgico se manifest en su interpretacin del progreso de
la ciencia. Supone que las teoras ampliamente confirmadas son relativamente inmunes a una
disconfirmacin posterior.
Khun junto a otros cientficos cuestionaba las tesis sostenidas por los positivistas. Se niega la
existencia de una base emprica neutral, se dejan de lado aspectos lgicos y se acenta el inters
en los factores sociolgicos e histricos. Las hiptesis son suposiciones que expresan regularidades
naturales pero que an no han mostrado su fertilidad.
La utilidad de las teoras guarda relacin con las presuposiciones que se manifiestan en los ideales
de orden natural (segn Toulmin, instrumentalista y relativista, incompatible con la idea de un
desarrollo acumulativo).
Feyereband desarroll el principio de deducibilidad (la reduccin y la explicacin se alcanzan
mediante la deduccin en el sentido lgico estricto); y el principio de invariancia del significado
(los trminos descriptivos de una teora permanecen invariantes a travs del proceso de reduccin
o de explicacin de dicha teora). Sostiene que los trminos observacionales dependen totalmente
del contexto terico. Esta dependencia del significado de los trminos descriptivos respecto del
contexto histrico invalida el principio de deducibilidad: cuando se pasa a otra teora ms amplia
tiene lugar un proceso de sustitucin por ontologa de la anterior y por ontologa y el formalismo
de la nueva con el correspondiente cambio de los significados de los trminos descriptivos. Como
resultado de sta sustitucin las teoras sucesivas no pueden compararse entre s, resultan
inconmensurables, y en consecuencia no cabe pretender que una se deduzca de otra.
La Concepcin Kuhniana del desarrollo de la ciencia
El perodo de La Estructura
En La Estructura Khun describe el desarrollo de la ciencia como un proceso discontinuo, no
acumulativo; un proceso sealado por la irrupcin de acontecimientos revolucionarios que
determinan la ruptura con el curso anterior de la investigacin cientfica. No es posible
comprender su alcance sino en relacin con otras nociones con las cuales se conforma un
entramado conceptual: paradigma, ciencia normal, enigma, crisis e inconmensurabilidad.
Paradigma y Ciencia Normal
Kuhn describe los paradigmas como las realizaciones universalmente reconocidas que durante
cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad cientfica. Un
paradigma incluye tanto leyes y teoras como sus aplicaciones y los instrumentos que los
cientficos acostumbran a utilizar en se momento. Proporcionan modelos de los que surgen
tradiciones coherentes de investigacin cientfica. Slo con el surgimiento de un paradigma, puede
decirse que la disciplina ha alcanzado su madurez.
Kuhn denomina ciencia normal a las etapas durante las cuales la actividad cientfica est
gobernada por un paradigma que determina cules son los problemas y las normas de su
resolucin, la actividad cientfica normal tiene por finalidad la articulacin de los fenmenos y las
teoras proporcionados por el paradigma. La ciencia normal se caracteriza por la resolucin de
enigmas.
Los enigmas son aquella categora especial de problemas que puede servir para poner a prueba el
ingenio o la habilidad para resolverlos.
Para que un problema sea considerado como enigma debe tener ms de una solucin asegurada.
Las posibles soluciones y los pasos que hay que dar para obtenerlas estn limitadas por las reglas
del paradigma.
Kuhn sugiere que el paradigma tiene un status superior, no implica la existencia de un conjunto
completo de reglas; pueden ser de muy diferentes clases y en general no se manifiestan
explcitamente.
Kuhn relaciona reglas especficas para cada paradigma con diversos compromisos que estn
implcitos en la propia adopcin de se paradigma. Una de las principales categoras corresponde
a los compromisos conceptuales y tericos expresados en las leyes y teoras (ayudan a identificar
los enigmas y las restricciones posibles).
Las reglas determinan tambin ciertos compromisos respecto de los instrumentos y de los modos
en que pueden ser utilizados.
Un tercer tipo de reglas refiere a los compromisos metafsicos respecto de los tipos de entidades
que pueblan el universo.
Otro tipo de reglas corresponden a ciertos compromisos metodolgicos relacionados con la
investigacin cientfica: el cientfico debe interesarse por comprender el mundo y por extender la
precisin y el alcance con que ha sido ordenado.
Una caracterstica peculiar de la actividad cientfica normal reside en que no tiende a producir
novedades importantes, quienes la practican se concentran en problemas que slo su falta de
ingenio les impedira resolver. Podra decirse que el objetivo del cientfico normal consiste en
lograr lo esperado de una manera nueva, lo cual requiere la solucin de una serie de complejos
enigmas instrumentales, conceptuales y matemticos.
Crisis y revoluciones cientficas
En algunas oportunidades los cientficos se enfrentan con anomalas, es decir, con el
reconocimiento de que, en cierto modo, la naturaleza ha violado las expectativas creadas por el
paradigma. El fracaso en la aplicacin de las reglas del paradigma, conduce a una situacin de
crisis con el consecuente sentimiento de prdida de fe en el paradigma vigente. La crisis debilita
las reglas de resolucin normal de enigmas, de modo tal que eventualmente se sientan las bases
para la instauracin de un nuevo paradigma. Kuhn explica que el nuevo paradigma o un indicio
suficiente para permitir una articulacin posterior surge repentinamente.
La transicin a un nuevo paradigma da lugar a una revolucin cientfica -aquellos episodios no
acumulativos en los cuales un antiguo paradigma es reemplaza completamente o en parte por
otro nuevo e incompatible-. El proceso de revolucin supone siempre la existencia de un
paradigma rival.
Los principios involucrados en la eleccin de teoras son fundamentalmente de tipo sociolgico y
psicolgico, resulta una eleccin entre modos incompatibles de vida de la comunidad. Para
describir las diferencias que separan a los partidarios de un paradigma tradicional de sus sucesores
revolucionarios Kuhn introduce el concepto de inconmensurabilidad.
La Inconmensurabilidad
Kuhn explica el fenmeno de la inconmensurabilidad en analoga con la teora de la percepcin
desarrollada por los psiclogos de la Gestalt. El cambio de un paradigma por otro es semejante a
un cambio en la estructuracin de lo que se percibe.
Despus de una revolucin los cientficos ven el mundo de manera diferente: cuando la tradicin
cientfica normal se altera, la percepcin que el cientfico tiene de su medio ambiente debe ser
reeducada; debe aprender a ver una forma (Gestalt) nueva. En consecuencia, el mundo de sus
investigaciones parecer en algunos aspectos incomparables con el que habitaba antes.
En el nuevo paradigma los trminos, los conceptos y los experimentos antiguos varan sus
relaciones y establecen otras que antes no existan.
El fenmeno de la inconmensurabilidad se manifiesta en la incompatibilidad de un par de
paradigmas rivales y parece afectarlos globalmente.
Kuhn vincula la inconmensurabilidad con un problema de comunicacin ya que es parcial entre los
defensores de paradigmas rivales.
Segn Gaeta y Gentile no queda claro como dos paradigmas pueden ser incompatibles si la
inconmensurabilidad sugiere que no pueden compararse entre si. La ciencia posrevolucionaria
incluye muchas de las mismas manipulaciones llevadas a cabo con los mismos instrumentos y
descritas en los mismos trminos que empleaban sus predecesores de la poca anterior a la
revolucin ya que el cientfico sigue viendo el mismo mundo. El hecho de que comparta gran parte
del vocabulario, instrumentos n es suficiente para asegurar la comparabilidad entre paradigmas
diferentes.
La tradicin cientfica normal surge de una revolucin cientfica no slo incompatible sino a
menudo realmente inconmensurable con la que exista con anterioridad.
Prevalece la idea de que no se encuentran en condiciones de entenderse con sus rivales.
Modelos de Explicacin Cientfica
Una explicacin se concibe habitualmente como un argumento o razonamiento en el cual las
premisas ofrecen fundamento total o parcial de la conclusin, la cual describe el hecho que se
quiere explicar. As, los criterios de clasificacin suelen apoyarse por una parte en la inclusin o
ausencia de leyes cientficas entre las premisas y por otra parte, en las diferencias que surgen del
carcter deductivo o probabilstica de la conexin inferencial que vincula los componentes de
explicacin.
Las discusiones generadas en torno de la explicacin se inscriben en el debate suscitado
apropsito del problema del monismo y del pluralismo metodolgico (la cuestin de si existe un
mtodo compartido por todas las ciencias fcticas o si los mtodos varan conforme a la
naturaleza de las distintas disciplinas).
Los pluralistas afirman que determinadas disciplinas se caracterizan por proporcionar
explicaciones de tipos especiales que las distinguen de otras ciencias.
Explicar algo es facilitar su comprensin, debe ser inteligible y convincente.
Las teoras clsicas privilegiaron las concepciones globales acerca de la ciencia y dejaron de lado
algunos aspectos propios de la nocin intuitiva (modelo de cobertura legal de Cal Hempel).
El modelo de cobertura legal distingue dos clases de explicaciones: las nomolgico-deductivas y las
inductivas. De acuerdo con el modelo nomolgico-deductivo, explicar un hecho individual consiste
en deducir el enunciado que lo describe, el explanandum, de un conjunto de enunciados
denominado explanans, integrado por una o ms leyes cientficas.
Una explicacin de este tipo es un razonamiento deductivo, en el cual las premisas estn
constituidas por leyes y por enunciados singulares que sealan algunas caractersticas de cierta
situacin y cuya verdad garantiza completamente la verdad de la conclusin.
Este modelo exige el cumplimiento de varias condiciones de carcter lgico y emprico: entre ellas
el requisito de que todas las proposiciones que integran la explicacin sean verdaderas- Pero la
imposibilidad de verificar concluyentemente los enunciados universales hacen que se mantenga
un carcter hipottico.
La explicacin inductivo estadstica se caracteriza por el hecho de que el explanans incluye al
menos una ley de carcter estadstico y adems porque el explanandum se infiere inductivamente
del explanans, en lugar de deducirse de l.
En ausencia de leyes universales apropiadas pueden invocarse leyes estadsticas para explicar un
hecho particular.
Se ha procedido a mostrar que lo que los fsicos suelen llamar explicaciones causales constituyen
una forma especfica del modelo nomolgico-deductivo.
Las explicaciones que indican la finalidad que lo motiva, que se refieren a un hecho an no
realizado, un fenmeno que adems podra no llegar a producirse suelen ser llamadas
teleolgicas. Estas explicaciones resultan apropiadas para entender el comportamiento individual
de los seres humanos. Es preferible considerar teleolgicas las explicaciones de la conducta
intencional y reservar la denominacin de funcionales para las que corresponden a los otros dos
casos mencionados (caractersticas morfolgicas o los rganos de un ser animado para la
preservacin de su vida).
La reconstruccin hempeliana de la explicacin incluye una tesis por ejemplo que la explicacin y
la prediccin comparten la misma estructura. En ambos casos lo que se brinda es un razonamiento
cuyas premisas y conclusin guardan simetra. Lo nico que distingue una explicacin de la
prediccin que sera paralela a ella es la circunstancia de que la ocurrencia del hecho descrito por
la conclusin sea previamente conocido o no.
El Modelo de Cobertura Legal
Hempel presenta en sus ensayos una caracterizacin de la estructura de las explicaciones
cientficas conocido bajo el nombre de modelo de cobertura legal, mostrando que obedece a
determinadas leyes. Cuando la ocurrencia del fenmeno que se pretende explicar puede afirmarse
con certeza a partir del conocimiento de las leyes universales y dems condiciones relevantes,
estamos en presencia de una explicacin nomolgica-deductiva.
Muchas veces puede explicarse un hecho mostrando que su ocurrencia resulta estadsticamente
probable a partir de ciertas leyes.
i) Las explicaciones nomolgico-deductivas
Existen dos componentes principales de toda explicacin: a) el enunciado que describe el
fenmeno a explicar, llamado enunciado explanandum y b)un conjunto de enunciados que se
aducen para dar razn del fenmeno en cuestin y que constituyen el explanans. En el explanans a
su vez pueden diferenciarse dos tipos de enunciados. Algunos de ellos hacen referencia a las
condiciones antecedentes que se dan previamente o al fenmeno a explicar; otros expresan
ciertas leyes generales.
El enunciado explanandum puede describir un acontecimiento que ocurre en un lugar y un tiempo
determinados o puede expresar una regularidad general que suscita la pregunta de por qu
ocurre.
El modelo nomolgico-deductivo contempla dos tipos de explicacin: las que dan cuenta de
sucesos particulares y las que se proponen para explicar leyes o regularidades generales. La
diferencia entre ambos tipos se manifiesta en la presencia de condiciones singulares, que
necesariamente deben figurar en la explicacin de un fenmeno particular pero no tienen lugar en
la explicacin de una ley.
ii)Condiciones de Adecuacin
Existe una serie de requisitos que debe cumplir cualquier explicacin para que resulte
cientficamente admisible. Hempel considera que una explicacin cientfica adecuada debe
cumplir con dos condiciones bsicas: el requisito de relevancia explicativa y el requisito de
contrastabilidad. El primero de estos requisitos seala que la informacin explicativa aducida debe
proporcionar una buena base para creer que el fenmeno que se trata de explicar tuvo o tiene
lugar. El segundo de ellos, indica que los enunciados que constituyen una explicacin cientfica
deben poseer contenido emprico.
Las exigencias que deben cumplir las explicaciones cientficas se resumen en lo que Hempel
denomina relevancia explicativa. El cumplimiento de esta condicin implica que la informacin
contenida en el explanans es empricamente contrastable y guarda una adecuada relacin lgica
con el explanandum. Los requisitos podran explicitarse del siguiente modo:
i) El explanandum debe ser una consecuencia lgica del explanans, esto es, el explanandum debe
ser lgicamente deducible de la informacin que contiene el explanans.
ii) El explanans debe contener leyes generales, por ellas las condiciones antecedentes incluidas en
el explanans adquieren atingencia explicativa respecto del fenmeno explanandum. No se exige,
en cambio que haya por lo menos un enunciado que no sea una ley (puede tratarse de
explicaciones nomolgico deductivas de regularidades generales, y en tales casos no cumplira
ninguna funcin).
iii) El explanans debe tener contenido emprico. Toda explicacin nomolgico-deductiva cumple
automticamente con el requisito de contrastabilidad.
iv) Los enunciados que componen el explanans deben ser verdaderos. Segn Hempel nunca puede
ser establecida definitivamente la verdad. Por se motivo Hempel introduce una distincin entre
explicaciones verdaderas y explicaciones potenciales. Las explicaciones potenciales son las que
cumplen con todos los requisitos, salvo el que se refiere a la verdad del explanans (no exige que
sus enunciados sean verdaderos).
Las Leyes Universales
Un enunciado legal (forman parte del explanans de una explicacin nomolgico-deductiva) puede
formularse por medio de un condicional, en algunos casos su forma lgica es sencilla. El requisito
de la forma universal condicional no es suficiente para identificar un enunciado legal, ya que no
todo enunciado de esta forma ha de ser considerado una ley. Los enunciados que en principio
pueden reconocerse por la circunstancia de que se refieren a un conjunto finito de individuos (o
fenmenos) y que equivalen a una conjuncin de enunciados singulares han sido llamados
generalizaciones accidentales.
Para distinguirlas entre s se ha aducido que las oraciones legales pueden dar origen a enunciados
contra fcticos o enunciados subjuntivos. De acuerdo con Hempel la comprensin de los
enunciados contra fcticos presenta serias dificultades filosficas y no quedan claros los
fundamentos sobre los cuales es posible decidir acerca de su verdad o falsedad. Este tipo de
estrategia no le permite trazar una lnea demarcatoria entre los enunciados legales y las
generalizaciones accidentales.
La posicin de Hempel y Nagel consiste en afirmar que un enunciado legal a diferencia de una
generalizacin accidental, debe ser universal irrestricto (aunque ambos difieren en la
caracterizacin de esta condicin).
De acuerdo con Hempel un enunciado universal irrestricto cumple con estos dos requisitos: a)no
debe contener indicaciones acerca de un objeto particular (por ejemplo, las columnas del Puente
Avellaneda), ni de una regin espacio-temporal determinada; b)no debe ser equivalente a una
conjuncin de enunciados singulares.
Nagel seala que si nos atuviramos al primer requisito hay leyes que no seran leyes por nombrar
un objeto particular como el Sol.
Para eludir estas dificultades Hempel y Oppenheim propusieron considerar como leyes
fundamentales aquellas que contienen predicados puramente cualitativos (las que no tienen
constantes de individuo ni suponen localizaciones espacio-temporales fijas) y aceptar como leyes
derivadas aquellas que contienen predicados no puramente cualitativos pero pueden ser
deducidas de las leyes fundamentales.
Nagel formul objeciones a estas precisiones; para obtener leyes derivadas a partir de las
fundamentales es necesario aadir a stas ltimas premisas adicionales cuyos predicados no son
puramente cualitativos. Nagel propone como requisito para que un enunciado universal sea
irrestricto, que su mbito de predicacin no se restrinja a objetos comprendidos dentro de una
regin espacio-temporal fija.
Mientras que en el caso de un universal accidental los objetos de su mbito de predicacin caen
dentro de una regin espacio-temporal fija.
Respecto del segundo requisito de Hempel, Nagel seala que un enunciado universal de este tipo
podra tener un mbito de predicacin finita sin que nosotros tuvisemos conocimiento de ello, y
equivaldra a un conjunto finito de enunciados singulares.
Lo decisivo es que los trminos que se utilicen para referirse a los objetos acerca de los cuales se
formula el enunciado no permitan inferir que su nmero es finito y que no haya razones para
suponer que los elementos de juicio disponibles a favor del enunciado constituyen el mbito total
de su prediccin.