Diálisis Peritoneal en el tratamiento de la Insuficiencia Cardíaca
Miguel A. González Rico Unidad de Diálisis Peritoneal. Hospital Clínico Universitario de Valencia
Indice
1. Introducción de IC
2. Papel y ventajas teóricas de la dp
3. Revisión bibliográfica
4. Nuestra experiencia
Copyright ©2008 American College of Cardiology Foundation. Restrictions may apply.
Ronco, C. et al. J Am Coll Cardiol 2008;52:1527-1539
CRS Type 2
Copyright ©2006 American College of Cardiology Foundation. Restrictions may apply. Schrier, R. W. J Am Coll Cardiol 2006;47:1-8
Decreased baroreceptor sensitivity in patients with chronic heart failure can worsen cardiac function by increasing renin-angiotensin-aldosterone system (RAAS) and
sympathetic activity, enhancing proximal fluid reabsorption, impairing aldosterone escape, and blunting the response to natriuretic peptides
En un estado de hipervolemia por retención de agua y sodio y de insuficiencia renal por hipoperfusión, los riñones son relativamente resistentes a los diuréticos.
El tratamiento intensivo diurético no siempre es suficiente!!!!
RESISTENCIA A DIURÉTICOS
IC REFRACTARIA
• Signos de congestión a pesar de tratamiento diurético óptimo
• Frecuentes reingresos
• Afectación de función renal
• Peor estado funcional (NYHA III/IV)
• Pacientes comórbidos
• Los fármacos recomendados están a menudo contraindicados
No se puede mostrar la imagen. Puede que su equipo no tenga suficiente memoria para abrir la imagen o que ésta esté dañada. Reinicie el equipo y, a continuación, abra el archivo de nuevo. Si sigue apareciendo la x roja, puede que tenga que borrar la imagen e insertarla de nuevo.
No se puede mostrar la imagen. Puede que su equipo no tenga suficiente memoria para abrir la imagen o que ésta esté dañada. Reinicie el equipo y, a continuación, abra el archivo de nuevo. Si sigue apareciendo la x roja, puede que tenga que borrar la imagen e insertarla de nuevo.
0.00
0.
25
0.50
0.
75
1.00
0 100 200 300 400 dias
No se puede mostrar la imagen. Puede que su equipo no tenga suficiente memoria para abrir la imagen o que ésta esté dañada. Reinicie el equipo y, a continuación, abra el archivo de nuevo. Si sigue apareciendo la x roja, puede que tenga que borrar la imagen e insertarla de nuevo.
Non-Refractory HF Refractory HF
Ris
k of
mor
talit
y, %
p<0.001
n=40
n=1020
Mortality across refractary profile
Las guías actuales están de acuerdo en que el tratamiento de pacientes con IC debe estar dirigido a la eliminación de sobrecarga de volumen
Tratamiento de la congestión • Ante sobrecarga de volumen, cualquier actuación para disminuir el
exceso de líquido va a resultar beneficiosa para el paciente – UF extracorpórea – UF peritoneal
• Ventajas generales: – Mejoría del gasto cardíaco por el mecanismo de Frank-Starling – Aumento del llenado del ventrículo izquierdo – Aumento de la capacidad respiratoria
Ventajas de UF lenta comparada con diuréticos
• Retirada más rápida de líquido con alivio de los síntomas
• Mayor aclaramiento del sodio
- Menos riesgo de alteraciones electrolíticas (hipopotasemia)
- No activación del SRAA ni activación neurohormonal (SNS), “resintonía” con recuperación de efecto de los diuréticos.
- Eliminación de citoquinas proinflamatorias con potencial recuperación de la respuesta a diuréticos.
- Menor duración de los ingresos hospitalarios por IC y menores reingresos.
• Menor riesgo de empeoramiento de función renal.
Efectos desfavorables - Posible inestabilidad hemodinámica
- El líquido extraído procede del compartimento intravascular disminución del volumen sanguíneo, hipotensión y taquicardia.
- Cambios rápidos de volumen - Aumento de la síntesis de moléculas vasodilatadoras como el
óxido nítrico - Disminución de la producción de vasopresina - Activación del complemento relacionada con la membrana
del dializador - Alteración hidroelectrolítica con producción de arritmias.
Potenciales complicaciones de las máquinas de UF
- Embolismo aéreo - Hemorragia
- por desconexión del retorno venoso
- por fuga de sangre por el hemofiltro - por la anticoagulación
- Bioincompatibilidad de la membrana - Hemólisis e hiperpotasemia - Complicaciones relacionadas con el catéter (infecciones, estenosis,
trombosis) - Complicaciones por UF excesiva: hipotensión, IR prerrenal o FRA - Reacciones alérgicas al circuito extracorpóreo
- Necesidad de aparataje especializado - Elevado coste sanitario
- Ideal para tratamiento hospitalario agudo y a corto plazo.
- Poco adecuado para tratamiento crónico ambulatorio.
UF peritoneal - El agua sale del plasma y alcanza la cavidad peritoneal a través de los
poros ultrapequeños transcelulares (acuaporinas) y de los poros pequeños.
- Depende de la fuerza osmótica modificable por la concentración de glucosa del líquido de diálisis.
- El cribado (sieving) de Na ocurre en la 1ª hora tras la instilación de líquido de DP en la cavidad peritoneal. El rápido paso de agua a través de las acuaporinas (libre de solutos) produce un descenso en la concentración de Na en el dializado.
Efectos favorables de la DP
1. Eliminación de productos urémicos - la mayoría de sustancias cardiotóxicas están unidas a proteínas o
son de PM medio (PNA, TNF, MDF, IL1, IL6) - se ha encontrado que el PNA y el TNF tienen aclaramiento
transperitoneal.
Por tanto, parece plausible que la DP también depure estos factores miocardiodepresores pero permanece sin probarse.
Efectos de la DP
2. Estado hídrico - Mejor mantenido, inicialmente, por mayor
conservación de FRR
- El mantenimiento de la FRR influye en la eliminación de toxinas urémicas (mayor cardioprotección)
¿Qué TSR es mejor?
- En población general no hay diferencias en supervivencia(incluso mejor 1º DP).
- En pacientes incidentes SIN enfermedad cardíaca previa: no influye la modalidad de diálisis en el desarrollo de enfermedad cardíaca de novo.
¿Qué TSR es mejor?
- En pacientes CON enf. CV previa: - Sigris et al:
- DP: menor calcificación vascular y la rigidez vascular tendía a disminuir tras 12 meses en DP (mientras que aumenta en HD).
- Vanesh et al: - Supervivencia similar excepto en mujeres mayores
diabéticas en que la mortalidad es mayor en DP.
EN CONTRA
- Más de 100 mil pacientes incidentes en diálisis en USA con historia de ICC
- Mayor mortalidad en el grupo de DP a partir de los dos años
En los primeros años, mientras se mantiene la FRR y la diuresis, la DP puede dar mejor control de fluidos y de TA que la HD.
Mayor preservación de función renal residual
UF continua y lenta
Mayor estabilidad hemodinámica
Mejor aclaramiento de moléculas de mediano tamaño
Cribado de Na con mantenimiento de natremia
Menor inflamación sistémica
Ausencia de síndrome hiperquinético relacionado con FAV
Tratamiento en domicilio
- Mehrotra R, Kathuria P. Place of peritoneal dialysis in the management of treatment-resistant congestive heart failure. Kidney Int 2006;70:S67-S71.
• Krisham A, Oreopulos D. Peritoneal dialysis in congestive heart failure. Advances in Peritoneal Dialysis 2007;23:82-9.
Desventajas de la DP
- Tras uno o varios años de tratamiento se pierde la FRR - Se dificulta el control de la TA y el volumen
- Perfil lipídico aterogénico
- Precisa colaboración del paciente-entorno
UF peritoneal - No existen datos que demuestren la superioridad de la UF peritoneal
sobre la HD o el uso de diuréticos en las fases agudas de descompensación.
- Se puede concluir que NO está indicada en las descompensaciones agudas (riesgo de uso precoz de catéter peritoneal).
• También faltan evidencias que apoyen el uso de DP en IC crónica estable sin ERCA - casos clínicos y series cortas - reducción en tasa de rehospitalización y mejora de la capacidad
funcional
TRABAJOS 1. Diálisis peritoneal intermitente (DPI) - los primeros casos descritos - en casos de edema generalizado y congestión pulmonar - consigue reducción del volumen circulante y de la hiponatremia - se suspendía tras la mejoría de los síntomas y recuperación del efecto de
los diuréticos - sin embargo no se modificaba el curso de la enfermedad cardíaca que motivó frecuentes ingresos hospitalarios.
2 pacientes Previo a cirugía valvular cardíaca Sesión única de 8 y 16 recambios Importante pérdida de volumen y mejoría clínica
Peritoneal Dialysis for Refractory Congestive Heart Failure
Lionel U. Mailloux, MD; Charles D. Swartz, MD; Gaddo Onesti, MD; Charles Heider, MD; Osvaldo Ramirez, MD; Albert N. Brest, MD JAMA. 1967;199(12):873-878.
Trabajos 2. Diálisis peritoneal ambulatoria - casos aislados - clara mejoría clínica - reducción de las tasas de hospitalización, (con excepción de Rubin) - inicialmente tasas altas de complicaciones - no evidencia de enlentecimiento en la evolución de la IC - Ultimos estudios parecen encontrar mejoría en supervivencia:
43. Stegmayr BG, Banga R, Lundberg L, Wikdahl AM, Plum-Wirell M. PD treatment for severe congestive heart failure. Perit Dial Int 1996;16(Suppl 1):231-235.
44. Gotloib L, Fudin R, Yakubovich M, Vienken J. Peritoneal dialysis in refractory end-stage congestive heart failure: a challenge facing a no-win situation. Nephrol Dial Transplant 2005;20(Suppl 7):S32-36.
Donald Kim, Ramesh Khanna, George Wu, Panos Fountas, Maurice Druck, and Dimitrios G. Oreopoulos
4 pacientes Inicio con DPI DPCA de 1 a 2 años Mejoría de síntomas Aumento de FE Los autores creen que la DPCA será reconocida como una ayuda al tratamiento médico de la IC refractaria
Long-term Therapy for Heart Failure With Continuous Ambulatory Peritoneal Dialysis
James J. McKinnie, MD; Roland J. Bourgeois, MD; Fred E. Husserl, MD Arch Intern Med. 1985;145(6):1128-1129.
1 paciente 2 años de tratamiento El periodo más largo descrito hasta entonces
3 pacientes Previamente tratados con HD o DP aguda “Ultrafiltración peritoneal intermitente ambulatoria” 1 a 3 recambios diarios x 2h de permanencia Mejoría clase funcional Disminución de hospitalización
Autor Nº pacientes
Modalidad Hallazgos Observaciones
Rubin 1986
8 NO disminución de las hospitalizaciones por complicaciones de la DP y por la IC
Mousson 1988
19 DPCA Supervivencia media 7.1 m
Stegmayr 1996
16 DPCA Mejoría en el estado funcional y en la calidad de vida
Ryckelynk 1997
16 2L hipertónico/día 2L hipertónico/ 2 días 3 X 1.36% 3 x 1.36% + 1 x 3.86%
Sup. Media: 12.7 meses Mejoría clase funcional UF media 3.74 L/pac/semana Disminución de la hospitalización
Elhalel-Dranitzki 1998
9 DPCA Sup. Media: 17.3 + 4.1 Mejoría clase funcional Disminución días hospit. Disminución nº medicamentos
Ortiz (2003)
3 DPA (DPIN) Mejoría síntomas
Autor Nº pacientes
Modalidad Hallazgos Observaciones
Bertoli 2005
2 Recambio único nocturno con ICO
Reducción morbilidad y hospitalización Mejoría calidad de vida
Kagan 2005
8 DPCA Mejoría funcional Disminución PAP Ascitis y edema reaparecen tras las sesiones
Cnossen 2009
24 DPCA 6 pac x 1 rec 18 pac x 4 rec
SCR tipo 2 retrospectivo Disminución hospitalización Superv. Media 1 año
Gotloib (2005)
20 DPA Disminución de la mortalidad
Sánchez (2010)
17 DPCA Disminución PAP Mayor percepción de estado de salud
Sotirakopoulos 2011
19 DPCA < peso, > diuresis, > FE, < hospit, > calidad vida Superv.media: 24.6 + 20.8 1 año: 68% 2 años: 42%
Metodología
Estudio prospectivo en dos hospitales terciarios
- Pacientes con IC refractaria - Tratamiento óptimo cardiológico - Inclusión de los pacientes en un programa
de Diálisis Peritoneal Crónica.
- HUCA: - Diciembre 2004 – Junio 2011 - 28 pacientes
HCUV: Agosto 2008- Diciembre 2011 28 pacientes
Análisis de las ventajas de la diálisis peritoneal en el tratamiento de la insuficiencia cardíaca refractaria crónica J.E. Sánchez, C. Rodríguez, I. González, A. Fernández-Viña, M. Núñez, B. Peláez Unidad de Diálisis Peritoneal. Área de Gestión Clínica de Nefro-Urología y Metabolismo Óseo y Mineral. Hospital Universitario Central de Asturias. Oviedo
Nefrologia 2010;30(5):487-9
Dos o más ingresos por ICA en los últimos 6 meses
Disminución de la función sistólica ventricular izquierda (LVEF<50%)
NYHA III-IV
Signos congestivos a pesar de tratamiento óptimo diurético
Alteración de la función renal (GFR <60 ml/min/1.73 m2)
Consentimiento informado escrito
Insuficiencia renal en tratamiento con diálisis
Infarto de miocardio en el último mes
Comorbilidad extracardíaca con esperanza de vida < 1 año
Ser menor de 18 años
Contraindicación para DP:
• Defecto mayor de pared abdominal
• Incapacidad mental o física para realizar la DP
• Severa enfermedad inflamatoria intestinal
Metodología
Determinaciones comunes • Datos epidemiológicos y clínicos • Analítica (basal y a los 3, 6 y 12 meses) • Ecocardiograma (basal y a los 6 meses) • Test de calidad de vida (basal y 6 meses) • Morbilidad (hospitalizaciones y complicaciones de la DP) • Mortalidad y supervivencia
HUCA HCUV Análisis de costes Bioimpedancia Marcadores bioquímicos
Características de la población
Asturias Valencia TOTAL
Nº pacientes 28 28 56 Permanencia 20 ± 14 meses
(5-57) 14,98 ± 8,9 meses (3-33)
17,7m
Edad (años) 68 ± 9 72,6 ± 8,4 70,3 Sexo (% varones) 64 75 70% DM(%) 37 36 36,5% I. Charlson 6,9 ± 1,9 7,3 ± 2,3 * C. isquémica n (%) 11 (37) 20 (71) 55,3% C. Valvular n (%) 8 (30) 5 (18) 23,2% NYHA clase III 12 15 48,2% NYHA clase IV 16 13 51,8%
*Un I. Charlson >5 supone un 85% mortalidad al año . Charlson et al. J Chronic Dis 40 (5); 373-383; 1987
Datos de laboratorio
Creatinina, mg/dl 1,88 (1,51-2,7) GFR, ml/min/1.73m2 33 (21 – 42) Sodio, mEq/l 137 (135-142) BNP, pg/ml 616 (391-1380) Nt-proBNP, pg/ml 6420 (3749-12873) CA125, U/ml 71 (42-207)
Tratamiento médico y dispositivos
Beta-bloqueantes, n (%) 14 (56) Diuréticos, n (%) 25 (100) IECA, n (%) 7 (28) ARA, n (%) 5 (20) Antialdosterónicos, n (%) 4 (16) Estatinas, n (%) 17 (68) Nitratos, n (%) 7 (28) DAI, n (%) 4 (16) T. de resincronización, n (%) 2 (8)
Intervención aguda Asturias: 8 pacientes Valencia: 3 pacientes (19% del total)
disnea - EAP edema generalizado ↑ Reciente peso
8 ± 5 sesiones 176 ± 20 minutos ↓ 15,7 ± 3,2 Kg
UF circuito sanguíneo extracorpóreo
-1.4 p<0.001
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
NY
HA
Fun
ctio
nal C
lass
Baseline 6-week 24-week
-1 p<0.001
Pre-CAPD Post-CAPD Number of patients 25 25 24
Mean (SD) 3±0.3 2±0.5 2±0.6
- 32.7% - 34%
HCUV
Nuñez J, González M et al. Continuous ambulatory peritoneal dialysis as a therapeutic alternative in patients with advanced congestive heart failure. Eur J Heart Fail 2012 (in press)
Clase funcional
30
40
50
60
70
MLW
HFQ
Baseline 6-week 24-week
-21.3 p<0.001
-20.4 p<0.001
Pre-CAPD Post-CAPD
Number of patients 25 25 24 Mean (SD) 60± 26 39±28 38±27
- 35.4% - 30.5%
6-m
inut
e w
alk
test
Baseline 6-week 24-week
Pre-CAPD Post-CAPD
150
200
250
300
54.9 p<0.001 46.1
p=0.028
Number of patients* 22 21 19 Mean (SD) 178.3±90.3 237.9±82.6 243.0±86.4
Nuñez J, González M et al. Continuous ambulatory peritoneal dialysis as a therapeutic alternative in patients with advanced congestive heart failure. Eur J Heart Fail 2012 (in press)
Cuestionario Minessota Test de los 6 minutos
Nuñez J, González M et al. Continuous ambulatory peritoneal dialysis as a therapeutic alternative in patients with advanced congestive heart failure. Eur J Heart Fail 2012 (in press)
Calidad de vida
- Euroquol 5D: - 5 dimensiones, con 3 items cada una - escala visual analógica (0-100)
- Cuestionario de Salud SF 36: - 8 dimensiones - se agrupan en dos puntuaciones sumarias: física
y la mental
Calidad de vida
PG
SF 36
1,96 1,44 1,08 0.78 1,28 1,21 0,89 0,61 TE 0.000 0.000 0.011 0.079 0.029 0.001 0.014 0.016 P
Análisis coste-utilidad
Metodología:
- análisis de 25 pacientes
- análisis económico se basó en cálculo diferencial - costes: - consultas - hospitalizaciones - propias de la técnica de DP
- resultado coste-utilidad: €/AVACs
2a
Ln(
BN
P)
-0.15 p=0.594
0.02 p=0.999
6.2
6.4
6.6
6.8
7
Baseline
Pre-CAPD
6-week 24-week
Post-CAPD
-0.15 p=0.594
2b
Ln(
NT-
proB
NP)
Baseline
Pre-CAPD
6-week 24-week
Post-CAPD
8.0
8.5
9.0
9.5
-0.32 p=0.20
-0.18 p=0.80
Number of patients 25 25 24
Median (IQR) 616 (391-1380) 426 (287-1150) 667 (308-1430)
Number of patients 25 25 24
Median (IQR) 6420 (3748-12873) 4774 (2372-8968) 4507 (2841-9217)
Nuñez J, González M et al. Continuous ambulatory peritoneal dialysis as a therapeutic alternative in patients with advanced congestive heart failure. Eur J Heart Fail 2012 (in press)
Péptidos natriuréticos
0
2
4
6
8
10
12
14
16
IL-1β (pg/ml)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
IL-6 (pg/ml)
p-value = 0.028 p-value = 0.052
0
2
4
6
8
10
12
14
16
TNF-α (pg/ml)
0 0
p-value = 0.018
5
10
15
20
25
30
35
40
Relative lymphocyte count (%)
p-value = 0.016
0 CA125
<60 CA125
≥60
IQR
Median
CA125 <60
CA125 ≥60
CA125 <60
CA125 ≥60
CA125 <60
CA125 ≥60
Aims. Biomarkers
Ln(
CA
125)
Baseline
Pre-CAPD
6-week 24-week
Post-CAPD
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
-0.8 p=0.003 -0.98
p<0.001
Number of patients 25 25 24
Median (IQR) 70.9 (42.2-206.7) 32 (22.1-49.6) 28.1 (18.2-75.6)
- 17.9% - 35.1%
Nuñez J, González M et al. Continuous ambulatory peritoneal dialysis as a therapeutic alternative in patients with advanced congestive heart failure. Eur J Heart Fail 2012 (in press)
Ca 125
Metodología
Bioimpedancia espectroscópica
Monitor BCM Fresenius
Basal y en cada visita - basal siempre en situación estable
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 m
OVERHYDRATION
-1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
months OH OH2 OH4 OH6 OH8 OH10 OH12 OH14 OH16 OH18 OH20 OH22 OH24 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 m
22 episodios • en 13 pacientes
(53,6% de los pacientes sin peritonitis) • 0.63 episodios/pac/año • 1 episodio cada 19.1 meses
Tiempo medio de 1º episodio: 168.6 días • 40% en los primeros 3 meses
Ln(
Day
s of h
ospi
taliz
atio
n fo
r AH
F)
0
2
4
6
12-month 6-month 12-month
Pre-CAPD Post-CAPD
6-month
-3.39 p<0.001
-3.17 p<0.001
Number of patients 25 25 24 18
Median (IQR) 32 (11-52) 16 (11-45) 0 (0-5) 0 (0-6)
- 84 %
Nuñez J, González M et al. Continuous ambulatory peritoneal dialysis as a therapeutic alternative in patients with advanced congestive heart failure. Eur J Heart Fail 2012 (in press)
28 pacientes inician DP
Continúan 14 pacientes
10 exitus
1 hidrotorax
1 hernia complicada
2 peritonitis refractarias: retirada catéter
28 pacientes inician DP
Continúan 14 pacientes
12 exitus
2 recuperación FE
Salidas de programa
Valencia Asturias
Exitus
Valencia Asturias
10 Exitus 12 exitus • 4 por causa cardíaca - 11 por causa CV • 2 por peritonitis (BF y acinetob) - 1 por neoplasia
• 1 por TCE • 2 por HDA • 1 por sépsis
Permanencia (mediana): 322.25 días (87-823)
57 pacientes preseleccionados
31 pacientes con catéter implantado
25 pacientes iniciaron DP
Grupo
control
16 pacientes excluidos por rechazo a participar
7 pacientes excluidos por defectos de pared abdominal severos
2 pacientes murieron antes de la implantación del catéter
1 paciente inicialmente seleccionado se rechazó por transplante cardíaco
2 pacientes excluidos por incapacidad para la técnica
1 paciente retiró el consentimiento informado
1 paciente sufrió un ictus con afectación motora importante
2 pacientes fallecieron por fallo cardíaco antes de empezar la DP
Datos demográficos DPCA (n =25)
Grupo control (n=32)
p
Edad, años 75,1 77 (10.7) 0.264
Hombres, n(%) 18 (72) 24 (75) 0.799
HTA, n (%) 24 (96) 28 (87,5) 0.260
Dislipemia, n (%) 20 (80) 19 (59,4) 0.096
DM, n (%) 9 (36) 10 (32,2) 0.769
Fumador, n (%) 2 (8) 1 (3,23) 0.43
Cardiopatía isquémica, n (%) 17 (68) 21 (65,6) 0.85
Valvulopatía, n (%) 10 (40) 11 (34,3) 0.664
EPOC, n (%) 8 (32) 4 (12,5) 0.073
Arteriopatía periférica, n (%) 9 (36) 7 (21,9) 0.239
Ictus, n (%) 3 (12) 4 (12,5) 0.954
Edema periférico, n /%) 23 (92) 26 (81.2) 0.246
Índice de Charlson 5(2) 4 (3) 0.210
Signos vitales DPCA (n =25)
Grupo control (n=32)
p
Frecuencia cardíaca 79 (28) 76 (25) 0.469
TA sistólica, mmHg 127(39) 121(27) 0.987
TA diastólica, mmHg 70 (20) 72 (20) 0.937
ECG
Fibrilación auricular, n (%) 10 (40) 16 (50) 0.452
QRS > 12 ms, n (%) 11 (44) 19 (59.4) 0.249
BRI, n (%) 6 (24) 15 (46.9) 0.076
Ecocardiografía
FEVI, % 38 (15) 40 (22) 0.717
Diámetro diastólico VI, mm 62 (19) 60 (17) 0.368
PAPs, mmHg 52 (18) 47 (15) 0.280
Laboratorio DPCA (n =25)
Grupo control (n=32)
p
Hb, g/dl 11.2 (2.8) 11 (2.9) 0.891
Cr. Sérica 2.1 (1.5) 2.2 (1.3) 0.797
MDRD 30.8 (20.1) 30.2 (23.1) 0.736
Na, mEq/l 138.6 ± 1.2 137.9 ± 0.8 0.662
NT-proBNP, pg/ml 9623 (14342) 10703 (28799) 0.629
CA125, U/ml 96.8 (97) 60.4 (110.1) 0.234
Tratamiento médico DPCA (n =25)
Grupo control (n=32)
p
Beta-bloqueantes, n (%) 14 (56) 18 (56.1) 0.985
Furosemida mg 160(80) 160 (40) 0.624
Espironolactona, n (%) 8 (32) 13 (40.6) 0.503
Tiacidas, n (%) 3 (12) 3 (9.4) 0.749
IECA, n (%) 7 (28) 10 (31.2) 0.79
ARA2, n (%) 5 (20) 6 (18.7) 0.906
Estatinas, n (%) 17 (68) 16 (50) 0.172
Nitratos, n (%) 7 (28) 10 (31.2 0.79
Digoxina, n (%) 6 (20) 4 (12.5) 0.441
Marcapasos, n (%) 3 (129 8 (25) 0.217
DAI, n (%) 4 (16) 7 (21.9) 0.577
T. de resincronización, n (%) 2 (8) 4 (12.5) 0.583
Riesgo acumulativo de mortalidad por cualquier causa
Riesgo acumulativo del compuesto de mortalidad y rehospitalización por ICA
• Todos los días de seguimiento y los días vivo y fuera del hospital (“alive and out of hospital”)
No se midió las variables primarias en el seguimiento del grupo control
Comparaciones
0
25
50
75
100
0 180 360 540 720 Time (days)
Control group CAPD group
Cum
ulat
ive
risk
of a
ll-ca
use
m
orta
lity,
%
4a
Peto-‐Peto test p=0.002
4b
0 180 360 540 720
Peto-‐Peto test p=0.002 0
25
50
75
100
†Cum
ulat
ive
risk
of a
ll-ca
use
m
orta
lity,
%
Time (days)
Control group CAPD group
0 180 360 540 720
4c
Peto-‐Peto test p=0.001
Cum
ulat
ive
risk
of a
ll-ca
use
mor
talit
y or
rea
dmis
sion
for A
HF,
%
0
25
50
75
100
Time (days)
Control group CAPD group
El empleo de la DP para el tratamiento de pacientes con IC refractaria:
- mejoría clínica y funcional
- mejoría en la calidad de vida
- disminución en tasas de hospitalización
- es coste-eficiente
Conclusiones
Conclusiones
Respecto a la supervivencia,
- se consigue una supervivencia superior a las descritas con tratamiento conservador.
- Aún siendo casos aislados se observa una tendencia similar en todos los estudios.
Aspectos futuros/pendientes
- estudiar aclaramiento de cardiodepresores por DP y analizar su efecto sobre los resultados
- encontrar la pauta más adecuada de DP - Grupo control
- Ético?
- Conseguir recomendación en guías de IC
Agradecimientos
- Trabajo conjunto con Cardiología - Enfermería de la Unidad de DPCA
- Aprendizaje más “laborioso” - Sobrecarga importante de trabajo
Mención especial Dr. R. García Ramón
Top Related