SOCIEDADES DE INFORMACIÓN
CREDITICIA (CALIFICACIÓN Y RANKING)
CONDUSEF
Dun & Bradstreet
Participación (%)
Variación (%) 2012
46.9 -10.3
53.0 48.3
Gestión Ordinaria 0 -
Gestión Electrónica 98.4 48.4
Conciliación 1.6 40.0
0.1 100.0
0 -
Página 1 de 4
1,284
21
Dictamen 2
Defensoría 0
0
Asuntos de Sociedades de Información Crediticia en Condusef 451,162
Clientes de Dun & Bradstreet que acudieron a Condusef 2,463
Participación con respecto al Sector 0.5%
Acciones
Asesorías (Orientación sobre productos y servicios que ofrece la Institución) 1,156
Controversias (Inconformidades o reclamaciones presentadas por el Usuario) 1,305
Detalle de las Acciones de Defensa recibidas de Dun & Bradstreet
Comportamiento de Dun & Bradstreet ante Condusef (Acciones de Defensa recibidas)
2012 - 2013
SIC
Sociedades de Información CrediticiaFicha Estadística Anual
2013
Panorama GeneralVariación
24.5%
13.5%
Año
2013
2012
REGIÓN CENTRO-OCCIDENTE
A 99.2% Reporte de Buró de Crédito
84.3%
15.2%0.3% ##
B 0.8% Relacionado con otro sector
0% 0
0% 0- - 10
C 0.0% 0#N/A #N/A#N/A #N/A#N/A #N/A 0
Nota: Relacionado con otro sector, se refiere a una controversia presentada ante dos o más Instituciones.
Página 2 de 4
Principales productos y causas (Recibidas)
Total : 1,305
Inconformidad con la emisión de reporte de crédito especial (RCE)
Desacuerdo con los registros contenidos en el reporte de crédito Inconformidad por homonimia
REGIÓN NORTE-SUR 72% 28%
Detalle de las Controversias recibidas por región (Asuntos)
Sociedades de Información CrediticiaFicha Estadística Anual
2013
Controversias recibidas de la InstituciónAsuntos Variación (%)
1,305 48.3
880
A
B
Chi
huah
ua
Chi
apas
Qui
ntan
a R
oo
Taba
sco
Yuc
atán
Tam
aulip
as
Oax
aca
Son
ora
Ver
acru
z
Baj
a C
alifo
rnia
Sur
Nue
vo L
eón
Cam
pech
e
Sin
aloa
Baj
a C
alifo
rnia
Ciu
dad
Juár
ez
Gue
rrer
o
268
191
94
89
89
81
52
21
20
14
12
6 5 1 0 0
Coa
huila
Agu
asca
lient
esQ
ueré
taro
Tlax
cala
Zaca
teca
sG
uana
juat
oD
uran
goM
orel
osP
uebl
aM
etro
polit
ana
Cen
tral
Hid
algo
Jalis
coN
ayar
itE
stad
o de
Méx
ico
Met
ropo
litan
a N
orte
Col
ima
Mic
hoac
ánM
etro
polit
ana
Orie
nte
Met
ropo
litan
a S
urS
an L
uis
Pot
osí
107
73
46
33
28
19
15
8 7 7 5 5 3 2 2 1 1 0 0 0
Asuntos vencidos 99 4Asuntos rechazados 315 4Tiempo de resolución (Días) 15.9 17.9Solicitudes de 2da respuesta 1,005 21
• Controversias RecibidasTotal de Controversias 30,251 1,305Índice de Controversias (%) 6.7 53.0
76 0
100 0
0.3 0
$1,846,125 $0
Página 3 de 4
Monto total de las sanciones (pesos)
Sociedades de Información CrediticiaFicha Estadística Anual
2013
Indi
cado
res
•Gestión Electrónica ConcluidasDel Sector ante
Condusef Dun & Bradstreet
Multas Impuestas*
Ley de Protección y Defensa al Usuario de ServiciosFinancieros (LPDUSF)
Participación con respecto al Sector (%)
Índice de Sanción (%)
(*) Número de multas impuestas durante 2013 (aún cuando puedan derivarse de asuntos registrados en años anteriores). Informaciónproporcionada por la Dirección de Arbitraje y Sanciones.
Detalle de las Multas Impuestas de Dun & Bradstreet
La Institución no presentó ninguna multa impuesta durante el periodo.
Calificación ponderada
Ranking Institución GE(Operativo)Controversias(GO, GE, CO) Sanción*
1 Dun & Bradstreet, S.A. 9.53 4.70 10.00 8.08 7.872 Trans Unión de México, S.A. 6.84 9.48 6.32 7.54 7.853 Círculo de Crédito, S.A. de C.V. 7.44 8.41 3.68 6.51 6.12
Promedio 7.94 7.53 6.67 7.38 7.28
Fuente: Elaborado por la Vicepresidencia Técnica y la Dirección General de Desarrollo Financiero, Estadístico y Operativo.
Contacto: [email protected] Página 4 de 4
*Para esta calificación se toma en cuenta la Ley de Protección y Defensa al Usuario de Servicios Financieros (LPDUSF).
La calificación integral de la Institución para el 2013, le permite ocupar el 1er lugar.
Calificación Final 2012
En este Sector se observó un aumento en las Acciones de Defensa de 24.5% durante el año, con respecto a lascifras registradas en el mismo periodo del año anterior. Así mismo, las Acciones aumentaron 13.5% para estaInstitución.
Por último, con la finalidad de que la Institución pueda compararse con el mismo periodo del 2012, se generó lacalificación correspondiente utilizando la misma metodologia aplicada para el año 2013.
Como resultado de la evaluación, se identificó incumplimiento al Convenio de Colaboración de GestiónElectrónica, al reportar asuntos a los que la Institución no les dió respuesta dentro del plazo convenido (20 díashábiles). Dicha situación afecta la atención que reciben los usuarios y contraviene al objeto del Convenio, quepretende dar atención a los asuntos de forma amigable, antes de iniciar con los procedimientos legalescorrespondientes.
Sociedades de Información CrediticiaFicha Estadística Anual
2013
Dun & Bradstreet
Calificación Final 2013
Trans Unión de México
Participación (%)
Variación (%) 2012
94.773 23.0
5.225 4.8
Gestión Ordinaria 0.2 -92.4
Gestión Electrónica 97.4 6.5
Conciliación 2.4 24.9
0.002 0.0
0.0 -100.0
Página 1 de 4
31
20,157
506
Dictamen 8
Defensoría 0
Asesorías (Orientación sobre productos y servicios que ofrece la Institución) 375,360
Controversias (Inconformidades o reclamaciones presentadas por el Usuario) 20,694
Clientes de Trans Unión de México que acudieron a Condusef 396,062
Participación con respecto al Sector 87.8%
Acciones
Detalle de las Acciones de Defensa recibidas de Trans Unión de México
Comportamiento de Trans Unión de México ante Condusef (Acciones de Defensa recibidas)
2012 - 2013
SIC
Asuntos de Sociedades de Información Crediticia en Condusef 451,162
Sociedades de Información CrediticiaFicha Estadística Anual
2013
Panorama GeneralVariación
24.5% 21.9%
Año
2013
2012
REGIÓN CENTRO-OCCIDENTE
A 98.6% Reporte de Buró de Crédito
87.7%
6.7%
5.4%##
B 1.4% Relacionado con otro sector
0% 0
0% 0- - ##
C 0.0% 0#N/A #N/A#N/A #N/A#N/A #N/A 0
Nota: Relacionado con otro sector, se refiere a una controversia presentada ante dos o más Instituciones.
Página 2 de 4
Sociedades de Información Crediticia
Principales productos y causas (Recibidas)
REGIÓN NORTE-SUR 49% 51%
Total : 20,694
Desacuerdo con los registros contenidos en el reporte de crédito especialInconformidad por homonimiaInconformidad con la emisión de reporte de crédito especial (RCE)
Detalle de las Controversias recibidas por región (Asuntos)
Ficha Estadística Anual 2013
Controversias recibidas de la InstituciónAsuntos Variación (%)
20,694 4.8
19,748
A
B
Chi
huah
ua
Tam
aulip
as
Nue
vo L
eón
Cam
pech
e
Qui
ntan
a R
oo
Chi
apas
Yuc
atán
Oax
aca
Taba
sco
Ciu
dad
Juár
ez
Sin
aloa
Ver
acru
z
Son
ora
Baj
a C
alifo
rnia
Sur
Gue
rrer
o
Baj
a C
alifo
rnia
1,27
3
1,25
2
1,00
1 95
6 80
8
773
756
694
585
579
465
441
201
143
126
20
Jalis
coQ
ueré
taro
Agu
asca
lient
esM
orel
osD
uran
goE
stad
o de
Méx
ico
Col
ima
Zaca
teca
sTl
axca
laN
ayar
itG
uana
juat
oM
icho
acán
San
Lui
s P
otos
íH
idal
goC
oahu
ilaP
uebl
aM
etro
polit
ana
Cen
tral
Met
ropo
litan
a O
rient
eM
etro
polit
ana
Nor
teM
etro
polit
ana
Sur
1,56
9 1,
006
796
771
764
735
684
632
588
588
542
402
377
346
298
227
143
94
39
20
Asuntos vencidos 99 65Asuntos rechazados 315 94Tiempo de resolución (Días) 15.9 18.1Solicitudes de 2da respuesta 1,005 498
• Controversias RecibidasTotal de Controversias 30,251 20,694Índice de Controversias (%) 6.7 5.2
76 28
100 36.8
0.3 0.14
$1,846,125 $675,219
Año de Infracción No. de Multas
2008 2
2009 7
2010 15
2011 4
Página 3 de 4
Trans Unión de México
Multas Impuestas*
Ley de Protección y Defensa al Usuario de ServiciosFinancieros (LPDUSF)
Índice de Sanción (%)
Participación (%)
7
25
54
14
(*) Número de multas impuestas durante 2013 (aún cuando puedan derivarse de asuntos registrados en años anteriores). Informaciónproporcionada por la Dirección de Arbitraje y Sanciones.
Sociedades de Información CrediticiaFicha Estadística Anual
Participación con respecto al Sector (%)
Detalle de las Multas Impuestas de Trans Unión de México
Indi
cado
res
•Gestión Electrónica ConcluidasDel Sector ante
Condusef
Monto total de las sanciones (pesos)
2013
Calificación ponderada
Ranking Institución GE(Operativo)Controversias(GO, GE, CO) Sanción*
1 Dun & Bradstreet, S.A. 9.53 4.70 10.00 8.08 7.87
2 Trans Unión de México, S.A. 6.84 9.48 6.32 7.54 7.853 Círculo de Crédito, S.A. de C.V. 7.44 8.41 3.68 6.51 6.12
Promedio 7.94 7.53 6.67 7.38 7.28
Fuente: Elaborado por la Vicepresidencia Técnica y la Dirección General de Desarrollo Financiero, Estadístico y Operativo. Contacto: [email protected]
Página 4 de 4
Sociedades de Información CrediticiaFicha Estadística Anual
2013
Calificación Final 2013
Calificación Final 2012
Trans Unión de México
En este Sector se observó un aumento en las Acciones de Defensa de 24.5% durante el año, con respecto a lascifras registradas en el mismo periodo del año anterior. Así mismo, las Acciones aumentaron 21.9% para estaInstitución.
La calificación integral de la Institución para el 2013, le permite ocupar el 2° lugar.
*Para esta calificación se toma en cuenta la Ley de Protección y Defensa al Usuario de Servicios Financieros (LPDUSF).
Por último, con la finalidad de que la Institución pueda compararse con el mismo periodo del 2012, se generó lacalificación correspondiente utilizando la misma metodologia aplicada para el año 2013.
Como resultado de la evaluación, se identificó incumplimiento al Convenio de Colaboración de GestiónElectrónica, al reportar asuntos a los que la Institución no les dió respuesta dentro del plazo convenido (20 díashábiles). Asimismo, se detectaron asuntos que la Institución respondió de forma incompleta o incorrecta, y en losque fue necesario solicitarle la complementación o la corrección de la misma. De igual manera, se detectaronasuntos en donde la Institución resolvió de forma favorable al usuario y al haber incumplido ésta con lo acordado,el usuario tuvo que recurrir a la fase legal (Audiencia de Conciliación). Finalmente, hubieron asuntos que laInstitución respondió como “No favorable” al usuario, pero al ser turnados a una fase legal (Audiencia deConciliación), se resolvieron de forma positiva para éste. Dicha situación afecta la atención que reciben losusuarios y contraviene al objeto del Convenio, que pretende dar atención a los asuntos de forma amigable, antesde iniciar con los procedimientos legales correspondientes.
Círculo de Crédito
Participación (%)
Variación (%) 2012
84.1 74.9
15.9 13.7
Gestión Ordinaria 0.0 100.0
Gestión Electrónica 97.3 12.7
Conciliación 2.7 66.9
0.0 100.0
0.0 -100.0
Página 1 de 4
8,027
222
Dictamen 1
Defensoría 0
3
Asuntos de Sociedades de Información Crediticia en Condusef 451,162
Clientes de Círculo de Crédito que acudieron a Condusef 51,748
Participación con respecto al Sector 11.5%
Acciones
Asesorías (Orientación sobre productos y servicios que ofrece la Institución) 43,495
Controversias (Inconformidades o reclamaciones presentadas por el Usuario) 8,252
Detalle de las Acciones de Defensa recibidas de Círculo de Crédito
Comportamiento de Círculo de Crédito ante Condusef (Acciones de Defensa recibidas)
2012 - 2013
SIC
Sociedades de Información CrediticiaFicha Estadística Anual
2013
Panorama GeneralVariación
24.5% 61.1%
Año
2013
2012
REGIÓN CENTRO-OCCIDENTE
A 99.3% Reporte de Buró de Crédito
68.6%
29.1%
2.1% ##
B 0.7% Relacionado con otro sector
0% 0
0% 0- - 55
C 0.0% 0#N/A #N/A#N/A #N/A#N/A #N/A 0
Nota: Relacionado con otro sector, se refiere a una controversia presentada ante dos o más Instituciones.
Página 2 de 4
REGIÓN NORTE-SUR 56% 44%
Total : 8,252
Desacuerdo con los registros contenidos en el reporte de crédito especialInconformidad con la emisión de reporte de crédito especial (RCE)Inconformidad por homonimia
Principales productos y causas (Recibidas)
Detalle de las Controversias recibidas por región (Asuntos)
Sociedades de Información CrediticiaFicha Estadística Anual
2013
Controversias recibidas de la InstituciónAsuntos Variación (%)
8,252 13.7
7,256
A
B
Cam
pech
e
Tam
aulip
as
Chi
huah
ua
Oax
aca
Yuc
atán
Sin
aloa
Qui
ntan
a R
oo
Baj
a C
alifo
rnia
Sur
Taba
sco
Nue
vo L
eón
Ciu
dad
Juár
ez
Chi
apas
Ver
acru
z
Gue
rrer
o
Son
ora
Baj
a C
alifo
rnia
697
580
508
473
393
327
286
275
209
208
191
184
122
86
72
1
Mor
elos
Jalis
coD
uran
goQ
ueré
taro
Agu
asca
lient
esZa
cate
cas
Est
ado
de M
éxic
oC
oahu
ilaN
ayar
itTl
axca
laG
uana
juat
oS
an L
uis
Pot
osí
Hid
algo
Col
ima
Mic
hoac
ánP
uebl
aM
etro
polit
ana
Cen
tral
Met
ropo
litan
a O
rient
eM
etro
polit
ana
Nor
teM
etro
polit
ana
Sur
765
413
412
363
272
213
181
151
150
146
118
114
90
82
70
30
29
23
15
3
Asuntos vencidos 99 30Asuntos rechazados 315 217Tiempo de resolución (Días) 15.9 8.7Solicitudes de 2da respuesta 1,005 486
• Controversias RecibidasTotal de Controversias 30,251 8,252Índice de Controversias (%) 6.7 15.9
76 48
100 63.2
0.3 0.6
$1,846,125 $1,170,906
Año de Infracción No. de Multas
2008 2
2009 3
2010 32
2011 11
Página 3 de 4
Índice de Sanción (%)
Monto total de las sanciones (pesos)
(*) Número de multas impuestas durante 2013 (aún cuando puedan derivarse de asuntos registrados en años anteriores). Informaciónproporcionada por la Dirección de Arbitraje y Sanciones.
Participación con respecto al Sector (%)
67
23
Sociedades de Información CrediticiaFicha Estadística Anual
2013
Indi
cado
res
•Gestión Electrónica ConcluidasDel Sector ante
Condusef Círculo de Crédito
Multas Impuestas*
Ley de Protección y Defensa al Usuario de ServiciosFinancieros (LPDUSF)
Detalle de las Multas Impuestas de Círculo de Crédito
Participación (%)
4
6
Calificación ponderada
Ranking Institución GE(Operativo)Controversias(GO, GE, CO) Sanción*
1 Dun & Bradstreet, S.A. 9.53 4.70 10.00 8.08 7.872 Trans Unión de México, S.A. 6.84 9.48 6.32 7.54 7.85
3 Círculo de Crédito, S.A. de C.V. 7.44 8.41 3.68 6.51 6.12Promedio 7.94 7.53 6.67 7.38 7.28
Fuente: Elaborado por la Vicepresidencia Técnica y la Dirección General de Desarrollo Financiero, Estadístico y Operativo.
Contacto: [email protected] Página 4 de 4
*Para esta calificación se toma en cuenta la Ley de Protección y Defensa al Usuario de Servicios Financieros (LPDUSF).
La calificación integral de la Institución para el 2013, le permite ocupar el 3er lugar.
Calificación Final 2012
En este Sector se observó un aumento en las Acciones de Defensa de 24.5% durante el año, con respecto a lascifras registradas en el mismo periodo del año anterior. Así mismo, las Acciones aumentaron 61.1% para estaInstitución.
Por último, con la finalidad de que la Institución pueda compararse con el mismo periodo del 2012, se generó lacalificación correspondiente utilizando la misma metodologia aplicada para el año 2013.
Como resultado de la evaluación, se identificó incumplimiento al Convenio de Colaboración de GestiónElectrónica, al reportar asuntos a los que la Institución no les dió respuesta dentro del plazo convenido (20 díashábiles). Asimismo, se detectaron asuntos que la Institución respondió de forma incompleta o incorrecta, y en losque fue necesario solicitarle la complementación o la corrección de la misma. De igual manera, se detectaronasuntos en donde la Institución resolvió de forma favorable al usuario y al haber incumplido ésta con lo acordado,el usuario tuvo que recurrir a la fase legal (Audiencia de Conciliación). Finalmente, hubieron asuntos que laInstitución respondió como “No favorable” al usuario, pero al ser turnados a una fase legal (Audiencia deConciliación), se resolvieron de forma positiva para éste. Dicha situación afecta la atención que reciben losusuarios y contraviene al objeto del Convenio, que pretende dar atención a los asuntos de forma amigable, antesde iniciar con los procedimientos legales correspondientes.
Sociedades de Información CrediticiaFicha Estadística Anual
2013
Calificación Final 2013
Círculo de Crédito
PORTAD FICHAS PARA PDFNúmero de diapositiva 1Número de diapositiva 2Número de diapositiva 3Número de diapositiva 4Número de diapositiva 5Número de diapositiva 6Número de diapositiva 7Número de diapositiva 8Número de diapositiva 9
FICHA ESTADISTICA SICs ANUAL 2013Portada2Dun&Brads 12Dun&Brads 22Dun&Brads 32Dun&Brads 41TransUnion 11TransUnion 21TransUnion 31TransUnion 43CirculoCredito 13CirculoCredito 23CirculoCredito 33CirculoCredito 4
Top Related