Análisis y Factibilidad de costos en proyectos de construcción
sostenible
Edisson Alirio Muñoz Salamanca
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Artes
Departamento de Construcción
Bogotá, Colombia
2019
Análisis y Factibilidad de costos en proyectos de construcción
sostenible
Edison Alirio Muñoz Salamanca
Tesis de investigación presentada como requisito parcial para optar al título de:
Magister en Construcción
Director:
Arquitecto Especialista en Gerencia de Empresas Constructoras Magister en
Construcción U.N
EDWIN OTTO FERNANDO BELLO PEÑUELA
Línea de Investigación:
Administración de la construcción
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Artes
Departamento de Construcción
Bogotá, Colombia
2019
Nota de aceptación
________________________________
________________________________
________________________________
________________________________
Presidente del jurado
________________________________
Jurado
________________________________
Jurado
Bogotá, Diciembre de 2019
A mi hijo Benjamín, por ser un nuevo motor en
mi vida. A mi esposa, por ser la alegría de cada
uno de mis días. A mis padres, por ser los
mejores maestros, con su ejemplo, de
perseverancia.
Resumen y Abstract V
Resumen
Actualmente en el país la imposibilidad de saber de manera confiable el costo de las
edificaciones de manejo sostenible, constituye hoy un problema de planificación y de
incertidumbre, de acuerdo con las Metodologías de Análisis de Inversión para proyectos
de construcción. Por tal razón, se busca elaborar una guía, tomando como base la
aplicación de una metodología para determinar indicadores de sostenibilidad en un
proyecto de construcción sostenible, y así, tomar la decisión más viable, a nivel de costos,
para su implementación.
La intensión de esta tesis se enfoca en el planteamiento de un sistema de indicadores de
evaluación de sostenibilidad, donde se puedan conocer alternativas según la afectación
económica, y de esta forma, lograr la selección de la solución más viable y redituable a
nivel de costos.
Para corroborar el resultado de la metodología, se aplicará a un caso base ubicado en la
ciudad de Bogotá, con el cual se busca identificar en criterios de sostenibilidad y, de esta
manera, hacer trazabilidad de indicadores.
Finalmente, con esta guía se pretende orientar no solo al gremio constructor, sino también
al inversor, en la toma de decisiones frente a la construcción sostenible, ya que, con los
resultados obtenidos en la evaluación de dichos indicadores, se quiere que ambos
sectores visualicen la proyección costo-beneficio de un proyecto de carácter sostenible.
Palabras clave: (sostenibilidad, costos, metodología, indicadores, método AHP,
decisiones multicriterio).
VI Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Abstract
Currently, in the country is unable to know, in a reliable way, the cost of the buildings of
sustainable management, is nowadays a planning and an uncertainty problem, in
accordance with the Methodologies of Analysis of Investment in Construction Projects. For
this reason, we seek to develop a guide, taking as a base the application of a methodology
to define sustainability indicators in a sustainable construction project, and thus, make the
most viable decision, at the cost level, for its implementation.
The aim of this thesis focuses on the proposal of a system of sustainability evaluation
indicators, which alternatives can be known according to the economic impact, thus, reach
the selection of the most viable and profitable solution at the cost level.
In order to corroborate the result of the methodology, it will be applied to a base case
located in the city of Bogotá, which seeks identify sustainability criteria and, by doing so, to
trace indicators.
Finally, this guide wants to provide direction not only the constructor trade, but the
investors’ trade as well, in making decisions regarding sustainable construction because,
with the obtained results in the evaluation of these indicators, it wants both sectors to
visualize the costs and benefits projection of a sustainable project
Keywords: (sustainability, costs, methodology, indicators, AHP method, multi-
criteria decisions).
Contenido VII
Contenido
Pág.
Resumen .......................................................................................................................... V
Abstract .......................................................................................................................... VI
Lista de Figuras .............................................................................................................. X
Lista de Tablas .............................................................................................................. XII
Lista de Ilustraciones ................................................................................................... XV
Lista de Ecuaciones .................................................................................................... XVI
Lista de Símbolos y abreviaturas .............................................................................. XVII
Glosario ...................................................................................................................... XVIII
1. Introducción ............................................................................................................ 21 1.1 Planteamiento del Problema .......................................................................... 23 1.2 Pregunta de Investigación .............................................................................. 25 1.3 Objetivos ........................................................................................................ 25
Objetivo General .................................................................................. 25 Objetivos Específicos .......................................................................... 26
2. Antecedentes .......................................................................................................... 27 2.1 Estudios pioneros a nivel mundial. ................................................................. 27 2.2 Costo del ciclo de vida (Life Cycle Cost) –LCC .............................................. 28
Herramientas informáticas para el costo del ciclo de vida ................... 30 2.3 InPro Building -BIM ........................................................................................ 31 2.4 ISO 15686-5: 2018 ......................................................................................... 33 2.5 Organización CRISP (Construction and City Related Sustainability Indicators) 37
Estructuración de indicadores ............................................................. 39 2.6 Metodologías sostenibles ............................................................................... 41
Limitaciones de las herramientas ........................................................ 45
3. Marco Teórico ......................................................................................................... 46 3.1 La articulación sostenible para Colombia ....................................................... 46 3.2 Marco Jurídico Nacional ................................................................................. 51
Incentivos para la implementación de iniciativas de construcción sostenible .......................................................................................................... 58
Limitaciones incentivas de la ley 1715 del 2014 .................................. 62
VIII Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
3.3 Sostenibilidad y construcción sostenible ........................................................ 63 Definiciones sostenibilidad. ................................................................. 63 La construcción sostenible y sus pilares ............................................. 64
3.4 Identificación de los materiales sostenibles en la edificación. ........................ 67 Parámetros de sostenibilidad de los materiales .................................. 68 Indicadores sostenibles. ...................................................................... 74
4. Procesos de análisis .............................................................................................. 77 4.1 Proyecto y factibilidad. ................................................................................... 77
Proyecto .............................................................................................. 77 La factibilidad ...................................................................................... 79 Mercadeo (Oferta-Demanda) .............................................................. 80 Estudio técnico .................................................................................... 80 Evaluación económica o estudio financiero. ........................................ 81 Métodos para evaluar proyectos de Inversión ..................................... 81 Tasa de descuento .............................................................................. 82 Valor presente Neto ............................................................................ 83 Aceptar o rechazar un proyecto usando VPN ..................................... 84
4.2 Método Proceso de Jerarquía Analítica (AHP) Analytic Hierarchy Process ... 85
5. Metodología ............................................................................................................ 89 5.1 Método propuesto .......................................................................................... 90
Etapa 1: Identificación, priorización y selección de Indicadores. ......... 91 Comprobación de documentación ....................................................... 92 Extracción de información ................................................................... 93 Demanda-Oferta ................................................................................. 98 Validación técnica ............................................................................... 98 Método de evaluación Inversión VAN.................................................. 99 Horizonte de evaluación y vida útil del proyecto ................................ 100 Conclusión sobre VPN ...................................................................... 100 Método AHP-Aplicación Selección de materiales .............................. 100
Principios básicos del Método AHP ................................................... 102
6. Caso de Estudio: planta de producción industrial en la ciudad de Bogotá (Crepes & Waffles)-Aplicación de metodología, etapa de operación ...................... 105
6.1 Etapa 1 -Identificación y Selección indicadores ........................................... 105 Identificar indicadores ....................................................................... 105 Lista A- Indicadores-bibliografía científico-técnica ............................. 107 Lista B- Indicadores-Marco Jurídico Nacional Colombiano ............... 112 Lista C-Indicadores-Entrevistas/ encuentras ..................................... 113 Selección y definición de indicadores de Caso de estudio aplicación de
Ley de Pareto .................................................................................................. 116 6.2 Etapa 2-Estructura de proyecto ................................................................... 118
Demanda- Oferta .............................................................................. 118 Indicador de costos ........................................................................... 119 Indicador de consumo agua .............................................................. 119
6.3 Identificación de Áreas: En este proceso ..................................................... 121 Rutinas reales de consumo–operación de la planta .......................... 123 Estudio técnico indicador consumo agua .......................................... 125 Cálculo demanda según NTC 1500: indicador consumo agua ......... 126 Cálculo de volumen de agua lluvia .................................................... 127
Contenido IX
Costos de obra planta de tratamiento aguas lluvias . ........................ 132 Costos directos de operación PTALL y Tanques. .............................. 136 Ingresos indicador agua .................................................................... 137 Valor presente neto-indicador consumo agua. .................................. 138
6.4 Ahorro de agua haciendo uso de aparatos sanitarios de bajo consumo ...... 140 Costos de cambio de aparatos sanitarios y grifería planta ............... 143 Ingresos o ahorros–Consumo-Indicador de agua .............................. 145 Valor presente neto- Indicador ahorro consumo agua ....................... 146 Indicador energético (KVa/ M²) – Energía renovable. ........................ 147 Rutinas reales de consumo – operación de la planta- Indicador
consumo energético KVa ................................................................................. 148 Estudio técnico indicador consumo energético KVa .......................... 150 Costos de obra en los paneles solares de Crepes & Waffles ............ 155 Costos directos de operación de paneles solares ............................. 155 Ingresos de indicador de energía ...................................................... 156
Valor presente neto- Indicador de consumo energético ..................... 158
7. Materiales de evaluación método AHP (Analytic Hierarchy Process) proceso analítico jerárquico ...................................................................................................... 160
8. Conclusiones y recomendaciones ...................................................................... 167 8.1 Conclusiones ................................................................................................ 167 8.2 Recomendaciones ....................................................................................... 169
A. Anexo: Identificar Indicadores ............................................................................. 171
B. Anexo: Modelo encuesta caso de estudio–Planta de producción Crepes & Waffles .......................................................................................................................... 175
C. Anexo: Estructura tarifaria agua potable Bogotá ............................................... 179
D. Anexo: Tarifaria Energía Eléctrica $/KWh Enel 2019 ........................................ 180
E. Anexo: Factura Zona de Helados Crepes & Waffles .......................................... 181
F. Anexo: Matriz Materiales Sostenibles. ................................................................ 182
G. Anexo: Ficha Técnica Ucrete ............................................................................... 183
H. Anexo: Ficha Técnica Duro Piso ......................................................................... 184
I. Anexo: Ficha Técnica Alfa Gres. ......................................................................... 185
J. Anexo: Ficha Tecnica Sikafloor®-210 PurCem® ................................................ 186
K. Anexo: APU -Sikafloor®-210 PurCem® ............................................................... 187
L. Anexo: APU-Ucrete® MF ...................................................................................... 188
M. Anexo: APU - Duropiso® Blanco-Corona ........................................................... 189
N. Anexo: APU - Tablón gres Túnez abrasivo rojo 15 X 15-Con epóxido. ............ 190
Bibliografía ................................................................................................................... 191
Lista de Figuras X
Lista de Figuras
Pág. Figura 1-1. Objetivos de un proyecto. .............................................................................. 22
Figura 1-2. Objetivo Sostenibilidad. Fuente: elaboración propia ...................................... 23
Figura 2-1: Estructura Básica LCC- costos ciclo de vida. ................................................ 29
Figura 2-2: Curva MacLeamy .......................................................................................... 31
Figura 2-3: Desarrollo de la definición de BIM ................................................................. 32
Figura 2-4: Enfoque general del proyecto impro building ................................................. 32
Figura 2-5: Ilustración 1 Estructura de la norma técnica ISO 15686 ................................ 34
Figura 2-6: Relación entre estándares para el diseño de vida útil y planificación de
edificios y activos construidos – ISO 15686 series .......................................................... 36
Figura 2-7 Metodología sistemática para predicciones de vida útil de materiales y
componentes de construcción (ISO) ................................................................................ 37
Figura 2-8. Estructura Cripsp Base de Datos e Indicadores ............................................ 40
Figura 2-9: Método LEED ................................................................................................ 42
Figura 2-10: Método de Evaluación Breeam. ................................................................... 43
Figura 2-11: Método de Evaluación Certificación Verde .................................................. 44
Figura 3-1: Beneficios adicionales a lineas de Finaciacion tradicionales ......................... 60
Figura 3-2: Ciclo de Materiales Abiertos y Cerrados ........................................................ 68
Figura 3-3: Total de energía embebida en una casa Australiana, por cantidad de
materiales utilizados en la construcción, en Giga Julios (Gj) ........................................... 70
Figura 3-4: Normas ISO -CEN / Construcción sostenible ................................................ 76
Figura 4-1: Ciclo del Proyecto .......................................................................................... 78
Figura 4-2: Flujo de Caja VPN. ........................................................................................ 84
Figura 4-3: Modelo jerárquico para la toma de decisiones con el AHP ............................ 86
Figura 4-4: Matriz de decisión .......................................................................................... 86
Figura 5-1.Diagrama de Pareto ....................................................................................... 97
Figura 5-2: Flujo de Caja libre VPN. ................................................................................ 99
Figura 5-3: Tabla de Índice aleatorio ............................................................................. 104
Figura 6-1: Indicadores encuenta -Caso de estudio-Crepes & Waffles .......................... 115
Figura 6-2: Diagrama de Pareto- Indicadores sostenibles ............................................. 116
Figura 6-3: Ubicación de Caso de Estudio ..................................................................... 117
Figura 6-4: Localización General ................................................................................... 121
Figura 6-5: Identificación Áreas Planta .......................................................................... 121
Figura 6-6: Ubicación tanques Potable .......................................................................... 123
Figura 6-7: Resolución 0549 de 2015- ........................................................................... 125
Figura 6-8: Plano Cubiertas Recolección Aguas lluvias ................................................. 129
XI Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Figura 6-9: Volumen Captación Crepes & Waffles Mes ................................................. 131
Figura 6-10: Flujo Financiero Indicador Consumo Agua. ............................................... 138
Figura 6-11: Sanitario Aquapro ...................................................................................... 144
Figura 6-12: Grifería Orinal Bajo Consumo .................................................................... 144
Figura 6-13: Flujo de caja Indicador Ahorro Agua. ......................................................... 146
Figura 6-14 : Demanda Energética Áreas ...................................................................... 150
Figura 6-15 : IPC ............................................................................................................ 152
Figura 6-16: Flujo Financiero Consumo Energético. ...................................................... 157
Figura 7-1: Árbol de Jerarquías ..................................................................................... 161
Figura 7-2: Resultado selección de material bajo criterios de sostenibilidad. ................. 163
Figura 8-1: Ficha Técnica Ucrete MF ............................................................................. 183
Figura 8-2: Ficha Tecnica Duro Piso .............................................................................. 184
Figura 8-3: Ficha Técnica Alfa Gres ............................................................................... 185
Figura 8-4: Ficha Tecnica Sika Floor ............................................................................. 186
Lista de Tablas XII
Lista de Tablas
Pág. Tabla 1-1: Conceptos de Desarrollo Sostenible ............................................................... 21
Tabla 2-1: Listado de herramientas del Análisis del Ciclo de Vida ................................... 30
Tabla 2-2: Mejoras Inpro-Building-Ambiental y costos ..................................................... 33
Tabla 2-3: Vidas útiles de diseño por categorías ............................................................. 35
Tabla 2-4: Relación ciclo vida asumida de los trabajos de construcción y los productos. 36
Tabla 2-5: Categorias Indicadores CRISP ....................................................................... 40
Tabla 2-6: Metros cuadrados certificados LEED brutos se reportan en millones. ............ 42
Tabla 3-1: Lista proyectos Leed Colombia ....................................................................... 50
Tabla 3-2: Lista proyectos Leed Colombia ....................................................................... 51
Tabla 3-3: Antecedentes de la política nacional de edificaciones sostenibles ................. 56
Tabla 3-4: Antecedentes de la política nacional de edificaciones sostenibles ................. 57
Tabla 3-5: Incentivos tributarios de la Ley 1715 de 2014 ................................................. 59
Tabla 3-6: Incentivos identificados actualmente en el sector de las edificaciones
sostenibles en Colombia. ................................................................................................. 60
Tabla 3-7: Incentivos identificados actualmente en el sector de las edificaciones
sostenibles en Colombia. ................................................................................................. 61
Tabla 3-8: Incentivos identificados actualmente en el sector de las edificaciones
sostenibles en Colombia. ................................................................................................. 62
Tabla 3-9: Temas analizados por los indicadores de desarrollo sostenible ..................... 66
Tabla 4-1: Etapas del Estudio de Factible ....................................................................... 80
Tabla 4-2: Escalas de comparación Saaty ....................................................................... 87
Tabla 5-1: Etapas de metodología ................................................................................... 90
Tabla 5-2: Paso 1 Identificar Indicadores ......................................................................... 91
Tabla 5-3: Normativa Indicadores y Estándares .............................................................. 92
Tabla 5-4: Paso 1 comprobación de Documentación ...................................................... 92
Tabla 5-5: Estructura de Extracción de información ........................................................ 93
Tabla 5-6: Esquema Secuencial para Elaboración de encuestas .................................... 94
Tabla 5-7: Extracción de Indicadores............................................................................... 95
Tabla 5-8: Estructura fraccionada Sostenibilidad ............................................................. 95
Tabla 5-9: Estructura de Proyecto. .................................................................................. 98
Tabla 5-10: Matriz Evaluación Método AHP .................................................................. 101
Tabla 5-11: Escalas de comparación Saaty ................................................................... 101
Tabla 5-12: Árbol de Jerarquías. ................................................................................... 102
Tabla 5-13: Comparación Pareada de Criterios -Según Objetivo .................................. 102
XIII Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Tabla 5-14: Matriz Normalizada y Vector propio ............................................................ 103
Tabla 5-15: Matriz de vector de criterios y Matriz de Alternativas .................................. 103
Tabla 6-1: Estructura de Comprobación ........................................................................ 105
Tabla 6-2: Macro Indicadores y Pilares .......................................................................... 106
Tabla 6-3: Exploración Artículos y revistas Científicas ................................................... 108
Tabla 6-4: Exploración Tesis -Indicadores ..................................................................... 110
Tabla 6-5: Lista A Artículos y revistas Científicas .......................................................... 112
Tabla 6-6: Marco Legal .................................................................................................. 112
Tabla 6-7: Lista Indicadores Jurídico Colombiano ......................................................... 113
Tabla 6-8: Lista Indicadores encuestas caso de estudio Planta de Producción ............. 114
Tabla 6-9: Indicadores Caso de estudio ......................................................................... 117
Tabla 6-10: Estudio de factibilidad ................................................................................. 118
Tabla 6-11: Requerimientos Indicadores ....................................................................... 118
Tabla 6-12: Ciclo de vida de los proyectos..................................................................... 119
Tabla 6-13: Criterio Económico ...................................................................................... 119
Tabla 6-14: Ficha Técnica - Crepes & Waffles ............................................................... 120
Tabla 6-15: Identificación de Áreas. ............................................................................... 122
Tabla 6-16: Capacidad Almacenamiento Agua Potable Real. ........................................ 122
Tabla 6-17: Consumos Reales Agua Potable Crepes & Waffles .................................... 124
Tabla 6-18: Resultado de Oferta Demanda.................................................................... 125
Tabla 6-19: Calculo de Demanda NTC 1500 -Planta Crepes & Waffles ......................... 126
Tabla 6-20: Valores totales mensuales de precipitación Estación Emmanuel D’Alzon .. 127
Tabla 6-21: Valores de precipitación promedio mensual por los 15 años analizados. Zona
Norte .............................................................................................................................. 128
Tabla 6-22: Coeficiente de escorrentía .......................................................................... 128
Tabla 6-23: Volumen de almacenamiento de agua lluvia ............................................... 130
Tabla 6-24: Identificación áreas Cubiertas ..................................................................... 132
Tabla 6-25: Presupuesto Ptall ........................................................................................ 133
Tabla 6-26: Capacidad de Tratamiento de Ptall ............................................................. 134
Tabla 6-27: Costos de Mantenimiento PTALL-Tanques ................................................. 136
Tabla 6-28: Costos anuales de Mantenimiento PTALL-Tanques ................................... 136
Tabla 6-29: Mantenimiento de PTALL ............................................................................ 136
Tabla 6-30: Volumen Anual Captación Agua Lluvia. ...................................................... 137
Tabla 6-31: Flujo Financiero del Proyecto ...................................................................... 137
Tabla 6-32: Valor Presente Neto - Evaluación Ptall ....................................................... 139
Tabla 6-33: Calculo Volumen Sistema Aparatos Convencional ..................................... 141
Tabla 6-34: Calculo Volumen Sistema Aparatos Ahorradores ....................................... 142
Tabla 6-35: Identificación de Áreas -Sanitarios/Orinales ................................................ 143
Tabla 6-36: Presupuesto Cambio de aparatos y griferías .............................................. 143
Tabla 6-37: Ahorro Día-Mes-Año ................................................................................... 145
Tabla 6-38: Presupuesto Ahorro de Agua ...................................................................... 145
Tabla 6-39: Flujo Financiero Neto- Ahorro Consumo ..................................................... 146
Tabla 6-40: Valor Presente Neto - Evaluación Aparatos ahorradores agua ................... 147
Tabla 6-41: Consumos Energía Kw Planta Crepes & Waffles ....................................... 149
XIV Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Tabla 6-42: Identificación de Distribución Energía ......................................................... 149
Tabla 6-43: Coeficientes de Rendimiento. ..................................................................... 151
Tabla 6-44: Estimado Producción energía Año.............................................................. 151
Tabla 6-45: Presupuesto paneles Solares ..................................................................... 155
Tabla 6-46: Costos de Mantenimiento Paneles solares ................................................. 155
Tabla 6-47: Costos anuales de Mantenimiento Panel Solar .......................................... 156
Tabla 6-48: Costo Vida Útil Baterías y Equipos. ............................................................ 156
Tabla 6-49: Presupuesto de producción energía ........................................................... 156
Tabla 6-50: Flujo Financiero Neto .................................................................................. 157
Tabla 6-51 : Valor Presente Neto - Evaluación Paneles Solares ................................... 158
Tabla 7-1: Matriz Materiales Caso de Estudio ............................................................... 160
Tabla 7-2 : Tabla de Escalas de comparación de Saaty ................................................ 161
Tabla 7-3: Indicador Matriz Costo -Acabados Planta Crepes & Waffles ........................ 162
Tabla 7-4: Indicador Matriz Vida Útil -Acabados Planta ................................................. 162
Tabla 7-5: Indicador Matriz -Material Reutilizable .......................................................... 162
Tabla 7-6: Matriz Comparación por pares ...................................................................... 163
Tabla 7-7: Matriz de Ponderación y Selección ............................................................... 163
Tabla 8-1: Materiales Sostenibles .................................................................................. 182
Tabla 8-2: APU sika floor ............................................................................................... 187
Tabla 8-3: APU- Ucrete® MF ......................................................................................... 188
Tabla 8-4: APU – Duropiso ............................................................................................ 189
Tabla 8-5: Tablón gres Túnez abrasivo rojo 15 X 15 ..................................................... 190
Lista de Ilustraciones XV
Lista de Ilustraciones
Ilustración 6-1: Fotografía área de Cubierta ................................................................... 129
Ilustración 6-2: Cotización Planta Tratamiento ............................................................... 132
Ilustración 6-3: Componentes Esquema General ........................................................... 134
Ilustración 6-4: Ficha tecnical Ptall ................................................................................. 135
Ilustración 6-5: Orinales Área de Transporte. ................................................................. 140
Ilustración 6-6: Sanitarios Convencional Area Transporte ............................................. 140
Ilustración 6-7: Ubicación Paneles Solares .................................................................... 153
Ilustración 6-8: Ficha, Panel 375w mono PERC ............................................................ 154
Ilustración 7-1 : Preparación Piso Para aplicación Ucrete . ............................................ 164
Ilustración 7-2 : Ucrete Bodega Alimentos ..................................................................... 164
Ilustración 7-3 : Sikafloor Area de Transporte ................................................................ 165
Ilustración 7-4: DuroPiso corona _Área de cocina. ........................................................ 165
Ilustración 7-5 : Alfa Gres Sahara 15x15 ....................................................................... 166
Lista de Ecuaciones XVI
Lista de Ecuaciones
Ecuación 4-1: Valor presente Neto. ................................................................................. 84
Ecuación 5-1: Índice de consistencia. ............................................................................ 104
Ecuación 6-1: Ecuación Determinación Volumen Agua Lluvia. ...................................... 130
Ecuación 6-2: Valor presente Neto. ............................................................................... 138
Ecuación 6-3: Valor presente Neto. ............................................................................... 146
Ecuación 6-4: Rendimiento de Instalación. .................................................................... 150
Ecuación 6-5: Valor presente Neto. ............................................................................... 158
Lista de Símbolos y Abreviaturas XVII
Lista de Símbolos y abreviaturas
Símbolo Definición d día
mfksdnfj
gpf hc Kg Km2
l lpf m min ml m2
m3
Q r s Sant T V Volq % kJ vpn AHP Ipc LCC FLC kWp kWh Pd
galones por descarga hora cuadrilla Kilogramo Kilómetro cuadrado litro litros por descarga metro minuto metro lineal metro cuadrado metro cúbico caudal radio segundo sanitario Tiempo Volumen Volqueta porcentaje Kilojulio Valor Presente Neto Analytic Hierarchy Process indice de precios al consumidor costo del ciclo de vida Flujo de caja libre Kilovatio de pico Kilovatio hora Profundidad de Descarga
Glosario XVIII
Glosario
Construcción Sostenible: se puede definir como aquélla que, con especial respeto y
compromiso con el Medio Ambiente, implica el uso sostenible de la energía. Cabe destacar
la importancia del estudio de la aplicación de las energías renovables en la construcción
de los edificios, así como una especial atención al impacto ambiental que ocasiona la
aplicación de determinados materiales de construcción y la minimización del consumo de
energía que implica la utilización de los edificios. Deberá entenderse como el desarrollo de
la Construcción tradicional, pero con una responsabilidad considerable con el Medio
Ambiente, por todas las partes y participantes. Ello implica un interés creciente en todas
las etapas de la construcción, considerando las diferentes alternativas en el proceso de
construcción, en favor de la minimización del agotamiento de los recursos, previniendo la
degradación ambiental o los perjuicios y proporcionando un ambiente saludable, tanto en
el interior de los edificios como en su entorno.
Desarrollo Sostenible: Desarrollo que satisface las necesidades del presente, sin
comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias
necesidades.
Guía: Algo que orienta o dirige algo hacia un objetivo.
Indicador: Es un variable que, en función del valor que asume en determinado momento,
despliega significados que no son aparentes inmediatamente. Un indicador se define como
una función de una o más variables, que conjuntamente “miden” una característica o
atributo de los individuos en estudio.
ODS: Los Objetivos de Desarrollo Sostenible, también conocidos por sus siglas ODS, son
una iniciativa impulsada por Naciones Unidas para dar continuidad a la agenda de
desarrollo tras los Objetivos de Desarrollo del Milenio
GlosarioConclusiones XIX
Planificación: Es el proceso de desarrollar objetivos y elegir un futuro curso de acción
para lograrlos. Comprende: a-) establecer los objetivos, b-) desarrollar premisas acerca del
medio ambiente en el cual han de cumplirse, c-) elegir un curso de acción para alcanzar
los objetivos, d-) iniciar las actividades necesarias para traducir los planos en acciones, y
e-) replantear sobre la marcha para corregir deficiencias existentes.
Sostenibilidad: consiste en la adaptación del entorno de los seres humanos a un factor
limitante: la capacidad de entorno de asumir la presión humana de manera que sus
recursos naturales no se degraden irreversiblemente.
1.Introducción 21
1. Introducción
En una sociedad con un crecimiento demográfico rápido y una disponibilidad de los
recursos naturales limitada, se inicia a crear conciencia en reconocer la importancia de la
afectación que cada individuo aporta al impacto del consumo de los recursos naturales y,
así mismo, tener la certeza de que éstos son finitos para la producción de materias primas
y desechos. De igual forma, se encuentran enormes brechas económicas y sociales entre
países en vía de desarrollo y países desarrollados, por lo que en los últimos años se ha
planteado dar énfasis al concepto de desarrollo sostenible.
En el año 1980, la UNESCO junto a la Unión Internacional para la Conservación de la
Naturaleza enmarcaron como base inicial la estrategia mundial para la conservación del
planeta bajo la bandera de “Desarrollo Sostenible”, concepto que en 1987 se denominaba:
“Desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de
las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades” (WCED, 1987, p. 12)
Por lo que, el uso y desarrollo de este término evolucionan de un modo cronológico y
acorde a los intereses del momento Tabla 1-1, captando cada vez más jerarquía y llegando
a ser calificado como uno de los desafíos más importantes del nuevo siglo XXI.
Tabla 1-1: Conceptos de Desarrollo Sostenible Fuente: Elaboración Propia.
Año Conceptos Suceso
1968 Crecimiento estable de la humanidad Creación del Club de Roma
1972 Los límites del crecimiento" publicado en 1972 Posible Cambio ClimáticoCumbre de la Tierra en
Estocolmo
1987 Se acuña el término Desarrollo Sostenible Informe Brundtland
1992 Climate Change - (189 países lo ratifican) Agenda 21 Cumbre de Río de Janeiro
1997Necesidad de realizar progresos concretos
Establecer estrategias nacionales de Desarrollo SostenibleCumbre en Nueva York (Río + 5)
2000 Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM)Cumbre del Milenio de las
Naciones Unidas (Nueva York)
2002Cumbre del Desarrollo Sostenible Tres pilares: desarrollo económico, social y
protección ambiental
Cumbre de Johannesburgo (Río
+ 10)
2005 > 50 % de los países emisores firman el protocoloEntra en vigor el Protocolo de
Kyoto
2007 Documento final en Bali, 2007 (Indonesia)
2009 la calificaron de "fracaso" Cumbre de Copenhague
2019
Transformación completa de las economías siguiendo los objetivos de
desarrollo sostenible -reducir las emisiones de gases de efecto invernadero
un 45 % en los próximos diez años y a cero para 2050.
Cumbre sobre la Acción
Climática ONU 2019
22 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
En el año 1994, en la Conferencia Europea de Ciudades y Pueblos Sostenibles, se aprueba
la llamada Carta de Aalborg, documento que da los cimientos a la Agenda 21, en la que
se pone en desarrollo el concepto de medición e indicadores como herramienta de
valoración, monitoreo y control de cada uno de los pilares del desarrollo sostenible,
económico, social y ambiental.
“Los indicadores de desarrollo sostenible necesitan ser desarrollados para proporcionar
bases sólidas para la toma de decisiones en todos los niveles y para contribuir a una
sostenibilidad autorregulada en el medio ambiente y sistemas de desarrollo” (Agenda,
1992).
Para el años 1994, en la industria de la construcción se comienza a aplicar el concepto de
construcción sostenible, en el que surgen nuevos requisitos o pilares de sostenibilidad
(Social, económica y ambiental), agregándose así, nuevos parámetros a los conceptos
tradicionales de construcción, los cuales únicamente tenían en cuenta el tiempo, los costos
y la calidad; por lo que surge la necesidad de crear nuevas metodologías y herramientas
de evaluación y control, desde las etapas tempranas de concepción del proyecto, para que
estas influyan en la toma de decisiones tanto de diseño, construcción, mantenimiento como
demolición y que cubran en la totalidad el ciclo de vida del proyecto.
Figura 1-1. Objetivos de un proyecto. Fuente: Elaboración propia
1.Introducción Conclusiones 23
Se calcula que aproximadamente la construcción emplea la mitad de los recursos que el
hombre consume de la naturaleza. Se considera que el 25 % de los residuos generados
en el mundo son residuos de construcción y demolición (Alarcón Núñez, 2006) y que más
del 70 % de la energía mundial se mueve alrededor de este sector (Oteiza & Tenorio,
2007). De lo anterior podemos afirmar que los impactos positivos que puede llegar a
aportar al sector de la construcción y a la sostenibilidad es totalmente amplio, puesto que
tienen la finalidad de satisfacer las necesidades de una sociedad, integrando un equilibrio
a mayor escala, teniendo en cuenta el análisis del ciclo de vida de un proyecto, es decir,
involucrar no solo la etapa de la construcción si no desde la concepción de inversión,
diseño, mantenimiento, operación y demolición, ampliando así el campo de análisis de un
criterio de sostenibilidad en un sector donde prevalece el concepto técnico, de tiempo y de
presupuesto y las necesidades particulares de cada edificación según sea su uso.
El reto es incentivar la construcción sostenible bajo el mejoramiento de los beneficios en
costos y reducir la inseguridad de donde iniciar la aplicación de estas metodologías.
1.1 Planteamiento del Problema
En la actualidad la mayoría de decisiones para realizar el proceso de financiar e invertir,
ya sea a nivel urbanístico, de vivienda u obra civil, se basan en comparaciones de costos,
diseños y presupuestos, por lo que surge la necesidad de implementar una metodología
que permita analizar y medir las opciones de costos bajo una perspectiva sostenible.
Figura 1-2. Objetivo Sostenibilidad. Fuente: elaboración propia
24 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
La industria de la construcción en Colombia es un buen negocio, pero lamentablemente
no es eficiente, ya que la tasa de beneficio es momentánea, el factor de desperdicios es
grande y la mentalidad de rendimientos es a corto plazo.
En el país es fundamental crear más incentivos para las alternativas de construcción
sostenible y que, bajo la premisa de ahorro económico, sea un atractivo para el inversor
inicial como el cliente final. Se ha iniciado con algunos de estos incentivos como lo es la
Ley 1715 de 2014, la cual indica que:
“se aplican incentivos tributarios, que tienen como objetivo promover el desarrollo y la utilización de las Fuentes No Convencionales de Energía, principalmente aquellas de carácter renovable, en el sistema energético nacional, mediante su integración al mercado eléctrico, su participación en las Zonas No Interconectadas y en otros usos energéticos como medio necesario para el desarrollo económico sostenible, la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero y la seguridad del abastecimiento energético”. ("Invierta y Gane con Energia-Guía práctica para la aplicación de los incentivos," 2014).
Conseguir un equilibrio óptimo entre el costo y los resultados produciendo un mínimo
impacto, es uno de los objetivos principales para lograr la eficacia y la efectividad en las
propuestas de construcción sustentable, teniendo en cuenta la viabilidad económica, los
aspectos medioambientales y sociales. La aplicación de las técnicas de análisis en la
evaluación de proyectos de inversión de naturaleza sustentable, comparada con todos los
costos y beneficios futuros, debe permitir un buen proceso en la toma de decisiones.
Podemos ver que los estándares y normas que han surgido de la necesidad de construcción
sostenible, han tratado de normalizar indicadores de sostenibilidad sin una metodología que
permita establecer e identificar priorización de las características de cada proyecto, y de
cada etapa del ciclo de vida del mismo.
Dado lo anterior, existe una gran necesidad de construir una metodología abierta de
indicadores de sostenibilidad que pueda ser estudiada, modificada y utilizada libremente,
buscando crear estándares ajustables para establecer criterios e indicadores de
sostenibilidad y que éstos puedan ser evaluados y comparados, de manera que se logre
conocer la alternativa que más convenga para el proyecto que se aborda en específico, y
así, alcanzar objetivos reales a la particularidad de cada proyecto, obteniendo indicadores
diferenciales de acuerdo al principio de Pareto. Esta flexibilidad se consigue ya que lo que
1.Introducción Conclusiones 25
se propone no es una certificación del proyecto, sino un paralelo o comparación entre varias
alternativas bajo la viabilidad de costos en cualquier etapa del ciclo de vida.
Por tal condición, el propósito de esta investigación cualitativa de estudio de caso, es realizar
una aproximación a una metodología de evaluación de costos, combinando los criterios
sostenibles dentro de los estudios, y de soluciones en los proyectos en etapa de
construcción, como en etapa de operación, se da como caso de estudio proyectos de uso
comercial de la empresa Crepes & Waffles, en la ciudad de Bogotá, en la etapa de
operación.
1.2 Pregunta de Investigación
De acuerdo con la problemática planteada, la pregunta de investigación que surge es:
¿Cómo pueden los profesionales de la construcción e inversionistas reducir la
incertidumbre a nivel de costos, en la aplicación de alternativas de construcción sostenible
para un proyecto de uso industrial en etapa de operación; planta de producción en la ciudad
de Bogotá?
1.3 Objetivos
Objetivo General
Elaborar una metodología de evaluación de costos, e indicadores para medir los beneficios
de sostenibilidad en la construcción, para un proyecto de uso industrial de la empresa
Crepes & Waffles, en la ciudad de Bogotá, en la etapa de operación y dejar base para el
desarrollo de una herramienta que funcione como soporte en la toma de decisiones, con
fundamento en un modelo que pueda aplicarse a cualquier proyecto y en cualquier etapa
del ciclo de vida.
26 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Objetivos Específicos
Como objetivos adicionales y que asisten al objetivo principal de la misma se encuentran:
▪ Reconocer las herramientas y modelos de evaluación sostenible existentes que formen
parte del apoyo de toma de decisiones sostenibles en la industria de la construcción.
▪ Describir la situación de la industria de la construcción colombiana dentro del entorno
sostenible.
▪ Identificar y caracterizar los materiales a nivel de sostenibilidad.
▪ Definir indicadores que sean fácilmente evaluables y ajustables a la realidad del caso
de estudio.
2. Antecedentes 27
2. Antecedentes
Debido a la crisis ambiental ocasionada por el crecimiento poblacional y desarrollo
industrial, surge la necesidad de implementar modelos de edificaciones sostenibles que
mitiguen los efectos ambientales. Actualmente, cada país está creando herramientas y
modelos de sostenibilidad, que basados en nuevas tecnologías, logran identificar los
escenarios ideales para la disminución de los impactos generados por la construcción, ya
que esta, además de ser indispensable para el desarrollo de la sociedad, es también, uno
de los principales responsables de la generación de residuos, contaminación,
transformación del entorno y uso considerable de energía. Estas razones no le permiten
ser indiferente a la actual problemática ambiental. Es tradición que la industria de la
construcción conserve principios inalterados durante mucho tiempo. Los procesos de
diseño y construcción están insertos en paradigmas muy arraigados en la cultura de esta
industria. “Como contraste a las tendencias tradicionales en el desarrollo de proyectos de
construcción, surgen nuevas corrientes orientadas a mejorar la concepción de los procesos
productivos”.(Botero L. F., 2003).
2.1 Estudios pioneros a nivel mundial.
En estudios previos se encuentra el U.S. General Services Administration (GSA), como
uno de los pioneros en el análisis del costo para la construcción de edificaciones con
certificación de sostenibilidad, el cual se encargó de identificar los costos asociados con la
fase piloto de la certificación LEED (Chad Mapp, 2013). Para el año 2002, se evaluaron
estudios previos, con el fin de analizar el costo de la construcción inicial, para proyectos
líderes en la implementación de la construcción sostenible. En Estados Unidos se
analizaron 8 tipos de bancos con tipologías y tamaños similares, con el objetivo de tener
un comparativo del costo asociado directamente a la certificación sostenible, se apreció
que el costo directo asociado a la certificación LEED encontraba un incremento del 2 %
del costo total proyecto. De esta forma, al tener un campo de acción amplio, la arquitectura
logra que se disponga de una gran oportunidad de aplicar criterios de construcción
sostenible, en diferentes etapas del proceso del proyecto, y de este modo, disminuir los
28 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
impactos ambientales, y a su vez, mejorar de manera positiva en el ámbito de costos sin
reducir la capacidad del medio en que se desarrolle.
2.2 Costo del ciclo de vida (Life Cycle Cost) –LCC
El análisis del costo del ciclo de vida en el sector de la edificación tiene su inicio en las
políticas institucionales que en los años setenta dirigían los gobiernos británico y
norteamericano hacia el ahorro de energía en los edificios de sus respectivas
administraciones públicas. En el contexto europeo, en el 2003, se publicó el informe final
del grupo de trabajo TG4 de la comisión europea denominado:¨Costos del ciclo de vida en
la construcción y sus recomendaciones de aplicación¨ (Europea, 2003). El costo del ciclo
de vida detecta y calcula cada uno de los elementos que intervienen en la construcción,
de una forma sistemática, así como los canales de amortización. Esta metodología no solo
establece el costo de la construcción y ejecución, sino que va más allá, logrando cuantificar
los costos indirectos, resultado de ocupación y mantenimientos en la vida útil de la
construcción, por lo que se aparta de la visión tradicional de cálculo de costos, el cual se
establece particularmente en el costo a corto plazo, que solo implica al constructor o
promotor, y no tiene en cuenta los costos para el comprador final. Mostrando que una de
las maneras críticas que afectan el desempeño en la construcción sostenible es el logro
de amortización, especialmente porque se tiene una falta de información sobre el costo
enlazado con la construcción sostenible, por lo que se busca con esta metodología
proporcionar herramientas que puedan detectar y calcular todos los elementos que
intervienen en la construcción de un edificio, así como, su proceso de amortización
("http://wbdg.org," 2004).
El objetivo de LCC es elegir el enfoque más rentable de una serie de alternativas para que
se logre el menor costo de propiedad a largo plazo. El análisis LCC permite justificar la
selección de equipos y procesos en función de los costos totales en lugar de precio de
compra inicial. Por lo general, los costos de operación, mantenimiento y eliminación
exceden todos los demás costos muchas veces. Los costos del ciclo de vida son los costos
totales estimados incurridos en el diseño, desarrollo, producción, operación,
mantenimiento, soporte y disposición final de un sistema principal sobre su anticipada vida
útil (Barringer, Weber, & Westside, 1995, p. 3)
2. Antecedentes 29
El costo del ciclo de vida (LCC) busca evaluar de la manera más eficiente la asignación de
recursos limitados en el proceso de la edificación, desde el momento en que se determina
la implantación de un sistema constructivo hasta el final de su vida útil.
El análisis LCC es una metodología que admite el desarrollo de un procedimiento para la
obtención del valor actual de los ingresos y costos futuros del proceso de edificación. Los
modelos de análisis LCC tienen una finalidad comparativa: entre dos o más alternativas de
prestaciones equivalentes resultará más favorable la que ofrezca un menor costo del ciclo
de vida. En el ámbito del proceso de edificación, el desarrollo sostenible implica la
consideración de los aspectos sociales, medioambientales y económicos de las decisiones
del proyecto, por lo que el análisis de factibilidad en el costo de la edificación
energéticamente eficiente constituye uno de los objetivos fundamentales del análisis LCC.
Las ecuaciones de efectividad del sistema (costo del ciclo de vida) buscan comprender los
puntos de referencia, el pasado, el presente y el estado futuro. La estructura básica para
el LCC inicia con un árbol muy simple basado en los costos de adquisición y los costos
para mantener la adquisición durante su vida útil
Figura 2-1: Estructura Básica LCC- costos ciclo de vida. Fuente: (Barringer et al., 1995, p. 16)
30 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Herramientas informáticas para el costo del ciclo de vida
Existe una amplia variedad de herramientas informáticas que se utilizan en el LCA, en el
ámbito del Diseño para el Medio ambiente (DFE), disponibles en el mercado actual (Tabla
2-1). Estas aplicaciones informáticas poseen distintas necesidades de hardware y
software. La mayoría de estas poseen una base de datos muy completa que incluye datos
de estudios realizados por centros de investigación, agencias estatales o asociaciones
industriales (BUWAL1, APME2, etc.). Dada la diversidad del origen y metodología
adoptada, hay que tener en cuenta la cantidad, la calidad y la precisión de la información
utilizada (Bono, Gisbert, Cebolla, & Rizo, 2019, p. 2).
Tabla 2-1: Listado de herramientas del Análisis del Ciclo de Vida Fuente: (Bono et al., 2019)
2. Antecedentes 31
2.3 InPro Building -BIM
Desarrolló una metodología de «construcción virtual» durante las etapas preliminares del
proceso del proyecto. Este procedimiento se basa en la aplicación de sistemas BIM
(Building Information Modeling) que consiste en un análisis tridimensional, el cual incorpora
la información de todos los elementos y las repercusiones de cada decisión de proyecto,
incluidas las económicas y financieras durante las etapas futuras de la vida del edificio
proyectado. El BIM es definido como “Representación digital compartida de las
características físicas y funcionales de cualquier objeto construido … que constituye una
base fiable para la toma de decisiones” (Palomo, 2016, p. 12)
Figura 2-2: Curva MacLeamy Fuente:(González Guzmán, 2014, p. 12)
Esta metodología propone que en las etapas iniciales del proyecto se realice toda la
coordinación de cada una de las especialidades, así como sus costos y, de esta manera,
impacte de manera positiva en las etapas de construcción y operación.
32 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Figura 2-3: Desarrollo de la definición de BIM Fuente: (F. P. Palomo, 2016, p. 13)
Figura 2-4: Enfoque general del proyecto impro building Fuente: (Nemry et al., 2008, p. 3)
Según el informe científico-técnico, Nemry et al., 2008, p. 99) los potenciales de mejora
medioambientales de edificios residenciales se encuentran las siguientes falencias ver
Tabla 2-2: Mejoras Inpro-Building-Ambiental y costos, sobre todo en los puntos
medioambientales conflictivos (Fase de Uso y de construcción) para su posterior
2. Antecedentes 33
comparación con casos iniciales. Por las razones de entorno de los tipos de edificios
nuevos, la cuantificación de beneficios ambientales se ha limitado a las oportunidades que
reducen los impactos de la fase de construcción cambiando la posición de los edificios.
Según los resultados con alternativas, presentadas en este informe, solo se pueden
esperar mejoras en los casos donde se sustituyan los materiales convencionales
(hormigón armado, ladrillos) (Nemry et al., 2008, p. 98).
Tabla 2-2: Mejoras Inpro-Building-Ambiental y costos Fuente: (Nemry et al., 2008, p. 99)
Finalmente, antes de optar por esta metodología se debe evaluar la situación particular del
edificio. En el que, para lograr tener estos resultados, es necesario un seguimiento en el
tiempo de más de 40 años según se establece su ciclo de vida.
2.4 ISO 15686-5: 2018
Proporciona requisitos y pautas para realizar análisis de costos de ciclo de vida (LCC), de
edificios y de activos construidos y sus partes, ya sean nuevas o existentes.
El costo del ciclo de vida toma en cuenta el costo o los flujos de efectivo, es decir, los
costos relevantes (y los ingresos y las externalidades, si se incluyen en el alcance
acordado), que surgen de la adquisición a través de la operación para su disposición.
34 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
El costo del ciclo de vida generalmente incluye una comparación entre alternativas o una
estimación de costos futuros a nivel de cartera, proyecto o componente. El costo del ciclo
de vida se realiza durante un período de análisis acordado, identificando claramente si el
análisis es solo para una parte o para todo el ciclo de vida del activo construido.
Figura 2-5: Ilustración 1 Estructura de la norma técnica ISO 15686 Fuente:(Olave Ballesteros & Ahumada Moreno, 2017)
ISO 15686-8 (INCONTEC, 2018) fue preparada por el Comité Técnico ISO / TC 59,
Construcción de edificios, Subcomité SC 14, Vida del diseño. ISO 15686 consta de las
siguientes partes, bajo el título general Edificios y activos construidos - Planificación de la
vida útil:
Parte 1: principios generales
Parte 2: procedimientos de predicción de la vida útil
Parte 3: auditorías y revisiones de rendimiento
Parte 5: costeo del ciclo de vida
Parte 6: procedimientos para considerar los impactos ambientales
Parte 7: evaluación del rendimiento para la retroalimentación de los datos de la vida útil de
la práctica
Parte 8: vida de servicio de referencia y estimación de la vida útil
Las siguientes partes están en preparación:
Parte 9: orientación sobre la evaluación de los datos de la vida útil
2. Antecedentes 35
Parte 10: niveles de requisitos funcionales y niveles de capacidad de servicio - Principios,
medición y uso.
Factores que las ISO 15686 describen:
a. Calidad del diseño arquitectónico y constructivo
b. Calidad de los materiales de construcción
c. Tipo de medio ambiente interior del edificio
d. Tipo de medio ambiente exterior del lugar
e. Calidad de la mano de obra
f. Uso que se le dará al edificio
g. Tipo y grado de mantenimiento
Tabla 2-3: Vidas útiles de diseño por categorías Fuente: (Association, 2001)
A continuación en la Figura 2-6: Relación entre estándares para el diseño de vida útil y
planificación de edificios y activos construidos – ISO 15686 series ofrece una visión general
de la serie de normas ISO 15686 producidas y en proceso.
Los niveles M1 y P1 en la Figura 2-6: Relación entre estándares para el diseño de vida útil
y planificación de edificios y activos construidos – ISO 15686 series representan los
estándares genéricos en la planificación de la vida útil: procedimientos de predicción de la
vida útil y principios generales, respectivamente.
Los niveles P2 y M2 representan el soporte de estándares semi-genéricos, mientras que
el nivel M3 ilustra la variedad de productos, estándares que con el tiempo deberían
complementarse con descripciones de los procedimientos de evaluación de la vida útil.
36 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
En el caso que referencia la Figura 2-6: Relación entre estándares para el diseño de vida
útil y planificación de edificios y activos construidos – ISO 15686 series, se toma como
elemento sobre el diseño de la vida útil de las estructuras de hormigón, el cual lo plantean
como ejemplo de un estándar de producto.
Figura 2-6: Relación entre estándares para el diseño de vida útil y planificación de edificios y activos construidos – ISO 15686 series
Fuente:(Sjöström et al., 2002, p. 3)
Tabla 2-4: Relación ciclo vida asumida de los trabajos de construcción y los productos. Fuente: (Sjöström et al., 2002, p. 5)
2. Antecedentes 37
Figura 2-7 Metodología sistemática para predicciones de vida útil de materiales y
componentes de construcción (ISO) Fuente: (Sjöström et al., 2002, p. 5)
2.5 Organización CRISP (Construction and City Related Sustainability Indicators)
Según la organización CRISP, los nuevos objetivos en la edificación relacionados con la
sostenibilidad pueden gestionarse mediante un sistema de indicadores, al igual que
ocurría a escala urbana o municipal, por las siguientes razones:
• Las decisiones en los proyectos de construcción deben ser tomadas en etapas
iniciales (planificación y diseño), y, por lo tanto, es necesario herramientas que
permitan calificar el edificio en las diferentes dimensiones de la sostenibilidad.
• Por tratarse del concepto de sostenibilidad hace que la complejidad de enmarcar
indicadores sinceros reduzca el problema de un modo más objetivo y fácil de
38 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
abordar y analizar el impacto positivo o negativo que se tiene en la edificación
según s ciclo de vida.
• Los indicadores evaluaran los criterios y los objetivos sostenibles que se requieren
lograr y que desde la etapa inicial se pueden gestionar (Fernández Sánchez, 2010).
Entre tanto, CRISP busca crear las bases de una construcción sostenible mediante unos
indicadores y modelos que se utilicen como buenas prácticas ambientales, así como
también, herramientas para evaluar la sostenibilidad. La base de datos CRISP incluye 510
indicadores de sostenibilidad (indicadores ecológicos, económicos y sociales) (Haapio &
Viitaniemi, 2007, p. 2409).
Existen diferentes indicadores, por ejemplo, de residuos "Waste (EcoEffect)", el cual se
aborda mediante un promedio ponderado de residuos de la construcción, clasificándolos
en residuos reactivos, escorias y cenizas, y residuos peligrosos. Así mismo, se están
desarrollando, paralelamente, otras herramientas de carácter privado ( Escale), que posee
once criterios principales (recursos energéticos, otros recursos, desechos, contaminación
a gran escala, ajuste contextual, comodidad, salud, gestión ambiental, mantenimiento y
adaptabilidad)("crisp.cstb.fr," 2004).
Estos criterios se establecen en una estructura jerárquica donde se establecen criterios
principales, subcriterios, criterios detallados y criterios elementales (Gerard, Chantagnon,
Achard, & Nibel, 2000).
Según CRISP ("crisp.cstb.fr," 2004) los indicadores deben ser objetivos, relevantes,
sensibles y comparables. Los resultados deben ser trazables. Los indicadores deben ser
medibles, y deben existir los datos apropiados y deben ser accesibles. Además, los
indicadores deben ser entendidos por los usuarios.
Han sugerido criterios teóricos y prácticos para evaluar la relevancia de diferentes
indicadores (Malmqvist & Glaumann, 2006). Los criterios teóricos enfatizan la validez, la
confiabilidad y la precisión de los indicadores. Los criterios prácticos tienen en cuenta los
costos, la competencia, la inteligibilidad y la influencia.
2. Antecedentes 39
Estructuración de indicadores
La red CRISP ha estructurado los indicadores de sostenibilidad según el tipo, impacto
nivel problema del desarrollo sostenible; y categoría de construcción.
CRISP estructura el tipo de indicadores de acuerdo con los siguientes ítems:
• PRESIÓN: los indicadores de presión describen los desarrollos en la liberación de
emisiones, el uso de recursos y tierras.
• RENDIMIENTO: los indicadores de rendimiento describen el comportamiento del
producto en su intención de uso.
• ESTADO: los indicadores de estado describen los fenómenos físicos cuantitativa y
cualitativamente como la temperatura o el nivel de ruido en cierta área), los
fenómenos biológicos (como la vida silvestre recursos presentes), los fenómenos
químicos (como concentraciones de sustancias nocivas) y los fenómenos sociales,
económicos o culturales (como el área de vida promedio).
• IMPACTO: los indicadores de impacto describen los impactos causados por el
estado cambiado del entorno y del entorno construido, por ejemplo, impactos con
respecto a la biodiversidad, a los recursos disponibles y a la provisión de
condiciones adecuadas para la salud o la seguridad.
• RESPUESTA: los indicadores de respuesta describen las respuestas por grupos
en la sociedad y las empresas, así como, los intentos gubernamentales para
prevenir, compensar o adaptarse a los cambios.
• EFICIENCIA: los indicadores de eficiencia informan las presiones a las actividades
humanas, respuestas o rendimiento de productos. Estos indicadores proporcionan
información sobre la eficiencia de los productos. y procesos en términos de
recursos utilizados, emisiones liberadas y desechos generados por unidad de
producto.
CRISP comparte los indicadores de sostenibilidad según la categoría de construcción en
cinco grupos que son: urbanos, infraestructura, edificios, productos y procesos de
construcción (Hakkinen, Huovila, Bordeau, & Nibel, 2002).
40 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Tabla 2-5: Categorias Indicadores CRISP Fuente: (Haapio & Viitaniemi, 2007)
CRISP (Construction and City Related Sustainability Indicators) busca unificar criterios de
construcción sostenible como se muestra Figura 2-8. Estructura Cripsp Base de Datos e
Indicadores.
Figura 2-8. Estructura Cripsp Base de Datos e Indicadores Fuente:(Hakkinen et al., 2002)
En ésta figura 2-8, se presenta una sistematización de los enfoques existentes para la
integración de las cuestiones de sostenibilidad en el proceso de valoración, seguido de
explicaciones adicionales de cuestiones de valoración prácticas, como la identificación de
los "indicadores" clave o los parámetros de entrada de valoración, de los métodos de
valoración tradicionales (Huovila & Jasuja, 2005).
2. Antecedentes 41
Finalmente, se “discute el concepto subyacente del valor de la propiedad y se presenta un
"mapa de valores" que conceptualiza las relaciones entre los diferentes componentes del
valor, así como otras fuerzas que influyen en el valor” (Lorenz, 2011).
Sin embargo, se ha dado excesiva relevancia a los efectos ambientales, apartándonos de
los aspectos económicos, que son la base de cada iniciativa (Alarcón Núñez, 2006).
Como lo plantea la organización CRISP, se deben plantear nuevos objetivos mediante una
metodología de indicadores relacionados tanto con la edificación en particular, como con
el contexto urbano general, y enumerar algunas de las motivaciones para hacerlo.
a. Decisiones en etapas previas (planeación y diseño), etapas conceptuales del
proyecto donde se pueda dar indicadores según pilares de sostenibilidad.
b. Simplicidad en indicadores donde de manera objetiva sean fácilmente adaptables
al proyecto que sea aplicable, esto dado a la complejidad en sí que tiene el
concepto de sostenibilidad.
c. Indicadores que analicen el proyecto de caso de estudio y que sean aplicables a
diferentes fases.
Limitaciones aplicables a nuestra región.
Existe una necesidad obvia de terminología estandarizada y estructura de criterios
jerárquicos. En primer lugar, es necesario definir los límites de los criterios e indicadores.
2.6 Metodologías sostenibles
Las metodologías más comunes en la sostenibilidad se han realizado mediante
indicadores, por lo que se ha tratado de identificar herramientas existentes en evaluación,
teniendo como principal exponente LEED (Leadership in Energy and Environmental
Design), certificación sostenible impulsada por (United States of Green Building Council).
Éste sistema se basa en un checklist, el cual al año 2018, tiene 366 proyectos certificados
en Colombia. A nivel mundial, tiene 96,275 proyectos registrados y certificados en más de
167 países y territorios (USGBC, 2019).
42 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Tabla 2-6: Metros cuadrados certificados LEED brutos se reportan en millones. Fuente: USGBC. Data is reported as of December 2018
Figura 2-9: Método LEED
Fuente: (Quesada, Calle, Guillén, Ortiz, & Lema, 2018)
2. Antecedentes 43
Otras de las metodologías es el método BREEAM, la cual evalúa el desempeño ambiental
de las edificaciones y fue desarrollado por BRE Global Ltd, una organización inglesa que
define una serie de herramientas que miden los niveles de sostenibilidad en diferentes
etapas de la construcción, diseño, ejecución y mantenimiento. BREEAM evalúa impactos
en 10 categorías (gestión, salud y bienestar, energía, transporte, agua, materiales,
residuos, uso ecológico del suelo, contaminación e innovación), permitiendo la certificación
de acuerdo a distintos niveles de sostenibilidad, y sirviendo a la vez, de referencia y guía
técnica para una construcción más sostenible (Schweber, 2013).
Figura 2-10: Método de Evaluación Breeam.
Fuente: Quesada, Calle, Guillén, Ortiz, & Lema, 2018)
Por otro lado, está la Certificación VERDE. Esta metodología evalúa temáticas
medioambientales de la edificación, proponiendo unos criterios y reglas limites requeridos
para certificar un edificio existiendo dos tipologías: “Oficinas y Residencial”. Este método
ofrece un análisis basado en categorías durante el ciclo de vida, enfocándose en la
reducción de impactos según su localización, en comparación con un edificio tradicional.
Fue desarrollada por la organización Green Building Coucil España (GBCe).
44 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Figura 2-11: Método de Evaluación Certificación Verde Fuente: Quesada, Calle, Guillén, Ortiz, & Lema, 2018)
Como se puede evidenciar, la gran mayoría de sistemas presentan puntuación y pesos
fijos desarrollados para un estándar de edificación asociados a cada criterio. Estos
sistemas ofrecen un estándar aplicado a la totalidad de los proyectos. Sin embargo, no es
posible cuando las edificaciones analizadas varían en uso y con condiciones diferentes.
Es necesario estructurar un sistema que permita modificar abiertamente la importancia
respectiva de cada uno de los parámetros, y que permita modificar explícitamente la
importancia relativa de los criterios que muestren las diferencias y prelaciones en
diferentes proyectos. Por ejemplo, la importancia de consumo de agua es claramente
diferente para un proyecto de lavado automotriz que, para un proyecto de oficinas, y, por
consiguiente, el acercamiento de análisis de sostenibilidad en el pilar de costos debe tener
en cuenta esta variable.
Se encuentra el planteamiento de tesis como la de (Fernandez-Solis, 2006), en donde
concluye que la sostenibilidad debe trascender al arsenal actual de contramedidas, como
LEED y demás certificaciones. Además de indicar que se deben crear metodologías y
herramientas de fácil aplicación que permitan al sector de la construcción incluir nuevos
conceptos de construcción sostenible.
2. Antecedentes 45
Limitaciones de las herramientas
Sin embargo, se han identificado una serie de limitaciones en la aplicación de estas
herramientas para caso de estudios particulares, la utilización de materiales o el consumo
energético en las fases de operación y requiere de propuestas de mantenimiento y
explotación definidas o estimadas para cada alternativa, lo que supone en ocasiones, una
auténtica limitación para la particularidad de cada caso al que se desee aplicar, a partir de
una multiplicidad de fuentes, predominantemente privadas, con resultados muy dispares;
las propuestas muestran dificultad en las prácticas de aplicación, teniendo en cuenta las
siguientes limitaciones:
▪ El sobrecosto de incidencia sobre el presupuesto de la obra es real. Entre más alto
sea el objetivo sobre la calificación dentro de la certificación, más dinero habrá que
invertir en la introducción de medidas de sostenibilidad.
▪ Estas herramientas son mayormente efectivas desde las etapas iniciales del
proyecto y son claves para la reducción del impacto económico sobre el mismo, ya
que permite la valoración de la realización de medidas de sostenibilidad, y que, si
estas se realizan en etapas posteriores, no son viables o son costosas de implantar
▪ Algunas no contienen información por defecto de los impactos de la fase uso y
mantenimiento, lo cual es considerado un inconveniente a cada caso específico
que se aplique.
▪ Difícil aplicabilidad a la industria de la construcción en Colombia.
▪ Solo unas pocas consideran los consumos de agua y energía.
▪ Pocas contienen información por defecto de la fase de ejecución.
3. Marco Teórico 46
3. Marco Teórico
3.1 La articulación sostenible para Colombia
El desafío para el sector constructor y el país es que no sean solo los edificios de gran
notoriedad y las grandes obras de infraestructura las únicas involucradas en generar
aportes al desarrollo sostenible, sino que también puedan ser trasladadas estas iniciativas
de sostenibilidad y factibilidad de costos a los pequeños constructores de proyectos, y que
estos incorporen, en sus diseños, construcción y operación, conceptos de factibilidad
económica, ambiental y social. Esta sería la expresión máxima de inclusión y
responsabilidad profesional.
La construcción de edificaciones sostenibles no debe ser únicamente la necesidad de
hacerse visibles en el ámbito de la construcción sostenible mediante una etiqueta, sino
que, al contrario, se convierta en la nueva forma tradicional de pensar un proyecto.
En Colombia hay presencia de siete sellos de certificación sostenible:
LEED, Leadership in Energy & Environmental Design
ARC, complemento a LEED
CASA Colombia del CCCS
HQE, High Quality Environmental
WELL Building Standard
Living Building Challenge
EDGE, Excellence in Design for Greater Efficiencies
Ya son varios los proyectos que se están certificando o se encuentran en proceso de
certificación de construcciones sostenibles. En el 2019, Colombia es el cuarto país en
Latinoamérica en construcciones sostenibles, cuenta con 3.3 millones de m2 certificados
aproximadamente, distribuidos en 52 ciudades del país. Para certificación LEED hay 151
proyectos certificados que suman 2.3 millones de m2 y 223 proyectos en proceso de
registro que suman 3.9 millones de m2. En cuanto a certificación EDGE, hay 11 proyectos
en etapa de certificación final, 47 proyectos en certificación preliminar y 108 proyectos en
3. Marco Teórico 47
proceso de registro. Algunos de los proyectos destacados que han recibido certificación
son: ("Así avanza la construcción sostenible en el país," 2019).
1. GOOGLE EXPANSIÓN BOGOTÁ: certificación LEED en el nivel Platino para
interiores comerciales. Google Expansión Bogotá es un proyecto con un área aproximada
de 650 m2 y alberga los espacios más públicos de la oficina de Google como son el
auditorio principal, tres salas de reuniones, gimnasio, una sala de relajación y salas de
juegos para los googlers. El proyecto cuenta con unos estándares muy altos de calidad del
ambiente interior, pues le preocupa, en gran medida, la salud de los googlers y visitantes.
Por esto, en el espacio no se permitió el uso de pegantes nocivos, las pinturas contenían
bajos niveles de VOC, se realizó una cuidadosa selección de todos los materiales de
construcción del proyecto e incluso se realizó un flush-out y un air test al final del proceso
de construcción para garantizar un espacio saludable (Sostenible, 2019).
2. TORRE 75 INVERNAC BOGOTÁ: certificado en LEED en el nivel Platino para
Edificaciones Existentes – Operación y Mantenimiento. Como parte del proceso de
certificación LEED se realizó un profundo de renovación de una edificación existente, o
retrofit, y retro-commissioning, mediante los cuales se logró un 42 % de ahorro en energía,
33 % de ahorro en consumo de aparatos sanitarios, el no uso de agua potable para riego,
así como un edificio saludable y con condiciones de confort adecuadas. De igual forma, se
mejoraron las prácticas de operación, de mantenimiento, de compras, de manejo de
residuos, entre otros. De esta manera, se logró una edificación sostenible en su operación
diaria y no sólo desde la infraestructura (Sostenible, 2019).
3. FUNDACIÓN JUAN FELIPE GÓMEZ ESCOBAR, CARTAGENA: certificación
LEED Plata para Edificaciones Existentes – Operación y Mantenimiento. Su diseño
arquitectónico maximiza el aprovechamiento de luz y ventilación natural, cuenta con un
control integral de pestes y un manejo integral de residuos. Las estrategias implementadas
a nivel de diseño y construcción en el edificio permitieron la reducción de más de 38 % en
el consumo de agua potable utilizada en aparatos hidrosanitarios, y un ahorro de más de
90 % de agua potable en paisajismo. De igual manera, se lograron ahorros de 68 % en el
consumo energético, al comparar con edificaciones del mismo tipo (Sostenible, 2019).
48 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
4. ENCENILLO – CEDI PASTAS DORIA, BODEGA Y CENTRO DE DISTRIBUCIÓN,
MOSQUERA, CUNDINAMARCA: certificado LEED en el nivel Oro en la modalidad de
nuevas construcciones. Cuenta con 2.491 m² y estrategias de sostenibilidad que permiten
lograr ahorros de 37 % en el consumo energético y 51 % en el consumo de agua potable
durante la operación. Así mismo, se destaca el contenido del material reciclado en aquellos
utilizados durante el proceso constructivo, y en el uso de maderas certificadas (Sostenible,
2019).
5. VIVERDI 84, BARRANQUILLA: este es el primer proyecto de vivienda multifamiliar
que se certifica con LEED, en el nivel Oro. Este edificio ubicado en la ciudad de
Barranquilla, cuenta con 3.700 m² de área construida, 25 apartamentos, servicios auxiliares
y una zona comercial, los cuales permiten reducir el uso vehicular de los ocupantes. A
través del diseño y estrategias de la envolvente, VIVERDI 84, alcanza hasta un 40 % de
ahorro de energía. En el proyecto se reciclan aguas lluvias y las aguas producto de la
condensación de los sistemas de ventilación y aire acondicionado. Los sistemas de
iluminación cuentan con tecnología y sensores LED (Sostenible, 2019).
6. HOTEL WAYA, ALBANIA, GUAJIRA: certificado LEED en la categoría de nuevas
construcciones. El hotel se ubica en el municipio de Albania, Guajira. Para su desarrollo
se implementaron estrategias de sostenibilidad, técnicas de construcción propias de la
zona y un diseño arquitectónico que permite un buen desempeño energético en la
edificación. De igual manera, en el proyecto se tratan y reutilizan las aguas residuales y,
parte de la demanda de agua caliente del hotel se suple por medio de colectores solares
(Sostenible, 2019).
7. NUEVA PLANTA DE HUNTER DOUGLAS DE COLOMBIA, TENJO,
CUNDINAMARCA: certificado LEED, nuevas construcciones. Entre las estrategias de
sostenibilidad se destacan los contenidos reciclados de los materiales utilizados en la
construcción permitiendo que las estructuras metálicas, cubiertas, fachadas, cielos, pisos
y cortinas fueron elaborados con altos contenidos reciclados. Para garantizar menores
consumos de agua potable se implementaron griferías y sanitarios ahorradores,
recolección de aguas lluvias y reutilización de agua residuales, tratadas por medio de una
planta de tratamiento propia. Así mismo, la edificación ofrece un confort interior que
garantiza una estancia agradable. Cuenta con sistemas de ventilación natural controlada,
3. Marco Teórico 49
cielos rasos acústicos, cortinas motorizadas, visual al exterior, iluminación natural entro
otros (Sostenible, 2019).
8. PARALELO 26, BOGOTÁ: certificado LEED en el nivel Platino, en la categoría de
núcleo y envolvente. Este edificio de 17 pisos para uso de oficinas tiene una superficie total
de 56.000 m². En este proyecto, el uso de accesorios de plomería de alta eficiencia y un
sistema de recolección de aguas lluvias permiten ahorrar más de 60 % de la demanda total
de agua de los usuarios. A través de la combinación de varias estrategias como: un diseño
eficiente, instalación de controles a la iluminación con sensores de presencia y horario, y
la utilización de un sistema de calentamiento solar de agua; el proyecto logra una reducción
del consumo de energía en 31 % en comparación con los estándares de ASHRAE 90.1.
Otro aspecto a destacar es que más de 90 % de los residuos sólidos durante el proceso
constructivo fueron desviados de llegar a un relleno sanitario (Sostenible, 2019).
9. CENTRO EMPRESARIAL Y HOTELERO OXO 69, BOGOTÁ: certificación LEED
en el nivel Platino, en la categoría núcleo y envolvente. Este edificio de uso mixto, se
localiza en Bogotá y ofrece servicios de hotel, oficinas y comercio. El proyecto fue diseñado
bajo los principios de diseño integrativo, presenta ahorros de 28,5 % en el consumo de
energía y del 44 % en consumo de agua potable. Incluye varias estrategias de
sostenibilidad como colectores solares, un sistema de recolección de aguas lluvias,
cubiertas verdes, alimentadores eléctricos de vehículos y sistemas de ventilación natural,
entre otros (Sostenible, 2019).
10. ZF TOWERS SERVICES AND TECHNOLOGY PARK, BOGOTÁ: certificación
LEED en el nivel Oro, en la modalidad de núcleo y envolvente. Este proyecto se localiza
en la Zona Franca de Bogotá y su uso principal es oficinas y call centers, con servicios
complementarios como salas de reuniones y cafeterías. Tiene la característica especial de
haber sido diseñado para operar ya sea 100 % con ventilación natural o con ventilación
mecánica. Otras estrategias de sostenibilidad a destacar son el plan de manejo de aguas
lluvias, el cual permite reducir la escorrentía en 46 %. También las distintas acciones para
reducir el consumo de agua potable, que logran reducir el consumo en 47 % y la instalación
de una terraza verde que cubre el 60% de la superficie de cubierta de la edificación
(Sostenible, 2019).
50 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
11. CENTRO COMERCIAL ECOPLAZA, MOSQUERA, CUNDINAMARCA:
certificación LEED en el nivel Oro, en la modalidad núcleo y envolvente. Se localiza en
Mosquera, Cundinamarca. Durante su proceso de diseño y construcción se implementaron
estrategias de sostenibilidad que permitieron obtener zonas comunes 100 % ventiladas
naturalmente y un espacio comercial acondicionado por un sistema de enfriamiento
evaporativo. La demanda de agua para uso sanitario es atendida por recolección de aguas
lluvias, la cual también es utilizada para la limpieza de zonas comunes. El proyecto cuenta
con un área considerable de iluminación natural y un sistema de iluminación eficiente
(Sostenible, 2019).
Otros de los proyectos con certificación LEED son:
Tabla 3-1: Lista proyectos Leed Colombia Fuente: (Sostenible, 2019).
3. Marco Teórico 51
Tabla 3-2: Lista proyectos Leed Colombia Fuente: (Sostenible, 2019).
3.2 Marco Jurídico Nacional
En el país, desde el año 1974, se inicia con la implementación de la primera ley sobre la
protección del medio ambiente, con el Decreto-Ley 2811 de 1974. Por el cual se
reglamenta el Código Nacional de Recursos Naturales Renovables y de Protección al
Medio Ambiente; principalmente expone:
Artículo 2: Numeral 1: preservar y restaurar el ambiente y conservarlo, mejorarlo y utilizarlo
racionalmente, según criterios de equidad que aseguren el desarrollo armónico del hombre
y de los recursos, garantizando la disponibilidad constante de estos y la máxima
participación social, para beneficio de la salud y el bienestar de las generaciones actuales
y futuras (Minambiente, s.f.). Desde estos inicios se ha evolucionado en reglamentación y
normativa en relación a la sostenibilidad, en el año 2015, se realiza la última actualización
sobre la construcción sostenible en Colombia, a continuación, se muestran los artículos
más representativos:
52 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Decreto 1285 de 2015. Fue publicado el 12 de junio por el MINISTERIO DE VIVIENDA,
CIUDAD Y TERRITORIO “Por el cual se modifica el Decreto 1077 de 2015, Decreto Único
Reglamentario del Sector 65 Vivienda, Ciudad y Territorio, en lo relacionado con los
lineamientos de construcción sostenible para edificaciones (www.minvivienda.gov.co,
2015).
Resolución 549 de 2015. Fue publicado el 10 de julio por el MINISTERIO DE VIVIENDA,
CIUDAD Y TERRITORIO “Por la cual se reglamenta el Capítulo 1 del Título 7 de la parte
2, del Libro 2 del Decreto 1077 de 2015, en cuanto a los parámetros y lineamientos de
construcción sostenible y se adopta la Guía para el ahorro de agua y energía en
edificaciones (www.minvivienda.gov.co, 2015).
Reforzando la necesidad de mejorar el sector de la construcción, el gobierno nacional
propone el Proyecto de Ley No. 210 de 2016, el cual tiene por objeto: “establecer los
lineamientos para la formulación de la Política Nacional de Construcción Sostenible; y se
fijan los parámetros generales para otorgar beneficios económicos e incentivos financieros
y otro tipo de estímulos que puedan ser creados para el fomento de la construcción
sostenible en Colombia”. Para la formulación de esta Política, el gobierno tendrá en cuenta
como mínimo los siguientes lineamientos, sin perjuicio de ser mejorados y actualizados en
relación con la dinámica global ambiental:
1. El establecimiento de principios y criterios de gradualidad sobre uso y manejo
eficiente de recursos naturales y energéticos, materiales tradicionales y alternativos, suelo,
técnicas y tecnologías en las diferentes etapas del ciclo de la construcción sobre hábitos y
un sistema de valores, entre otros, asociados a la sostenibilidad de la construcción.
2. La definición de criterios para construcción sostenible teniendo en cuenta las
condiciones geográficas, bioclimáticas, ambientales, sociales, económicas, culturales y
específicas regionales, que permitirá la implementación en edificaciones nuevas o
existentes, tanto en el ámbito rural como urbano.
3. La determinación de los criterios de construcción sostenible para elementos
individuales de edificaciones, para edificaciones en su conjunto o para ambos, teniendo en
cuenta el uso, tamaño, e impacto ambiental de las mismas sobre su entorno.
3. Marco Teórico 53
4. El establecimiento de medidas encaminadas a adaptar gradualmente las
edificaciones de propiedad del Estado, a parámetros y criterios de construcción sostenible.
5. La articulación con las diferentes entidades y organismos del Gobierno Nacional y
las entidades territoriales, a través de políticas públicas, normatividad, planes, programas,
y demás iniciativas vigentes o de formulación futura, en torno a la promoción de la
construcción sostenible en el territorio nacional.
6. La promoción de procesos de asociatividad multisectorial de los sectores públicos
y privados, con el fin de integrar el concepto de construcción sostenible y posicionar al país
en la ejecución de estrategias y proyectos concretos en construcción sostenible.
7. El desarrollo de instrumentos de diversa naturaleza, que permitan implementar
prácticas en todas las etapas del ciclo de la construcción, y a través de todos sus actores,
que contribuyan al aprovechamiento sostenible de los recursos naturales y a disminuir la
degradación ambiental, promoviendo la salud y calidad de vida, al interior de las
edificaciones y en su entorno.
Otras de las Iniciativas del gobierno es la Ley 788 de 2002, la cual incentiva a Deducción
por inversiones en control y mejoramiento del medio ambiente, en el cual las personas
jurídicas que realicen directamente inversiones en control y mejoramiento del medio
ambiente, tendrán derecho a deducir anualmente de su renta el valor de dichas
inversiones.
El Decreto 1285 de 2015 tiene como objeto: “establecer lineamientos de construcción
sostenible para edificaciones, encaminados al mejoramiento de la calidad de vida de los
habitantes y al ejercicio de actuaciones con responsabilidad ambiental y social”.
En lo relacionado con las medidas para el ahorro de agua y energía en edificaciones, los
parámetros que se adopten deberán contener como mínimo los siguientes aspectos:
1. Porcentajes obligatorios de ahorro en agua y energía según clima y tipo de
edificaciones.
54 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
2. Sistema de aplicación gradual para el territorio de conformidad número de
habitantes de los municipios.
3. Procedimiento para la certificación de la aplicación de las medidas.
4. Procedimiento y herramientas de seguimiento y control a la implementación de las
medidas.
5. Promoción de Incentivos a nivel local para la construcción sostenible.
Finalmente la ley 373 de 1997 establece el programa para el uso eficiente y ahorro del
agua, el cual deberá estar basado en el diagnóstico de la oferta hídrica de las fuentes de
abastecimiento y la demanda de agua, y contener las metas anuales de reducción de
pérdidas, las campañas educativas a la comunidad, la utilización de aguas superficiales,
lluvias y subterráneas, los incentivos y otros aspectos que definan las Corporaciones
Autónomas Regionales, y demás autoridades ambientales, las entidades prestadoras de
los servicios de acueducto y alcantarillado, las que manejen proyectos de riego y drenaje,
las hidroeléctricas y demás usuarios del recurso, que se consideren convenientes para el
cumplimiento del programa.
El Artículo 79. Describe que todas las personas tienen derecho a gozar de un ambiente
sano. Es deber del Estado proteger la diversidad e integridad del ambiente, conservar las
áreas de especial importancia ecológica y fomentar la educación para el logro de estos
fines.
El Artículo 80. Indica que el estado está obligado a planificar el manejo y aprovechamiento
de los recursos naturales, para garantizar su desarrollo sostenible, conservación,
restauración o sustitución.
Artículo 95. En el ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la Constitución, en
su numeral 8º estableció como obligación para los ciudadanos, proteger los recursos
culturales y naturales del país y velar por la conservación de un ambiente sano.
Ley 99 de 1993. Por la cual se crea el Ministerio del Medio Ambiente, se reordena el sector
público encargado de la gestión y conservación del medio ambiente y los recursos
naturales renovables, y se organiza el Sistema Nacional Ambiental (SINA), confiriéndole
3. Marco Teórico 55
funciones como la expedición de Licencias Ambientales, permisos, concesiones, 42
autorizaciones y salvoconductos para uso y aprovechamiento de los recursos naturales.
Artículo 65. Ordena que, en el componente ambiental, es obligación de los municipios
diseñar y aplicar planes, programas y proyectos ambientales, así como normas para el
control, la preservación y la defensa del patrimonio ecológico.
Decreto 4741 de 2005. Por el cual se reglamenta la prevención y el manejo de los residuos
o desechos peligrosos generados en el marco de la gestión integral.
Resolución 472 de 2017. Esta reglamenta la gestión integral de los residuos generados en
las actividades de Construcción y Demolición (RCD).
Resolución 627 de 2008. Establece la norma nacional de emisión de ruido y de ruido
ambiental.
Resolución 1555 de 2005. Reglamenta la creación y uso del Sello 43 Ambiental
Colombiano.
Resolución 0549 de 2015. Por la cual se reglamenta el capítulo 1 del título 7 de la parte 2,
del libro 2 del Decreto 1077 de 2015, en cuanto a parámetros y lineamientos de
Construcción Sostenible y se adopta la guía para el ahorro de agua y energía en
edificaciones
Decreto 1285 de 2015. Por el cual se modifica el Decreto número 1077 de 2015, en lo
relacionado con los lineamientos de construcción sostenible para edificaciones.
Ley 1523 de 2012. Establece el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo, teniendo como
principios la Sostenibilidad Ambiental, partiendo del hecho que el riesgo de desastre se
origina de procesos de uso y ocupación inadecuados del territorio. Teniendo que la
explotación de los recursos naturales y la protección del medio ambiente de forma
adecuada.
56 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Tabla 3-3: Antecedentes de la política nacional de edificaciones sostenibles Fuente: Compes 3919 -Dirección de Desarrollo Urbano - DNP
3. Marco Teórico 57
Tabla 3-4: Antecedentes de la política nacional de edificaciones sostenibles Fuente: Compes 3919 -Dirección de Desarrollo Urbano - DNP
58 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Incentivos para la implementación de iniciativas de construcción sostenible
Una de las principales metas del estado es que en el sector de la construcción para el 2030
se pueda llegar a que todas las nuevas edificaciones a nivel nacional tengan como
prioridad el concepto sostenible, por lo tanto, diferentes entidades deben definir los criterios
de sostenibilidad que orientarán la planeación, diseño, construcción y uso de estas.
Actualmente en el país no se tienen incluidos criterios de sostenibilidad para edificaciones
en todos los usos y durante todas las etapas del ciclo de vida, por lo que se están creando
normativas que impulsen la inclusión de estos criterios a través de ajustes normativos,
desarrollando mecanismos de seguimiento y fomento de incentivos económicos. Se
espera que entre este año y en el 2020 queden definidos los criterios y se realicen los
ajustes necesarios para su plena implementación (Argos, 2019).
Diferentes actores del gobierno nacional son los encargados de definir durante este tiempo
los criterios de sostenibilidad que se deberán implementar en la construcción de
edificaciones de todo tipo (industriales, residenciales urbanas y rurales, centros
comerciales, instituciones, hoteles, hospitales, viviendas de interés social, entre otros, y
que contemplen todo su ciclo de vida, es decir, desde la etapa de planeación y diseño,
pasando por la construcción, el uso y mantenimiento, hasta el aprovechamiento (Argos,
2019).
Una de las acciones más llamativas en esta política es la de desarrollar un programa de
incentivos financieros que ayude a apalancar los costos que supone la inclusión de criterios
de sostenibilidad en las edificaciones. Estos incentivos, que actualmente solo son ofrecidos
por la banca privada, serán tanto para compradores (usuarios finales), como para
constructores.
Entre estas acciones de incentivar se encuentra la Ley 1715 de 2014 que busca la
penetración de las Fuentes No Convencionales de Energía, principalmente aquellas de
carácter renovable, en el sistema energético colombiano, la eficiencia energética y la
respuesta de la demanda en todos los sectores y actividades, con criterios de
sostenibilidad medioambiental, social y económica. Este marco normativo busca orientar
las políticas públicas y definir los instrumentos tributarios, arancelarios, contables y de
participación, en el mercado energético colombiano que garanticen el cumplimiento de los
3. Marco Teórico 59
compromisos adquiridos por el Gobierno Nacional, con lo cual busca estimular la inversión,
la investigación y el desarrollo para la producción y utilización de energía a partir de
Fuentes No Convencionales de Energía, principalmente aquellas de carácter renovable,
mediante el establecimiento de incentivos tributarios, arancelarios o contables descritos en
la Tabla 3-5.
Tabla 3-5: Incentivos tributarios de la Ley 1715 de 2014 Fuente: Elaboración Propia
Beneficios
Artículo 11 de la Ley 1715
de 2014.
Artículo 2.2.3.8.2.1. y
siguientes del Decreto
2143 de 2015 (incorporado
al Decreto 1073 de 2015)
Artículo 14 de la Ley
1715 de 2014
Artículo 2.2.3.8.5.1. del
Decreto 2143 de 2015
(incorporado al Decreto
1073 de 2015)
Artículo 12 de la Ley
1715 de 2014.
Artículo 2.2.3.8.3.1. del
Decreto 2143 de 2015
(incorporado al Decreto
1073 de 2015).
Ley 1715 art. 12, Decreto
2143 Artículo 2.2.3.8.3.1.
Ley 1715 art. 13, Decreto
2143 de 2015 Arts.
2.2.3.8.4.1.
Exclusión de bienes y servicios de IVA.
Por la compra de bienes y servicios, equipos,
maquinaria, elementos y/o servicios nacionales
o importados
Exención de gravámenes arancelarios.
Exención del pago de los Derechos Arancelarios
de Importación de maquinaria, equipos,
materiales e insumos destinados
exclusivamente para labores de pre inversión y
de inversión de proyectos con FNCE
El valor a deducir anualmente no puede ser
superior al 50% de la renta líquida del
contribuyente.
Descripción
Los contribuyentes declarantes del impuesto sobre la renta que
realicen directamente nuevas erogaciones en investigación,
desarrollo e inversión para la producción y utilización de
energía a partir FNCE o gestión eficiente de la
energía, tendrán derecho a deducir hasta el 50%
del valor de las inversiones.
Deducción especial en la determinación del impuesto sobre la renta.
Depreciación acelerada.
Gasto que la ley permite que sea deducible al
momento de declarar el impuesto sobre la renta,
por una proporción del valor del activo que no
puede superar el 20% anual
60 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Financiación
Financiar proyectos de impacto que sean positivos para el medio ambiente es posible en
Colombia, incluso cuentan con beneficios adicionales comparados con líneas de
financiamiento tradicionales. Entre las soluciones que pueden encontrarse en el mercado
para la construcción sostenible están:
Figura 3-1: Beneficios adicionales a lineas de Finaciacion tradicionales Fuente: Revista Integra. Consejo Colombiano de Construcción Sostenible No.3 - marzo
2019.
Tabla 3-6: Incentivos identificados actualmente en el sector de las edificaciones
sostenibles en Colombia. Fuente: Elaboración DNP con base en IFC y Deloitte
Crédito Constructor
Sostenible
Crédito Constructor Sostenible
Leasing
Permite financiar proyectos de
construcción sostenible con
tasas preferenciales para los
clientes del segmento de la
construcción. El proyecto debe
contar con algún esquema de
certificación en sostenibilidad
Esta es una opción para clientes que
no pertenecen al segmento
constructor y los proyectos deben
contar con una certificación de
sostenibilidad
3. Marco Teórico 61
Tabla 3-7: Incentivos identificados actualmente en el sector de las edificaciones
sostenibles en Colombia. Fuente: Elaboración DNP con base en IFC y Deloitte
62 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Tabla 3-8: Incentivos identificados actualmente en el sector de las edificaciones
sostenibles en Colombia. Fuente: Elaboración DNP con base en IFC y Deloitte
Limitaciones incentivas de la ley 1715 del 2014
• Según la propuesta de prueba piloto del nuevo curso académico, sobre los
beneficios tributarios en base a la ley 1715 del 2014, se concluye que aún hay vacíos para
la aplicación de los incentivos, especialmente en los diferentes procedimientos que se
tienen que diligenciar en las diferentes entidades para la correspondiente aprobación del
proyecto. Estos procedimientos son complicados y de difícil entendimiento para cualquier
solicitante. Otro vacío importante es que no tiene los indicadores con la claridad
correspondiente, con los porcentajes de beneficios tributarios aplicables a un proyecto que
ha cumplido con los requisitos previos, frente a la UPME y frente al ANLA (Vega Peña, p.
24).
• Las subvenciones de las energías “renovables” utilizan el dinero de los
contribuyentes y lo transfieren directamente a las corporaciones y a los grandes proyectos
3. Marco Teórico 63
que se apalancan de estas iniciativas, y no es dirigido a pequeños emprendimientos.
Invertir en las energías “renovables” es altamente rentable. Generalmente para los
proveedores de cada una de los elementos que exigen las certificaciones avaladas
gubernamentalmente.
3.3 Sostenibilidad y construcción sostenible
Definiciones sostenibilidad.
Con la dificultad que supone incluir cada uno de los pronunciamientos realizados sobre el
concepto de sostenibilidad en un período concreto, en muchos casos, se avanzan
cuestiones que suponen un adelanto con respecto a su tiempo, se debe tener en cuenta
que el significado de desarrollo sostenible no es estático. Ha ido cambiando paralelamente
al desarrollo científico tecnológico y humano, admitiendo múltiples interpretaciones,
manteniéndose progresivamente como un marco de intenciones, ya que, en la práctica, no
podemos hablar todavía de un modelo acabado (Saura Calixto & Hernández Prados,
2009).
1987: Comisión Brundtland define el desarrollo sostenible como el “que asegura la
satisfacción de las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las
generaciones futuras de satisfacer las propias”, la cual converge a varias áreas de
actividades humanas con énfasis a los impactos ambientales en consecuencia a la
industria de la construcción (Brundtland, 1987; WCED, 1987).
1992: la cumbre de Río de Janeiro define la sostenibilidad. En esta conferencia la siguiente
forma: “con el objetivo de establecer una alianza mundial nueva y equitativa mediante la
creación de nuevos niveles de cooperación entre los Estados, los sectores claves de las
sociedades y las personas, procurando alcanzar acuerdos internacionales en los que se
respeten los intereses de todos, y se proteja la integridad del sistema ambiental y de
desarrollo mundial, reconociendo la naturaleza integral e interdependiente de la Tierra,
nuestro hogar,” (de Janeiro, 1992).
64 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
1997: el tratado de Ámsterdam.
Probablemente no existe un sector con mayor potencial de contribución al desarrollo
sostenible que la construcción; el problema radica en la amplitud del sector y en que
existen numerosos actores en el ciclo de vida del proyecto (Bakens, 2003).
La construcción sostenible y sus pilares
La construcción sostenible es aquella construcción que es responsable con el medio
ambiente, teniendo en cuenta todas las etapas de la construcción, considerando
alternativas que minimicen el agotamiento de los recursos, y por tal razón, genere un
ambiente saludable tanto en el interior del edificio como en su entorno.
Se define como aquélla que, con especial respeto y compromiso con el Medio Ambiente,
implica el uso sostenible de la energía. Cabe destacar la importancia del estudio de la
aplicación de las energías renovables en la construcción de los edificios, así como una
especial atención al impacto ambiental que ocasiona la aplicación de determinados
materiales de construcción, y la minimización del consumo de energía que implica la
utilización de los edificios (Casado Martínez, 1996).
Se dirige hacia una reducción de los impactos ambientales causados por los procesos de
construcción, uso y derribo de los edificios y por el ambiente urbanizado (Lanting, 1996).
Según Charles Kibert, en la primera conferencia internacional sobre construcción
sostenible, indica que se debe tratar de construir con base a unos principios, que se
pueden considerar ecológicos:
- Conservación de los recursos
- Reutilización de recursos
- Utilización de recursos reciclables y renovables en la construcción
- Consideraciones respecto a la gestión del ciclo de vida de las materias primas utilizadas,
con la correspondiente prevención de residuos y de emisiones
- Reducción en la utilización de la energía
- Incremento de la calidad, en lo referente a materiales, edificaciones y ambiente
urbanizado
- Protección del Medio Ambiente
3. Marco Teórico 65
- Creación de un ambiente saludable y no tóxico en los edificios
- Energía, que implicará una eficiencia energética y un control en el crecimiento de la
movilidad
- Terreno y biodiversidad. La correcta utilización del terreno requerirá la integración de una
política ambiental y una planificación estricta del terreno utilizado. La construcción
ocasiona un impacto directo en la biodiversidad a través de la fragmentación de las áreas
naturales y de los ecosistemas
- Recursos minerales, que implicará un uso más eficiente de las materias primas y del
agua, combinado con un reciclaje a ciclo cerrado.
Muchas son las definiciones que durante los últimos años se le ha dado al desarrollo
sostenible, y varias de ellas coinciden en que las políticas y acciones para lograr
crecimiento económico deberán respetar el medio ambiente y, además ser socialmente
equitativas para alcanzar el crecimiento económico. En el Consejo Europeo de
Gotemburgo de 2001, su presidenta Nicole Fontaine recalca que "la voluntad de la Unión
Europea a favor de un desarrollo sostenible, cuyas tres dimensiones, la económica, la
social y la medioambiental, son indisociables".
Dimensión económica
Se creía en el modelo económico de crecimiento que consideraba que la naturaleza
ofrecería de forma ilimitada los recursos físicos (materias primas, energía, agua), pero en
1973, la crisis económica internacional lo puso en duda. Según Redclift (1996), "los efectos
externos, entre los que destaca el efecto invernadero y la destrucción de la capa de ozono,
no son consecuencia de la escasez, sino de la imprudencia e insostenibilidad
características de los sistemas de producción".
En 1990, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, en su primer Informe
sobre Desarrollo Humano, elaboró el Índice de Desarrollo Humano, que mide el progreso
de un país a partir de la esperanza de vida, el nivel educacional y el ingreso per cápita.
Esto supondría el primer paso para pasar de la noción de Crecimiento, que es lo que mide
el PIB, a la de Desarrollo, un concepto más cualitativo en lo que a calidad de vida se refiere.
En el Informe que la Comisión de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas elaboró
en 2001, aparecen unos indicadores de desarrollo sostenible los cuales permiten identificar
66 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
en el mundo real, las tendencias de determinados parámetros para poder así precisar y
evaluar si nos estamos acercando hacia el desarrollo sostenible, clasificados según el nivel
en el que pretenden hacer las estimaciones: sociales, económicos, medioambientales. Ver
Tabla 3-9.
Tabla 3-9: Temas analizados por los indicadores de desarrollo sostenible Fuente: Trascripción Indicators of sustanaible Development: Framework and
Methodologies, 2001
Dimensión ambiental
Este pilar supone que la economía sea circular, es decir, que produzca un cierre de los
ciclos, tratando de imitar a la naturaleza. El objetivo es diseñar sistemas productivos que
sean capaces de utilizar únicamente recursos y energías renovables, y no producir
residuos, ya que éstos vuelven a la naturaleza (por ejemplo: el compost) o se convierten
en input de otro producto manufacturado. Se considera el ciclo vital del producto completo,
desde su extracción hasta la gestión final del residuo cuando su vida termina.
Esta política se centra en las tres etapas que condicionan el impacto ambiental del ciclo
de vida de los productos. Por un lado, la aplicación del principio de "quien contamina paga"
a la hora de fijar los precios, para que el productor asuma su responsabilidad integrando
en los precios el coste ecológico. Por otro lado, la elección informada del consumidor
mediante el etiquetado. Y por último, el diseño ecológico del producto. Para realizar este
tipo de diseño, se consideran adecuadas las herramientas de los Inventarios del Ciclo de
Vida (ICV) y el Análisis del Ciclo de Vida (ACV). Esta última se comenzó a utilizar en la
década de los 70, e identifica, cuantifica y caracteriza los diferentes impactos ambientales,
basándose en un inventario de flujos entrantes y salientes del sistema, calculando los
requerimientos energéticos y de materiales y las emisiones producidas (Miren Artaraz,
2002).
SOCIALES MEDIOAMBIENTALES ECONOMICOS
TEMAS
Equidad Atmosfera Estructura Económica
Salud Tierra Sistema Institucional
Educación Océanos, Mares y Costas
Alojamiento Agua Dulce
Crimen Biodiversidad
Población
3. Marco Teórico 67
Dimensión social
Tiene como componente principal la equidad. La equidad intergeneracional propuesta en
la propia definición de desarrollo sostenible del Informe Brundtland. Esto supone
considerar en los costes de desarrollo económico presente la demanda de generaciones
futuras. El segundo tipo es la equidad intrageneracional, e implica incluir a los grupos,
hasta ahora más desfavorecidos, en la toma de decisiones que afecten a lo ecológico, a lo
social y a lo económico. El tercer tipo es la equidad entre países, siendo necesario el
cambiar los abusos de poder por parte de los países desarrollados sobre los que están en
vías de desarrollo (M Artaraz, 2002).
Según Redclift (1996), "la gestión y los conflictos ambientales están relacionados con dos
procesos: la forma en que las personas dominan la naturaleza y la dominación ejercida por
algunas personas sobre otras". "El sustento básico en los países subdesarrollados requiere
el sacrifico de la calidad ambiental a favor de la ganancia económica a corto plazo".
3.4 Identificación de los materiales sostenibles en la edificación.
El estado de la sostenibilidad, vista desde los materiales, puede ser definido como la
clausura de los ciclos, haciendo de estos un sistema en donde se apunta a la no presencia
de residuos si no que estos mismos se reciclan constantemente. Tal condición encuentra
un fuerte obstáculo en el modelo productivo que caracteriza a la mayor parte de la industria
de la construcción, que nació en la revolución industrial, que puede sintetizarse en la
secuencia lineal extracción > fabricación > uso > residuo. Por lo que, hablando en términos
de sostenibilidad, se debe suponer la eliminación del concepto de residuo, y puede
resumirse en el ciclo continuo de reciclaje-fabricación-uso-reciclaje (Wadel, Avellaneda, &
Cuchí, 2010).
68 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Figura 3-2: Ciclo de Materiales Abiertos y Cerrados
Fuente: (Wadel et al., 2010)
La hipótesis ideal planteada consiste en que, a partir de los sistemas de construcción
modular ligera, que se comercializan bajo el sistema de alquiler (que hace posible que los
módulos regresen a la fábrica una vez cumplida su vida útil, recuperándose sus
componentes), se puede desarrollar un sistema de gestión de los recursos empleados en
el ciclo de vida de los edificios, capaz de cerrar los ciclos materiales hasta en un 90% (en
la construcción convencional se alcanza un 10%).
Parámetros de sostenibilidad de los materiales
Para identificar que parámetros se deben tener en cuenta en los materiales, para que éstos
sean sostenibles, se deben tener en cuenta dos factores: un primer factor, que hace
referencia a los impactos ambientales propios de la extracción de materiales y fabricación
de productos para la construcción, y un segundo factor, que corresponde al desempeño
de los materiales y productos.
De esta forma las características correspondientes al primer factor corresponden a:
1- ) Materiales locales
2- ) Materiales renovables
3- ) Energía embebida o energía gris
4- ) Contaminación de ecosistemas
5- ) Materiales reciclables
Para el segundo factor las características corresponden a:
6- ) Comportamiento térmico de los materiales (aislamiento térmico-inercia)
7- ) Facilidad de mantenimiento
3. Marco Teórico 69
8-) Materiales durables
9- ) Materiales reutilizables
10- ) Efecto isla de calor
El objetivo de estas características, es poder identificar los materiales que tengan bajo
impacto durante el proceso de producción.
1- ) Materiales locales
Son aquellos materiales extraídos, procesados o fabricados a unas distancias máximas
del sitio de construcción (Rocha Tamayo, 2013). Con base en esta definición, el sistema
LEED otorga 1 punto si los materiales locales utilizados en el proyecto son el 10% y 2
puntos si son el 20%. El radio para clasificarlos como materiales locales es de 500 millas
del sitio de construcción (Council, 2009).
Para el caso de Colombia, se debe tener en cuenta las condiciones de transporte que son
complejas, la topografía del país y el tamaño del mismo, pues las emisiones de CO2 de un
transporte terrestre en Colombia, para un radio de 400km, pueden ser mayores que las de
un recorrido de 800 km en los Estados Unidos.
2- ) Materiales Renovables
Se define como material renovable aquel que se pueda producir o renovar en ciclos cortos
de tiempo (Rocha Tamayo, 2013). Por ejemplo, la certificación LEED, define un ciclo
máximo de renovación de 10 años (Council, 2009).
A parte de analizar como sostenible un material que sea renovable, se deben considerar
otros factores que pueden tener impacto ambiental. Por ejemplo, la producción del cuero,
sino se tiene un manejo adecuado de las aguas residuales, contamina las fuentes hídricas,
como es el caso de la contaminación del rio Bogotá a la altura del municipio de Villa Pinzón,
por las curtiembres. Otro caso es el de la madera cultivada que es renovable, pero el ciclo
mínimo del cultivo es de 15 a 20 años en algunas especies. Hay otros materiales como el
caucho natural, la guadua, el corcho y otros productos vegetales que tienen ciclos de
cultivo más corto.
70 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
3- ) Energía embebida de los materiales
Es la suma total de energía utilizada en su fabricación. Es el parámetro más utilizado para
calcular las emisiones de CO2 a la atmosfera durante la extracción de materias primas,
procesos de transformación y transporte hasta su destino final de utilización (Rocha
Tamayo, 2013). Esta energía es uno de los parámetros analizados para la evaluación del
ciclo de vida de los materiales.
En Colombia no se tienen datos registrados de la energía embebida, pero en los países
industrializados como Reino Unido, Nueva Zelanda o Estados Unidos han publicado listas
con consumo de energía de diversos materiales. En la Figura 3-3: Total de energía
embebida en una casa Australiana, por cantidad de materiales utilizados en la
construcción, en Giga Julios (Gj), se tiene un ejemplo de la energía total embebida en una
casa australiana.
Figura 3-3: Total de energía embebida en una casa Australiana, por cantidad de
materiales utilizados en la construcción, en Giga Julios (Gj)
A medida que se desarrollan materiales más livianos para construcción, la energía
embebida causa menos impacto, ya que se construyen con menos kilos de material. De
igual forma si la fuente de energía limpia como la eólica o solar fueran suficiente para la
producción de materiales, la energía embebida de los materiales seria de menos
importancia en la resección de los materiales (Rocha Tamayo, 2013).
3. Marco Teórico 71
4- ) Contaminación de ecosistemas
En Colombia la contaminación de los ríos, la erosión y la deforestación son los factores
más impactantes al ecosistema. Aunque la construcción es una causa de deforestación en
menor grado que la agricultura o la ganadería, la industria maderera para la producción de
materiales de construcción, contribuyen a la deforestación del planeta, que trae consigo la
erosión, el cambio en los regímenes de lluvia y la desertificación (Graedel et al., 2011). Por
otro lado, está la extracción de materias primas para la fabricación de acero, bronce o pvc,
las cuales destruyen ecosistemas como humedales, paramos y contaminación de cuerpos
de agua. Por último, está la extracción de agregados de los ríos para concreto, los cuales
generan modificación en los caudales y cursos de los ríos (Rocha Tamayo, 2013).
5- ) Reciclaje de los materiales
Se puede decir que en su mayoría los materiales pueden ser reciclados. Algunos mediante
procesos sencillos como en el caso de los metales que es simplemente fundir, aunque no
siempre se pueden utilizar de la misma forma en que fueron producidos inicialmente, ya
que, en el proceso de fundición, algunas veces, se modifican las propiedades originales
del material como la resistencia a la tracción.
Pero hay otros que requieren de procesos más complejos dependiendo la composición del
material. Y unos pocos como los paneles de concreto reforzado de fibra de vidrio, que son
difíciles de reciclar. Aun así, el poder reciclar materiales trae consigo grandes ventajas
como lo es el ahorro del consumo de energía, el cual puede llegar a ser del 70% de la
energía requerida para el proceso completo de producción del acero, por ejemplo, hasta
el 95% en la producción de aluminio y 20% en la producción del vidrio que, aunque ahorra
menos energía tiene menos complicaciones en el reciclaje. Para materiales como la piedra
y el concreto o materiales como el ladrillo cocido, el reciclaje de los materiales es bastante
limitado, pues no es posible fabricar nuevos ladrillos con ladrillos reciclados, aunque
triturados sirven para algunos capítulos de obra como rellenos y bases. Para el caso del
concreto, se puede utilizar el concreto triturado como agregado, reemplazando el material
de cantera y la gavilla de río. Este ahorro, aunque no es significativo, si reduce el impacto
ambiental en cuerpos de agua y canteras. El diseño cradle to cradel (de la cuna a la cuna),
se lleva a cabo en estrategias de reciclaje. Aplica a todos los productos, incluidos los
72 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
edificios, y es lo que permite que los materiales usados se conviertan en materias primas,
creando el círculo cerrado de la cuna a la cuna, eliminando gran parte de los daños
ambientales en diversos ecosistemas causados por la extracción de materias primas
(Tyler, 2008, pp. 5-9).
6- ) Características térmicas
Esta propiedad es fundamental para la selección de materiales que contribuyan a obtener
confort térmico y eliminar o minimizar el uso de equipos electromecánicos para la
climatización (Rocha Tamayo, 2013). Para efectos de confort térmico de las edificaciones
es necesario conocer algunas de las propiedades físicas y químicas, con el fin de escoger
el material indicado, de esta forma es necesario conocer:
• Calor específico. Los materiales con valor específico alto son buenos aislantes
térmicos. El calor específico es la cantidad de energía requerida para aumentar en 1°C de
la temperatura de 1kg de material.
• Conductividad térmica. Es la capacidad de un material para producir calor. Es
inversamente proporcional a la conductividad térmica, es decir R: 1/k.
• Densidad. Es un dato necesario para el cálculo de la inercia térmica, su unidad de
medida es kg/m3.
• Tasa de pérdida de calor a través del material
• Inercia térmica. Es la capacidad de almacenar energía y se calcula multiplicando la
densidad del material por el calor específico. La conducción de calor hacia las zonas con
menor temperatura, será más lenta en materiales con inercia térmica alta.
Estas características físicas y químicas permiten obtener un confort térmico teniendo en
cuenta que, para climas cálidos, se debe buscar la protección de la radiación solar y la
ventilación, la cual es necesaria para la renovación del aire interior. Para climas fríos es
fundamental el aprovechamiento de la radiación solar para aumentar la temperatura de los
ambientes interiores de una construcción (Rocha, 2011, p. 118).
En Colombia se encuentran algunos productos que son aislantes térmicos, como es la
“frescasa”, que es un aislante de fibra de vidrio de fabricación nacional pero hecho por
multinacionales norteamericanas en el país.
3. Marco Teórico 73
7- ) Materiales de fácil mantenimiento
Cuando se habla de mantenimiento se deben tener en cuenta dos categorías: los
mantenimientos preventivos, que garantizan que todos los componentes del edificio estén
en buenas condiciones, como lo es el aseo, ajuste de piezas o lubricación de componentes
que lo requieran. Este tipo de mantenimiento es de suma importancia para minimizar el
impacto ambiental durante la vida útil del edificio y debe ser previsto desde la fase del
diseño, teniendo en cuenta materiales resistes a los rayos UV como lo son el concreto, la
piedra o el ladrillo, protección contra la corrosión, pisos fáciles de limpiar, o cubiertas
verdes con especies nativas, que no requieran tanto riego. Y el mantenimiento correctivo,
que se realiza de manera imprevista cuando ocurre un fallo.
“lo materiales renovables como la madera y materiales vegetables con ciclos de
renovación más cortos como la guadua, el fique o las hojas de palma, entre otros,
usualmente presentan mayores dificultades de mantenimiento. Cabe resaltar que
hay construcciones de madera con más de cien años de construcción, como la
iglesia de San Luis en San Andrés islas Colombia, construida en Mobile (Alabama
USA) y desarmada para su traslado a la isla en donde fue erigida en 1886”
(Sanchez, 2004).
8- ) Materiales durables
Es una característica importante a tener en cuenta, ya que, la durabilidad de los materiales
prolonga la vida útil de los edificios. Para que un material sea durable debe ser resistente
a la abrasión, al agua, al viento, a la radiación solar, entre otros. Por ejemplo, la piedra y
los ladrillos son materiales que con el paso del tiempo han demostrado su durabilidad en
las construcciones. De igual forma, el acero ha demostrado que puede durar más de cien
años, como se ve reflejado en construcciones como la torre Eiffel o el puente sobre el rio
Magdalena que comunica Girardot con Flandes. Indiscutiblemente hay que tener en cuenta
que aparte de la durabilidad de los materiales, depende mucho la calidad de la
construcción y el rigor con el que se ejecutan los mantenimientos (Rocha Tamayo, 2013).
9- ) Materiales Reutilizables
74 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
La reutilización de los materiales consiste en utilizar nuevamente los materiales sin
procesarlos, sin que tenga mayores procesos de transformación, por lo que es importante
que los materiales a reutilizar se encuentren en buenas condiciones. Por ejemplo, los
materiales catalogados de mayor durabilidad son buenos para esta práctica. No es fácil
reutilizar todos los materiales de una construcción. En gran medida dependen del sistema
constructivo utilizado. Una estructura de concreto reforzado con acero fundido en sitio, no
es reutilizable. El sistema constructivo es también una decisión de diseño. Diseños que
definan desde el inicio sistemas de ensamblaje mecánico o materiales adecuados que
permitan desmantelar el edificio al final de su vida útil, es una práctica conocida como
“DFD” (por su sigla en inglés Design for Deconstruction, diseño para el desmantelamiento).
Esto permite la reutilización de los elementos con los que construye el edificio al final de
su vida útil (Rocha Tamayo, 2013).
10- ) Efecto isla de calor
Se define como la mayor temperatura registrada en los centros urbanos con relación a las
zonas suburbanas y rurales circundantes. Esta característica se mide con índice de
reflectancia sola o factor SRI (Solar Reflectance Index). El PVC blanco y o piedras
naturales de colores claro son materiales con SRI alto, es decir, que presentan menores
aumentos en la temperatura, por lo que son buenos para disminuir el efecto isla calor.
Adicional al color, la emisividad térmica es otra característica que define el SRI. Se deben
medir las temperaturas máximas de las superficies de los materiales expuestas
perpendicularmente a la radiación solar y con los datos obtenidos se calcula el SRI, el cual
entre más alto indica que el calentamiento del material es menor. En el capítulo sustanaible
site de LEED, se recomienda la utilización de materiales con factores SRI mayores a 29,
de acuerdo con las tablas de valores SRI incluidas como guía para la selección de
materiales en relación con el efecto isla calor (Council, 2009, pp. 112-122).
Indicadores sostenibles.
Los Indicadores de Desarrollo Sostenible (IDS) pueden interpretarse como un atributo que
posee (calidad, propiedad, característica), que facilita evaluar el progreso hacia el
desarrollo sostenible. Los indicadores son instrumentos que apoyan la labor de diseño y
evaluación, fortaleciendo las decisiones informadas, así como, la participación para
3. Marco Teórico 75
reforzar proyectos hacia el desarrollo sostenible (Quiroga Martínez, 2001). Un indicador
está asociado a un conjunto particular de entidades o estados de la variable (datos de
mediciones o de observaciones), en los cuales se puede dar a ciertos estados una
significancia especial a partir de ciertos juicios de valor. Estos estados específicos se
convierten así, en umbrales y valores de referencia (Vega, 2019). Una de las principales
características de los indicadores es que deben ser medibles de forma cuantificable en un
número, porcentaje, razón, proporción, etc., y sus objetivos deben significar lo mismo, por
eso es importante que la definición precisa del indicador y de las variables que lo
acompañan sean: válidos (esto significa que debe medir lo que la definición dice que
medirá), sensibles (debe ser construido de tal manera que pueda reflejar los cambios
ocurridos en la situación que se está mirando), tangibles, reproducibles (las mediciones
deben poderse repetir a través del tiempo) y deben poder analizarse las relaciones con
otros sistemas (Ayales Cruz, Estrada, Pérez, Aguilar, & Rodríguez, 1995).
• Indicadores medioambientales: se refieren a las cargas o impactos ambientales
como el consumo de recursos, residuos, olores, ruidos, emisiones al agua, al aire o al
suelo, etc.; se debe considerar el ciclo de vida del indicador, en caso contrario, se debe
justificar la utilización de otras mediciones; la utilización de indicadores consecuenciales
(indirectos) e identificación como indicadores de riesgos ambientales (Soto & Schuschny,
2009).
• Indicadores económicos: se tratan de aquellos que miden los flujos económicos
como la inversión, diseño, construcción, elaboración de productos, uso, consumo
energético, consumo de agua, residuos, mantenimiento, deconstrucción, desarrollo del
valor económico del proyecto, ingresos generados por el mismo y sus servicios, etc.; un
indicador básico es “Life Cycle Cost” basado en la inversión, uso, mantenimiento y
deconstrucción, así como el valor potencial del proyecto durante su uso; se deben incluir
el balance entre los aspectos económicos a corto y a largo plazo; y, al igual que con los
indicadores medioambientales, se debe contemplar el ciclo de vida y los indicadores
consecuenciales (indirectos) (Soto & Schuschny, 2009).
• Indicadores sociales: son aquellos relacionados con el nivel social de la
comunidad y con el nivel del proyecto. Se busca la valoración de la cooperación con los
76 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
usuarios y vecinos, el estudio de las necesidades, las consideraciones culturales, etc (Soto
& Schuschny, 2009).
A continuación, se muestra de manera general, algunos estándares de la construcción
sostenible.
Figura 3-4: Normas ISO -CEN / Construcción sostenible
Fuente: (Fernández Sánchez, 2010, p. 17)
4. Procesos de análisis 77
4. Procesos de análisis
En el mundo actual en el que vivimos, no se concibe que una decisión de inversión de
cierta magnitud y vida útil pueda llevarse a cabo sin que medien estudios que demuestren
su factibilidad técnica, ambiental, legal y financiera. Estos estudios tienen como propósito
demostrar que los proyectos examinados no solo son factibles de ejecutar, desde el punto
de vista técnico, sino que además, pueden pagar el costo de la inversión y generar
ganancia adicional (Espinoza, 2010). Debido a los cambios permanentes, a la búsqueda
de la eficiencia y productividad, las empresas han visto la necesidad de adoptar,
metodologías que apoyen la toma de decisiones, pues estos factores, obligan a los agentes
económicos a tomar constantemente decisiones y por ende a asumir sus resultados.
4.1 Proyecto y factibilidad.
El estudio de los proyectos se lleva a cabo en una sucesión de etapas, en cada una de las
cuales se reduce el grado de incertidumbre, cada una de las etapas, desde la concepción
de la idea hasta la materialización, debe presentar suficientes elementos para profundizar
en los subsiguientes, de manera que, cada paso de una etapa a otra sea consecuencia de
una toma de decisión. La primera decisión ocurre cuando el inversionista desea saber si
la idea aceptada por él puede materializarse (J. d. J. M. Orozco, 2005, p. 17).
Proyecto
Los proyectos de inversión son definidos por (J. M. Orozco, 2017, p. 15) como: “un plan,
al que se le asigna un determinado monto de capital y se le proporcionan insumos de varios
tipos, podrá producir un bien o servicio útil a la sociedad”.
Los proyectos se pueden clasificar en muchas tipificaciones y, generalmente, cada
evaluador emplea la que más se ajuste a su intención, por lo general estos se clasifican
en tres campos.
a. Según su categoría – Producción de bienes, Prestación de servicios
78 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
b. Según su actividad económica – Industriales, Agropecuarios, Turísticos,
Comerciales, de servicios, etc.
c. Según su carácter y entidad que los promueve- Privados con ánimo de lucro,
Proyectos de carácter social.
Los proyectos tienen un ciclo se vida, principio y fin, por lo que se debe plantear una serie
de etapas que minimice la incertidumbre. Estas etapas van desde la Idea, la
materialización, la operación, y cada una de estas etapas requiere de una inversión, lo que
significa el correcto planteamiento de cada una de ellas.
Figura 4-1: Ciclo del Proyecto
Fuente: Trascripción (J. M. Orozco, 2017)
Por lo tanto, es un esfuerzo temporal, con un comienzo definido y un final, limitado por
fechas y costos. Por ende, las decisiones de inversión no pueden ser basadas en
experiencia o en imitación. Por lo que es necesario realizar estudios que nos muestren
resultados cuya interpretación nos permita tomar decisiones racionales. No obstante, hay
que tener en cuenta que por muy detallados que se nos presenten estos análisis, en la
inversión a futuro siempre se tendrá un grado de incertidumbre, ya sea, por cambios
variables de la economía, los avances tecnológicos, sociales y/o medioambientales
etc.(Forero, 2012, p. 16).
Los proyectos de inversión nacen de necesidades individuales o colectivas y se
concretaran con la producción de un bien servicio, por lo que la importancia del
planteamiento de factibilidad de los proyectos sostenibles es que constituyen gran
relevancia en la toma de decisiones de inversión y, por consecuencia, generar en su
ejecución soluciones al desarrollo social, ambiental y económico en el contexto regional
donde se desarrolle. Los proyectos de inversión en construcción sostenible tienen como
Idea
Preinversion Perfil Factibilidad
Inversion
Operación
4. Procesos de análisis 79
origen, la necesidad de aumentar la productividad y beneficio versus sus costos directos y
ser competitivos a los métodos tradicionales (J. M. Orozco, 2017).
El primer paso es evaluar la idea mediante un análisis ordenado y sistematizado,
mediante un estudio de pre-inversión.
Con los resultados obtenidos en este estudio se tomará la decisión de invertir o no en el
proyecto. Posterior a este paso se dará inicio a la inversión que, paso final, se iniciará la
materialización y construcción.
La factibilidad
Es un proceso que permite identificar la viabilidad técnica, financiera y legal con el fin de
reunir un flujo de caja de un proyecto. Es el proceso que permite establecer los estudios
de viabilidad técnica, económica, financiera, social, ambiental y legal, con el objetivo de
reunir información para la elaboración del flujo de caja del proyecto (Thompson 2009). Por
lo tanto, lo que se debe lograr es que los parámetros establecidos para argumentar sean
factibles, y se cumplan. Esto permitirá disminuir la incertidumbre del comportamiento de
los factores que inciden directamente en el desarrollo del proyecto, al estimar indicadores
de rentabilidad y viabilidad (Santos, 2008).
La determinación y fundamentación de las bases metodológicas, que deben regir los
estudios de factibilidad de las investigaciones, deben efectuarse con un enfoque
sistemático, pues los resultados de las investigaciones al introducirse, modifican una parte
de los procesos y sistemas de las relaciones existentes. Este primer principio introduce la
necesidad de considerar la utilización de todos aquellos métodos de simulación, que
permiten reproducir con la mayor exactitud posible los sistemas de relaciones, su
interacción y los cambios que puede ocasionar el proceso científico-técnico en dichas
relaciones. Al analizar la eficiencia económica de las inversiones necesarias para introducir
resultados, se considera como problema central su determinación, la contraposición amplia
y conjunta de gastos y resultados.
80 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Tabla 4-1: Etapas del Estudio de Factible
Fuente: Elaboración Propia
Mercadeo (Oferta-Demanda)
Es un estudio de oferta y demanda de un bien o servicio. El estudio de mercado requiere
de análisis complejos y se constituye en la parte más crítica de la formulación de un
proyecto, porque de su resultado depende el desarrollo de los demás capítulos de la
formulación, es decir, ni el estudio técnico ni el estudio administrativo y el estudio financiero
se realizarán a menos que este muestre una demanda real o la posibilidad de venta del
bien o servicio (J. d. J. M. Orozco, 2005).
Estudio técnico
Con el estudio técnico se pretende verificar la posibilidad técnica de fabricación del
producto, o producción del servicio, para lograr los objetivos del proyecto. El objetivo
principal de este estudio es determinar si es posible lograr producir y vender el producto o
servicio con la calidad, la cantidad y el costo requerido; para ello es necesario identificar
tecnologías, maquinarias, equipos, insumos, materias primas, procesos, recursos
humanos, etc. El estudio técnico debe ir coordinado con el estudio de mercado, pues la
producción se realiza para atender las demandas que se identifican en este último estudio.
El estudio técnico es realizado por expertos en el campo objetivo del proyecto de inversión
(ingenieros, técnicos, arquitectos, etc.), y propone definir alternativas técnicas que
ESTUDIO TECNICO
EVALUACION ECONOMICA
ES
TU
DIO
DE
FA
CT
IBIL
IDA
DDEFINICION CONCEPTUAL
DEL PROYECTO.
DEFICION DE
OBJETIVOS
ESTUDIO DE PROYECTO.
EVALUACION DE PROYECTO.
DECISION DEL PROYECTO.
ESTUDIO DE MERCADO.
4. Procesos de análisis 81
permitan lograr los objetivos del proyecto, y se constituye en una de las etapas de la pre
factibilidad que mayor atención requiere, debido a que, toda la arquitectura financiera del
proyecto, que corresponde a la estimación de inversiones, costos e ingresos está montada
sobre sus resultados (J. d. J. M. Orozco, 2005).
Evaluación económica o estudio financiero.
Corresponde a la última etapa de formulación del proyecto, y recoge y cuantifica toda la
información proveniente de los datos de mercadeo y estudio técnico. Estas etapas son
secuenciales por lo que deben realizarse en este orden, por lo que posterior al aval de
estas, se procede a cuantificar el monto de las inversiones necesarias para que el proyecto
entre en operación y definir los costos durante el periodo de evaluación del proyecto. Con
esta información se realiza, a través de indicadores de rentabilidad, la evaluación financiera
del proyecto (J. M. Orozco, 2017, p. 29).
Métodos para evaluar proyectos de Inversión
Una inversión desde el punto de vista financiero (J. d. J. M. Orozco, 2005), es una
asignación de recursos en el presente, con el fin de obtener unos beneficios en el futuro,
así se puede concebir como inversión, no solo el hecho de desembolsar una determinada
cantidad de dinero sino también el tiempo invertido.
Para cualquier inversionista la pregunta que se plantea para tomar la decisión de invertir
es: ¿convendrá la inversión? Esta respuesta es afirmativa, a menos que, se pueda
recuperar con intereses y deje un excedente, lo que significa que el inversionista necesita
en primera medida, recuperar la inversión inicial que realizo y obtener sobre ella unos
beneficios que satisfagan sus expectativas de rendimiento, y quede un excedente para
aumentar su riqueza, para la toma de esta decisión se debe contar con:
a. Una tasa de interés que le sirva como referencia para poder invertir, esta tasa de
interés se conoce como tasa de oportunidad.
82 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
b. Con técnicas o métodos de análisis que le permitan comprobar que con la inversión
que hace en el presente y los beneficios futuros, va a lograr la tasa de que se ha fijado,
como mínima, para hacer su inversión y le quede algo adicional para aumentar su riqueza.
Es importante tener en cuenta que por la naturaleza misma de los proyectos, estos están
sujetos a la incertidumbre, y que estos métodos de evaluación no eliminan los riesgos de
fracaso, por muy completos que estos sean, es necesario tener en cuenta que el futuro
siempre presenta un alto grado de incertidumbre por los continuos cambios que se
presentan en el entorno, y especialmente en las variables económicas, sociales,
tecnológicas, ecológicas etc (J. M. Orozco, 2017).
Existen dos reconocidos métodos de importante aceptación mundial, utilizados para
evaluar proyectos de inversión, que recosan el valor del dinero en el tiempo: Valor Presente
Neto y Tasa Interna de Retorno.
Tasa de descuento
La tasa de descuento es el precio que se paga por los fondos requeridos para cubrir la
inversión del proyecto (Chain, 2000), la tasa de descuento también se puede definir como
los costos de oportunidad en que se incurre al tomar la decisión de invertir en el proyecto,
en lugar de otras alternativas que pueda ofrecer el mercado financiero. Esto nos indica que
la inversión, cualquiera que sea la forma de financiarla, tiene un costo (J. M. Orozco, 2017,
p. 134).
La financiación de un proyecto puede provenir de diferentes fuentes, cada una con un
costo diferente:
Financiación con recursos propios: el costo de esta fuente corresponde al costo de
oportunidad del dinero del inversionista (Tasa de Oportunidad), que es la mayor
rentabilidad que dejara de obtener por invertir en el proyecto. Esto nos indica que los
recursos propios tienen un costo implícito llamado costo de oportunidad, contrario a la
concepción contable de muchas personas que no le asignan este valor a estos recursos
(J. M. Orozco, 2017, p. 134).
4. Procesos de análisis 83
Financiación con pasivos: su costo corresponde a la tasa de interés que pagaría el
inversionista para obtención del préstamo. Esta clase de proyectos financiados, en su
totalidad, por recursos externos se conocen como proyectos de saliva (J. M. Orozco, 2017,
p. 135).
Financiación con Recursos propios y Pasivos: esta es la forma más común de financiar
un proyecto de inversión. Su costo corresponde a una tasa de interés ponderada, que
involucra la tasa de oportunidad del inversionista y el costo del préstamo, conocida como
costo de capital (J. M. Orozco, 2017, p. 135).
Valor presente Neto
Según indica (J. M. Orozco, 2017), el VPN es una cifra monetaria que resulta de comparar
el valor presente del ingreso con el valor presente de los egresos. En términos concretos,
el valor presente neto es la diferencia de los ingresos con los egresos en pesos de la misma
fecha. Por lo que el valor actual neto de un proyecto es el valor presente de los flujos de
efectivo netos de una propuesta, entendiéndose por flujos de efectivo netos la diferencia
entre los ingresos periódicos y los egresos periódicos. Para actualizar esos flujos netos se
utiliza una tasa de descuento denominada tasa de expectativa o alternativa/oportunidad,
que es una medida de la rentabilidad mínima exigida por el proyecto, que permite recuperar
la inversión, cubrir los costos y obtener beneficios. (Mete, 2014). Si es positivo, significará
que el valor de la firma tendrá un incremento equivalente al monto del Valor Presente Neto.
Si es negativo quiere decir que la firma reducirá su riqueza en el valor que arroje el VPN.Si
el resultado del VPN es cero, la empresa no modificará el monto de su valor.
¿Como se sabe si un proyecto es rentable? Aparentemente al comparar las utilidades
obtenidas en un periodo contable con la inversión que genera, el resultado obtenido
(Rentabilidad Operativa) es, al menos, igual al costo de la inversión. Según indica
(Sallenave, 1994, p. 100) las finanzas modernas evitan trampas estáticas que deben
buscar índices dinámicos de desempeño futuro como el valor presente neto, que se define
como el conjunto de flujos de caja actuales y futuros actualizados al costo de capital. De
estos índices, uno de los más utilizados en el VPN que calcula comparando una misma
fecha, la inversión inicial con flujos netos en efectivo.
84 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
El autor (J. M. Orozco, 2017) indica que si se tiene una inversión inicial P y unos flujos
netos de efectivo (FNE), el flujo de caja se mostraría de la siguiente manera:
Figura 4-2: Flujo de Caja VPN. Fuente: (J. M. Orozco, 2017)
La ecuación del valor presente neto se muestra de la siguiente forma.
Ecuación 4-1: Valor presente Neto. Fuente: (J. M. Orozco, 2017, p. 136)
Si se analiza la ecuación vemos lo siguiente:
a. Se está comparando el valor de los egresos (Inversión Inicial P) con los ingresos
futuros (FNE) en una misma fecha, para este caso y momento cero por
conveniencia, se está midiendo pesos del mismo día.
b. La tasa de descuento utilizada para trasladar los (FNE) del futuro al presente es la
tasa de oportunidad del inversionista, si la inversión se financia con recursos
propios. En caso de existir varias fuentes de financiamiento la tasa de oportunidad
se reemplaza por los costos de capital (Recursos propios y Pasivos). Cuando se
financia con pasivos, la tasa de descuento es el costo de la deuda.
Aceptar o rechazar un proyecto usando VPN
Cuando el VPN es mayor a (0) se debe aceptar.
Cuando el VPN es igual a (0) es indiferente aceptar o no el proyecto
Cuando el VPN es menor que (0), el proyecto debe ser rechazado.
4. Procesos de análisis 85
4.2 Método Proceso de Jerarquía Analítica (AHP)
Analytic Hierarchy Process
El tomar decisiones es una acción que se realiza en el diario vivir, la cual cubre una
serie de ámbitos y características dependiendo de la relevancia de las mismas. Estas
decisiones varían desde la adquisición de un producto, de un bien, de una materia
prima a un menor costo; cualquiera que sea la decisión si no se posee la herramienta
adecuada puede convertirse en un problema de decisión donde se va a tener una
inversión de dinero y tiempo, de ser equivocada, no puede ser recuperada.
Por lo tanto, se plantea como una herramienta adecuada para estas tomas de
decisiones el método AHP, el cual es una metodología para estructurar; es decir,
descomponer una meta u objetivo en factores más simples que están directamente
relacionados con el problema, un problema se descompone en subproblemas, por lo
que al resolver los subproblemas se consigue la solución del problema inicial. Para
medir; permite realizar mediciones de factores tanto subjetivos como objetivos, a
partir de estimaciones numéricas, verbales o gráficas, lo que le provee una gran
flexibilidad, permitiendo esto, gran variedad de aplicaciones en campos tan distintos
unos de otros y sintetizar; analiza las decisiones a partir de la descomposición
jerárquica, en ningún momento pierde de vista el objetivo general y las
interdependencias existentes entre los conjuntos de factores, criterios y alternativas.
Por lo tanto, este método está enfocado en el sistema en general, y la solución que
presenta es para la totalidad, no para la particularidad (Gómez & Cabrera, 2008).
El AHP es un método de decisión multicriterio que refleja las propiedades relativas
de los elementos considerados, mediante la construcción de una jerarquía de
atributos la cual contiene mínimo tres niveles:
• El propósito o el objetivo global del problema, situado en la parte superior.
• Los distintos atributos o criterios que definen las alternativas en el medio.
86 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
• Las alternativas que concurren en la parte inferior del diagrama
Figura 4-3: Modelo jerárquico para la toma de decisiones con el AHP Fuente: (Berumen & Redondo, 2007, p. 71)
Figura 4-4: Matriz de decisión Fuente: (Berumen & Redondo, 2007, p. 71)
Es un método matemático creado para evaluar alternativas cuando se tienen en
consideración varios criterios, y está basado en el principio de que la experiencia y el
conocimiento, de los actores, son tan importantes como los datos utilizados en el
proceso. El AHP utiliza comparaciones entre pares de elementos, construyendo
matrices a partir de estas comparaciones, y usando elementos del álgebra matricial
para establecer prioridades entre los elementos de un nivel, con respecto a un
elemento del nivel inmediatamente superior (Gómez & Cabrera, 2008).
4. Procesos de análisis 87
Thomas Saaty, quien desarrolló esta metodología a finales de los años 60, establece
unos principios y axiomas bases para el desarrollo de esta metodología, estos
principios corresponden a:
• El principio de Descomposición: Para resolver la complejidad, el AHP permite
estructurar un problema complejo en sub problemas jerárquicos con dependencias,
de acuerdo con el nivel de descomposición en el que se encuentren.
Escala numérica Escala Verbal Explicación
1
Igualmente Importante
Dos Elementos constituyen de igual medida al Objetivo
3
Moderadamente Importante
Preferencia Leve a Un elemento sobre el otro
5
Fuertemente Importante
Preferencia Fuerte de un Elemento sobre otro
7
Importancia Muy Fuerte O demostrada
Mucho más preferencia de un elemento sobre otro , Predominancia demostrada
9
Importancia Extremadamente Fuerte
Preferencia Clara y Absoluta de Un elemento sobre otro
2,4,6,8 Intermedio de los valores Anteriores
Tabla 4-2: Escalas de comparación Saaty
Fuentes: Transcripción Saaty, Thomas. How to make a decision: the analytic hierarchy
process. University of Pittsburgh. 1994
Los valores 2, 4, 6 y 8 se utilizan cuando no se puede definir con claridad la
preferencia entre los factores. Estos son valores intermedios de preferencia:
• Juicios comparativos: permite realizar combinaciones en parejas de todos los
elementos de un sub-grupo con respecto al criterio principal del subgrupo.
• Composición jerárquica o síntesis de prioridades: permite producir prioridades
globales a través de las multiplicaciones de las prioridades locales, es decir, que una vez
se tienen soluciones locales, se agregan para obtener la solución general que se está
buscando.
88 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Y los axiomas corresponden a:
• Axioma reciprocal: si frente a un criterio, una alternativa A es n veces mejor que B,
entonces B es 1/n veces mejor que A. Este principio es utilizado en el análisis matricial que
se realiza a los criterios y las alternativas. Garantiza que el análisis se haga de manera
bidireccional.
• Axioma de homogeneidad: los elementos que son comparados, no deben diferir en
mucho en cuanto a la característica de comparación establecida.
• Axioma de la síntesis: los juicios acerca de las prioridades de los elementos en una
jerarquía no dependen de los elementos del nivel más bajo. Este axioma es rebatible y en
algunos análisis no se aplica, puesto que puede ser posible que exista dependencia de la
importancia de un objetivo con el nivel más bajo.
5. Metodología 89
5. Metodología
Para la dirección de proyectos, unos de los principales objetivos son: calidad, plazo y
presupuesto dentro de los requerimientos específicos de cada proyecto, este
planteamiento dentro del concepto de sostenibilidad carece de otros parámetros que
exigen un enfoque de cambio.
Bajo esta premisa, se considera que un proyecto es más sostenible cuando es adaptable
a un objetivo de viabilidad en costos, y que, bajo este pilar de sostenibilidad, se logra hacer
atractivo y, de esta forma, se puede dar una visión de sostenibilidad como una oportunidad
en creación de valor.
Teniendo en cuenta que esta metodología no procura reemplazar ni ser una certificación
sostenible, en la presente tesis se pretende mostrar una metodología enfocada en el pilar
de economía, donde se busca una evaluación de costos e indicadores para medir y valorar
beneficios desde la perspectiva de sostenibilidad, bajo la hipótesis de oportunidad de
mejora en la toma de decisiones de proyectos de inversión. Por lo que se quiere identificar,
seleccionar y jerarquizar indicadores de sostenibilidad bajo el pilar económico y que estén
enfocados en la factibilidad de costos. Posterior a esto, se plantea la utilización de un
esquema de factibilidad mostrado en el marco teórico, donde se analizará la oferta y
demanda de los indicadores seleccionados mediante la ley de Pareto (explicado
igualmente en el marco teórico de la presente tesis), para posteriormente someter
selección de alternativas técnicas mediante el método AHP, donde sus variables será
precio, vida útil y costos de mantenimiento. A dicha selección se aplicará el método de
(VAN) de evaluación de proyectos, el cual nos arrojara la viabilidad del mismo a nivel de
costos para un indicador sostenible.
En el ámbito general, la metodología que se propone en esta tesis, es de modo
representativo y está compuesta por 7 pasos que podemos ver en la Tabla 5 1: Etapas de
metodología. Una primera etapa de identificación y selección de indicadores de
sostenibilidad y una segunda etapa como estructuración de proyecto y evaluación de
inversión, la validación de la metodología propuesta mediante su aplicación a un caso de
estudio para comprobar su funcionalidad y aplicabilidad, que permita discutir la propuesta.
90 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Y, por último, la discusión y las conclusiones que se obtengan de esta metodología para
futuras investigaciones que se abran en este campo.
5.1 Método propuesto
El análisis de criterios sostenibles como oportunidades, se pretenden lograr bajo un
equilibrio entre los impactos negativos y positivos enfocados en el pilar económico, sin
perder la correlación que exige el concepto de sostenibilidad con los pilares sociales y
medioambientales. Por tal razón, el principal objetivo de esta metodología es: proponer,
identificar, priorizar y seleccionar los indicadores en los que se vean involucrados los
gestores, ejecutores y jefes de mantenimiento de cada proyecto, y así, reducir la
subjetividad que pueda tener en sí la propuesta, buscando evaluar los indicadores como
el modelo más adecuado a la necesidad específica de cada caso.
Se debe tener en cuenta que esta metodología es guía y no pretende reemplazar, en este
proceso, ningún estudio técnico. Los resultados que se arrojen en esta metodología, en
cuanto a costos y cálculos de consumos suplencias, son datos para tomas de decisiones
de inversión a nivel de costos y no son parte de la ingeniería detallada para ejecución.
Tabla 5-1: Etapas de metodología Fuente:(Bell & Morse, 2012)
(Transcripción)
Etapa 1 - Identificacion y Selección Indicadores
Paso 1 Identificar Indicadores
Paso 2 Analizar y Categorizar Indicadores
Paso 3 Seleccionar y Definir Indicadores
Etapa 2- Estructura de proyecto
Paso 4 Oferta -Demanda
Paso 5 Validacion Tecnica
Paso 6 Metodo de evaluacion Inversion VAN
Paso 7 Metodo AHP -Aplicación ( Materiales)
5. Metodología 91
Etapa 1: Identificación, priorización y selección de Indicadores.
En esta primera etapa debemos tener en cuenta la información enunciada en el capítulo
anterior (Marco Teórico y Antecedentes), donde se identifican varios indicadores que se
tendrán en cuenta en la aplicación de caso de estudio. Igualmente se tendrá como
referencia la norma ISO 15686-5: 2018 / ISO 21929-1, que establece un conjunto básico
de indicadores para considerar en el uso y desarrollo de indicadores de sostenibilidad para
evaluar el rendimiento de sostenibilidad de los edificios nuevos o existentes, en relación
con su diseño, construcción, operación, mantenimiento, renovación y finalización de vida.
Junto al conjunto central de indicadores proporciona medidas para expresar la contribución
de un edificio a la sostenibilidad y el desarrollo sostenible. Estos indicadores representan
aspectos de edificios que impactan en áreas de protección relacionadas con la
sostenibilidad y el desarrollo sostenible (Krigsvoll, Fumo, & Morbiducci, 2007).
Etapa 1 - Identificación y Selección Indicadores A B
Paso 1
Identificar Indicadores
Comprobación de
documentación
1.Bibliografía científico-técnica
2. Marco Legal
Extracción de Información
3. encuestas
4. Entrevistas
Tabla 5-2: Paso 1 Identificar Indicadores Fuente: (Bell & Morse, 2012)
(Transcripción)
Esta será la guía adecuada para la identificación de criterios sostenibles en nuestro eje
central y en el pilar económico. Que son los indicadores económicos que miden flujos
financieros de inversión de diseño, de construcción, de elaboración de productos, de uso,
de consumo energético, de consumo de agua, de residuos, de mantenimiento, de
construcción, de desarrollo del valor económico del proyecto, de ingresos generados por
el mismo y sus servicios.
92 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
INDICADORES O ESTANDARES DE SOSTENIBILIDAD
SOSTENIBILIDAD
ISO 21929 ISO 15392
ISO 21930 CEN 15643-1
ISO 21931 CEN 15643-2
ISO 21932 CEN 15643-3
CEN 15643-4
ISO 21929-1
Marco para Indicadores de Sostenibilidad
Tabla 5-3: Normativa Indicadores y Estándares Fuente: Elaboración Propia
(Trascripción)
Comprobación de documentación
En la Etapa 1-Identificación y Selección Indicadores: se propone explorar y seleccionar
la documentación existente, creando una estructura con metas sostenibles para el
proyecto. Esta estructura se basará en dos sub pasos de recolección de esta información.
Comprobación de documentación 1.Bibliografía científico-técnica
2. Marco Legal
Tabla 5-4: Paso 1 comprobación de Documentación Elaboración propia
En el sub paso 1 de comprobación de biografía técnica y publicaciones científicas
existentes se busca identificar sistemas de indicadores que apliquen como (input) en la
selección de indicadores.
En el sub paso 2 de marco legal, se recopilarán y estructurarán las estrategias legales y
las iniciativas gubernamentales en Colombia y el desempeño sostenible y sus aplicaciones
5. Metodología 93
al pilar de economía y costo.
Extracción de información
Para la extracción de información se propone elaborar encuestas a la mayor cantidad de
involucrados en el proyecto y en su ciclo de vida, con el objetivo de reunir puntos de vista
y clasificar la importancia particular de cada uno, según corresponda en el proyecto.
Por lo tanto, es importante enfocar la encuesta para que el encuestado proponga factores
e indicadores al proyecto.
Extracción de Información
3. Encuestas No solo -ingenieros o arquitectos, que subrayarán la importancia de los aspectos técnicos del proyecto, sino también a promotores (importancia económica y rendimiento de la inversión)
4. Entrevistas Tabla 5-5: Estructura de Extracción de información
Elaboración propia.
Para la elaboración de encuestas se tomará como base para la redacción de las preguntas
de la metodología presentada por (Alaminos & Castejón, 2006), en donde éste enmarca a
(Lininger & Warwick, 1978), el cual, a su vez, plantea ocho preguntas bases y la estructura
con la que deben ser planteadas al investigador, para evitar errores en la redacción del
cuestionario.
1. ¿Son las palabras utilizadas en la pregunta, simples, directas y familiares a todos
los entrevistados?
2. ¿Son las preguntas tan claras y específicas como es posible?
3. ¿Intentan los ítems cubrir más de un punto dentro de una misma pregunta?
4. ¿Son alguna de las preguntas tendenciosas o con dobles sentidos? ¿Emplean
palabras cargas emocionalmente o que amenacen la autoestima?
5. ¿Es la pregunta aplicable a los entrevistados a los que se le preguntará?
6. ¿Contestarán los entrevistados la pregunta de un modo sesgado, tal como decir
“sí”, independientemente de su contenido, o darán respuestas que son socialmente
aceptables más que los propios puntos de vista de los entrevistados?
7. ¿Pueden acortarse las preguntas sin que haya pérdida de significado?
8. ¿Se leen bien las preguntas? (Alaminos & Castejón, 2006)
94 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Para la elaboración de la estructura de la encuesta, se basará en la estructura planteada
en el libro titulado Diseño y elaboración de cuestionarios para la investigación del autor
Vidal Díaz de Rada, quien en su capítulo 2, plantea un esquema secuencial de 11 etapas,
para la elaboración de una encuesta. Dichas etapas, en caso de estudio, serán reducidas
bajo esta misma estructura según los indicadores obtenidos; y de ésta se hará la
recopilación de datos planteada en el sub paso 3. Tabla 5-5: Estructura de Extracción de
información.
Tabla 5-6: Esquema Secuencial para Elaboración de encuestas
Fuente: (de Rada, 2001)
Aplicando esta metodología de entrevistas, se generará una gran lista de información que,
enmarcada en el siguiente esquema, permitirá iniciar con la priorización de indicadores, de
tal forma que se tenga una gran cantidad de listas de indicadores del proyecto en particular,
bajo el concepto sostenible y pilar de economía y costos, en los que se basa esta
metodología, con un principio base de participación de cada uno de los involucrados en el
desarrollo del proyecto. Con esta se conseguirá un modelo que logre identificar factores
5. Metodología 95
de predominancia e importancia, para la particularidad del caso en estudio y lo cual
involucrara cada etapa del ciclo de vida del proyecto, como se muestra en la Tabla 5-7.
Bibliografía científico-técnica
Lista A / INDICADORES
Comprobación de documentación Marco Jurídico Nacional
Lista B / INDICADORES
Encuestas Lista C / INDICADORES Extracción de Información
Entrevistas Tabla 5-7: Extracción de Indicadores
Fuente: (Bell & Morse, 2012). (Transcripción)
Este primer acercamiento es la etapa inicial en la que se tiene que clasificar, priorizar e
identificar las oportunidades y alternativas que, bajo el concepto de sostenibilidad,
favorezcan requerimientos de viabilidad de costos que, a su vez, es el eje de esta
metodología.
En la etapa de clasificación de criterios en las listas extraídas, se crea una estructura de
jerarquías con base en los pilares de sostenibilidad, para así poder priorizar o jerarquizar
la totalidad de los indicadores y criterios relacionados con el caso de estudio. De esta
manera, se puede realizar una retroalimentación que permita incrementar o reducir el
número de criterios. En esta medida, se utilizará la siguiente estructura para la clasificación
de criterios.
Tabla 5-8: Estructura fraccionada Sostenibilidad Fuente: (Guevara, 2015 #47). (Transcripción)
1 Social
1,1 -
1 Cultural
2 Accesibilidad
3 Participacion
4 Seguridad
5 Integracion Social
2 Medio Ambiental
2,1 -
1 Suelo
2
3 Energia
4 Recursos - Materiales
5 Biodiversidad
3 Economia
3,1 -
1 Costos
2 Requisitos Tecnicos
3 Economia Social
Agua
ESTRUCTURA DEGRADADA DE SOSTENIBILIDAD
96 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Para el proceso de priorización de indicadores en primera etapa, se va a seguir el
principio de Pareto, en el cual el Dr. Joseph Juran aplicó este concepto a la calidad,
obteniéndose lo que hoy se conoce como la regla 80/20. Según este concepto, si se tiene
un problema con muchas causas, podemos decir que el 20% de las causas resuelven el
80% del problema, y el 80% de las causas solo resuelven el 20% del problema (Sales,
2009).
¿Cuándo se utiliza?
• Al identificar un producto o servicio para el análisis para mejorar la calidad.
• Cuando existe la necesidad de llamar la atención a los problemas o causas de una
forma sistemática.
• Al identificar oportunidades para mejorar.
• Al analizar las diferentes agrupaciones de datos: ej. por producto, por segmento,
del mercado, por área geográfica, etc.
• Al buscar las causas principales de los problemas y establecer la prioridad de las
soluciones.
• Al evaluar los resultados de los cambios efectuados a un proceso: antes y después.
• Cuando los datos puedan clasificarse en categorías.
• Cuando el rango de cada categoría es importante.
Por lo que, en este propósito, se puede aplicar la gráfica de Pareto puesto que nos
permitiría lograr mejoras en:
- Analizar las causas.
- Estudiar los resultados.
-Planear una mejora continua.
La Gráfica de Pareto es una herramienta sencilla pero poderosa (Sales, 2009). Por lo
tanto, se realizará una priorización, agrupando los criterios de igualdad en un mismo
listado, de tal forma, que cada criterio identificado sea independiente a los otros.
5. Metodología 97
Figura 5-1.Diagrama de Pareto Fuente: (Quiroga Martínez, 2001)
Posterior a la realización de esta selección, se dará paso a la última fase que es la de
selección de los indicadores claves bajo el pilar de costos representativos en la
sostenibilidad del proyecto, bajo la aplicación del principio de Pareto y con esta, nos dará
una matriz de indicadores aplicables específicamente al caso de estudio.
Es importante tener en cuenta que los indicadores que se van a analizar, bajo el pilar de
economía, serán los que se evaluaran en esta tesis, por lo que se clasificaran tomando en
consideración únicamente el criterio del área económica.
1 Inversión
2 Materiales
3 Consumo (energético, agua)
4 Coste en el ciclo de vida (life cycle cost)
5 Ingresos generados
6 Características a corto plazo
7 Características a largo plazo
Teniendo identificados los indicadores y criterios a tratar, según el caso específico, gracias
a la documentación científica, encuestas puntuales a los involucrados en el proyecto y se
dará paso a la estructuración del proyecto.
98 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Tabla 5-9: Estructura de Proyecto. Fuente: Elaboración Propia.
Demanda-Oferta
El cálculo de la demanda para cada criterio específico se basa en los requerimientos
puntuarles del caso de estudio.
Con este tipo de análisis se logra identificar lo que, en la estructuración de proyectos, se
denomina como mercadeo (J. M. Orozco, 2017, p. 22), en el que se pretende conocer el
volumen total de requerimientos (Demanda), a un precio determinado y permitir precisar la
oferta, entendida como el comportamiento y la definición de las cantidades que se ofrecen
o pueden proporcionar quienes dentro de sus actividades proveen bienes y servicios
similares del proyecto.
Para establecer la oferta es obligatorio cuantificar las variables como características de
proveedores, competencia directa e indirecta, volumen producido, capacidad instalada y
capacidad técnica.
El proyecto de estudio debe ser justificado por sus requerimientos de demanda vs Oferta.
Validación técnica
La validación técnica comprende aspectos fundamentales como son: la localización del
proyecto y el tamaño del proyecto selección de la tecnología a utilizar.
Etapa 2- Estructura de proyecto
Paso 4 Oferta -Demanda
Paso 5 Validacion Tecnica
Paso 7 Metodo de evaluacion Inversion VAN
Paso 8 Metodo AHP -Aplicación ( Materiales)
5. Metodología 99
Método de evaluación Inversión VAN
El proceso de evaluación inicia determinado el flujo de caja libre (FLC), para esto, se debe
tener en cuenta el flujo de operación neto o los costos operacionales (mantenimientos,
gastos operacionales, gastos financieros, etc.).
Figura 5-2: Flujo de Caja libre VPN. Fuente: (J. M. Orozco, 2017)
Posterior a determinar el flujo neto de operación se inicia a determinar el flujo financiero
del indicador sostenible del caso específico, este está formado por la inversión del activo,
el capital de trabajo y el valor remanente. Este último no se considera como un egreso,
sino un ingreso al final del horizonte de evaluación del caso de estudio.
El VPN nos permite establecer si la inversión cumple con el objetivo financiero de
incrementarla, el resultado de este puede definir si dicha inversión de capital se logra
incrementar o disminuir. Esta característica de valor puede ser positivo, negativo, o
mantenerse igual. Si el valor del VPN arroja positivo, quiere decir que la inversión arrojará
un aumento en la propuesta de valor a la inversión inicial. Si el valor del VPN es 0, quiere
decir que la inversión no generará valor en el tiempo y tampoco, generará una pérdida del
mismo. Si el resultado del VPN es negativo, quiere decir que la inversión reducirá el capital
de inversión y le generara perdida.
Es clave tener en cuenta que el VPN depende directamente de unas variables inicialmente
establecidas, que pueden hacer viable o inviable la inversión. Presupuesto inicial de
inversión (inversión inicial), gastos operacionales y de mantenimientos, flujos netos de
efectivo, tasa de oportunidad o tasa de descuento están definidas por el inversor, así
mismo, afectan el horizonte de evaluación y vida útil del proyecto.
100 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Horizonte de evaluación y vida útil del proyecto
El horizonte de evaluación es el tiempo definido para medir la bondad financiera del
proyecto, mientras que la vida útil es el tiempo durante el cual se espera que el proyecto
genere beneficios. El horizonte de evaluación depende de las características del proyecto
y es un segmento de la vida útil del mismo (J. M. Orozco, 2017, p. 324).
Si el proyecto tiene una vida útil corta, se requiere un flujo de caja en ese número de años,
cuando se prevé una vida útil larga se debe definir un horizonte de evaluación de 10 años.
Conclusión sobre VPN
Como conclusiones del valor presente neto, en su aplicación a proyectos de construcción
sostenible, podemos determinar las siguientes:
• Es un método de fácil aplicación
• La inversión de los beneficios futuros (flujos netos de efectivo), se trasforman en
pesos de hoy, y así, se puede ver si los ingresos son mayores que los egresos.
• Considera el valor del dinero en el tiempo.
Se necesita conocer la tasa de descuento para poder evaluar los proyectos. Este es un
factor determinante en la aplicación del método.
Método AHP-Aplicación Selección de materiales
Para el proceso de selección en segunda etapa se va a plantear el modelo de análisis
Jerárquico (AHP), que se encuentra descrito en el marco teórico del presente documento,
ya que es un de las técnicas multicriterio con mayor implantación y práctica en casi todos
los ámbitos de la toma de decisiones, que brinda la flexibilidad de la técnica, la adecuación
a numerosas situaciones reales, fundamentalmente a la selección multicriterio entre
alternativas, su facilidad de uso y la posibilidad de aplicarla en decisión individual y en
grupo.
Para esta metodología, se va a plantear una estructura de criterios de sostenibilidad en la
que se ponderará en la metodología multicriterio de 3 indicadores: costo, vida útil y
reutilización, basados en la escala de saaty. Adicionalmente, se elaboró una matriz básica
5. Metodología 101
de materiales sostenibles (anexo F). Donde se identifican criterios de sostenibilidad, la cual
se espera que sirva de guía para futuras evaluaciones.
MATRIZ -METODO AHP (Analytic Hierarchy Process) Materiales - Pisos Industriales -
Materiales PRECIO $ (COP) M2
Vida Útil ( Años) Material
Reutilizable ( Si -No)
Material- A $100 10 NO
Material-B $90 8 SI
Material-C $95 12 NO
Material-D $120 12 SI Tabla 5-10: Matriz Evaluación Método AHP
Fuente: Elaboración Propia.
Teniendo en cuenta la escala de Saaty, se hace una escala de calificación que se divide
en escala numérica y escala verbal, y su explicación, mostrando que existirá más
preferencia de un elemento sobre otro.
Escala numérica Escala Verbal Explicación
1
Igualmente Importante
Dos Elementos constituyen de igual medida al Objetivo
3
Moderadamente Importante
Preferencia Leve a Un elemento sobre el otro
5
Fuertemente Importante
Preferencia Fuerte de un Elemento sobre otro
7
Importancia Muy Fuerte O demostrada
Mucho más preferencia de un elemento sobre otro , Predominancia demostrada
9
Importancia Extremadamente Fuerte
Preferencia Clara y Absoluta de Un elemento sobre otro
2,4,6,8 Intermedio de los valores Anteriores
Tabla 5-11: Escalas de comparación Saaty Fuentes: Transcripción Saaty, Thomas. How to make a decision: the analytic hierarchy
process. University of Pittsburgh. 1994
102 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Principios básicos del Método AHP
Principio de construcción de jerarquías:
En base a este árbol de creación de jerarquías, se va a realizar todos los cálculos de la
jerarquía.
Tabla 5-12: Árbol de Jerarquías. Fuente: (Gómez & Cabrera, 2008)
Principio de establecer prioridades
Una vez definidos los criterios, se debe ponderar y decidir la influencia de criterios en
interés de la alternativa o definición del % de influencia, esto se define y se evalúa mediante
la escala de comparación Saaty. Con estas comparaciones pareadas se le da los
porcentajes de importancia que tienen los criterios, en relación con el objetivo y las
alternativas con respecto a los criterios.
Tabla 5-13: Comparación Pareada de Criterios -Según Objetivo
Fuente: Elaboración Propia
CRITERIO 1 CRITERIO 2 CRITERIO 3
CRITERIO 1
Igual
Importancia
(1)
Moderada
Importancia
(3)
Extrema
Importancia (9)
CRITERIO 1 Inverso 1/3
Igual
Importancia
(1)
Fuerte
Importancia (5)
CRITERIO 1 Inverso 1/9 Inverso 1/5
Igual
Importancia
(1)
5. Metodología 103
Una vez realizada las comparaciones, se calcula el vector propio de la matriz de criterios,
para esto se debe normalizar la matriz, se debe realizar la suma de cada una de las
columnas y posterior a cada uno de los valores, se divide en el total. Pasó seguido, al tener
la matriz normalizada, se procederá a obtener el vector propio de la matriz, mediante el
promedio de la matriz normalizada de cada criterio.
Tabla 5-14: Matriz Normalizada y Vector propio
Fuente: Elaboración Propia
El vector propio de la matriz representa la importancia relativa de los criterios comparados
en cada una de las matrices de comparación por pares.
Es necesario tener en cuenta que se debe construir una matriz en función de cada criterio
y se debe calcular el vector propio de cada matriz, y nos va a dar como resultado un número
de matrices igual al número de criterios.
Después de realizar este paso se tendría un vector propio de criterios, un vector propio de
alternativas con la que se forma una matriz de vectores propios de alternativas de criterio.
Se forma la matriz de vector propia de criterios y el vector propio de la matriz de criterios.
En este punto, se realiza una multiplicación de matrices y el resultado nos arroja la
ponderación o pesos de las alternativas, en función de todos los criterios y de su
importancia.
Tabla 5-15: Matriz de vector de criterios y Matriz de Alternativas
Fuente: Elaboración Propia.
En esta etapa ya tenemos el resultado de la mejor alternativa.
Vector Propio de
la Matriz
CRITERIO 1 CRITERIO 2 CRITERIO 3
CRITERIO 1 1 3,00 9,00 0,692 0,714 0,600 0,669CRITERIO 1 0,33 1 5,00 0,231 0,238 0,333 0,267CRITERIO 1 0,11 0,2 1 0,077 0,048 0,067 0,064
1,44 4,20 15,00
Matriz Normalizada
Vector Propio de
la Matriz Criterio
1
Vector Propio
de la Matriz
Criterio 2
Vector Propio
de la Matriz
Criterio 3
Vector Propio de
la Matriz
0,647 X W 0,669 0,669
0,028 Y Q 0,267 0,267
0,076 Z R 0,064 0,064
104 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
El índice de consistencia
Los seres humanos tienen la capacidad de establecer relaciones entre los objetos o las
ideas, de manera que sean consistentes. Garantizar la transitividad y la proporcionalidad
de los juicios emitidos, y con esto, garantizar la consistencia de los resultados, que debe
ser menor de 0.1. La consistencia implica dos cosas: la primera es la transitividad la que
debe respetar las relaciones de orden entre los elementos, es decir, si A es mayor que C
y C es mayor que B entonces la lógica dice que A es mayor que B. La segunda es la
proporcionalidad, esta trata de que las proporciones entre los órdenes de magnitud de
estas preferencias también deben cumplir con un rango de error permitido. Por ejemplo, si
A es 3 veces mayor que C, y C es dos veces mayor que B, entonces A debe ser 6 veces
mayor que B, este sería un juicio 100% consistente.
El método AHP mide la consistencia global de los juicios mediante la proporción de
consistencia, la cual se aplica la siguiente formula:
Proporción de consistencia (PC) = Índice de consistencia (IC)/ Índice Aleatorio (IA)
El índice de consistencia mide la consistencia de la matriz de comparaciones.
Ecuación 5-1: Índice de consistencia. Fuente: (yepes, 2019)
Índice aleatorio (IA): es un índice de consistencia de una matriz aleatoria que depende
del tamaño de la matriz.
Figura 5-3: Tabla de Índice aleatorio Fuente: (yepes, 2019)
6. Caso de Estudio 105
6. Caso de Estudio: planta de producción industrial en la ciudad de Bogotá (Crepes & Waffles)-Aplicación de metodología, etapa de operación
En el presente capítulo, se aplicará la metodología planteada en el capítulo anterior, en
donde se buscará la evaluación de los costos e indicadores para medir y valorar los
beneficios desde la perspectiva de sostenibilidad en la construcción, se dará aplicación en
el caso planteado de estudio, y al final del capítulo, se busca mostrar de manera teórica,
una metodología de evaluación de factibilidad de costos, aplicado al pilar económico en
sostenibilidad. Por lo que se va a mostrar una guía de aplicación, iniciando desde la
identificación de criterios hasta la selección del criterio más factible, desde el punto de vista
de costos para el caso de estudio.
6.1 Etapa 1 -Identificación y Selección indicadores
Los indicadores que surgen en esta parte inicial hacen parte del proceso de investigación
de esta tesis, por lo que se realizó bajo una búsqueda estructurada, de proyectos
existentes de bibliografía, marco jurídico nacional y casos de investigación con una base
de indicadores.
Bibliografía científico-técnica
Lista A / INDICADORES
Comprobación de documentación Marco Jurídico Nacional
Lista B / INDICADORES
Tabla 6-1: Estructura de Comprobación Fuente: (Bell & Morse, 2012). (Transcripción)
Identificar indicadores
La propuesta se basa en considerar los criterios de sostenibilidad de diferentes
metodologías de certificación sostenible y sus equivalencias en puntuación para cada
criterio (ver anexo A). Se tomaron como oportunidades para el proyecto, en el sentido de
106 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
impacto positivo en los pilares de desarrollo sostenible, y mediante este listado, obtener
indicadores relacionados con las oportunidades aplicadas al caso de estudio.
En este anexo A, se hace un comparativo de las diferentes certificaciones, según los
criterios e indicadores internacionales del que se extrae el siguiente cuadro de macro
indicadores, en donde se clasifican el indicador y su participación, según sea su ciclo del
proyecto.
Tabla 6-2: Macro Indicadores y Pilares Fuente: Elaboración Propia
El procedimiento durante la identificación y clasificación de indicadores principales en los
tres pilares, es resultado de la agrupación de todos los puntos de vista de los involucrados
en el proyecto, mostrando que la sostenibilidad tiene un significado particular para cada
proyecto, y este resumen tiene como objetivo identificar la particularidad del mismo, su
concepto estratégico, y por lo tanto, se ha tratado, mediante este trabajo, de establecer
unas dimensiones y unos criterios tangibles para su evaluación particular.
Pilares Macro -Indicadores Diseño Construccion Uso y
Operación Mantenimiento Fin de Vida
Gestión de residuos - ✔ ✔ ✔ ✔
Huella ecológica - ✔ ✔ ✔ ✔
Emisiones de CO2eq - ✔ ✔ ✔ ✔
Consumo de materiales - ✔ - ✔ -Protección del recurso agua - ✔ ✔ ✔ ✔
Efecto barrera del proyecto - ✔ ✔ ✔ -Protección biodiversidad ✔ ✔ ✔ ✔ -Gestión medioambiental - ✔ ✔ ✔ ✔
Valor ecológico del suelo - ✔ ✔ ✔ ✔
Ruido / Cont. Acústica - - ✔ ✔ ✔
Seguridad y Salud (CV) ✔ ✔ ✔ ✔ ✔
Necesidad de la obra - - ✔ - -
Interés general y social del proyecto - - ✔ - -
Gestión de riesgos ante desastres - ✔ ✔ ✔ -
Participación pública y control sobre el proyecto ✔ ✔ ✔ ✔ ✔
Accesibilidad para la biodiversidad humana ✔ - ✔ - -
Uso de materiales regionales - ✔ - ✔ -
Impacto visual - ✔ ✔ ✔ -
Funcionalidad y flexibilidad - ✔ ✔ ✔ ✔
Consumo energético - ✔ ✔ ✔ ✔
Life Cycle Cost ✔ ✔ ✔ ✔ ✔
Uso de energías renovables - ✔ ✔ ✔ ✔
Relación Costo / Beneficio ✔ ✔ ✔ ✔ ✔
Adaptación y vulnerabilidad al cambio climático - - ✔ - -
Diseño para el desmontaje ✔ - - ✔ ✔
Gobernabilidad, gestión del proyecto - ✔ ✔ ✔ ✔
Innovación en el proyecto ✔ ✔ ✔ ✔ ✔
Gastos ocasionados a los usuarios - - ✔ - -
Increm. valor económico - - ✔ - -
Medio
Ambiente
Social
Economía
6. Caso de Estudio 107
Lista A- Indicadores-bibliografía científico-técnica
La extracción de estos indicadores surge de la búsqueda de documentación, utilizando
bases de datos de libre acceso, en la que están indexadas revistas científicas, artículos,
repositorios y bases de datos académicas. Para este caso se utilizaron Google Académico,
SciELO, Microsoft Academic, La Referencia, Dialnet, Redalyc y ScienceResearch.
Se trató de dar mayor relevancia a la búsqueda de bases de datos científicos y académicos
de países iberoamericanos, en búsqueda de tener identificadas las particularidades en un
sentido geográfico y cultural. Palabras clave: sostenibilidad, construcción, indicadores,
costos.
ARTICULOS Y REVISTAS CIENTIFICAS
AÑO AUTOR TITULO FUENTE
2016 E. Fregonaraa
Methodologies For Supporting Sustainability In Energy And Buildings. The Contribution Of Project Economic Evaluation.
Sciencedirect
2012 Ecoingenieria
Determinación De Propiedades Físicas Y, Estimación Del Consumo Energético En La Producción, De Acero, Concreto, Vidrio, Ladrillo Y Otros Materiales, Entre Ellos Los Alternativos Y Otros De Uso No Tradicional, Utilizados En La Construcción De Edificaciones Colombianas”
Ecoingenieria
2010 G. Wadel, J. Avellaneda, A. Cuchí
La Sostenibilidad En La Arquitectura Industrializada: Cerrando El Ciclo De Los Materiales
Sciencedirect
2010
Fernando Rodríguez*, Gonzalo Fernández*
Ingeniería Sostenible: Nuevos Objetivos En Los Proyectos De Construcción
Sciencedirect
2015
F. García-Erviti (*), J. Armengot-Paradinas (*), G. Ramírez-Pacheco
El Análisis Del Coste Del Ciclo De Vida Como Herramienta Para La Evaluación Económica De La Edificación Sostenible. Estado De La Cuestión
Informesdelaconstruccion.Revistas.Csic.Es
2018
Gutiérrez, Felipe [1] ; Escalona, Daniela [2]
Indicadores Para La Sustentabilidad Fundamentos Pre-Agenda 21Para Un Diagnóstico Territorial
Dialnet
108 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
2019
Universidad Católica De Colombia. Facultad De Diseño
Principios, Criterios Y Propósitos De Desarrollo Sustentable Para La Redensificación En Contextos Urbanos Informales
Castiblanco-Prieto, J. J., Aguilera-Martínez, F. A., & Sarmiento-Valdés, F. A. (2019). Revista De Arquitectura (Bogotá)
2003 Luis Alvarez-Ude.
Edificación Y Desarrollo Sostenible. Gbc: Un Método Para La Evaluación Ambiental De Edificios
Equipo Español "Green Building Challenge
2008
Oteiza San José, Ignacio (1), Alonso Ruiz-Rivas, Carmen (1)
Análisis Y Revisión De Herramientas Para La Evaluación De La Sostenibilidad De La Construcción
Consejo Superior De Investigaciones
Científicas (España)
2017
Cervera-Ferri, José Luis Luz Ureña, Mónica
Indicadores De Producción Verde: Una Guía Para Avanzar Hacia El Desarrollo Sostenible
Comisión Económica Para América Latina Y El
Caribe (Cepal)
2018
M. Martínez 1 *, D. Villalba *, R. Misle *, E. Rey *, H. Páez *
Análisis De Viabilidad Ambiental Y De Costos Al Implementar La Certificación Leed:Estudio De Caso Aplicado A Un Proyecto De Viviendas De Interés Social En Bogotá D.C.
Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá D.C.,
Colombia
2015
M.M. Ordoñez Díaz, L.C. Meneses Silva.
Criterios E Indicadores De Sostenibilidad En El Subsector Vial
2010
G. Wadel(*), J. Avellaneda(**), A. Cuchí(**)
La Sostenibilidad En La Arquitectura Industrializada: Cerrando El Ciclo De Los Materiales
Informes De La Construcción
2016
A. Pérez Fargallo (*), J. M. Calama Rodríguez (**), V. Flores Alés (**)
Comparativa De Resultados De Rehabilitación Energética Para Viviendas En Función Del Grado De Mejora
Informes De La Construcción
2017 Juan Ríos-Ocampo E Yris Olaya*
Sostenibilidad Del Consumo Doméstico De Materiales De Construcción En Colombia, 1990-2013
Universidad De Antioquia
Tabla 6-3: Exploración Artículos y revistas Científicas Fuente: Elaboración Propia
6. Caso de Estudio 109
EXPLORACION TESIS
AÑO AUTOR TITULO
2005 Alarcón Núñez Modelo Integrado De Valor Para Estructuras Sostenibles
Universitat Politècnica De Catalunya
2017 J.F. Quesada, A. E. Calle, V.F. Guillén,J.M. Ortiz, K.J.Lema
Método De Evaluación Sustentable De La Vivienda En La Ciudad De Cuenca, Ecuador
Universidad De Cuenca
2010 Holger Wallbaum Sustainability And Property
Valuation: A Risk-Based Approach University Of
Zurich
2015 Rosa Lorena Moreno Mosquera
Evaluación De Un Proyecto De Generación De Energía Eólica En Colombia Mediante Opciones Reales
Universidad Nacional De Colombia ( Medellin)
2001 Analdo Candin De Carvalho
Analisis Del Ciclo De Vida De Los Productos Derivados Del Cemento
Universidad Politecnica De Cataluña
2008
Andrés Latorre Cañón, Juan Carlos De Lrieu Alcaraz, Narciso Rodriguez San Miguel
La Industria Del Cemento En Colombia Determinantes Y Comportamiento De La Demanda
Pontificia Universidad Javeriana
2018 John Alexander Pinzón Rodríguez
Propuesta De Un Sistema De Indicadores De Sostenibilidad En Construcciones Para El Municipio De Ibagué, Periodo 2016 – 2030
Universidad De Manizales
110 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
2019 Bach. Michael Jesús Sánchez Gamboa
Análisis Comparativo Del Impacto De Las Viviendas Convencionales Y Ecológicas En La Urb. La Arboleda Del Distrito De Carabayllo, 2019”
Universidad Cesar Vallejo/ Lima – Perú
2019 Kevin Arturo Ascoy Flores
Ecoeficiencia Entre Vivienda Sostenible Y Tradicional En La Campiña De Santa María
Universidad Nacional José Faustino Sánchez Carrión-Peru
2019 Hugo Armando Méndez Henao
Plan Gerencial Para Manejo Ambiental Y Sostenible Aplicado En Proyectos De Edificación En Bogotá, D. C.
Universidad Católica De Colombia Facultad De Ingeniería
2019
Ednna Lissette Acosta Dallos Esmeralda Merely Caicedo Escobar
Factibilidad Financiera De Un Proyecto De Construcción En C&M Urbanizadora S.A.S
Universidad Externado De Colombia
2019 Diana Patricia Baquero González
Construcciones sostenibles en Medellín con certificación Leadership in 1 Energy and Environmental (LEED), entre el periodo 2010-2017 y sus beneficios
Universidad Nacional
Tabla 6-4: Exploración Tesis -Indicadores Fuente: Elaboración Propia
Después de esta recopilación, se han seleccionado y obtenido una primera tabla de
indicadores, correspondiente a la exploración de artículos y revistas científicas y que hará
parte de la (Lista A / Indicadores), con una obtención de 47 indicadores, de los cuales
algunos se evidencian repetidos y que en posterior etapa serán filtrados.
LISTA -A Indicadores Autor
A-1 Ciclo de Vida
Fregonara, E., Giordano, R., Ferrando, D. G., & Pattono, S. (2017)
A-2 Conveniencia Financiera
A-3 Life Cycle Costing
A-4 Materiales Reciclados
6. Caso de Estudio 111
A-5 Materiales (Ecoingenieria.2005)
A-6 Ciclo de Los Materiales G. Wadel, J. Avellaneda, A. Cuchí, 2010
A-7 costo, calidad, plazo Fernando Rodríguez*, Gonzalo Fernández* , 2010 A-8 Criterio del Promotor
A-9 Rentabilidad F. García-Erviti (*), J. Armengot-Paradinas (*),
G. Ramírez-Pacheco. 2015
A-10 Calidad de Vida Gutiérrez, Felipe [1] ; Escalona, Daniela [2].
2018
A-11 Sistemas de almacenamiento y reserva de agua Castiblanco-Prieto, J. J., Aguilera-Martínez, F.
A., & Sarmiento-Valdés, F. A. (2019). Revista De Arquitectura (Bogotá
A-12 Utilización de materiales locales
A-13 o Utilización de energías alternativas: solar, eólica
A-14 Aumento y diversificación de fuentes de financiación
Castiblanco-Prieto, J. J., Aguilera-Martínez, F. A., & Sarmiento-Valdés, F. A. (2019).
A-15 Utilización de mano de obra local
A-16 Pedagogía y uso de mecanismos de ahorro individual y colectivo
A-17 Consumo De Energía
Equipo Español "Green Building Challenge. 2003
A-18 Cargas
A-19 Calidad Ambiental Interior
A-20 Calidad Del Servicio
A-21 Economía
A-22 Materias primas y otros insumos
Comisión Económica Para América Latina Y El Caribe (Cepal). 2017
A-23 Agua
A-24 Energía
A-25 Tecnologías verdes
A-26 Desechos
A-27 Aguas residuales
A-28 Emisiones atmosféricas
A-29 Ingresos, gastos corrientes e inversiones
A-30 Localización y transporte
M. Martínez 1 *, D. Villalba *, R. Misle *, E. Rey *, H. Páez
*,2018
A-31 Parcelas Sostenibles
A-32 Eficiencia en Agua
A-33 Energía y Atmósfera
A-34 Materiales y Recursos
A-35 Calidad Ambiental Interior
A-36 Innovación
A-37 Prioridad Regional
A-38 Innovación. M.M. Ordoñez Díaz, L.C. Meneses Silva.2015 A-39 Operaciones y Mantenimiento
112 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
A-40 Ecología y Biodiversidad.
A-41 Energía
G. Wadel(*), J. Avellaneda(**), A. Cuchí(**).2010
A-42 Agua
A-43 Materiales
A-44 Residuos
A-45 Reducción demanda energética A. Pérez Fargallo (*), J. M. Calama Rodríguez (**), V. Flores Alés (**),2016 A-46 Ahorro económico
A-47 Materiales Juan Ríos-Ocampo E Yris Olaya* ,2017
Tabla 6-5: Lista A Artículos y revistas Científicas Fuente: Elaboración Propia.
Lista B- Indicadores-Marco Jurídico Nacional Colombiano
La extracción de estos indicadores sale de la investigación de documentación en el marco
legal colombiano.
Tabla 6-6: Marco Legal Fuente: Elaboración Propia
LISTA –B0
Indicadores -
B0-1 Materiales
Decreto 1285 de 2015 B0-2 ahorro en agua
B0-3 ahorro en energía
B0-4 Promoción de Incentivos
B0-5 Agua Resolución 549 de 2015
B0-6 Energía
B0-7 Eficiencia energética
Anexo I - Guía Para La Construcción Sostenible
B0-8 Eficiencia en agua
B0-9 Materiales de construcción de baja energía embebida
B0-10 Calidad del ambiente interior
Marco legal o normativo
Artículo 79Constitución Política de
Colombia
Decreto 2811 de 1974
Código Nacional de Recursos
Naturales
Ley 99 de l993Ley General Ambiental de
Colombia
NTC-4595 norma técnica colombiana
Ley 1715 de 2014
Guía de Construcción
Sostenible para el ahorro de
agua y
energía en edificaciones
6. Caso de Estudio 113
B0-11 Sostenibilidad del emplazamiento
B0-12 Edificaciones y entorno exterior
B0-13 Sostenibilidad urbana
B0-14 Consumo De Energía Ley 1715 de 2014
B0-15 Conveniencia Financiera
B0-16 Tecnologías verdes
Tabla 6-7: Lista Indicadores Jurídico Colombiano Fuente: Elaboración Propia
Lista C-Indicadores-Entrevistas/ encuentras
Para la realización de las encuestas específicas a los involucrados en el proyecto y en el
ciclo de vida, con el objetivo de reunir puntos de vista y clasificar la importancia particular
de cada uno de los indicadores, el modelo utilizado se encuentra descrito en el anexo B.
Las encuestas por obedecer el caso de estudio en una entidad privada, eran necesarias la
solicitud de las mismas vías mail, y estas no fueron dirigidas únicamente a ingenieros o
arquitectos (que subrayarían la importancia de los aspectos técnicos del proyecto), sino
también a promotores (importancia económica y rendimiento de la inversión).
Se realizaron un total de 15 entrevistas, entre los meses de septiembre y noviembre de
2019, a diferentes actores que participan en la concepción e implementación de proyectos,
en las siguientes áreas: calidad y medio Ambiente, director financiero, director de
mantenimiento, operación helados, dirección planta de producción, planeación financiera
los resultados obtenidos se relacionan en la Tabla 6-8: Lista Indicadores encuestas caso
de estudio Planta de Producción.
LISTA -C
Indicadores Frecuencia % Acumulado Frecuencia
% Acumulado
C.1 Ahorro hídrico 15 7,9% 15 7,9%
C.2 Gestión y reutilización de aguas 14 7,4% 29 15,3%
C.3 Eficiencia energética 14 7,4% 43 22,6%
C.4 Consumo energético 15 7,9% 58 30,5%
C.5 Calidad de las aguas 12 6,3% 70 36,8%
114 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
C.6 Ahorro energético 14 7,4% 84 44,2%
C.7 Garantizar la disponibilidad del recurso agua
12 6,3% 96 50,5%
C.8 Uso energías renovables 13 6,8% 109 57,4%
C.9 Nuevas técnicas y tecnologías / Innovación
12 6,3% 121 63,7%
C.10 Coste anual de operación mantenimiento
10 5,3% 131 68,9%
C.11 Contaminación a aguas 20 10,5% 151 79,5%
C.12 Costo de ejecución 11 5,8% 162 85,3%
C.13 Tiempo de Ejecución 7 3,7% 169 88,9%
C.14 Control de residuos líquidos 7 3,7% 176 92,6%
C.15 Formación ambiental de los trabajadores
3 1,6% 179 94,2%
C.16 Generación de empleo 3 1,6% 182 95,8%
C.17 Reciclaje de materiales 2 1,1% 184 96,8%
C.18 Afección Vertimientos 2 1,1% 186 97,9%
C.19 Reutilización de materiales 1 0,5% 187 98,4%
C.20 Control del ruido 1 0,5% 188 98,9%
C.21 Emisión gases contaminantes ( Refrigerantes)
2 1,1% 190 100,0%
190 100%
Tabla 6-8: Lista Indicadores encuestas caso de estudio Planta de Producción Crepes & Waffles-Bogotá D.C.
Fuente: Elaboración Propia
Posiblemente la cantidad de indicadores recolectados mediante la técnica de entrevistas y
encuestas es reducida en comparación a las demás listas. No obstante, cabe resaltar que
la flexibilidad y el contacto directo con los autores del caso de estudio es la temática
principal para esta recolección de información, como se indica en el marco teórico, en las
técnicas de encuestas, el espectro de tener este tipo de entrevistas brinda una visión real
de lo que en la práctica es predominante en el concepto de sostenibilidad y sus indicadores
haciendo que cada autor del caso de estudio se sienta comprometido con colaborar con el
6. Caso de Estudio 115
objetivo y genere expectativas positivas y reales, con más voluntad que la que se lograría
con una etiqueta de sostenibilidad.
Figura 6-1: Indicadores encuenta -Caso de estudio-Crepes & Waffles Fuente: Elaboración Propia
11%
11%
11%
12%9%
11%
9%
10%
8%
8%
INDICADOR ENCUESTA CASO DE ESTUDIO
Ahorro hídrico
Gestión y reutilización de aguas
Eficiencia energética
Consumo energético
Calidad de las aguas
Ahorro energético
Garantizar la disponibilidad del recurso agua
Uso energías renovables
Coste anual de operación mantenimiento
Costo de ejecución
116 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Selección y definición de indicadores de Caso de estudio aplicación de Ley de Pareto
Según lo expuesto anteriormente, en el marco teórico y en el capítulo de metodología, se
ha tratado de dar gran relevancia a la etapa de identificación, priorización y selección al
caso de estudio específico, según su etapa de ciclo de vida, así como la interacción con
los gestores del proyecto dando como resultado una lista flexible y manejable para
alcanzar, aplicando el principio de Pareto 80% de indicadores de sostenibilidad, con la
aplicación de un 20% de indicadores.
Según el principio de Pareto, esta última priorización se podrá seleccionar un 20% de los
indicadores, para así, construir unos indicadores sostenibles y objetivos más manejables
y reales a la aplicación del caso en mención, y de esta forma, hacer un listado final de
indicadores.
Figura 6-2: Diagrama de Pareto- Indicadores sostenibles
Caso de Estudio Crepes & Waffles. Fuente: Elaboración Propia
0.0%10.0%20.0%30.0%40.0%50.0%60.0%70.0%80.0%90.0%100.0%
0
38
76
114
152
190
Ah
orr
o h
ídri
co
Ge
stió
n y
reu
tiliz
ació
n d
e ag
uas
Efic
ien
cia
ener
géti
ca
Co
nsu
mo
en
ergé
tico
Cal
idad
de
las
agu
as
Ah
orr
o e
ner
géti
co
Gar
anti
zar
la d
isp
on
ibili
dad
…
Uso
en
ergí
as r
eno
vab
les
Nu
evas
téc
nic
as y
tec
no
logí
as…
Co
ste
anu
al d
e o
per
ació
n…
Co
nta
min
ació
n a
agu
as
Co
sto
de
ejec
uci
ón
Tiem
po
de
Ejec
uci
on
Co
ntr
ol d
e re
sid
uo
s líq
uid
os
Form
ació
n a
mb
ien
tal d
e lo
s…
Ge
ner
ació
n d
e em
ple
o
Rec
icla
je d
e m
ater
iale
s
Afe
cció
n V
erti
min
eto
s
Reu
tiliz
ació
n d
e m
ater
iale
s
Co
ntr
ol d
el r
uid
o
Emis
ión
gas
es c
on
tam
inan
tes…
GRAFICO DE PARETO- CASO DE ESTUDIO -PLANTA CREPES & WAFFLES -BOGOTA
INDICADORES ENCUESTAS PORCENTAJE 80/20
6. Caso de Estudio 117
Aplicando el diagrama de Pareto (Figura 6-2), se logra construir un lista final de indicadores
(Tabla 6-9), en términos de sostenibilidad y oportunidades de mayores beneficios
sostenibles reportan con menor impacto negativo sobre los objetivos del proyecto, teniendo
en cuenta que dentro del ciclo de vida, el caso de estudio se encuentra en la etapa de
mantenimiento y explotación (operación), Figura 6-3, y esta misma etapa nos lleva a poder
realizar un feedback a futuros proyectos de igual categoría y uso.
Figura 6-3: Ubicación de Caso de Estudio Fuente: Elaboración propia.
LISTA -D - CASO DE ESTUDIO
Indicadores- Caso de estudio - Crepes & Waffles -Planta de Producción
D.1 Ahorro Hídrico
D.2 Gestión y Reutilización de Aguas
D.3 Eficiencia Eléctrica
D.4 Consumo Energético
D.5 Calidad de Agua
D.6 Ahorro energético
D.7 Disponibilidad de agua
D.8 Energía renovable
D.9 Nuevas tecnologías
D.10 Costo de Operación
D.11 Contaminación de agua.
Tabla 6-9: Indicadores Caso de estudio Fuente: Elaboración propia.
118 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
6.2 Etapa 2-Estructura de proyecto
La formulación de la estructura de proyecto parte de la identificación de unos indicadores
y de un posible problema u oportunidad de mejora, que son necesarios para producir o
implementar una solución de aprovechamiento bajo el concepto de sostenibilidad.
Esta etapa nos permitirá determinar e identificar, con claridad, si el proyecto de inversión,
bajo estos criterios de sostenibilidad, generará o no los recursos necesarios que justifiquen
la inversión.
Tabla 6-10: Estudio de factibilidad Fuente: Elaboración propia.
Demanda- Oferta
Para determinar la demanda y oferta bajo los criterios ya identificados en la etapa 1 de
donde se priorizaron 11 indicadores Tabla 6-9 de los cuales se correlacionan y se
categorizan de la siguiente forma para el caso de estudio: Energía consumida en operación
(energia / M²), Consumo energético previsto ( KVa/ M²), Consumo Agua Operación,
Formación ambiental, costos de ejecución, costos de operación.
Tabla 6-11: Requerimientos Indicadores Fuente: Elaboración propia.
Energía consumida en operación
(energia /m2)
Consumo energético previsto (
KVa/m2)
Consumo Agua Operación
SOCIALFormación ambiental de los
trabajadores
Costos de ejecución en ($/m2)
Costos de operación
mantenimiento (%)
AMBIENTAL
ECONÓMICO
ESTUDIO TECNICO
EVALUACION ECONOMICA
ES
TU
DIO
DE
FA
CT
IBIL
IDA
D
DEFINICION CONCEPTUAL
DEL PROYECTO.
DEFICION DE
OBJETIVOS
ESTUDIO DE PROYECTO.
EVALUACION DE PROYECTO.
DECISION DEL PROYECTO.
ESTUDIO DE MERCADO.
6. Caso de Estudio 119
Indicador de costos
Este parámetro medirá lo referente al costo económico, que presume cualquier gestión en
el edificio, en cada fase de su ciclo de vida (Tabla 6-12: Ciclo de vida de los proyectos).
Bajo la representación de la sostenibilidad, cobra importancia la coordinación de los
recursos que va a consumir el edificio como, por ejemplo: el consumo energético, el agua,
materiales etc.
PROMOTOR
ETAPA DE DISEÑO
ETAPA DE CONSTRUCCION
ETAPA DE
MANTENIMIENTO Y EXPLOTACION
ETAPA DE FIN DE VIDA
Ubicación caso de Estudio
Tabla 6-12: Ciclo de vida de los proyectos Fuente: Elaboración Propia
CRITERIO INDICADOR
COSTOS
Costo de ejecución
Costo de operación mantenimiento
RENTABILIDAD VPN (Valor Presente Neto)
TIR (Tasa Interna de Retorno)
Tabla 6-13: Criterio Económico Fuente: (Alarcón Núñez, 2006)
(Transcripción)
Indicador de consumo agua
El objetivo del indicador de protección del recurso de agua se basa en reducir el consumo
de agua potable en las edificaciones. Básicamente tiene dos características: reducir el
consumo de agua en la fuente, usando aparatos eficientes de agua y manejo de producción
mediante tratamiento, reciclaje de aguas, reutilización eficiente de agua, la protección
120 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
sobre este recurso que, en el contexto nacional, resulta de una gran notabilidad. Cabe
recalcar cómo los indicadores relacionados con este recurso (Tabla 6-9), fueron los
destacados como aquellos con mayor jerarquía en el proceso de encuestas y entrevistas.
Se iniciará calculando la demanda requerida para el consumo de Agua Operación, en
donde, inicialmente, se identificarán las áreas de M², según sea su uso, que, para este
caso, es producción industrial y oficinas administrativas.
El cálculo de la demanda para cada criterio específico se basa en los requerimientos
puntuales del caso de estudio.
Lugar Toberin Planta Crepes & Waffles
Ciudad Bogotá D.C
País Colombia
Región Sur America_America
Area General m2 14860
Area Predio 01 m2 2061
Area Predio 02 m2 2043
Area Predio 03 m2 4600
Area Predio 04 m2 6156
Uso Industrial
Fuente Meteonorm 7.2
Latitude 4.7453;°
Longitude -74.0443;°
Altitude 2574;m
Dirección Calle 165 con Cra 20
Tabla 6-14: Ficha Técnica - Crepes & Waffles Fuente: Elaboración propia.
6. Caso de Estudio 121
Localización.
Figura 6-4: Localización General Fuente: Crepes & Waffles S.A.
6.3 Identificación de Áreas: En este proceso
En este punto se localizan áreas claves de la operación por áreas de producción y área de
oficinas y administrativo, este procedimiento se puede emplear en proyectos nuevos o en
proyectos en uso, como es este caso.
Figura 6-5: Identificación Áreas Planta
Fuente: Elaboración propia -(Calidad, 2019) Crepes & Waffles.
122 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
ID. PREDIO USO Nivel M2
1 Producción Industrial Primer Piso 647,82
1 Producción Industrial Segundo Piso 647,82
1 Producción Industrial Tercer Piso 277,76
2 Producción Industrial Primer Piso 681,25
3 Producción Industrial Sótano 320,2
3 Producción Industrial Primer Piso 1331,3
3 Producción Industrial Tercer Piso 282,22
4 Producción Industrial Primer Piso 2052
Total 6240,37
1 Oficinas -Administrativo Tercer piso 271,06
2 Oficinas -Administrativo Segundo Piso 681,25
2 Oficinas -Administrativo Tercer Piso 320,2
3 Oficinas -Administrativo Segundo Piso 1331,33
3 Oficinas -Administrativo Tercer Piso 130,2
3 Oficinas -Administrativo Cuarto Piso 130,2
4 Oficinas -Administrativo Segundo Piso 2052,92
4 Oficinas -Administrativo Tercer Piso 547,73
Total 5464,9
Tabla 6-15: Identificación de Áreas.
Fuente: Elaboración Propia
La capacidad de almacenamiento es obtenida de la información suministrada por parte
del área de calidad, arrojándonos los siguientes datos:
CAPACIDAD DE ALMACENAMIENTO REAL
ID. M3
Capacidad Útil
Tanque 1 33,03
Tanque 2 20,8
Tanque 3 14,93
Tanque 4 20,05
Tanque 5 2
Total: 90,81 Tabla 6-16: Capacidad Almacenamiento Agua Potable Real.
Fuente: Elaboración propia -(Calidad, 2019) Crepes & Waffles.
6. Caso de Estudio 123
Figura 6-6: Ubicación tanques Potable
Fuente: ("Plano General 1 er Piso ", 2019)-Área de Mantenimiento
Rutinas reales de consumo–operación de la planta-Indicador consumo agua
A continuación, se relacionan los consumos reales de los últimos 3 meses, con lo cual se
puede extraer un ponderado de consumo promedio real de m3 día.
124 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
2019-MES PUNTO DE VENTA DIRECCIÓN CUENTA CONSUMO M3
AGOSTO PLANTA TOBERIN HELADOS CL 164 20 20
JIMECO LTDA 10792618 1323
AGOSTO
PLANTA TOBERIN-LOTE REJA AZUL CRA 21 No 164-40 11625885 373
AGOSTO PLANTA TOBERIN CRA 21 No 164-24 10702598 0
AGOSTO PLANTA TOBERIN CRA 21 No 164-21
PPP 11509200 1840
Total 3536
SEPTIEMBRE PLANTA TOBERIN HELADOS CL 164 20 20
JIMECO LTDA 10792618 1253,5
SEPTIEMBRE
PLANTA TOBERIN-LOTE REJA AZUL CRA 21 No 164-40 11625885 229,5
SEPTIEMBRE PLANTA TOBERIN CRA 21 No 164-24 10702598 7
SEPTIEMBRE PLANTA TOBERIN CRA 21 No 164-21
PPP 11509200 2464
Total 3954
OCTUBRE PLANTA TOBERIN HELADOS CL 164 20 20
JIMECO LTDA 10792618 1184
OCTUBRE
PLANTA TOBERIN-LOTE REJA AZUL CRA 21 No 164-40 11625885 86
OCTUBRE PLANTA TOBERIN CRA 21 No 164-24 10702598 14
OCTUBRE PLANTA TOBERIN CRA 21 No 164-21
PPP 11509200 2825
Total 4109
Tabla 6-17: Consumos Reales Agua Potable Crepes & Waffles Fuente: ("Plano General 1 er Piso ", 2019)-Área de Servicios Públicos
Analizando la información recolectada, se puede determinar un consumo de agua potable
promedio mensual de 3866,3 m3 y promedio de 128.8 m3 /día. A un valor de m3 de
$ 3.496,70 según el Anexo C de la estructura tarifaria del acueducto de Bogotá para uso
industrial, a lo cual los costos de este consumo oscilan entre los $ 13.519.407. Promedio
mensual y promedio anual de $ 162.232.893. También, se pudo analizar que, teniendo en
cuenta la demanda requerida, no se cuenta con un almacenamiento que cubra dicha
demanda según la Tabla 6-16, donde se identifica que la planta pose 90,81 m 3 de
almacenamiento de agua potable, adicionalmente a este, no se garantiza la reserva de la
producción según lo requerido en la resolución 2674 de 2013 ("RESOLUCiÓN NÚMERO
,2674 de 2013," 2013).
6. Caso de Estudio 125
Indicador Demanda/
Consumo/Día
U.M
Oferta
U.M
Déficit/ Mejora
U.M
Costo Consumo Anual
Consumo Agua Operación 128,88 M3 90,81 M3 38,07 M3 $ 162.232.893 Tabla 6-18: Resultado de Oferta Demanda.
Fuente: Elaboración Propia.
Como alternativa de la reducción de consumo hídrico, se plantea la utilización de manejo
de producción mediante tratamiento, reciclaje de aguas, reutilización eficiente de agua y
minimización del desperdicio de agua lluvia.
Estudio técnico indicador consumo agua
Marco Jurídico: se encontró que dentro de los lineamientos gubernamentales y, según el
decreto 1077 de 2015, en donde se dan los parámetros y lineamientos de construcción
sostenible y se adopta la guía para ahorro de agua y energía en edificaciones, no se tiene
contemplado la regulación de ahorro para plantas Industriales.
Figura 6-7: Resolución 0549 de 2015-
Lineamientos de Ahorro para la construcción sostenible.
126 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Fuente:(minvivienda, 2015)
Cálculo demanda según NTC 1500: indicador consumo agua operación uso industrial
En este se calcula la demanda según NTC 1500 en relación con las áreas de ocupación,
para uso de producción según la Tabla 6-15.
Para el cálculo del volumen de agua potable que necesita un proyecto, y que se requiere,
depende del uso:
1. Área de ocupación o número de trabajadores
2. Consumo promedio de acuerdo a NTC 1500 o Rass 2000
3. Días de reserva: de acuerdo a normativa debe ser calculado para mínimo un día
de reserva.
Por lo tanto, para este proyecto el volumen de agua potable que se requiere es:
Tabla 6-19: Calculo de Demanda NTC 1500 -Planta Crepes & Waffles
Fuente: Elaboración Propia.
= 6240,4 M2
= 20 Lt/M2-día
= 1,0 Dias
= 124,81 M³
90 Lt/hab-día
112 PERS
1
10,08 M³
135 M³
PROYECTO: PLANTA TOBERIN CREPES & WAFFLES
CALCULO VOLUMEN DE ALMACENAMIENTO AGUA
Dias de Reserva
VOLUMEN TOTAL
Dias de Reserva
Volumen de Suministro
Calculo de Demanda -Producción Industrial
Area de Ocupacion
Consumo Promedio NTC-1500
Volumen de Suministro
Oficinas -Administrativo
Consumo Empleados NTC-1500
Numero de Empleados Administrativo
6. Caso de Estudio 127
Cálculo de volumen de agua lluvia
Con el fin de poder reutilizar el agua lluvia y potabilizar la misma, para utilizarla en toda la
operación, se deben tener en cuenta los siguientes parámetros:
• Información pluviométrica: corresponde a los datos pluviométricos de por los menos
los 15 o 10 últimos años consecutivos. En Bogotá, el IDEAM suministra la
información pluviométrica de 4 estaciones que se encuentran en diferentes puntos
de la ciudad. Por la ubicación del caso de estudio, se tomó la estación Emmanuel
D’Alzon.
Tabla 6-20: Valores totales mensuales de precipitación Estación Emmanuel D’Alzon
Fuente: Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales IDEAM
(Transcripción)
Con esta información se identifica cuáles son los meses más lluviosos y cuáles son los
más secos. En la Tabla 6-21: Valores de precipitación promedio mensual por los 15 años
analizados. Zona Norte, se logra identificar que Bogotá presenta dos periodos importantes
de lluvia en cada semestre. El primero en los meses de abril-mayo y, el segundo en los
meses de octubre-noviembre.
ESTACION:ENMANUEL DALZON 21201230
LATITUD 442 N TIPO EST PM DEPTO BOGOTA FECHA-INSTALACION 1974-ABR
LONGITUD 7404 W ENTIDAD 1 IDEAM MUNICIPIO BOGOTA FECHA-SUSPENSION
ELEVACION 2520 m.s.n.m REGIONAL 11 BOGOTA CORRIENTE BOGOTA
AÑO ENERO FEBRE MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOST SEPTI OCTUB NOVIE DICIE VR ANUAL
2001 13,7 27,6 128,9 13,9 64,6 23 30,2 11,4 84 33,4 53 62,3 546
2002 24,7 53,9 123,2 126,3 108 72,6 23,5 26,3 61,7 84,2 36 87,5 827,9
2003 10,7 68,3 75 116,3 28 51,9 25,8 32,8 60,6 177,2 194,8 67,2 908,6
2004 112 82,1 95,4 168,4 103,5 39,6 41,6 16,7 63,1 135,4 131,9 39,4 1029,1
2005 15,7 74 34 88,3 192,2 28,8 13,4 35,4 58,3 145,4 53 100,6 839,1
2006 140,2 26,1 119,9 163,8 143,9 83,2 12 29,2 23,1 97 170,5 32,4 1041,3
2007 20,7 28,4 76,9 128,9 55,2 42,1 25,3 33,5 5,1 230 152,2 171,6 969,9
2008 25,2 72,4 143,8 127,5 212,8 102 68,4 63,1 40,3 183,3 152,6 78,8 1270,2
2009 131,7 123,9 76,9 53,5 39,7 51,9 26,8 17,7 10,8 180,5 75,9 45,8 835,1
2010 31,2 40,4 14,5 168,2 247,4 63,1 134,9 43,5 85,4 223,8 232,4 153,5 1438,3
2011 117,3 108,7 132,1 248,1 124,7 51,5 43,4 58 60,1 151,7 203,9 221,7 1521,2
2012 156,1 93,4 117,6 159,1 58,8 28,2 60,5 31,3 17,9 110,9 55,9 58,7 948,4
2013 1,5 97,7 93,7 151,3 147,1 13,7 28,3 63,9 63,3 80,2 210,2 120,1 1071
2014 64,5 67,6 122,5 43,3 94,7 34,4 0 6,4 30,2 109,2 164,8 123 860,6
2015 67,4 36,1 126,3 48 20,8 16,5 21,9 9,2 36,1 66,5 78,9 0,3 528
MEDIO 62,2 66,7 98,7 120,3 109,4 46,8 37,1 31,9 46,7 133,9 131,1 90,9 975,6
MAXIMO 156,1 123,9 143,8 248,1 247,4 102 134,9 63,9 85,4 230 232,4 221,7 248,1
MINIMO 1,5 26,1 14,5 13,9 20,8 13,7 12 6,4 5,1 33,4 36 0,3 0,3
VALORES TOTALES MENSUALES DE PRECIPITACION (mms)
128 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Tabla 6-21: Valores de precipitación promedio mensual por los 15 años analizados. Zona Norte
Fuente: (Camelo, 2018)
• Coeficiente de escorrentía: depende del tipo de suelo, del grado de permeabilidad
de la zona, de la pendiente del terreno y de otros factores que determinan la
fracción de la precipitación que se convierte en escorrentía.
Tabla 6-22: Coeficiente de escorrentía
Fuente: RAS 2000 Titulo D
ENERO 62,2
FEBRERO 66,7
MARZO 98,7
ABRIL 120,3
MAYO 109,4
JUNIO 46,8
JULIO 37,1
AGOSTO 31,9
SEPTIEMBRE 46,7
OCTUBRE 133,9
NOVIEMBRE 131,1
DICIEMBRE 90,9
PROMEDIO ANUAL 975,65
MAXIMO 133,91
MINIMO 31,89
VALORES DE PRECIPITACION PROMEDIO MENSUAL POR LOS 15 AÑOS
(Valores en LT/M2)
MES PPm (L/m2)
ZONA DE PROYECTO
ESTACION ENMANUEL D ALZON BOGOTA
6. Caso de Estudio 129
• Área de captación: corresponde a la cubierta de donde se va a captar el agua
Figura 6-8: Plano Cubiertas Recolección Aguas lluvias Fuente: Elaboración Propia
Ilustración 6-1: Fotografía área de Cubierta
Fuente: Imagen Propia-2019
130 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
• Oferta de agua en el mes: corresponde a la cantidad de agua que se puede captar.
Teniendo en cuenta los promedios mensuales de precipitaciones de todos los años
evaluados, el coeficiente de escorrentía, y el área de captación, se procede a
determinar la cantidad de agua que se puede captar por mes.
Ecuación 6-1: Ecuación Determinación Volumen Agua Lluvia.
Fuente: Guía de Diseño Para captación de Agua lluvia.
Donde:
Ai: oferta de agua en el mes “i” (m3)
Ppi: precipitación promedio mensual (l/m2)
Ce: coeficiente de escorrentía
Ac: área de captación (m2)
Tabla 6-23: Volumen de almacenamiento de agua lluvia Fuente: Elaboración propia
ENERO 62,2 147,1 4,90
FEBRERO 66,7 157,8 5,26
MARZO 98,7 233,6 7,79
ABRIL 120,3 284,7 9,49
MAYO 109,4 258,9 8,63
JUNIO 46,8 110,8 3,69
JULIO 37,1 87,7 2,92
AGOSTO 31,9 75,5 2,52
SEPTIEMBRE 46,7 110,4 3,68
OCTUBRE 133,9 316,9 10,56
NOVIEMBRE 131,1 310,1 10,34
DICIEMBRE 90,9 215,0 7,17
Promedio Anual 192,37 6,41
VOLUMEN
M3/DIA
PARA UNA AREA DE CAPTACION DE 2629 M2
(Valores en M3)
VOLUMEN DE AGUA CAPTADA PLANTA TOBERIN
ESTACION ENMANUEL D ALZON BOGOTA
ZONA DE PROYECTO
PPm (L/m2)VOLUMEN
M3/MESMES
6. Caso de Estudio 131
Figura 6-9: Volumen Captación Crepes & Waffles Mes
Fuente: Elaboración Propia.
Lo anterior indica que el volumen máximo que se puede captar en el mes más lluvioso, es
decir, en octubre, es de 10.5 m3, y el volumen mínimo en el mes más seco es de 2.5m3,
que sería en el mes de agosto. El promedio anual es de 6.41 m3. Por lo tanto, se dejará
una planta de aprovechamiento de agua lluvia que potabiliza 10 m3, y se dejan 2 tanques
plásticos de 5 m3 cada uno para un total de 10m3 de agua cruda y 2 tanques de 5 m3 para
un total de 10 m3 de agua lluvia potabilizada para la capacidad máxima según la Tabla 6-
23.
Recolección de aguas lluvias y reutilización
La terraza o el área de cubierta libre disponible pueden determinar la viabilidad económica
del aprovechamiento del agua de lluvia, dependiendo de la disponibilidad promedio del
agua lluvia geográfica anual.
ID. PREDIO USO M2
1 Cubierta 647,82
2 Cubierta 422,92
2 Cubierta 80,28
3 Cubierta 280,27
3 Cubierta 673,23
4 Cubierta 1318
4 Cubierta 554,9
Total 3977,4
132 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Tabla 6-24: Identificación áreas Cubiertas Fuente: Elaboración Propia.
Costos de obra planta de tratamiento aguas lluvias Crepes & Waffles.
Ilustración 6-2: Cotización Planta Tratamiento
Fuente: Cotización Acuaplantas Ingeniería Sas.
6. Caso de Estudio 133
Tabla 6-25: Presupuesto Ptall Fuente: Cotización realizada a precios del mercado 2019- Acuaplantas Ingeniería Sas.
Descripcion Cantidad Vr. Unitario Vr. Total
Suministro Sistema De Tratamiento De
Agua Lluvia Para 0.5 Lps.1,00 $ 16.990.000 $ 16.990.000
$ 16.990.000
IVA 19% $ 3.228.100
$ 20.218.100
M.O montaje 1,00 $ 1.300.000 $ 1.300.000
Sum E instalacion de Tuberia pvc de 1/2"
incluye Accesorios45,00
$ 6.500 $ 292.500
Sum E instalacion de Tuberia pvc S de 4"
incluye Accesorios150,00
$ 37.100 $ 5.565.000
Sum E instalacion de Tuberia pvc S de 6"
incluye Accesorios120,00
$ 74.250 $ 8.910.000
Sum E instalacion Tragantes 4" 14,00 $ 68.500 $ 959.000
Sum E Soportes Tipo Pera 4" 160,00 $ 13.100 $ 2.096.000
Sum E Soportes Tipo Pera 6" 200,00 $ 15.100 $ 3.020.000
Sum e Inst. Tanque de almacenamiento
agua cruda (5000 L) Colempaques
2,00
$ 3.170.900 $ 6.341.800
Sum e Inst. Tanque de almacenamiento
agua tratada (5000 L)2,00
$ 3.170.900 $ 6.341.800
Flotador Mecanico 6,00 $ 165.000 $ 990.000
Acometida eléctrica 220 con línea neutra y
tierra120,00
$ 35.000 $ 4.200.000
Sum E instalacion Equipo Hidroflo 1/2 hp 1,00 $ 560.000 $ 560.000
$ 40.576.100
7% $ 2.840.327
1% $ 405.761
5% $ 2.028.805
$ 5.274.893
$ 385.473
$ 46.236.466
$ 66.454.566
Total Neto
IVA/UTILIDAD
COSTOS TOTAL
Total Neto
Total
INSTALACION
COSTO DIRECTO
COSTOS DIRECTOS
ADMINISTRACION
IMPREVISTOS
UTILIDAD
134 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Tabla 6-26: Capacidad de Tratamiento de Ptall
Fuente: Elaboración Propia
Ilustración 6-3: Componentes Esquema General
Fuente: Acuaplantas Ingeniería Sas.
Capacidad
Litros Por
Segundo
Segundos Por
HoraHoras de Uso
Total Volumen
Agua Tratada
Dia /Litros
Trarado
por Dia M3
0.5 LPS. 3600 6 10800 10,8
SUMINISTRO SISTEMA DE TRATAMIENTO DE AGUA LLUVIA
136 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Costos directos de operación PTALL y Tanques.
Para el cálculo de costos de operación y mantenimiento del sistema de PTALL se tienen
los siguientes costos directos, relacionados con su operación y mantenimiento.
Tabla 6-27: Costos de Mantenimiento PTALL-Tanques Fuente: Elaboración Propia- Cotización realizada a precios del mercado 2019
Año-1 Año-2 +IPC 3%
Año-3 +IPC 3%
Año-4+IPC 3%
Año-5+IPC 3%
Año-6 +IPC 3%
Año-7 +IPC 3%
Año-8+IPC 3%
Año-9+IPC 3%
Año-10+IPC 3%
$ 3.160.000 $3.254.800 $ 3.352.444 $3.453.017
$3.556.608
$3.663.306
$3.773.205
$3.886.401
$4.002.993
$4.123.083
Tabla 6-28: Costos anuales de Mantenimiento PTALL-Tanques Cotización realizada a precios del mercado 2019
Para este caso se plantea un horizonte temporal de una inversión de 10 años manejando
un promedio de inflación según ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia. de
3%.
Tabla 6-29: Mantenimiento de PTALL
Fuente: ("Ficha Ptall," 2019)
Elementos Cantidad Vr. Unitario Vr. Total
Mantenimiento y Desinfeccion de Tanques
(anual)2,00 650.000$ 1.300.000$
Costos de reposición ( Filtro y Lamparas
UV) 4,00 465.000$ 1.860.000$
3.160.000$
Observaciones
Desinfecion de tanques
Mantenimiento, reposición de
piezas, rotura o
desgaste, entre otros
Total Anual
Costos Directos en Operación
6. Caso de Estudio 137
En las instalaciones de equipos de bombeo se debe tener en cuenta el ciclo de vida de
este caso específico. El proveedor Eduardoño da un ciclo de vida de 10 años, según los
mantenimientos preventivos que, por recomendación del fabricante, debe ser 4 al año por
año. Para estos costos se plantea a un promedio de inflación según la ¡Error! No se
encuentra el origen de la referencia. de 3%.
Ingresos indicador agua
Para el cálculo de ingresos de M3, de manera eficaz, se realizó un cálculo de recolección
de agua lluvia con base en la información pluviométrica de los últimos 10 años, según la
Tabla 6-20: Valores totales mensuales de precipitación Estación Emmanuel D’Alzon, el
cual arrojó un promedio de 6,41M3 día según la Tabla 6 30.
Área de Recolección Cubierta
Volumen Agua - Día /Prom. M3
Volumen Agua -Mes /Prom. M3
Volumen Agua -Año /Prom. M3
2629 M2 6,41 192,37 2.308
Tabla 6-30: Volumen Anual Captación Agua Lluvia. Fuente: Elaboración propia
Se realizó una proyección a un horizonte de 10 años según se plantea para la vida útil del
proyecto, que sería a 10 años. Se manejó el costo de $/M3 según la tabla ANEXO C.
Adicionalmente, se tiene en cuenta los costos operacionales y de mantenimiento según la
Tabla 6-28.
CONCEPTO AÑOS
Tiempo 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Costos de Operación y
Mantenimiento
$(3.160.000)
$(3.254.800)
$(3.352.444)
$(3.453.017)
$(3.556.608)
$(3.663.306)
$(3.773.205)
$(3.886.401)
$(4.002.993)
$(4.123.083)
Producción Agua Potable
$ 8.072.054 $ 8.314.215 $8.563.642 $ 8.820.551 $ 9.085.167 $9.357.722 $ 9.638.454 $ 9.927.608 $10.225.436
$10.532.199
Flujo Financiero neto
del Proyecto
$(66.454.566)
$4.912.054 $5.059.415 $5.211.198 $5.367.534 $5.528.560 $5.694.416 $5.865.249 $ 6.041.206 $6.222.442 $ 6.409.116
Tabla 6-31: Flujo Financiero del Proyecto Fuente: Elaboración Propia
138 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Figura 6-10: Flujo Financiero Indicador Consumo Agua.
Fuente: Elaboración Propia
Valor presente neto-indicador consumo agua.
El VPN nos permite evaluar y determinar si esta inversión cumple con el objetivo de
inversión y factibilidad a nivel de costos.
Si el valor es negativo, significa que reducirá la inversión efectuada. Por lo tanto, bajo el
criterio de costos deberá ser rechazado. Si el valor del VPN es igual a cero “0”, este
proyecto no generará perdidas y tampoco beneficio, a nivel de costos, por lo que habrá
que evaluarlo desde un punto de vista, desde el impacto del eje social y ambiental. Si el
VPN es positivo, significará que el valor del proyecto tendrá un incremento equivalente al
monto del valor presente Neto, por lo tanto, es factible a nivel de costos.
Ecuación 6-2: Valor presente Neto. Fuente: (J. M. Orozco, 2017, p. 136)
$ (
66
.45
4.5
66
)
$ 4
.91
2.0
54
$ 5
.05
9.4
15
$ 5
.21
1.1
98
$ 5
.36
7.5
34
$ 5
.52
8.5
60
$ 5
.69
4.4
16
$ 5
.86
5.2
49
$ 6
.04
1.2
06
$ 6
.22
2.4
42
$ 6
.40
9.1
16
$ (80.000.000)
$ (70.000.000)
$ (60.000.000)
$ (50.000.000)
$ (40.000.000)
$ (30.000.000)
$ (20.000.000)
$ (10.000.000)
$ -
$ 10.000.000
$ 20.000.000
$ 30.000.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
$ c
ost
os
Años
Flujo de caja indicador consumo Agua
6. Caso de Estudio 139
% Mensual
Tasa de Descuento : 20% 1,67%
AÑOS Flujo efectivo Flujo Descontado
0 $ (66.454.566) $ (66.454.566)
1 $ 4.912.054 4093378
2 $ 5.059.415 3513483
3 $ 5.211.198 3015739
4 $ 5.367.534 2588510
5 $ 5.528.560 2221804
6 $ 5.694.416 1907049
7 $ 5.865.249 1636883
8 $ 6.041.206 1404992
9 $ 6.222.442 1205951
10 $ 6.409.116 1035108
VAN -43831670
VNA= Solo Flujos Futuros 22622896
VAN -43831670
TIR -3%
Tabla 6-32: Valor Presente Neto - Evaluación Ptall (Planta de Tratamiento Aguas Lluvias)
Fuente: Elaboración Propia.
En este caso de evaluación de consumo de agua, el VPN arroja un resultado negativo, por
lo que indica que el proyecto no cumple con las condiciones y expectativas de inversión.
Por ende, se debe rechazar, sin embargo, es necesario definir las posibles condiciones
que lo hacen no factible. En este caso específico se identificaron dos condiciones que lo
hacen inviable. La primera está directamente asociada al costo de adquisición de equipos
de PTALL y la adecuación de las instalaciones existentes para potabilizar el agua. La
segunda razón de la inviabilidad es el horizonte de evaluación de 10 años, ya que, según
la vida útil de los equipos, es muy corto, por lo que los resultados financieros a este plazo
de tiempo no se logran alcanzar.
140 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
6.4 Ahorro de agua haciendo uso de aparatos sanitarios
de bajo consumo
Dentro de la caracterización de las áreas, se logró identificar que la planta posee una
oportunidad de mejora, en cuanto al indicador de consumo de agua, mediante la utilización
de aparatos sanitarios de eficiencia de consumo, así como, la implementación de griferías
de ahorro para orinales.
Ilustración 6-5: Orinales Área de Transporte. Fuente: Fotografía Propia-Crepes & Waffles S.A
Ilustración 6-6: Sanitarios Convencional Area Transporte Fuente: Fotografía Propia Crepes & Waffles S.A
6. Caso de Estudio 141
Tabla 6-33: Calculo Volumen Sistema Aparatos Convencional
Fuente: Elaboración propia
CONSUMOS DIARIOS
De acuerdo al uso de la construcción tomamos:
No total de personas 450 personas
Porcentaje de Hombres 35% 158 personas
Porcentaje de Mujeres 65% 293 personas
Frecuencia de uso diario de aparatos por persona 3,0 veces/persona-día
Teniendo como base que una persona va al baño 3 veces al día, tenemos que; para el caso de los hombres se
se espera que un (1) uso corresponde al sanitario y que los restantes al orinal y para el caso de las mujeres se
tiene que los 3 usos corresponden al sanitario.
Por lo tanto:
Hombres
Frecuencia de uso diario para los orinales 2,0 Veces/Hombre-día
Frecuencia de uso diario para los sanitarios 1,0 Vez/Hombre-día
Mujeres
Frecuencia de uso diario para los sanitarios 3,0 Veces/Mujer-día
Consumo Sanitarios por Descarga 1,60 Galones 6,1 Lts
Consumo Orinales por Descarga 1,00 Galon 3,8 Lts
Consumo de Agua para todos los orinales instalados 1.192,28 Lts/día
Consumo de Agua para todos los sanitarios instalados 6267,96 Lts/día
Volumen de reserva de Agua Potable para un día 7.460 Lts
Volumen de reserva de Agua Potable para un día 1.971 Gal/día 7,46 m3
CALCULO VOLUMENES DE AGUA APARATOS SANITARIOS
I. CALCULO VOLUMEN DE AGUA POTABLE SISTEMA CONVENCIONAL
142 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Tabla 6-34: Calculo Volumen Sistema Aparatos Ahorradores Fuente: Elaboración propia
Con solo cambiar lo aparatos sanitarios convencionales, por aparatos sanitarios de bajo
consumo, el ahorro en agua es de 3.39 m3 diarios, lo que reduciría el volumen total
calculado a 131.69 m3 y al año ahorraría 1221.48 m3 de agua potable.
CONSUMOS DIARIOS
De acuerdo al uso de la construcción tomamos:
No total de personas 450 personas
Porcentaje de Hombres 35% 158 personas
Porcentaje de Mujeres 65% 293 personas
Frecuencia de uso diario de aparatos por persona 3,0 veces/persona-día
Teniendo como base que una persona va al baño 3 veces al día, tenemos que; para el caso de los hombres se
se espera que un (1) uso corresponde al sanitario y que los restantes al orinal y para el caso de las mujeres se
tiene que los 3 usos corresponden al sanitario.
Por lo tanto:
AHORRO SISTEMA (APARATOS DE BAJO CONSUMO)
Hombres
Frecuencia de uso diario para los orinales 2,0 Veces/Hombre-día
Frecuencia de uso diario para los sanitarios 1,0 Vez/Hombre-día
Mujeres
Frecuencia de uso diario para los sanitarios 3,0 Veces/Mujer-día
Consumo Sanitarios por Descarga 1,00 Galones 3,8 Lts
Consumo Orinales por Descarga 0,13 Galon 0,5 Lts
Consumo de Agua para todos los orinales instalados 149,03 Lts/día
Consumo de Agua para todos los sanitarios instalados 3917,5 Lts/día
Volumen de reserva de Agua Potable para un día 4.067 Lts
Volumen de reserva de Agua Potable para un día 1.074 Gal/día 4,07 m3
SANITARIOS DE BAJO CONSUMO (6267,96 lts/dia - 3917,5lts/dia) 2.350,49 Lts/día
ORINALES DE BAJO CONSUMO (1192,28 lts/dia - 149,03 lts/dia) 1043,2 Lts/día
3393,7 Lts/día
II. CALCULO VOLUMEN DE AGUA POTABLE CON APARATOS AHORRADORES DE AGUA
AHORRO SISTEMA APARATOS DE BAJO CONSUMO
TOTAL AHORRO SISTEMA APARATOS DE BAJO CONSUMO
AHORRO
6. Caso de Estudio 143
Costos de cambio de aparatos sanitarios y grifería planta de Crepes & Waffles
A continuación, se relaciona el presupuesto detallado correspondiente al cambio de
sanitarios y grifería según lo planteado en la Tabla 6-36.
Tabla 6-35: Identificación de Áreas -Sanitarios/Orinales
Fuente: Elaboración Propia
Tabla 6-36: Presupuesto Cambio de aparatos y griferías
Fuente: Elaboración Propia
Area-Ubicación Saniatrio Orinal
Recibo Recepcion 2 0
Gerencia General 1 0
Asistente 1 0
Hombres Administ. 1 1
Mujeres Administ. 4 0
Lokers Empeados H. 1 2
Lokers Empleados Mujeres 4 0
Area de Selección 3 0
Recursos Humanos 3 0
Contaduria 1 0
Salon Eventos 2 0
Informatica 1 0
Vigilancia 1 piso- Cll 164 1 0
Sala Juntas Comuncarte 1 0
Capacitacion Hombres 1 1
Capacitacion Mujeres 5 0
Trasporte 3 4
Prod. Helados Hombres 3 1
Prod. Helados Mujeres 3 0
Sala 9 Capacitacion 1 0
Total Aparatos 42 9
Descripcion U.M Cantidad Vr. Unitario Vr. Total
Grifería Válvula
Push Orinal De
Bajo Consumo
Institucional
Un 9,00 $ 60.899 $ 548.091
Sanitario Aquapro Un 42,00 $ 280.900 $ 11.797.800
$ 12.345.891
IVA 19% $ 2.345.719
$ 14.691.610
M.O montaje
Sanitario UN 42,00 $ 25.000 $ 1.050.000
Montaje Griferia
Bajo Consumo UN 9,00 $ 15.000 $ 135.000
$ 1.185.000
8% $ 94.800
1% $ 11.850
5% $ 59.250
$ 165.900
$ 11.258
$ 1.362.158
$ 16.053.768Total Neto
Total
Total Neto
INSTALACION
COSTO DIRECTO
ADMINISTRACION
IMPREVISTOS
UTILIDAD
COSTOS DIRECTOS
IVA/UTILIDAD
COSTOS TOTAL
144 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Figura 6-11: Sanitario Aquapro Fuente: https://www.corona.co/producto/aqua-pro-redondo
Figura 6-12: Grifería Orinal Bajo Consumo Fuente: https://pamo.co
6. Caso de Estudio 145
Ingresos o ahorros–Consumo-Indicador de agua
Para el cálculo de ingresos de M3 de agua, se realizó un cálculo de beneficio de aparatos
sanitarios convencionales, contra el uso de aparatos con eficiencia de consumo. Al igual
que el cambio de grifería en orinales, para bajo consumo, el cual arrojó un de ahorro
3.39 M3 diarios según la Tabla 6-34.
Ahorro Día 3,393 M3
Ahorro Mes 101,79 M3
Ahorro Año 1221,48 M3
Tabla 6-37: Ahorro Día-Mes-Año Fuente: Elaboración propia
Se realizó una proyección a un horizonte de 10 años y se manejó el costo de $/M3 según
tabla ANEXO C. manejando un promedio al costo de M3 Cargo Fijo de inflación según
¡Error! No se encuentra el origen de la referencia. de 3%.
CONCEPTO
AÑOS
1 Año-2
+IPC 3% Año-3+IPC
3% Año-4+IPC
3% Año-5+IPC 3%
Año-6 +IPC 3%
Año-7 +IPC 3%
Año-8+IPC 3%
Año-9+IPC 3%
Año-10+IPC 3%
Ahorro M3 Agua
Potable anuales en Sanitario y Orinales 1.221,48 1.221,48 1.221,48 1.221,48 1.221,48 1.221,48 1.221,48 1.221,48 1.221,48 1.221,48
Valor M3 CARGO FIJO Y
COSNUMO EAAB $3.496,70 $3.601,60 $3.709,65 $3.820,94 $3.935,57 $4.053,63 $4.175,24 $4.300,50 $4.429,51 $4.562,40
Total Anual $4.271.149 $4.399.284 $4.531.262
$4.667.200
$4.807.216
$4.951.432
$5.099.975
$5.252.975
$5.410.564
$5.572.881
Tabla 6-38: Presupuesto Ahorro de Agua Fuente: Elaboración Propia
Para tener un flujo de caja detallado para este caso, se ingresa el presupuesto de cambio
de aparatos sanitarios y el flujo de presupuesto de ahorro anual, según la Tabla 6-38, en
un horizonte de inversión de 10 años.
146 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Tabla 6-39: Flujo Financiero Neto- Ahorro Consumo Fuente: Elaboración Propia.
Figura 6-13: Flujo de caja Indicador Ahorro Agua.
Fuente: Elaboración Propia.
Valor presente neto- Indicador ahorro consumo agua
Ecuación 6-3: Valor presente Neto. Fuente: (J. M. Orozco, 2017, p. 136)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
(500.000)$ (515.000)$ (530.450)$ (546.364)$ (562.754)$ (579.637)$ (597.026)$ (614.937)$ (633.385)$ (652.387)$
4.271.149$ 4.399.284$ 4.531.262$ 4.667.200$ 4.807.216$ 4.951.432$ 5.099.975$ 5.252.975$ 5.410.564$ 5.572.881$
(16.053.768)$ 3.771.149$ 3.884.284$ 4.000.812$ 4.120.836$ 4.244.462$ 4.371.795$ 4.502.949$ 4.638.038$ 4.777.179$ 4.920.494$
CONCEPTO AÑOS
Tiempo
Costos de Operación y
Mantenimiento
Ahorro M3 Agua Potable anuales
en Sanitario y Orinales
Flujo Financiero neto
del Proyecto
6. Caso de Estudio 147
En este caso de evaluación de ahorro de consumo agua, el VPN arroja un resultado
positivo, esto indica que se cumple las expectativas de la posible inversión. Por lo tanto, el
proyecto es atractivo y por tal razón, debería ejecutarse.
Tabla 6-40: Valor Presente Neto - Evaluación Aparatos ahorradores agua Fuente: Elaboración Propia.
Indicador energético (KVa/ M²) – Energía renovable.
Para la cuantificación del indicador energético (KVa/ M²) se debe evaluar el desempeño
con resultados medibles relacionados con la eficiencia energética, el uso y el consumo. En
cuanto al uso, este hace parte al tipo de aplicación ejemplo: ventilación, iluminación,
calefacción, refrigeración, transporte, procesos, líneas de producción. En cuanto al
consumo, se hace relación a la cantidad de energía utilizada. Con respecto a la eficiencia
energética se hace relación a la energía requerida/ energía utilizada; valor teórico de la
energía utilizada / real usada (Peña & Sánchez, 2012).
% Mensual
Tasa de Descuento : 20% 1.67%
AÑOS Flujo efectivo Flujo Descontado
0 (16.053.768)$ (16.053.768)$
1 3.771.149$ 3142624
2 3.884.284$ 2697419
3 4.000.812$ 2315285
4 4.120.836$ 1987286
5 4.244.462$ 1705754
6 4.371.795$ 1464105
7 4.502.949$ 1256690
8 4.638.038$ 1078659
9 4.777.179$ 925849
10 4.920.494$ 794687
VAN 1314592
17368360
1314592
22%
VNA= Solo Flujos Futuros
VAN
TIR
148 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
El análisis del gasto energético se realizará según la estimación de los procesos, que
tienen lugar en la etapa de operación de la planta de producción de Crepes & Waffles. Se
debe tener en cuenta que esta metodología es guía y no pretende reemplazar en este
proceso ningún estudio técnico detallado, y que los resultados que se arrojen en esta
metodología, con respecto a costos y cálculos de consumos de suplencias, son datos para
la toma de decisiones de inversión y no son parte de la ingeniería detallada para ejecución.
Teniendo en cuenta estas características de indicador, se opta por aplicar inicialmente en
la suplencia de energía, utilizada mediante sistemas fotovoltaicos, ya que fueron los
destacados como aquellos con mayor frecuencia en el proceso de encuestas y entrevistas,
aprovechando radiación solar disponible en kW/m² en superficies horizontales (cubierta).
Rutinas reales de consumo – operación de la planta- Indicador consumo energético KVa
A continuación, se relacionan los consumos reales de los últimos 3 meses con lo que se
puede extraer un ponderado de consumo promedio real kw día.
PUNTO DE VENTA DIRECCIÓN NC CUENTA TERCERO CONSUMO E.
ACTIVA
AGOSTO PLANTA TOBERIN CRA 20 N° 164 A
05 101 0723797 CODENSA S A
ESP
31.440,00
AGOSTO PLANTA TOBERIN CRA 20 N° 164 A
05 102 1408827 CODENSA S A
ESP
-
AGOSTO PLANTA TOBERIN CRA 20 N° 164 A
05 103 0723497 CODENSA S A
ESP
22.173,00
AGOSTO PLANTA TOBERIN CRA 20 N° 164 A
05 104 1830231 CODENSA S A
ESP
963,00
AGOSTO PLANTA HELADOS KR 21 164 10 -
CONTRATO 4550 11000360 EMGESA
163.795,56
AGOSTO PLANTA DE SAL KR 40 164 34 -
CONTRATO 4550 11000588 EMGESA
102.660,93
321.032,49
SEPTIEMBRE PLANTA TOBERIN CRA 20 N° 164 A
05 101 0723797 CODENSA S A ESP 29580
SEPTIEMBRE PLANTA TOBERIN CRA 20 N° 164 A
05 102 1408827 CODENSA S A ESP 0
SEPTIEMBRE PLANTA TOBERIN CRA 20 N° 164 A
05 103 0723497 CODENSA S A ESP 19680
SEPTIEMBRE PLANTA TOBERIN CRA 20 N° 164 A
05 104 1830231 CODENSA S A ESP 855
6. Caso de Estudio 149
SEPTIEMBRE PLANTA HELADOS KR 21 164 10 -
CONTRATO 4550 11000360 EMGESA 163868,7
SEPTIEMBRE PLANTA DE SAL KR 40 164 34 -
CONTRATO 4550 11000588 EMGESA 102366,75
316.350,45
OCTUBRE PLANTA TOBERIN CRA 20 N° 164 A
05 101 0723797 CODENSA S A ESP 0
OCTUBRE PLANTA TOBERIN CRA 20 N° 164 A
05 102 1408827 CODENSA S A ESP 0
OCTUBRE PLANTA TOBERIN CRA 20 N° 164 A
05 103 0723497 CODENSA S A ESP 22380
OCTUBRE PLANTA TOBERIN CRA 20 N° 164 A
05 104 1830231 CODENSA S A ESP 933
OCTUBRE PLANTA HELADOS KR 21 164 10 -
CONTRATO 4550 11000360 EMGESA 144868,56
OCTUBRE PLANTA DE SAL KR 40 164 34 -
CONTRATO 4550 11000588 EMGESA 101903,82
270.085,38
Tabla 6-41: Consumos Energía Kw Planta Crepes & Waffles Fuente: ("Plano General 1 er Piso ", 2019)-Área de Servicios Públicos
Analizando la información recolectada, se puede determinar un consumo de energía
mensual de 302.489 KW, y en promedio día de 10.083 kW. A un valor de $ 528,03 ($/kwh),
según el Anexo D, la estructura tarifaria Enel para uso industrial a lo cual los costos de
este consumo oscilan entre $ 159.723.499 en el promedio mensual, y en el promedio anual
$ 1.916.681.988.
Consumo Max. Consumo Min.
Refrigeración 95,60 75,90
Cocina 28,70 19,50
Maq. Hielo 24,30 19,70
T.F Equipos P3 20,10 17,20
Alumbrado 20,60 5,30
Helados 18,90 12,80
Otros 18,40 5,20
PTAR 14,30 3,60
Tabla 6-42: Identificación de Distribución Energía Fuente: Fuente: Elaboración propia -(Calidad, 2019) Crepes & Waffles
150 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Figura 6-14 : Demanda Energética Áreas
Fuente: Elaboración Propia.
Estudio técnico indicador consumo energético KVa
Para lograr calcular la suplencia de paneles solares en kilovatios, de manera efectiva, se
hace un cálculo de la energía real entregada, para lo cual se debe tener en cuenta que
existe una serie de pérdidas propias de la instalación fotovoltaica:
Pérdidas por baja irradiación efectiva. • Pérdidas por temperatura. • Pérdidas de calidad
en el módulo. • Caídas de tensión en el cableado. • Eficiencia del inversor. • Pérdidas en
el inversor por niveles altos o bajos de tensión. • Pérdidas por polvo y suciedad. • Pérdidas
por orientación, inclinación y sombreados.
Ecuación 6-4: Rendimiento de Instalación.
-
20.00
40.00
60.00
80.00
100.00
120.00
Demanda energética
Consumo Max. Consumo Min.
Rendimiento de la
Instalacion
6. Caso de Estudio 151
Tabla 6-43: Coeficientes de Rendimiento.
Fuente: Elaboración Propia.
Teniendo en cuenta que la cantidad de paneles que se van a instalar en el área de cubierta
de 1318 m² va a ser de 297 (ver Ilustración 6-7: Ubicación Paneles SolaresIlustración 6-7),
se tendría una producción de 111.375 kilovoltios/mes. Y teniendo en cuenta que la
conversión es que 1 kilovoltio corresponde a 1.000 kilovatios en total al año, sería
1.336.500 menos las perdidas por rendimiento y perdidas por inclinación y sombreados.
Se tendría un promedio efectivo anual de 1.269.675 a un costo, según tabla de tarifas Enel
de $ 528,03. Este costo se toma sobre costo efectivo sin incentivos tributarios, ley 1715.
Por lo que se pretende tener un ahorro de 35% sobre el consumo mensual.
Elemento Cant. Capacidad
W kilovoltios/mes kilovoltios/Año
Perdidas Rendimiento
Perdida inclinación
y sombreados
kilovoltios/Año /Efectivo
Numero de paneles
297,00 375,00 111.375,00 1.336.500,00 3,0% 2,0% 1.269.675
(cada kilovoltio corresponde a 1.000 kilovatios) Tabla 6-44: Estimado Producción energía Año.
Fuente: Elaboración Propia.
El cálculo del costo de la tarifa para los años siguientes se estimará con el incremento del
3% sobre el índice de precios al consumidor (IPC).
Adicionalmente, se debe tener en cuenta una disminución para los primeros 5 años de vida
del panel que se calcula en 0.5% y, así sucesivamente, hasta llegar a los 10 años en 1%,
y después de los 10 años se calcula una pérdida de 2% de eficiencia.
Coeficiente de Perdidas
Por rendimiento en
bateriasb 0,1
Coeficiente de Perdidas
En el Inversor c 0,2
Coeficiente de Otras
Perdidas( Conexiones ,
Protecciones , Fusibles) v 0,15
Coeficiente de descarga
( Baterias ) Aunque no
tenga ningun consumo 0,5
diario.
a 0,005
Dias de Autonomia sin
Radiacion Solar N 2
Profundidad de
Descarga Pd 0,5
152 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Figura 6-15 : IPC Fuente: Departamento Administrativo Nacional de Estadística - DANE
(www.dane.gov.co).
Área de ubicación de paneles solares
Para la ubicación de paneles solares se escogió la siguiente área, en consecuencia, a
requerimientos técnicos de orientación y tamaño del panel solar, se realiza el presente
ejercicio el cual es un panel de 375w mono PERC con doble vidrio y recubrimiento de
grafeno con 30 años de vida útil y una eficiencia de fin de vida de 80%.
154 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Ilustración 6-8: Ficha, Panel 375w mono PERC Fuente: IMPROINDE SAS
6. Caso de Estudio 155
Costos de obra en los paneles solares de Crepes & Waffles
Tabla 6-45: Presupuesto paneles Solares
Fuente: Cotización realizada a precios del mercado 2019- Improinde sas
Costos directos de operación de paneles solares
Estos serían los costos derivados del mantenimiento y la operación.
Tabla 6-46: Costos de Mantenimiento Paneles solares Fuente: Elaboración Propia -Cotización realizada a precios del mercado 2019
Descripcion Cantidad Vr. Unitario Vr. Total
Módulo fotovoltaico 375w mono PERC- ZnShine 297,00 $ 803.107 $ 238.522.781
Fijación HOOK taladro D6,5 (Bolsa 25 und.) 1.560 $ 3.893 $ 6.073.103
Tubo de aluminio cuadrado 40x40x2 - 0,824 Kg/m 1.429 $ 19.313 $ 27.598.420
Ángulo de 40x40x3 - 0,625 Kg/m 375,00 $ 15.380 $ 5.767.680
Juego anclaje químico M 10*10 cm y accesorios 56,00 $ 14.390 $ 805.818
Tornillo autotaladrante 4,8x16 con arandela de
caucho (caja 1000
unidades) DIN 7301
1.844 $ 257 $ 474.498
Magnetotérmico de CC 16A 37,00 $ 194.202 $ 7.185.482
Caja IDE ecology CD-04 37,00 $ 43.139 $ 1.596.136
Isar y M.O Montaje 297,00 $ 136.803 $ 40.630.452
$ 328.654.371
Monobloc INVERSOR + CT HES 0500OH 1,00 $ 170.526.301 $ 170.526.301
Cableado corriente continua (incluida M.O) 297,00 $ 182.323 $ 54.149.931
Cableado corriente alterna trifásica (incluida M.O) 86,00 $ 405.517 $ 34.874.462
M.O montaje 1,00 $ 4.976.574 $ 4.976.574
$ 264.527.268
$ 593.181.639
MÓDULOS Y SOPORTES
EQUIPOS
Total Neto
Total
Total
Elementos Cantidad Vr. Unitario Vr. Total
Mantenimiento y limpieza (costo anual) 297,00 7.500,00 2.227.500
Costo de reposición Varios 905.850 905.850
3.133.350$ Total Anual
Mantenimiento, reposición de
cables, piezas, rotura o
desgaste, entre otros
Mantenimiento de los paneles
fotovoltaicos
Observaciones
Costos Directos en Operación
156 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Año-1 Año-2 +IPC 3%
Año-3 +IPC 3%
Año-4++IPC 3%
Año-5++IPC 3%
Año-6 +IPC 3%
Año-7 +IPC 3%
Año-8++IPC 3%
Año-9++IPC 3%
Año-10++IPC 3%
$ 3.133.350 $ 3.227.351 $ 3.324.171 $ 3.423.896 $ 3.526.613 $ 3.632.411 $ 3.741.384 $ 3.853.625 $ 3.969.234 $ 4.088.311
Tabla 6-47: Costos anuales de Mantenimiento Panel Solar Fuente: Elaboración Propia
Para este caso, para tener una vida útil del proyecto de 30 años, se plantea un horizonte
temporal de una inversión de 10 años, manejando un promedio de inflación según la
¡Error! No se encuentra el origen de la referencia. de 3%.
CONCEPTO AÑOS
Tiempo 2 4 6 8 10 Perdida de Eficiencia en Baterías
eficiencia de 2 años vida Útil - descarga a 50%
$(280.636.979)
$(297.727.771) $(315.859.392) $(335.095.229) $(355.502.529)
Tabla 6-48: Costo Vida Útil Baterías y Equipos. Fuente: Elaboración Propia
En las instalaciones de energía solar fotovoltaica se debe tener en cuenta el ciclo de vida
de las baterías. Para este caso, en concepto técnico por el especialista, se plantea unas
baterías Monobloc, como se especifica en el presupuesto de la Tabla 6-45: Presupuesto
paneles Solares , la cual depende directamente del número de ciclos de descarga, por lo
que para la eficiencia de uso se plantea una eficiencia a 2 años y se proyecta a nivel de
costos con un promedio de inflación, según muestra la ¡Error! No se encuentra el origen
de la referencia. de 3%.
Ingresos de indicador de energía
Para el cálculo eficiente de ingresos de kilovatios, se realizó un cálculo de la energía de
producción por año (Tabla 6-44: Estimado Producción energía Año.). se realizó una
proyección a un horizonte de 10 años, según se plantea para la vida útil del proyecto, que
sería a 30 años, se manejó el costo de $/kwh, como muestra la tabla ANEXO D.
CONCEPTO
AÑOS
1 Año-2 +IPC
3% Año-3+IPC
3% Año-4+IPC
3% Año-5+IPC 3%
Año-6 +IPC 3%
Año-7 +IPC 3%
Año-8+IPC 3%
Año-9+IPC 3%
Año-10+IPC 3%
Kilovatios anuales 1.269.675 1.269.675 1.269.675 1.269.675 1.269.675 1.269.675 1.269.675 1.269.675 1.269.675 1.269.675
Valor kilovatio $/kwh $ 528,03 $ 543,87 $ 560,19 $ 576,99 $ 594,30 $ 612,13 $ 630,50 $ 649,41 $668,89 $688,96
Total Anual $670.426.490 $690.539.285 $711.255.464 $732.593.127 $754.570.921 $777.208.049 $800.524.290 $824.540.019 $849.276.220 $874.754.506
Tabla 6-49: Presupuesto de producción energía Fuente: Elaboración propia
6. Caso de Estudio 157
Para tener un flujo de caja detallado, para este caso, se debe tener en cuenta que existe
una serie de pérdidas en una instalación fotovoltaica que no aparecen a simple vista,
perdida de eficiencia panel (0.05% primeros 5 Años -1% hasta los 10 Años -2% resto de
vida útil). costos de operación y mantenimiento.
CONCEPTO AÑOS
Tiempo 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Perida de Eficiencia Panel ( ,05%
Primeros 5 Años -1% hasta los 10 Años -2% Resto de Vida
Util)
$(3.352.132) $
(3.452.696) $
(3.556.277) $
(3.662.966) $
(3.772.855) $
(7.772.080) $
(8.005.243) $
(8.245.400) $
(8.492.762) $
(8.747.545)
Perida de Eficiencia en Baterias eficiencia de 2 años vida Util -
descarga a 50%
$
272.463.086 $
(280.636.979) $
(289.056.088) $
(297.727.771) $
(306.659.604) $
(315.859.392) $
(325.335.174) $
(335.095.229) $
(345.148.086) $
(355.502.529)
Costos de Operación y Mantenimiento
$(3.133.350) $
(3.227.351) $
(3.324.171) $
(3.423.896) $
(3.526.613) $
(3.632.411) $
(3.741.384) $
(3.853.625) $
(3.969.234) $
(4.088.311)
Produccion Energia $670.426.490
$690.539.285
$711.255.464
$732.593.127
$754.570.921
$777.208.049
$800.524.290
$824.540.019
$849.276.220
$874.754.506
Flujo Financiero neto del Proyecto
$(593.181.639)
$663.941.008
$403.222.259 $704.375.015 $427.778.495 $747.271.454 $449.944.165 $788.777.664 $477.345.764 $836.814.223 $506.416.121
Tabla 6-50: Flujo Financiero Neto Fuente: Elaboración Propia
Figura 6-16: Flujo Financiero Consumo Energético.
Fuente: Elaboración Propia.
$ (5
93.1
81.6
39)
$ 66
3.94
1.00
8
$ 4
03.2
22.2
59
$ 70
4.37
5.01
5
$ 42
7.77
8.49
5
$ 74
7.27
1.45
4
$ 44
9.94
4.16
5
$ 78
8.77
7.66
4
$ 47
7.34
5.76
4
$ 83
6.81
4.22
3
$ 50
6.41
6.12
1
$ (800.000.000)
$ (600.000.000)
$ (400.000.000)
$ (200.000.000)
$ -
$ 200.000.000
$ 400.000.000
$ 600.000.000
$ 800.000.000
$ 1.000.000.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
$ c
ost
os
Años
Flujo de Finaciero- Indicador Consumo Energetico Paneles Solares
158 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Valor presente neto- Indicador de consumo energético
El VPN nos permite evaluar y determinar si esta inversión cumple con el objetivo de
inversión y factibilidad a nivel de costos. Si el valor es negativo significa que reducirá la
inversión efectuada. Por lo tanto, bajo el criterio de costos, deberá ser rechazado. Si el
valor del VPN es igual a cero “0” Este proyecto no generará perdidas y tampoco beneficios,
a nivel de costos, por lo que habrá que evaluarlo desde un punto de vista del impacto del
eje social y ambiental. Si el VPN es positivo significará que el valor del proyecto tendrá un
incremento equivalente al monto del valor presente Neto. Por ende, es factible a nivel de
costos.
Ecuación 6-5: Valor presente Neto. Fuente: (J. M. Orozco, 2017, p. 136)
Tasa de Descuento : 20%
AÑOS Flujo efectivo Flujo Descontado
0 $ (593.181.639) $ (593.181.639)
1 $ 663.941.008 553284173
2 $ 403.222.259 280015458
3 $ 704.375.015 407624430
4 $ 427.778.495 206297499
5 $ 747.271.454 300311637
6 $ 449.944.165 150685390
7 $ 788.777.664 220133370
8 $ 477.345.764 111015368
9 $ 836.814.223 162180203
10 $ 506.416.121 81789031
VAN 1880154920
VNA= Solo Flujos Futuros 2473336560
VAN 1880154920
TIR 99%
Tabla 6-51 : Valor Presente Neto - Evaluación Paneles Solares Fuente: Elaboración Propia
6. Caso de Estudio 159
En este caso de evaluación de consumo energético, el VPN arroja un resultado positivo,
esto indica que se cumple con las expectativas de la posible inversión. Por consiguiente,
el proyecto es atractivo y por tal razón se debería ejecutar. No obstante, se debe
determinar algunas condiciones propias del proyecto que, posiblemente lo haría inviable
que, para este caso específico, es la debida evaluación estructural de la cubierta donde se
planta la ubicación de estos paneles. Por lo que, si llegase a tener que ser intervenido el
valor de reforzamiento estructural de cubierta, esto hace que se incremente la inversión
inicial del proyecto.
A nivel ambiental, en el criterio de ciclo de vida, se encuentra que bajo la normativa actual
no se ha detallado la gestión de residuos, en el fin de vida de los elementos de la energía
fotovoltaica y, por las condiciones actuales de incentivos de la Ley 1715 de 2014, es muy
probable que se vaya a incrementar el uso de estas alternativas de energía con una vida
útil de máximo 30 años, por lo que es necesario ir más allá de estos incentivos que
benefician finalmente al fabricante de paneles, impulsando la compra que se trabaja en el
manejo de estos residuos que, en los próximos años será un problema tangible.
7. Materiales de Evaluación método AHP 160
7. Materiales de evaluación método AHP (Analytic Hierarchy Process) proceso analítico jerárquico
En el análisis de materiales para el caso específico de la planta de producción, se tomó
como material base los acabados de piso, siendo este, uno de los materiales con mayores
prestaciones exigidas.
En la estructura de indicadores del método AHP se plantearon criterios de sostenibilidad
como son: costo, vida útil, material reutilizable o reciclable; estos indicadores se
encuentran enunciados en la matriz de materiales sostenibles del Anexo F.
El método que se utiliza, en este caso de estudio, es básicamente para hacer una
comparación entre los diferentes acabados utilizados para plantas de producción. No
obstante, se puede aplicar a cualquier material entre pares o de las mismas prestaciones.
Tabla 7-1: Matriz Materiales Caso de Estudio
Fuente: Elaboración Propia.
Inicialmente se plantea la estructura de descomposición dependencias de acuerdo con el
nivel de descomposición en el que se encuentren.
Materiales PRECIO $ (COP)
M2
Vida Ultil (
Años)
Material
Reutilizable ( Si -
No)
Sikafloor®-210 PurCem® 128.775$ 3 NO
Piso Duropiso® Blanco-Corona 79.502$ 8 SI
Gres Industrial - Alfa 125.094$ 12 NO
Ucrete® MF 181.279$ 10 SI
Materiales - Pisos Industriales -
CASO DE ESTUDIO PLANTA DE PRODUCCION -METODO AHP (Analytic Hierarchy Process)
7. Materiales de Evaluación método AHP 161
Tabla 7-2 : Tabla de Escalas de comparación de Saaty Fuente: Trascripción Saaty
Figura 7-1: Árbol de Jerarquías
Fuente: Elaboración Propia.
Indicador costo
El indicador de costo, en este criterio, se muestra únicamente en el costo directo por m²,
el cual se encuentra estructurado para cada alternativa mediante un APU. Los costos de
mantenimiento y demolición no se van a considerar en este apartado, ya que, se
evaluará, adicionalmente, el ciclo de vida y la reutilización al final de vida del material.
Escala numerica
1
3
5
7
9
2,4,6,8
Importancia Extremandamente
Fuerte Preferencia Clara y Absoluta de Un elemeto sobre otro
Intermedio de los valores Anteriores
Moderadamente Importante Preferencia Leve a Un elemento sobre el otro
Fuertemente Importante Preferencia Fuerte de un Elemento sobre otrp
Importancia Muy Fuerte O
demostrada
Mucho mas preferencia de un elememto sobre otro , Predominacia
demostrada
Escala Verbal Explicacion
Igualmente Importante Dos Elementos constituyen de igual medida al Objetivo
Selecion del mejor
Material Bajo
Criterios de
Sostenibilidad
COSTO VIDA ULTIL
MATERIAL
REUTILIZABLE ( SI -
NO)
Material 1 Material 2 Material 3 Material 4
NIV
EL
1N
IVE
L 2
NIV
EL
3
162 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Tabla 7-3: Indicador Matriz Costo -Acabados Planta Crepes & Waffles Fuente: Elaboración Propia.
Indicador vida útil -Ciclo de vida.
La importancia de este indicador en el concepto de sostenibilidad, en proyectos de
construcción, es de gran trascendencia, según lo enmarca la norma NTC ISO 14040, en
la cual define el ciclo de vida como las etapas consecutivas e interrelacionadas de un
sistema de producto desde la adquisición de la materia prima o de su generación, a partir
de los recursos naturales, hasta su disposición final. Para este caso de evaluación se tomó
datos de fichas técnicas (ver Anexo G, H, I, J), así como, la valoración dada por parte de
la dirección de mantenimiento de Crepes & Waffles.
Tabla 7-4: Indicador Matriz Vida Útil -Acabados Planta
Fuente: Elaboración Propia.
Indicador reciclado y reutilización.
Este indicador evalúa las posibilidades de reutilización y reciclaje de materiales, también
definido en la NTC ISO 14040, aquellos que sean duraderos y que necesiten un escaso
mantenimiento, que puedan reutilizarse, reciclarse o recuperarse.
Tabla 7-5: Indicador Matriz -Material Reutilizable
Fuente: Elaboración Propia.
Sikafloor®-210
PurCem®
Piso Duropiso®
Blanco-Corona
Gres Industrial -
Alfa
Ucrete®
MF
Vector
Promedio
Sikafloor®-210 PurCem® 1 0,2 0,2 5 0,09 0,12 0,05 0,21 0,12
Piso Duropiso® Blanco-Corona 5 1 3 9 0,45 0,61 0,70 0,38 0,53
Gres Industrial - Alfa 5 0,33 1 9 0,45 0,20 0,23 0,38 0,31
Ucrete® MF 0,2 0,11 0,11 1 0,02 0,07 0,03 0,04 0,04
Total 11,2 1,64 4,31 24
INDICADOR COSTO
Matriz Normalizada
Sikafloor®-210
PurCem®
Piso Duropiso®
Blanco-Corona
Gres Industrial -
Alfa
Ucrete®
MF
Vector
Promedio
Sikafloor®-210 PurCem® 1 0,20 0,11 0,14 0,05 0,02 0,07 0,03 0,04
Piso Duropiso® Blanco-Corona 5 1 0,2 0,33 0,23 0,11 0,12 0,07 0,13
Gres Industrial - Alfa 9,00 5 1 3 0,41 0,54 0,61 0,67 0,56
Ucrete® MF 7,00 3 0,33 1 0,32 0,33 0,20 0,22 0,27
Total 22,00 9,20 1,64 4,5
INDICADOR VIDA UTIL
Matriz Normalizada
Sikafloor®-210
PurCem®
Piso Duropiso®
Blanco-Corona
Gres Industrial -
Alfa
Ucrete®
MF
Vector
Promedio
Sikafloor®-210 PurCem® 1 7 0,20 3 0,15 0,32 0,14 0,27 0,22
Piso Duropiso® Blanco-Corona 0,14 1 0,11 0,20 0,02 0,05 0,08 0,02 0,04
Gres Industrial - Alfa 5 9 1 7 0,77 0,41 0,69 0,63 0,62
Ucrete® MF 0,33 5 0,14 1 0,05 0,23 0,10 0,09 0,12
Total 6,48 22,00 1,45 11,2
INDICADOR MATERIAL REUTILIZABLE
Matriz Normalizada
7. Materiales de Evaluación método AHP 163
Tabla 7-6: Matriz Comparación por pares
Fuente: Elaboración Propia
Tabla 7-7: Matriz de Ponderación y Selección
Fuente: Elaboración Propia
Figura 7-2: Resultado selección de material bajo criterios de sostenibilidad.
Fuente: Elaboración Propia.
Como conclusión se puede evidenciar que el material para este caso de estudio, Gres
Industrial – Alfa, sería la mejor elección cualitativamente como cuantitativamente, bajo los
criterios aquí presentados.
PRECIO $ (COP) M2 Vida Ultil (
Años)
Material
Reutilizable ( Si -
No)
Vector
Promedio
PRECIO $ (COP) M2 1 0,20 5 0,16 0,15 0,33 0,22
Vida Ultil ( Años) 5 1 90,81 0,76 0,60
0,72
Material Reutilizable ( Si -No) 0,20 0,11 1 0,03 0,08 0,07 0,06
Total 6,20 1,31 15,00
Matriz Normalizada
MATRIZ DE COMPARACION POR PARES - INDICADORES
PRECIO $ (COP)
M2
Vida Ultil (
Años)
Material
Reutilizable ( Si -
No)
Total Mejor pondesaricon
Sikafloor®-210 PurCem® 0,12 0,04 0,22 0,07
Piso Duropiso® Blanco-Corona 0,53 0,13 0,04 0,21
Gres Industrial - Alfa 0,31 0,56 0,62 0,51
Ucrete® MF 0,04 0,27 0,12 0,21
Ponderacion 0,22 0,72 0,06
Gres Industrial -
Alfa 0,51
164 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Ilustración 7-1 : Preparación Piso Para aplicación Ucrete .
Fuente: Fotografía Propia
Ilustración 7-2 : Ucrete Bodega Alimentos
Fuente: Fotografía Propia
7. Materiales de Evaluación método AHP 165
Ilustración 7-3 : Sikafloor Area de Transporte
Fuente: Fotografía Propia
Ilustración 7-4: DuroPiso corona _Área de cocina. Fuente: Fotografía Propia
166 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
Ilustración 7-5 : Alfa Gres Sahara 15x15
Fuente: Fuente: Fotografía Propia- Crepes & Waffles.
8. Conclusiones y recomendaciones 167
8. Conclusiones y recomendaciones
8.1 Conclusiones
La presente tesis muestra la importancia de considerar el riesgo de la incertidumbre de
inversión en proyectos sostenibles, para lo que se planteó una metodología que considera
elementos de evaluación financiera, así como de análisis multicriterio con interrelación en
indicadores a nivel de sostenibilidad. De igual forma, ésta evalúa costos que permiten
estandarizar, estructurar y organizar decisiones de inversión, aplicadas a proyectos de
construcción, bajo criterios sostenibles, definiendo indicadores que pueden ser estudiados,
modificados y utilizados libremente; buscando crear estándares ajustables y aplicables
según sea el caso de estudio, permitiendo así, organizar los tiempos del proyecto, a nivel
de inversión u horizonte del proyecto, proporcionando herramientas para estimar de forma
correcta el flujo de inversión en el tiempo, retroalimentando y minimizando los riesgos del
proyecto, para así, mejorar la relación entre costo y beneficio de los recursos y teniendo
en cuenta la vida útil del proyecto en la etapa de explotación y mantenimientos por lo que
la metodología se hace en la fase de operación y da un gran aporte en medida se debe
tener en cuenta esta metodología en la gestión del inmueble para que los objetivos estén
acorde a las expectativas del inversor y permitir realizar una interacción entre cada uno
de los actores Facility management del proyecto.
Finalmente, en la aplicación de la metodología al caso de estudio (planta de producción de
la empresa Crepes & Waffles), se logró identificar posibles oportunidades, en relación con
la mejora de la sostenibilidad, distinguiendo dos indicadores sostenibles relevantes que
corresponden a: consumo de agua en la operación con un consumo promedio (3866
m3/Mes), y del indicador de consumo energético (KW) con un consumo promedio de
(302.489 KW/ Mes).
Para el primer indicador de consumo de agua, se plantearon dos soluciones técnicas: una
es la recolección de agua lluvia de cubiertas y posterior la potabilización. Para la solución
de este indicador se logró evidenciar que, debido a los altos costos de potabilización
mediante la planta de tratamiento de aguas lluvias, el proyecto a nivel de factibilidad
financiera no es atractivo. Sin embargo, cabe destacar que siendo que en la valoración de
168 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
indicadores mediante encuestas y el diagrama de Pareto, el consumo de agua es el de
mejor valoración en los criterios seleccionados. La solución técnica que fue, finalmente,
escogida para el proyecto podría ser una alternativa plausible, pero a nivel de viabilidad
financiera es totalmente inviable, ya que se obtuvo un VAN negativo. Por lo que, no se
recuperaría la inversión en el horizonte de vida del proyecto, no se obtiene el retorno de la
tasa de oportunidad y no se tiene un remanente sobre el retorno. Es en éste indicador
donde se demuestra que una aplicación de estos criterios en una etapa temprana del
proyecto, habría permitido abordar la solución planteada, de una manera que no
incrementará los costos de adecuación de instalaciones en la etapa de operación.
En la segunda solución de implementación de equipos sanitarios de bajo consumo y
grifería, en este caso de evaluación de ahorro de consumo de agua el VPN, arroja un
resultado positivo, esto indica que se cumplen las expectativas de la posible inversión, por
lo tanto, el proyecto es atractivo y debería aceptarse.
Del mismo modo, para el segundo indicador de consumo energético, la evaluación
financiera VPN arroja un resultado positivo, esto indica que se cumple las expectativas de
la posible inversión, por lo tanto, el proyecto es viable y por tal razón debería ejecutarse.
Si bien es cierto que indicadores como el consumo de energía, son más factibles de una
manera sustancial y beneficiosa. En materia de costos, se debe también considerar que,
a nivel ambiental, en el criterio de ciclo de vida, se identifica que, bajo la normativa actual,
no se ha estudiado la gestión de residuos en el fin de vida de los elementos de la energía
fotovoltaica y, por las condiciones actuales de incentivos de la Ley 1715 de 2014, es muy
probable que se vaya a incrementar el uso de estas alternativas de energía, con una vida
útil de máximo 30 años. Por lo que es necesario ir más allá de estos incentivos que
benefician finalmente al fabricante de paneles, impulsando la compra, se trabaje en el
manejo de estos residuos que en los próximos años será un problema ambiental tangible.
De igual forma, para estos dos indicadores (energía –agua), en la operación, se identificó
que, a nivel nacional, el decreto 1077 de 2015 de los lineamientos de construcción
sostenible y la guía para ahorro de agua y energía en edificaciones, no se tiene
contemplado la regulación de ahorro para plantas Industriales; siendo éstas, como se
puede evidenciar en el proceso del presente trabajo, una de las edificaciones de mayor
8. Conclusiones y recomendaciones 169
consumo de estos mismos. Por otra parte, se identificaron materiales sostenibles que se
clasifican bajo dos factores: un primer factor, que hace referencia a los impactos
ambientales propios de la extracción de materiales y fabricación de productos para la
construcción. Y un segundo factor, que corresponde al desempeño de los materiales y
productos. El caso de estudio se realizó mediante el método de decisión Multicriterio AHP,
manejando tres indicadores de carácter sostenible (ciclo de vida-costo-reutilización), una
simulación de evaluación de algunos elementos de acabados, siendo favorable el análisis
por encontrarse en el caso de estudio, en etapa de operación. Por consiguiente, con la
presente metodología se espera incentivar las iniciativas de implementación de proyectos
sostenibles, bajo el concepto de viabilidad de costos y asumir el reto que implica la
aplicación de criterios de sostenibilidad, ajustables a cada caso como herramienta de
autoevaluación y, fomentar el concepto sostenible más allá de una etiqueta o sello, lo cual
requiere de cambios de formación de los profesionales de la industria y de cada uno de los
autores que intervienen en la implementación de proyectos. De manera que se
comprendan las ventajas y beneficios, que en términos de costos supone la aplicación de
estas metodologías, que pueden reducir el nivel de incertidumbre a nivel de costos en la
aplicación de la iniciativa de construcción sostenible, en la etapa de operación de proyectos
de uso industrial, los cuales no se encuentran regulados dentro de las iniciativas
gubernamentales, siendo estos unos de los mayores hitos que podrían aportar a nivel de
sostenibilidad.
8.2 Recomendaciones
La presente tesis queda como una primera aproximación de una metodología de
evaluación de costos de proyectos de construcción sostenible en una etapa de operación,
que no se encuentra relacionada con certificaciones o sellos de sostenibilidad y que,
mediante herramientas en la toma de decisiones, permite tanto a inversionistas como a
constructores mejoras de criterios técnicos. Como consecuencia se plantea, por lo tanto,
futuros desarrollos tanto en este sector como en otras líneas de investigación, y que
mediante esta tesis se pueda aplicar esta metodología en otra etapa de un proyecto real,
para lograr tener una aplicación no solo en la etapa de operación en la que se planteó el
caso de estudio de la presente tesis, sino que se pueda evaluar el desarrollo de un proyecto
tanto en su etapa de diseño y más interesante aún, en la etapa de fin de vida, el cual nos
170 Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
dará iniciativas particulares de los criterios de fin de vida útil, y así, tener un control real de
indicadores a final del uso y comprobar las estimaciones y horizontes de vida útil de
diferentes indicadores, y con éste, valorar el nivel de incertidumbre con el que se da la
estimación de estas evaluaciones.
F. Anexo: Matriz Materiales Sostenibles.
Tabla 8-1: Materiales Sostenibles
Fuente: Elaboración Propia
MA
TER
IALE
SLO
CA
LR
ENO
VA
BLE
REC
ICLA
BLE
Y/O
REU
TILI
ZAB
LED
UR
AB
ILID
AD
M
AN
TEN
IMIE
NTO
INER
CIA
TER
MIC
AD
ENSI
DA
D
CA
LOR
ESP
ECIF
ICO
CO
ND
UC
TIV
IDA
D
TER
MIC
A
ENER
GIA
EM
BEB
IDA
(mj/
kg)
EFEC
TO IS
LA D
E
CA
LOR
(sr
i)
AFE
CTA
CIO
N
ECO
LOG
ICA
Tie
rra
Cru
da
SIN
OSI
MED
IO
MED
IO87
216
0095
00,
50,
3525
BA
JA
Tie
rra
Co
cid
a La
dri
llo
s SI
NO
SIA
LTA
BA
JO11
0018
0084
00,
84,
5034
MED
IA
Tie
rra
Co
pci
da
Teja
s y
Ench
ape
sSI
NO
SIA
LTA
BA
JO10
2616
5084
00,
764,
5034
MED
IA
Tie
rra
Co
cid
a La
dri
llo
y t
able
ta V
itri
fica
do
sSI
NO
SIA
LTA
BA
JO13
4718
0084
01,
27,
5234
ALT
A
Pie
dra
sin
pro
ceso
SIN
O
SIA
LTA
BA
JO
1026
1650
840
0,76
4,52
34M
EDIA
Pie
dra
lab
ora
da
SIN
O
SIA
LTA
BA
JO
1026
1650
840
0,76
4,50
34A
LTA
Pie
dra
Ase
rrad
aSI
NO
SI
ALT
AB
AJO
10
2616
5084
00,
766,
8034
ALT
A
Co
ncr
eto
y M
ort
ero
Fu
nd
ido
en
sit
io
SIN
O
SIA
LTA
BA
JO
1447
2000
873
1,25
1,60
34A
LTA
Pre
fab
rica
do
s y
Blo
qu
es
de
co
ncr
eto
SIN
O
SIA
LTA
BA
JO
1026
2200
873
1,4
2,00
34A
LTA
Co
ncr
eto
re
forz
ado
co
n f
ibra
de
vid
io y
otr
os
com
pu
est
os
SIN
O
SIA
LTA
BA
JO
3747
2100
700
9,55
7,50
34A
LTA
Lám
inas
de
Fib
ro c
em
en
to y
/o Y
eso
SIN
O
SIA
LTA
BA
JO
1420
1600
900
1,4
9,50
24A
LTA
Ro
lliz
a, O
rill
a (s
in p
roce
so in
du
stri
al)
SISI
SIA
LTA
MED
IO38
770
090
01,
49,
5034
ALT
A
Ase
rrad
aSI
SISI
ALT
AM
EDIO
387
700
1340
0,16
1,20
34B
AJA
Lám
inas
de
tri
ple
x y
aglo
me
rad
os
SISI
SIA
LTA
MED
IO42
380
014
000,
1610
,40
34B
AJA
Me
tale
s Fe
rro
sos
- H
ierr
o, a
cero
y a
cero
on
oxi
dab
leSI
NO
SI
ALT
AM
EDIO
1370
378
5046
052
34,0
050
ALT
A
Me
tale
s n
o F
err
oso
s- A
lum
inio
NO
NO
SI
ALT
AB
AJO
2323
727
0090
922
022
7,00
50A
LTA
Me
tale
s n
o F
err
oso
s- C
ob
reN
ON
O
SIA
LTA
BA
JO36
200
8900
389
378,
570
,60
50A
LTA
Me
tale
s n
o F
err
oso
s- B
ron
ce y
otr
os
NO
NO
SI
ALT
AB
AJO
2085
480
0036
015
162
,00
50A
LTA
Vid
rio
en
lám
inas
SIN
O
SIA
LTA
BA
JO
1324
2600
833
0,81
15,9
034
ALT
A
Vid
rio
en
blo
qu
es
SIN
O
SIA
LTA
BA
JO
1324
2600
833
0,81
15,9
034
ALT
A
Vid
rio
est
ruct
ura
l N
ON
O
SIA
LTA
BA
JO13
2426
0083
30,
8116
,30
-A
LTA
Fib
ra d
e V
idri
o
NO
NO
SI
ALT
AB
AJO
7822
079
50,
0430
,30
-A
LTA
Po
lim
ero
s N
atu
rale
s -C
auch
o y
go
ma
SISI
SIA
LTA
BA
JO61
411
5020
090,
1667
,50
-M
EDIA
Po
lim
ero
s si
nte
tico
sN
ON
O
SIA
LTA
MED
IO13
030
1700
0,33
117,
0020
ALT
A
Po
lim
ero
s si
nte
tico
s p
intu
ras
y ad
he
sivo
sSI
NO
N
OB
AJO
A
LTA
010
00-
-90
,40
-A
LTA
Po
lim
ero
s si
nte
tico
s Lá
min
as a
críli
cas,
ple
xigl
aSs,
PV
CN
ON
O
SIA
LTA
BA
JO1
1180
0,01
0,19
103,
0010
ALT
A
Ve
geta
les
- A
lgo
dó
n F
iqu
e, M
imb
reSI
SIN
OA
LTA
BA
JO54
825
012
001
143,
00-
BA
JO
Pro
du
cto
s an
imal
es
- Te
xtil
es
y cu
ero
s. L
ana,
Alp
aca
y cu
ero
SI
SIN
OM
EDIA
BA
JO63
220
010
002
2,00
-B
AJO
Min
era
les
- La
na
Min
era
l co
mo
ais
lan
te t
érm
ico
NO
NO
SI
ALT
AB
AJO
197
140
750
0,37
14,6
0-
ALT
A
Sin
téti
cos
- N
ylo
n, P
oli
ést
er
NO
NO
N
OM
EDIA
ALT
A52
030
090
01
148,
0020
ALT
A
Co
rch
o y
fib
ras
SISI
SIB
AJO
A
LTA
106
120
1880
0,05
1,00
-M
EDIA
Pla
nta
s vi
vas
SISI
NO
BA
JO
MED
IO22
3610
050
0010
0,05
3B
AJA
VID
RIO
PO
LIM
ERO
S
TEX
TILE
S
VEG
ETA
LES
CU
AD
RO
DE
MA
TER
IALE
S
TIER
RA
PIE
DR
A
CEM
ENTO
MA
DER
A
MET
ALE
S
G. Anexo: Ficha Técnica Ucrete
Figura 8-1: Ficha Técnica Ucrete MF
Fuente: https://assets.master-builders-solutions.basf.com/
H. Anexo: Ficha Técnica Duro Piso
Figura 8-2: Ficha Tecnica Duro Piso Fuente: www.corona.co/producto/piso-duropiso/335982001
I. Anexo: Ficha Técnica Alfa Gres.
Figura 8-3: Ficha Técnica Alfa Gres
Fuente: http://alfa.com.co/
J. Anexo: Ficha Tecnica Sikafloor®-210 PurCem®
Figura 8-4: Ficha Tecnica Sika Floor Fuente: https://col.sika.com/
K. Anexo: APU -Sikafloor®-210 PurCem®
Tabla 8-2: APU sika floor Fuente: elaboración Propia.
CANTIDADES DE OBRA
UNIDAD
M2
%
CANTIDAD TARIFA/HORA RENDIMIENTO VALOR
1 $ 2.500,00 0,75 $ 1.875,00
0 $ 0,00 0 $ 0,00
0 $ 0,00 0 $ 0,00
0 $ 0,00 0 $ 0,00
VR. PARCIAL $1.875
%
UNIDAD JORNAL RENDIMIENTO VALOR
HC $ 21.981,51 0,75 $ 16.486,13
$ 0,00
$ 0,00
VR. PARCIAL $16.486
%
UNIDAD PRECIO CANTIDAD VALOR
Bt. 55.346$ 1,90 $ 105.156,45
0,28 $ 0,00
0,40 $ 0,00
0,10 $ 0,00
VR. PARCIAL $105.156
%
UNIDAD PRECIO CANTIDAD VALOR
% 5.258$ 1,00 $ 5.257,82
VR. PARCIAL $5.258
COSTO DIRECTO $128.775,41
SALARIO MINIMO MES 828.116$ AÑO 9.937.392$ DIA 27.604$
M. Obra BB
Instalaciones
M. Obra CC
Pintura
M. Obra DD
Carpinterias
M. Obra EE
Cableado Est.
(AA+10%) (AA+15%) (AA+20%) (AA+30%)
JORNAL AYUDANTE 1,2 33.125$ 36.437$ 38.093$ 39.750$ 43.062$
VALOR REAL DEL JORNAL 204,88% 67.866$ 74.652$ 78.046$ 81.439$ 88.225$
VALOR TOTAL HORA AYUDANTE 8.483$ 9.332$ 9.756$ 10.180$ 11.028$
JORNAL OFICIAL 2 55.208$ 60.729$ 63.489$ 66.249$ 71.770$
VALOR REAL DEL JORNAL 195,60% 107.986$ 118.785$ 124.184$ 129.584$ 140.382$
VALOR TOTAL HORA OFICIAL 13.498$ 14.848$ 15.523$ 16.198$ 17.548$
VALOR DIA DE CUADRILLA 175.852$ 193.437$ 202.230$ 211.023$ 228.608$
VALOR HORA CUADRILLA 21.982$ 24.180$ 25.279$ 26.378$ 28.576$
SALIDA ELECTRICA 1.55 HORAS AA
TRANSPORTE
Factores
Prestacional
M. Obra AA
Albanileria
32.972,27$
DESCRIPCION
MATERIALES
DESCRIPCIONSikafloor®-210 PurCem® Bulto por 4kg
1.9 kg/m2 x mm
-
-
TRANSPORTE
DESCRIPCION
HERRAMIENTA MENOR (GLOBAL)
0
0
0
MANO DE OBRA
DESCRIPCION
M. Obra AA Albanileria
EQUIPO Y HERRAMIENTA
Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
ANALISIS DE PRECIOS UNITARIOS
DESCRIPCION ITEM EVALUADO
Sikafloor®-210 PurCem®
L. Anexo: APU-Ucrete® MF
Tabla 8-3: APU- Ucrete® MF Fuente: elaboración Propia.
CANTIDADES DE OBRA
UNIDAD
M2
%
CANTIDAD TARIFA/HORA RENDIMIENTO VALOR
1 $ 2.500,00 0,75 $ 1.875,00
0 $ 0,00 0 $ 0,00
0 $ 0,00 0 $ 0,00
0 $ 0,00 0 $ 0,00
VR. PARCIAL $1.875
%
UNIDAD JORNAL RENDIMIENTO VALOR
HC $ 21.981,51 0,75 $ 16.486,13
$ 0,00
$ 0,00
VR. PARCIAL $16.486
%
UNIDAD PRECIO CANTIDAD VALOR
UN 47.758$ 1,00 $ 47.758,00
UN 70.713$ 1,00 $ 70.713,00
UN 21.726$ 1,00 $ 21.726,00
UN 14.963$ 1,00 $ 14.963,00
VR. PARCIAL $155.160
%
UNIDAD PRECIO CANTIDAD VALOR
% 7.758$ 1,00 $ 7.758,00
VR. PARCIAL $7.758
COSTO DIRECTO $181.279,13
SALARIO MINIMO MES 828.116$ AÑO 9.937.392$ DIA 27.604$
M. Obra BB
Instalaciones
M. Obra CC
Pintura
M. Obra DD
Carpinterias
M. Obra EE
Cableado Est.
(AA+10%) (AA+15%) (AA+20%) (AA+30%)
JORNAL AYUDANTE 1,2 33.125$ 36.437$ 38.093$ 39.750$ 43.062$
VALOR REAL DEL JORNAL 204,88% 67.866$ 74.652$ 78.046$ 81.439$ 88.225$
VALOR TOTAL HORA AYUDANTE 8.483$ 9.332$ 9.756$ 10.180$ 11.028$
JORNAL OFICIAL 2 55.208$ 60.729$ 63.489$ 66.249$ 71.770$
VALOR REAL DEL JORNAL 195,60% 107.986$ 118.785$ 124.184$ 129.584$ 140.382$
VALOR TOTAL HORA OFICIAL 13.498$ 14.848$ 15.523$ 16.198$ 17.548$
VALOR DIA DE CUADRILLA 175.852$ 193.437$ 202.230$ 211.023$ 228.608$
VALOR HORA CUADRILLA 21.982$ 24.180$ 25.279$ 26.378$ 28.576$
SALIDA ELECTRICA 1.55 HORAS AA
TRANSPORTE
Factores
Prestacional
M. Obra AA
Albanileria
32.972,27$
DESCRIPCION
MATERIALES
DESCRIPCIONUCRETE PARTE 1 LED UD+SR/IF/MT/TZ/+AS
UCRETE PARTE 2 CONMON LARG 2,86
UCRETE PARTE 3 HF 100 RT POLYKIT 22,5KG
UCRETE PARTE 4 LIQUID PIGMENT GREY
-
-
TRANSPORTE
DESCRIPCION
HERRAMIENTA MENOR (GLOBAL)
0
0
0
MANO DE OBRA
DESCRIPCION
M. Obra AA Albanileria
EQUIPO Y HERRAMIENTA
Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
ANALISIS DE PRECIOS UNITARIOS
DESCRIPCION ITEM EVALUADO
Ucrete® MF
M. Anexo: APU - Duropiso® Blanco-Corona
Tabla 8-4: APU – Duropiso Fuente: elaboración Propia
CANTIDADES DE OBRA
UNIDAD
M2
%
CANTIDAD TARIFA/HORA RENDIMIENTO VALOR
1 $ 2.500,00 0,85 $ 2.125,00
0 $ 0,00 0 $ 0,00
0 $ 0,00 0 $ 0,00
0 $ 0,00 0 $ 0,00
VR. PARCIAL $2.125
%
UNIDAD JORNAL RENDIMIENTO VALOR
HC $ 21.981,51 0,85 $ 18.684,28
$ 0,00
$ 0,00
VR. PARCIAL $18.684
%
UNIDAD PRECIO CANTIDAD VALOR
M2 34.900$ 1,02 $ 35.598,00
BTO 59.500$ 0,28 $ 16.660,00
KG 6.500$ 0,40 $ 2.600,00
UN 10.400$ 0,10 $ 1.040,00
VR. PARCIAL $55.898
%
UNIDAD PRECIO CANTIDAD VALOR
% 2.795$ 1,00 $ 2.794,90
VR. PARCIAL $2.795
COSTO DIRECTO $79.502,18
SALARIO MINIMO MES 828.116$ AÑO 9.937.392$ DIA 27.604$
M. Obra BB
Instalaciones
M. Obra CC
Pintura
M. Obra DD
Carpinterias
M. Obra EE
Cableado Est.
(AA+10%) (AA+15%) (AA+20%) (AA+30%)
JORNAL AYUDANTE 1,2 33.125$ 36.437$ 38.093$ 39.750$ 43.062$
VALOR REAL DEL JORNAL 204,88% 67.866$ 74.652$ 78.046$ 81.439$ 88.225$
VALOR TOTAL HORA AYUDANTE 8.483$ 9.332$ 9.756$ 10.180$ 11.028$
JORNAL OFICIAL 2 55.208$ 60.729$ 63.489$ 66.249$ 71.770$
VALOR REAL DEL JORNAL 195,60% 107.986$ 118.785$ 124.184$ 129.584$ 140.382$
VALOR TOTAL HORA OFICIAL 13.498$ 14.848$ 15.523$ 16.198$ 17.548$
VALOR DIA DE CUADRILLA 175.852$ 193.437$ 202.230$ 211.023$ 228.608$
VALOR HORA CUADRILLA 21.982$ 24.180$ 25.279$ 26.378$ 28.576$
SALIDA ELECTRICA 1.55 HORAS AA
TRANSPORTE
Factores
Prestacional
M. Obra AA
Albanileria
32.972,27$
DESCRIPCION
MATERIALES
DESCRIPCIONPiso Duro Corona
Pegacor max gris 25 kilos
Boquilla
Cruceta juntas plásticas 1mm x 100 unidades
-
-
TRANSPORTE
DESCRIPCION
HERRAMIENTA MENOR (GLOBAL)
0
0
0
MANO DE OBRA
DESCRIPCION
M. Obra AA Albanileria
EQUIPO Y HERRAMIENTA
Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
ANALISIS DE PRECIOS UNITARIOS
DESCRIPCION ITEM EVALUADO
Piso Duropiso® Blanco-Corona
N. Anexo: APU - Tablón gres Túnez abrasivo rojo 15 X 15-Con epóxido.
Tabla 8-5: Tablón gres Túnez abrasivo rojo 15 X 15
Fuente: elaboración Propia.
CANTIDADES DE OBRA
UNIDAD
M2
%
CANTIDAD TARIFA/HORA RENDIMIENTO VALOR
1 $ 2.500,00 1,20 $ 3.000,00
0 $ 0,00 0 $ 0,00
0 $ 0,00 0 $ 0,00
0 $ 0,00 0 $ 0,00
VR. PARCIAL $3.000
%
UNIDAD JORNAL RENDIMIENTO VALOR
HC $ 21.981,51 1,20 $ 26.377,81
$ 0,00
$ 0,00
VR. PARCIAL $26.378
%
UNIDAD PRECIO CANTIDAD VALOR
M2 27.900$ 1,02 $ 28.458,00
BTO 59.500$ 0,28 $ 16.660,00
CANECA 225.000$ 0,20 $ 45.000,00
UN 10.400$ 0,10 $ 1.040,00
VR. PARCIAL $91.158
%
UNIDAD PRECIO CANTIDAD VALOR
% 4.558$ 1,00 $ 4.557,90
VR. PARCIAL $4.558
COSTO DIRECTO $125.093,71
SALARIO MINIMO MES 828.116$ AÑO 9.937.392$ DIA 27.604$
M. Obra BB
Instalaciones
M. Obra CC
Pintura
M. Obra DD
Carpinterias
M. Obra EE
Cableado Est.
(AA+10%) (AA+15%) (AA+20%) (AA+30%)
JORNAL AYUDANTE 1,2 33.125$ 36.437$ 38.093$ 39.750$ 43.062$
VALOR REAL DEL JORNAL 204,88% 67.866$ 74.652$ 78.046$ 81.439$ 88.225$
VALOR TOTAL HORA AYUDANTE 8.483$ 9.332$ 9.756$ 10.180$ 11.028$
JORNAL OFICIAL 2 55.208$ 60.729$ 63.489$ 66.249$ 71.770$
VALOR REAL DEL JORNAL 195,60% 107.986$ 118.785$ 124.184$ 129.584$ 140.382$
VALOR TOTAL HORA OFICIAL 13.498$ 14.848$ 15.523$ 16.198$ 17.548$
VALOR DIA DE CUADRILLA 175.852$ 193.437$ 202.230$ 211.023$ 228.608$
VALOR HORA CUADRILLA 21.982$ 24.180$ 25.279$ 26.378$ 28.576$
SALIDA ELECTRICA 1.55 HORAS AA
TRANSPORTE
Factores
Prestacional
M. Obra AA
Albanileria
32.972,27$
DESCRIPCION
MATERIALES
DESCRIPCIONTablón gres tunez abrasivo rojo 15 X 15 caja 1mt
Pegacor max gris 25 kilos
Epoxica Alfa 100
Cruceta juntas plásticas 5mm x 100 unidades
-
-
TRANSPORTE
DESCRIPCION
HERRAMIENTA MENOR (GLOBAL)
0
0
0
MANO DE OBRA
DESCRIPCION
M. Obra AA Albanileria
EQUIPO Y HERRAMIENTA
Factibilidad de costos en proyectos de construcción sostenible
ANALISIS DE PRECIOS UNITARIOS
DESCRIPCION ITEM EVALUADO
Gres Industrial - Alfa
Bibliografía
Agenda, E. S. (1992). 21: The United Nations programme of action from Rio. New York.
Alaminos, A., & Castejón, J. L. (2006). Elaboración, análisis e interpretación de encuestas, cuestionarios y escalas de opinión: Universidad de Alicante.
Alarcón Núñez, D. B. (2006). Modelo integrado de valor para estructuras sostenibles: Universitat Politècnica de Catalunya.
Argos (Producer). (2019). https://colombia.argos.co. colombia.argos.co. Retrieved from https://colombia.argos.co/Acerca-de-Argos/Actualidad-para-constructores/Politica-Nacional-de-Edificaciones-Sostenibles
Artaraz, M. (2002). La incompatibilidad entre crecimiento económico y equilibrio ecológico. Ecosistemas, 11, 2.
Artaraz, M. (2002). Teoría de las tres dimensiones de desarrollo sostenible. Revista Ecosistemas, 11(2).
Así avanza la construcción sostenible en el país. (2019). REVISTA SEMANA. Association, C. S. (2001). Australian bulding Codes Board. Ayales Cruz, I., Estrada, S., Pérez, G., Aguilar, L., & Rodríguez, G. (1995).
Propuesta para la construcción de indicadores de sostenibilidad social: UICN, San José (Costa Rica). Oficina Regional para Mesoamérica Universidad ….
Bakens, W. (2003). Realizing the sector's potential for contributing to sustainable development. Industry and environment, 26(2-3), 9-12.
Barringer, H. P., Weber, D. P., & Westside, M. H. (1995). Life-cycle cost tutorials. Paper presented at the Fourth International Conference on Process Plant Reliability, Gulf Publishing Company.
Bell, S., & Morse, S. (2012). Sustainability indicators: measuring the immeasurable? : Routledge.
Berumen, S. A., & Redondo, F. L. (2007). La utilidad de los métodos de decisión multicriterio (como el AHP) en un entorno de competitividad creciente. Cuadernos de administración, 20(34), 65-87.
Bono, J. V., Gisbert, P. F., Cebolla, R. V., & Rizo, S. C. (2019). ANÁLISIS DE DISTINTAS HERRAMIENTAS INFORMÁTICAS PARA EL ANÁLISIS DEL CICLO DE VIDA.
Botero L. F., Á. M. (2003). Identificación de pérdidas en el proceso productivo de la construcción. Revista Universidad EAFIT, 65-78.
Brundtland, G. (1987). Informe de la Comisión Mundial sobre Medio Ambiente y el Desarrollo: Nuestro futuro común. Documentos de las Naciones, Recolección de un Consejo de Administración de Acuerdos Globales. Recuperado el, 15.
Calidad, C. W.-D. (2019). Medio Ambiente. In Diego (Ed.). Camelo, M. F. (2018). Tesis Aprovechamiento de Agua lluvia en el desarrollo de
obra civil. Bogota: Unal Casado Martínez, N. (1996). Edificios de alta calidad ambiental. Ibérica, Alta
Tecnología.
192 Título de la tesis o trabajo de investigación
Council, U. G. B. (2009). LEED Building Design and Construction Reference Guide 2009: US Green Building Council.
crisp.cstb.fr. (2004, 02 5). crisp. Retrieved from https://www.cstb.fr/en/ Chad Mapp, M. C. N., and Brian Dunbar. (2013). josre.org. josre.org.
http://www.josre.org/wp-content/uploads/2012/09/Cost_of_LEED_Analysis_of_Construction_Costs-JOSRE_v3-131.pdf
Chain, S. (2000). Criterios de Evaluacion de Proyectos Mc. Graw Hill de Janeiro, R. (1992). Cumbre de la Tierra. Paper presented at the Conferencia
Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo. Brasil. Autores. de Rada, V. D. (2001). Diseño y elaboración de cuestionarios para la investigación
comercial: Esic Editorial. Espinoza, S. F. (2010). Los proyectos de inversión: evaluación financiera: Editorial
Tecnologica de CR. Europea, C. (2003). Guia del analisis costes beneficios de los proyectos de
inversion. Fernandez-Solis, J. L. (2006). Is building construction approaching the threshold of
becoming unsustainable: a systems theoretic exploration towards a post-Forrester model for taming unsustainable exponentialoids. Georgia Institute of Technology.
Fernández Sánchez, G. (2010). Propuesta de modelo para la evaluación de la sostenibilidad en la dirección integrada de proyectos de ingeniería civil. Caminos.
. Ficha Ptall. (2019). Forero, H. G. (2012). Presupuesto su control en el proyecto arquitectonico Bogota:
ECOE EDICIONES. Gerard, C., Chantagnon, N., Achard, G., & Nibel, S. (2000). ESCALE: A method for
assessing the environmental quality of buildings at design stage. Paper presented at the Proceedings of the 2nd International Conference on Decision Making in Urban and Civil Engineering, Lyon, France.
Gómez, J. C. O., & Cabrera, J. P. O. (2008). El proceso de análisis jerárquico (AHP) y la toma de decisiones multicriterio. Ejemplo de aplicación. Scientia et technica, 14(39), 247-252.
González Guzmán, F. P. (2014). Beneficios de la coordinación de proyectos BIM en edificios habitacionales.
Graedel, T., Allwood, J., Birat, J., Reck, B., Sibley, S., Sonnemann, G., . . . Hagelüken, C. (2011). UNEP (2011) Recycling Rates of Metals-A Status Report. A Report of the Working Group on the Global Metal Flows to the International Resource Panel, United Nations Environment Programme.
Haapio, A., & Viitaniemi, P. (2007). Environmental criteria and indicators used in environmental assessment of buildings. Paper presented at the CIB World Building Congress «Construction for Development» 14-17 May 2007, Cape Town, South Africa.
Hakkinen, T., Huovila, P., Bordeau, L., & Nibel, S. (2002). CRISP Network on Construction and City related Sustainability Indicators: structuring of
Bibliografía 193
Indicators and status of work. Paper presented at the SUSTAINABLE BUILDING 2002 INTERNATIONAL CONFERENCE, Oslo.
http://wbdg.org. (2004). http://wbdg.org. Retrieved from http://wbdg.org/ccb/GSAMAN/gsaleed.pdf
Huovila, P., & Jasuja, M. (2005). Crisp Indicator Analysis: Performance Based Building. Rotterdam: CIB.
. Invierta y Gane con Energia-Guía práctica para la aplicación de los incentivos. (2014). Bogota.
Krigsvoll, G., Fumo, M., & Morbiducci, R. (2007). National and international (ISO and CEN) standardisation relevant for sustainability in construction. Paper presented at the First Workshop COST Action C.
Lanting, R. (1996). Sustainable Construction in The Netherlands-A perspective to the year 2010: Working paper for CIB W82 Future Studies in Construction. TNO Bouw Publication.
Lininger, C. A., & Warwick, D. P. (1978). La encuesta por muestreo: teoría y práctica: CECSA.
Lorenz, D. (2011). Sustainability and property valuation. Journal of Property Investment & Finance, 29(6), 644-676. doi: 10.1108/14635781111171797
Malmqvist, T., & Glaumann, M. (2006). Selecting problem-related environmental indicators for housing management. Building Research & Information, 34(4), 321-333.
Mete, M. R. (2014). Valor actual neto y tasa de retorno: su utilidad como herramientas para el análisis y evaluación de proyectos de inversión. Fides et Ratio-Revista de Difusión cultural y científica de la Universidad La Salle en Bolivia, 7(7), 67-85.
minvivienda. (2015). www.minvivienda.gov.co. minvivienda. http://www.minvivienda.gov.co/ResolucionesVivienda/0549%20-%202015.pdf
Nemry, F., Uihlein, A., Colodel, C. M., Wittstock, B., Braune, A., Wetzel, C., . . . Kreißig, J. (2008). Potenciales de Mejora Medioambiental de los Edificios Residenciales (IMPRO-Building).
Olave Ballesteros, N. R., & Ahumada Moreno, J. V. (2017). Propuesta Metodológica para el Cálculo de la Vida Útil Estimada con Fines Valuatorios para las Construcciones Anexas Rurales con Base en la Norma Técnica ISO 15686.
Orozco, J. d. J. M. (2005). Evaluación financiera de proyectos: Universidad Popular del Cesar.
Orozco, J. M. (2017). Evaluacion Financiera de Proyectos (Vol. Tercera Edicion ). Bogota, Colombia: ECOE Ediciones.
Oteiza, I., & Tenorio, J. (2007). La innovación en las técnicas, los sistemas y los materiales de construcción. Jornada J7: Evaluación de la sostenibilidad en la Edificación, XVII Edición Curso de Estudios Mayores de la Construcción (CEMCO) Instituto Eduardo Torroja, Madrid.
Palomo. (2016). Impro BIM 12.
194 Título de la tesis o trabajo de investigación
Palomo, F. P. (2016). Integración del Building Information Modeling (BIM) con la práctica del Facility Management (FM).
Mejora de procesos de toma de decisiones en mantenimiento. Peña, A. C., & Sánchez, J. M. G. (2012). Gestión de la eficiencia energética: cálculo
del consumo, indicadores y mejora: AENOR. . Plano General 1 er Piso (2019). Bogota Quesada, J., Calle, A., Guillén, V., Ortiz, J., & Lema, K. (2018). Método de
Evaluación Sustentable de la Vivienda en la Ciudad de Cuenca, Ecuador. Revista Técnica Energía(14).
Quiroga Martínez, R. (2001). Indicadores de sostenibilidad ambiental y de desarrollo sostenible: estado del arte y perspectivas: cepal.
. RESOLUCiÓN NÚMERO ,2674 de 2013. (2013). Rocha, E. (2011). Construcciones sostenibles: materiales, certificaciones y LCA.
Revista nodo, 6(11). Rocha Tamayo, E. (2013). Materiales Sostenibles: Principios y guía práctica:
Universidad Piloto de Colombia. Sales, M. (2009). Diagrama de pareto. Recuperado el, 15. Sallenave, J. P. (1994). La Gerencia Integral Norma Sanchez. (2004). Santos, T. (2008). Estudio de factibilidad de un proyecto de inversión: etapas en su
estudio. Contribuciones a la Economía, 11. Saura Calixto, P., & Hernández Prados, M. A. (2009). La evolución del concepto de
sostenibilidad y su incidencia en la educación ambiental. Schweber, L. (2013). The effect of BREEAM on clients and construction
professionals. Building Research & Information, 41(2), 129-145. doi: 10.1080/09613218.2013.768495
Sjöström, C., Jernberg, P., Caluwaerts, P., Kelly, S., Haagenrud, S., & Chevalier, J. (2002). Implementation of the European Construction Products Directive via the ISO 15686 standards. Paper presented at the 9th Conference of Durability of Building Materials and Components, Brisbane 2002.
Sostenible, C. C. d. c. (Producer). (2019, Julio). Consejo Colombiano de construccion Sostenible. www.cccs.org.co. Retrieved from www.cccs.org.co
Soto, H., & Schuschny, A. R. (2009). Guía metodológica: diseño de indicadores compuestos de desarrollo sostenible.
Tyler. (2008). USGBC. (2019). U.S. Green Building Council Announces Top 10 Countries and
Regions for LEED Green Building. Vega, G. E. (2019). Propuesta de un sistema de indicadores para la evaluación de
la sostenibilidad en la ciudad de Neuquén. Universidad Nacional del Comahue. Facultad de Ciencias del Ambiente y la Salud.
Vega Peña, J. S. Propuesta de prueba piloto de nuevo curso académico sobre los beneficios tributarios en base a la ley 1715 del 2014.
Bibliografía 195
Wadel, G., Avellaneda, J., & Cuchí, A. (2010). La sostenibilidad en la arquitectura industrializada: cerrando el ciclo de los materiales. Informes de la Construcción, 62(517), 37-51.
WCED, S. W. S. (1987). World commission on environment and development. Our common future, 17, 1-91.
www.minvivienda.gov.co (Producer). (2015). www.minvivienda.gov.co. www.minvivienda.gov.co. Retrieved from http://www.minvivienda.gov.co/Decretos%20Vivienda/1285%20-%202015.pdf
yepes, v. (Producer). (2019, 11). victoryepes. Retrieved from https://victoryepes.blogs.upv.es/2018/11/27/proceso-analitico-jerarquico-ahp/
Top Related