Análisis sistemático del mercado de carbono en el sector forestal
en Chile: comparación entre MDL y MVC
Patrocinante: Sra. Alicia Ortega Z.
Trabajo de Titulación presentado como parte de los requisitos para optar al Título de
Ingeniero Forestal
IVONNE ALEJANDRA ESPARZA FLORES VALDIVIA
2014
Índice de materias Página i Calificación del Comité de Titulación i ii Agradecimientos ii iii Dedicatoria iii iv Resumen Iv 1 INTRODUCCIÓN 1 2 ESTADO DEL ARTE 3 2.1 Convención de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático 3 2.1.1 Protocolo de Kyoto 3 2.1.2 Mecanismos de Desarrollo Limpio (MDL) 5 2.1.3 Elegibilidad de Proyectos del Mecanismo de Desarrollo Limpio 7 2.2 El Mercado Voluntario de Carbono 9 2.2.1 Estándares MVC 10 2.2.2 Otros estándares 12 2.2.3 Elegibilidad de proyectos voluntarios 14 2.3 Acción de Mitigación NAMA Forestal en Chile 17 2.3.1 Estrategia Nacional Cambio Climático y Recursos Vegetacionales
(CONAF) 18
2.4 MDL y MVC en Chile 18 2.5 Mercados de Carbono 19 2.5.1 Principales países vendedores 19 2.5.2 Origen de los bonos 20 2.5.3 Principales países compradores 22 3 MÉTODOS 25 4 RESULTADOS Y DISCUSION 26 4.1 Ciclo Proyecto MDL 26 4.2 Ciclo Proyecto MVC 29 4.3 Diferencias entre MDL y MVC 31 4.4 Estrategia Nacional Cambio Climático y Recursos Vegetacionales
(CONAF) beneficios para la comercialización de bonos de carbono en Chile
32
4.5 4.5.1 4.5.2 4.5.3
Análisis FODA de la situación actual del sector forestal en Chile tanto para MDL y MVC FODA MDL FODA MVC Análisis comparado FODA: MDL Y MVC
33
34 36 38
5 CONCLUSIONES 40 6 REFERENCIAS 41 Anexos 1 Siglas, abreviaturas y acrónimos
ii
Agradecimientos
Debo agradecer de manera especial a la Sra. Alicia Ortega, por su tiempo, apoyo, paciencia,
conocimientos y consejos dados para la elaboración de este trabajo. Destacar además su calidad como
profesional y como gran persona. Le estaré eternamente agradecida, ya que gracias a ella hoy es posible
mi titulación.
Además, dar las gracias al Sr. Francisco Burgos por su tiempo, disposición, conocimientos,
sugerencias y críticas constructivas a este trabajo. Y al Sr. Roberto Ipinza, por su tiempo y disposición
a contribuir en la revisión y evaluación de este trabajo.
Por otro lado, quiero dar las gracias a mi familia y en especial a mis Padres por siempre estar ahí
motivándome y apoyándome.
A Rafael por esas palabras de aliento y por nunca dejar de contenerme, agradecer por sobretodo tu
paciencia en este proceso.
iii
Dedicatoria
A mis Padres y familia
A Rafael por su amor y apoyo incondicional
iv
Resumen
El Protocolo de Kyoto es un instrumento legalmente vinculante adoptado por la Convención de las
Naciones Unidas para el Cambio Climático, el cual en 1997 se propuso reducir las emisiones de las
principales fuentes de emisión de GEI. Los ecosistemas forestales son uno de los recursos naturales con
mayor relevancia sobre las medidas de mitigación y/o adaptación que se toman para enfrentar el
cambio climático (Franquis e Infante, 2003). El objetivo general de este trabajo fue sintetizar y
comparar las estructuras de las metodologías tanto de los Mecanismos de Desarrollo Limpio (MDL)
como Mercados Voluntarios de Carbono (MCV) y sus aplicaciones en el sector Forestal en Chile. Para
ello se revisaron fuentes primarias y secundarias de información. Como resultado se confeccionó
cuadros comparativos y diagramas para diferenciar los ciclos de proyectos tanto de MDL como MVC.
Por otro lado se analizaron los beneficios que la Estrategia Nacional de Cambio Climático y Recursos
Vegetaciones (ENCCRV) tendrá para la comercialización de bonos de carbono en el sector forestal.
Derivado de esto se realizó un análisis FODA de ambos mercados. Como resultado se pudo determinar
que los MVC al no estar regulados y no requerir aprobación del país anfitrión, el trámite del proyecto
es menos tedioso y por ende menos costoso que en el caso del MDL. En el análisis FODA una de las
ventajas comparativa es que el MVC incluye los proyectos de reducción de emisiones resultantes de la
deforestación y degradación de bosques (REDD+). Finalmente se concluye el mercado de los bonos de
carbono podría constituirse en un nuevo incentivo para los propietarios de bosques, lo que daría un
nuevo impulso a la actividad forestal nacional con los consecuentes beneficios económicos, sociales y
ambientales.
Palabras clave: Protocolo de Kyoto, MVC, MDL. ENCCRV, REDD+
1
1. INTRODUCCION
Existe preocupación mundial por la acumulación de Gases de Efecto Invernadero (GEI), como son
el dióxido carbónico (CO2) y otros gases provenientes principalmente de las actividades humanas
relacionadas con la quema de combustibles fósiles (petróleo, carbón, gas natural). Se dice que los
agentes emisores de estos gases son un círculo vicioso inextinguible (Programa de las Naciones Unidas
para el Desarrollo, 2007). El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC,
2000) afirma que de seguir emitiéndose estos gases la temperatura de la tierra subirá 0,3 °C por decenio
(Baquedano, 2011). Es por esto, que mediante el Protocolo de Kyoto de 1997 se propuso reducir las
emisiones de las principales fuentes de emisión de GEI.
Tomando en cuenta la importancia que hoy en día representan los ecosistemas forestales como
una actividad que genera ingresos directos a los propietarios de bosques, es que son considerados uno
de los recursos naturales con mayor relevancia sobre las medidas de mitigación y/o adaptación que se
toman para enfrentar el cambio climático (Franquis e Infante, 2003), estos ecosistemas contribuyen
potencialmente al cambio climático gracias a su influencia sobre el ciclo global del carbono. Por ello,
fue necesario crear un instrumento de incentivo para los países y empresas privadas, el cual bajo la
utilización de las fuerzas del mercado mundial, motivara por medio de la vía de incorporación de
tecnología y la económica a acelerar el proceso de reducción de emisiones y captura de carbono, con
objeto de proteger el medio ambiente. Surge entonces el "Mercado Internacional del Carbono" (MC), el
cual basa su accionar principalmente en la oferta de bonos transables provenientes de dos fuentes
distintas: la reducción de emisiones en proceso productivos y la oferta de bonos provenientes de la
captura de carbono por medio de "sumideros"; junto con la demanda de estos certificados o bonos por
los países que ya han asumido compromisos de reducción. Así, bajo la consideración del hecho de que
el lugar donde se disminuyan las emisiones de GEI no importa ya que, el efecto global en el
medioambiente es el mismo, nace el mercado de bonos de carbono o mercado del carbono. En este
sentido encontramos mercados regulados por Kyoto el cual tiene tres mecanismos (Iniciativas de
Aplicación Conjunta, Mecanismo de Desarrollo Limpio y Comercio de Derechos de Emisión), siendo
el más conocido el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) o de cumplimiento. Por otra parte se
encuentra los Mercados de Carbono Voluntario (MVC) los cuales no se están regidos a una obligación
gubernamental. Ambos mecanismos serán revisados con mayor profundidad en este documento.
2
El objetivo general de este trabajo es sintetizar y comparar la estructura de las metodologías de
los Mercados de Carbono tanto Mecanismos de Desarrollo Limpio (MDL), como Mercados
Voluntarios de Carbono (MCV) y sus aplicaciones en el sector Forestal en Chile.
Los objetivos específicos son:
-Comparar la estructura de las metodologías empleadas tanto para proyectos MDL como MVC.
-Analizar los beneficios que la Estrategia Nacional Cambio Climático y Recursos Vegetacionales
(ENCCRV) tendrá para la comercialización de bonos de carbono.
-Analizar las Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas de la realización de proyectos con
uno u otro mecanismo.
3
2. ESTADO DEL ARTE
2.1 La Convención de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático
La Convención Marco de las Naciones Unidas para el Cambio Climático (UNFCCC) se estableció
en el año 1992 durante la Cumbre Mundial del Desarrollo Sostenible realizada en Río de Janeiro y ha
sido firmada por 189 países decididos a hacer frente al problema del cambio climático. Esta
Convención está dividida entre los países del Anexo I, que son los países industrializados que han
contribuido mayormente al cambio climático, y los países No Anexo I, que son principalmente los
países en desarrollo (Prochile, 2012).
a) Países Anexo I y No Anexo I
- Países Anexo I: agrupa a los “países industrializados” 41 países son inscritos en el Anexo I. Entre
éstos los países ricos e industrializados que son miembros de la Organización para la Cooperación y el
Desarrollo Económico (OCDE) al año 1992. Actualmente hay 39 países participantes de la OCDE entre
los que se incluye Chile, el cual no pertenece a estos denominados países Anexo I (OCDE, 2014).
- Países No Anexo I: los excluidos de ítem anterior. Generalmente “países en desarrollo”, entre los
cuales se encuentra Chile.
2.1.1 El Protocolo de Kyoto
El Protocolo de Kyoto es un instrumento legalmente vinculante adoptado por la Convención de las
Naciones Unidas para el Cambio Climático en diciembre de 1997 y que entró en vigor el 16 de febrero
de 2005, por el cual se establecen las metas para la reducción de emisiones de Gases de Efecto
Invernadero que son obligatorias para los países Anexo I. Estas metas de reducción se han establecido
para un primer periodo que va desde el año 2008 al 2012. Los países No Anexo I no tienen
obligaciones de reducción de emisiones durante el primer periodo del protocolo.
Para el primer periodo del Protocolo de Kyoto, la UNFCCC estableció para los países Anexo I
firmantes del protocolo una tasa de reducción total de 5,2% con respecto al año 1990, a través de un
4
objetivo nacional distinto para cada país. El mecanismo de diferenciación que se eligió no consiste en
imponer los mayores esfuerzos a los países más contaminantes, por ende no contribuye a volver
convergentes los niveles de emisión por habitantes o por punto de PIB, lo que hubiera sido deseable por
razones de equidad (ONF, 2002), esto quiere decir que países mayormente industrializados y por ende
con mayores PIB no necesariamente debían reducir más sus emisiones que países menos
contaminantes.
Con el Protocolo de Kyoto se implementaron tres mecanismos internacionales con el fin de aplicar
el Protocolo, estos mecanismos son denominados “Mecanismos de Flexibilidad”, con el fin de entregar
mayor facilidad en el cumplimiento de las metas a las que se comprometieron los países participantes
(Loisel, 2002), siendo éstos:
· Iniciativas de Aplicación Conjunta: Un país desarrollado invierte en otro país desarrollado en un
proyecto de energía limpia. El país inversor obtiene certificados para reducir emisiones a un precio
menor del que le habría costado en su territorio nacional.
· Mecanismos de Desarrollo Limpio: Un país desarrollado invierte en tecnologías de desarrollo limpio
en un país en vías de desarrollo. La disminución de GEI derivada de esta inversión se documenta en un
certificado que la compañía puede intercambiar por derechos de emisión en su país de origen o en otro
de los países en los que opera.
· Comercio de Derechos de Emisión: Los países que emitan por debajo del límite impuesto por el
Protocolo de Kioto pueden vender sus excedentes de “derechos de emisión” a aquellos países que los
excedan.
Adicionalmente el Protocolo de Kyoto cuenta con dos mecanismos de flexibilidad internos, éstos
son: la cuota de GEI (seis gases que pueden ser homologados a CO2 equivalente) y las actividades
basadas en el Uso de la Tierra, Cambio de Uso de la Tierra y Silvicultura (LULUCF, por su sigla en
inglés) que permiten sustituir la reducción de GEI por la captura de dichos gases.
El objetivo principal de estos mecanismos de flexibilidad es minimizar el costo de las reducciones
para los países industrializados y ayudar a los países en vías de desarrollo, exentos de compromisos de
reducción, para que se involucraran en forma voluntaria en el proceso.
5
2.1.2 Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL)
El Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL), es uno de los tres mecanismos establecidos en el
Protocolo de Kyoto para facilitar la ejecución de proyectos de reducción de emisiones de gases de
efecto invernadero, Chile sólo puede acceder a este mecanismo, ya que los otros dos (Iniciativas de
Aplicación Conjunta y Comercios de Emisión) son para transacciones entre países anexos I, este
mecanismo permite a las compañías del mundo desarrollado (países Anexo I) participar en proyectos
cooperativos para reducir emisiones en el mundo en países en desarrollo (países no Anexo I), tales
como la construcción de centrales de energía de tecnología avanzada y más limpia, para el beneficio de
ambas partes. Las compañías podrán reducir las emisiones a costos más bajos que lo que podrían
hacerlo en su país, en tanto que los países en desarrollo podrán recibir el tipo de tecnología que les
puede permitir crecer de forma sostenida. El MDL certificará e indexará los proyectos, como también
permitirá a los países en desarrollo proponer proyectos cuando no exista un socio inmediato en un país
desarrollado del Anexo I. La disminución de GEI derivada de esta inversión se documenta en un
certificado que la compañía puede intercambiar por derechos de emisión en su país de origen o en otro
de los países en los que opera.
Los certificados transados en el mercado del MDL son conocidos como “CERs” (Certified
Emission Reductions, por sus siglas en inglés). Cada CERs certifica que se ha reducido una tonelada de
dióxido de carbono equivalente (CO2e). El CO2e es la medida habitualmente empleada para indicar el
Potencial de Calentamiento Global (PCG) de un GEI, definido en relación al dióxido de carbono (CO2).
Normalmente, es la Autoridad Nacional Designada (DNA) la que determina los requisitos de
desarrollo sostenible del país anfitrión. Un proyecto candidato a participar en el MDL necesita una
carta de aprobación del DNA para que pueda ser registrado.
Hoy en día la información sistematizada más actualizada con respecto a la comercialización de
bonos en este mercado, corresponde a datos de la FAO (2010) que dice que en 2008 se comercializaron
US$ 119 mil millones dentro de este mercado.
6
-Principales estándares MDL
a) Gold Standard
Uno de los estándares complementarios más utilizados es el Gold Standard, el cual se centra en
estrictos requisitos de sostenibilidad y por lo tanto es considerado como el estándar más firme y de
mayor calidad para los proyectos de reducción de emisiones de GEI. El Gold Standard fue iniciado por
el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF), South South North (SSN) y Helio International, siendo
actualmente respaldado por más de 60 Organizaciones No Gubernamentales (ONGs) alrededor del
mundo. El principio clave del estándar es el de utilizar un enfoque integral y ascendente para el diseño
de proyectos, gracias a un extenso proceso de consultas con las partes interesadas, durante el cual la
comunidad define los indicadores del proyecto para el éxito social, económico y ambiental. A su vez,
se requiere que las actividades de proyecto propuestas sean sometidas a evaluaciones de sustentabilidad
y adicionalidad. Una actividad de proyecto desarrollada bajo el Gold Standard puede llegar a generar
créditos de carbono con un mayor valor en el mercado que los de otros estándares. Los créditos de
carbono del Gold Standard se comercializan tanto en los mercados de cumplimiento establecidos por el
Protocolo de Kyoto, como en los mercados voluntarios de carbono.
b) Social Carbon
El estándar Social Carbon (SC por sus siglas en inglés) es otro estándar desarrollado para
fortalecer los beneficios colaterales de los proyectos de crédito de compensación de emisiones de
carbono, no es un estándar de contabilización de carbono y solo puede ser aplicado en combinación con
el MDL u otro estándar de contabilización de carbono. La principal característica del SC es el criterio
de mejoras anuales, en base al cual se espera que una actividad de proyecto desarrollada bajo el SC
muestre mejoras cada año.
El SC fue desarrollado por el Instituto Ecológica, una organización brasileña sin fines de lucro
enfocada en la mitigación del cambio climático mediante la investigación científica, la preservación del
medio ambiente y el desarrollo de las comunidades. Actualmente el SC se aplica en todo el mundo, con
proyectos desarrollados en Brasil, Turquía, Indonesia y China, entre otros.
7
2.1.3 Elegibilidad de Proyectos del Mecanismo de Desarrollo Limpio
a) Gases de Efecto Invernadero elegibles
Los tipos de Gases de Efecto Invernadero (GEI) que una actividad de proyecto busca mitigar son
aquellos incluidos en el Protocolo de Kyoto,en su Anexo A y son los siguientes: el dióxido de carbono
(CO2), metano (CH4), óxido nitroso (N2O), hidrofluorocarbonos (HFC), perfluorocarbonos (PFC) y
hexafluoruro de azufre (SF6).
b) Ubicación y requisitos nacionales
Un proyecto MDL deberá localizarse en un país en desarrollo, que sea una Parte no incluida en el
Anexo I de la Convención, que haya ratificado el Protocolo de Kyoto, y cuya participación en el MDL
sea voluntaria. El país donde se ubica el proyecto se denomina país anfitrión. Los gobiernos de los
países anfitriones deben haber creado y/o designado una Autoridad Nacional Designada (DNA), la cual
se encargara de analizar la contribución del proyecto al desarrollo sustentable del País Anfitrión y de
emitir la correspondiente Carta de Aprobación Nacional (Letter of Approval, LoA, en inglés).
c) Alcances sectoriales
Todas las actividades de proyecto elegibles deberán ajustarse a uno de los quince alcances
sectoriales definidos por el MDL, entre los que se encuentran la Forestación y Reforestación. En el
caso de la Forestación y Reforestación (A/R, por sus siglas en inglés).
d) Elegibilidad de proyectos forestales
En el marco del MDL sólo son elegibles proyectos de implantación de bosques en tierras que
hayan estado sin bosque desde antes del 31 de Diciembre de 1989. Esto implica que proyectos
relacionados con implantación de bosques en tierras que perdieron sus bosques después de la
mencionada fecha o en tierras en las que ha crecido un bosque desde esa fecha en adelante, no son
elegibles para actividades de forestación/reforestación bajo el MDL. El proyecto tiene que establecer
8
un bosque. Una vez habiendo llegado a su estado de madurez la vegetación implementada tendrá que
tener las características de bosque. Para el caso de Chile bosque se define según la Ley 20.283 de
Recuperación de Bosque Nativo y Fomento Forestal como una superficie mayor a 0,5 hectáreas, con
ancho de 40 m y 10% de cobertura de copas en condiciones poco favorables y 25% en condiciones
favorables.
e) Adicionalidad Proyectos MDL
Una actividad de proyecto del MDL tendrá carácter adicional si la reducción de las emisiones
antropógenas de gases de efecto invernadero por las fuentes es superior a la que se produciría de no
realizarse la actividad de proyecto del MDL registrada. El análisis de la adicionalidad estará entonces
relacionado con la posibilidad de verificar que la actividad de proyecto no se hubiera implementado en
ausencia del MDL. Para poder evaluar la adicionalidad de un proyecto MDL, los proponentes de
proyecto deben seguir los procedimientos incluidos en las metodologías correspondientes. Esta
demostración está incluida en el Documento de Diseño del Proyecto (PDD por sus siglas en inglés) y
por lo tanto está incluida en el proceso de validación por parte de la Entidad Operacional Designada
(DOE por sus siglas en inglés y EOD por sus siglas en español) y en el de registro por parte de la Junta
Ejecutiva del MDL.
- Adicionalidad Proyectos Forestales
La demostración de adicionalidad para proyectos forestales varía, debido a algunos aspectos
específicos de este tipo de proyectos. La definición de adicionalidad en este caso es: una actividad de
proyecto de forestación o reforestación de acuerdo al MDL es adicional si la disminución neta real de
gases de efecto invernadero se incrementa por encima de la suma de los cambios en las existencias
dentro de las reservas de carbono dentro de los límites del proyecto que habría ocurrido de no existir la
actividad de proyecto de forestación o reforestación MDL registrada.
9
f) Emisiones fugitivas (fugas)
El IPCC definió las fugas como “el incremento o decremento de los beneficios relacionados a GEI
fuera de los límites de contabilidad del proyecto como resultado de las actividades del proyecto”
(IPCC, 2000). Las fugas son el aumento de las emisiones de GEI o la reducción de captura de las
mismas que ocurren fuera de los límites de la actividad del proyecto. En el caso de proyectos forestales
y otros proyectos las emisiones fugitivas potenciales deberán identificarse por adelantado y substraerse
de los beneficios de carbono netos generados. Para proyectos forestales las fugas implican que las
actividades del proyecto de captura de carbono ocasionen la emisión de carbono en otras áreas, un
ejemplo que ilustra esta situación se da cuando la instalación de una plantación desplaza a un grupo de
agricultores hacia otras zonas en las cuales se eliminen los bosques existentes a fin de instalar nuevos
campos de cultivos, cuando estas fugas son significativas deberán tomarse medidas para disminuir su
efecto (FAO, 2014).
2.2 El Mercado Voluntario de Carbono
El denominado “mercado voluntario de carbono” comprende todas las transacciones de créditos
de carbono que no están bajo un reglamento referente al cumplimiento de metas de reducción de
emisiones. Esto incluye tanto las transacciones de créditos creados especialmente para los mercados
voluntarios (las llamadas VERs – Verified Emission Reductions, por sus siglas en inglés) como las
operaciones en las que se venden créditos de los mercados regulados (como los CERs del MDL) a
compradores voluntarios.
Hasta el año 2010, las transacciones realizadas en el Mercado Voluntario de Carbono podían ser
divididas principalmente en dos segmentos: las efectuadas en el marco del Chicago Climate Exchange
(CCX), el principal programa norteamericano de reducción de emisiones y las transacciones realizadas
“over the counter” (OTC), es decir las operaciones directas efectuadas entre dos partes mediante un
intermediario financiero.
Específicamente, la demanda del mercado OTC puede dividirse en compradores “puramente
voluntarios” y compradores “de pre-cumplimiento”. Los primeros compran créditos para compensar
sus propias emisiones y están guiados fundamentalmente por motivaciones éticas y/o de
responsabilidad social empresarial. Por lo tanto, su curva de demanda no tiene demasiada relación con
10
los mercados regulados de carbono. Los primeros participan del mercado con el objetivo de compensar
sus propias emisiones de GEI. Sin embargo, los compradores de “pre-cumplimiento” consisten en
empresas que están próximas a enfrentar una regulación. En este caso, las razones por las cuales
participan del mercado voluntario son la guarda y reventa de VERs.
Hoy en día la información sistematizada más actualizada con respecto a la comercialización de
bonos en este mercado corresponde a datos de “Mercados de medioambiente 2014”, los cuales basados
en datos de Forest Trends Ecosystem Marketplace afirman que estas transacciones al año 2013
alcanzaron los US$ 379 millones.
2.2.1 Estándares MVC La necesidad de estándares en el mercado voluntario surge de la gran gama de vendedores, tipo de
proyectos y precios y la falta de una entidad reguladora global. Como consecuencia, ha surgido un
nuevo tema de discusión que es la calidad de los créditos de carbono. Los sistemas de certificación y
estándares en el mercado voluntario se pueden dividir en dos grandes grupos:
-Aquellos que tienen el propósito de certificar la calidad de las compensaciones y los proyectos que las
generan. Los más importantes son:
• The Voluntary Carbon Standard
• The Gold Standard
• VER+ Standard
• Climate, Community and Biodiversity Standard (CCBS)
• Plan Vivo
• Social Carbon
-Aquellos que se concentran más en certificar a los vendedores de compensaciones, productos,
servicios y/o reclamos de neutralidad de carbón realizado por individuos o instituciones. Los más
importantes son:
• Climate Neutral Network
• Greenhouse Friendly
11
• DEFRA’s Reino Unido
• European Carbon Investor Services (ECIS)
• Green-e GHG Product Standard
Los estándares más importantes en la actualidad son el VCS (Verified Carbon Standard), el GS
(Gold Standard) y el Climate Action Reserve (CAR).
a) VCS (Verified Carbon Standard)
El VCS (Verified Carbon Standard, originalmente llamado Voluntary Carbon Standard) entró en
operación en marzo del 2006, con el objetivo de dar uniformidad al mercado voluntario y credibilidad a
los certificados de reducción de emisiones voluntarias (VERs – Voluntary Emission Reductions). Esta
certificadora internacional es la con mayor proporción de bonos de carbono forestal que se han transado
globalmente. Provee directrices tanto para los Gobiernos como para los proyectos, y de esta forma
implementa sus esfuerzos de conservación y restauración forestal en la emisión de bonos de carbono.
b) Gold Standard
Al igual que en proyectos MDL Gold Standard opera un esquema de certificación para garantizar
la calidad de los créditos de carbono. Esta fundación registra proyectos que reducen emisiones de gases
de efecto invernadero y certifica la efectiva reducción mediante la expedición de créditos llamados “GS
VERs” (Gold Standard Voluntary Emission Reductions). Estos créditos pueden luego venderse tanto en
el mercado voluntario como en los mercados de cumplimiento.
c) Climate Action Reserve
La Climate Action Reserve (CAR), es un programa norteamericano que busca asegurar la
integridad, transparencia y valor financiero del mercado de carbono, a través del desarrollo de
estándares regulatorios y de calidad para el desarrollo, cuantificación y verificación de proyectos de
reducción de emisiones de GEI en Estados Unidos. Asimismo, la iniciativa busca proveer un
12
seguimiento de las transacciones de créditos mediante un sistema transparente y de acceso público. Los
créditos que aquí se emiten son llamados “CRTs” (Climate Reserve Tonnes).
Por el momento, sólo son elegibles proyectos para los cuales el programa cuenta con protocolos:
manejo de desechos de ganado (biodigestores), captura y combustión de metano en vertederos, cultivo
de arroz, forestación y producción de ácido nítrico.
2.2.2 Otros Estándares
Además de los mercados indicados anteriormente, han sido creados otros estándares que también
buscan dar legitimidad y credibilidad a los certificados de reducción de emisiones de GEI emitidos en
los mercados no regulados. Los principales son:
-American Carbon Registry Standard (ACRS): es una organización sin fines de lucro que funciona
como un registro de pre-cumplimiento y de reporte voluntario de emisiones. Sus estándares,
metodologías y protocolos están basados en el estándar ISO 14064. ACRS también acepta
metodologías MDL y algunas del VCS. Los proyectos deben ser verificados por una tercera parte
acreditada ante la ACRS.
-Carbco Platinum Carbon Standard: lanzado en 2009 para proyectos forestales, este estándar busca
que los proyectos cumplan ciertos requisitos de transparencia y sustentabilidad, protegiendo la
biodiversidad y los bosques, contribuyendo al desarrollo local y proveyendo información forestal y
metodológica que ayude a la conservación y a que incremente el entendimiento del fenómeno del
cambio climático. El estándar busca cumplir con los requerimientos del VCS y provee elementos
novedosos como la disponibilidad pública de cámaras y satélites para demostrar cumplimiento.
Actualmente, bajo este estándar hay proyectos desarrollados en África, Brasil y el Sudeste de Asia.
-CarbonFix Standard (CFS): fue desarrollado en 2007 por CarbonFix, es una organización
independiente sin fines de lucro. Este estándar certifica proyectos de forestación, reforestación y agro-
forestería que demuestren compromisos de responsabilidad ecológica y socioeconómica. Los
desarrolladores de proyectos deben utilizar la plataforma ClimateProjects para lograr la certificación y
obtener la emisión de créditos de carbono a través de Markit, el registro oficial de créditos de
CarbonFix.
13
-Climate, Community, and Biodiversity Standards (CCB): son un conjunto de criterios para evaluar
proyectos de mitigación y sus co-beneficios. Los estándares son manejados por la CCBA (Climate
Community and Biodiversity Alliance), un consorcio internacional de organizaciones no
gubernamentales. El CCB no genera certificados transables sino que se aplica en conjunto con un
estándar de carbono como el MDL o el VCS. CCBA requiere que los proyectos sean validados y
verificados por auditores independientes para demostrar que no sólo reducen emisiones de GEI sino
que también generan beneficios colaterales para la comunidad y la biodiversidad.
-ISO 14064/65 Standards: son parte de la familia de estándares ISO (International Organization for
Standardization), lanzados en 2006 y 2007, los ISO 14064/14065 cuantifican, reportan y verifican
emisiones de GEI.
-Panda Standard: es el primer estándar voluntario creado específicamente para el mercado chino,
creado por CBEEX (China Beijing Environment Exchange) y BlueNext, el estándar se hizo público
durante la Conferencia de las Partes realizada en Copenhague en diciembre de 2009. China se ha
comprometido a reducir voluntariamente su intensidad de carbono en 40-45% respecto de 2005 para
2020 y el Panda Standard fue creado para conseguir ese objetivo y apuntalar la infraestructura de
mercado a fin de crear un mercado asiático robusto de VERs. En una primera etapa, el estándar se está
focalizando en el ámbito rural, con el desarrollo de metodologías para los sectores forestal y agrícola.
Todos los proyectos certificados bajo este estándar deben estar localizados en China.
-Plan Vivo: es un programa diseñado para proyectos de pagos por servicios ecosistémicos en áreas de
manejo forestal comunitario y agroforestería, el programa está orientado a construir capacidades, lograr
beneficios de carbono de largo plazo, diversificar sustentos de vida y proteger la biodiversidad.
Actualmente, hay siete proyectos registrados en México, Uganda, Mozambique, Tanzania, Nicaragua,
Bolivia y Malaui y proyectos en preparación en Camerún, Etiopía, México, Kenya, Nepal y Tanzania.
Plan Vivo mantiene un listado de proyectos en su sitio web e ingresa los créditos emitidos (Certificados
Plan Vivo) en el Registro Ambiental Markit.
-Social Carbon Standard: es un programa de certificación creado por la ONG brasileña Ecológica
Institute. El estándar contabiliza los co-beneficios para la comunidad de proyectos que deben ser
verificados mediante un estándar de contabilidad de carbono, como el VCS. El registro de proyectos ha
estado manejado por Markit desde 2008. El estándar mide el grado de sostenibilidad de los proyectos
en seis aspectos: social, humano, financiero, natural, carbono y biodiversidad.
14
2.2.3 Elegibilidad de Proyectos Voluntarios
a) Gases de Efecto Invernadero Elegibles
Los gases elegibles dependerán del estándar del proyecto. En el caso de los principales estándares
los gases son los siguientes:
-VCS: el dióxido de carbono (CO2), metano (CH4), óxido nitroso (N2O), hidrofluorocarbonos (HFC),
perfluorocarbonos (PFC) y hexafluoruro de azufre (SF6)
-GS: el dióxido de carbono (CO2), metano (CH4), óxido nitroso (N2O)
-CAR: el dióxido de carbono (CO2), metano (CH4), óxido nitroso (N2O), hidrofluorocarbonos (HFC),
perfluorocarbonos (PFC) y hexafluoruro de azufre (SF6).
b) Ubicación y requisitos nacionales
En el caso de los VCS y GS puede ser cualquier País Anfitrión, con la excepción de los países con
topes de emisiones, a menos que las GS VERs estén respaldadas por un retiro permanente de Unidades
de Cantidad Atribuida (Assigned Amount Units, AAUs, por sus siglas en inglés). En el caso de CAR
puede ser Estados Unidos y sus territorios, con algunos tipos de proyecto también elegibles en el caso
de México.
c) Alcances sectoriales
En el caso de GS sólo dos categorías de proyectos son elegibles para el registro en el: los
proyectos de energías renovables y los de mejora de eficiencia energética (por ejemplo, digestores de
biogas, hornos eficientes, tecnologías de tratamiento de agua, combustible de biomasa, iluminación
eficiente, biodiesel en base a aceite o grasa de desecho.). Todos los proyectos presentados para
certificación deben ser consistentes con las reglas de la CMNUCC para el Mecanismo para un
Desarrollo Limpio (MDL) o el Mecanismo de Implementación Conjunta (IC).
15
d) Elegibilidad de proyectos forestales
-Proyectos de reducción de emisiones debido a la deforestación y a la degradación de los bosques
(REDD)
La deforestación es un proceso que mediante la liberación del carbono almacenado genera
importantes emisiones de GEI, ya sea por combustión o descomposición.
REDD “mosaico” se refiere a la deforestación que se realiza con fines de desarrollo de agricultura a
menor escala.
REDD “frontera” se refiere a la deforestación que se realiza con fines de desarrollo de la agricultura a
gran escala.
Para afrontar la deforestación y evitar la degradación, estos proyectos realizan acciones de
conservación (delimitación de áreas protegidas) o actividades que permiten luchar contra causas de
estos fenómenos (reforestación, intensificación de la agricultura, gestión forestal sostenible). (Chenost
et.al.2014).
- Proyectos de forestación y reforestación (AF/RF)
Estos proyectos tienen por objetivo aumentar los stocks de carbono contenidos en la biomasa y en
la tierra a través de la forestación y reforestación. La UNFCCC define forestación como el
establecimiento de un bosque en un área que se encuentre descubierta por más de cincuenta años, en el
caso de la reforestación se refiere al establecimiento de un bosque en un área que este descubierta hace
menos de cincuenta años (Chenost et.al, 2014).
- Proyectos de Manejo Forestal Mejorado (IFM)
El objetivo de estos proyectos es incrementar el stock de carbono de bosques que están y seguirán
siendo rotados. Esto se logra reduciendo el impacto de las emisiones de las actividades de explotación a
través de mejoras en las prácticas forestales mediante una gestión sostenible y en algunos casos
aumentando el periodo de rotación (Chenost et. al 2014).
16
- Proyectos relacionados con la utilización de productos maderables
Estos proyectos buscan almacenar el contenido de carbono captado por los árboles en productos,
el periodo de tiempo en el que este almacenado el carbono dependerá de la vida útil que tenga el
producto. La UNFCCC clasifica estos proyectos como proyectos de efecto sustitución, ya que al usar
madera se evita utilizar otros productos con mayores impactos ambientales en su producción como lo
son el aluminio, hormigón, etc. (Chenost et.al 2014).
- Proyectos de producción de energía a partir de biomasa
El uso de biomasa para producción de energía sustituye el uso de combustibles fósiles que
ocasionan mayores emisiones de CO2 asociados a su combustión (Chenost et.al 2014).
- REDD+“plus”
Según el Plan de Acción de Bali (2007), la Reducción de Emisiones por Deforestación y
Degradación de bosques (REDD+) es un mecanismo que tiene por objetivo reconocer el servicio
ecosistémico de almacenamiento de carbono que prestan los bosques (UNFCCC 2008). Hay que tener
en consideración que los ecosistemas boscosos tienen la particularidad de actuar como sumideros y a la
vez pueden convertirse en un agente emisor de GEI cuando se les perturba (Brown, 1997), en este
sentido las emisiones de GEI relacionadas con el uso de la tierra, cambio de uso de la tierra y forestal
representan el 17,4% de las emisiones globales, posicionándolo como el tercer sector contribuyente
luego del sector de la Energía (25,9%) y de la Industria (19,4%) (Bernier y Schoene, 2009). En este
sentido lo que busca REDD+ es incentivar el reemplazo de prácticas generadoras de procesos de
degradación y deforestación de coberturas forestales por otras que permitan la disminución de las
emisiones de GEI, promoviendo la conservación de los stocks de carbono, la gestión sostenible de los
bosques y el aumento de las reservas forestales en los países en desarrollo (CMNUCC 2007). En el año
2010 UNFCCC mediante un acuerdo denominado de Cancún (COP16, Conferencia de las Partes sobre
su 16º período de sesiones) animó a los países en desarrollo a contribuir a la mitigación del cambio
climático y de manera relevante se solicitó que se promovieran y respaldaran salvaguardas de tipo
17
social y ambiental en el desarrollo de actividades REDD+, en el sentido de potenciar beneficios no sólo
ambientales sino también sociales (UNFCCC 2011).
e) Adicionalidad Proyectos Voluntarios
La adicionalidad es un punto central en los proyectos de captura de carbono, tanto la adicionalidad
económica como la ambiental. La “adicionalidad ambiental” implica que el proyecto en cuestión
reduce emisiones de GEI por encima de lo que hubiera ocurrido en ausencia del mismo. La
adicionalidad es un elemento necesario para asegurar la integridad de cualquier reducción de emisiones
obtenida por debajo de una línea de base.
- Adicionalidad Proyectos Forestales
Al igual que en MDL la disminución neta real de gases de efecto invernadero se incrementa por
encima de la suma de los cambios en las existencias dentro de las reservas de carbono dentro de los
límites del proyecto que habría ocurrido de no existir la actividad de proyecto.
2.3 Acción de Mitigación NAMA Forestal en Chile
Se entiende por Acción de Mitigación (NAMA por su sigla en inglés) como acciones propuestas
por los países en desarrollo que reducen las emisiones de gases de efecto invernadero por debajo del
nivel que resultaría de seguir haciendo las cosas como hasta ahora. Las NAMAs pueden abarcar tanto
los esfuerzos para construir capacidades para reducir emisiones como las propias medidas para
reducirlas y pueden adoptar la forma de políticas y medidas, regulaciones, estándares, programas e
incluso de incentivos financieros. Asimismo, podrían incluir uno o más sectores y también sería posible
desarrollar más de una NAMA en un solo sector. Debido a su alcance, amplitud y flexibilidad, las
NAMAs pueden convertirse en un puente entre los países desarrollados y en desarrollo para facilitar la
mitigación, pues se entiende que están en línea con el principio de las responsabilidades comunes pero
diferenciadas establecido en la Convención. Se busca también elaborar criterios para que las
reducciones sean sometidas a escrutinio de manera mensurable, reportable y verificable (MRV).
18
Chile se convirtió en la primera nación que desarrolla una NAMA de índole forestal inscrita a
nivel mundial para el combate del cambio climático. Esta iniciativa cuenta con el respaldo de Suiza y
es parte de la Estrategia Nacional de Bosques y Cambio Climático.
2.3.1 Estrategia Nacional Cambio Climático y Recursos Vegetacionales (ENCCRV) CONAF.
Iniciativa a nivel nacional con reconocimiento internacional, que incorpora recursos forestales
capaces de constituirse en sumideros de carbono. Basada en primera instancia en el mercado voluntario
de carbono bajo el estándar VCS en un convenio de colaboración alineada con los instrumentos legales
y de fomento nacional tales como decreto ley 701 sobre fomento forestal (en proceso de restructuración
de nueva ley) y ley 20.283 de recuperación del bosque nativo y fomento forestal, con un sistema de
Monitoreo, Reporte y Verificación único a nivel nacional, con reconocimiento internacional. Busca
reducir las barreras técnicas, financieras, legales, administrativas e institucionales, facilitando
significativamente el acceso de pequeños y medianos propietarios de bosques y de suelos factibles de
forestar a un futuro mercado que permita transar los bonos generados; contribuyendo con una fuente de
ingreso adicional para estos propietarios (CONAF, 2014).
2.4 MDL y MCV en Chile
Chile ratificó el Protocolo de Kyoto en agosto del 2002, pasando a convertirse en interlocutor
válido para los llamados Mecanismos de Desarrollo Limpio (MDL), que ofrecen a las naciones
desarrolladas la posibilidad de reducir emisiones fuera de sus fronteras, por la vía de adquirir
certificados de reducción, o bonos de carbono, en países que hasta ahora no tienen compromisos
medioambientales.
De acuerdo a datos entregados por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe
(CEPAL, 2012), Chile ha aumentado su nivel de emisiones en un 166% desde 1984 al 2008 y las
emisiones per cápita subieron de 3 toneladas por persona en 1984 a 5,7 toneladas en 2008.
Según lo expuesto por la Fundación para la Transferencia Tecnológica (UNTEC) y Servicios de
Consultoría para América Latina (SERCAL) (2007), el sistema MDL ha sido aprovechado por las
grandes empresas chilenas, pero no por las PYMES. Esto debido a los elevados costos de invertir en un
MDL.Chile es el sexto oferente de proyectos MDL, después de India, Colombia, Uganda, China, Kenia
19
y Brasil. En el sitio web oficial de UNFCCC se registran un total de 55 proyectos de forestación y
reforestación registrados o en vías de registro, de los cuales 2 corresponden a proyectos chilenos
(UNFCCC 2014).
Por otra parte Chile cuenta con la primera bolsa climática privada de Sudamérica (Bolsa de Clima
de Santiago o SCX), cuyo objetivo es crear y desarrollar una industria de las emisiones de GEI a nivel
nacional. Esta Bolsa transparenta la oferta, demanda, transacción y precio de la tonelada de CO2e,
facilitando las transacciones de las reducciones de GEI. Además, sólo trabaja con las normas mundiales
más reconocidas (VCS, GS, MDL), entregando confianza y credibilidad a sus clientes de que los
proyectos cumplen con los criterios necesarios (adicionalidad, cuantificación precisa, propiedad única,
permanencia y sustentabilidad).
Además, Chile cuenta con amplias extensiones de tierra que pueden ser utilizadas en proyectos de
forestación o reforestación.
Actualmente, existen proyectos de reforestación de bosques en la Patagonia chilena (por ejemplo
los que realiza Patagonia Sur), en el marco de proyectos MCV, que venden sus bonos de carbono en el
mercado y lo que obtienen de estas ventas es utilizado para financiar el proyecto. En tanto los MDL
registrados o en vías de registro son un proyecto de forestación con inoculación de micorrizas en la
localidad de Nerquihue VI región y el otro es un proyecto de securización y proyectos de sumideros de
carbono que reforestará y gestionará de manera sostenible áreas degradadas en las regiones VII y VIII.
Por otra parte hay proyectos de generación de energía a partir de biomasa forestal entre los que se
encuentran; Arauco Generación del grupo Arauco y Forestal Russfin Ignisterra: proyecto de generación
de energía térmica y eléctrica utilizando desechos forestales de lenga.
2.5 Mercados de carbono
2.5.1 Principales países vendedores
La información sistematizada más actualizada con respecto a los principales países vendedores es
la entregada por Capor K. et. al. 2009. Como se puede apreciar en la figura I hasta el año 2008 el
principal vendedor de proyectos MDL era China con un 84% de los proyectos, seguido muy de atrás
con un 4% por India y resto de Asia.
20
Figura 1: Localización de los proyectos MDL
Fuente: Capor K, et al. 2009
2.5.2 Origen sectorial de los bonos
Los principales proyectos donde se originan bonos de carbono en el mundo son en el área de
recursos renovables y el sector forestal y uso de suelos, como se puede observar en la figura 2 estos
proyectos corresponden en un 34% y un 32% respectivamente.
Figura 2. Origen de los bonos a nivel mundial
Fuente: Estudio de demanda de bonos de carbono del sector forestal de Chile en el marco de la
ENCCRV, Bolsa de Clima de Santiago, Chile. 2014
21
En cuanto a las entidades que comercializan los bonos que se producen en el mundo (Figura 3)
desde el año 2002 la tendencia apunta a organizaciones con fines de lucro y sin fines de lucro y ya en el
año 2009 se puede apreciar un porcentaje bastante bajo del sector público. La tendencia muestra en alza
a las organizaciones con fines de lucro a través de los años y por el contrario muestra una baja a través
de los años de las entidades sin fines de lucro.
Figura 3. Porcentaje de bonos ofrecidos por distintos entidades
Fuente: Estudio de demanda de bonos de carbono del sector forestal de Chile en el marco de la
ENCCRV, Bolsa de Clima de Santiago, Chile. 2014
En cuanto a la generación de los bonos por distintas áreas se puede apreciar que gran parte
porcentaje de los bonos comercializados por el sector público (alrededor del 75%) corresponde a
proyectos forestales, en tanto las entidades con y sin fines de lucro mantienen entre un 30 y 50% de sus
proyectos en temas forestales (Figura 4).
22
Figura 4. Porcentaje de participación por áreas de distintas entidades
Fuente: Estudio de demanda de bonos de carbono del sector forestal de Chile en el marco de la
ENCCRV, Bolsa de Clima de Santiago, Chile. 2014
2.5.3 Principales países compradores
La información sistematizada más actualizada con respecto a los principales países compradores
es la entregada por Capor K et. al 2009. Los principales compradores hasta el año 2008 son Reino
Unido y resto de Europa (Figura 5). Lo que principalmente buscan estos países comprados en los países
oferentes es:
-Estabilidad y confianza en el País Anfitrión, su normativa y sus instituciones
-La máxima claridad y transparencia en la Documentación (PDD, aprobación nacional, etc.)
-Proyectos maduros y con los menores riesgos posibles, proceso transparente
-Volumen mínimo de contratación o varios proyectos juntos (bundling) para compensar costos de
transacción
-Créditos seguros y rápidos
-Seriedad y ranking del vendedor
23
Figura 5: Compradores Primarios de Proyectos MDL & IC
Fuente: Capor et.al. 2009
Los principales compradores de los bonos de carbono que se producen en el mundo son en primer
lugar las corporaciones multinacionales, seguidas de las empresas pequeñas a medianas con un 36 y
31% respectivamente (Figura 6).
Figura 6. Porcentaje de participación por áreas de distintas entidades
Fuente: Estudio de demanda de bonos de carbono del sector forestal de Chile en el marco de la
ENCCRV, Bolsa de Clima de Santiago, Chile. 2014
24
Los precios de venta de los bonos producidos por el sector público en el 2012 presentan una
notable alza con respecto al valor de venta para el año 2011. El valor de venta de los bonos producidos
por el sector público en el año 2012 es significativamente superior a los valores de los bonos producir
por entidades con fines de lucro y sin fines de lucro, prácticamente doblan su valor (Figura 7). Esto se
puede deber a que los países compradores buscan estabilidad y confianza en el país y en la entidad
oferente.
Figura 7. Precio de Venta de bonos de distintas entidades
Fuente: Estudio de demanda de bonos de carbono del sector forestal de Chile en el marco de la
ENCCRV, Bolsa de Clima de Santiago, Chile. 2014
25
3. METODOS
En primera instancia se revisaron fuentes primarias de información, ya sean páginas web oficiales
y documentos técnicos con la finalidad de entender las metodologías y procedimientos para proyectos
MDL y MVC. A su vez se revisaron fuentes secundarias de información ya sean artículos de revista o
columnas de opinión que aborden el tema con la finalidad de entender la visión y proyección de los
expertos en el tema en el sector forestal en Chile. Como resultado se buscó confeccionar cuadros
comparativos y diagramas para diferenciar los ciclos de proyectos tanto de MDL como MVC. Por otro
lado se analizaron los beneficios que la Estrategia Nacional Cambio Climático y Recursos
Vegetaciones (ENCCRV) tendrá para la comercialización de bonos de carbono en el sector forestal.
Una vez obtenidos esos resultados se realizó un análisis FODA de ambos mercados. La sigla
FODA, hace alusión a Fortalezas (factores críticos positivos con los que se cuenta), Oportunidades
(aspectos positivos que podemos aprovechar utilizando las fortalezas), Debilidades (factores críticos
negativos que se deben eliminar o reducir), Amenazas (aspectos negativos externos que podrían
obstaculizar el logro de objetivos). El análisis FODA es una herramienta que nos permite ver la
situación actual de un proyecto y realizar un diagnostico y en base a ese diagnostico tomar decisiones
acordes a los objetivos del proyecto. En el proceso de análisis se consideraron los factores económicos,
políticos, sociales y culturales que representan las influencias del ámbito externo y que inciden en el
ámbito interno, en ese sentido la estructura de análisis será la siguiente:
- Análisis interno: Fortalezas y Debilidades
- Análisis Externo: Oportunidades y Amenazas
- Potencialidades: Fortalezas y Oportunidades
- Riesgos: Fortalezas y Amenazas
- Limitaciones: Debilidades y Amenazas
26
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1 Ciclo Proyecto MDL
En el marco del MDL sólo son elegibles proyectos de implantación de bosque en tierras que hayan
estado sin bosque desde antes del 31 de Diciembre de 1989. El proyecto tiene que establecer un bosque
y una vez llegado a su estado de madurez la vegetación implementada tendrá que tener las
características de bosque.
La definición nacional de bosque para el MDL, es establecida por el país anfitrión y reportada a la
Junta Ejecutiva del MDL (JE). Los países pueden elegir valores umbrales para definir bosque a partir
de los siguientes intervalos:
• Cobertura mínima de copa: 10-30%
• Altura mínima de la vegetación a madurez: 2-5 m
• Área mínima: 0,05-1 hect.
Para el caso de Chile bosque se define según la el decreto ley 701 de fomento forestal y la ley
20.283 sobre recuperación de bosque nativo y fomento forestal como una superficie mayor a 0,5
hectáreas, con un ancho mínimo de 40 metros, con cobertura de copa arbórea que supere el 10% de
dicha superficie total en condiciones áridas y semiáridas y el 25% en circunstancias más favorables.
En la figura 8 se pueden identificar las distintas fases que debe seguir un proyecto MDL
Figura 8. Ciclo MDL
Fuente: Elaboración propia en base a datos disponibles en la Web.
27
Para llevar a cabo un proyecto se debe definir el tipo de metodología aplicable. Si no existe una
metodología que se ajuste deberá proponerse una nueva, la cual ira a revisión por parte de la Junta
Ejecutiva (JE), para ver si es posible aplicarla al proyecto (Neff et.al 2007). La Junta Ejecutiva del
MDL es la autoridad regulatoria y punto de contacto en un Proyecto MDL para el registro de los
proyectos y la emisión de Certificados de Reducción de Emisiones (CERs por sus siglas en inglés).
A continuación se detallan las fases de un proyecto MDL:
Diseño del Proyecto
Una vez elegida la metodología y probada la factibilidad del proyecto, se procede a formular y
diseñar el proyecto, tarea que está a cargo del responsable o promotor del proyecto. Este documento
debe ser completado y una vez que sea validado remitido a la Junta Ejecutiva del MDL para el registro
Aprobación País Anfitrión (AND-DNA)
La Carta de Aprobación Nacional (Letter of Approval, LoA, por sus siglas en inglés) es el
documento que materializa la aprobación de un proyecto del Mecanismo de Desarrollo Limpio y es
otorgado por la Autoridad Nacional Designada (Designated National Authority DNA, por sus siglas en
inglés), la cual actúa como el organismo del País Anfitrión que tiene la responsabilidad de autorizar y
aprobar la participación en proyectos del MDL. En Chile la DNA es la Comisión Nacional de Medio
Ambiente.
Validación
La validación es un proceso de evaluación independiente de la actividad del proyecto, en la que la
Entidad Operacional Designada (DOE-EOD, por sus siglas en inglés) actúa como certificadora
acreditada ante la JE y su función es constatar que el proyecto se ajusta a los requisitos que establece el
MDL y a las decisiones y normas de la Junta Ejecutiva. Para ello analiza y realiza visitas al sitio en
donde se desarrollará el proyecto MDL para asegurarse que en su ejecución se habrán de cumplir con
los requisitos exigidos y que todo lo especificado se encuentre debidamente sustentado por
documentación respaldatoria.
28
Registro
Con un resultado de validación positivo, la DOE a instancias del proponente de proyecto, puede
hacer la solicitud de registro ante la Junta Ejecutiva del MDL, quien evaluará si se cumplen con los
requisitos vigentes.
Monitoreo
El monitoreo es la vigilancia sistemática del desempeño del proyecto mediante la medición y
registro de los indicadores clave del proyecto, en particular los que contribuyen a determinar la
reducción de emisiones.
Verificación y certificación
La verificación está a cargo de la DOE y consiste en la evaluación periódica e independiente de las
reducciones de las emisiones de GEI que se hayan producido como resultado de la actividad de
Proyecto MDL. Una vez verificado que la reducción de emisiones se hubiere producido la DOE
certifica ante la Junta Ejecutiva esa reducción.
Emisión del los CERs
Una vez certificada la reducción de emisiones la junta ejecutiva, aprueba que los bonos puedan ser
vendidos en el mercado.
Los proyectos MDL además deben cumplir con los requisitos de adicionalidad y línea base, se
debe demostrar que la reducción o fijación de emisiones de CO2 es adicional a lo que ocurría en su
ausencia. No es adicional cuando en ausencia del pago por fijación de CO2, el establecimiento del
bosque ocurre de todos modos, por esto para comercializar CERs de proyectos forestales se deberá
probar que las condiciones económicas, políticas y regulatorias en las que se ejecuta la fijación de CO2
con el proyecto es mayor que en el escenario sin el proyecto (línea base). Es decir que no basta con
tener un stock de carbono para obtener CER, sino que se requiere realizar un cambio en el uso del suelo
29
que permita incrementar los niveles de carbono con relación al escenario base. En cuanto a la
permanencia en proyectos MDL forestales, no hay un acuerdo que indique cuantos años debe
mantenerse el bosque para considerar la fijación de carbono permanente. Hay instituciones que en el
proceso de validación y certificación de proyectos de reducción de GEI consideran que fijar en el
bosque una tonelada de carbono por un tiempo de 100 años compensa la emisión de una tonelada de
carbono en el sector energético y es permanente. Sin embargo otros opinan que mantener una tonelada
de carbono por un tiempo de 46 a 55 años compensa una tonelada emitida en el sector energético, y a
eso corresponde una fijación permanente. Para proyectos de corta duración se debe evaluar el costo de
fijar una tonelada de CO2 por un tiempo limitado y emitirlo nuevamente a la atmósfera. El valor de esta
fijación se justifica porque permite prorrogar los daños que causa el calentamiento global y permite
ganar tiempo hasta que se desarrollen nuevas tecnologías en los sectores energéticos, de transporte e
industrial, que reduzcan las emisiones de GEI a bajo costo. Adicionalmente se debe evaluar los
beneficios ambientales y su compatibilidad con los objetivos del desarrollo social y ambiental del país
en ejecución (FAO a, 2006).
4.2 Ciclo Proyecto MVC
En la figura 9 se pueden identificar las distintas fases que debe seguir un proyecto MVC.
Figura 9. Ciclo MVC
Fuente: Elaboración propia en base a datos disponibles en la Web.
30
Diseño de Proyecto
El Documento de Diseño de Proyecto es el paso inicial para el desarrollo de un proyecto
voluntario. Una vez elegida la metodología y probada la factibilidad del proyecto, se procede a
formular y diseñar el proyecto, tarea que está a cargo del responsable o promotor del proyecto. Este
paso es independiente del tipo de estándar a seguir.
Consulta Pública
Salvo escasas excepciones, los estándares voluntarios de carbono establecen como requisito
realizar un proceso de consultas públicas para asegurarse que los proyectos no ocasionen impactos
adversos en el medio ambiente y/o en las comunidades locales.
Validación
La validación es un proceso de evaluación independiente de la actividad de proyecto, en la que un
auditor externo visita el sitio para asegurase que todo lo especificado en el Documento de Diseño de
Proyecto (PDD, por sus siglas en inglés) cumple con todos los requisitos. En el caso particular de VCS
los proponentes del proyecto deben contratar una entidad de validación y verificación. Dicha entidad de
validación debe estar acreditada por una organización miembro de la Acreditation Forum o aprobado
por programas de GEI, tales como el MDL.
Registro de Proyecto
Una vez validado el proyecto, el proponente del mismo puede hacer la solicitud de registro ante el
estándar seleccionado.
Monitoreo y Verificación
El monitoreo es la vigilancia sistemática del desempeño del proyecto mediante la medición y
registro de indicadores clave. La verificación es la evaluación periódica e independiente de las
31
reducciones de las emisiones de GEI que se hayan producido como resultado de la actividad de
proyecto. En el caso de VCS los proponentes del proyecto monitorean y registran datos de la reducción
de emisiones y las presentan en un reporte de monitoreo para luego contratar un auditor externo, el cual
debe estar acreditado por una organización miembro de la Acreditation Forum o aprobado por
programas de GEI, tales como el MDL para que verifique las emisiones.
Emisión de VERs El reporte de verificación y/o el certificado de reducción de emisiones son enviados al registro del
estándar, donde los créditos son emitidos a favor del proyecto y transferidos a la cuenta del proponente
de proyecto. La comercialización implica vender los créditos de carbono directamente a una compañía
o individuo que desea voluntariamente neutralizar sus emisiones o bien a un broker (operador
financiero) que realiza transacciones con diversos compradores.
4.3 Diferencias entre MDL y MVC
Algunas de las principales diferencias entre los mercados son:
Cuadro 1. Diferencias entre MDL y MVC
MDL MVC
-Sistema regulado a nivel
intergubernamental
-Sistema no se rige por una obligación
regulatoria
- Demanda sujeta a regulación
de carbono
-Demanda no sujeta a regulación de
carbono
- Certificados y registros por
una unidad central
-Certificados por distintos estándares que
aseguran rigurosidad de líneas base
Fuente: Elaboración propia en base a revisión bibliográfica
El mercado regulado de emisiones al igual que el no regulado realiza transacciones basadas en
proyectos, en este caso se transan las reducciones de emisiones cuantificadas de un proyecto registrado
32
y verificado bajo las reglas del IPCC y el Comercio de Derechos de Emisión este por su parte está
basado en la fijación de límites máximos de emisión permitida, la creación y asignación de permisos de
emisión transables. El mercado voluntario en tanto es una alternativa dirigida a compradores
voluntarios, cuyas necesidades o intereses son distintos a los compradores del mercado regulado, por
ejemplo; imagen corporativa, responsabilidad social, individuales, planificación para sistemas de
compromisos futuros. A diferencia del MDL, no se solicita la aprobación nacional del país anfitrión y
el proceso de validación y verificación es dependiente del estándar usado, en general más simple. Por
este motivo, los costos de desarrollo de un proyecto voluntario son inferiores a los costos de desarrollar
un proyecto MDL, pues el ciclo de proyecto, en la mayoría de los casos, no varía significativamente
(Greenhill, 2013).
4.4 Estrategia Nacional Cambio Climático y Recursos Vegetacionales, beneficios para la
comercialización de bonos de carbono en Chile
Iniciativa a nivel nacional con reconocimiento internacional, liderada por CONAF, donde
participan permanentemente Organismos Públicos, Entidades Privadas, Organizaciones No
Gubernamentales, los que conforman el Grupo Técnico Nacional de Expertos vinculados a la Mesa de
Bosques y Cambio Climático con la finalidad de coordinar los esfuerzos para lograr disminuir de aquí a
2020 en un 20% las emisiones de GEI en Chile, incorporando los bosques como sumideros de carbono.
Basada en primera instancia en el mercado voluntario de carbono bajo el estándar VCS en un convenio
de colaboración alineado con los instrumentos legales y de fomento nacionales tales como decreto ley
701 de fomento forestal (en proceso de tramitación de nueva ley de fomento forestal) y ley 20.283 de
recuperación de bosque nativo y fomento forestal, con un sistema de Monitoreo, Reporte y
Verificación único a nivel nacional, con reconocimiento internacional. Busca reducir las barreras
técnicas, financieras, legales, administrativas e institucionales, facilitando significativamente el acceso
de pequeños y medianos propietarios de bosques y de suelos factibles de forestar a un futuro mercado
que permita transar los bonos generados; contribuyendo con una fuente de ingreso adicional para estos
propietarios, mediante el establecimiento de Planes de Manejo para el Servicio Ambiental de Captura
de Carbono (PMSACC). Inicialmente la Estrategia se ha planteado el desarrollo Tipologías Forestales
de Proyectos de Captura de Carbono, lo que implica la definición de los requerimientos técnicos y
legales de normativa nacional y de estándares internacionales para proyectos de carbono forestal. En
33
esta actividad participan una seria de entidades académicas y de investigación para cada una de estas
Tipologías, CONAF prevé el desarrollo de un PMSACC. Así mismo se busca utilizar los PMSACC
como insumos para desarrollar un programa subnacional bajo el marco VCS REDD+ Juridiccional y
Anidado (JNR) acorde a las tipologías, el principal propósito es facilitar la estandarización de las líneas
base a través de una jurisdicción con el fin de ampliar la escala de reducción de GEI, JNR permite la
anidación o reconocimiento de proyectos REDD+ individuales o agrupados. En el caso de un Proyecto
Agrupado, este permite la expansión de un proyecto validado inicialmente con la adición de “réplicas”
del mismo proyecto en un área definida a lo largo del tiempo, de esta forma se busca evitar el proceso y
los costos asociados a la validación completa de cada instancia nueva cuando estás reflejan las mismas
condiciones de aspectos como línea base y adicionalidad que el proyecto validado inicialmente. Estas
iniciativas de nivel internacional, son complementarias a los actuales instrumentos de fomento a nivel
nacional. En el eje de la demanda, se están realizando acciones en los ámbitos nacional e internacional
tendientes a identificar las mejores opciones de colocación de los bonos de carbono que se espera
generar con los bosques chilenos, con esto se busca acortar la brecha entre los potenciales oferentes de
bonos y los demandantes que son básicamente empresas que emiten Gases de Efecto Invernadero en
Chile y en todo el planeta. (CONAF, 2013)
4.5 Análisis FODA de la situación forestal actual en Chile tanto para Mercados MDL y MVC
Para el análisis FODA se considera:
-
- Análisis interno: Fortalezas y Debilidades
- Análisis Externo: Oportunidades y Amenazas
- Potencialidades: Fortalezas y Oportunidades
- Riesgos: Fortalezas y Amenazas
- Limitaciones: Debilidades y Amenazas
34
4.5.1 FODA MDL
En el cuadro 2 se pueden observar el análisis FODA del mercado MDL.
Cuadro 2. FODA MDL
MDL
Fortalezas Oportunidades
-Demanda tiene obligatoriedad -Tratados de Chile con países anexo I
-Estabilidad del país -Leyes Forestales
- Bolsa de Clima de Stgo.
Debilidades Amenazas
-Costo de desarrollo altos -Minería
-Gran capacidad de inversión inicial -Degradación
-Retornos tardíos -Fugas
-Burocracia - Posible aumento de la oferta
Fuente: Elaboración propia en base a revisión bibliográfica
-Fortalezas MDL: Los países que demandan este tipo de bonos tienen obligatoriedad de cumplir con
metas lo que es una potencialidad para la producción de estos bonos, pero también puede transformarse
en un riesgo, ya que al haber una producción masiva de bonos y la misma demanda, se pensaría que los
precios tendieran a la baja. Por otra parte la estabilidad macroeconómica y la institucionalidad sólida de
Chile, es una fortaleza que hace que sea uno de los países en desarrollo mejor evaluados por
inversionistas extranjeros y les entrega confianza para invertir en proyectos.
- Oportunidades MDL: Chile posee tratados con países pertenecientes al anexo I y demandante de
este tipo de bonos lo que nos desafía a producir bonos y ofrecer a esos países. Chile además posee leyes
forestales que apoyan al manejo y forestación, tanto el decreto ley 701 de fomento forestal (aunque
actualmente se encuentra en restructuración) y la ley 20.283 de recuperación de bosque nativo y
fomento forestal las que son un apoyo a la producción de bonos de carbono en el país. Por último Chile
cuenta con la primera bolsa climática de Sudamérica (Bolsa de Clima de Santiago o SCX), lo que es
35
una oportunidad que potencia a estos mercados, el objetivo de la bolsa es crear y desarrollar una
industria de de las emisiones de GEI a nivel nacional. Esta bolsa permite que cualquier persona natural,
grande, pequeña o mediana empresa interesada en realizar proyectos de reducción o captura de CO2
pueda generar bonos de carbono y posicionarlos en el mercado internacional. Esta Bolsa transparenta la
oferta, demanda, transacción y precio de la tonelada de CO2e, facilitando las transacciones de las
reducciones de GEI. Además, sólo trabaja con las normas mundiales más reconocidas (VCS, GS,
MDL), entregando confianza y credibilidad a sus clientes de que los proyectos cumplen con los
criterios necesarios (adicionalidad, cuantificación precisa, propiedad única, permanencia y
sustentabilidad).
-Debilidades MDL: se requiere una gran capacidad de inversión inicial y los retornos son tardíos y
muchas veces las tasas son bajas lo que lo convierte en una limitación para su entrada principalmente a
pequeños propietarios. Además se debe considerar la burocracia en las etapas del desarrollo, lo que
implica un aumento en los costos.
- Amenazas MDL: La minería es planteado como una amenaza, debido a que es la principal actividad
del norte del país y es demandante de terrenos y suministro hídrico necesarios para establecer un
bosque, lo que lo convierte en una barrera para el establecimiento de vegetación. Otro factor de
amenaza es la degradación de los bosques producida principalmente por cortas ilegales. En el caso de
las fugas se presentan como una amenaza, ya que la aptitud de un ecosistema de actuar como sumidero,
a la vez que puede convertirse en un agente emisor de GEI cuando se le perturba como por ej.
incendios o cuando se regresan suelos forestales nuevamente a suelos de pastoreo, liberando de nuevo
el carbono a la atmósfera y revirtiendo el beneficio climático inicialmente obtenido (Brown, 1997). Por
otra parte una tendencia de aumento a la oferta de bonos amenazaría una baja de los valores de las
transacciones de los bonos en el mercado.
36
4.5.2 FODA MVC
En el cuadro 3 se pueden observar el análisis FODA del mercado MVC.
Cuadro 3. FODA MVC
MVC
Fortalezas Oportunidades
-No se rige por una obligación regulatoria -Gestión Pública
- Certificado por distintos estándares -Tendencias "verdes"
-Costos de desarrollo más bajos que MDL -ENCCRV
-Estabilidad del País - Bolsa de Clima de Stgo.
-REDD+ sólo puede ser transado en este mercado
Debilidades Amenazas
-Tenencia de la tierra -Minería
--Costo de desarrollo altos -Degradación
-Demanda no sujeta a una regulación de carbono -Fugas
-Retornos tardíos -Posible aumento de la oferta
Fuente: Neff 2007 y Ambientum Formacion 2012
-Fortalezas MVC: Debido a que es un mercado no regulado y no requiere aprobación del país
anfitrión el trámite es menos tedioso y por ende los costos de desarrollo son más bajos. Sumado a que
puede ser certificado por distintos estándares que aseguran la calidad de los bonos, en cuanto a criterios
de línea base y adicionalidad. Por otra parte la estabilidad macroeconómica y la institucionalidad sólida
de Chile, es una fortaleza que hace que sea uno de los países en desarrollo mejor evaluados por
inversionistas extranjeros y les entrega confianza para invertir en proyectos. Y por último los proyectos
REDD+ sólo puede ser transado en este mercado, lo que es un “plus” y una oportunidad para la
formulación de este tipo de proyectos.
- Oportunidades MVC: La gestión pública mediante la ENCCRV simplificará los procesos por ende
será un desafío o más bien una oportunidad para generar bonos en este mercado, esto sumado a la
tendencia mundial a lo “verde” que hace que empresas quieren comprar bonos en estos mercados. Por
37
último Chile cuenta con la primera bolsa climática de Sudamérica (Bolsa de Clima de Santiago o SCX),
lo que es una oportunidad que potencia a estos mercados, el objetivo de la bolsa es crear y desarrollar
una industria de de las emisiones de GEI a nivel nacional. Esta bolsa permite que cualquier persona
natural, grande, pequeña o mediana empresa interesada en realizar proyectos de reducción o captura de
CO2 pueda generar bonos de carbono y posicionarlos en el mercado internacional. Esta Bolsa
transparenta la oferta, demanda, transacción y precio de la tonelada de CO2e, facilitando las
transacciones de las reducciones de GEI. Además, sólo trabaja con las normas mundiales más
reconocidas (VCS, GS, MDL), entregando confianza y credibilidad a sus clientes de que los proyectos
cumplen con los criterios necesarios (adicionalidad, cuantificación precisa, propiedad única,
permanencia y sustentabilidad).
-Debilidades MVC: La tenencia de la tierra es un gran conflicto al pensar en desarrollar proyectos
como los que plantea la Estrategia Nacional de Cambio Climático y Recursos Vegetacionales, debido a
la falta de seriedad en los títulos de propiedad. Al igual que en los MDL se requiere una gran capacidad
de inversión inicial y los retornos son tardíos y muchas veces las tasas son bajas lo que lo convierte en
una limitación para su entrada principalmente a pequeños propietarios. Además como el mercado
demandante no cumple con metas como el regulado esto da a pensar que la demanda en algunos
momentos se puede tornar inestable.
- Amenazas MVC: Las amenazas del MVC son las mismas que para el MDL. La minería como
principal actividad del norte del país, utiliza suministros de agua y territorio que pudiesen utilizados
para establecimientos de vegetación. Otro factor de amenaza es la degradación de los bosques
producida principalmente por cortas ilegales. En el caso de las fugas se presentan como una amenaza,
ya que la aptitud de un ecosistema de actuar como sumidero, a la vez que puede convertirse en un
agente emisor de GEI cuando se le perturba como por ej. incendios o cuando se regresan suelos
forestales nuevamente a suelos de pastoreo, liberando de nuevo el carbono a la atmósfera y revirtiendo
el beneficio climático inicialmente obtenido (Brown, 1997). Por una tendencia en el aumento de
oferentes de bonos de carbono, haría que los precios de venta disminuyeran.
38
4.5.3 Análisis comparado de FODA: MDL Y MVC
-Fortalezas: A ambos mercados le beneficia la estabilidad macroeconómica y la institucionalidad
sólida de Chile lo que hace que sea uno de los países en desarrollo mejor evaluados por inversionistas
extranjeros y les entrega confianza para invertir en proyectos. Pero hay una fortaleza que los diferencia
el MDL al estar regulado y tener obligatoriedad para los países demandantes o estar institucionalizada
da a pensar que tiene una demanda asegurada, en tanto el MVC al no estar regulado y no requerir
aprobación del país anfitrión el trámite es menos tedioso y por ende los costos de desarrollo son más
bajos que el caso del MDL. Otra fortaleza de los MVC y que lo convierte en una ventaja comparativa
son los proyectos REDD+ que sólo pueden ser transados en este mercado.
- Oportunidades: En ambos casos existe la oportunidad de generar un negocio extra ligado a las leyes
de fomento forestales del país y la existencia de la Bolsa de Clima de Santiago lo que es una
oportunidad que potencia a estos mercados Pero hay una oportunidad que da ventaja a las MVC
mediante la ENCCRV que simplificará los procesos y los costos en comparación con MDL.
-Debilidades: para ambos mercados se requiere una gran capacidad de inversión inicial y los retornos
son tardíos lo que lo convierte en una limitación para su entrada principalmente a pequeños
propietarios. Además se debe considerar la burocracia en las etapas del desarrollo, lo que implica un
aumento en los costos, aunque MVC al no ser regulado es menos burocrático. En estos proyectos es un
problema tenencia de la tierra es un gran conflicto al pensar en desarrollar proyectos como los que
plantea la Estrategia Nacional de Cambio Climático y Recursos Vegetacionales, debido a la falta de
seriedad en los títulos de propiedad.
- Amenazas MDL: Las amenazas del MVC son las mismas que para el MDL. La minería es planteado
como una amenaza, debido a que es la principal actividad del norte del país y es demandante de
terrenos y suministro hídrico necesarios para establecer un bosque, otro factor de amenaza es la
degradación de los bosques producida principalmente por cortas ilegales y las fugas originadas de
perturbaciones a los bosques. Por otra parte una tendencia de aumento a la oferta de bonos amenazaría
una baja de los valores de las transacciones de los bonos en el mercado.
39
La gran diferencia o ventaja comparativa, que se puede destacar gracias al análisis, es que el
mercado voluntario incluye algunos tipos de proyectos que el MDL no contempla, como los proyectos
de reducción de emisiones resultantes de la deforestación y degradación de bosques (REDD+). Esto
significa que ciertas actividades de proyecto en países en desarrollo sólo pueden ser financiadas hasta
aquí mediante la emisión de certificados de carbono en el mercado voluntario, es común que los
proyectos agrícolas y forestales o proyectos de pequeña o mediana escala en los países en desarrollo
utilicen el mercado voluntario por sobre el regulado. Lo anterior debido a que el MDL tiene
mecanismos y procedimientos complejos para el registro de proyectos que excluyen a la mayoría de los
proyectos en estas áreas o no acepta proyectos de tamaño reducidos (FAO b, 2006). En cuanto a las
estructuras de las metodologías la mayor diferencia es que los proyectos MVC al no estar regulados no
requieren aprobación del país anfitrión lo que hace que los costos disminuyan.
En tanto para la implementación de la Estrategia Nacional Cambio Climático y Recursos
Vegetacionales, Chile cuenta con leyes adecuadas que fomentan la forestación, el manejo y
conservación del recurso forestal. Se podría pensar que en los próximos años se recompense a
propietarios por el servicio ambiental que entreguen al país y al mundo por decidir voluntariamente sin
necesidad de transar en ningún mercado, el manejar sus bosques de manera sustentable, ya sea para
aumentar la captura o mantención de los gases. Esto con la finalidad que los pequeños y medianos
propietarios que hoy en día no puede acceder a un proyecto de este tipo, debido a los altos costos de
inversión que esto implica reciban recursos por el hecho que sus bosques capturan gases contaminantes
y se estará directamente mejorando la economía familiar campesina, aumentando la cobertura de
bosques bajo una mirada ambiental y socialmente sustentable, manejando más y mejor el bosque nativo
existente, y finalmente, contribuyendo a descontaminar, se espera que la Estrategia Nacional Cambio
Climático y Recursos Vegetacionales logré bajar estos costos y reducir lo burocrático de los trámites,
para que más personas puedan acceder a dichos mercados, especialmente comunidades y pequeños
empresarios. Problemas que se tendería a pensar no son impedimento para inversión de grandes
empresas y el sector público.
Por otra parte Ortega e Ipinza 2011, dicen que las plantaciones están llamadas a jugar un nuevo
papel en la mitigación del calentamiento global, pero para ello la sociedad debe entender su ventaja, los
técnicos deben buscar soluciones innovativas y los legisladores deben mejorar los instrumentos para
facilitar la plantación de nuevos bosques, haciendo alusión al aporte que podrían ser los bosques
plantandos en Chile a la Mitigación del Cambio Climático.
40
5. CONCLUSIONES
- El mercado de los bonos de carbono, puede significar para Chile una fuente de recursos que le
permitirán promover la introducción de nuevas tecnologías y mayor eficiencia energética.
- En cuanto a las estructuras de las metodologías la mayor diferencia es que los proyectos MVC
al no estar regulados no requieren aprobación del país anfitrión y en comparación con MDL lo
hace menos burocrático y más barato de formular.
- La política de CONAF de integrar la variable de mitigación, a través del rol de los bosques en la
gestión frente al cambio climático, representa una oportunidad de constituirse en un nuevo
incentivo para los propietarios de bosques y suelos de aptitud forestal; permitiendo a su vez, dar
un nuevo impulso a la actividad forestal nacional con los consecuentes beneficios económicos,
sociales y ambientales que ello supone para los propietarios individuales y al país en su
totalidad. Las NAMAs además ofrecen a países como Chile una manera de obtener fondos para
realizar sus programas o proyectos que contribuyan a la disminución de los GEI en la
atmósfera.
- En un futuro cercano, Chile puede llegar a ser competitivo en el mercado internacional, pero
debe asumir compromisos de mitigación de los GEI que emite, sin comprometer el desarrollo
del país. Por lo tanto, el tener proyectos de reducción o captura de GEI no solo atrae inversión
extranjera, sino que también puede ayudar a la imagen país al presentarse como un país
“limpio”.
41
6. REFERENCIAS Ambientum Formación. 2012. Huella de Carbono y Gestión de Emisiones. Santiago, Chile. 14p.
Baquedano M. 2011. Tu huella ecológica, calcula tu huella de carbono. 2da edición. Santiago, Editorial
Cuatro Vientos. 170 p.
Bernier P, D. Schoene. 2008. La adaptación de los bosques y su ordenación al cambio climático: una
visión de conjunto. Unasylva 231/232 (60): 5-11 p.
Brown S. 1997. Los bosques y el cambio climático: el papel de los terrenos forestales como sumideros
de carbono. In Actas del XI Congreso Forestal Mundial: Recursos Forestales y Arboles. Turquía. 1:
107-121 p.
Capor K, PH Ambrosi 2009. State and Trends of the carbón market 2008. Worl Bank Institute.
Washington D.C. 71p.
CEPAL. 2012. La economía del Cambio Climático en Chile. Santiago, Chile. 363p.
Chenost C. Y. Gardette, J. Demenais, N. Grandard. M. Perrier. 2014. Bringing forest carbón projects to
the market of ONF International (ONFI). 160 p.
CONAF (Corporación Nacional Forestal, CL). 2013. Posibles aplicaciones en Chile de los marcos de
contabilidad y generación de créditos de carbono forestal del estándar de mercado voluntario Verified
Carbon Standard (VSC): pasando de proyectos individuales a enfoques sub-nacionales. Chile 15 p.
CONAF (Corporación Nacional Forestal, CL). 2014. Bosques y Cambio Climático. Consultado 05
agosto 2014. Disponible en http://www.conaf.cl/nuestros-bosques/bosques-en-chile/cambio-climatico/
Convención Marco de las Naciones Unidas para el Cambio Climático (UNFCCC). 2007. Informe de la
Conferencia de las Partes sobre su 13º período de sesiones, celebrado en Bali del 3 al 15 de diciembre
de 2007. 61 p.
42
Convención Marco de las Naciones Unidas para el Cambio Climático (UNFCCC).2010. Informe de la
Conferencia de las Partes sobre su 16º período de sesiones, celebrado en Cancún del 29 de noviembre
al 10 de diciembre de 2010. 33 p.
Convención Marco de las Naciones Unidas para el Cambio Climático (UNFCCC).2014. Proyect
Activities Consultado 10 septiembre 2014 .Disponible en http://cdm.unfccc.int/Projects/projsearch.html
FAO a. 2006. Estrategias y mecanismos financieros para la conservación y el uso sostenible de los
bosques, Venezuela. Venezuela. 18 p
FAO b. 2006. Tendencias y perspectivas del sector forestal en América Latina y el Caribe. 200p.
Franquis F, A Infante. 2003. Los Bosques y su Importancia para el Suministro de Servicios
Ambientales. Rev. For. Lat. (34): 17-30 p.
Greenhill K. 2013. Estudio del mercado del carbono en Chile. Tesis Magister en Estrategia
Internacional y Política Comercial, Universidad de Chile, 55 p.
IPCC. 2000. Special Report of the IPCC Land Use, Land Use Change and Forestry, Washington. 20p.
Loisel, C. 2002. Bosque y Cambio Climático. En: IV Seminario Regional Forestal del Cono Sur,
Elaboración de Proyectos Forestales en el Mecanismo de Desarrollo Limpio. Mayo 2002. Chile. FIA –
ONF Conosur. 150 p.
Mercados de mediombiente 2014. Consultado el 16 Septiembre 2014. Disponible en
http://www.mercadosdemedioambiente.com/actualidad/estado-de-los-mercados-voluntarios-de-
carbono-2014/
Neff et. al 2007 Guía sobre los mercados y la comercialización de proyectos forestales. 54 p.
43
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) 2014. Consultado el 13 octubre
2014. Disponible en http://www.oecd.org/centrodemexico/paisesmiembros.htm
ONF Andina, 2002. Proyectos de Reforestación con Fines Comerciales en el Marco del Protocolo de
Kioto. 25 p.
Ortega A, R Ipinza. 2011 Aportes de los bosques plantados a la mitigación del cambio climático. In
Ipinza R, S Barros eds. El cambio Climático los Bosques y la Silvicultura. Santiago, Chile. INFOR. P
79-87.
Prochile. 2012. Estudio de Mercado de Bonos de Carbono. Documento elaborado por la Oficina
Comercial de Prochile en Berlín. 31 p.
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). 2007. Informe sobre Desarrollo
Humano 2007-2008. La lucha contra el cambio climático: Solidaridad frente a un mundo dividido.
Grupo Mundi-Prensa. 386 p.
The Gold Standard. Consultado 10 septiembre 2014. Disponible en www.cdmgoldstandard.org
UNTEC y SERCAL (2007) Negocios y proyectos bajo el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL),
manual para las pequeñas y medianas empresas (PyMEs). Santiago, Chile. 53 p.
44
ANEXOS
1. Siglas, abreviaturas y acrónimos
Listado de las principales siglas, abreviaturas y acrónimos utilizados en este trabajo:
AND ó DNA: Autoridad Nacional Designada.
CCX: Chicago Climate Exchange.
CEPAL: Comisión Económica para América Latina y el Caribe.
CER: Certificado de Reducción de Emisiones.
CMNUCC-UNFCC: Convención Marco de las Naciones Unidas.
CO2e: Dióxido de carbono equivalente.
COP: Conferencia de las Partes.
ENCCRV: Estrategia Nacional Cambio Climático y Recursos Vegetacionales.
EOD ó DOE: Entidad Operacional Designada.
FAO: Organización de las Naciones Unidas.
GEI: Gases de efecto invernadero.
GS: Gold Standard.
IPCC: Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático.
JE: Junta Ejecutiva
LoA: Carta de Aprobación Nacional.
LULUCF Uso de la Tierra, Cambio de Usos de la Tierra y Forestería.
MDL: Mecanismo de Desarrollo Limpio.
MRV: Monitoreo, Reporte y Verificación.
MVC: Mercado Voluntario de Carbono
NAMAs: Acciones de Mitigación Apropiadas al País.
OCDE: Organización para la Cooperación y Desarrollo.
OTC: Over the counter.
PDD: Documento de Diseño del Proyecto.
PCG: Potencial Calentamiento Global.
PK: Protocolo de Kyoto.
REDD+: Reducción de Emisiones por Reforestación y Degradación de Bosques.
45
SC: Social Carbon.
SCX: Bolsa de Clima de Santiago.
UNFCCC: Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático
UNTEC: Fundación para la Transferencia Tecnológica.
VER: Reducción verificada de emisiones.
WWF: Fondo Mundial para la Naturaleza.
Top Related