Análisis del costo de instalación del RLAF y por aspersión
Kobelak, Andrea C. - Dávalos, Claudio M.
Hidrología Agrícola - Facultad de Ciencias Agrarias - UNNE. Sargento Cabral 2131 - (3400) Corrientes - Argentina. Teléfono/Fax: +54 (3783) 427131 / 427589
INTRODUCCION
Este proyecto se desarrolló en una finca de casi cuatro hectáreas, ubicada en las cercanías del arroyo Pehuajó en San Luis del Palmar, en la provincia de Corrientes. El arroyo es la fuente de agua para riego. Los cultivos implantados en esta chacra fueron: caña de azúcar (1,9Has), ésta debió ser regada por aspersión; el resto de la superficie estuvo repartida de la siguiente manera 0,5Ha de zapallo, 1,5Has de maíz amarillo y 0,4Ha de maíz choclo, para estos cultivos se adoptó el sistema de Riego Localizado de Alta Frecuencia(RLAF). El diseño debió considerar la toma de agua desde el arroyo, los aspersores y goteros de los distintos sistemas de riego a utilizar deben ser acorde a la fuente de agua. Además, se consideró la renta que tendría el productor, tanto si se lograba aumentar su producción, como así también si se incrementaba el precio de la misma para lo cual se trabajó con Análisis de sensibilidad en función del rendimiento y la renta.(1) Finalmente se decidió a la adquisición o no del equipo.
OBJETIVO
Establecer la factibilidad técnico-económica de implementar los sistemas de riego por aspersión y por goteo en una pequeña finca.
MATERIALES Y METODOS
• Método edafológico para calcular la lámina de agua. (2) • Diseños agronómicos e hidráulicos de los sistemas de riego por aspersión y RLAF. (2) • Consulta de precios a los comerciantes del mercado local.(3)
RESULTADOS
Cuadro N°1: Costo de los equipos de riego por Aspersión y RLAF
Riego por aspersión 1.250,80 Riego por goteo 5.970,47 Cañería principal 900,00 Subtotal 8.121,27 IVA 10,5% 852,73 8.974,00 Caño corrugado + Válvula y filtro 323,00 Bomba 1.750,00 IVA 10,5% 217,66 Subtotal 2.290,70 TOTAL 11.264,7
En este cuadro se ha detallado la inversión que tuvo que realizar el productor para poder comprar el equipo. Los valores están expresados en pesos.
Cuadro N°2: Cultivos, Superficie afectada e Ingresos
Cultivo Superficie (has.) N° de Ciclos Ingreso Neto $/ha Ingreso Neto$/cultivo
Caña de azúcar 1,5 1 $ 741,45 $ 1.112,17
Maíz amarillo 1,5 2 $ 47,90 $ 143,70
Maíz choclo 0,4 2 $ 3.617,60 $ 2.894
Zapallo 0,5 1 $ 1.591 $ 796
Total 3,9 6 $ 5.997,95 $ 4.945,45
En este cuadro se puede observar el ingreso neto($4945,45) que obtuvo el productor, en el período de un año; considerando los cultivos que se realizaron.
Cuadro N°3: Evolución anual de la Devolución del Crédito
Año Monto pagado Intereses Evolución del
crédito Interés + Capital
1 $ 0,00 $ 1.013,80 $ 11.264,41 $ 1.013,80
2 $ 2.252,88 $ 811,04 $ 9.011,53 $ 3.063,92
3 $ 2.252,88 $ 608,28 $ 6.758,65 $ 2.861,16
4 $ 2.252,88 $ 405,52 $ 4.505,77 $ 2.658,40
5 $ 2.252,88 $ 202,76 $ 2.252,89 $ 2.455,64
$ 0,00 $ 12.052,92
El productor para poder comprar el equipo de riego necesitó adquirir un crédito. El interés que tuvo que pagar por el mismo es del 6% anual, en el último cuadro puede observarse la evolución del crédito al cabo de 5 años. Bajo estas condiciones, al productor le resultaría muy difícil la instalación del sistema de riego en su finca, ya que después de pagar las cuotas, sólo dispondría de aproximadamente $ 200, mensuales; y no debemos olvidar que debe mantener en buenas condiciones su equipo.
Gráfico N°1
Costo total del diseño por componentes del sistema de riego
12%
59%
9%
3%
17% Riego poraspersiónRiego por goteo
Cañería principal
Caño corrugado+ Válvula y filtroBomba
Análisis de sensibilidad y rentabilidad Gráfico N°2 Gráfico N°3
Gráfico N°4 Gráfico N°5
En los gráficos precedentes se puede observar el Análisis de Sensibilidad en función del rendimiento y de la renta. Puede verse como es afectada la renta del productor por la producción y por el precio de la misma.
CONCLUSION
Considerando las condiciones iniciales de trabajo como ser tipo de cultivo, densidad de siembra y sistema de riego a adoptar, es posible afirmar que al productor le resultaría muy difícil o antieconómico la adquisición del equipo. Debido a que para poder efectuar la compra de los sistemas de riego propuestos se vería obligado a solicitar un crédito. Dicho crédito debería ser saldado en cuotas anuales, y después del pago de cada una de ellas el productor dispondría solo de aproximadamente $200 mensuales, lo cual le resultaría insuficiente para subsistir. La instalación de los sistemas de riego sería factible en el caso de que la rentabilidad de su producción mejorara, o eventualmente la adquisición del equipo fuera subsidiada por el gobierno, atento a la escasa capacidad de toma de crédito del productor.
BIBLIOGRAFIA
(1)– Convenio de asistencia técnica y científica Estado de Israel – Gobierno de la Provincia de Corrientes. Octubre 2000. “Granjas Modelos, Identificación y Evaluación”. Inédita.
(2)– Guía de Trabajos Prácticos de Hidrología Agrícola 2001. Facultad de Ciencias Agrarias. UNNE.
(3)– NETAFIM, 2000. “Guía de Productos”.
ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD Y RENTABILIDAD Caña de Azúcar
0
20000
40000
60000
80000
100000
3 0 4 5 6 0
T n / H a 0,65 0,75 1
A N A L I S I S D E R E N T A B I L I D A D Z a p a l l o
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
18000 25000 40000
k g / H a$ 0,10 $ 0,15 $ 0,20
A N A L I S I S D E S E N S I B I L I D A D Y R E N T A B I L I D A D
M A I Z A M A R I L L O
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
1200 1500 2500 4000
k g / h a 0,3 0,35 0,4
A N A L I S I S D E S E N S I B I L I D A D M A I Z C H O C L O
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
8000 12000 15000
B u l t o s / H a 0,5 0,65 0,75
Top Related