.

Leticia Santín yPaz Serrano

La Colonia:un mundo feudal ilusorio

Athon, Pagden, historiador inglés, profesor de la Universidad de ambrid ,entre nosotros sobre todo por su libro La caída del hombre natural. I indi ro ri

orígenes de la etnología comparativa (Cambridge, 1982, Alianza, 1988) al qu hanLanguages of Political Theory in Early Modero Europe, en 1987 y más rtcitntSpanish Imperialism and the Political Imagination 1580-1630.

La obra de este autor cobra especial relevancia en los debates que acerca del dconquista tienen lugar entre historiadores, antropólogos, filósofos, tanto en su apto "como temáticos. Así, al alejarse tanto del punto de vista del entusiasmo imperial (m d 1grafía de tradición liberal que olvida situar el problema en su contexto al resaltar lo p (humanitarios, avanzados, Pagden nos SItúa ante un intento por "comprendtr ualqu, t, (pasado una vez que se sepa algo del lenguaje (así como del contexto social) en I cual '- bque permite revisar mejor el debate indicado.

Por otra parte, el indudable interés por los temas que trata, como el impacto qu la nu, hombres supuso en los descubridores , gentes de la metrópoli -el problema d I r n ,

cuestión de la esclavitud natural y el bárbaro, la relectura de la obra de itoria d, d 1su esfuerzo por incorporar al indio americano en el esquema conceptual teológi O d Ireformada o, en la misma línea ideológica, su estudio de los inicios de la etnolog(4 n BLas Casas, José de Acosta oJoseph Lafitau, justifican sobradamente la incorporación d /1'"'"a la polémica sobre el carácter y sentido del descubrimiento.

COlrleJl%tDldo por algo ;rósimo: en 1992le C1UII/llen quinientos años de la llega­da de lo, es/lañoles a Amériea. Ofieial·...te está en mardaa la celelwaeión otujorCOft~de ele V Centna­no de lo que ante, se lll.UfUJ6a Descubri­miento y C01UJuista de Amériea y aetual·lIIeIIte Eneuentro entre do, cultums. Haypartidario, y detractore, de ese pro­yecto, d_ quienes llelan a plantear lacanonimción de ¡,a6el la Católica aquiene, lo denufltÜln como una "/1010­fÍ4 del genocidio. lUsted qrú opina'

No sabía mucho al respecto antes de ve­nir a Espaiia, pero algo me han contadoacerca de las cosaS extravagantes que seestán haciendo. Comprendo que, paralos espaiioles, puede ser un problema,

en el sentido de que existe la conquistay existe; 'también, esta especie de vode­vil de los centenarios. Hubo el aniversa­rio de la Revolución Francesa, ¿por quéno también el del V Centenario? El pro­blema es saber qué tipo de conmemora­ción debe hacerse. Hace dos siglos, en.1792 el abate Raynal y otros se hacíanuna pregunta, si el descubrimiento y laconquista fueron o no un desastre parala humanidad. La respüesta de Raynal,a grandes rasgos, fue que si bien paralos indígenas constituyó un desastre, nofue así para el mundo, porque se unióeconómicamente y ello podía dar fin alas guerras, contribuyendo a ser un bienpara humanidad. Hoy en día sería unaconclusión imposible, pero al menos seplanteó el problema.

.... 64

moriscos. o entiendo cómo se ha po­dido plantear. Se puede relacionar conlo que está sucediendo en los paísesdel Este europeo. Tengo la impresión,muchos la tenemos, de que la derechaha vuelto como venganza, y lo que esta­mos iendo en Europa del Este es elresurgir de muchas cosas que no se ha­bía pensado que pudieran volver: anti­semitismo, fascismo, etc., memoria deuna cultura política de los años treinta,de entreguerras, que fue suprimida porlo ru os pero que no había muerto.

reo que pasa un poco lo mismo con laIgle ia Católica, que, como ha triunfadon mucho de esos países, ya que ha sido

una fu rza importante en los movimien­t nacionalista, tiene ahora un corajequ I permite ponerse a hacer santas ap r ona que han hecho lo mismo quelid .

¿Cómo se puede concebir, desde los res·tos del mundo indígena, esta suerte de

neocolonialismo festivo'

é. P rque para

• 00

falta porque ha sido suprimida durantesiglos y, aunque haya gente que hablequechua o náhuatl o criollos que hablenpor los indígenas, esto no significa quesean la voz del pueblo. Así que hayque evitar el triunfalismo, pero tambiénel sentimentalismo, que es un peligro yun insulto para los indígenas, porque noprocede de ellos, sino de los blancos quese erigen en sus portavoces.

En los origenes de la etnología de Amé·rica se ha contemplado al indígenadesde paradigmas europeos, ya fueranaristotélico-tomistas o ilustrados. ¿Creeusted que eso supuso desde el principiola imposibilidad de pensar la diferenciay la necesidad de asimilar al otro, talvez imprescindible pa.ra el éxito de laempresa colonial?

Sí, estoy convencido de ello, porquedesde el punto de vista europeo, hastaquizá los años veinte· de este siglo, fueimposible concebir un proyecto intelec~

tual de recuperación. De lo que se tra­taba era de comprender por qué elmundo estaba construido de una deter­minada forma ypor qué esa gente se com­portaba así. La existencia de América erauna amenaza para una determinada

concepción del mundo, para el para­digma de las normas europeas, y eraimprescindible para el hombre occiden­tal, para el intelectual europeo, teneruna explicación del porqué de estascosas, ya que no podía ignorar la exis­tencia de personas que se comportabande manera diferente a nosotros. Tam­poco creo en el proyecto relativista, enel sentido en que se usa actualmente. Elproyecto de la antropología modername parece una creación del mundo post­colonial y de los problemas de estemundo. Pero cuando me refiero a losperiodos del siglo XVI al XVIII, hay quedecir que los trabajos tienen una histo­ria interna que comienza como ayuda ala justificación del colonialismo.

Actualmente, frente a la antropologíaque representa Lévi- Strauss, o frente alproblema de la diferencia que planteaTodorov, surge, desde la critica a la

civilización técnica, la.. ilusión por recu­perar los ideales no satisfechos de laIlustración. ¿No puede esto suponer,desde una universalización ética, unavuelta al colonialismo, a la satanizacióndel otro, tal como aparece en algunos co·mentarios intelectuales, a raíz de lacrisis del Golfo, sobre la cultura árabe?

z

ea 6!i ....._.

Si, existe esa posibilidad. Una de lascuestiones más diflciles para la culturaeuropea actual, y que hemos heredadodel Iluminismo, es la suposición de quetodo pensamiento es fundacional, debeprovenir de un fundamento básico, deprincipios individualistas. Con base en ellohemos creado principios universales,pero lo que nosotros creemos es funda·mental para la raza humana, realmentesólo lo es para Occidente. Y lo que hapasado con la cuestión del Golfo en re­lación con el otro, en este caso losárabes, es que no tienen esa tradiciónfilosófica, no piensan en términos indi­viduafl5taS, en el sentido técnico de lapalabra, no piensan jamás en teoriasfundacionales, de ahi que la noción deuna comunidad internacional, en la quese tienen derechos propios por ser unhombre, es algo que no existe. Entoncesse hace muy f;liflcil el diálogo, porquee))os representan para nosotros elpasado prehumanista, no quiero decirque lo sean, sino que, para pensarlos demanera análoga, lo representan.

El problema para nosotros es que es­tamos en una posición contradictoria.Pensamos que es inaceptable no respe­tar al otro, pero porque tenemos esosconceptos universales. Ése es el proble­ma siempre del escéptico. no hay posi-,ción que podamos tomar que nospermita criticar a Saddam Hussein.Podemos criticar su comportamientorespecto de otras personas. pero no sucultura. Tal v~ la única respuesta quese puede dar al escepticismo es la de de­cir que se puede admitir cualquieropinióJl. excepto si se intenta matar porella; entonces aparece un Leviathanque impone las leyes. Hasta ciertopunto es lo que dice ahora la comuni­dad internacional. aunque también séque hay una realpolitik en todo esto.Como dijo un norteamericano. si enKuwait hubiera s610 zanahorias losnorteamericanos no hubieran hechonada.

VohMtulo al ttrIIa de AlIIérica, en lossiglos XVI, mI se encuentran dos mode.101 de coloni%tJción, .no el católico, otro el /lUritano i..,lis fruto de unakmn literal de 'a Biblia, de su con­~ tU "puelllo elegido". lEra qui_dida se trata de difererates modelos ,

oc

qué dUtinttu "'~s tuvimnI nla ,.,ltltilm con los padlos inditls'

Efectivamente. son distintos. El modelopuritano es el de la emigración del pue­blo elegido. para el que lo importantede la otra parte del mundo era el vacío.No tenian celo misionero. interés porconvertir a la gente. Los indios estabanallí por si necesitaban ayuda. y si no.eran algo exterior a sus tierras. Es muydistinto el caso cat6lico. en el que esimportante salvar almas. Además. lasociedad española era aristocrática,o mejor dicho, seudoaristocrática, en elsentido de que los conquistadores que­nan seguir siendo hidalgos o llegar aserlo. y para ello era preciso tener gentea la cual dominar. De ahí que fueran im­,portantes dos cosas: que hubiera indioa los que convertir. y que hubiera indiosque fueran sirvientes. para crear unmundo feudal ilusorio. una construc­ción del mundo que habia!,! dejado yque en realidad no habían conocido.porque jamás tuvieron esa posici6n enEspaña. Pero los ingleses no queríaneso, iban a América para trabajar, paramejorar la tierra según el concepto pu­ritano del trabajo. Por eso, respecto alotro. es diferente la posici6n. Tengola impresi6n de que, para los ingleses. elindígena s610 existía bajo la formade diabolizaci6n. Eran demonios. eranuna cosa salvaje, una cosa ahí fuera.Sólo con la Revolución, con JefTerson.el indio es inventado como símbolo dela independencia. como hombre fuertecapaz de resistir a todo intento de des­trucción. Pero también para JefTersonse trata de un otro fabricado, el queprocede de Montesquieu o Rousseau.

En la labor te6rü4 de algunos españolesdel siglo XVI hay ana critica a la _.

presa colonial y a alga"'" de sal justifi­caciones, como por ejemplo se da eJlFrancisco de Vitoria qlle, como títulosilegítimos de COftIJ"ista iJU:luítJ las BulasPontificias o el qlle los inditls no tuvie­ran dmninitl por ser salvajes. lHay al·gana diferetU:itJ teórica con coloni:uu:io­fleS l'0steriores, como las euroJltas delsiglo XIX, que COJISideraron África comoterritorio res nullios?

Sí, porque el problema para los espa­ñoles del siglo XVI era encontrar una

_0· 66 .

-

11 xp ri­

r a-

.•..

-C4\..

nen a ser los grandes héroes del movi­

mi Olo indigenista, como Las Casas oAco ta, posibilitaron la expresión cultu­ral indígena. Querían para el indio losd r cho que tenía el blanco porquecon ideraban que todos los hombres te­nían derechos. Las Casas los llamabaderechos que vienen de la Ley Natural,y porque los indios eran sujetos de la

orona española tanto como los nacidosen Sevilla. Pero siempre se insiste enque el único modelo cultural parael mundo es el cristiano, que el mundofuturo será un mundo de cristianos, elcual, para Acosta, al menos, podrárevestir diferentes formas culturales mí­nimas en el comer o en el vestir, pero

no en las cosas importantes, como lascreencias o la familia, tener muchos ma­ridos o mujeres. Ésas no podían tole­rarse, ya que el modelo natural para elhombre era el creado por el.mundocristiano occidental.

¿Cree usted que actualmente seguimosanalizando a América Latina y sus pro­blemas dfJsde una óptica eurocentrista?

Los problemas de América Latina nopueden resolverse hoy desde una ópticaeuropea, pero tampoco se pueden resol-

67

ver desde una óptica indigenista,porque se trata de una creación de

varias culturas. El problema, para los la­tinoamericanos, está en la presencia

continua, omnipotente, de los EstadosUnidos. Porque los norteamericanos,

por ejemplo, no han tolerado una de­mocracia como la suya en América delSur, una democracia que pudiera tenerun candidato de la izquierda a la presi­dencia; eso sería algo a destruir, lo queha logrado hacer casi siempre. Esto su­pone, desde el punto de vista cultural,hacer un balance entre el pasado euro­peo y el presente americano, pero esque ellos no saben exactamente dóndeestán. Así, he oído hace poco, en Ingla­terra, en Cambridge, a un candidatoa la presidencia argentina, que nos ha­blaba del plan de Bush de crear unaespecie de Mercado Común en Amé­rica. Esto es imposible por el momento,por el derecho a la libertad de viaje, tra·bajo, etc., una de las bases de la Comu­nidad Europea, lo que supondría quelos latinoamericanos podrían ir a vivir aEstados Unidos. Sin embargo, esta ideade crear en América un contrapesoal Mercado Común Europeo funcionacomo un mito.

También estoy convencido de quehay un problema eurocéntrico en la im­posición de ese modelo que se llamademocracia, aunque lo hayan impuestolos norteamericanos, porque nosotrosno teníamos fuerza para ello, y que esun popurrí de formas que han creadoun mito, las elecciones, que puede justi­ficar cualquier tipo de gobierno. Si hayelecciones, más o menos justas, ya que­dan justificadas .Ias personas que lasganan.

Como ejemplo de este mito, puedocitar un caso, el de Singapur, en el quese presentaron a las elecciones dos parti­dos que, al ser analfabeta la población,

se expresaban por medio de símbolos.Uno era el elefante, otro la lámpara.Cuando llegaba la gente a votar, un ofi­cial les decía: si quieres votar al elefante

pasa, pero si es a la lámpara, vuelve porla noche, que es cuando se vota a la lám­para. Volvían por la noche y el colegioelectoral ya estaba cerrado. Sin embar­go, los norteamericanos lo aceptaron,

porque no hubo coacciones violentas, nifalsificación de votos. O

....