XV Seminario Regional de Política FISCAL Santiago de Chile, 27 – 29 de enero de 2003 Nelson Shack...

XV Seminario Regional de Política FISCALSantiago de Chile, 27 – 29 de enero de 2003

Nelson Shack Yalta

"Avances en la implementación de Indicadores de Desempeño en los

Organismos Públicos del Perú"

MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZASDirección Nacional del Presupuesto Público

2

Composición del Presupuesto del Sector Público, 2003En millones de nuevos soles


3

Presupuesto del Sector Público, 2003Recursos Ordinarios - En millones de nuevos soles


71,0 81,6 78,0

29,0 18,4 22,0

0

20

40

60

80

100

1998 1999 2000 2001 2002 2003

G. Corriente G. de Capital

17,2 21,0 25,5

15,1 18,8 16,2

48,0 49,1 45,5

19,6 11,1 12,8

0

20

40

60

80

100

1998 1999 2000 2001 2002 2003

G. Financiero G. Previsional G. Corriente G. de Capital

4

Presupuesto del Sector Público, 1998-2003Estructura del gasto

El gasto financiero se torna creciente Similar evolución muestra el gasto previsional

Ante la caída de ingresos, el ajuste se hace necesario: La participación del gasto corriente se incrementa, y La del gasto de capital se contrae


%

%

5

Tareas, 2003


C Reperfilar la deuda pública (Gasto financiero)

Operaciones de mercado Canje de deuda por inversión social y por naturaleza

Reducir inequidad del sistema Dar sostenibilidad fiscal al pago de pensiones Pagos en función de la densidad de aporte

Reducir en 5% el gasto corriente para incrementar el de capital Racionalización de costos: DS 121-PCM-2002 / Ley 27879, Art.18º Compras corporativas: Ley 27879, Art. 17º Censo de trabajadores: Ley 27879, 15º Disposición final Convenios de administración por resultados: Ley 27879, Art. 28º Mejorar la calidad del gasto Focalización (reducir filtración y exclusión) y gastos administrativos Fortalecimiento de los sistemas de seguimiento, control y participación ciudadana (accountability) en una gestión descentralizada Eliminar inconsistencia intertemporal (fortalecer el sistema de inversiones) en el marco de una programación multianual indicativa

D Reformar el sistema pensionario (Gasto previsional)

E Optimizar el gasto de funcionamiento del Estado (GNFNP)

Erradicación de la evasión y elusión Eliminación concertada de exoneraciones tributarias (regionales y sectoriales)

B Profundizar el sistema tributario

Estabilidad jurídica y macroeconómica Promoción de concesiones y privatizaciones concertadamente Búsqueda de mercados y asociatividad en cadenas productivas

A Promover la inversión privada y las exportaciones

6

Convenios de administración por resultados: Mejorando la eficiencia de la Gestión PúblicaIndicadores para la

medición y evaluación del desempeño:

IPRI

EEEC

Sistema de seguimiento y evaluación del gasto público

Bonos de productividad

trimestral

75% Ahorro Propio 25% Reserva de contingencia del año fiscal siguiente (no incluye a ETEs)

Ciudadanía – Contraloría - Parlamento(Accountability)


7 MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZASDirección Nacional del Presupuesto Público

Marco Legal

• Ley de Presupuesto del Sector Público 2003, Ley Nº 27879

• Ley Marco de Modernización del Estado, Ley Nº 27658

Marco Conceptual: La Administración por Resultados

Definición de Convenio de Administración por Resultados

• Acuerdo técnico MEF-Entidades que compromete al cumplimiento de metas y compromisos para el año fiscal 2003. El cumplimiento de los acuerdos posibilita el otorgamiento de un Bono de Productividad, como incentivo financiero. El incumplimiento acarrea sanciones.

• La evaluación del cumplimiento está a cargo de la Contraloría General de la República.

Convenio de Administración por Resultados, 2003


Metas Cuantitativas Compromisos

Indicadores para la Medición del Desempeño trimestrales(Insumo, Producto, Resultado)

Indicadores para la Evaluación del Desempeño trimestrales(Economía, Eficiencia, Productividad, etc.)

•Cumplimiento de estándares básicos en materia de gerencia pública

•Acciones complementarias con el fin de identificar y mejorar los procesos críticos para el cumplimiento de objetivos.

• Ejecución trimestral de metas

Estructura General de un Convenio

Marco para el planteamiento de Metas y Compromisos

PerspectivasMetas (Indicadores)

Compromisos

Med. Desemp. Eval. Desemp.

Usuario Resultado

Financiera Eficiencia

Proceso Interno Insumos Eficiencia Simplificación

Formación y Crecimiento Capacidades

Participación y Delegación de Poderes

Fomento de iniciativas

Planes Estratégicos Institucionales

Planes Operativos

Permite el cumplimiento de las metas y objetivos trazados para el año fiscal en curso.

Presupuesto Anual

Contiene una Declaración de Principios de Política Fiscal y los supuestos macroeconómicos para los siguientes tres ejercicios fiscales.

Marco Macroeconómico Multianual

Ayuda a asegurar una acción del Estado intertemporal y sectorial, coherente en el corto, mediano y largo plazo. Los planes de desarrollo y competitividad departamental y local deben ser concertados y consistentes con dichos planes estratégicos (PDDC).

Planes Estratégicos Multianuales: Nacional, Regionales y Sectoriales

Implica una gestión eficiente, eficaz, austera y transparente de las finanzas públicas.

Involucra la proyección de los grandes agregados económicos para los próximos años.

Programación Macro Económica de Mediano y Largo Plazo

Gobernabilidad y Transparencia Fiscal: Gobernabilidad y Transparencia Fiscal: Esquema GeneralEsquema General

Prioridades Nacionales


CARACTERÍSTICAS GENERALES EN LA GESTIÓN PÚBLICALimitada institucionalización de las prioridades nacionales y divorcio entre ellas y la asignación de los recursos públicos.Obsolescencia de los instrumentos de programación utilizados, en particular de las técnicas y procedimientos presupuestarios.Fragmentación vertical y horizontal, de instituciones y programas, con escasa coordinación, generando ineficiencia, duplicación y dificultades en la implementación de las políticas.Incapacidad para captar y retener personal calificado, elevada rotación entre los altos funcionarios del servicio civil y falta de capacidades para la elaboración de las políticas.Debilidad de los sistemas de responsabilidad, debido a la falta de sistemas de control efectivos y ausencia de metas e indicadores para orientar la ejecución de los programas.Inexistencia de procesos de autoevaluación y evaluación institucional e imposibilidad de individualizar el desempeño.Gestión pública basada en una oferta institucional ensimismada, desligada de las necesidades de los usuarios.

INTRODUCIR MECANISMOS DE MERCADO EN LA GESTIÓN PÚBLICA E IMPLEMENTAR UN SISTEMA DE SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DEL GASTO


ResultadoImpacto

Insumo

Economía

Insumo

Productividad

Producto

Eficiencia

Eficacia

Producto

Productividad

Eficiencia

Programacióndel Gasto Público

Ejecución delGasto Público

EficaciaCalidad

EficaciaCalidad

Esquema de Indicadores para la Medición y Evaluación del Desempeño


UN EJEMPLO COMO REFERENCIA:Indicadores para la Medición del Desempeño

Naturaleza Nombre del Indicador Nivel

anterior Valor

Programado

Valor

Ejecutado

Insumo Nº capacitadores 8 15 10

Producto Nº de cursos 5 8 5

ResultadoCalificación promedio obtenida en evaluación estándar

12 18 14

Impacto Incremento salarial 10% 50% 15%

Indicadores para la Evaluación del Desempeño

Naturaleza Nombre del Indicador Nivel

anterior Valor

Programado

Valor

Ejecutado

EconomíaAhorro de insumos: Diferencia entre el Nº de capacitadores programados y utilizados

3 0 5

EficienciaNº de capacitadores promedio por curso de 25 alumnos

3 1 2

CalidadNivel de satisfacción manifestado por los participantes

80% 100% 60%

EficaciaNivel de cumplimiento de objetivo de calificación

60% 100% 78%


Criterio Descripción

Pertinencia Debe referirse a los procesos y productos esenciales que desarrolla cada institución.

Independencia No condicionado a factores externos, tales como la situación general del país o la actividad conexa de terceros (públicos o privados).

Costo La obtención de la información para la elaboración del indicador debe ser a costo razonable.

Confiabilidad Digno de confianza independiente de quién realice la medición.

Simplicidad Debe ser de fácil comprensión, libre de complejidades.

Oportunidad Debe ser generado en el momento oportuno dependiendo del tipo de indicador y de la necesidad de su medición y difusión.

No redundancia Debe ser único y no repetitivo.

Focalizado en áreas controlables Focalizado en áreas susceptibles de corregir en el desempeño de los organismos públicos generando a la vez responsabilidades directas en los funcionarios y el personal.

Participación Su elaboración debe involucrar en el proceso a todos los actores relevantes, con el fin de asegurar la legitimidad y reforzar el compromiso con los objetivos e indicadores resultantes. Esto implica además que el indicador y el objetivo que pretende evaluar sea lo más consensual posible al interior de la organización.

CARACTERISTICAS DESEABLES EN TODO INDICADOR


Programática

Indicadores de Desempeño

Categoría Funcional

Acción Permanente / AcciónTemporal

Objetivo Estratégico Específico

Objetivo Estratégico General

Visión / Misión

Formulación

Evaluación

Seguimiento

Mecanismos de Formulación,Seguimiento y Evaluación del

Desempeño

Impacto Resultado Producto Insumo

Función

Programa

SubPrograma

Actividad/Proyecto

POBLACIÓN OBJETIVO

DISEÑO CONCEPTUAL DEL SISTEMA


Unidad Operativa

Planeamiento

Programática

Resultados del

CategoríaFuncional

Estratégico

Unidad Ejecutora

Función

Programa

SubPrograma

Actividad/Proyecto

Visión/Misión

ObjetivoEstratégico

General

ObjetivoEstratégicoEspecífico

AcciónPermanente/

AcciónTemporal

Sector Institucional

Pliego Presupuestario

NIVELES DE RESPONSABILIDAD EN EL SISTEMA


ADMINISTRACIÓN POR RESULTADOS

La flexibilidad gerencial integral es un prerequisito para la consolidación de una administración por resultados, pero para que sea efectiva, debe involucrar la gerencia de recursos humanos y en general de los gastos corrientes y de capital, dentro de ciertos parámetros.

La reforma presupuestaria debe contemplar el control agregado de los recursos y la exigencia de resultados. Ya no control genéricas de gasto. Se asigna techos globales corriente y capital por función y programa, por sector y pliego y establece indicadores.

Es preciso hacer a los funcionarios públicos responsables de las metas, conscientes de la misión de su organización y la mejor forma de lograrlo es delegando poder y autonomía a los gerentes.

La administración pública debe ser transparente y sus administradores deben ser responsabilizados ante la sociedad. La profesionalización de la burocracia no la hace inmune a la corrupción


SISTEMA DE SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓNSin la adecuada información no es posible implementar mecanismos de incentivos: premios y sanciones.

Con el control a posteriori de los resultados, la premisa orientadora es la confianza limitada y no la desconfianza total en relación a los funcionarios públicos. El modelo burocrático intenta vigilar al milímetro las decisiones tomadas por la burocracia, con el propósito de evitar la corrupción y la ineficiencia administrativa.

La evaluación del desempeño no sirve sólo para establecer si las metas fueron o no alcanzadas. Es un instrumento técnico capaz de hacer que las organizaciones aprendan de sus errores, y a partir de esto, elaboren sus estrategias futuras.

Control de resultados, realizado a partir de indicadores de desempeño estipulados de forma precisa en los contratos de gestión.

Control social, por medio del cual los ciudadanos evaluarán los servicios públicos o participarán en la gestión de los mismos. El control social es un instrumento fundamental para manejar la compleja relación entre los ciudadanos y sus agentes, los políticos, y los burócratas.


ROL DE LOS ACTORESEl Estado necesita aumentar su capacidad de cooperación con el sector privado y la sociedad civil. Sin esto, los gobiernos tendrán dificultades para mejorar la prestación de los servicios públicos. Así, de la asociación con el sector privado surgirán nuevos recursos, mientras que de la asociación con la sociedad civil se tendrá la participación activa de los principales interesados en las políticas y se dispondrá de un conocimiento especializado respecto a las preferencias sociales vigentes, problemas y potenciales soluciones.

La responsabilidad de las autoridades politicas es fijar prioridades mediante la formulación y divulgación del Plan Nacional; la responsabilidad de los altos funcionarios es velar por la asignación estratégica de los recursos públicos de acuerdo con las prioridades del desarrollo nacional, la obligación de las instituciones y sus gerentes es establecer indicadores, como parte integral del proceso de formulación presupuestaria y ejecutar los programas y proyectos en función a ello; así como la generación de reportes periódicos para evaluar los resultados obtenidos durante la gestión anual.

El ejercicio de rendición de cuentas, y con ello la participación social en la fiscalización del Estado, sólo es posible si los ciudadanos conocen sus derechos y tienen los medios para ejercerlos. Sin información o instrumentos por medio de los cuales el ciudadano pueda manifestar sus opiniones y canalizar las demandas, la capacidad real de la sociedad civil para actuar es limitada. Por ello todo esfuerzo por transparentar y difundir las cuentas resulta esencial.


Transparencia y acceso ciudadano a la información: Consulta regional, sectorial y nacional del Presupuesto…



XV Seminario Regional de Política FISCALSantiago de Chile, 27 – 29 de enero de 2003

"Avances en la implementación de Indicadores de Desempeño en los

Organismos Públicos del Perú"Nelson Shack Yalta

FINGracias por su atención …

XV Seminario Regional de Política FISCAL Santiago de Chile, 27 – 29 de enero de 2003 Nelson Shack...

Documents

Transcript of XV Seminario Regional de Política FISCAL Santiago de Chile, 27 – 29 de enero de 2003 Nelson Shack...