· Web viewACTO RECLAMADO: Señalo como acto reclamado de la responsable la violatoria omisión...

INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA 105/2017

INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA 105/2017

DERIVADO DEL JUICIO DE AMPARO **********

QUEJOSOS: **********

MINISTRO PONENTE: JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ.

SECRETARIA: DOLORES RUEDA AGUILAR

Ciudad de México. El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la sesión correspondiente al día quince de enero de dos mil dieciocho emite la siguiente:

R E S O L U C I Ó N

Mediante la cual se resuelven los autos del incidente de inejecución de sentencia 105/2017 derivado del juicio de amparo **********, del índice del Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Tabasco, con residencia en Villahermosa.

I. TRÁMITE

1. Demanda de amparo. Mediante escrito presentado el diez de diciembre de dos mil doce,[footnoteRef:1] ante la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en el Estado de Tabasco, con residencia en Villahermosa, los quejosos: **********, todos por conducto de su apoderado ********** promovieron juicio de amparo indirecto en contra de las autoridades y los actos siguientes: [1: Cuaderno del juicio de amparo ********** Tomo I, hojas 3 a 10. ]

“AUTORIDADES RESPONSABLES: El C. Presidente del H. Ayuntamiento Constitucional del Municipio de Paraíso, Tabasco, el H. Ayuntamiento Constitucional del Municipio de Paraíso, Tabasco.

AUTORIDADES EJECUTORAS: H. Tribunal de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco, C. Presidente del H. Tribunal de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco.

[…]

ACTO RECLAMADO: Señalo como acto reclamado de la responsable la violatoria omisión que el C. Presidente del H. Ayuntamiento Constitucional del Municipio de Paraíso, Tabasco ha hecho al abstenerse de dar cabal cumplimiento al laudo de fecha veintinueve de agosto del año dos mil cinco, a la resolución del incidente de liquidación dictado por el H. Tribunal de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco con fecha seis de octubre del año dos mil seis.”

2. Preceptos constitucionales violados. Los quejosos señalaron que con los actos reclamados se violaron los artículos 5° 14, 16 y 123 Apartado B, de la Constitución Federal; y bajo protesta de decir verdad, relataron como antecedentes de los actos reclamados los que estimaron pertinentes.

3. Trámite y resolución de la demanda de amparo. Por acuerdo de once de diciembre de dos mil doce,[footnoteRef:2] el Juez Primero de Distrito en el Estado de Tabasco ordenó formar el expediente respectivo y lo registró bajo el número ********** y admitió a trámite la demanda de amparo. Asimismo, señaló día y hora para la celebración de la audiencia constitucional; solicitó a las autoridades responsables sus informes justificados y otorgó al Agente del Ministerio Público de la Federación adscrito la intervención que legalmente le correspondía. [2: Ibídem, hojas 13 y 14. ]

4. Seguido el juicio por su trámite legal, el Juez Federal celebró la audiencia constitucional el cuatro de junio de dos mil trece[footnoteRef:3] y posteriormente ordenó remitir los autos al Juzgado Primero de Distrito del Centro Auxiliar de la Octava Región, con sede en Cancún Quintana Roo, para resolver en definitiva, en apoyo de las labores del Juzgado de Tabasco[footnoteRef:4]. [3: Ibídem, hojas 158 y 159. ] [4: Ibídem, hoja 186.]

5. El trece de junio de dos mil trece,[footnoteRef:5] el Titular del Juzgado Primero de Distrito del Centro Auxiliar de la Octava Región dictó sentencia que firmó el treinta de agosto de ese mismo año, en la que resolvió –en el expediente auxiliar **********–: i) sobreseer en el juicio respecto del acto reclamado al Tribunal de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco y su Presidente ambos con residencia en Villahermosa y por otra parte, ii) conceder el amparo respecto del Ayuntamiento, lo anterior en virtud de que el Presidente Municipal, al rendir su respectivo informe justificado, no afirmó ni negó la existencia del acto reclamado; y por su parte, el Cabildo del Municipio en cita no rindió su informe con justificación a pesar de que le fue debidamente solicitado, por ende, dicho juzgador tuvo por cierto el acto reclamado. [5: Ibídem, hoja 164 a 177. ]

6. El Juez de Distrito, consideró fundados los conceptos de violación de los quejosos en los que señalaron que la contumacia en que había caído el Ayuntamiento demandado en el contencioso de origen, vulneraba su derecho constitucional de acceso a la justicia. Lo anterior, pues efectivamente en el laudo reclamado se había condenado al Ayuntamiento a que reinstalara a los quejosos (con excepción de **********, quien al momento de dictar el laudo ya había fallecido) y al pago de diversas prestaciones a todos los actores, situación que advirtió hasta esa fecha, no había acontecido.

7. El Juez de Distrito concedió el amparo contra el acto reclamado del Ayuntamiento del Municipio de Paraíso, Tabasco para los siguientes efectos:

“El amparo concedido es para que la autoridad responsable a que se refiere este apartado (I) dé inmediato cumplimiento al laudo dictado en veintinueve de agosto de dos mil cinco, por el Tribunal de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco, en el expediente ********** de su índice, consistente en la REINSTALACIÓN de los quejosos ********** (II) Igualmente, REALICE EL PAGO de la cantidad que hasta el momento sea liquidado y su actualización a la fecha de pago de todos los quejosos y al peticionario ********** Ahora, en caso de no existir partida presupuestal para realizar el pago o crear las plazas respectivas, se incluya en el presupuesto de egresos para el ejercicio fiscal de dos mil catorce, en el entendido que la cantidad que debe presupuestarse debe ser igual a la condenada en el laudo en cita, sus liquidaciones y actualizada a la fecha de pago en el año entrante.”

8. En dicha sentencia, el Juez, hizo la precisión de que no se advertía que el fallecido quejoso hubiera nombrado beneficiarios, no obstante ********** contaba con su representación. Dicha sentencia, causó ejecutoria el cuatro de diciembre de dos mil trece y en esa misma fecha se requirió su cumplimiento a la autoridad responsable, Ayuntamiento de Paraíso Tabasco y su Presidente y, los apercibió de la imposición de multa ante su falta de cumplimiento.[footnoteRef:6] [6: Ibídem, hojas 222 a 224.]

9. El trece de marzo de dos mil catorce,[footnoteRef:7] el Juez de Distrito tuvo por hechas las manifestaciones del Director de Asuntos Jurídicos del Ayuntamiento de Paraíso, Tabasco, relativas a que la administración del trienio anterior no dejó presupuestado el monto para pagar el laudo laboral, que el presupuesto para dicho ejercicio ya había sido aprobado y que en el mismo no se contaban con recursos disponibles para solventar los pasivos laborales; sin embargo, tratarían de cubrir el pago a algunos trabajadores. En tal proveído, el Juez de Distrito requirió a la referida autoridad para que en un plazo de tres días, acreditara el cumplimiento a la ejecutoria, apercibiéndole que de no hacerlo se seguiría con el procedimiento previsto en el artículo 107, fracción XVI, de la Constitución Federal. [7: Ibídem, hoja 252.]

10. Incidente de inejecución de sentencia **********. Por acuerdo de veinticuatro de marzo de dos mil catorce se tuvo a los quejosos interponiendo incidente de inejecución de sentencia, por lo que el Juez de Distrito remitió los autos al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Décimo Circuito en turno.[footnoteRef:8] Dicho incidente, fue admitido y registrado con el número ********** el cual fue resuelto por el Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del mismo Circuito el uno de julio de del mismo año en el sentido de desecharse por improcedente, ordenando remitir los autos al Juez de Distrito para que agotara el procedimiento de ejecución de sentencia de amparo y determinara si ésta estaba cumplida o no.[footnoteRef:9] [8: Ibídem, hoja 517.] [9: Ibídem, hojas 537 a 558.]

11. Requerimientos a las autoridades responsables. El diecisiete de julio de dos mil catorce, el Titular del Juzgado de Distrito, tuvo por recibidos los autos y en diversos acuerdos de trece de marzo, nueve, doce y veintinueve de septiembre, tres, trece y veinte de octubre, veinticuatro de noviembre y, once de diciembre, todos de dos mil catorce; ocho y veintitrés de enero, nueve de abril de dos mil quince, requirió a la autoridad responsable Tribunal de Conciliación y Arbitraje, el cumplimiento de la ejecutoria de amparo,[footnoteRef:10] quien a su vez en diversos oficios y constancias que remitió, informó los múltiples requerimientos realizados al Ayuntamiento Constitucional del Municipio de Paraíso, Tabasco y a su Presidente, para que informaran el cumplimiento dado a la ejecutoria de amparo.[footnoteRef:11] [10: Hojas 222 a 224, 252, 574, 583, 607, 616, 635, 640, 664, 676, 685, 704, 708 y 809.] [11: Hojas 576 a 582, 585 a 592, 594 a 603, 609 a 615, 618 a 634, 637 a 639, 649 a 654, 656 a 663, 669 a 675, 679 a 683, 688 a 703, 753 a 761, 818 a 842, 845 y 846,]

12. En acuerdo de veintisiete de febrero de dos mil quince, el Juez de Distrito hizo efectiva la multa con la que apercibió a dichos organismos a través del diverso auto de cuatro de diciembre de dos mil trece; y les requirió de nueva cuenta el cumplimiento de la sentencia de amparo, apercibidas de remitir los autos para el trámite de inejecución de sentencia.[footnoteRef:12] [12: Ibídem, hojas 708 a 713.]

13. En proveído de veintiocho de abril de dos mil quince, ante la contumacia de las autoridades responsables de cumplir con la ejecutoria de amparo, ordenó remitir los autos al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo en turno, para la substanciación del incidente de inejecución de sentencia respectivo.[footnoteRef:13] [13: Ibídem, hojas 849 a 852.]

14. Incidente de inejecución **********. Por auto de presidencia de siete de mayo de dos mil quince, el Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Décimo Circuito, admitió el incidente de inejecución y lo registró con el número **********, y requirió al Presidente del Tribunal de Conciliación y Arbitraje del Estado, para que demostrara el acatamiento de la ejecutoria de amparo.[footnoteRef:14] [14: Cuaderno del juicio de amparo **********, Tomo II, hojas 1039 y 1040]

15. En proveído de catorce de mayo de dos mil quince,[footnoteRef:15] el Tribunal Colegiado requirió el cumplimiento de la sentencia al Ayuntamiento Constitucional de Paraíso, Tabasco, y a su Presidente, apercibidos que de ser omisos a tales requerimientos se continuaría con el procedimiento de inejecución de sentencia. Asimismo, dio vista a los actores con el oficio TCYA:4810/2015 por el que el Presidente del Tribunal Laboral remitió copia certificada del proveído de seis de mayo de dos mil quince,[footnoteRef:16] del que se advierte que el Contralor del Municipio informó el inicio del procedimiento a los servidores públicos de dicho Ayuntamiento. [15: ibídem, hoja 1122.] [16: Ibídem, hojas 1051 a 1057.]

16. Asimismo el Tribunal Laboral, en dicho proveído, tuvo al apoderado de los actores presentando planilla de actualización de salarios caídos. Hizo efectiva la multa al Presidente e integrantes del Ayuntamiento por lo que giró oficio a la Secretaria de Planeación y Finanzas para su efectividad. Por otra parte, requirió al Contralor del Ayuntamiento para que le informara sobre los trámites e investigaciones que estuviera realizando respecto del desacato en que incurrieron los servidores públicos que integran el Ayuntamiento, Presidente Municipal, Síndico de Hacienda, así como las autoridades vinculadas, el Secretario de Programación, Secretario de Finanzas y Director Jurídico.

17. Igualmente, el Tribunal Laboral, hizo del conocimiento de las responsables, que tratándose de laudos que implican el pago de recursos monetarios, la patronal debe desarrollar todas las acciones que resulten pertinentes para dotar a la partida presupuestal correspondiente de los recursos necesarios para acatar la obligación comprendida en el artículo diecisiete constitucional. Por último, les hizo notar que la posible inejecución de sentencia podría culminar en la separación de su puesto y su consignación ante la autoridad competente.

18. En proveído de veintidós de mayo de dos mil quince,[footnoteRef:17] el Tribunal Colegiado tuvo por recibidos los oficios 1465-5 y TCYA: 5111/2015 suscritos, por el Juez de Distrito y por el Presidente de Conciliación y Arbitraje por los que informaron sobre las diversas gestiones realizadas tendentes al cumplimiento de la sentencia y a hacer efectiva la multa impuesta a los integrantes del Ayuntamiento responsable anexando para ello diversas actuaciones y constancias.[footnoteRef:18] [17: ibídem, hoja 1274.] [18: ibídem, hojas 1157 a 1241.]

19. Incidente de inejecución **********. El cuatro de agosto de dos mil quince, el Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y del Trabajo del Décimo Circuito, aceptó la competencia planteada por el Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del mismo Circuito, para conocer del incidente de inejecución **********, se avocó a su conocimiento y lo registró con el número **********.

20. En sesión de diecisiete de diciembre de dos mil quince, el Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y del Trabajo del Décimo Circuito, en el incidente de inejecución **********, ordenó reponer el procedimiento y devolvió los autos del juicio de amparo al Juez de Distrito, para que se requiriera el cumplimiento de la sentencia a las diversas autoridades vinculadas (Director de Programación, Director de Finanzas, y Síndico de Hacienda, todos del Ayuntamiento de Paraíso, Tabasco) y se pronunciara sobre si la sentencia de amparo estaba o no cumplida.[footnoteRef:19] [19: Juicio de amparo**********, tomo II, hojas 1355 a 1373.]

21. El treinta de diciembre de dos mil quince, el Juzgado de Distrito, tuvo por recibidos los autos, declaró que la sentencia de amparo no estaba cumplida y, nuevamente requirió su cumplimiento a la autoridad responsable –Ayuntamiento Constitucional de Paraíso, Tabasco– y, vinculó a su cumplimiento al Director de Programación, Director de Finanzas y al Síndico de Hacienda del propio Ayuntamiento, apercibiéndolas que de no acatar la ejecutoria, se les impondría una multa de cien días de salario mínimo general vigente en el Distrito federal.[footnoteRef:20] [20: Ibídem, hojas 1374 a 1381.]

22. El veintidós de enero de dos mil dieciséis,[footnoteRef:21] el Juez de Distrito, tuvo al Primer Regidor, Segundo Regidor, Director de Finanzas y Director de Programación, todos del Ayuntamiento de Paraíso, Tabasco (vinculadas al cumplimiento) designando delegados y domicilio para recibir citas y notificaciones; y en atención a lo solicitado, se les concedió un plazo de veinte días hábiles para que dieran cumplimiento a la ejecutoria de amparo, con el apercibimiento de ley de que en caso de no cumplir se les multaría. [21: Ibídem hojas 1428-1429.]

23. El diez de febrero de dos mil dieciséis,[footnoteRef:22] el Juez de Distrito tuvo por recibido el oficio TCYA/AMP/763/2016 por el que el Magistrado Presidente del Tribunal de Conciliación y Arbitraje remitió copias certificadas de diversas actuaciones tendentes a obtener el cumplimiento de la ejecutoria de amparo entre ellas, su proveído de tres de febrero de dos mil dieciséis, en el que sustancialmente reitera los requerimientos que ha realizado a las autoridades en sus diversos proveídos desde el año de dos mil catorce.[footnoteRef:23] [22: ibídem, hoja 1541.] [23: ibídem, hojas 1437 a 1540.]

24. El cuatro de marzo de dos mil dieciséis, el Titular del Juzgado, determinó que a pesar de los múltiples requerimientos realizados a las responsables Ayuntamiento y Presidente Municipal, así como a las vinculadas Director de Programación, Director de Finanzas y Síndico de Hacienda todas del Municipio de Paraíso, Tabasco, para acatar el fallo protector, éstas habían sido omisas, por lo que hizo efectivo el apercibimiento y les impuso multa, les requirió de nueva cuenta para que procedieran a dar cumplimiento a la ejecutoria; y finalmente, ordenó remitir los autos al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo en turno, para la substanciación del incidente de inejecución de sentencia respectivo.[footnoteRef:24] [24: Ibídem, hojas 1555 a 1561.]

25. Incidente de inejecución **********. El once de marzo de dos mil dieciséis, el Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y del Trabajo del Décimo Circuito admitió dicho incidente, lo registró con el número **********, requirió al Tribunal de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco, así como al Ayuntamiento Constitucional de Paraíso, a fin de que demostraran ante dicho órgano el acatamiento de la ejecutoria de amparo, apercibiéndolas que de ser omisas a este requerimiento, se continuaría el procedimiento de inejecución que podría culminar con una resolución que en términos del artículo 107, fracción XVI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ordenaría la separación del cargo del titular responsable y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda.[footnoteRef:25] [25: Incidente de inejecución de sentencia**********, Tomo I, hojas 4 y 5.]

26. El veintiocho de marzo de dos mil dieciséis,[footnoteRef:26] el Órgano Colegiado recibió el oficio TCYAAMP/1552/2016 del Tribunal de Conciliación y Arbitraje con el que remitió copias certificadas de diversos proveídos, actuaciones y requerimientos realizados a las autoridades obligadas con el fin de obtener el cumplimiento de la ejecutoria de amparo, consistentes medularmente en manifestaciones del Ayuntamiento demandado en donde señalan el cambio de gobierno municipal, manifestando que estaban realizando a diversos trámites tendentes a la revisión de los archivos que integran los aspectos presupuestales y financieros del ejercicio fiscal dos mil quince, estableciendo que se advertía que el anterior gobierno municipal había omitido realizar la programación en el presupuesto de egresos para el ejercicio fiscal dos mil dieciséis del pago del laudo y afirmaron que tomarían las medidas necesarias para incluir la deuda en el siguiente ejercicio fiscal y remitieron copia simple de la lista de salarios mínimos y de las prestaciones de los actores. [26: Ibídem, hoja 493.]

27. En el mismo oficio, el Tribunal Laboral informó al Tribunal Colegiado que a esa fecha (diecisiete de marzo de dos mil dieciséis) había realizado treinta y un requerimientos de pago a la patronal mediante diversos proveídos mismos que relacionó de manera cronológica exhibiendo al efecto las constancias relativas.[footnoteRef:27] [27: ibídem, hojas 14 a 492.]

28. El treinta de marzo de dos mil dieciséis,[footnoteRef:28] el Tribunal Colegiado recibió oficio del Primer Regidor y Presidente Municipal y Segundo Regidor y Síndico de Hacienda, todos del Ayuntamiento Constitucional de Paraíso, Tabasco, en el que anexaron un escrito a través del cual manifestaron que exigían se determinara la legalidad del monto establecido como deuda y se realizaran las cuantificaciones correctas considerando ilegal la determinación por parte de la autoridad laboral. Asimismo, remitió copia de las multas que se le impusieron y del presupuesto de egresos del Municipio de Paraíso del año dos mil dieciséis.[footnoteRef:29] [28: Ibídem, hoja 548.] [29: Ibídem, hojas 494 a 547.]

29. El siete de abril de dos mil dieciséis, se turnó el asunto a la Magistrada Ponente del Tribunal Colegiado, para la formulación del proyecto de resolución correspondiente.[footnoteRef:30] [30: Ibídem, hoja 549.]

30. El veintitrés de mayo de dos mil dieciséis, el Tribunal Colegiado recibió el oficio TCYAAMP/2850/2016 del Tribunal de Conciliación y Arbitraje, con el que remitió copia certificada de su proveído de diez de ese mes y año, así como de los oficios TCYA/EJEC/934/2016, TCYA/EJEC/935/2016, TCYA/EJEC/937/2016, todos de diez de mayo, oficio SG/DGAJYAI/3365/2016 de treinta de marzo, promoción de cinco de abril y de los oficios SPF/SI/DGR/0712/2016, SPF/SI/DGR/0705/2016 y CM/317/2016, de cuatro, cinco y veinticinco de abril todos de la misma anualidad, con el objeto de acreditar las diversas gestiones, requerimientos y apercibimientos realizados a las autoridades obligadas para obtener el cumplimiento de la sentencia de amparo.[footnoteRef:31] [31: Ibídem, hojas 550 a 646]

31. El veinticinco de mayo de dos mil dieciséis,[footnoteRef:32] el Tribunal Colegiado, recibió el oficio 1318-13, del Juez de Distrito, al que anexó el oficio TCYA/AMP/2849/2016 del Presidente del Tribunal de Conciliación y Arbitraje, así como copias de los mismos oficios y actuaciones descritas en el punto precedente.[footnoteRef:33] [32: Ibídem, hoja 744.] [33: Ibídem, hojas 647 a 743.]

32. En acuerdos de veintiocho de junio, uno, cinco y ocho de agosto todos de dos mil dieciséis, el Tribunal Colegiado, tuvo por recibidos los escritos signados por diversos quejosos, con los que solicitaban se le diera trámite a la inejecución, en virtud de que el Presidente Municipal de Paraíso, había sido omiso en cumplir con la ejecutoria.[footnoteRef:34] [34: Incidente de inejecución de sentencia **********, Tomo II, hojas 762, 769, 773 y 781.]

33. El nueve de agosto de dos mil dieciséis,[footnoteRef:35] el Tribunal Colegiado tuvo por recibidos los oficios TCYA/AMP/4095/2016 Y TCYA/AMP/3969/2016 del Tribunal de Conciliación por los que remitió en copias certificadas de el proveído de catorce de julio de dos mil dieciséis, en el que el Ayuntamiento exhibió cheques a favor de veintitrés actores[footnoteRef:36] y por las cantidades siguientes: [35: Ibídem, hoja 850.] [36: Ibídem, 918.]

NO.

NOMBRE:

MONTO

1

**********

[…]

**********

2

**********

[…]

**********

3

**********

[…]

**********

4

**********

[…]

**********

5

**********

[…]

**********

6

**********

[…]

**********

7

**********

[…]

**********

8

**********

[…]

**********

9

**********

[…]

**********

10

**********

[…]

**********

11

**********

[…]

**********

12

**********

[…]

**********

13

**********

[…]

**********

14

**********

[…]

**********

15

**********

[…]

**********

16

**********

[…]

**********

17

**********

[…]

**********

18

**********

[…]

**********

19

**********

[…]

**********

20

**********

[…]

**********

21

**********

[…]

**********

22

**********

[…]

**********

23

**********

[…]

**********

34. Asimismo, a través de dichos oficios[footnoteRef:37] el Tribunal Laboral remitió dos comparecencias ambas de fechas catorce de julio de dos mil dieciséis, con las cuales se dieron por pagados con los cheques exhibidos los siguientes actores: **********,[footnoteRef:38] [37: Ibídem, hoja 795.] [38: Ibídem, hoja 842.]

35. Asimismo, el Tribunal Colegiado recibió el anexo de la comparecencia del convenio de tres de agosto de ese año, celebrado entre los actores ********** y la autoridad demandada, en donde de manera parcial se dieron por pagados aceptando los cheques de las prestaciones a las que había sido condenada la demandada, así como copia certificada de los cheques números ********** y ********** de la institución bancaria Banamex mismos que fueron expedidos por la cantidad de **********,a nombre de los mencionados actores.[footnoteRef:39] [39: Ibídem, hoja 788.]

36. El once de agosto de dos mil dieciséis,[footnoteRef:40] se agregaron los oficios 1559-IMPARES y 1586-IMPARES del Juzgado de Distrito, con los que también adjuntó copia certificada de diversas constancias dictadas en el expediente laboral ********** relativas a las ya mencionadas comparecencias y de los cheques expedidos a nombre de los actores antes relacionados.[footnoteRef:41] [40: Ibídem, hoja 921.] [41: Ibídem, hojas 852 a 920.]

37. Asimismo, a través de oficio TCYA/AMP/4207/2016 el Tribunal Laboral remitió la comparecencia de cinco de agosto de ese mismo año, del actor ********** en donde recibió el cheque ********** por la cantidad de **********.[footnoteRef:42] [42: Ibídem, hojas 922 a 928.]

38. El dieciséis de agosto de dos mil dieciséis,[footnoteRef:43] con el oficio 1623 del Juzgado de Distrito, se dio cuenta a la Presidenta del Tribunal Colegiado de diversas actuaciones dictadas en el expediente laboral, con el objeto de obtener el cumplimiento de la sentencia de amparo (copia certificada de la ya mencionada comparecencia de cinco de agosto y del cheque).[footnoteRef:44] [43: Ibídem, hoja 937.] [44: Ibídem, hojas 929 a 936.]

39. Asimismo, a través de acuerdo de veinte se septiembre de dos mil dieciséis[footnoteRef:45] se agregó el oficio TCYA/AMP/4837/2016 por el que el Tribunal responsable anexó copia certificada de su proveído de ocho del mismo mes y año y diversas actuaciones dictadas con el objeto de hacer cumplir la ejecutoria de amparo dentro de las cuales se encuentran la convocatoria realizada por el Ayuntamiento demandado a todas las personas que dependían económicamente del extinto **********, señalando fecha y hora para que hicieran valer sus derechos en audiencia incidental de designación de beneficiario y escritos presentados por la parte quejosa, donde realizó manifestaciones en torno a la liquidación. Asimismo también se remitió oficio presentado por el Ayuntamiento donde manifestó su insuficiencia presupuestal y las gestiones que ha realizado con el objeto de obtener recursos.[footnoteRef:46] [45: Ibídem, hoja 993.] [46: Ibídem, hojas 938 a 992. ]

40. En proveído de veintiséis de septiembre de dos mil dieciséis[footnoteRef:47] el Tribunal Colegiado tuvo por recibido el oficio 1803 del Juzgado de Distrito con el que anexó el diverso oficio TCYA/AMP/4836/2016 con el cual remitió las mismas constancias y documentos descritos en el párrafo precedente.[footnoteRef:48] [47: Ibídem, hoja 1038.] [48: Ibídem, hojas 994 a 1037.]

41. En proveídos de diez, catorce, veinticuatro y veintisiete de octubre de dos mil dieciséis,[footnoteRef:49] se recibieron en el Tribunal Colegiado los siguientes oficios: TCYA/AMP/5240/2016, 34/2016, TCYA/AMP/5472/2016 y 207/2016 del Tribunal Laboral y del Juzgado de Distrito. En el primero de ellos, el Tribunal Laboral exhibió copia certificada de su acuerdo de cinco del mismo mes y año y diversas actuaciones de las que se advierten los múltiples requerimientos, apercibimientos y multas realizados a las autoridades responsables y vinculadas para obtener el cumplimiento de la ejecutoria de amparo.[footnoteRef:50] En el segundo oficio,[footnoteRef:51] se anexó el diverso TCYA/5239/2016 que contiene las mismas documentales que el primero de los mencionados. En el tercer oficio,[footnoteRef:52] se volvió a remitir de nueva cuenta el mismo acuerdo de cinco de octubre y en el último[footnoteRef:53] de los oficios se remitió el diverso TCYA/5471/2016 que contiene el mismo acuerdo. [49: Ibídem, hojas 1208, 1365, 1397 y 1430.] [50: Ibídem, hojas 1053 a 1207.] [51: Ibídem, hojas 1209 a 1364.] [52: Ibídem, hojas 1367 a 1396.] [53: Ibídem, hojas 1399 a 1429.]

42. El quince de noviembre de dos mil dieciséis,[footnoteRef:54] en vista del dictamen de la Magistrada Ponente del Tribunal Colegiado, se determinó requerir el cumplimiento de la sentencia de amparo a los integrantes de la anterior y actual administración del Ayuntamiento Constitucional de Paraíso, Tabasco, por lo que nuevamente se requirió dicho cumplimiento a los integrantes de la actual administración del Ayuntamiento, así como a los que ocuparon los cargos en la anterior administración (trienio de 2013 a 2015), se les ordenó que demostraran ante el Tribunal Colegiado, el acatamiento a la ejecutoria o en su caso, expusieran las razones que tuvieran en relación con el incumplimiento de la citada ejecutoria, apercibiéndoles que de ser omisos, se continuaría con el procedimiento de inejecución de sentencia. [54: Ibídem, hojas 1434 a 1439.]

43. El dieciséis y veintidós de noviembre de dos mil dieciséis,[footnoteRef:55] se recibieron los oficios TCYA/AMP/5812/2016, TCYA/AMP/5895/2016 del Tribunal de Conciliación y Arbitraje así como el oficio 532/2016 del Juzgado de Distrito, en todos ellos se anexaron copias certificadas de los proveídos de diez y dieciséis de dicho mes y año del Tribunal Laboral con diversas actuaciones efectuadas tendentes a obtener de las responsables y vinculadas el cumplimiento de la ejecutoria de amparo.[footnoteRef:56] [55: Ibídem, hojas 1490 y 1549.] [56: Ibídem, hojas 1445 a 1489, 1491 a 1548.]

44. El dos y once de enero de dos mil diecisiete,[footnoteRef:57] se tuvieron por recibidos los oficios TCYA/AMP/6433/2016, 884/2016 y 54/2017, del Tribunal de Conciliación y del Juzgado, con los que se anexaron copias certificadas de los proveídos de doce y catorce de diciembre de dos mil dieciséis del Tribunal Laboral, de los que se advierten las múltiples gestiones, requerimientos y apercibimientos que han realizado tanto el Tribunal Laboral como el Juez de Distrito, tendentes a obtener el cumplimiento de la sentencia.[footnoteRef:58] [57: Cuaderno del incidente de inejecución de sentencia **********, Tomo III, hojas 1664 y 1713.] [58: Ibídem, hojas 1564 a 1663, 1665 a 1711.]

45. En proveídos de veintiséis, treinta de enero, ocho y catorce de febrero de dos mil diecisiete,[footnoteRef:59] se tuvieron por recibidos los oficios TCYA/AMP/400/2017, 284/2017, TCYA/AMP/648/2017 y 441/2017, del Tribunal de Conciliación y Arbitraje y del Juzgado de Distrito con los que se anexaron copia certificada del proveído de dieciocho de enero del mismo año del Tribunal de Conciliación y Arbitraje, así como de diversos requerimientos y apercibimientos a las autoridades responsables, tendentes a obtener el cumplimiento de la ejecutoria de amparo, realizados en el expediente laboral en cuestión.[footnoteRef:60] [59: Ibídem, hojas 1744, 1776, 1804 y 1853.] [60: Ibídem, hojas 1714 a 1743, 1745 a 1775, 1778 a 1803, 1806 a 1852.]

46. El diecisiete de febrero de dos mil diecisiete,[footnoteRef:61] y al haberse requerido el cumplimiento de la sentencia tanto a los integrantes de la anterior administración del Ayuntamiento como a los de la actual administración, sin haberse obtenido el mismo, como lo solicitó la Magistrada Ponente en su dictamen de dieciséis de noviembre de dos mil dieciséis, el Presidente del Tribunal Colegiado, ordenó returnar los autos del incidente de inejecución a la Magistrada a la que inicialmente le fueron turnados, para que formulara el proyecto de resolución correspondiente. [61: Ibídem, hoja 1854.]

47. El veintiocho de febrero, tres, ocho, diez, veintiocho y treinta de marzo de dos mil diecisiete,[footnoteRef:62] se recibieron los oficios TCYA/AMP/1159/2017, 630/2017, TCYA/AMP/1323/2017, 708/2017, TCYA/AMP/1747/2017 y 901/2017, del Tribunal de Conciliación y Arbitraje así como del Juzgado de Distrito, con los que anexaron copia certificada de los proveídos de veintitrés de febrero y veintiuno de marzo del mismo año del Tribunal Laboral, de los que se advertían los requerimientos, apercibimientos y gestiones realizadas tendentes a obtener de las autoridades el cumplimiento de la sentencia de amparo.[footnoteRef:63] [62: Ibídem, hojas 1911, 1943, 1979, 2091 a 2206.] [63: Ibídem, hojas 1855 a 1976 y hojas 1977 a 2206.]

48. Resolución del incidente de inejecución 004/2016.[footnoteRef:64] El Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Circuito resolvió en sesión del veintisiete de abril de dos mil diecisiete, por unanimidad de votos: [64: Ibídem, hojas 2248 a 2298.]

“PRIMERO. Es INFUNDADO el incidente de inejecución de sentencia de que se trata, respecto del Tribunal de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco.

SEGUNDO. Es FUNDADO el incidente de inejecución de sentencia respecto del Ayuntamiento Constitucional del municipio de Paraíso, Tabasco (trienios 2013-218 (SIC) y 2016-2018).

TERCERO. Previa copia certificada que se deje del presente asunto, remítase junto con el proyecto de separación, a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para que resuelva sobre la procedencia de la aplicación de las sanciones establecidas en la fracción XVI del artículo 107 constitucional, respecto de la actual integración del Ayuntamiento municipal de Paraíso, Tabasco.”

49. Lo anterior, bajo las consideraciones esenciales siguientes:

· En principio, destacó que en el juicio laboral **********del índice del Tribunal de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco, con residencia en la Ciudad de Villahermosa, se condenó al Ayuntamiento Constitucional del Municipio de Paraíso, Tabasco a reinstalar a los veintisiete actores, así como al pago de los salarios caídos, entre otras prestaciones laborales, lo cual advirtió de lo narrado por el Tribunal del Trabajo en resolución incidental de liquidación de seis de octubre de dos mil seis, determinación y cuantificación, que fueron actualizadas en diversos acuerdos, siendo la última actualización al veinte de marzo de dos mil quince.

· Después de relacionar las múltiples gestiones, constancias, requerimientos, apercibimientos y multas impuestas a las autoridades integrantes del anterior Ayuntamiento como del actual, realizadas tanto por el Tribunal de Conciliación y Arbitraje como por el Juez de Distrito para que cumplieran con la ejecutoria de amparo, inclusive se señalaron diversas fechas para llevar a cabo la diligencia de reinstalación y requerimientos de pago a favor de los actores, determinó que, aun cuando la sentencia de amparo sobreseyó en el juicio respecto del referido Tribunal de Conciliación, durante el procedimiento de ejecución se requirió al citado tribunal el cumplimiento de la sentencia, y en el ámbito de su competencia, éste, requirió su cumplimiento a las autoridades responsables y vinculadas; de ahí que el mencionado tribunal realizó lo que estuvo a su alcance para lograr el cumplimiento de la ejecutoria de amparo; y, en esa medida no existía inejecución por cuanto hace al referido Tribunal Laboral.

· Advirtió que las autoridades quedaron vinculadas con el cumplimiento del fallo protector, y que como tales estaban obligadas a su acatamiento como se destaca de las constancias remitidas por el tribunal responsable, de las cuales se desprende que los requerimientos para cumplir con la sentencia de amparo, se dirigieron a ellas. Vinculación que operó desde el treinta de diciembre de dos mil quince, en que el titular del Juzgado de Distrito, los tuvo como autoridades vinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo.

· Señaló que el Ayuntamiento Constitucional del Municipio de Paraíso, Tabasco, como ente público, figuró como autoridad responsable en el juicio de amparo, se le señalaron los lineamientos precisos que debía acatar, en el caso, dar “cumplimiento inmediato al laudo de veintinueve de agosto de dos mil cinco”; por ende, todas las autoridades pertenecientes al Ayuntamiento responsable, en el ámbito de sus respectivas atribuciones, se encontraban obligadas a efectuar los actos necesarios para lograr el eficaz y pleno cumplimiento de la ejecutoria de amparo, aun cuando no hayan sido señalados como autoridades responsables en lo individual, como se desprende del artículo 197 de la Ley de Amparo.

· Señaló que una vez que la sentencia de amparo causó ejecutoria en acuerdo de cuatro de diciembre de dos mil trece, el Juez de Distrito requirió al Ayuntamiento Constitucional de Paraíso, Tabasco, y su Presidente, como autoridades responsables a fin de que procedieran a dar cumplimiento a la ejecutoria de amparo, o bien informaran sobre los actos que se encontraran realizando para tal fin.

· Estableció que de las constancias analizadas se observa que las autoridades responsables no dieron cumplimiento a la ejecutoria de amparo, ya que no quedó demostrado que se haya llevado a cabo la reinstalación de los trabajadores; como tampoco que se haya efectuado el pago del laudo laboral, o bien que ante la falta de recursos económicos para el ejercicio fiscal dos mil catorce o en el ejercicio siguiente, se hubiera incluido en su presupuesto de egresos tanto la creación de las plazas como el pago del adeudo a los trabajadores, tal como lo establece el artículo 109 de la Ley Orgánica de los Municipios del Estado de Tabasco.

· Así, determinó que de las constancias que reseñó se advierten las evasivas con las que han actuado las autoridades para no dar cumplimiento a la ejecutoria, pues no obstante que el Tribunal Laboral les requirió su cumplimiento, y con posterioridad el Juez de Distrito hizo lo propio, las autoridades responsables:

· No remitieron las constancias relativas en las que se acreditara que los actores quedaron debidamente reinstalados en sus respectivos puestos.

· No demostraron que hubiesen realizado el pago a los actores de las cantidades materia de condena y sus actualizaciones.

· No demostraron haber incluido en forma específica en el presupuesto de egresos de dos mil catorce, ni en los subsecuentes a esa fecha, lo relativo a la creación de las plazas para la reinstalación de los trabajadores, ni para el pago de la condena decretada en el laudo o bien, que realizaran las modificaciones al presupuesto de egresos de los ejercicios fiscales correspondientes o incluso, que instrumentaran todos los mecanismos de transferencia o adecuaciones de las partidas que integran el presupuesto previamente autorizado para tales ejercicios fiscales y realizar el pago a los actores de las cantidades de que se trata, como le fue requerido en múltiples ocasiones por el Tribunal de Conciliación y Arbitraje del Estado, tanto al Ayuntamiento Constitucional de Paraíso Tabasco, y su Presidente, como a las autoridades vinculadas al cumplimiento de la sentencia de amparo y del laudo correspondiente.

· Asimismo el Tribunal Colegiado agregó que, aunque las diversas autoridades vinculadas al cumplimiento del fallo protector, sentencia o laudo pueden solicitar al órgano legislativo competente o, en el ámbito municipal al Ayuntamiento, la ampliación del presupuesto respectivo, también tienen la obligación de instrumentar los mecanismos de transferencias o adecuaciones de las partidas que integran el presupuesto previamente autorizado, tomando en cuenta, por una parte, el carácter preferente que asiste a la respectiva obligación constitucional de pago —la que debe cumplirse en el plazo fijado en la sentencia respectiva— y, por otra parte, que ninguna disposición legal de rango inferior a la Constitución General puede condicionar su acatamiento.

· Refirió que las señaladas autoridades fueron omisas en llevar a cabo las acciones necesarias y eficaces para dar cumplimiento a la sentencia, pues aun cuando en múltiples ocasiones informaron que ya habían autorizado la inclusión en el presupuesto de egresos para el ejercicio de dos mil quince, y en su momento, el correspondiente al ejercicio dos mil dieciséis, del pago de la cantidad adeudada; ello no era suficiente para tener por cumplido el fallo protector, pues no se acreditaron acciones que trascendieran en el núcleo de la obligación exigida, dado que los actos que realizaron generaron incumplimiento al conducirse con evasivas, en términos del segundo párrafo del artículo 193 de la Ley de Amparo.

· Por lo anterior, el Tribunal Colegiado consideró fundado el incidente de inejecución de sentencia en cuanto al Ayuntamiento del Municipio de Paraíso respecta y señaló que aunque los integrantes de la administración pasada (trienio 2013-2015), habían tenido un desacato total al mandamiento de una autoridad judicial, no se les podía separar del cargo, puesto que ya no lo ocupaban, ya que a partir del uno de enero de dos mil dieciséis había entrado una nueva administración, lo que hacía evidente el cambio de servidores públicos, no obstante, afirmó que se les podía consignar ante el Juez de Distrito correspondiente.

· Respecto de la actual integración del Ayuntamiento Constitucional de Paraíso, Tabasco, precisó que de las constancias obrantes en los autos, se advertía que las autoridades responsables efectuaron pagos parciales a veintitrés de los actores, mediante la exhibición y entrega de los cheques correspondientes.

· Así, estableció, que efectivamente el Ayuntamiento responsable efectuó diversos pagos parciales a veintitrés de los trabajadores, por la cantidad de ********** pero, tomando en consideración que los adeudos a dichos trabajadores oscilan entre los **********[footnoteRef:65], ello, por sí solo, revela con claridad que dichos pagos parciales ni siquiera constituyen el por ciento del total de lo adeudado, lo que indica que no es ni siquiera la tercera parte de la deuda; de ahí que afirmó que tales pagos parciales no pueden generar certeza de cumplimiento, ya que no constituyen un pago significativo que demuestre la intención real de dar cumplimiento al laudo, máxime que las autoridades tampoco habían demostrado la intención de reinstalar a los trabajadores en sus puestos y tampoco habían justificado el por qué no se había incluido en los presupuestos correspondientes, la creación de las plazas a fin de cumplir con este otro punto de la ejecutoria de amparo. [65: Al respecto, véase la foja 1337 y 1338 del cuaderno del juicio de amparo ********** Tomo II en donde el Tribunal de Conciliación y Arbitraje determina que en cumplimiento a las prestaciones condenatorias expresadas en el laudo de fecha 29 de agosto de 2005 la deuda asciende a la cantidad de ********** esta actualización, a nueve de junio de dos mil quince (hojas 1284 a 1341 de dicho juicio).]

· En consecuencia, determinó que si el Ayuntamiento demandado no proveía la eficaz ejecución de las resoluciones dictando las medidas necesarias en la forma y términos procedentes a efecto de cumplir la resolución, realizando sólo actos intrascendentes, era evidente que se estaba conduciendo con evasivas, ya que a pesar de los requerimientos, no habían adoptado las medidas contundentes y eficaces para el cumplimiento de la sentencia.

· Enfatizó que tomando en cuenta que durante la tramitación operó el cambio de administración municipal y que ya ha transcurrido un año cuatro meses de que tomó posesión el nuevo organismo municipal, sin que se advierta la intención de cumplir, era inconcuso que para su cumplimiento se requiere que las autoridades municipales y vinculadas a la ejecución, efectúen y demuestren que ya reinstalaron a los trabajadores, con excepción de aquellos que en la secuela procesal han fallecido, y que ya pagaron todas las indemnizaciones a que fueron condenadas o, en su caso, que las incluyeron en el presupuesto de egresos; sin embargo, el órgano colegiado aseguró que, hasta esa fecha, no se había remitido las constancias con las que se acreditara cumplimiento alguno.

· Bajo tales consideraciones, el Tribunal Colegiado, declaró fundado el incidente de inejecución y determinó enviar el asunto a la Suprema Corte de Justicia de la Nación junto con el proyecto de separación para que resolviera sobre la procedencia de la aplicación de las sanciones establecidas en la fracción XVI del artículo 107 constitucional, respecto del Ayuntamiento Constitucional de Paraíso, Tabasco y autoridades vinculadas, de los trienios 2013-2015 y 2016-2018 quienes habían actuado con evasivas, y conformados de la siguiente manera:

2013- 2015

2016/2018

Jorge Alberto Carrillo Jiménez

PRIMER REGIDOR Y PRESIDENTE MUNICIPAL

Bernardo Barrada Ruiz

Sebastián Santos Pérez

SEGUNDO REGIDOR Y SINDICO DE HACIENDA

María Cruz Frías de la Cruz

Guadalupe Sánchez Pérez

TERCER REGIDOR

Asunción Díaz López

José Antonio Alejandro Javier

CUARTO REGIDOR

Adelaida Romero Hernández

Jorge Verduzco Cortes

QUINTO REGIDOR

Antonio Domínguez Márquez

Miriam Magaña Santos

SEXTO REGIDOR

Norma Alicia Vera Ávalos

Víctor Jesús Sevilla Pérez

SÉPTIMO REGIDOR

Ismael Alejandro Peregrino

Alma Yoriela Pérez Salazar

OCTAVO REGIDOR

Crystel Colorado Barjau

Paula Carrillo Pulido

NOVENO REGIDOR

Saúl Magaña Magaña

Rosana Gómez Alejandro

DÉCIMO REGIDOR

Mariana Lizbeth Carrillo Gómez

DIRECTOR DE PROGRAMACIÓN

Ángel Mario Lastra Díaz

DIRECTOR DE FINANZAS

Álvaro López Osorio

50. Trámite ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. El Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante acuerdo de treinta y uno de mayo de dos mil diecisiete,[footnoteRef:66] admitió a trámite, ordenó formar y registrar el expediente del presente incidente de inejecución con el número 105/2017, designándose como ponente al Señor Ministro José Ramón Cossío Díaz a fin de que formulara el proyecto de resolución respectivo. Requirió al Ayuntamiento Constitucional, Presidente Municipal, Director de Programación y Director de Finanzas, todos del Municipio de Paraíso, Tabasco, para que en el plazo de tres días hábiles, contados a partir de la legal notificación de dicho proveído, comprobaran el acatamiento de la ejecutoria materia de este incidente, o bien, expusieran y acreditaran ante este Alto Tribunal las razones que justificaran el incumplimiento; apercibiéndolas de que, en caso de ser omisas ante este requerimiento, se continuaría con el procedimiento respectivo, mismo que podría culminar con una resolución que, en términos del artículo 107, fracción XVI constitucional, ordenara la separación del cargo del Titular responsable y su consignación penal ante el Juez de Distrito por el delito de incumplimiento de sentencias de amparo, previsto en el párrafo cuarto, del artículo 198 de la Ley de Amparo. [66: Incidente de inejecución de sentencia 105/2017, Tomo I hoja 5.]

51. Oficios y escritos remitidos y presentados ante esta Suprema Corte de Justicia de la Nación:

52. El catorce de junio de dos mil diecisiete[footnoteRef:67] el Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación tuvo por recibido el oficio 7609 por medio del cual el Tribunal Colegiado remitió los oficios TCYA/AMP/3314/2017, TCYA/AMP/2670/2017, TCYA/AMP/2546/2017, TCYA/AMP/2964/2017, TCYA/AMP/3235/2017, TCYA/AMP/3273/2017. [67: Ibídem, hoja 411.]

53. Dichos oficios, serán descritos de manera cronológica para una mejor comprensión de la secuela del asunto:

a) En el oficio TCYA/AMP/2546/2017[footnoteRef:68] el Tribunal de Conciliación y Arbitraje remitió al Tribunal Colegiado copia certificada de su proveído de veinticuatro de abril del mismo año, en el cual estableció en lo medular, que se tenía al Procurador Fiscal de la Secretaría de Planeación y Finanzas del Estado de Tabasco dando contestación a la petición realizada el veintiuno de marzo del mismo año, por dicho Tribunal, con la que se demostró que procedió a efectuar los trámites administrativos para la pronta ministración de los recursos económicos al Ayuntamiento de Paraíso realizando una serie de manifestaciones en torno a los ingresos del Municipio y enlistando los mismos, exhibiendo copia certificada de diversas documentales para comprobarlo y solicitó que se les otorgara una prórroga para realizar los pagos. [68: Ibídem, hoja 381 a 395.]

· En dicho acuerdo, la autoridad laboral, consideró que tales argumentos y gestiones, no eran suficientes para otorgar la prórroga solicitada, en virtud de que no se había acreditado con documento idóneo los trámites atinentes en que se reflejara la voluntad de cumplir y por tanto, procedió a multar al Ayuntamiento responsable, requiriéndole para que en el plazo de diez días y en virtud de que de las documentales exhibidas se advertía que el Municipio cuenta con recursos suficientes para solventar el pago, procedió a requerir nuevamente el cumplimiento apercibiéndole que de no ser así, se les impondría una nueva multa.

· Asimismo, la autoridad laboral realizó requerimiento para modificar o reestructurar el presupuesto de egresos del ejercicio fiscal dos mil diecisiete ordenando que se debían implementar medidas de austeridad para lograr el pago del pasivo laboral.

· Finalmente, en dicho proveído, ordenó requerir de manera individualizada al Presidente Municipal, Síndico de Hacienda, a todos y cada uno de los integrantes del Cabildo, Director de Programación, Director Jurídico y Director de Finanzas del Ayuntamiento de Paraíso, para que acreditaran que se realizaron las gestiones necesarias para modificar el presupuesto dos mil diecisiete, incluyendo como deuda el pago del laudo de los actores. Ello, al considerar que los funcionarios municipales e integrantes del Cabildo deben desarrollar todas las acciones que resulten pertinentes dentro del ámbito de sus atribuciones para el pago de los recursos monetarios tratándose de sentencias de amparo ordenando dar vista de todo lo pronunciado al Juzgado de Distrito.

b) En el oficio TCYA/AMP/3235/2017 el Tribunal Laboral remitió al Tribunal Colegiado, copia certificada de su proveído de veintidós de mayo de la misma anualidad,[footnoteRef:69] en el cual realizó lo siguiente: [69: Ibídem, hoja 45 a 66.]

· Requirió a la entidad pública demandada para que le exhibiera los documentos que acreditaran la reinstalación de los quejosos apercibiéndolo que de no exhibirlos, se le tendría por no cumplida.

· Asimismo, la autoridad laboral tuvo por depositados en favor de veintitrés de los actores títulos de crédito por la cantidad de $10,000.16 (diez mil pesos 16/100 M.N) a cada uno (mismos que fueron exhibidos por el Ayuntamiento responsable mediante oficio de dieciséis de mayo de dos mil diecisiete)[footnoteRef:70] de acuerdo al cuadro que enseguida se inserta: [70: Ibídem, hojas 442 a 649.]

NOMBRE DEL

ACTOR

NUMERO DE CHEQUE

FECHA DEL CHEQUE

NÚMERO DE CUENTA

INSTITUCIÓN BANCARIA

CANTIDAD

1.- **********

**********

12 DE MAYO DE 2017

**********

BANCO NACIONAL DE MEXICO S.A. INTEGRANTE DEL GRUPO FINANCIERO BANAMEX.

**********

**********

**********

12 DE MAYO DE 2017

**********


**********

**********

**********

12 DE MAYO DE 2017

**********

BANCO NACIONAL DE MEXICO S.A. INTEGRANTE DEL GRUPO FINANCIERO BANAMEX.GRUPO FINANCIERO SANTANDER MEXICO

**********

**********

**********

12 DE MAYO DE 2017

**********


**********

**********

**********

12 DE MAYO DE 2017

**********


**********

**********

**********

12 DE MAYO DE 2017

**********


**********

**********

**********

12 DE MAYO DE 2017

**********


**********

**********

**********

12 DE MAYO DE 2017

**********


**********

**********

**********

12 DE MAYO DE 2017

**********


**********

**********

**********

12 DE MAYO DE 2017

**********


**********

**********

**********

12 DE MAYO DE 2017

**********


**********

**********

**********

12 DE MAYO DE 2017

**********


**********

**********

**********

12 DE MAYO DE 2017

**********


**********

**********

**********

12 DE MAYO DE 2017

**********


**********

**********

**********

12 DE MAYO DE 2017

**********


**********

**********

**********

12 DE MAYO DE 2017

**********

BANCO NACIONAL DE MEXICO S.A. INTEGRANTE DEL GRUPO FINANCIERO BANAMEX.MEXICO

**********

**********

**********

12 DE MAYO DE 2017

**********


**********

**********

**********

12 DE MAYO DE 2017

**********


**********

**********

**********

12 DE MAYO DE 2017

**********


**********

**********

**********

12 DE MAYO DE 2017

**********


**********

**********

**********

12 DE MAYO DE 2017

**********


**********

**********

**********

12 DE MAYO DE 2017

**********


**********

**********

**********

12 DE MAYO DE 2017

**********


**********

· Con los que se dio vista a los actores para que manifestaran en el término de tres días si aceptaban o rechazaban los referidos cheques.

· También, en dicho acuerdo requirió al Ayuntamiento el pago de la cantidad de ********** a favor de los actores. Lo anterior, pues estableció que de las constancias exhibidas el Municipio sí contaba con recursos suficientes para solventar el pago de dicha cantidad y no obstante, se habían negado pese a los requerimientos sin informar gestión administrativa y financiera alguna que se estuviera llevando a cabo para cumplir la sentencia.

· De nueva cuenta, la autoridad laboral insistió en requerir a la responsable para modificar o reestructurar el presupuesto de egresos del ejercicio fiscal dos mil diecisiete, indicándole que se debían implementar medidas de austeridad para lograr el pago del pasivo laboral.

· Nuevamente, requirió de manera individualizada al Presidente Municipal, Síndico de Hacienda, a todos y cada uno de los integrantes del Cabildo, Director de Programación, Director Jurídico y Director de Finanzas del Ayuntamiento de Paraíso, para que acreditaran haber realizado las gestiones de modificación del presupuesto de dos mil diecisiete y se incluyera como deuda el pago del laudo de los trabajadores, comprueben que se implementaron políticas de austeridad y racionalidad del gasto en rubros y partidas del presupuesto de egresos aprobado para dicho año, respecto de las cuales se les haya destinado mayores recursos económicos para sufragar otras necesidades que jurídicamente resultan secundarias, sin alguna relación con los fines y obligaciones del Municipio y realización de programas públicos o garantizar el pago de servicios básicos a su cargo y hecho lo anterior, se deberá establecer expresamente el pago por la cantidad de **********.

· Determinó que de la interpretación sistemática de las disposiciones de la Ley Orgánica de los Municipios del Estado de Tabasco, se advertía que corresponde al Presidente Municipal, solicitar al Cabildo, la aprobación de la modificación y en su caso la ampliación del presupuesto y por tanto, una vez que el Presidente Municipal, haya solicitado al Cabildo esa modificación o ampliación, correspondía a este último, autorizar las adecuaciones presupuestarias que permitan contar con recursos en la partida destinada al cumplimiento de sentencias.

· Por último, requirió de nueva cuenta a las autoridades para que en el plazo de diez días hábiles a partir del día siguiente de su notificación acreditaran que habían realizado las gestiones tendentes al pago ordenado en la ejecutoria.

c) Cinco comparecencias de veinticuatro actores y el Ayuntamiento responsable, ante el Tribunal Laboral por cumplimiento parcial del laudo de fechas dos, cinco y siete de junio de dos mil diecisiete,[footnoteRef:71] con sus anexos para acreditar las gestiones que habían realizado para cumplir con la ejecutoria en las cuales reciben un pago parcial por la cantidad de **********.[footnoteRef:72] [71: Ibídem, hojas 81 a 87, 37 a 39 y 32 a 34.] [72: Comparecencias de los CC. ********** en los cuales se les hizo un pago por la cantidad de ********** No pasa desapercibido para este Alto Tribunal que en dicho convenio no se advierte pago a los siguientes quejosos: **********]

d) El diecinueve de junio de dos mil diecisiete,[footnoteRef:73] el Subsecretario General de Acuerdos de este Alto Tribunal certificó que se recibió el oficio 1648/2017 de la Secretaria Encargada del Despacho del Juzgado de Distrito por el cual remitió diversas constancias originales con sus anexos, consistentes en lo que aquí interesa, en el acuerdo de veintidós de mayo de dicho año de la autoridad laboral, cobro de las multas impuestas al Ayuntamiento y comparecencias de cobro de los actores de dos, cinco y siete de junio mismas que ya fueron relacionadas con antelación.[footnoteRef:74] [73: Ibídem, hojas 762. ] [74: Ibídem, hoja 414 a 762.]

e) En los oficios TCYA/AMP/3314/2017, TCYA/AMP/2670/2017, TCYA/AMP/2964/2017, TCYA/AMP/3273/2017 se anexó el acuerdo de nueve de mayo de dos mil diecisiete por el que se tuvo por recibida la resolución de veintisiete de abril de ese año por la que se declaró fundado el incidente de inejecución de sentencia y de nueva cuenta el acuerdo de veintidós de mayo de dos mil diecisiete del Tribunal Laboral y, comparecencias de dos cinco y siete de junio.[footnoteRef:75] [75: ibídem, hojas 379, 143, 81, 38, 32.]

f) El veintisiete de junio de dos mil diecisiete,[footnoteRef:76] el Subsecretario General de Acuerdos de este Alto Tribunal certificó que se recibió el oficio 1761/2017 del Juez de Distrito por el cual remitió diversos originales y copias certificadas, consistentes en lo que aquí interesa, en el oficio TCYA/AMP/3604/2017 del Tribunal Laboral con el cual remitió al Juzgado de Distrito, copia certificada de su proveído de diecinueve de ese mes y año,[footnoteRef:77] en el cual en lo que interesa, precisó que de todo lo actuado en el expediente y previo descuento de las cantidades ya abonadas a los actores, se obtenía un adeudo que ascendía a la cantidad total de a favor de los siguientes veintisiete actores (fallecidos en sombreado): [76: Ibídem, hoja 769. ] [77: Ibídem, hoja 772 a 792.]

ACTORES

CANTIDAD QUE LE CORRESPONDE

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

· Asimismo, en dicho acuerdo, el Tribunal Laboral, enfatizó que estaba agotando cada uno de los instrumentos legales que estaban a su alcance para dar cumplimiento a la sentencia de amparo; sin embargo, las autoridades vinculadas en auxilio al cumplimiento manifestaron estar imposibilitadas para cumplir con la ejecutoria.

· Insistió en que, a pesar de los requerimientos, apercibimientos y multas formulados a la entidad pública demandada para que acreditaran ante dicha autoridad laboral la reinstalación de los quejosos, el Ayuntamiento, hizo caso omiso de lo solicitado teniendo por no cumplido el laudo y por no reinstalados a los quejosos, señalando nueva fecha y hora para llevar a cabo dicha reinstalación (diez horas del día veintiuno de agosto de dos mil diecisiete) donde los veinticinco actores que a continuación se enlistan debían comparecer para proceder a su reinstalación, de la siguiente manera:

ACTOR

CATEGORÍA

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

· Finalmente, la autoridad laboral, realizó los mismos requerimientos relatados en los anteriores proveídos a las autoridades responsables en lo relativo a la modificación o reestructuración que se debía realizar del presupuesto del ejercicio fiscal dos mil diecisiete y que acreditaran las gestiones que estaban realizando para incluir en el presupuesto la deuda con los actores.

g) El veintiocho de junio de dos mil diecisiete,[footnoteRef:78] el Subsecretario General de Acuerdos de este Alto Tribunal certificó que se recibió el oficio 8158 del Tribunal Colegiado por el cual remitió el oficio TCYA/AMP/3605/2017 del Tribunal Laboral al que anexó copia certificada de su proveído de diecinueve de junio de dos mil diecisiete[footnoteRef:79] mismo que ya fue descrito con antelación. [78: Ibídem, hojas 846. ] [79: ibídem, hojas 809 a 831.]

h) El dos de agosto de dos mil diecisiete,[footnoteRef:80] el Presidente de esta Suprema Corte de Justicia tuvo por recibidos los oficios 1811 y 8445 signados por el Juez de Distrito y por la Presidenta del Tribunal Colegiado a los que anexaron diversa documentación consistente de nueva cuenta en el proveído de diecinueve de junio del mismo año del Tribunal Laboral.[footnoteRef:81] Asimismo, se anexó oficio presentado el diez de julio de dos mil diecisiete,[footnoteRef:82] por el Ayuntamiento demandado, a través del cual realizó diversas manifestaciones relativas a que, existían diversas violaciones en el procedimiento por parte de los actores, que la responsabilidad de dar cumplimiento a la ejecutoria de amparo correspondía al Ayuntamiento anterior, y que a pesar de eso, ya habían realizado diversos pagos. Asimismo, manifestó que existía imposibilidad material y jurídica para cumplir con los pagos de dichos montos. No obstante, estaban realizando gestiones para poder pagar. Aunado a esto, manifestó que estaban comprometidos a realizar durante el ejercicio fiscal del año dos mil diecisiete las gestiones necesarias para poder dar cumplimiento y por tanto se debía declarar improcedente el presente incidente. [80: Ibídem, hojas 1085 a 1086. ] [81: ibídem, hojas 847 a 919.] [82: ibídem, hojas 922 a 939.]

· Asimismo, se anexó oficio del Ayuntamiento del Municipio de Paraíso de veintiuno de junio de dos mil dieciséis,[footnoteRef:83] en el que solicitan al Presidente de la Comisión Permanente del Congreso del Estado de Tabasco, una ampliación presupuestal con la finalidad de poder afrontar las obligaciones jurídicas impuestas por diversas autoridades. Lo anterior, ya que después de concluidos los trabajos de entrega y recepción del Ayuntamiento pasado, se percataron de que el gobierno municipal presentaba un pasivo laboral, administrativo y civil, con datos de mayo de dos mil dieciséis de alrededor de ********** cantidad que engloba juicios laborales, administrativos y civiles, instaurados en contra del Ayuntamiento, desde antes del inicio del periodo constitucional actual del Ayuntamiento. [83: ibídem, hojas 951 a 1084.]

i) El once de septiembre de dos mil diecisiete[footnoteRef:84] el Presidente en funciones de esta Suprema Corte de Justicia tuvo por recibidos los oficios 2024/2017, 2095/2017, 11016 y 11097[footnoteRef:85] provenientes del Juzgado de Distrito así como del Tribunal Colegiado a los que anexaron diversos oficios por medio de los cuales remitieron el proveído de once de julio de dos mil diecisiete,[footnoteRef:86] del Tribunal de Conciliación y Arbitraje, en el que en relación a las manifestaciones del Ayuntamiento demandado en torno a que no contaba con los recursos suficientes para pagar los diversos adeudos laborales y, que sin embargo estaba haciendo lo necesario para obtener fuentes de financiamiento para dar cumplimiento a la resolución, el órgano laboral estableció que se advertía que dicho Ayuntamiento había puesto a disposición del referido tribunal veintitrés cheques por la cantidad de **********, los cuales si fueron cobrados por los actores en comparecencias de dos, cinco y siete de junio de ese año. [84: Ibídem, hoja 1442. ] [85: ibídem, hojas 1105,1134, 1135, 1169, 1180.] [86: ibídem, hojas 1107 a 1126, 1142 a 1161.]

· Por otra parte, la autoridad laboral señaló que de acuerdo a la resolución de liquidación de nueve de junio de dos mil quince y con el descuento de las cantidades ya cobradas por los actores, la deuda ascendía a una cantidad de **********y, el Ayuntamiento demandado pretendía pagar a los actores con los mencionados cheques una cantidad que no constituye ni el ********** de la deuda, por lo que apercibió a las autoridades involucradas que de no pagar a los actores se le aplicaría una multa y procedería a darle vista a la Fiscalía General del Estado de Tabasco para los efectos legales correspondientes.

· Finalmente, en dicho acuerdo, la autoridad laboral realizó los mismos requerimientos relatados en los anteriores proveídos a las autoridades responsables y vinculadas en lo relativo a la modificación o reestructuración que se debía realizar del presupuesto del ejercicio fiscal dos mil diecisiete y que acreditaran las gestiones que estaban realizando para incluir en el presupuesto la deuda con los actores.

· En el acuerdo de siete de agosto de dos mil diecisiete, el Tribunal de Conciliación, estableció que al término de la diligencia de reinstalación de los actores señalada para el veintiuno de ese mismo mes y año, se continuaría con el desahogo de la diligencia de requerimiento de pago apercibiendo al Ayuntamiento demandado que de no cumplir se haría acreedor de una multa.[footnoteRef:87] [87: Ibídem, hojas 1133 a 1141.]

· Resolución de Incidente de declaración de beneficiario del veintitrés de agosto de dos mil diecisiete en el que el Tribunal Laboral, declaró como única beneficiaria del extinto trabajador **********, a la **********.[footnoteRef:88] [88: Ibídem, hojas 1171 a 1174.]

j) Acuerdo del Tribunal Laboral, de veinticuatro de agosto de dos mil diecisiete,[footnoteRef:89] con el cual se dio vista a la parte actora para que en el término de tres días manifestara si aceptaba o rechazaba los cheques exhibidos por el Ayuntamiento el dieciséis de ese ese mismo mes[footnoteRef:90] a nombre de veintitrés actores y por las siguientes cantidades: [89: ibídem, hojas 1183 a 1202.] [90: ibídem, hojas 1203 a 1441.]

NOMBRE DEL

ACTOR

NUMERO DE CHEQUE

FECHA DEL CHEQUE

NÚMERO DE CUENTA

INSTITUCIÓN BANCARIA

CANTIDAD

**********

**********

09 DE AGOSTO DE 2017

**********


**********

**********

**********


**********


**********

**********

**********


**********


**********

**********

**********


**********


**********

**********

**********


**********


**********

**********

**********


**********


**********

**********

**********


**********


**********

**********

**********


**********


**********

**********

**********


**********


**********

**********

**********


**********


**********

**********

**********


**********


**********

**********

**********


**********


**********

**********

**********


**********


**********

**********

**********


**********


**********

**********

**********


**********


**********

**********

**********


**********


**********

**********

**********


**********


**********

**********

**********


**********


**********

**********

**********


**********


**********

**********

**********


**********

BANCO NACIONAL DE MEXICO S.A. INTEGRANTE DEL GRUPO FINANCIERO BANAMEX.MEXICO

**********

**********

**********


**********


**********

**********

**********


**********


**********

**********

**********


**********


**********

· Asimismo, en dicho acuerdo, tuvo al Ayuntamiento dando cumplimiento parcial. No obstante, enfatizó que independientemente de los anteriores pagos, no pasaba desapercibido que según la resolución de liquidación de nueve de junio de dos mil quince y previo descuento de la cantidades cobradas, la deuda a los veintisiete quejosos (los fenecidos en color sombreado) eran por las siguientes cantidades:

ACTORES


**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

· En dicho acuerdo, precisó que a esa fecha, la suma de dichas cantidades daba un total de **********y reiteró que el Ayuntamiento pretendía pagar a los quejosos las cantidades que les adeuda exhibiendo cheques por el monto de **********dando un total de **********, la cual dijo, era el ********** de la cantidad adeudada total que era de **********. Además, señaló que en todo caso debía exhibirse, por lo menos, el 50% de lo adeudado que sería un monto razonable y que demostraría la intención de pago y cumplimiento real de la demandada.

· En esa línea, la autoridad laboral señaló que el plan de pagos propuesto por la entidad demandada resultaba ilusorio y contrario a lo dispuesto por el artículo 17 de la Constitución Federal, pues el plazo de proyección para finiquitar lo que se debe, resultaba excesivo, máxime que es una obligación que le impone el numeral 46 fracción VI de la Ley de los Trabajadores al Servicio del Estado de Tabasco.

· De igual forma, la autoridad laboral, realizó los mismos requerimientos relatados en los anteriores proveídos a las autoridades responsables en lo relativo a la modificación o reestructuración que se debía realizar del presupuesto del ejercicio fiscal dos mil diecisiete y que acreditaran las gestiones que están realizando para incluir en el presupuesto la deuda con los actores.

· En base a todo lo anterior, el Tribunal de Conciliación, requirió de nueva cuenta, al Presidente, Cabildo, Síndico de Hacienda, Director Jurídico, Director de Programación conjuntamente con el Director de Finanzas, todos del Ayuntamiento Constitucional del Municipio de Paraíso, para que en el plazo de diez días a partir de la notificación del narrado acuerdo, elaboraran y sometieran a consideración el pago total de los actores ordenando que remitieran copia certificada de las constancias conducentes al cumplimiento del amparo apercibiéndolos de que de lo contrario, serían multados.[footnoteRef:91] [91: Ibídem, hojas 1183 a 1202.]

k) El trece de septiembre de dos mil diecisiete,[footnoteRef:92] el Subsecretario General de Acuerdos de este Alto Tribunal, ordenó agregar el oficio 1183, por el que la Presidenta del Tribunal Colegiado,[footnoteRef:93] remitió el oficio TCYA/AMP/5176/2017, del Tribunal de Conciliación y Arbitraje, al que adjuntó en copias certificadas las comparecencias de cinco de dicho mes y año, en las que veintidós de los actores quejosos: **********, recibieron como pago parcial del cumplimiento del laudo, cheques por la cantidad de ********** cada uno.[footnoteRef:94] [92: Ibídem, hoja 1512.] [93: Ibídem, hoja 1449.] [94: Ibídem, hojas 1450 a 1509. En dichas comparecencias, se advierte que se tiene a veintidós de los actores aceptando los cheques; tomándose las cantidades exhibidas por el Ayuntamiento como pago parcial a la totalidad de las condenas impuestas en el laudo laboral en las cuales se les hizo un pago por la cantidad de ********************)]

l) El veinticuatro de octubre de dos mil diecisiete,[footnoteRef:95] vía MINTERSCJN, se recibieron los oficios 2269 y 2600, del Juzgado de Distrito.[footnoteRef:96] [95: Incidente de inejecución de sentencia 105/2017, tomo II, hoja 1632.] [96: Ibídem, hojas 1520 a 1523 y 1587.]

· En el primero de ellos, se advierte que por proveído de veintidós de septiembre de dos mil diecisiete, el Juzgador, tuvo por no cumplida la sentencia de amparo, al considerar que aun cuando se ha realizado un pago parcial, su cumplimiento total implica la reinstalación de los quejosos y, el pago total de las prestaciones reclamadas en el laudo dictado en el juicio laboral. Asimismo remitió el oficio TCYA/AMP/5175/2017, por el que el Magistrado Presidente del Tribunal de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco, adjuntó las comparecencias de cinco de septiembre de la misma anualidad,[footnoteRef:97] que ya quedaron descritas en el párrafo precedente. [97: Ibídem, 1526 a 1586.]

· En el segundo oficio, el Juez de Distrito, remitió el diverso TCYA/AMP/6101/2017, del Tribunal de Conciliación y Arbitraje, por el que remitió copias certificadas de su acuerdo de doce de octubre de dos mil diecisiete,[footnoteRef:98] en donde ordenó dar vista al Ayuntamiento demandado con el escrito presentado por la actora el veinticinco de agosto del mismo año, consistente en la Actualización de plantilla de Liquidación por la cantidad total de ********** del pago a favor de los actores. [98: Ibídem, hojas 1588 a 1631.]

· Asimismo, en dicho acuerdo, en lo que nos interesa, la autoridad laboral, en su punto CUARTO, tuvo al apoderado legal del fallecido actor **********, promoviendo incidente de reconocimiento de beneficiarios, (dicho apoderado propuso a ********** ‘esposa’, como única beneficiaria del referido fallecido), por lo que ordenó girar la convocatoria correspondiente al centro de trabajo de dicho actor fallecido (Ayuntamiento demandado), señalando el veintinueve de noviembre de dos mil diecisiete, para que tuviera verificativo el desahogo de la audiencia del incidente de designación de beneficiarios. Asimismo giró oficio al Instituto de Seguridad Social del Estado de Tabasco, para que informara en relación a los nombres y domicilios de los beneficiarios del hoy extinto trabajador **********que en su caso hayan señalado[footnoteRef:99] y de **********. [99: **********no fue quejoso en el juicio de amparo que nos ocupa.]

· Por otra parte, en su punto QUINTO, hizo notar, que el cinco de septiembre de dos mil diecisiete veintidós de los actores antes relacionados, recibieron los cheques consignados a su favor, teniéndose por realizado únicamente un pago parcial de las condenas impuestas a cada uno de los actores por la cantidad de **********sin que se advirtiera que se hubiese realizado pago alguno a los siguientes cinco actores: **********

· Por otra parte, en su punto SEXTO, advirtió que el Ayuntamiento demandado, según la resolución de liquidación de nueve de junio de dos mil quince y, previo descuento de las cantidades cobradas a esa fecha, adeuda a los veintisiete actores las cantidades siguientes:

ACTORES


**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

· En dicho auto, el Tribunal Laboral, precisó que tales cantidades al sumarlas ascienden a un monto total de **********Esto, ya descontando las cantidades exhibidas y entregadas en los veintidós títulos de crédito por el monto de ********** cada uno, dando un total que era de **********, de lo cual –dijo– únicamente equivale al 1% de la cantidad adeudada.

· En el punto SÉPTIMO del acuerdo que se comenta, el Tribunal Laboral requirió al Presidente Municipal, Síndico de Hacienda, Secretario, Regidores, Director de Programación, Director de Finanzas y Director Jurídico, todos del Ayuntamiento Constitucional de Paraíso, Tabasco para que en el término de diez días hábiles, procedieran a efectuar lo siguiente:

“1.- Que de conformidad con las documentales exhibidas por la Secretaría de Planeación y Finanzas del Estado de Tabasco, consistente en: 11.- solicitud de aviso informativo de abono a cuenta con número de folio ********** por la cantidad de ********** a favor del Municipio de Paraíso, de fecha 13 de Enero del año 2017; 2.- solicitud de aviso informativo de abono a cuenta con número de folio ********** por la cantidad de ********** a favor del Municipio de Paraíso, de fecha 27 de Enero del año 2017; 3.- solicitud de aviso informativo de abono a cuenta con número de folio ********** por la cantidad de ********** a favor del Municipio de Paraíso, de fecha 14 de Febrero del año 2017; 4.- solicitud de aviso informativo de abono a cuenta con número de folio ********** por la cantidad de ********** a favor del Municipio de Paraíso, de fecha 27 de febrero del año 2017; 5.- solicitud de aviso informativo de abono a cuenta con número de folio ********** por la cantidad de ********** a favor del Municipio de Paraíso, de fecha 13 de Marzo del año 2017; que sumadas forman la cantidad de ********** Así como el periódico oficial suplemento ********** de fecha 21 de enero de 2017, donde se publicó el Presupuesto de Egresos del Ejercicio Fiscal 2017 del municipio de Paraíso, y del cual se advierte desglosado bajo la partida presupuestal L001 que corresponde al programa presupuestario denominado OBLIGACIONES JURÍDICAS INELUDIBLES, un importe considerado de ********** Por lo que en base a lo anterior DEBERÁ PONER a disposición de esta autoridad laboral DE MANERA INMEDIATA el título de Crédito denominado cheque por las cantidades siguientes:

ACTORES


**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

b).- Sólo en el caso extraordinario de no existir los recursos necesarios disponibles para efectuar el pago en la presente anualidad, con los recursos económicos programados en la partida L001 que corresponde al programa presupuestario denominado OBLIGACIONES JURIDICAS INELUDIBLES, el Presidente Municipal con base en el artículo 65 fracción III de la Ley Orgánica de los Municipios del Estado de Tabasco, deberá de solicitar al cabildo realizar las adecuaciones presupuestales pertinentes, para efectos de allegarse de los recursos necesarios para poder dar cumplimiento a la condena impuesta, con los recursos propios del municipio como son los rendimientos de los bienes que les pertenezcan, así como de las contribuciones y otros ingresos que las legislaturas del estado establezcan a su favor; y en todo caso percibirán: 1) las contribuciones –incluyendo tasas adicionales- que establezcan los Estados sobre la propiedad inmobiliaria; 2) las participaciones federales –que serán cubiertas por la Federación a los municipios conforme a las bases, montos, plazos que anualmente determinen las legislaturas de los Estados-; 3) los ingresos derivados de la prestación de los servicios a su cargo. Precisándose que el principio de libre administración de la hacienda municipal rige únicamente sobre los recursos propios y de sus participaciones municipales, no así respecto de las aportaciones Federales. EN ESTE ORDEN DE IDEAS, EL PAGO DE LAS OBLIGACIONES CONTRAÍDAS POR LOS MUNICIPIOS, CORRESPONDE ÚNICAMENTE A LOS TITULARES DE LOS MISMOS, HACIENDO USO DE LOS MECANISMOS Y RECURSOS QUE TIENE A SU ALCANCE, QUE DE SER NECESARIO DEBERÁ REDISTRIBUIR LAS PARTIDAS PRESUPUESTALES PENDIENTES DE APLICAR EN EL EJERCICIO FISCAL DEL AÑO CORRIENTE, Y DE SER NECESARIO, APLICAR POLÍTICAS DE AUSTERIDAD, A FIN DE SOLVENTAR LA DEUDA CONTRAIDA;

c).- Gestionaran la autorización ante el Congreso de las adecuaciones o ajustes presupuestales de los recursos monetarios con que contara el ayuntamiento para el ejercicio fiscal dos mil diecisiete, para compensar la falta o insuficiencia de estos, a fin de realizar el pago de la cantidad a que fue condenado el ayuntamiento en el juicio laboral referido, de conformidad con lo previsto en el numeral 32 de la Ley de Deuda Pública del Estado de Tabasco y sus municipios, así como el diverso 5 de la Ley de Coordinación Fiscal y Financiera del Estado de Tabasco; ante la omisión de incluir el citado pago, se genera la responsabilidad señalada en el último párrafo del artículo 112 de la Ley Orgánica de los Municipios del Estado, pues él no mandar la iniciativa de la Ley de Ingresos en el término establecido, se tomara como tal la ley que hubiese regido durante el año fiscal inmediato anterior y serán sujetos de responsabilidad en términos de la Ley de la materia por el incumplimiento de dicha disposición, los servidores públicos, que conforme a sus atribuciones y obligaciones, resultaren con responsiva por la omisión.”

· Reiteró que el Municipio sí cuenta con recursos suficientes para solventar el pago a los veintisiete actores, y aun así, se ha venido negando a cumplir, por lo que de nueva cuenta les requirió realizar las gestiones necesarias para modificar o reestructurar el presupuesto de egresos del ejercicio fiscal de dos mil diecisiete, apercibiéndoles que en caso de no cumplir se les impondría una multa de siete veces del salario mínimo general vigente.

· Web viewACTO RECLAMADO: Señalo como acto reclamado de la responsable la violatoria omisión...

Documents

Transcript of · Web viewACTO RECLAMADO: Señalo como acto reclamado de la responsable la violatoria omisión...