Victor romero sobre las trampas del prep

9
PREP 2012: FRAUDE CIBERNETICO RELOADED? Víctor Romero Rochín Wednesday, July 4, 12

Transcript of Victor romero sobre las trampas del prep

Page 1: Victor romero sobre las trampas del prep

PREP 2012:FRAUDE

CIBERNETICO RELOADED?

Víctor Romero Rochín

Wednesday, July 4, 12

Page 2: Victor romero sobre las trampas del prep

El PREP del 2006 fue cuestionado por mostrar aspectos estadísticos que sugieren que los

datos hayan sido manipulados. Esta conclusión sigue de observar que el conteo muestra que los

votos se registran de manera ordenada, contrario a una esperada captura azarosa.

En las siguientes

páginas se las gráficas

Wednesday, July 4, 12

Page 3: Victor romero sobre las trampas del prep

El PREP del 2012 no sólo muestra los mismos síntomas, es además desconcertante hallar que

las curvas de los diferentes partidos son esencialmente las mismas que en 2006 ... solo que

recorridas!

Esto sorprende porque hay que hacer notar que el PRI recibió en 2012 cerca de 9 millones de votos

más que en 2006

CUALITATIVAMENTE parecidos,CUANTITATIVAMENTE muy diferentes

Wednesday, July 4, 12

Page 4: Victor romero sobre las trampas del prep

Los PREP´s: porcentaje de voto acumulado contra porcentaje de casillas capturadas

20 40 60 80 100

25

30

35

40

20 40 60 80 100

25

30

35

PREP 2006 PREP 2012

PAN: línea azul PRI: línea roja PRD: línea verdeLa otra línea es la suma de los partidos “chicos” + no registrados

+ nulos (2006+10, 2012+15)... usted concluya las similitudes

Wednesday, July 4, 12

Page 5: Victor romero sobre las trampas del prep

Comparación por partido, cada 300 casillas consecutivas

20 40 60 80 100

24

26

28

30

20 40 60 80 100

28

30

32

34

36

20 40 60 80 100

35

40

20 40 60 80 100

30

32

34

36

38

40

42

20 40 60 80 100

25

30

20 40 60 80 100

30

32

34

36

38

PREP 2006 PREP 2012

Wednesday, July 4, 12

Page 6: Victor romero sobre las trampas del prep

Se hizo una estadística de votos cada 300 casillas, de manera consecutiva. 300 casillas

representan 100 mil votos en promedio

NINGÚN conjunto de casillas es igual al porcentaje total.

(PAN 25.4%, PRI 38.1%, PRD 32.7%)

El comportamiento CUALITATIVO es esencialmente igual entre PREP 2006 y 2012,

no así el CUANTITATIVO!!

Wednesday, July 4, 12

Page 7: Victor romero sobre las trampas del prep

Comparación por partido, cada 300 casillas consecutivas

20 40 60 80 100

24

26

28

30

20 40 60 80 100

28

30

32

34

36

20 40 60 80 100

35

40

20 40 60 80 100

30

32

34

36

38

40

42

20 40 60 80 100

25

30

20 40 60 80 100

30

32

34

36

38

PREP 2006 PREP 2012

Wednesday, July 4, 12

Page 8: Victor romero sobre las trampas del prep

¿COMO SE REPARTIO EL VOTO?¿COMO CAMBIO ENTRE 2006 y 2012?

PAN: 14.7 millones a 12.5 millones = -2.2 millones PRI: 9.1 millones a 18.8 millones = +9.7 millones

PRD: 14.5 millones a 15.6 millones = +1.1 millonesTOTAL: 41 millones a 49 millones = +8.0 millones

Se “movieron” 10 millones = “nuevos” + PAN

Para todo propósito, los 8 millones “nuevos”son para PRI

... curiósamente hubo 7 millones de votos “nuevos” en casillas no-urbanas y sólo 1 millón en urbanas

... y los nuevos votantes jóvenes?

Wednesday, July 4, 12

Page 9: Victor romero sobre las trampas del prep

VOTO URBANO vs NO URBANO

Contrario a las tendencias que marca el INEGI,el número de votantes NO URBANOS se incremento en 7 millones, mientras que el

URBANO sólo lo hizo en 1 millón, de 2006 a 2012

UrbNo Urb Tot

PAN 8.5 4.0 12.5

PRI 11.7 7.1 18.8

PRD 11.2 4.4 15.6

en millonesWednesday, July 4, 12